Debora Serracchiani posta su flickr la sua sidebar di facebook. Thanks for sharing, Debora: ti uso come cavia, a questo punto. Nell’immagine vediamo molti dati significativi, uno in particolare: 2.358 richieste di amicizia inevase. Ora le alternative possono essere:

- Debora Serracchiani trascura facebook e le tantissime richieste si sono accumulate nel tempo.

- Debora Serracchiani NON trascura facebook, ma ha oggettivamente difficoltà a tenere il ritmo con la sua popolarità crescente.

In entrambi i casi in questo momento facebook sta rappresentando più un problema che un’opportunità per la giovane politica. Quanti elettori mancati si annidano tra i 2.358 amici non accettati? Quali occasioni di incontro andate perse si nascondono in quei 248 inviti ad eventi senza risposta? E la presenza di Debora e la sua partecipazione in quei 1.257 gruppi a cui non si è ancora iscritta quanto avrebbe potuto aiutarla politicamente? Se a ciò aggiungiamo che un giovane politico oggi non può trascurare altri stumenti quali, per citarne solo alcuni, YouTube, Flickr e diciamo un blog il risultato è che un politico, anche solo emergente e con un seguito limitato, rischia di non farcela a gestire la sua immagine in prima persona. Ma il senso del web dei social network non era proprio questo: il dialogo diretto? E quindi?

 Far rispondere un segretario non si può, sarebbe (giustamente) un piccolo scandalo. Anche se certe funzioni in realtà un Personal Assistant potrebbe assolverle. Si aprono quindi due scenari.

Fino a dove un politico sui social media può “farsi sostituire”?

I Social Network possono paradossalmente tornare a diventare strumenti di comunicazione di massa (one to many)?

Piero Babudro (il giornalista che mi ha intervistato qualche giorno fa) è stato molto gentile e ha inserito la mia intervista  sul quotidiano spedito via pdf di oggi. In teoria era programmata per il numero cartaceo di Pubblicità Italia, ma all’ultimo sono stato “sostituito” con non si sa bene chi e perché…  Meglio così, almeno riesco a linkarla e farla leggere sul web a chi interessa. Se fosse uscita sul cartaceo mi toccava faxarvela

Il PDF, comunque, lo trovate qui.

Trascrivo un pezzo dell’intervista rilasciata a Magazine Ferpi n. 56 marzo 2009 (PDF). 

INTERNET PR Cambiano strumenti e linguaggi

Intervista di Donatella Giglio

D. Qual’è la particolarità delle relazioni pubbliche online?

R. Direi fondamentalmente il fatto che gli interlocutori cambiano e sono direttamente i consumatori o un diverso tipo di intermediari rispetto alle PR tradizionali: blogger, admin di forum o creatori di social network tematici, per citarne solo alcuni. Inoltre Internet sta dando grande spazio anche al mondo associativo, che era meno rappresentato sui media verticali. Cambiando gli interlocutori, cambia tutto: linguaggio, strategie, tecniche.

D. Molte organizzazioni danno ancora poca importanza alla propria presenza sul web. Quali i motivi per cui non è possibile farne più a meno?

R. Credo che qualunque buon comunicatore abbia il dovere di esplorare un territorio nuovo (e prima lo si fa, maggiori sono le possibilità di conquista). Ammesso che Internet si possa definire un territorio ancora da scoprire, poi, è sempre dovere di un buon comunicatore essere pronti a metabolizzare nel proprio Mix un nuovo media. Il telefonino esiste da meno tempo di Internet, eppure è più accettato. In realtà non credo che ci sia un problema di “dare poca importanza a Internet”, quanto a certi aspetti di Internet, quelli più sociali, diversi dai paradigmi abituali, che però in rete sono quelli centrali. Mi spiego meglio. Non credo che nessuna azienda sottovaluti oggi l’importanza di avere un proprio sito, di pianificare banner o abbia difficoltà a capire l’utilità di una DEM o dell’email marketing. Quello che spesso succede è che ci si ferma lì, ai modelli più vicini a quelli noti (spedizione, inserzione, canale…). E su Internet non si fa molta strada con questi modelli. Occorre far comprendere le dinamiche tipiche di una rete: partecipazione, socialità, networking. Questo è quello a cui secondo me si dà ancora troppa poca importanza: il modo corretto di Intendere e approcciare il web.

D. Sulle Internet PR ci ha scritto un libro.Qual’è lo scenario italiano?

R. Ho aperto un’agenzia dedicata a questo nel maggio del 2006 (www.hagakure.it), allora in centro a Milano se dicevi la parola “blog” ti guardava-no come un marziano. Oggi non si parla d’altro. Se prima eravamo in ritardo, oggi c’è troppa hype sul tema e troppa fretta. I social media sono un investimento strategico per le aziende e l’economia di crescita dei progetti web è lenta o comunque diversa da quella delle “campagne” sui media tradizionali. In sintesi vedo entusiasmo e accettazione delle tecnologie sociali, manca un po’ di pazienza e umiltà a volte. Ci sono un sacco di occasioni di formazione che non sono state colte, quando invece la cultura di rete è il presupposto di base per un progetto di successo sul cosiddetto web 2.0. E’ un difetto tipico di noi italiani: programmare poco le partenze.

D. Esistono modalità e strumenti per la valutazione delle PR online. Come se ne può misurare il ritorno?

R. Il problema non è se esistano indicatori, ma che ne esistono troppi. La misurazione delle PR online appartiene alla famiglia delle Relazioni Pubbliche, si basa sulla misurazione delle “occasioni di visibilità” offerte alla marca. Solo che su Internet sono tantissime: un video su youtube, quante foto ha generato su flickr il tuo evento, i post dei blogger, thread di discussione sui forum, gente che ne parla su twitter. Si pone il problema di intercettare le conversazioni (tecnologico) e quello di pesarle e organizzarle in un sistema di valutazione coerente (intelligence). E’ una sfida appassionante che un buon comunicatore non dovrebbe temere, ma vivere come l’opportunità di poter conoscere l’esito del proprio lavoro ancor più in dettaglio. Charlene Li di Forrester Research ha stabilito una tabella del ROI dei blog, ma ogni buon relatore pubblico è in grado di “assemblare” il proprio kit di misurazione in modo semplice, allineandolo agli obiettivi di comunicazione. Noi, nella pratica quotidiana, stendiamo dei report molto dettagliati che integrano dati “hard” (visitatori, blog reactions, views di contenuti multimediali, citazioni sui Social Network…) con dati “soft”, qualitativi, spiegando ai clienti perché quella twittata vale più di quell’altro post.

[...] Il resto QUI (pag 6/7). Con interventi di:  Nicola Mattina  (One company, many voices),  Italo Vignoli (Le relazioni pubbliche nell’era dei social media), Enrico Grazzini (La nuova sfida è preoccuparsi), Simona e Pietro Battistella (La presenza in rete di un’organizzazione è sempre più diffusa, è questa una delle sfide più difficili), Marco Massarotto (Internet Pr: cambiano strumenti e linguaggi), Michele Ficara Manganelli (Le organizzazioni devono imparare a conversare con i pubblici), Vincenzo Cosenza (Blog, forum, social media: l’opinione si forma online), Diego Biasi (La verà novità: le persone al centro).

Nelle ultime settimane su facebook (giunto recentemente a pare 7,5 milioni di account italiani) si sono verificati due fenomeni con delle caratteristiche comuni:

- una diffusione a crescita esponenziale tipica dei sistemi virali, così come definiti dal modello matematico Kermack McKendrick.

- un uso spontaneo, da parte di molti utenti, della propria faccia, o meglio della propria foto-profilo (o buddy icon o profile picture, per essere pignoli) per una causa ben precisa.

Mi riferisco a due casi. Il primo è l’”oscuramento” del proprio profilo caricando una foto tutta nera invece della propria faccia, in relazione al caso Eluana Englaro.

Il secondo è il fenomeno “Obamicon” in cui un giornale online americano ha consentito di “modificare” una propria foto secondo gli stilemi di una famosa foto di Barack Obama. In pochi giorni il fenomeno ha preso diffusione planetaria e le persone, con la loro nuova faccia Obamizzata, hanno iniziato a parlare sostituendo la parola CHANGE (slogan di Obama) con i loro sogni, desideri, programmi politici.

Due iniziative tanto diverse nel mood, ma così vicine nel mezzo usato: la propria faccia appunto e entrambe con una diffusione rapida e notevolissima attraverso le reti sociali e facebook in particolare.

Curiosità.
L’iniziativa spontanea di Eluana (foto nere – spente – al posto della propria foto-profilo) si sarebbe potuta prestare anche a sostenere un’altra iniziativa di face-marketing accaduta nei giorni seguenti: M’Illumino di meno, promossa QUI dalla trasmissione radiofonica Caterpillar e in molti altri gruppi spontanei. L’invito a “spegnere” qualcosa durante un giorno convenzionato sarebbe stato benissimo rappresentato da foto-profilo “oscurate”, ma quel modo di “cedere” la propria identità era già “preso”. Quindi l’invito è stato di mettere al proprio della foto-profilo la lampadina simbolo dell’iniziativa.

Conclusioni.
Potrà sembrare un gesto semplice e spensierato, ma nasconde un segnale molto forte: in entrambi i casi è stata ceduta pubblicamente la propria identità. A una causa o a un uomo politico, ma le persone ci hanno letteralmente messo la faccia. Si sono schierati nel modo più forte: trasfigurandosi o annullando la propria immagine nella causa.

Provate a immaginare quanto possa essere difficile convincere qualcuno a consentirvi di usare la sua faccia per una campagna, e capirete la portata di questi due avvenimenti favoriti dalle dinamiche e dalle interazioni delle reti sociali.

Qualche domanda.

- Facebook e i social network creano nuove forme di identità?
- Rendono più debole o più ampia e potente la nostra identità reale?
- Ci espongono maggiormente al marketing e ai media o ci rendono più forti e in controllo, diventando “Noi” i media?

Voi che ne pensate?

Se ne parla anche su facebook