ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora

A noi Schettino, a voi il Cermis

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Tue, 31 Jan 2012 18:04:00 +0100

Il 3 febbraio 1998, esattamente 14 anni fa, un aereo militare statunitense, decollato dalla base aerea di Aviano, tranciò di netto il cavo della funivia del Cermis, in Val di Fiemme. Una cabina con 20 persone a bordo precipitò al suolo da un'altezza di 110 metri. La neve si riempì di lamiere contorte e di sangue. Morirono tutti.

Gli Stati Uniti cercarono dapprima di sostenere che la cabina di trasporto fosse caduta da sola. Solo grazie al tempestivo sequestro del velivolo incriminato, ad opera della magistratura trentina, fu possibile provare la responsabilità dell'aviazione americana. Il pilota, durante il volo, aveva con sè una videocamera. Riprendeva la sua faccia sorridente. Il giorno dopo distrusse immediatamente il nastro ed ogni prova circa i reali motivi del disastro.

Nonostante il superamento dei limiti di velocità e nonostante l'aereo volasse a 110 metri di altezza dal suolo contro un minimo obbligatorio di 609 metri, il pilota Richard Ashby e il navigatore Joseph Schweitzer vennero dapprima prosciolti, e poi condannati dalla Corte Marziale con la sola accusa di intralcio alla giustizia, per aver bruciato il nastro della videocamera. Il pilota prese 6 mesi. Dopo 4 mesi e mezzo era fuori. Nel 2008 entrambi hanno fatto ricorso per ottenere la reintegrazione e i tutti i benefici del trattamento finanziario destinato ai militari.

Noi, è vero, abbiamo Schettino, responsabile di un "inchino" mal riuscito che noi stessi abbiamo messo alla gogna per primi. Forse perfino troppo presto, perché la Costa Crociere e la Capitaneria del Porto di Livorno al processo dovranno spiegare tante cose. Ma il paese di David Letterman, che chiede al suo pubblico quanti di loro fossero inciampati e caduti nel teatro, ha sulla coscienza la strage del Cermis, che ha cercato di coprire in tutti i modi e per la quale oggi, a distanza di 14 anni, non ha pagato nessuno. Non fu anche quello, in fondo, un tragico "inchino"?

Ci sono tanti modi di non "salire a bordo" delle proprie responsabilità. Ma se proprio dobbiamo sceglierne uno, preferiamo lo stato confusionario e la paura di un uomo solo rispetto alla codardia di un'intero corpo militare, alla compiacenza di una intera classe giudicante ed alla scorrettezza di un intero Governo, quello degli Stati Uniti, che ha pagato i risarcimenti alle vittime solo quando vi si è trovato costretto dai trattati Nato, e solo per il 75% degli importi, liquidati dallo Stato italiano nella misura di 2 milioni di euro circa per ogni vittima.

Almeno, noi, un De Falco l'abbiamo mostrato al mondo. Sarà poco, ma è sempre meglio di niente.

La penisola dei penosi

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Mon, 30 Jan 2012 10:02:00 +0100

La Stampa ci informa con entusiasmo che forse, se non piove e se la famosa farfalla di Pechino non sbatte le fatidiche ali, entro primavera si libereranno 7,9 miliardi di fondi strutturali UE che potremo utilizzare per lavoro e sviluppo. Lo chiamano il Jolly Europeo. Io lo chiamo il gioco delle tre carte. Ti fanno vedere 8 miliardi, ma devi puntarne 90, che alla fine della prestidigitazione regolarmente perdi.

I 90 miliardi sono la nostra quota parte (17,9%) nel nuovo fondo salva-stati permanente, il cosiddetto MES (in inglese ESM), che partirà con una dotazione di 500 miliardi. Il MES sarà firmato entro luglio e i suoi 17 governatori supremi (tra cui Mario Monti) potranno chiedere aumenti di capitale in qualsiasi momento e a loro insindacabile discrezione (godendo di immunità totale e di inviolabilità giudiziaria delle loro sedi e dei documenti personali), che dovranno essere corrisposti dagli stati membri con le modalità e con i tempi che loro riterranno opportuni. Tanto che stanno già discutendo di portare la dotazione iniziale a 700 miliardi. Il che, per l’Italia, significa sganciare pressoché sull’unghia circa 125 miliardi di euro.

Questo, però, sui giornali è un dato che non esce mai. Parlano di MES (ESM) come se si trattasse di una partita a tombola con i fagioli. Se dicessero che ci costerà subito 125 miliardi, che potranno diventare 150, 200 o anche di più senza che l’Italia, una volta firmato il trattato, possa minimamente opporsi, questo "fondo salva stati" suonerebbe in maniera altrettanto neutrale? Probabilmente no. Per questo il giornalista servo tace. Ti spiegano solo quello che la tua struttura psicologica può sopportare senza farsi tante domande. Il resto non si dice, ma si fa.

Anche se ce ne danno 8 siamo sempre e comunque in credito di 117 miliardi. Quindi dovete spiegarmi cosa c’è da saltellare di gioia. Con 117 miliardi ci ristrutturavamo casa tanto che la bella Svizzera al confronto sarebbe sembrata una via periferica di Nairobi.

Sempre in tema di referendum, invece, l’Irlanda sta pensando di indirne uno sul Fiscal Compact, la disciplina che obbliga alla costituzionalizzazione del pareggio di bilancio, imponendo pesanti sanzioni ai trasgressori, che secondo molti economisti sarà un suicidio collettivo. Ci sono paesi dove i cittadini sono affetti dal letale morbo della democrazia, una malattia spesso letale che costringe a ficcare il naso continuamente nella cosa pubblica. Ma non vi preoccupate, noi siamo immuni: ratifichiamo qualsiasi cosa e senza scocciare il popolo, dal Trattato di Lisbona al Mes al Fiscal Compact. Siamo ratificatori di professione.

Ma forse, in fondo, facciamo bene. La Grecia voleva fare un referendum ma la Merkel non gliel’ha permesso: fregata! Francia e Olanda hanno fatto un referendum contro la Costituzione Europea, che hanno orgogliosamente bocciato, ma la UE gliel’ha reintrodotta tale e quale nel Trattato di Lisbona: fregate! L’Irlanda ha bocciato con il primo referendum il Trattato di Lisbona, ma gliel’hanno fatto rifare indi ratificare, secondo alcuni non senza qualche broglietto: fregata! I croati sono appena andati al referendum per entrare in Europa, hanno detto sì ma con l’affluenza storicamente più bassa di tutte le tornate elettorali, il 43,5%. Il che secondo i croati pone seri dubbi sulla legittimità della consultazione al punto che molti vorrebbero farla ripetere. Ma entro luglio 2013, ormai, saranno dei nostri: fregati?

Dunque ecco svelato il motivo per cui il nostro Parlamento ratifica senza neppure scomodarsi a dircelo, non c’è nessun complotto: è solo che gli italiani, che saranno anche un popolo di pasticcioni confusionari ma sanno benissimo come impegnare le loro energie solo su ciò che può garantirgli un reale tornaconto. Non perdono neppure tempo in cose che tanto non servono a niente. E un qualsiasi referendum sull’Europa sarebbe una di queste: una inutile formalità da ripetere fino a quando l’esito non è quello voluto.

Abbiamo di meglio da fare. Per esempio, ora è ricominciata L’Isola dei Famosi! Anzi, la Penisola dei penosi.

No Tav, una truffa politica

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Sun, 29 Jan 2012 12:50:00 +0100

Ieri a Torino faceva freddo. Molto. Fin dalle prime ore del pomeriggio nevicava. In queste condizioni, portare fuori la gente dalle case non è semplice. Ci vuole una motivazione forte. Ci vuole la forza della disperazione. Erano in 5 mila. Un numero elevatissimo, considerate le avversità. Lo ha riconosciuto anche il Corriere della Sera.

Erano tutti pericolosi brigatisti, feroci reietti dell'umanità, quelli che sono stati sbattuti dentro? O dietro le sbarre ci sono anche normali cittadini che manifestavano legalmente, senza mitra e senza fionde né oggetti balistici di varia natura, dopo avere richiesto e ottenuto regolare autorizzazione ad occupare il suolo pubblico? Il tempo e il processo diranno se si è trattato di una operazione legale o di una forzatura ad uso e consumo della stampa. Per il momento restano i fatti. La linea ad alta velocità che si vuole scavare in una montagna piena di amianto e di uranio, per sostituire una linea ferroviaria che attualmente è utilizzata per un terzo della sua capacità, costerà una ventina di miliardi di euro. In un momento di crisi non c'è male: una genialata.

Inoltre resta sempre un problema non da poco: una forma di governo che schiaccia minoranze composte da decine di migliaia di persone per modificare il loro stesso territorio contro la loro esplicità, dichiarata, ferrea volontà, ricorrendo all'uso della forza, dei lacrimogeni, dei manganelli e delle carceri, si può ancora chiamare democrazia? Qualcuno dirà di sì, che in una democrazia i pochi devono soccombere alle decisioni dei molti. Ma siamo sicuri che siano i molti ad avere preso quelle decisioni? Siamo sicuri che quei molti siano stati correttamente informati? Siamo sicuri che non siano, viceversa, i pochi a volere un'opera inutile per distribuire appalti e far lievitare dividendi illeciti, magari alle solite società ad alta compartecipazione criminale? In fin dei conti, e mi rivolgo a tutti i sostenitori della Tav: cosa ne sapete davvero, a parte le generiche dichiarazioni apodittiche e autoreferenziali del tipo: "la Tav serve"?

Massimo Rossi è andato alla manifestazione di Torino, ieri, e ha intervistato Davide Bono, consigliere regionale piemontese del Movimento Cinque Stelle.

LA TAV? UNA GROSSA TRUFFA POLITICA

Intervista a Davide Bono, consigliere regionale Regione Piemonte per il Movimento Cinque Stelle

Buongiorno a tutti,
siamo qui a Torino alla manifestazione NO TAV, sotto la neve, manifestazione per ricordare e solidalizzare con i trenta arrestati attivisti NO TAV in tutta Italia che nella notte di giovedì scorso sono stati arrestati e portati in dieci nel carcere de Le Vallette di Torino.

Solidarizziamo contro questi arresti, che per noi sono arresti politici, arresti la cui spettacolarizzazione fa veramente pensare a un fine politico più che al mero fine giudiziario. Infatti non c'è né la possibilità di inquinamento delle prove, né riteniamo di fuga all'estero. Quindi assolutamente riteniamo che come minimo devono essere concessi loro gli arresti domiciliari.

Ovviamente la lotta, la resistenza degli attivisti No Tav continua e continuerà, anche oggi l'abbiamo dimostrato, in migliaia a Torino, per dire no a un'opera inutile che costerà un sacco di soldi, circa 17 miliardi almeno secondo il progetto. Progetto che ancora manca, e quindi andiamo già a dire come secondo noi ci sia un vizio formale alla base degli arresti degli attivisti, perché nelle manifestazioni incriminate del 27 giugno e del 3 luglio, quelle autorizzazioni allo sgombero dell'aerea in cui c'era la manifestazione, a Chiomonte, erano formalmente sbagliate. Infatti era stato chiesto il plateatico, cioè la possibilità di insistere sul suolo al Comune ed era stato regolarmente autorizzato. Quindi gli arresti che seguono alla resistenza allo sgombero hanno un vizio formale di base.

Tante altre irregolarità potremmo narrare della vicenda No Tav, che spiegano veramente come la politica stia cercando di passare lei sopra le leggi, per far sì che quest'opera vada avanti. Quindi penso che comunque ci sia un grosso problema di democrazia in Italia, un grosso problema di legalità. E purtroppo come abbiamo visto anche con le maxi retate sulla 'ndrangheta, le 'ndrine calabresi e la loro collusione con i partiti, in Piemonte come in Lombardia, dimostrano come le grandi opere siano sempre più un modo per ricettare i soldi sporchi della criminalità organizzata e un modo per spendere le nostre tasse in qualche cosa che assolutamente di lecito ha ben poco.

L'opera è inutile e noi riteniamo che non si farà perché non ci sono i soldi. E l'Europa, speriamo presto, si accorgerà che dietro c'è una grossa truffa da parte dei politici dei principali partiti italiani.

Monti a Londra? Non se lo fila nessuno

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Sat, 28 Jan 2012 19:43:00 +0100

Qui sopra: L'intervista di Byoblu.com del 25 novembre scorso a Nigel Farage, subito dopo il discorso al Parlamento Europeo nel quale accusava il furto della democrazia in Grecia e in Italia

Nel suo discorso alla Camera di mercoledì scorso, Mario Monti (tra le altre cose) ha detto:

" Noi vediamo una stretta associazione tra le due azioni politico-diplomatiche che stiamo conducendo in Europa, al di fuori dell’Eurozona, ossia l’avvicinamento con il Regno Unito – nel senso che cerchiamo di avvicinare loro all’Unione europea, anche perché li troviamo un pochino privi di orientamento in questo momento –, e l’avvicinamento ai Paesi futuri membri della zona euro come, ad esempio, la Polonia. "

Ecco quello che mi ha appena scritto Nigel Farage, europarlamentare britannico che avevo recentemente intervistato: "The arrogance of Mr. Monti knows no bounds. His appointment was a disgrace in democratic terms and the idea that anyone in the UK will listen to him is laughable. "

Tradotto:

" L'arroganza del signor Monti non conosce limiti. La sua nomina è stata una disgrazia in termini democratici e la sola idea che esista qualcuno nel Regno Unito che stia ad ascoltarlo è risibile. "

It was love at first sight!

Ci sono cose che voi umani...

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Sat, 28 Jan 2012 15:14:00 +0100

Dopo le mozioni presentate all'unisono da tutti i gruppi parlamentari, che conferiscono a Mario Monti il mandato di lavorare alla costruzione di una vera e propria Unione Politica Europea, ho chiamato Massimo Donadi, capogruppo Idv alla Camera e firmatario relatore di una delle mozioni.

Una cosa mi ha colpito. Ci sarebbero cose complesse, troppo complesse perché possano essere comprese da tutti, e dunque è giusto che a farsene carico siano pochi. Esonerando i molti, che la loro ignoranza consegnerebbe alla strumentalizzazione demagogica. Un po' come dire: ci sono cose che voi umani non potete comprendere.

Ma neppure sapere? Perché se è vero che l'ignoranza deriva specularmente dalla mancanza di conoscenza, forse la maniera migliore di combatterla non è "far restare la maggior parte della popolazione in apnea", come scriveva un ormai celebre rapporto della Trilaterale, ma al contrario ridestarla dal sonno, grazie ad un'informazione approfondita, seria e puntuale che si ponga l'obiettivo di formare cittadini consapevoli.

Ma certo, questo implicherebbe non riempire le prime pagine con una singola frase di tale Michel Martone. Infelice quanto vi pare, ma importante quanto un granello di sabbia nell'oceano tempestoso dei nostri guai.

CI SONO COSE CHE VOI UMANI

Intervista a Massimo Donadi, capogruppo Italia dei Valori alla Camera

DONADI – pronto?

MESSORA - Massimo Donadi, buongiorno. Capogruppo alla Camera Italia dei Valori.

DONADI – buongiorno.

MESSORA - Massimo, volevo commentare con te le mozioni che sono state presentate ieri dai vari partiti alla Camera, che riguardano l'orientamento politico europeo del governo Monti. Corretto?

DONADI - è corretto. È esattamente così.

MESSORA - da quello che ho letto, in pratica tutti i partiti o quasi, tranne forse la Lega, si sono espressi chiedendo al Governo Monti di stringere i rapporti comunitari all'interno dell'Europa, con accordi via via più determinanti dal punto di vista sia fiscale che economico che anche politico. Quindi il Governo Monti ha ricevuto un imprinting chiaro e un'autorizzazione a procedere forte da parte del Parlamento italiano per costruire un'Europa unita anche dal punto di vista politico. E' corretto?

DONADI - è così ed è una cosa sulla quale sarebbe stato folle dividersi perché le lotte politiche non c'entravano proprio niente e ha potuto distinguersi solo chi, come la Lega, non ha minimamente a cuore l'interesse del Paese. Anzi, tutto sommato, se il paese va a rotoli e riesce a realizzare una “padanietta” sulle sue macerie è meglio. Ma le ragioni, invece, di questo sostegno sono chiare. Abbiamo vissuto in questi anni una crisi nella crisi, nel senso che c'è una crisi innegabile del debito pubblico italiano, ma su questa crisi si sono potuti inserire, in quantità straordinaria, speculatori proprio perché su questa si è innescata un'altra crisi e cioè la crisi dell'Euro e della mancanza di un governo dell'Euro. In pratica ci si è resi conto che una moneta che non è sorretta da una banca centrale vera e propria, cioè pronta a difendere la sua moneta, dove c'è, sì, un'unione monetaria ma manca un'unione politica, un'unione fiscale, un'unione economica, è davvero un progetto incompleto. Ecco, su questo tutto il Parlamento, tranne la Lega, ha dato un mandato chiaro a Monti perché in Europa faccia valere queste buone ragioni, di più Europa e non meno Europa, di un'Europa politica, di un'Europa che sappia anche, per esempio attraverso gli eurobond, trovare una coesione e difendere tutti insieme i propri interessi.

MESSORA - quello che io sul mio blog ho sempre contestato a Monti è quello di essere espressione di alcune organizzazioni private, come per esempio la Trilaterale, dove la sua mission specifica, in quanto relatore dell'area Europa, era quella di costruire l'Europa Unita; lui era proprio committed su questo punto. Quindi il punto è sempre stato: va bene, ma lo vogliamo decidere noi come cittadini se vogliamo costruire un'Europa unita o lo decidete voi in America e dopodiché ci mandate qualcuno a farlo? Però mi sembra che dopo il mandato esplicito del Parlamento italiano ieri, finalmente abbiamo perlomeno chiarito questo punto, cioè i cittadini italiani rappresentati dai partiti hanno espresso la loro volontà di costruire, di avviarsi su questo percorso stringente di piccole cessioni di sovranità nazionali, come le chiama lui stesso e come le chiama anche Mario Draghi.

DONADI – certo.

MESSORA - ma non ti sembra che su queste tematiche così importanti, che esulano dalla normale routine politica quotidiana, i popoli europei dovrebbero essere, forse, innanzitutto più informati e secondariamente chiamati ad esprimersi? Quando hanno cercato di farlo in Irlanda si sono inizialmente espressi per il no sul Trattato di Lisbona, poi sono stati costretti a rivotare e ad esprimersi per il sì. La Francia ha fatto un referendum e ha votato no sulla Costituzione Europea; alla Grecia non glielo hanno fatto fare. Noi invece, gli italiani su questo tema non ci sentono, cioè non si sono mai posti il problema e nessuno gli chiede di verificare. Tra l'altro Angelino Alfano ieri nel suo discorso ha fatto... Te lo voglio leggere, guarda, se mi dai quindici secondi.

DONADI - come no!

MESSORA - perché spiega bene, paradossalmente, quello che sto dicendo io. Dice “Presidente del Consiglio, se chiediamo a un nostro concittadino se per lui l'Europa ha un mercato, qualunque nostro concittadino ci risponderebbe che un mercato lo ha. Se chiediamo a qualunque nostro concittadino se l'Europa ha una moneta, qualunque nostro concittadino ci risponderebbe che ha una moneta: l'Euro. Se chiediamo a qualunque nostro concittadino se l'Europa ha un popolo, ed è un popolo, credo che qualunque nostro concittadino ci risponderebbe di no, che l'Europa non ha ancora un popolo. E' questo l'insegnamento di questo decennio, l'idea, cioè, che il mercato e la moneta non sono in grado di costruire un popolo, un sentimento che forse può aiutare a far sentire i cittadini europei partecipi di un comune destino, scrittori di una storia comune, e forse anche per questo quando a ratificare i Trattati sono stati chiamati i Parlamenti, i Trattati sono stati ratificati immediatamente. Ma quando a ratificare i Trattati sono stati chiamati i popoli europei con i referendum confermativi, l'Europa ha preso e ha subito gran dispiaceri”.
Cioè sta dicendo proprio questo, che i Parlamenti vanno in una certa direzione nella realizzazione dell'unificazione, ma quando sono i popoli ad esprimersi, vuoi perché non sono informati, vuoi perché la pensano diversamente e comunque prendono delle gran batoste anche i popoli perché poi devono tornare sui loro passi – non è così per la Francia, ché è stato diverso – allora poi gli orientamenti sono diametralmente opposti. Come mai questa dicotomia e come mai in Italia non riusciamo mai ad esprimerci su questi punti? O non c'è sensibilità o i partiti fanno un po' quello che vogliono senza chiedere?

DONADI - è un discorso davvero straordinariamente complesso e avremmo bisogno di tanto, tanto tempo per dare risposte all'altezza dell'importanza delle domande su tutti gli aspetti. Ma proviamo un attimo ad essere il più possibile sintetici. Innanzitutto sono temi di una tale complessità che a mio avviso è verissimo quello che dicevi tu prima, l'informazione data ai cittadini dovrebbe essere costantemente, non ora che c'è un'emergenza, ma dovrebbe essere costantemente molto più precisa, molto più puntuale, molto più costante e continuativa. Sull'ipotesi poi di chiamare i popoli attraverso referendum confermativi ad esprimersi sui vari passaggi della progressiva unificazione europea, credo che le esperienze che abbiamo avuto fino a qui ci dicano che non sempre questo esercizio è in grado poi, su una materia così poco conosciuta e dove è sentita anche a volte come distante, è facile spesso che l'opinione popolare si formi non intorno a una conoscenza corretta e approfondita ma venga strumentalizzata da logiche o di politica interna a quel paese in quel momento oppure a pulsioni che c'entrano poco con una razionale costruzione di un percorso di realizzazione di un soggetto economico e politico, oltre che monetario europeo. Quindi io credo che, in linea di massima, in una democrazia rappresentativa le forze politiche, i parlamenti debbano assumersi la responsabilità, però almeno quando non ci sono questioni assolutamente decisive e determinanti da mettere in gioco, allora è evidente che in quel caso non può che essere il popolo direttamente ad esprimersi. Però credo che questa sia l'essenza di una democrazia rappresentativa. Ci sono questioni che hanno intrinseca anche una complessità tecnica, che coinvolgono valutazioni che tengono conto di tanti aspetti, politici, economici, fiscali, di concorrenza sempre più difficile in un mondo globalizzato, e credo che il ruolo delle forze politiche come rappresentanti costituzionali dei cittadini debba essere anche questo. Poi c'è in Italia una cosa strana, per tanti anni gli italiani sono stati i più filoeuropei d'Europa, forse perché tentavano in questo modo di scappare da una politica nazionale che ritenevano assolutamente inadeguata e della quale non avevano grande stima, oggi però ci si è resi conto che l'Europa è una costruzione squilibrata, è una costruzione che sta in piedi... è un grande palazzo che sta in piedi su una gamba sola ed è la gamba monetaria, la gamba del mercato; manca tutto il resto senza il quale la costruzione, appena tira un po' di vento, anzi un vento forte, come in questo momento, rischia di non stare in piedi ed è quella comunione di obiettivi di fondo, economici, culturali, sociali, che poi non significa necessariamente... Io credo che ci siano passaggi ulteriori tra la creazione, a fianco di un mercato e di una moneta, anche di una politica comune, quindi di una governance, di uno strumento di governo più politico e unitario dell'Europa e quella vera e propria integrazione europea, la creazione di un popolo europeo che penso sarà un percorso lunghissimo e che probabilmente vedranno compiuto, se mai lo vedranno compiuto, i nostri figli piuttosto che noi.

MESSORA - anche perché abbiamo un handicap mostruoso, cioè non abbiamo una lingua comune.

DONADI - non abbiamo una lingua comune e soprattutto, o comunque non meno, abbiamo alle spalle le storie nazionali più lunghe del mondo. Quindi i paesi che hanno storie millenarie, lingue millenarie, culture millenarie, pensare che riescano a rinunciare a tutto questo per confonderlo in una vaga identità nazionale europea credo che non sarà cosa, probabilmente, neanche di questo secolo. Ma non serve arrivare a quello, si può mantenere le identità nazionali, ma creare un passo intermedio tra un semplice mercato comune e il popolo comune d'Europa, che è quello di un'Europa che mette insieme quelle piccole cessioni di sovranità che le consentono, anche nelle sue singole unità statuali, di essere però un competitore agguerrito e vincente nei mercati internazionali, altrimenti rischiamo tutti, noi europei, di diventare un po' il fanalino di coda del mondo.

MESSORA - io so che tu ti interessi molto, ti appassiona l'economia, no? Volevo chiederti se per caso hai avuto modo di informarti sul “fiscal compact” e ci puoi spiegare per sommi capi in che cosa consiste poi.

DONADI - non è niente di eccezionale. Di fatto è un impegno che tra l'altro nei suoi sommi capi già esisteva, già era stato assunto in passato a livello di decisione di capi di governo e che si può molto semplicisticamente, nel tempo che abbiamo a disposizione, riassumere nell'impegno di tutti i Paesi dell'Unione Europea a rispettare il vincolo del pareggio di bilancio, della costituzionalizzazione del pareggio di bilancio e di sanzioni immediate e anche importanti e molto dolorose e incisive, per gli Stati che non la rispettano, in caso di deficit di bilancio o di mancato rispetto dei piani e dei tempi di rientro non del deficit ma del debito. Come sai il deficit è quello che si forma anno per anno, in un certo anno l'Italia spende più di quello che incassa dalle proprie entrate, che sono sostanzialmente quelle fiscali, quello è il deficit annuale; il debito è l'insieme dei vari deficit che ho accumulato nella storia del paese. Quindi l'Italia ha un duplice impegno da questo punto di vista: azzerare il deficit annuale e cominciare a ripagare un po' alla volta e quindi a ridurre il debito arretrato.

MESSORA - l'ultima domanda che ti faccio è relativa alla mozione che avete presentato proprio voi ieri come Italia dei Valori alla Camera, proprio sulle nuove politiche di Unione Europea. La vostra mozione, presentata proprio da te, iniziava così, ti leggo il paragrafetto: “La crisi sistemica iniziata il 7 luglio 2007 con la bolla dei mutui subprime, è stata indubbiamente generata anche dall'emissione massiccia di derivati, di prodotti finanziari ad alto rischio. Per il salvataggio degli istituti di credito dal 2008 ad oggi sono stati impegnati, a spese degli Stati, più di 6 mila miliardi di dollari. Il salvataggio degli istituti finanziari privati, senza che si riuscisse a mettere in funzione un sistema regolatorio più stringente, ha fornito loro un'enorme liquidità a spese degli Stati sovrani che sono massicciamente intervenuti con soldi pubblici. Rimpinguati dai flussi di denaro pubblico, stimolati da tassi di interesse quasi nulli, banche e fondi di investimenti hanno ripreso i loro affari come di consueto. Molti di loro hanno riposizionato i loro capitali trasferendoli dal mercato delle partecipazioni azionarie a quello dei titoli pubblici ritenuti più sicuri ma, essendo i tassi pagati dagli Stati molto bassi, si è pensato di operare un attacco speculativo sui debiti sovrani dei Paesi dell'Unione Europa ritenuti più deboli, obbligando questi ultimi ad alzare i loro tassi di interesse”. Cioè, se non ho capito male, voi dite: dopo la crisi, che era una crisi del debito privato, sostanzialmente, le banche e i fondi di investimento hanno pensato di riposizionarsi sul debito pubblico, ma i debiti pubblici rendevano poco, non erano molto convenienti, allora qualcuno ha pensato bene di lanciare una bolla speculativa in maniera tale da rendere i titoli di Stato più convenienti per poi farne incetta e fare guadagni lucrosi. E' così o l'interpretazione è diversa?

DONADI - è sostanzialmente così. Se mi dai un paio di minuti, il punto è questo. La crisi nasce nel 2007 perché dei mascalzoni, perché io non saprei come altro definirli, che hanno gestito per anni i mercati finanziari, soprattutto nel mondo anglosassone ma in particolare negli Stati Uniti, concedevano mutui per comprare la casa o mutui, anche per pagarsi le vacanze o comprarsi la macchina, sulla casa a gente che non aveva assolutamente la capacità di reddito per poter poi pagare questi mutui, confidando soltanto nel fatto che i prezzi delle case avrebbero continuato in eterno a salire e che quindi se anche il debitore non pagava poi si vendeva all'asta la casa e si recuperavano i soldi. Improvvisamente la bolla immobiliare, il prezzo degli immobili ha cominciato a scendere, decine di migliaia, centinaia di migliaia, alla fine milioni di americani, in particolare, non sono più stati in grado di pagare i mutui, quindi le case, una tale massa di case immediatamente messa su mercato non è stata più vendibile e così le banche che nel frattempo avevano avuto una bella trovata, cioè non di tenersi i mutui in casa e di rischiare loro...

MESSORA - ...ma di cartolarizzare e poi vendere...

DONADI - … ma di trasformare quei mutui in titoli di credito da vendere ai risparmiatori privati, hanno trasferito il rischio in giro per il mondo. Quindi improvvisamente nessuno sapeva più quali titoli erano buoni, quali non erano buoni e quante banche o quanti privati avevano questi titoli cosiddetti tossici. La conseguenza è stata che in pochi giorni, in poche ore, nessuno si fidava più di nessuno, nessuno prestava più i soldi a nessuno e le banche di mezzo mondo rischiavano di fallire. E' fallita in questo modo Lehman Brothers, ma molte altre altrettanto. Quindi alla fine gli Stati, per non far fallire l'intero sistema bancario, che significava far fallire l'economia mondiale, hanno dovuto loro cacciare soldi freschi per salvare le banche, con il risultato che le banche hanno continuato a fare più o meno i comodi loro esattamente come prima e che gli Stati si sono riempiti di debiti. A quel punto, siccome il mercato... diciamoci chiaramente, non c'è un uomo nero, non c'è una regia, non c'è un cattivo che se l'è presa con qualcuno, certo è che a quel punto i rendimenti erano bassissimi un po' dappertutto, le banche prestavano denaro a tassi bassissimi, i titoli del debito pubblico erano bassissimi, gli immobili erano crollati di valore, il mercato azionario era crollato di valore, sicuramente tanti milioni di operatori economici o grandi operatori finanziari, ma che poi a loro volta gestivano i soldi di milioni di lavoratori, i fondi pensione o altre cose hanno, da un lato per mancanza di fiducia, dall'altro lato sicuramente anche per trarne profitto, cominciato a guardare quali erano i debiti pubblici degli Stati che si erano molto esposti finanziariamente, meno sicuri, meno garantiti, e hanno cominciato a chiedere, per continuare a sopportare il rischio di comprare il debito pubblico di questi paesi, tassi di interesse via via più alti. E lì è cominciato il problema italiano. L'altra cosa che però vorrei dire, in dieci secondi, che era nella nostra mozione, infatti è passata con il voto del centrosinistra e del terzo polo, con il voto contrario del PDL e della Lega, che nella nostra mozione noi abbiamo detto chiaramente quella che in tutto il mondo è una verità assodata, cioè che l'Italia mai sarebbe finita nelle condizioni in cui si trova oggi se le misure che sono state prese negli ultimi sei mesi, in modo assolutamente tardivo, fossero state prese due anni fa invece di continuare scioccamente e irresponsabilmente a dire che la crisi non c'era e che l'Italia stava meglio degli altri paesi. Quindi c'è un'enorme storica responsabilità del governo Berlusconi e davvero chi si è macchiato di questa colpa prima o poi dovrà risponderne davanti alla storia per il danno che ha arrecato al paese.

MESSORA - ma che c'è una responsabilità politica è indubbio ed è altrettanto indubbio che se l'Italia avesse pesato di più politicamente a livello europeo la decisione dell'EBA di valutare le capitalizzazioni delle banche sulla base della valutazione dei titoli sul mercato secondario, anziché sulla valutazione nominale dei titoli di debiti sovrani, non sarebbe mai stata presa. Perché questo favorisce la Germania e tutti i forti e sfavorisce quelli che purtroppo invece dovrebbero essere aiutati, come l'Italia, la Grecia, la Spagna.

DONADI - non c'è dubbio.

MESSORA - era una delle cose che chiedeva la Lega anche nella sua mozione, che ieri invece è stata respinta in toto. Però prima di lasciarti, non ti vorrei far svicolare così su questa frase, perché proprio questa frasettina qui me la spieghi un po' meglio. “Ma essendo i tassi pagati dagli Stati molto bassi, si è pensato di operare un attacco speculativo sui debiti sovrani, su quelli più deboli”.

DONADI - sì. Mi rendo conto che la frase scritta così può far pensare a un dolo, in realtà non è così. In realtà il concetto è chiarissimo. A quel punto, per capirci, soltanto in Europa, negli ultimi due anni, per salvare le banche e i mercati finanziari gli Stati hanno creato circa 600 miliardi di euro di debito pubblico in più, quindi 600 miliardi che Italia, Spagna, Germania, Francia, Inghilterra ogni anno dovevano trasformare in BOT, in BTP, in CCT da vendere al pubblico. Con un'offerta di titoli del debito pubblico di vari paesi così enorme come mai c'era stata prima nella storia mondiale, a quel punto i mercati hanno cominciato a dirsi “ma è il caso di mettere indistintamente i soldi in tutti questi debiti pubblici a tassi così bassi o c'è qualcuno che potrebbe anche rischiare un giorno di non ripagarci i soldi?”. Si è andati ad approfondire questo e c'erano alcuni paesi, Grecia per primo ma purtroppo l'Italia subito dopo, che queste garanzie, questa tranquillità non la davano, quindi semplicemente non con una strategia ma con calcolo di rischio e di rapporto rischi-vantaggi, i mercati hanno cominciato a presentare ai paesi più deboli un conto più salato.

MESSORA - che si traduce...

DONADI - sicuramente è stato anche uno strumento per guadagnare. Ma il guadagno non è semplicemente il frutto di una specie di truffa ma è il frutto di un calcolo. che fino a quel momento non erano emerse le condizioni per farlo, sul rischio legato al rinnovo del debito pubblico italiano, alla fine, di non veder ripagati i soldi.

MESSORA - si traduce nella vendita massiccia di titoli di Stato italiani sul mercato secondario che fa lievitare i prezzi degli interessi, sostanzialmente.

DONADI - esattamente.

MESSORA - senti, un'ultima cosa. Lì alla Camera Mario Monti lo hai incrociato qualche volta? Ci hai parlato?

DONADI - l'ho incrociato diverse volte, ci ho scambiato un paio di battute ma molto molto rapide su questioni tecniche e operative legate ai vari voti che abbiamo avuto in queste settimane.

MESSORA - posso chiederti che impressione ti ha fatto?

DONADI - sicuramente di una persona di grandissima competenza, di grandissima levatura. Devo dire che non solo lui ma un po' tutto questo governo mi trasmette un solo limite, quello di essere depositari di una straordinaria scienza nei loro vari campi di esperienza, ma di avere poca consapevolezza delle vite vissute, reali, di milioni di italiani. Cioè vivono, come forse è tipico dei professori universitari, le loro idee più come teorie da sperimentare che non come scelte che poi ognuna incide sul futuro, sul destino, sulla vita di singole persone, di loro speranze, aspettative, di sacrifici magari di una vita. Ecco, tendono forse a passare un po' troppo sopra questa umanità, forse anche un po' talora disordinata, caotica nell'esprimere le sue istanze, ma che alla fine è la vera Italia, la vera gente che ha non solo un bisogno ma anche un diritto di essere governata con rispetto.

MESSORA - secondo l'Italia dei Valori quando sarà il momento di tornare alle urne e restituire la parola finalmente al popolo sovrano?

DONADI - noi lo abbiamo sempre detto, abbiamo votato la fiducia perché questo governo nascesse, perché eravamo e siamo ancora oggi convinti che se restava Berlusconi per l'Italia era una tragedia. Oggi abbiamo una diversa credibilità e anche l'apprezzamento internazionale e anche l'apprezzamento dei marcati sono una conferma di questo. Crediamo però che questo governo, conclusa la fase delle riforme strutturali ed emergenziali, cioè di quello che serviva le precise richieste dell'Europa sui punti principali, gran parte dei quali sono già stati realizzati, per riportare credibilità al paese, poi debba cedere la parola alle urne e alla democrazia. Perché se dovesse passare il concetto che questo governo deve riformare tutti i nodi irrisolti del paese, non solo dovremmo farlo andare a fine legislatura ma dovremmo anche cambiare la Costituzione e dire che per i prossimi dieci anni non si vota, perché forse dieci anni gli basterebbero appena appena.

MESSORA - un ultimissimo flash. Credi che dopo le liberalizzazioni sui taxi, sulle farmacie, i tagli alle pensioni, eccetera, nei confronti di banche e assicurazioni questo governo abbia fatto qualche cosa di significativo?

DONADI - no, di significativo praticamente nulla. Questa è la nostra grande critica mossa da parte di un partito che nelle liberalizzazioni ci crede. Perché questo è un paese eccessivamente corporativo, sembra sotto alcuni aspetti di essere ancora fermi all'Italia rinascimentale delle arti e dei mestieri. Tutto in Italia è corporazione, lobby, difesa di interessi particolari. Il problema è che se immaginiamo l'Italia come un grande Titanic che ha urtato lo scoglio...

MESSORA - o come un Concordia forse...

DONADI - non è che se i passeggeri di un ponte riescono, che ne so, ad accaparrarsi un vantaggio alla fine si trovano da un'altra parte. Siamo tutti nel Titanic. Allora o ci salviamo tutti tappando la falla e rimettendo la nave in condizioni di navigare, oppure non è che la lotta degli uni contro gli altri, l'affermare interessi particolari degli uni contro gli altri ci porta da qualche parte. Purtroppo però si sta un po' vendendo il fumo al posto dell'arrosto, nel senso che siamo arrivati alla situazione paradossale che pare che la tragedia di questo paese siano i tassisti. Addirittura ho visto un articolo qualche giorno fa sul Corriere della Sera che diceva che dalla liberalizzazione dei tassisti ogni famiglia italiana risparmierà in media cento euro l'anno. Io credo che il 95% delle famiglie italiane il taxi manco lo veda, quindi figuriamoci da lì a risparmiare cento euro a famiglia. Il punto è che i nodi veri sono quelli dove ci sono i grandi interessi economici: concessioni autostradali, banche, assicurazioni, mercato dell'energia, del gas. Ecco, si è fatto qualcosa di significativo sul mercato del gas ma non basta. Ci sono ancora tante, troppe cose che potevano essere affrontate da subito e che non lo sono. Noi nei prossimi giorni cercheremo con i nostri emendamenti di migliorare il decreto, ma se ti devo dire la verità vedo aria da parte di molti gruppi parlamentari, non di migliorare il decreto nel senso di aumentare le liberalizzazioni, ma di attuare la riscossa delle varie corporazioni e di togliere anche quel po' di liberalizzazioni che ci sono.

MESSORA - quindi è il governo dei poteri forti?

DONADI - è un governo che risponde a troppi interessi. È un governo che risponde, purtroppo ma necessariamente, agli interessi del PDL e di Berlusconi che gli garantisce la maggioranza e questo ricatto si vede ogni giorno, basti pensare che anche sul beauty contest dell'assegnazione delle frequenze sul digitale il governo ha dovuto adottare una mezza misura, che è quella di congelare per alcuni mesi il beauty contest, si sarebbe invece dovuto e potuto fare immediatamente la gara, l'asta. È un governo che ha dovuto cedere alle pressioni del PDL in materia di giustizia, sicché tante norme che il Ministro della giustizia rispetto alla mozione da noi presentata ci disse addirittura in aula “caspita, questa mozione è un programma di governo. La condivido dalla prima all'ultima riga”, eppure poi ha dovuto dare parere negativo dietro minaccia del PDL di ritirare la fiducia. Quindi è un governo che prima di tutto è sottoposto a ricatto quotidiano del PDL, poi è un governo che sicuramente ha tanti – qualcuno direbbe troppi – interessi e relazioni con il mondo della grande economia, della grande finanza.

MESSORA - grazie.

DONADI - grazie a te e ciao a tutti gli amici del blog.

Trascrizione dell'intervista telefonica a cura di Maria Laura Borruso

Pari sono

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Sat, 28 Jan 2012 12:56:00 +0100

Mentre l'italietta delle sottili analisi linguistiche è impegnata a valutare se rimuovere la pagliuzza dall'occhio di Michel Martone, e mentre si sprecano grandi energie investigative per scoprire tutti i segreti del suo cv, le travi oscillano paurosamente sulle nostre teste. Non siate superficiali e non scambiatemi per un anti-europeista. Io sono solo uno dei tanti cittadini presi in giro dalla leggenda delle grandi democrazie liberali. Sono solo uno stanco di ascoltare favole e in ognuna delle tante sere ormai piovose mi metto intorno al fuoco della rete per raccontarvi un'altra storia: quella delle oligarchie che lasciano il popolo ad azzuffarsi sull'opportunità o meno di avere il pane anche la domenica, ma sulle cose da grandi decidono loro. In silenzio.

Intendiamoci: può anche starvi bene così. Può essere che la responsabilità di decidere quello che un giorno i libri di storia scriveranno, se dopo di noi resterà ancora una storia, sia un peso eccessivo che non volete sopportare. Può essere che la tentazione di lasciare ad altri il compito di scegliere al vostro posto, con tutto il peso e la fatica che questo comporta, sia tutto sommato irresistibile. Può anche darsi che in fondo sia legittimo decidere che non siamo tartarughe e che non possiamo reggere il peso del mondo sulle nostre spalle. Ma allora lo dobbiamo dire forte e chiaro. Basta non prendersi in giro. Una democrazia come quella in cui viviamo è forse un passo avanti rispetto alle forme di governo nelle quali è negato perfino il diritto di parola, ma volendo grattare via un po' di vernice dalla carrozzeria potremmo anche domandarci a cosa serve avere il diritto di parlare se a fargli da contraltare poi non esiste anche un diritto ad ascoltarle, queste parole. Perché di parole siamo sommersi, comprese le mie, ma quelle che possono essere ascoltate lo decidono i giornali, le radio e soprattutto le televisioni. E sono sempre le stesse.

Ma potremmo anche domandarci quante differenze reali ci siano fra il periodo delle aristocrazie nobiliari e quello delle élite affaristico-intellettuali che decidono di cambiare un governo in due giorni e non solo hanno il potere di farlo, ma anche quello di convincere il contadino che lo hanno fatto per il suo bene. Credete forse che al tempo dei faraoni si vivesse in un'era fatta di soprusi quotidiani, dove la vita valeva sempre e comunque meno di zero? Sbagliate: nell'antico Egitto gli schiavi che lavoravano alle piramidi avevano garanzie, protezioni e diritti che rivendicavano in maniera organizzata. Forse non avevano molte altre scelte rispetto al loro ruolo sociale se non costruire piramidi, è vero. Ma perché, scusate: oggi un operaio della Fiat, al quale Marchionne sta togliendo perfino il diritto di contrattare condizioni di lavoro meno sfavorevoli, cosa può fare se non andare in fabbrica e sperare di non perdere il lavoro? E andate a dirlo a tutti i giovani e gli anziani morti sotto le presse, nelle cisterne, negli incendi, in quelle che chiamano morti bianche e che ogni anno presentano un conto da guerra civile: chiedetelo a loro quali alternative avevano rispetto all'accettazione supina di condizioni di sicurezza precarie. Oltre il 90% dei cittadini di una "grande democrazia liberale", compresi quelli che vivono nel "grande sogno americano" dove chiunque può diventare milionario, non hanno alcuna chance di abbandonare la loro classe sociale: nasci operaio e ci muori; nasci contadino e ci muori, con una precisione da orologio svizzero. Puoi anche provare a fare l'avvocato, se vuoi, ma le probabilità di farlo con un certo grado di successo anziché soccombere di fronte agli studi professionali di tutti i Martone d'Italia, continuando a fare lo schiavo in un settore diverso, sono estremamente basse.

Credete che la guerra in Iraq e in Afghanistan l'abbiano decisa forse i cittadini americani? Pensate forse che abbiano esplicitamente votato, per andare ad esportare la democrazia in tutto il mondo? O pensate invece che possano essere stati indotti ad accettare l'inevitabilità di una sceltra politicamente trasversale, indipendente dal risultato elettorale e quindi fuori da ogni garanzia di controllo democratico? Allo stesso modo, chi di voi crede realmente di avere mai votato per la costruzione degli Stati Uniti d'Europa, a fronte di un dibattito pubblico approfondito che ne illustra vantaggi e svantaggi, mettendo in grado un popolo di scegliere se cedere o meno la propria sovranità nazionale?

No, non l'avete scelto. Lo sapete bene. Siete talmente poco "informati" che credete perfino che "informarsi" non valga la pena, che la costruzione di organismi indipendenti da tutto e da tutti come il MES, così come la nascita di un apparato militare unico o della Forza di Gendarmeria Europea o l'introduzione di una sostanziale licenza di uccidere durante le sommosse, contenuta nel Trattato di Lisbona votato segretamente a Ferragosto 2008, siano temi poco interessanti, quisquilie, o viceversa temi troppo complessi, da demandare a chi ne sa di più.

Ecco: nel momento esatto in cui pensate di non capirne abbastanza per rivendicare il vostro diritto ad essere informati, nel momento preciso in cui nella vostra testa prende forma il fatidico pensiero: "Ma sì, se lo dicono loro, in fin dei conti, sarà una cosa buona. Lasciamoli fare, che ne sanno di più...". Ecco, in quel momento lì la vostra grande democrazia liberale e una qualsiasi altra organizzazione sociale dall'antico Egitto fino all'ottocento, più o meno, pari sono.

Eccovi gli Stati Uniti d'Europa

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Fri, 27 Jan 2012 14:54:00 +0100

Mario Monti è lì per costruire l’Europa unita. Politicamente unita, sfruttando le condizioni propizie per la cessione della nostra sovranità. La persegue lui, la persegue Draghi, la persegue la Merkel, Papademos, la perseguono tutti tranne i popoli, che ogni volta cui è stato concesso di esprimersi sul tema hanno bocciato il progetto. Un referendum in Irlanda ha bocciato il Trattato di Lisbona. I referendum francesi e olandesi hanno bocciato la nuova Costituzione Europea. Ogni volta che questo accade, la UE trova un modo nuovo per aggirare la volontà popolare. La Costituzione Europea, gettata dalla finestra, è rientrata dalla porta dentro al Trattato di Lisbona. L’Irlanda è stata costretta a ripetere il referendum e a votare sì. In Grecia, il referendum sull’austerity è stato impedito dalle banche prima ancora di riuscire ad essere indetto. Come dice Nigel Farage: l’Europa conosce solo due risposte possibili alle consultazioni popolari: “Sì” e “Sì, per favore!”.

In Italia un referendum sulla questione è tabù. Nessuno lo chiede. Nessuno lo concede. Il Trattato di Lisbona è stato ratificato dal Parlamento a Ferragosto del 2008, quando la gente era ebbra di vino. Una questione di mera precauzione, quasi inutile. Se lo avessero ratificato in qualsiasi altro giorno sarebbe stato lo stesso: i media avrebbero parlato della Champions o degli acquisti di Natale in forte calo.

Mercoledì scorso, nel silenzio generale, il Parlamento italiano all’unisono ha conferito a Mario Monti il mandato ufficiale di costruire Gli Stati Uniti d’Europa. Un passaggio di consegne dopo le dimissioni del professore dalla Commissione Trilaterale, che lo impegnava allo stesso obiettivo. Nessuno vi ha chiesto niente. Siamo una democrazia rappresentativa, è vero, ma sulle questioni di grande interesse – e questa non può che esserlo – una vera democrazia consulta il popolo. Noi invece siamo considerati incapaci di comprendere. Forse per questo nessun dibattito pubblico è stato alimentato sul tema. Meglio Schettino e i plastici della Concordia.

Le mozioni presentate sono state approvate tutte, tranne quella della Lega Nord. Tutte hanno impegnato il governo a rafforzare i trattati europei e a costruire una unione fiscale, economica e in molti casi anche politica. Ora non possiamo più dire che Monti persegua i suoi obiettivi. Persegue quelli del Parlamento, cioè i vostri. Siete stati unificati a vostra insaputa. Forse è una cosa buona, dopo tutto. Da oggi potrete chiedere due etti di bologna a un salumiere di Berlino senza essere guardati male.

La mozione della Lega chiedeva al Governo di costringere l’EBA, l’autorità bancaria europea, a tornare sui suoi passi per quanto riguarda le norme sulla capitalizzazione che rende povere le nostre banche, con evidenti ricadute sulla nostra economia, e ricche quelle tedesche. Spiego bene cosa significa nel video. Una proposta che ha rimediato 53 sì e 400 no. Al Parlamento italiano non interessa se Unicredit è costretta alla ricapitalizzazione, finendo per addebitala sui nostri conti correnti. Del resto decide il PDL, il partito che era al governo quando l’EBA, nell’assenza totale dell’Italia da ogni tavolo di lavoro, prendeva questa decisione assolutamente iniqua.

Ma è proprio Angelino Alfano, a sorpresa, che dopo avere parlato del “Grande sogno degli Stati Uniti d'Europa”, conferma che questo loro sogno per il popolo si è sempre rivelato un incubo.

“ Presidente del Consiglio, se chiediamo a un nostro concittadino se per lui l’Europa ha un mercato, qualunque nostro concittadino ci risponderebbe che un mercato lo ha; se chiediamo a qualunque nostro concittadino se l’Europa ha una moneta, qualunque nostro concittadino ci risponderebbe che ha una moneta, l’Euro; se chiediamo a qualunque nostro concittadino se l’Europa ha un popolo ed è un popolo, credo che qualunque nostro concittadino ci risponderebbe di no, che l’Europa non ha ancora un popolo. È questo l’insegnamento di questo decennio, l’idea, cioè, che il mercato e la moneta non sono in grado di costruire un popolo. […] E forse anche per questo, quando a ratificare i Trattati sono stati chiamati i Parlamenti, i Trattati sono stati ratificati immediatamente, ma quando a ratificare i Trattati sono stati chiamati i popoli europei con i referendum confermativi l’Europa ha preso e ha subito gran dispiaceri ”.

E subito dopo chiede “la rapida entrata in funzione dell'European stability mechanism (Esm)”, in italiano il MES , “migliorato quanto a modalità di azione e a quantità di risorse”. Come se 125 miliardi di euro da sganciare sull’unghia per gli italiani non fossero già abbastanza, e come se la totale impunità e inviolabilità delle sue sedi e dei documenti personali dei suoi governatori (tra cui Mario Monti) fossero garanzie ancora troppo deboli.

L’Italia dei Valori, viceversa, prima di impegnare il Governo a “un rafforzamento delle politiche di coesione europea con misure e provvedimenti che delineino una vera unione politica del continente”, ci spiega che la crisi iniziata il 7 luglio 2007 con il crollo dei mutui subprime era sostanzialmente una crisi del debito privato, e che dopo l’iniezione di liquidità per oltre 6 mila miliardi di cui hanno beneficiato le banche (ma Bloomberg ha svelato recentemente che solo la FED, di nascosto, ha pompato più di 7700 miliardi di dollari a tutte le istituzioni bancarie americane), queste ultime hanno deciso di reinvestire nei debiti sovrani, che erano più sicuri. “Ma”, aggiunge la mozione presentata da Massimo Donadi, “essendo i tassi pagati dagli Stati molto bassi, si è pensato di operare un attacco speculativo sui debiti sovrani dei Paesi dell'Unione europea ritenuti più deboli, obbligando questi ultimi ad alzare i loro tassi di interesse”.
Erano i tempi del colpo di spread e del "Fate presto!" del Sole 24 Ore. I tempi della fulminea ascesa di Mario Monti. Quelli in cui tutti erano d'accordo che non c'era il tempo di restituire la parola agli elettori. I tempi in cui la crisi indotta rendeva il momento propizio per proseguire nella cessione di parti di sovranità nazionali.

Da 48 ore, in ogni caso, l’Italia ha impegnato il suo presidente del Consiglio a perseguire il “Grande sogno degli Stati Uniti d’Europa”. Ma per non “dare subito gran dispiaceri” alla UE, direbbe Alfano, a voi non è stato detto niente.

Storie di ordinaria eversione

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Fri, 27 Jan 2012 10:36:00 +0100

" Berlusconi «non è stato furbo e non ha chiesto neanche una buonuscita dopo che ha lasciato il governo» rispondendo a una domanda sul processo Mills in corso a Milano. " [Corriere della Sera]

Lo ha detto Umberto Bossi, dopo avere anche dato al suo alleato (ma anche nemico) storico della "mezza cartuccia". Altro che schettinismo: questa è l'Italia reale, dopo che per anni abbiamo alzato l'asticella della tolleranza fino a farla saltare del tutto. Si dicono con estremo candore cose che rappresentano vere e proprie formulazioni di attività eversive. E che ci fosse un giornalista che glielo contesta!

Cosa avrebbe dovuto fare, le mezza cartuccia, secondo Bossi? Avrebbe dovuto pretendere lo stralcio del caso Mills in cambio dell'abbandono di Palazzo Chigi? E a chi avrebbe dovuto chiederlo, di grazia? Al Parlamento? Al Capo dello Stato? Agli alieni? No, perché in questo paese sudamericano (e non intendo la parte più civile del sudamerica), potrei anche sbagliarmi, ma mi risulta che viga la separazione tra i poteri. In che modo il potere giudiziario potrebbe essere indotto a stralciare un procedimento, se non condizionando dall'interno i suoi membri con un'azione di stampo meramente piduistico?

O forse Bossi intendeva dire che Berlusconi avrebbe dovuto farsi una ennesima legge ad-personam, l'ennesima incostituzionale che la Consulta, con aggravio di spese a carico del contribuente e dopo un anno e mezzo di trafila, avrebbe annullato (non dopo la consueta firma da parte di Napolitano, il distributore automatico di senatori a vita)?

Mi si obietterà che il soggetto è lo stesso del dito medio, delle bandiere bruciate, della Padania di Tolkien, delle ampolle, dei dodici sbadigli mentre il Governo tenta di evitare la crisi etc. etc... Infatti non ce l'ho con lui, ma con tutti gli altri che gli consentono di proferire codeste aberrazioni senza obiettare nulla, e lo sbattono pure in prima pagina come se fosse un discorso di Degasperi.

FA IMPRESSIONE...

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Wed, 25 Jan 2012 17:24:00 +0100

...vedere che nella classifica della libertà di stampa 2011-2012 di Reporter Senza Frontiere veniamo 61', dopo la Guyana. Con la motivazione che "non siamo riusciti ad affrontare la questione delle violazioni delle libertà dei media, soprattutto a causa della mancanza della volontà politica".

Leggi la classifica

Come si previene un terremoto

ByoBlu - Il video blog di Claudio Messora — Wed, 25 Jan 2012 12:11:00 +0100

I governi vanno, i governi vengono, così come le cose degli uomini. La Terra invece resta. E con lei il suo respiro, che a volte percepiamo come un pericolo mortale. Le chiamiamo catastrofi naturali, ma niente è più ordinario di un cataclisma. E' solo questione di tempo. La domanda giusta è: come convivere con la natura, ricordandosi di esserne parte e non i padroni?

Il 6 aprile 2009 ero a L'Aquila. Girai un servizio: L'Aquila rasa al suolo. Fu l'inizio di un lungo cammino che mi portò a incrociare la strada di Giampaolo Giuliani, un ricercatore indipendente che studiava il modo di prevedere i terremoti. Ne era convinto lui ma ne era convinto anche il sindaco Cialente, che gli aveva affidato il monitoraggio delle scuole. Ne erano convinti anche i vigili e le istituzioni, che tutti i giorni controllavano i grafici del radon sul sito web di Giuliani. Per questo alcune strutture furono evacuate prima della mezzanotte, il 5 aprile.

E potevano convincersene anche gli italiani, se quell'intervista che la Rai aveva ricevuto sette giorni prima, nella quale Giuliani diceva che le sue strumentazioni indicavano possibili forti eventi sismici in arrivo, fosse stata trasmessa. Ma al TG1 delle 20 quel servizio non arrivò mai: sulla via del ritorno, la troupe che aveva girato il materiale ricevette una telefonata, anzi due. Quella roba non doveva passare. Nello stesso momento, la Commissione Grandi Rischi si riuniva a L'Aquila per valutare i pericoli che la popolazione correva. Uscì un comunicato: diceva che siccome i terremoti non si possono prevedere, non c'era nessun rischio. La gente venne tranquillizzata, perché si fidava dei grandi esperti e della protezione civile, e non si preparò al peggio. Mancavano 7 giorni al sisma che avrebbe ucciso 300 persone. Se quell'intervista fosse fosse stata trasmessa, forse molti di loro si sarebbero salvati.

Venni in possesso della cassetta e ne pubblicai il contenuto, insieme alla testimonianza di un operatore Rai. Quella denuncia oggi fa parte degli atti d'accusa della Procura dell'Aquila contro Guido Bertolaso, l'uomo che non sembrava interessato a comprendere a fondo i reali rischi che correva la popolazione aquilana, ma solo a "tranquillizzare la gente". Questa la sua telefonata all'assessore regionale Daniela Stati, la sera prima della fatidica riunione della Commissione Grandi Rischi.

" Bisogna zittire qualsiasi imbecille, placare illazioni, preoccupazioni. Ti mando i luminari del terremoto, da te o in prefettura, decidete voi.. a me non me ne frega niente…in modo che è più un’operazione mediatica. Così loro, che sono i massimi esperti di terremoto, diranno: è una situazione normale."
" Facciamo questa riunione che non è perché siamo spaventati e preoccupati, ma è perché vogliamo tranquillizzare la gente... E invece di parlare io e te, facciamo parlare i massimi scienziati nel campo della sismologia. "

Contro Giuliani, reo di avere sollevato dubbi e perplessità con le sue ricerche, si scatenò l'inferno. Le televisioni locali e le radio ricevettero l'istruzione di metterlo a tacere. Neppure dopo il terremoto, quando fu evidente che la Commissione aveva avuto torto e lui ragione, si costruì un dibattito sulla questione della prevedibilità dei terremoti e dei suoi studi. Io fui l'unico a difendere il diritto dei cittadini ad essere informati. Un blogger che doveva sopperire alle carenze del servizio pubblico, pensate un po'. Ma era l'era Berlusconi: ciò che non passava per le televisioni non esisteva, mentre ciò che veniva trasmesso, perfino se inventato, era reale.

Oggi la Commissione Grandi Rischi è rinviata a processo e Guido Bertolaso è indagato per omicidio colposo. Giuliani è stato prosciolto dall'accusa costruita ad arte di procurato allarme, con una sentenza che viceversa riconosce la correlazione tra i suoi studi e la prevedibilità dei terremoti. Avevamo ragione noi. Anche se Cristiano D., l'operatore che aveva partecipato alla realizzazione dell'intervista a Giuliani, sette giorni prima del sisma, e che me ne aveva reso testimonianza, per quel gesto eroico ha perduto il lavoro. Un cittadino come lui, disponibile a mettersi in gioco pur di contribuire ad accertare la verità, dovrebbe ricevere una medaglia, non restare disoccupato. Se aveste un lavoro per lui, mettetevi pure in contatto con me.

Per sopperire alla carenza di informazioni, oltre ad un assiduo lavoro durato un anno che trascorsi sul campo, realizzai un doppio dvd. Il titolo, "Internet for Giuliani", non deve trarre in inganno. Era nato dall'esigenza di rispondere alle richieste della gente che aveva il diritto saperne di più, ma non era di parte né fazioso. Non avrebbe potuto, perché fu il primo esperimento di realizzazione di un documentario dal basso. Chi poteva, contribuiva alla produzione con quello che aveva. Anche un euro andava bene. I loro nomi scorrono in fondo al secondo dvd, prima dei titoli di coda. Per chi, come me, crede in una rete fatta di persone, è commovente.

Ma non poteva essere un contributo di parte, avrebbe dovuto mostrare lo stato dell'arte, i punti di forza e quanto ancora andava migliorato. Così non solo realizzai un doppio dvd equilibrato, coinvolgendo anche l'INGV, l'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, ma fui l'unico a portare il direttore della sezione Sismologia e Tettonofisica a L'Aquila, direttamente nei laboratori di Giuliani, per un confronto diretto. Non lo poteva fare la Rai? No, stando al corso delle indagini forse "non lo doveva" fare.

Oggi ci sono stati violenti terremoti nel nord Italia. La prima prevenzione si fa costruendo edifici e abitazioni in sintonia con gli umori della natura. Ma si può fare di più. Per esempio facendo in modo che le ricerche di Giuliani possano essere oggetto di discussione pubblica. Per chi vuole informarsi sulla prevedibilità dei terremoti, può ancora ricevere il doppio Dvd, con 4 ore di contenuti e l'inchiesta speciale agli atti della Procura dell'Aquila, inviando un contributo spese di 12,50€, spedizione inclusa. Ne restano solo 100. Quando saranno finiti, non sarà più possibile averlo.

I ricavi (minimi) contribuiranno a sostenere le spese di gestione del blog, che sono sempre tremendamente superiori alle mie possibilità.

- se vuoi essere fra gli ultimi cento, clicca qui: Ricevi il doppio DVD
- oppure scrivi una email a ordini@byoblu.com.
- ecco l'elenco di chi l'ha già avuto prima di te: Il Popolo di Internet for Giuliani