INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías

Iberia: aterriza como puedas

2009-10-31T09:37:00.001+01:00

Buscando posiciones bajistas

A mí la bolsa me huele a bajista; tras un mes dándonos cabezazos con los 12.000, sin poder con ellos, ahora empieza a aumentar la volatilidad... eso no augura nada bueno!! Jugando a los gráficos, es bastante obvio que el 11.270 sirvió de soporte el 10-14 de septiembre, y exactamente el mismo nivel repitió como soporte el 2-5 de octubre, así que un buen analista técnico diría que hasta que ese nivel no se pierda, aquí no pasa nada, seguimos laterales entre 11.270 y 12.000; pero ojo, que si se rompe, tenemos un doble techo confirmado... y a mí, ese incremento de volatilidad me da muy mala espina, así que ya estoy preparando mi "carta bajista a los reyes magos".

Y la primera de la lista va a ser Iberia, no porque esté mal gestionada como Sacyr o Repsol (o los "pufos" tipo Astroc o SOS), sino porque... bueno, porque pone un circo y le crecen los enanos!!

Iberia: las siete plagas de Egipto

Y es que no tengo un buen motivo para pensar mal de Iberia, no... tengo muchísimos!! Nada menos que siete, como las siete plagas de Egipto, cayendo sobre Iberia; pero como diría Jack el Destripador: vayamos por partes...

1. Reducción del mercado de viajes:

El sector viajes es, quizá, el más afectado por la crisis de entre los no afectados por cuestiones de crédito ni de consumo duradero; debido a que es un producto caro, y en muchas ocasiones prescindible y/o sustituible por otro, su mercado se está reduciendo muchísimo durante la crisis:

Los vuelos de negocios pueden ser sustituidos por videoconferencias; pueden hacerse menos vuelos; y si hay que volar, se puede volar en turista, en vez de Business. Es rara la compañía que no ha aplicado políticas de austeridad que incluyan una o varias de estas medidas...
En cuanto al turismo, no descubrimos nada nuevo si decimos que este año la gente no se ha ido de vacaciones a Cancún, sino a Benidorm.
¿Y que decir de la inmigración? Los sudamericanos no venían en pateras, sino en avión; miles de ellos por semana, y muchos con Iberia... y ahora ya no vienen, porque no hay trabajo, y los que están no vuelven a visitar a sus familiares, porque son los más afectados por el paro y no tienen dinero.

2. Pérdida de cuota del avión

Pero no sólo es que se viaja menos... es que para viajar se prefieren más otros medios!! Para muchos, la crisis les hace preferir el tren o el coche, antes que un vuelo de corto recorrido, por un tema puramente económico; pero además de las consideraciones económicas, el AVE Madrid-Barcelona va llenito de gente que antes iba en avión, el famoso puente aéreo, y que ahora tienen muy poco incentivo para coger el avión, ya que con los tiempos de embarque y demás, prácticamente se tarda lo mismo.

3. Pérdida de cuota de Iberia

Pero además de que la gente viaja menos, y eligen menos hacerlo con avión, resulta que los que sí que vuelan prefieren más hacerlo con Ryanair y con compañías low-cost, que cada vez tienen una cuota de mercado mayor, en detrimento de las aerolíneas tradicionales... como Iberia, sí, como Iberia!!

Y con esto, nos encontramos con que Iberia cada vez saca menos aviones a volar, que los que saca van cada vez más vacíos, y que encima el precio medio por persona baja porque son de turista más que de business!! Es difícil imaginar un escenario peor, ¿no? ¡Que va!! Pero si solo vamos por la mitad!! Sigamos, sigamos...

4. Mal por el lado de los costes: el petróleo sube

Se ha hablado mucho de brotes verdes en los últimos meses, pero si alguien de verdad ha visto brotes verdes, ésos han sido los mercados de materias primas: El oro ha roto máximos, el crudo ha doblado desde mínimos, etc. Cierto que el petróleo aún está lejos de máximos, pero con unos futuros del crudo en $80, el petróleo ya no es un alivio como meses atrás, sino que vuelve a ser un problema añadido. Y si por una de aquellas salimos de la crisis (o más bien si salen de ella otros países), seguro que el petróleo se dará por aludido más que otros...

5. British Airways: el amor imposible, las pensiones y el ego

Desde hace muchos años, Iberia está "ennoviada" o "prometida" con British Airways; con una fusión de ambas compañías, conseguirán sinergias (dicen) y ahorros de costes (aunque la gente igual viajará menos, y menos con avión, y más con compañías low-cost). Como veis, no es que la fusión me entusiasme... pero da igual, porque ahora mismo es inviable. British es más grande y más guapa, y quieren ser los dueños de la compañía fusionada; se habló en su día de una relación 66%-33%, y luego se empezó a mejorar para Iberia, hacia un 60%-40%. Pero no empezó a mejorar por méritos de Iberia, sino por deméritos de la "novia" British: resulta que BA tiene adquiridos unos compromisos en forma de planes de pensiones con sus trabajadores, pero no tiene dinero para cumplir con dichos compromisos. El agujero es enorme, tan grande que podría tragarse él solito a toda British... y han tenido mala suerte, porque normalmente estas cosas se arreglan con dinero público, pero resulta que ahora el dinero público se lo han llevado los bancos y no queda para ellos!! Claro, eso les ha obligado a bajar a 60%-40%, y luego a 55%-45%, y probablemente acabarán ofreciendo 51%-49%; pero con buen criterio, desde Iberia les han dicho que primero resuelvan lo de las pensiones y luego hablamos de la fusión, porque nadie quiere casarse con un agujero negro. Y a falta de dinero público, la única solución es una ampliación de capital... pero a ver quién va a poner la pasta, cuando el cash es escaso, para una compañía que pierde cuota de un cada vez más pequeño mercado!! Y quizá se podría hacer una valoración que incluyera el "agujero negro" de las pensiones, pero de hacerse, Iberia valdría más que British, y eso es inaceptable para los hijos de la Gran Bretaña; así que la historia tiene pinta de ser, más o menos, la de Iberia Montesco y British Capuleto...

6. Ojo con la bolsa...

Como ya he comentado al principio del artículo, la bolsa ya no pinta tan bien como estos últimos meses; y cuando se ha subido de 6700 a 12000, un 80%, en unos cuantos meses, la probabilidad de que la subida esté agotada es bastante alta, y el recorrido hacia abajo es amplio; mientras que por arriba, ya nos hemos comido en medio año la mitad de lo que teníamos que ganar en cinco años (siendo optimistas), así que...

7. ... y ojo con el gráfico de la propia Iberia

Si bien la bolsa no pinta muy bien, lo cierto es que aún sigue lateral y a un 5% de máximos; no podemos decir lo mismo de Iberia, que ya ha empezado a marcar mínimos y máximos decrecientes, que está a un 15% (largo) de máximos, y que tras romper a la baja los 2 euros se ha ido para abajo disparada, ha hecho un pullback hasta los 2 euros, y luego vuelta a caer con fuerza. Dejaré que los que sepan más de gráficos lo expliquen mejor, pero yo diría que bien no pinta!!

Y para terminar, sigue en marcha el IV Premio Rankia al mejor blog financiero. Tras haber sido segundo en los tres años anteriores (tras Alfonso, Pirineos y Llinares), este año la cosa se va a resolver en un mano a mano con Echevarri... algo que ni él ni yo esperábamos, porque su blog es una "delicatessen" muy apreciada por los entendidos, pero no apta para todos los paladares, mientras que el mío es más "para todos los públicos", y eso es siempre jugar con ventaja. Pase lo que pase, llegados a este punto, para mí Echevarri es el ganador. Y quedar tras él, para mí, es un magnífico puesto!! La entrega del premio será en Valencia, en el próximo Encuentro Rankia, al sábado que viene; donde por cierto, yo daré una charla sobre "La inversión en renta fija para minoristas"; espero que vayáis, yo además de ir de ponente voy también de "escuchante", y son unas charlas muy interesantes, de las que te dan ideas de inversión, aprendes, te hacen reflexionar... y encima, confraternizamos con otros Rankianos!! Nos vemos allí...

s2

El rebote del gato muerto: SOS

2009-10-28T00:35:00.005+01:00

El rebote del gato muerto

Todos hemos oído en más de una ocasión la expresión el rebote del gato muerto: Se dice de los rebotes que suelen producirse tras las caídas muy fuertes, en referencia a que hasta un gato muerto rebota si se le deja caer desde la suficiente altura. Lógicamente, la fiabilidad que se le da a una subida a la que calificamos como el rebote del gato muerto es nula, pues la única verdadera razón para que la cotización suba es que había bajado demasiado y demasiado rápido.

Y justo eso es lo que le ha pasado a SOS: Hace un mes cotizaba a 3.5, pero fue goteando hacia los 3 euros, y de ahí se ha ido en vertical hacia los 2 euros. Una caída de más del 40%!! Y justo ahí se produjo un ejemplo de libro de rebote del gato muerto, subiendo hasta los 2.4-2.5 en dos días. Pero poco dura la alegría en casa del pobre, y al día siguiente ya vemos un cierre en 2.22...

Un rebote del gato muerto "fractal"

No me pilla la caída de sorpresa; hace tiempo ya hablé de lo cara que estaba: "PER 40 en Sos Cuetara y Zardoya Otis"; y también dije en mayo lo mal que estaba la empresa:

SOS es lo más parecido a Astroc que hay hoy en bolsa: un chiringuito que montaron los Salazar jugando a hinchar las cotizaciones, y que ahora no sólo ha reventado, sino que parece que le estén cayendo encima las siete plagas de Egipto, porque cuando las cosas se hacen así de mal luego todo el castillo de naipes se desmorona: pérdidas, desfalcos, endeudamiento, fin de la manipulación al alza de la cotización, diluciones por ampliaciones de capital para cubrir el agujero...

Y claro, combinando una empresa mala con una cotización muy cara, la caída ha sido de espanto; hasta tal punto, que hemos visto cómo se encadenaban nada menos que tres "rebotes del gato muerto" en pocos meses!! Veamos los gráficos a medio, corto y muy corto plazo:

Rebotes del gato muerto a primeros de marzo, mediados de junio y finales de octubre

Zoom del último "rebote del gato muerto". Atención al volumen en el desplome.

La última semana: el último rebote del gato muerto acaba casi antes de empezar

¿Apostar por más caídas de SOS?

Algunos dicen que "algo valdrá" SOS, y que a estas alturas no vale la pena apostar por más caídas... bueno, me sobrarían contraejemplos de acciones que cayeron mucho más que el 85% que SOS lleva caído ahora mismo. Puede que sí que valga algo en realidad, pero también puede que ese algo sean 0.5 euros o menos.

Pero sí que hay una reflexión que quiero haceros. Alguien que, como yo, se ha recorrido la bajada enterita estando corto (a un precio medio de 13), lleva una ganancia del 83% (que me compensa de la pifia de ING); pero alguien que recorriera el camino inverso, de 2.2 a 13, se sacaría un 550% de beneficio!! Esta grave asimetría se produce porque, en posiciones cortas, el tamaño de tu posición se reduce a medida que vas ganando, y si mi paquete era una cantidad importante cuando cotizaba a 13, ahora las mismas acciones son un importe mucho más pequeño. Con las posiciones largas, sin embargo, pasa al contrario: si yo compro a 2.22, cuando llegue a 4.44 mi paquete será del doble de importe con las mismas acciones. Así que, mirandome al espejo, me digo: vale que has ganado con los cortos (y has perdido con los largos), pero lo cierto es que con cortos sólo se puede ganar el 100%, y se puede perder infinito, mientras que con largos se puede ganar sin límite y sólo se puede perder el 100%. Por lo tanto, con los cortos hay que ser mucho más prudente que con los largos!! Esto no aplica para posiciones de corto plazo, donde el tamaño de la posición no va a cambiar de forma significativa, pero sí para operaciones de medio-largo plazo... y eso me lleva a que va siendo hora de cerrar los cortos, más por prudencia que por convicción.

s2

Bonos convertibles de FCC

2009-10-18T00:00:00.000+02:00

Se abre una nueva opción de inversión potencialmente interesante: los bonos convertibles de FCC, que ya se han colocado entre institucionales (pero que obviamente se podrán comprar en el mercado); y es interesante porque, a diferencia de lo que ocurría con los timo-bonos convertibles de Santander, Sabadell, BBVA y Popular, los bonos convertibles de FCC se podrán cobrar en dinero o en acciones, lo que más convenga. Este es el formato que toda la vida han tenido los bonos convertibles, hasta que los bancos lo "pervirtieron" a su favor y en contra del cliente; pero claro, como FCC no tiene una red de sucursales capaz de vender arena en el Sahara, no les queda más remedio que ofrecer productos interesantes para el inversor. Porque interesante sí que puede ser, considerando el cupón que pagan los bonos convertibles de FCC; el único "pero" es que lo han sacado cuando ya la acción de FCC ha subido mucho (de menos de 20 a más de 30), dejándole así un recorrido limitado. Pero veamos los detalles...

Características de los bonos convertibles de FCC

- Vencimiento obligatorio a cinco años.

- Cupón del 6.5% de interés anual.

- Precio de canje de los bonos convertibles de FCC: 39,287 por acción. Es decir, al vencimiento se podrá elegir entre recuperar el 100% del capital, o si la cotización de FCC está por encima del precio de canje, podremos cobrar en acciones pero valoradas al precio de canje (más baratas que el precio de mercado), con lo que al cupón cobrado habría que añadirle un pellizco en plusvalías, menor que el que se llevarían los accionistas, pero con un riesgo sustancialmente menor.

- Tamaño de la emisión: 450 millones, o sea, medianita; recordemos los 3000 millones de Caja Madrid o los 1000 de algún gran banco. Pero para lo que es FCC, que capitaliza menos de 3.000 millones, esta emisión de bonos convertibles ya es importante.

- Nominal de los bonos convertibles de FCC: 50.000 euros... no apta para todos los bolsillos, lástima!! Y encima, cotizarán en Luxemburgo.

- Orden de prelación de cobro en caso de quiebra: tienen el mismo rango que sus otros créditos ordinarios y no garantizados, pero va detrás de préstamos por unos 3.500 millones. Mucho mejor, en todo caso, que los bonos convertibles obligatoriamente de los bancos... igual que todo lo demás.

¿Interesan los bonos convertibles de FCC, o no interesan?

Pues francamente, a diferencia de los de los bancos, creo que los bonos convertibles de FCC sí que interesan; puede ser una buena forma de entrar en bolsa con "red de seguridad"... hombre, siempre podría darse el caso de que FCC quiebre, pero eso no es fácil que ocurra. Y si además cae la bolsa y se pudieran comprar bonos convertibles de FCC con descuento... sólo que fuera al 90% ya sería un cupón del 7.15% y con la opción de aprovechar posteriores subidas.

Lo que sí que hay que tener claro, si alguien quiere comprar bonos convertibles de FCC, es que se trata de una inversión de muy limitada liquidez; el que compre, que sea para mantener la inversión en bonos convertibles de FCC hasta 2014, porque si se necesita vender antes, casi seguro que habrá que malvender.

Pero más allá del interés de los bonos convertibles de FCC, lo bueno del caso será si "se abre la veda" de los bonos convertibles, y otras empresas empiezan a ir lanzando emisiones de bonos convertibles para que los podamos incluir entre nuestras opciones de inversión... hay vida más allá del bolsa-o-depósito!!

Artículos relacionados:

Artículos sobre preferentes

El BBVA y FCC se lo ponen difícil a los pequeños inversores by Llinares

Análisis de los bonos convertibles del BBVA by Llinares

Foro de Participaciones Preferentes, Bonos y Obligaciones

Empresas OPAbles en la bolsa española

2009-10-04T23:13:00.002+02:00

Después de dos años, por fin leo algo sobre acciones OPAbles!! Aunque un artículo no muy afortunado, la verdad, pero ya indica un cambio de ambiente (los famosos "brotes verdes", aunque yo no me fío):

¿Vuelven las opas a la Bolsa española? Cinco valores son candidatos

Sus candidatos son Gamesa, Repsol, Natra, Jazztel y La Seda de Barcelona.

Repsol sí es candidato, sus accionistas principales se mueren de ganas de vender... pero eso sí, siempre que encuentren a alguien que pague la burrada que ellos piden (hablaban de 25-27 euros), y los supuestos compradores son chinos pero no tontos!!

A Gamesa la veo menos... tengo la impresión de que Iberdrola está cómoda con su política de tener filiales trabajando para ella, porque cuando el comprador (Iberdrola) controla al vendedor (Gamesa), puede conseguir mejores precios... a costa del resto de accionistas de Gamesa, razón por la que yo no aconsejaría invertir a largo plazo ni en Gamesa, ni en Renovables, ni en ninguna filial en general (a los de Cintra tampoco les ha ido muy bien, y no hablemos de Terra y Móviles).

De Natra tengo poca información, pero tiene un largo historial de vender humo... claro que más humo se ha vendido en Jazztel históricamente, y sin embargo ahora parece que por fin va a ser rentable!! Nada mejor que una crisis para que las compañías más baratas le arranquen clientes a TEF, que da un servicio más caro. Y eso convierte a Jazztel en la OPAble más clara del paquete, en mi opinión (y nunca pensé que esto lo escribiría yo...).

Y me dejo para el final La Seda, porque eso sí que pinta realmente mal... no hace mucho la comentaban en GurusBlog, en términos de excesivo apalancamiento, compras en el peor momento, gestión deshonesta, desplome de ventas, falta de cash para poder comprar materias primas, cerca de caer en concurso de acreedores... Vamos, la hermana pobre de SOS!! ¿Eso es OPAble? comparto lo que dice GurusBlog: como máximo, si fuera un nuevo accionista que debe entrar en el capital y además en este caso entro como salvador de la empresa os aseguro que lo haría a un precio ridículo cercano a valorar el total del equity la compañía a 1 euro. Esto sería suficiente para los empleados y los acreedores, pero no para los accionistas!!

Una lista de empresas OPAbles es algo que puede entenderse como oportunidades de dar un pelotazo especulativo; es incorrecto hacerlo, pero me consta que muchos lo hacen (y otros muchos lo sabemos). Y me resulta tan sorprendente que semejante bodrio se saque en una "lista de opables", que me lleva a pensar mal... ¿el objetivo último del artículo será calentar el valor de La Seda? ¿Qué intereses ocultos pueden haber? Aunque de todos modos, como La Seda está suspendida de cotización (con muy buen criterio), poco pueden hacer, salvo "animar" al posible comprador y/o a los bancos acreedores; esta vez no habrá "daños colaterales" entre los inversores incautos...

s2

Un experimento financiero

2009-09-11T00:11:00.003+02:00

Hoy toca un juego que servirá de previa para el próximo artículo. Para empezar, vamos a hacer un juego de grupo, en el que tenéis que pensar un número del 0 al 100, INTENTANDO GANAR; el ganador será aquél que coja el número más cercano a dos tercios (2/3) de la media de los números escogidos de entre todos los miembros del grupo. Y en función de la solución escogida, os diré qué nivel de pensamiento tenéis...

¿Ya habéis elegido?

¡Elegid ya!!

Hay que elegir antes de seguir leyendo...

Este juego se hizo también entre inversores profesionales, y los resultados fueron de pena, así que no hay que tener miedo: nadie hará el ridículo. Pero hay que esforzarse en ser el ganador.

Ahora ya no vale cambiar de idea!!

Tened en cuenta que este juego guarda un elevado paralelismo con la especulación en bolsa: uno trata de acertar lo que van a hacer los demás operadores, para anticiparse y así sacar beneficio. Esa es la esencia de la especulación a corto plazo... y del juego propuesto.

Ahora veamos los resultados:

- El que haya pensado más de 67 es que ni se ha enterado; lo más que puede dar la media es 100, y 2/3 de 100 es 67... es imposible que 2/3 de la media sea más de 67!! De hecho, incluso para que saliera 67 tendría que suponer que todos han dicho 100, así que 67 sigue siendo una burrada.

- Los del 50 es el nivel 0 de pensamiento; más o menos el equivalente a un Homer Simpson... 0, 100, pues 50!! No hace falta pensar más...

- Los del 33 son del nivel 1; aquellos que esperan que todos los demás se comporten como Homer. En el nivel 2 están los que vaticinaron 22, esperando que los demás sean de nivel 1; en el nivel 3 estarán los que han dicho 14 porque esperaban que el resto sean de nivel 2...

- Y finalmente, algunos habrán pensado que la respuesta es cero; gente entrenada en resolver problemas matemáticos, porque ése es el único nivel de equilibrio estable (dos tercios de cero es cero)... pero claro, el que diga eso es que vive en un mundo de teóricos, porque sólo puede obtenerse un cero si todos votan cero, y el mundo está lleno de Homers y de gente de nivel 1!!

Y el resultado entre los inversores profesionales fue este:

La media fue de 26, lo que es un razonamiento de nivel 1,6; y por tanto, el ganador era el 17 (los 2/3 de 26), siendo 17 el equivalente a un razonamiento de nivel 2,6... y sólo tres de entre más de 1000 escogieron el 17!! Esto demuestra lo difícil que es estar un paso por delante de los demás...

Algo más que preocupante es el hecho de que entre gente supuestamente cualificada hayan habido muchas respuestas por encima de 67; pero es un buen ejemplo de cómo en los mercados hay comportamientos absolutamente irracionales, que introducen un componente difícil de prever pero que siempre va a estar ahí; y de la misma forma, todos los "teóricos" que daban cero... bueno, supongo que entre los lectores del blog habrán habido pocos ceros, aquí somos menos teóricos y más prácticos!!

Y por cierto, mi respuesta fue 22; razonamiento de nivel 2... o dicho de otro modo, cuadriculado y previsible; fijaos en lo alta que es la barra del 22 en el gráfico!!

Este artículo servirá de preparación para el próximo, pero mientras tanto, recordaros que está en marcha el IV Premio Rankia al mejor blog financiero, con muy buenos candidatos... y con alguna ausencia notable, ¿verdad, Paco?

s2

SICAV

2009-09-04T00:52:00.001+02:00

La discusión sobre subida de impuestos ha sido muy interesante, aunque ha acabado derivando en tres temas diferentes: reducción de gastos, salarios de funcionarios y SICAV's. Los dos primeros son de dominio público, y ya están bien discutidos en el artículo correspondiente, pero en el tema SICAV, los vehículos de inversión para ricos, hay mucho desconocimiento y mucha demagogia, así que es hora de dedicarle un artículo...

¿Qué es una SICAV exactamente?

Una SICAV es un pseudo-fondo de inversión, que formalmente es una empresa. Hay algunos requisitos para ser SICAV: un capital mínimo de 2,4 millones, y estar bajo supervisión de la CNMV. También se pide que las SICAV tengan al menos 100 accionistas, pero al final esto se hace con uno que tiene el 99,9% y 99 testaferros que se reparten el 0,1% restante, a razón de un 0,001% cada uno, así que como si no existiera... eso es lo básico, el que quiera detalles de legislación, fiscalidad y requisitos de las SICAV puede verlo aquí

SICAV: por qué, y cómo

La ventaja de la SICAV no es, en contra de lo que muchos creen, que permita reducir los impuestos que se pagan, sino que permite diferir su pago. El funcionamiento es el siguiente: el "rico" de turno crea una SICAV con su dinero, de forma que ahora el dinero está a nombre de la SICAV; y la SICAV lo invierte, igual que haría un inversor rico o un fondo de inversión, pero los posibles beneficios obtenidos de la inversión están virtualmente exentos de impuestos (pagan un 1%), mientras el capital permanezca en la SICAV, y sólo se tributa cuando la SICAV devuelve el capital al "rico" de turno, y entonces se paga lo mismo que cualquier otro inversor: un 18% ahora, un 20% próximamente, y luego... ¿quien sabe?

SICAV vs fondos de inversión

¿Lo dicho hasta ahora os suena a abuso de los poderosos? Pues nada, vamos a comparar la fiscalidad de las SICAV de ricos con la fiscalidad de los fondos de inversión de pringaos:

Yo tengo 1000 euros y compro un fondo de renta fija corporativa, y en un año le he sacado 250 euros; lo paso a uno de bolsa, y palmo 110 euros en un año; y entonces lo meto en un FIAMM y en un año saco 10 euros... y vendo, 3 años después, con un beneficio total de 150 euros, por los que pago un 20% de impuestos: 30 euros.

Amancio Ortega tiene 1000 millones y los mete en su SICAV, compra un fondo de renta fija corporativa, y en un año le ha sacado 250 millones, de los que tributa un 1%: 2,5 millones; lo pasa a bolsa en su SICAV, y palma 110 millones en un año, con los que podrá compensar futuras plusvalías; y entonces lo mete en liquidez y en un año saca 10 millones, que no tributan por minusvalías anteriores... y entonces, Amancio Ortega vende su SICAV, 3 años después, con un beneficio total de 150 millones, por los que paga un 20% de impuestos: 30 millones.

Es decir, sobre una operativa similar, los fondos han pagado 30 de impuestos y las SICAV han pagado 32,5; los fondos de inversión disponen en realidad de una fiscalidad mejor que las SICAV (algo inconcebible para mí, porque parece que quisieran incentivar a la gente a invertir en fondos, cuando su historial demuestra que no son buena inversión).

SICAV vs inversión directa

Claro que es peor la fiscalidad del que cuando quiere cambiar de renta fija a acciones o a liquidez lo hace directamente, sin intermediarios, porque ese tiene que pasar por la caja de hacienda todos los años, mientras que las SICAV (y también los fondos) mantienen las plusvalías latentes en cartera durante muchos años, haciendo que ese dinero genere a su vez plusvalías. Para quienes no conozcan el poder del interés compuesto, puede parecer poco relevante el pagar antes o después... así que os pego la magnífica explicación de rafelete, con los números exactos:

Yo tengo 1 euro y hago una inversión conservadora en renta fija durante 3 años, consigo sacar limpio el 5,5%. Pago un 18% de impuestos y después de 30 años tengo 3,76 euros. Si esto mismo lo hace un gran patrimonio con una SICAV después de 30 años tiene 4,91 euros, que una vez se 'saque' de la SICAV se transforman al tributar al 18% en 4,20 euros. [..] Como el truco está en el interés compuesto si inviertes en activos más arriesgados el efecto es mayor. Por ejemplo con una cartera de renta variable suponiendo un rendimiento limpio del 9,5% yo sacaría 9,95 euros y en cambio la SICAV 12,34 euros.

Las SICAV, intocables

Así que dejémonos de demagogias sobre las SICAV y su tributación; más que nada porque, siendo pragmáticos, tiene razón Jose Antonio: las SICAV no se pueden tocar, porque al día siguiente están domiciliadas en Luxemburgo. Haría falta una acción coordinada de todos los países importantes para endurecer todos a la vez las normas, y a la vez para obstaculizar lo suficiente la salida del dinero a países no participantes de dicha acción coordinada, para poder hacer algo... y hay demasiados intereses en que esto no ocurra, porque los dueños de las SICAV son probablemente el colectivo más poderoso del mundo.

s2

Artículos relacionados:
Discutamos sobre subidas de impuestos (ha sido una discusión fructífera!!)
SICAV. El eterno retorno. en el blog de fiscalidad (muy bueno, bastante técnico).

Discutamos sobre subidas de impuestos

2009-09-02T01:26:00.002+02:00

En España, hay pocos sitios donde se pueda discutir seriamente sobre política económica; la mayoría de la gente valora las medidas, no en función de la medida, sino en función de quien la toma. Pero como afortunadamente Rankia es uno de esos pocos sitios donde sí se puede discutir seriamente, pues vamos a aprovechar, porque el tema lo merece...

La mayoría de los que leáis esto vais a ser más o menos como yo: más hormigas que cigarras, con unos ahorros porque no somos de los que se fundían todo lo que ganaban y encima iban al banco a pedir más; y por tanto, somos los afectados por la subida de los impuestos sobre la renta del capital, que pasan del 18% al 20%, y nos hemos mosqueado porque nosotros somos los que NO provocamos la crisis, NO gastamos de más y NO participamos en las burbujas inmobiliaria y de crédito. Pero pasado este mosqueo inicial, creo que han que rascar algo más.

¿Que sería lo ideal?

Pues lo ideal es desarrollar políticas anticíclicas; el gobierno debe aprovechar las épocas de vacas gordas para recaudar de más, y luego en época de vacas flacas toca gastar más de lo que sea recauda, comiéndose los ahorros de la etapa de vacas gordas, para reactivar la economía.

Siguiendo este postulado, la medida de subir los impuestos es errónea; lo que toca ahora es bajarlos!! Pero ¿que es lo que ha pasado? Que se han desarrollado mientras se ha podido las posturas anticíclicas correctas (recordemos los famosos 400 euros), pero hemos llegado a un punto en que se nos acaba la gasolina para seguir con las políticas anticíclicas... nos hemos comido el grueso del ahorro de la época de vacas gordas, y nos quedan muchas vacas flacas por delante!! Así que seguir gastando muy por encima de lo que se recauda sería suicida: el déficit se dispararía, hipotecando a las próximas generaciones; la solvencia de España bajaría, haciendo que tuviéramos que pagar esa enorme deuda encima a unos tipos de interés mayores... y resumiendo, que nos iríamos al hoyo!!

Así que, retomando el título, ¿Que sería lo ideal? Pues lo ideal sería que se hubiera gastado menos en la época de vacas gordas, para ahora tener más gasolina; especialmente, en gastos inútiles como replicar lo mismo 17 veces para los reinos de taifas, o en subvencionar la compra de vivienda que ya vemos a donde nos ha llevado, o en VPOs asignadas a unos pocos y quizá a dedo... en todo eso se tenía que haber gastado menos, y encima de que tendríamos más dinero, estaríamos en mejor situación; ah!! y no olvidemos los ayuntamientos!! Pero desgraciadamente, eso ahora ya no se puede...

¿Y ahora qué?

Pues ahora me parece que están en el camino correcto, que no es el bueno sino el menos malo. Empezaron subiendo los impuestos de tabaco, alcohol y gasolina; lo típico, y lo correcto porque son cosas cuyo consumo conviene desincentivar (y no me sorprendería y aprobaría que legalizaran el cannabis y le pusieran buenos impuestos); después recortaron la deducción por vivienda, otro acierto (si finalmente lo hacen), dado que esta deducción a largo plazo provoca el efecto contrario del que se pretendía: suben los pisos, y la compra cuesta más!!

Pero al parecer no es suficiente; se necesita más dinero, y hay que subir los impuestos. Y si tenemos claro que esto es necesario para no irnos al hoyo, nos quedan tres alternativas: subir los impuestos al consumo, a las rentas del trabajo o a las rentas del capital.

Para mí es obvio que la peor elección es atacar las rentas del trabajo, porque entonces lo que haces es que si en el paro se gana casi lo mismo, se desincentiva a la gente a buscar trabajo y se les anima a vivir del cuento, que es la peor situación posible para la economía.

Así pues, nos queda elegir entre atacar al consumo o a las rentas de capital. Cigarras u hormigas, vamos!! Y aunque nos han enseñado que la hormiga es la buena (y lo es, ojo!!), y que la mala es la cigarra, y por tanto éticamente habría que gravar el consumo para que la gente ahorre, es hora de recordar lo dicho al principio: hay que desarrollar políticas anticíclicas, y eso significa fomentar ahora el consumo... más de uno se estará llevando las manos a la cabeza al leer esto (y no se lo reprocho, me cuesta creer que lo he escrito yo), pero hay que recordar cómo está ahora nuestra economía: el consumo está muerto, estamos medio año en deflación, y la gente no gasta (unos por miedo, que quieren hacerse un "colchón" por si acaso, y otros por necesidad, porque no tienen y el banco no da). Así que aunque como norma general conviene no fomentar el consumismo, ahora mismo estamos ya por debajo de los niveles mínimos aceptables; o se consume un poco más, o la economía sigue empeorando y el paro sigue aumentando. Es como la inflación, que no es buena... salvo cuando uno está bien metido en deflación, que entonces sí que queremos más inflación. Y por tanto, por más que nos chirríe, lo correcto es lo que han hecho: ir a por las rentas del capital, lo cual también desincentiva el ahorro y fomenta el consumo. Eso sí, teniendo claro que esta es una medida correcta para la situación actual, y que hay que revertir con urgencia en cuanto se pueda (que no sé si lo harán, pero deberían). Y en cuanto a la ética de la medida, tengo que decir que no todas las "cigarras" son verdaderas cigarras: sí lo es el albañil o ferrallista que ganaba 2500 euros al mes y se endeudó para comprarse un BMW, pero ¿y el que acabó la carrera en 2007, y está entre parado y mileurista? Ése tampoco provocó la crisis, y encima está en una situación mucho más vulnerable... ¿sería más justo subirle sus impuestos? No, para mí es más justo que los que podemos porque tenemos unos ahorrillos (o ahorrazos, en el caso de algunos afortunados) arrimemos el hombro cuando estamos en época de necesidad!!

Y ojo, que tampoco es tanto: para alguien que tenga 10.000 euros al 3%, y por tanto saca 300 euros brutos al año de intereses, antes pagaba 54 euros de impuestos (18%) y ahora pagará 60 euros (20%); le han subido 6 euros en un año. Y si alguien tiene 100.000 euros y tiene que pagar 60 euros más al año, tampoco le pasará nada!! Eso sí, si alguien es capaz de sacarse un 30% en vez de un 3%, se llevará más palo... pero seguro que aún será calderilla comparado con lo que se habrá dejado en comisiones a lo largo del año!!

s2

Asaltan la cuenta bancaria de Emilio Botín!!

2009-07-30T07:48:00.001+02:00

Titulares alarmistas sobre banca: no os los creáis

Aunque ya toqué el tema, tengo que insistir: El objetivo de la prensa no es informar, sino ganar audiencia, vender más periódicos y tener más tráfico web; y para conseguirlo, emplean una amplia variedad de recursos, algunos bastante poco éticos: Desde fotos sexys hasta uso del nombre de famosos, pasando por la demagogia, el crear alarma o el hablar de temas que están de moda. Y el título que yo he elegido para este artículo es un buen ejemplo... es absolutamente falso que hayan robado nada a Emilio Botín; pero ¿a que al ver el título os ha "picado"? Pues ese es el objetivo que persiguen, y no lo de informar. Bueno, en realidad la mayoría tienen más intereses: ideológicos y políticos, económicos (favorecer a sus empresas anunciantes), etc; pero ganar audiencia es el objetivo nº 1 de todos los medios, porque sin audiencia no hay nada de todo lo demás...

La banca como objetivo

Y siguiendo esta línea, criticar a la banca se está convirtiendo en un tema recurrente: se consigue alarmismo, demagogia y un tema de moda, todo de una!! Y quizá alguno piense que no soy yo el más indicado para escribir esto, con todo lo que he dicho de los bancos en mi blog y en los foros; pero hay una diferencia muy grande: Yo he denunciado malas prácticas en hipotecas, en fondos de inversión, lo de las preferentes, la estafa del seguro de interés, etc., pero lo hacía conociendo bien el tema y explicando lo que estaba pasando, y mi objetivo era explicarlo para que la gente esté informada. Por el contrario, los periodistas de lo que saben no es de bancos sino de periodismo, y cuando escriben de los bancos, lo hacen "de oídas", porque han leído algo en algún sitio, y con el objetivo de atraer audiencia y no de informar. Y así, pasan cosas como esta...

¿Le regalan el dinero al banco?

Un amigo me escribe, indignado...

La banca no da crédito porque puede ganar lo mismo invirtiendo en deuda pública
La banca ha encontrado la piedra filosofal para seguir ganando dinero sin dar crédito, según ponen de manifiesto las cuentas de las entidades publicadas hasta ahora. Y se debe a la generosidad ilimitada del Banco Central Europeo (BCE). La jugada es la siguiente: bancos y cajas de ahorros toman prestado todo lo que quieran al 1% a un plazo de hasta 12 meses y, en vez de prestarlo, lo invierten en deuda pública, que da una rentabilidad del 3,49% en el caso de Alemania (máxima solvencia, calificación AAA) o de hasta el 4% si quieren irse a un país un poco menos solvente como España (AA+).

Lógicamente, mi amigo pensaba al leer esto que le estaban regalando el dinero al banco, así que se lo tuve que explicar:

Para sacar un 3,49% o un 4%, tienen que comprar deuda a largo plazo, arriesgándose a perder un dineral en caso de que suban los tipos, porque entonces su deuda a largo plazo del 3,49% - 4% no la querría nadie... No digo que no lo estén haciendo en algunos casos, ojo; pero en el artículo parecen insinuar que eso es ganar dinero sin riesgo, y ni mucho menos es así; pedir a corto para invertir a largo es como invertir en bolsa o en vivienda: te puede salir bien o mal.

Y ahora, dos preguntas para reflexionar:
1.- ¿Cuántos creéis que lo entendieron correctamente al leerlo? ¿La mitad, la cuarta parte, la décima parte? ¿menos?
2.- ¿Creéis que el autor, Eduardo Segovia, lo escribe así para darle sensacionalismo, o porque él mismo no lo había entendido correctamente?

Eduardo Segovia (El Confidencial): Tarde y mal... otra vez

El Confidencial es un buen periódico, porque se les ve bastante imparciales en política, y no se bajan los pantalones para favorecer a los anunciantes, lo cual ya es bastante; pero en cuestión de trucos para ganar audiencia, son bastante agresivos, y cuando veáis en él titulares muy llamativos y críticas a la banca, os recomiendo leerlo en [modo escéptico: ON]. Eso en general, pero en particular a Eduardo Segovia es mejor ni leerlo, porque o no se entera y escribe mentiras y medias verdades, como esto, o se entera el último y escribe muchos hipotecados no se beneficiarán de la caída del Euribor porque su préstamo tiene 'suelo' (bajo el epígrafe EN EXCLUSIVA)... ¿sabéis de cuándo es el artículo? DE AYER!! En el foro de Rankia, empezamos con el hilo de clausula de interes minimo en las hipotecas EN ENERO, y para cuando Eduardo Segovia se enteró EN EXCLUSIVA, en el foro de Rankia el hilo tenía ya 28 páginas, y con información de verdad como testimonios de empleados de banca, lista de bancos y cajas que aplican la cláusula suelo, etc, en vez de limitarse como hace Eduardo Segovia a contar lo que es... y dar caña con cómo beneficia al banco (como no!!). Y en el tema de las preferentes, ya le tuve que dar un tirón de orejas a Eduardo Segovia, por escribir lo mismo que yo (otro EN EXCLUSIVA, por cierto)... pero mal y un mes y medio más tarde.

Otras falsedades sobre la banca

Últimamente se han tomado una serie de cambios en los modelos de contabilización de la banca, como quitar las valoraciones "mark-to-market" obligatorias, permitir provisionar sólo el 30% de las hipotecas morosas, etc... Y la lectura que le han hecho en la prensa, especialmente en El Confidencial, es siempre la misma: Les permiten maquillar las cuentas!! Y siempre se resalta el beneficio para los bancos... nadie piensa si es un cambio razonable porque el criterio anterior era excesivamente riguroso e innecesariamente dañino, como de hecho es el caso de los dos antes comentados. Porque antes de que cambiaran lo del mark-to-market, yo ya dije que esto era necesario... no para salvar a las entidades con problemas, ojo, sino para evitar meter en problemas a entidades saneadas por culpa de aberraciones contables, como tener que valorar al 20% unas preferentes del Popular sólo porque alguien que estaba desesperado las ha tenido que vender a ese precio. Y también he comentado en más de una ocasión que el problema de la morosidad hipotecaria se había exagerado, porque aunque el deudor no pague, algo podrán sacar por la vivienda!! ¿o no? Contabilizarlo todo como pérdidas es una burrada.

Cuando hay motivos para criticar a la banca, se la critica; pero ir buscando excusas para criticarla, y sobre todo para cuestionar su solvencia, me parece una irresponsabilidad tremenda. La banca es necesaria, y la banca necesita confianza, y antes de ponerse a hacer daño por ganar audiencia hay que hacer un poco de ejercicio de responsabilidad. Y esto va por algunos periodistas y algunos bloggers predicadores del fin del mundo, como Niño Becerra o Marc Vidal y su CORRALITO ESPAÑOL (así, en mayúsculas), que parece que tengan más credibilidad porque critican al establishment, cuando en realidad sus errores de bulto son abundantes, pero lo que les gusta es llamar la atención... y lo consiguen, aunque sea haciendo daño y asustando a la gente.

s2

Cristiano Ronaldo vs Zlatan Ibrahimovic

2009-07-27T23:35:00.001+02:00

Tras la polvareda que levantó el fichaje de Cristiano Ronaldo, me llama muchísimo la atención el bajo perfil que están teniendo ahora las críticas al derroche por Zlatan Ibrahimovic, que encima llega lesionado... no sé si es que la memoria es muy floja, o es que la gente no sabe sacar números, así que voy a encargarme de ambas cosas:

Refrescado la memoria:

El fichaje «imperialista, prepotente y desorbitado» de Laporta

El elevado precio que el club catalán podría pagar por la contratación de Zlatan Ibrahimovic deja a Laporta en una situación comprometida.

Hay que recordar que, entre otras cosas, el presidente azulgrana calificó los fichajes de Cristiano Ronaldo o Ricardo Kaká de "imperialistas, prepotentes, propios de la cultura del chollo". También habló Laporta de "contrataciones fuera de mercado" o "distorsión de la realidad". Unas declaraciones que, visto lo que le puede costar el delantero, han quedado en algún rincón olvidado de su memoria.

Y éstos son los números:

Para saber si algo es caro o barato, hay que ver qué es lo que se compra, y cuál es su coste real. Y a la hora de ver qué se compra, digo yo: ¿Con quien ha empatado este supuesto crack Ibrahimovic? Kaka y Cristiano Ronaldo han ganado la Champions y el balón de oro; Messi, casi, y Etoo ha sido campeón de Champions y dos veces bota de plata... pero ¿Ibrahimovic? Lo único que ha ganado es una devaluadísima liga italiana, antaño la mejor del mundo pero hoy a años luz de la española y la inglesa, y premios al mejor jugador sueco y al mejor de Italia; vamos, el mejor de la segunda fila.

El gusto de cada uno es personal y todos pueden opinar si a cada cual le parece mejor Zlatan o Cristiano; pero el palmarés no es opinable, y mientras Cristiano con 23 años lo ha ganado todo, a nivel individual y colectivo, Zlatan sólo tiene títulos menores con sus 27 tacos. ¿Es más caro Cristiano por 90 que Zlatan por 66? ¡Ja!

Pero sigo añadiendo: ¿Cual es el coste REAL de los fichajes? El coste es la diferencia entre lo que cuesta comprarlos y los ingresos que te generan (derechos de TV, merchandising... y precio por el que lo vendes)!! Cristiano Ronaldo tiene 23 años; dentro de cinco años tendrá 28 y seguirá valiendo una fortuna, y mientras es con diferencia el jugador más mediático y con más capacidad de generar ingresos; es posible que el coste real de Cristiano Ronaldo sea cero, incluso que sea un gran negocio (y nadie mejor que el Madrid de Florentino para sacarle partido económico). Por el contrario, Ibrahimovic tiene 27 años y dentro de cinco tendrá 32, y no valdrá casi nada... así que el fichaje de Ibrahimovic es en realidad mucho más caro que el de Cristiano, para un jugador con un currículum flojete, individual y colectivamente, para el crack que dicen que es.

Y eso, aceptando pulpo como animal doméstico... porque para mí, 45 + Etoo + Hleb son más de 90; por Villa ofrecían 42 millones, y Etoo es mejor.

s2

Kindle, 1984, DRM y libertad

2009-07-24T16:27:00.003+02:00

Hoy voy en plan conspiranoico con el Kindle, ese cacharrejo que sirve para leer libros en formato digital... ¿habéis oído eso de que Amazon retira dos libros a sus clientes con Kindle? Por cierto, paradójicamente uno de ellos es el 1984 que dió origen al concepto del Gran Hermano. Pues no es eso lo único... el cacharrejo también envía a Amazon la información de dónde estás y qué lees!! Aunque en España no son populares, si alguno tiene un Kindle, debería leer Disable BigBrother features para saber qué es exactamente lo que hace, y para aprender a desactivar esto.

Pero como dice anv, lo increíble, es la estupidez de Amazon. ¿No se dan cuenta de qué tipo de gente compra 1984? ¡1984 es la biblia del conspiranoico! ¿Y justamente a esa gente van y le sacan el libro del bolsillo? TIENEN que saber que es casi un suicidio. Tenían que saber que se iba a gritar a los 4 vientos que ni loco deberías comprarte un Kindle, y preferentemente ni siquiera comprar en Amazon. De hecho, a raíz de esto, la propia página de Amazon se ha llenado de Customer Reviews del Kindle poniéndole una sóla estrella (la nota más baja posible)!!

Y tan gorda ha sido la pifia, que pocas horas después ha tenido que presentar disculpas el propio CEO de Amazon, Jeff Bezos:

This is an apology for the way we previously handled illegally sold copies of 1984 and other novels on Kindle. Our "solution" to the problem was stupid, thoughtless, and painfully out of line with our principles. It is wholly self-inflicted, and we deserve the criticism we've received. We will use the scar tissue from this painful mistake to help make better decisions going forward, ones that match our mission.

With deep apology to our customers,
Jeff Bezos
Founder & CEO
Amazon.com

Pero por más que digan que no lo van a hacer más, creo que es un buen momento para reflexionar sobre los sistemas DRM (Digital Rights Management), que permiten a entidades como Amazon, Microsoft o Apple controlar lo que hacemos con unos aparatos que creemos nuestros (porque los hemos pagado) y con unos datos, música, libros, aplicaciones, etc. que también creemos nuestros (porque también hemos pagado por ellos). Y resulta que no es así... tanto el aparato como los datos exigen aceptar unas condiciones de uso que nadie se lee, pero que dan a la compañía el derecho de "modificar o suspender el servicio sin tener que indemnizarte por ello". Y fijaos en que hablan de el servicio, reconociendo implícitamente con esa palabra que ellos tienen la propiedad, y no tú, y lo que te venden es un servicio (como un alquiler), que pueden seguir vendiéndote o no a su antojo. De hecho, no sólo a su antojo... el hecho de que tengan la capacidad técnica de borrarte las cosas se lo pone muy fácil a los jueces para ordenar que dejen de darte el servicio, en caso de que el cacharro en cuestión infrinja la patente de un tercero, o en caso de que no tengan los derechos del libro... o en caso de que un gobierno totalitario como el de "1984" decida empezar a censurar contenidos. ¿Que queda muy lejos eso del gobierno totalitario? ¡Ja! A mí no me cuesta nada imaginarme a George Bush y a la CIA haciendo listas de libros no deseables... y aunque en Europa estamos más civilizados en ese aspecto, no olvidemos que Microsoft, Apple y Amazon son compañías americanas que obedecen las leyes americanas.

En resumen: los DRM son un ataque a la libertad que no debemos consentir. A mí me encantan los ordenadores Macintosh, pero en cuanto a los iPhone e iPod... me da igual lo bonitos que sean o lo bien que puedan ir: no me fío de ellos. Y lo mismo con el Kindle de Amazon o con el Zune de Micro$oft... cuanto más lejos, mejor. Y si vais a comprar películas, libros o música en formato digital, mejor aseguraos de que realmente estáis comprando la propiedad y no "el servicio"; y si no es así, mejor comprarlos en otro sitio, o comprarlos en formato físico, o simplemente descargaos vía P2P una copia de seguridad (nunca mejor dicho), por si el original es censurado por alguien.

s2

¿Preferentes Deutsche Bank o Popular?

2009-07-14T23:25:00.002+02:00

Caixa Catalunya, Bancaja, CAM, Caja Madrid... y unas 20 o 30 cajas y bancos pequeños/medios, están ahora mismo claramente en peor situación que el Popular; sería muy difícil ver la quiebra del Popular sin que antes cayeran más de la mitad de dicha lista... ¿Os imagináis una situación así? Yo tampoco!! Antes de dejar que eso ocurra, harán algo, lo que sea, para evitarlo; dinero público no faltará para eso.

Banca de inversion vs Banca minorista española

Y es que, a la hora de invertir en preferentes, la banca minorista española tiene una gran ventaja, que es su previsibilidad. En los grandes bancos de inversión, aunque es probable que ya haya salido lo que tuviera que salir, no es descartable del todo que alguno salga con un pufo de los muy gordos: Credit default swaps, titulizaciones subprime o cualquiera sabe qué productos tóxicos!! Mientras que los bancos minoristas españoles, el único problema que tienen es la morosidad... que no es poco, cierto, pero que no va a dar lugar a sorpresas; basta con ver cómo evolucionan los ratios de capital, las tasas de morosidad y la cobertura, para saber qué es lo que puede pasar. Por ejemplo, si me dicen que en los próximos seis meses va a caer una gran entidad financiera española, yo sé que con un 99,9% de probabilidad será una de estas cuatro: Caixa Catalunya, Bancaja, CAM o Caja Madrid. ¿Alguien haría un pronóstico con una fiabilidad similar si habláramos de la caída de un gran banco de inversión? ¡Imposible!!

Y es que invertir en preferentes es muy distinto a invertir en acciones; a la hora de invertir en preferentes, en lo que tenemos que fijarnos no es en la evolución más probable, sino en la probabilidad de desastre; y aunque las perspectivas de Popular son muy pobres, debido al grave deterioro de la economía española, en todo caso el daño parece acotado... nada que no se pueda arreglar con un poquito de ayuda de papá estado, otro poquito de ayuda de los clientes comprando preferentes a precio basura, otro poquito contra beneficios y como máximo otro poquito por ampliación de capital. Por contra, el Deutsche Bank no está casi nada expuesto a la burbuja inmobiliaria española; y en Alemania no han tenido burbuja inmobiliaria, así que aunque esté expuesto a otros mercados, está claro que en el 99% de los casos le tiene que ir mejor que al Popular en los próximos años... pero ¿y en el 1% restante? ¿Y si tienen activos tóxicos en el balance? O como decía Llinares, ¿y si tienen una nevera llena de cadáveres? En ese caso, los problemas serían graves!!

En resumen: es mucho más probable que Popular pase un par de años sin pagar cupón que que lo haga Deutsche Bank (y esto ya está reflejado en las cotizaciones); pero si alguien va a quebrar, es mucho más probable que se Deutsche Bank y no Popular, debido a que en Popular los riesgos son altos pero acotados, y en Deutsche es todo lo contrario... y encima, esto NO está descontado en las cotizaciones.

Aunque de todos modos, esto se va a quedar en un ejercicio teórico... mi idea era tratar de vender mis preferentes del Santander a 60 para tratar de comprar sobre 40 las del Popular, pero en Banco de Valencia me dicen que los precios están sobre 54 en Santander y 48 en Popular, así que me quedo donde estoy... y tampoco acudiré al canje, por cierto.

s2

Canje de las participaciones preferentes Santander XS0202197694

2009-07-12T09:01:00.004+02:00

Hace poco más de una semana comenté en "Jugando a la lotería con las preferentes" cómo las preferentes eran una inversión que llevaban incorporado un boleto de lotería: la posibilidad de que el emisor te las recompre más caras, o te mejore las condiciones... y en tan poco tiempo, ya me ha tocado!! Apenas una semana después, ya ví en el blog de Jose Antonio el Canje de preferentes y deuda subordinada del Santander, y los comentarios confirmaban que mis XS0202197694 estaban incluidas. Ciertamente, no me ha tocado el gordo; la racanería de Botín contrasta con lo que han ofrecido otros... pero algo sí que ha tocado, porque las participaciones preferentes Santander XS0202197694, que cotizaban a 50 hace diez días, están ahora a 58, gracias a la oferta de canje por otras participaciones con un nominal menor (550 euros) pero con una rentabilidad más alta, a lo que se añaden 50 euros en efectivo.

Pero como de entrada pienso que si Botín ofrece el canje es porque es más bueno para él que para mí, antes de venderme por un plato de lentejas, voy a analizar si realmente me conviene aceptar el "premio" o si tengo mejores alternativas por ahí...

Valorando mis participaciones preferentes Santander XS0202197694

Tengo en cartera 12 participaciones preferentes Santander XS0202197694, de 1000 euros de nominal (total de nominal 12.000 euros), compradas el 28 de enero al 40% y que hoy cotizan al 58%, aunque probablemente se podrán vender sin problemas al 60%, ya que la oferta incluye un 5% en cash y un 55% en preferentes con una alta rentabilidad.

El cupón que pagan dichas preferentes es el Constant Maturity Swap de 10 años más 0.05% (CMS10+0,05); ahora mismo, el CMS10 está en 3,59%, pero hay que pensar que estamos en un entorno de tipos anómalamente bajos... así que convendrá hacer cuentas considerando un CMS10 del 4,5%, por ejemplo, para saber qué podemos esperar en el futuro de forma realista. (Disclaimer: las estimaciones futuras del CMS10 afectarán bastante a la valoración que se haga, cada uno que tome los valores de CMS10 que considere más probables)

Considerando que en el mercado están al 60%, la rentabilidad de las preferentes XS0202197694 será de (CMS10+0,05)*100/60; para el 3,59% actual, esto es un 6,07% de rentabilidad; pero si tomamos como referencia el 4,5% de CMS, el interés que podemos esperar comprando al 60% es un 7,5%. Si pensáramos por ejemplo en un CMS10 al 5%, el cupón sería de un 8,33%, etc. Y como el Santander, si amortiza, tiene que pagar un 100%, es de suponer que no amortizará, puesto que el cupón es bastante bajo si se compran al 100% y no les va a salir a cuenta; quizá sí que puedan venderse más arriba del 60%, pero casi seguro que no al 100% (yo firmaría un 80%).

Así que en una primera simulación para los próximos 10 años, considerando un CMS del 4,5%, me sale que mis 12 preferentes (12000 euros de nominal) rentarían 5.400 euros de cupón, más quizá 2.400 euros de plusvalías (suponiendo que se puedan vender al 80%).

Comparando con las nuevas

El análisis que voy a hacer es suponiendo que las nuevas sean al 10.5% durante 10 años, sin opción del Santander a amortizarlas antes, y sin revisión de tipos, que es lo que yo deduzco de lo que he sacado de la web del Santander, pero no estoy seguro al 100% de que sea así, y si no lo fuera el resultado del análisis podría cambiar radicalmente... pero al menos ya tendréis el patrón a seguir para hacer vuestro propio análisis comparativo.

Para empezar, doy por sentado que al vencimiento de los 10 años, Santander amortizará estas preferentes, porque casi seguro que puede emitir otras a tipos más bajos. Y para ajustar cifras, dado que en el canje de las 12 preferentes me devolverían 600 euros, voy a suponer que los invierto en comprar otra participación preferente más; de esta manera, quedo con 13*550 = 7150 euros de nominal. Con la retribución al 10.5%, eso sería cobrar 7.507 euros de cupón al cabo de 10 años, y luego, al amortizarlas, se cierra sin plusvalías ni minusvalías... lo que resulta ser prácticamente lo mismo que los (5.400 + 2.400) = 7.800 que me salían en mi simulación de las participaciones preferentes Santander XS0202197694!!

¿Dónde está pues la clave para compararlas? En la suposición de que se podrán vender al 80% en 10 años!! Si durante estos 10 años se llegara a un punto de complacencia similar al de hace 5 años, y se pudieran vender cerca del 100%, sería más rentable mantener las actuales; si por contra nos metemos en el "escenario negativo" y no se consigue la revalorización, saldrá más rentable acudir al canje. ¿Y qué recomiendo yo? Pues francamente, no lo sé... yendo al canje se ganaría en seguridad, pero también se incurriría en gastos (seguro que Banco de Valencia quiere su parte), así que no sabría decirlo; y tampoco sé si la suposición del CMS10 al 4,5% va a cumplirse, o nos iremos por arriba o por abajo. Aunque en realidad, hay más opciones...

¿Y por que no venderlas y comprar otras?

Con esta oferta, nos podemos asegurar algo más del 10% a 10 años con el riesgo Santander, que es un riesgo bastante bajo y aceptable para casi cualquiera (aunque eso sí, con muy poca liquidez), lo que es una muy buena opción de inversión para alguien ni muy conservador ni muy arriesgado... o también es buena opción para darle "un poquito de picante" a una cartera conservadora, o para darle "un poquito de estabilidad" a una cartera más agresiva. Pero quien pueda asumir un riesgo algo mayor, puede simplemente venderlas y plantearse alternativas más rentables; por ejemplo, si vendo las 12 preferentes Santander XS0202197694 al 60%, recojo 7200 euros; y con ellos, puedo tratar de "pescar" las preferentes del Popular DE000A0BDW10, que pagan un cupón del CMS10+0.125, a un precio entre el 40% y el 45%... Veamos los números, suponiendo que al cabo de los 10 años las puedo vender al 75%, que el CMS10 está al 4,5% de media... y que durante dos años no se paga cupón porque Popular no tiene beneficios; este es un escenario razonable, ni muy de color de rosa, ni de desastre (posible, aunque me parece poco probable):

Si las pillo al 40%, tendré un nominal de (7.200*100)/40=18.000 euros, lo que supondrá en 10 años pero cobrando 8 un cupón de 8*18000*(4.5+0.125)/100=6660 euros (1260 euros más que manteniendo las del Santander, incluso con dos años sin cupón), y una plusvalía de 6300 euros, así que el beneficio total serían unos 13.000 euros en 10 años, superando en más de 5.000 euros a lo que se ganaría con Santander.

Si las pillo al 45%, tendré un nominal de (7.200*100)/45=16.000 euros, lo que supondrá en 10 años pero cobrando 8 un cupón de 8*16000*(4.5+0.125)/100=5920 euros (520 euros más que manteniendo las del Santander, incluso con dos años sin cupón), y una plusvalía de 4800 euros, así que el beneficio total serían unos 10.700 euros en 10 años, superando en unos 3.000 euros a lo que se ganaría con Santander.

Y ¿por qué no decirlo? De paso que hacemos una inversión potencialmente muy rentable, estaríamos comprando otro boleto de lotería en el Popular; porque en el Santander ya no nos va a volver a tocar...

Aunque tampoco tienen por qué ser necesariamente las del Popular; con un nivel de rentabilidad y riesgo similar, que es para mí el mejor punto de compra, están las participaciones preferentes perpetuas del Pastor con ISIN XS0225590362; o con un riesgo bajo, se puede sacar un 10% anual con las participaciones preferentes de Union Fenosa (USU90716AA64) o Endesa (USU291871080). Os sugiero echar un vistazo a la tabla de renta fija actualizada a 25 de junio de Llinares, donde se comentan los precios y características básicas de éstas y otras muchas emisiones.

s2

Artículos relacionados:
Jugando a la lotería con las preferentes
Renta fija de los bancos, dedicado específicamente a la emisión del Santander
Canje de preferentes y deuda subordinada del Santander by Jose Antonio
Tabla de renta fija actualizada a 25 de junio by Llinares
Las famosas preferentes del Santander XS0202197694, donde se discute la emisión en el Foro de Preferentes

Off-topic: Voy a ser papá!!

2009-07-11T23:27:00.001+02:00

Iba ahora a poner un post sobre el canje de las preferentes del Santander, y me encuentro con que estamos a sábado y aún no he escrito nada esta semana... tengo el blog algo abandonado, pero tengo una buena excusa: voy a ser papá!! Y la futura mamá está teniendo un embarazo algo delicado, así que me está tocando ejercer casi de padre y madre a la vez, para que mi mujer pueda descansar.

Así que ya sabéis: paciencia, lo primero es lo primero. Y para los que tengáis curiosidad, ya que con el tiempo se coge cariño a la gente: va a ser un nene, se llamará Rubén, y lo esperamos para el 24 de diciembre... este año no podremos organizar la comida de navidad.

Y ahora, vuelvo con las preferentes...

s2

Visto por ahí... laboral

2009-07-03T21:20:00.003+02:00

Desde Pensamientos Neoliberales hacen una reflexión sobre el trabajo y la competitividad: "quiero que reconozcan mi derecho a partirme el lomo trabajando. En España no se permite a los comercios abrir todos los días, no se permite trabajar más de x horas semanales, no se permite trabajar si el local no cumple las condiciones tal y cual, en definitiva, y si por los sindicatos fuera, un día hasta nos prohiben trabajar".

También Martin Varsawsky hace sus reflexiones al respecto, desde el punto de vista del emprendedor: si un empleado quisiera firmar por voluntad propia un papel que diga algo así como “declaro que se perfectamente que voy a trabajar en un start up, que no tenemos dinero para alquilar una oficina ahora y que no tengo problemas en trabajar en un garaje, con lo cual renuncio a mi derecho de tener una ventana cerca”, un inspector de trabajo igual podría cerrar la empresa. Y si ese empleado dijera “se que esto es un start up y tiene mucho riesgo, pero me fascina la posibilidad de llegar a crear la red WiFi más grande del mundo y quiero trabajar aquí y si fracasamos no hace falta indemnizarme” esto también sería ilegal. El resultado es que no existiendo un sistema de regulación especial para los start ups, muchos simplemente no nacen.

Ya sabéis que el mercado laboral está muy chungo, y salvo que queráis que os ajusten el salario a la baja, la alternativa es ajustar la productividad al alza; conviene aplicar cosas como lo de la carta que Carlos Slim le escribió a sus empleados para enfrentar la crisis, y trabajar lo mejor que se pueda; mejor ponerse las pilas que paro y quejas. También veo que el tema es delicado, no es bueno que se rebajen los derechos de los trabajadores... pero sí que se puedan flexibilizar de algún modo para que, sin perjudicar al trabajador, el emprendedor pueda tener un entorno razonablemente favorable. Si no, ¿cómo vamos a salir de la crisis?

Y otra recomendación: Dalamar nos traía un interesantísimo Psicología: El secreto del auto-control, donde habla de la importancia de la fuerza de voluntad, por encima de otros factores como la inteligencia, a la hora de conseguir el éxito. Esto es aplicable tanto al trabajo como a cualquier otra faceta de la vida...

Aunque quizá nos falte fuerza de voluntad y motivación porque vivimos demasiado bien... En OIKONOMÍA, un nuevo blog de Rankia muy bueno para los que les guste pensar, hacían una curiosa reflexión sobre fisioeconomía: la gente que habita en los países tropicales no desea el crecimiento económico con la fuerza con la que sí lo hace la gente de los países templados, dicho con otras palabras la gente que vive allí se toma la vida con tranquilidad, y no necesita de tanto crecimiento. Y la razón última de esta actitud diferencial estaría en que la necesidad de mantener el equilibrio homeostático (una temperatura corporal en torno a los 36,5º) hace que los seres humanos que habitan en diferentes latitudes tengan sustanciales diferencias a nivel bioquímico que se traducen en distintos comportamientos económicos. Este es el punto de partida de Philip Parker en su libro Physioeconomics. The Basis for Long-Run Economic Growth (2000) donde defiende lo que él llama como Fisioeconomía, la incorporación al análisis económico de las restricciones que las necesidad de adaptación fisiológica pone a los comportamientos humanos.

Para la Fisioeconomía, las motivaciones psicológicas que están detrás de los comportamientos individuales están guiadas en último término por mecanismos fisiológicos corporales que buscan siempre la regulación homeostática. Dicho con otras palabras, el cuerpo tiene sus exigencias, y esas exigencias (vía tasas metabólicas, hormonas, neurotransmisores, etc., que Parker estudia largo y tendido) se plasman en motivaciones psicológicas (preferencias) que actúan como un marco para los comportamientos económicos. Así, en los países tropicales, el equilibrio homeostático se consigue con niveles mínimos de aportación calórica y mínimos niveles de esfuerzo para vestirse y proveerse de alojamiento. En los países fríos, por el contrario, la homeostasis requiere niveles más elevados de consumo de alimentos así como mayores niveles de esfuerzo para garantizarse vestido y alojamiento calientes. En consecuencia, la demanda de desarrollo económico es mucho mayor en climas templados que en los cálidos debido, en último término, a estas necesidades fisiológicas.

Y esto lleva a un corolario lógico: el aire acondicionado como inversión. Interesante idea, a veces el pensamiento lateral lleva a cosas así... aunque tampoco conviene tomarlo como una verdad contrastada, ojo!!

Pero lo peor del tema laboral que he leído hasta ahora es la explotación de trabajadores extranjeros sin papeles no por desalmados empresarios capitalistas, sino por desalmados trabajadores extranjeros con papeles. Les alquilan los papeles, cobrándoles por el derecho a trabajar, y luego hacen con ellos lo que quieren... no pueden hacer nada y toca callar: a fin de cuentas es un ilegal. Me quedo con su frase: ¡Cuidado! Que el camino a los infiernos está empedrado con buenas intenciones.

s2

Jugando a la lotería con las preferentes

2009-07-02T17:21:00.000+02:00

En las nuevas participaciones preferentes caja madrid, han tenido el detalle con los clientes de canjearles las participaciones preferentes antiguas por las de la nueva emisión, lo que en términos económicos puede suponer, así a ojo, una revalorización de un 40% o más (considerando su valor real de mercado y no el precio manipulado al que las mantenían).

Después, Bdl333 nos ponía en la pista de que bankinter mejora sus preferentes ISIN ES0113549002, ofreciendo ahora euribor a tres meses más 3,75% (antes Euríbor a 3 meses + 0,30%), aunque se mantienen el mínimo del 4% y máximo del 7%, pero en la práctica supone también un incremento significativo de su valor real... más que nada porque en esas condiciones es casi seguro que las amortizarán cuando el mercado del crédito se normalice, y la gente recuperará el 100% del nominal. Él en su blog no sabe por qué lo hacen, y yo tampoco... pero lo hacen.

Ahora, nos comenta Llinares cómo CCM amortiza todas sus preferentes a la par, al igual que antes Banesto amortizó sus participaciones preferentes. Y cada uno de estos casos es un premio muy importante que le cae a los propietarios de dichas preferentes, pues su valor real en el mercado es muy inferior!!

Yo compré en su día una emisión del Popular al 64% (en la que estoy en pérdidas, porque cotizan al 48% según la última actualización de Llinares); luego, otra del Santander al 40% (ahora alrededor del 50%), y luego, una de Bancaja al 14% (sí, no es un error; y ahora están al 40%). ¿Os imagináis lo que sería que una de estas emisiones mañana me la amorticen al 100%, o me las cambien por una emisión que quizá pueda vender en la sucursal correspondiente por el 100% del nominal? ¡Vaya pelotazo!! Y para este sorteo, llevo 3 billetes de lotería... ¡a ver si cae!!

La clave estaría en adivinar cuáles van a ser las siguientes, claro... pero eso no es nada fácil, porque no sabemos cuál es el motivo por el que las están amortizando, canjeando o mejorando. En el caso de Caja Madrid, yo pensé que lo hacían por cumplir la palabra dada con la anterior emisión y para así poder colocar la nueva; pero la emisión que amortizó Banesto se había colocado exclusivamente entre institucionales, así que esta explicación no sirve. Como Llinares sugiere en su artículo de CCM, la verdadera razón podría ser beneficiar ilícita e inmoralmente a algunos titulares de grandes paquetes de estas emisiones, a los que o bien se les salva de grandes pérdidas (si compraron a la par), o bien se les regalan enormes beneficios (si compraron como yo). No habiendo listados públicos de titulares de preferentes, no podemos tratar de adivinar cuál será la siguiente... pero sí que debemos asignar una prima "extra" a la valoración de preferentes de bancos y cajas españoles, por su condición de OPAbles. La posibilidad REAL de comprar a 50 y que de repente valgan 100 es algo que debe ser tenido en cuenta, después de que ya ha ocurrido cuatro veces...

s2

Hiperinflacion o deflacion

2009-06-29T17:09:00.002+02:00

Apuestan por hiperinflacion ...

Sí, ya sé que me repito, y que ya hablé del tema en ¿ Inflacion, deflacion o hiperinflacion ?... pero es que he visto en Cotizalia que el futuro está en la Agricultura, una propuesta interesante y buena para reflexionar, que me ha llevado al artículo Jim Rogers Shares His Thoughts on the Market, en donde Jim Rogers también apuesta por la agricultura... y por las materias primas en general, pues espera una pérdida de valor de las monedas (inflación o hiperinflación), y específicamente del dólar, debido a que los gobiernos le están dando a la imprenta:

he sees a currency crisis looming due to the amount of money governments around the world are printing. He sees the U.S. dollar as a flawed currency and thinks it could be the source of the currency crisis. He explains saying, "I would suspect that somewhere along the line, someone's going to say, 'I'm going to start selling mine (dollars) before everybody else does.' That's when you have a currency crisis."

Que le están dando a la imprenta es innegable, y que eso ayuda a la inflación es innegable... y además, una hiperinflación acabaría con el elevado endeudamiento del gobierno americano (y de las empresas y particulares), así que reviste cierta verosimilitud. También en Europa se ven explosiones de liquidez de los bancos centrales: 442.240,5 millones de euros a un tipo fijo del 1%, nuevo récord histórico!!

Si nos creemos esta teoría, deberíamos invertir en cosas que van bien con la inflación alta; primero las materias primas, luego bolsa, y luego renta fija referenciada a un índice (Euribor + X, CMS 10 años + X), nunca a tipo fijo. También sería buen momento para comprarse un piso e hipotecarse a tipo fijo... en teoría, porque si hay una hiperinflación puede haber una crisis económica importante en la que muchos perderían ingresos.

Pero lo que se ve es deflacion

Aunque hay un problema con esta teoría... los bancos centrales crean el dinero, pero luego los bancos comerciales lo multiplican con sus créditos. Y en el momento actual, en vez de multiplicarlo, lo que están haciendo es dividirlo, no dando nuevos créditos por más liquidez que les den los bancos centrales; la liquidez, a la saca (al balance del banco), que si doy créditos empeoran mis ratings, tengo morosidad, etc... Y el que tiene dinero, en vez de invertirlo, gastarlo o hacerlo circular de alguna manera, lo dedica a ahorrar y/o reducir deuda... y así va el IPC, que ya estamos en el -1%!! Y el euribor sigue bajando, ya a punto de romper a la baja el 1,50%; y los depositos, que cada vez dan menos... en resumen, que de momento lo que se ve es deflación!! Y también se nota en los precios agrícolas: este año hemos visto nísperos a 0,50 euros/kg en tienda, cerezas a 1,5 euros, judías verdes a 1 euro, plátanos a poco más de 1 euro, el aceite de oliva más barato que en años... Y si eso son los precios en tienda, ¡pobres agricultores, que son los últimos en beneficiarse de las subidas pero los primeros en comerse las caídas!!

Así que habrá que estar pendientes para cambiar el chip si vemos que repunta el euribor, si aumentan los créditos y si sube la inflación (incluida la subyacente), cosa que podría ocurrir con todas esas inyecciones de liquidez. Pero mientras tanto, sigue siendo muy buen momento para los depositos, la liquidez y las preferentes a tipo fijo... y la agricultura del futuro, tendrá que esperar en el cajón de las "ideas potenciales".

s2

Visto por ahí, especulativo y bajista

2009-06-23T00:06:00.004+02:00

El panorama se pone feo en bolsa... tras el vencimiento de futuros del viernes, manipulado al alza, las caídas hacen acto de presencia. Por ejemplo, Jose Antonio nos avisa en Institucionales, insiders y estacionalidad de lo feo que está esto, algo que no me pilla por sorpresa; de hecho, yo esperaba un boom alcista más fuerte para el vencimiento, algo como lo que ha hecho Santander, y que no haya roto máximos para el vencimiento me parece una señal de debilidad muy alarmante. Por mi parte os recuerdo que por más que hayamos subido un 40%, seguimos en mercado bajista y hay que tener presente cómo operar en mercados bajistas. Por ejemplo: buscar algo podrido y ponerse cortos, cuando sea posible y hayan CFDs disponibles... algo que no será fácil de encontrar en SOS, que ya no es de Jesús Salazar, sobre la que parece que se hayan abatido las siete plagas de Egipto!! Yo aún mantengo los cortos que abrí, dos paquetes a 14 y otro a 11, aunque reconozco que estuve a punto de liquidarlos esta semana a 3... la subida me lo impidió, pero seguro que podré hacerlo más abajo!!

Aunque a falta de SOS, hay más opciones; por ejemplo, ¿que tal los aviones? Los temores de bancarrota en British Airways no son nada infundados, y menos con un plan de pensiones que la hunde como una piedra atada al cuello, hasta el punto que piden a los empleados trabajar por la cara para salvarse!! Y también Gallardo nos cuenta en Iberia y la evolución del crudo más cosas sobre los problemas del sector... igual me animo y pongo yo algo sobre el tema!!

Y puestos en negativo, un comentario muy interesante sobre Iberdrola y el sector eléctrico venía en "Las renovables castigan a las eléctricas"; el mercado es siempre oferta y demanda, y las eléctricas, en su afán de crecer, invirtieron demasiado y se enfrentan al existe el riesgo de sobrecapacidad... ojo, que el sector puede ser menos defensivo de lo que algunos creen!!

Saliendo del análisis por sectores, y entrando a empresas concretas, Gurusblog nos da otra propuesta: Empresas de la bolsa española en las que no invertir. Obviamente, son buenas candidatas para abrir cortos!! de éstas, vale la pena mirarse Acerinox, por ejemplo, que encima tiene disponibles CFDs para abrir cortos.

Otra buena opción es abrir horizontes; no sólo de bolsa (y preferentes) vive el inversor / especulador, y Llinares hace una propuesta muy interesante en subiendo al tobogán de la curva de intereses del dólar. Si ahora, de la mano de Llinares, no le perdéis el miedo a intentar estas cosas, ya no sé cuándo...

Y por último, un off-topic absoluto... bueno, tengo que confesar que todo el post era una excusa para poner esto!! Lo más bonito del mundo ;-)

s2

Preferentes y medias verdades: la amortización de preferentes NO ES obligatoria para el banco

2009-06-19T20:44:00.002+02:00

Hay algunas emisiones de deuda subordinada que sí tienen vencimiento, pero la mayoría de subordinadas y creo que la totalidad de preferentes son deuda perpetua; ¿esto es bueno o es malo? Yo defendí en Emisiones perpetuas vs emisiones con vencimiento a las emisiones perpetuas... pero porque en el mercado dan una rentabilidad mayor!! Pero si nos las colocan al mismo precio, evidentemente las emisiones con vencimiento son mejores que las perpetuas, porque tienen menos riesgo. Y como en las sucursales lo saben, al colocar las participaciones preferentes perpetuas tratan de hacerlas pasar por emisiones con vencimiento, diciendo que el banco las amortizará al cabo de 5 ó 10 años... lo que no es ni cierto ni falso, son las medias verdades (la peor de las mentiras) con las que engañan al que no sabe. Veámoslo:

La mayoría de emisiones de preferentes incluyen una cláusula parecida a esto:

A partir del 5º año, el emisor podrá amortizar las preferentes (recomprarlas por el 100% del nominal), y si no lo hace, tendrá que pagar un interés del XXX.

Y lo interesante de estas cláusulas está en el XXX, así que veámoslo con más detalle...

En las emisiones antiguas, el tipo normal solía ser, por ejemplo, los 5 primeros años a Euribor + 0,25 y luego a Euribor + 2. Y la idea del banco emisor era amortizarlas al quinto año, para sacar una emisión nueva y seguir pagando el Euribor + 0,25. Y por lo tanto, le decían a los clientes que era una emisión con vencimiento a cinco años... lo que no es verdad pero tampoco mentira, son las típicas medias verdades del banquero colocador del producto en promoción. Ciertamente, su intención original era cumplir lo que decían, pero eso no estaba firmado en ningún sitio (no puede estar firmado, porque si no el producto pierde la "gracia" para el banco), y no están obligados a cumplirlo.

Y ahora ha cambiado tanto el mercado, que si uno quiere sacar una nueva emisión tiene que pagar Euribor + 4, incluso más. Y claro, el banco dice: ¿qué hacemos, sacamos una nueva emisión a Euribor + 4 o dejamos vivas las viejas, pagando un Euribor + 2? Y la mayoría han optado por dejar vivas las viejas, para maximizar su beneficio, cumpliendo estrictamente lo firmado en el contrato PERO incumpliendo la palabra dada a los clientes. Con una excepción: En las participaciones preferentes de caja madrid, se ha ofrecido a los clientes el canje de las preferentes antiguas por las nuevas. Los demás, han preferido dejar al cliente con el culo al aire...

Así que ya lo sabéis:

1.- Aunque os digan lo contrario, la amortización al cabo de 5, 10 o N años NO ES obligatoria en las emisiones que están sacando ahora; son participaciones preferentes PERPETUAS, porque esa característica de perpetuas es lo que las hace atractivas para el banco, mejorando sus ratios Tier 1 (excepto algunas emisiones de subordinadas, pocas).

2.- Los que no sean clientes de caja madrid no deben confiar en la palabra que les den (y los de caja madrid deberían aplicar el "por si acaso"). Y no sólo no garantizan por escrito lo que dicen, sino que NO PODRÍAN GARANTIZARLO ni aunque quisieran, porque entonces no servirían para reforzar su ratio Tier 1, que es el objetivo principal de estas emisiones de preferentes. Y además, os invito a hacer la prueba: Cuando un banco os diga que las amortizan sus preferentes a los 5 o 10 años, preguntad si eso viene en el folleto; y como os dirán que no (si tienen la caradura de decir que sí, que os enseñen el folleto y dónde exactamente lo pone), decidle que os lo pongan por escrito, firmado y sellado en un papel con membrete del banco. Y cuando os digan que no pueden hacerlo, decidle que si no os ponen blanco sobre negro lo que os han dicho de palabra, lo consideraréis una ofensa personal y perderéis toda la confianza en ellos. Y cuando os repitan que no pueden hacerlo, amenazadles con ponerles una reclamación (tendrán hojas de reclamaciones, pedid las oficiales y no las de engañar) por querer engañarte. Y cuando os repitan que no pueden hacerlo, amenazadles con llamar a la policía por intento de delito de ESTAFA... y por más que les digáis, no os lo pondrán por escrito.

Por cierto, aunque ahora no amortizan las viejas, ¿sabéis lo que hacen? recomprarlas a mitad de precio, una jugada redonda (para el banco) que ya describí en ¿Qué haría yo si fuera Bancaja?, y que ya han realizado varios bancos y cajas: Sabadell, Caixa Galicia, Bancaja... Con eso, se ahorran una pasta en intereses, dan un pelotazo en plusvalías... y completan la jugada colocando a los clientes las nuevas participaciones preferentes de Caixa Galicia, para no poner el dinero de su bolsillo!! Y eso sí, el comprador se come unas pérdidas del 50%...

s2

Participaciones preferentes Santander

2009-06-11T18:04:00.003+02:00

Nueva emision de participaciones preferentes santander: no interesan

Ya se han aprobado las condiciones de la nueva emision de participaciones preferentes santander que comenté en Participaciones preferentes: banesto + santander = racanos. Y ciertamente, han sido rácanos!! Fijaos...

Participaciones preferentes santander: condiciones

Primer año: 5,75%
Segundo año: 5%
Siguientes: Euríbor 3M + 2,20%, sin mínimo

Como véis, son aún más rácanos que las participaciones preferentes banesto, que ya se llevaron una advertencia de la CNMV por su baja rentabilidad; y lógicamente, las participaciones preferentes santander también han sido "amonestadas" por la CNMV, algo de lo que se han hecho eco en Cinco Días, en El Confidencial, etc... pero da igual, porque si Caja Madrid colocó 3.000 millones en participaciones preferentes, para una red comercial como la del Santander, colocar 2.000 millones en participaciones preferentes está tirado, incluso con baja rentabilidad y con un folleto que da miedo... ¿quien se lee el folleto? ¿quien se informa de lo que lee? Algunos sí, pero más de la mitad de los clientes del Santander no saben que el banco NO ES tu amigo, y comprarán lo que les aconsejen!!

Claro que la baja rentabilidad de las participaciones preferentes santander tiene su "justificación" (más bien excusa): la alta solvencia del Santander. Pero por eso no os preocupéis: podemos tener la alta solvencia de las participaciones preferentes santander sin su baja rentabilidad!!

Participaciones preferentes santander que sí interesan

Llinares y yo hemos comentado un par de emisiones de participaciones preferentes del santander que sí pueden interesar:

Participaciones preferentes banco Santander: si no quiebra, vamos a sacar un 9,5%
Participaciones preferentes perpetuas del Banco Santander, código ISIN XS0202774245
Valor nominal de 1.000 euros; el interés anual es fijo al 5.75%.
Paga un cupón trimestral el 8 de enero, 8 de Abril, 8 de Julio y el 8 de Octubre

Renta fija de los bancos
Participaciones preferentes perpetuas del Banco Santander, código ISIN XS0202197694
Nominal de 1.000 euros; el interés anual es igual al Constant Maturity Swap de 10 años más 0.05%.
Paga un cupón semestral el 30 de marzo y el 30 de septiembre.

----------

La propuesta era, en su día, comprar la primera de ellas al 60%, y la segunda al 40% (yo compré a este precio), lo que daba una rentabilidad del 9,5% anual. Y aunque ahora han subido algo, todavía es posible sacarse con ellas un 8% el primer año... y el segundo, y los siguientes!! Y no sólo eso: Puesto que el CMS a 10 años y el Euríbor 3M + 2,20% es más o menos lo mismo, y las preferentes XS0202197694 (referenciadas al CMS a 10 años) cotizan alrededor del 50%, si os ofrecen las nuevas participaciones preferentes santander, ya sabéis dónde encontrar lo mismo a mitad de precio!!

El peligro de las nuevas participaciones preferentes santander

Puesto que hemos visto que las nuevas participaciones preferentes santander son más o menos lo mismo que las mencionadas preferentes XS0202197694, cabe suponer que a largo plazo la cotización de las nuevas participaciones preferentes santander convergerá con la de las antiguas, que ahora cotizan alrededor del 50%, lo que significa que o bien la cotización de las nuevas participaciones preferentes santander caerá a la mitad, o bien las preferentes XS0202197694 se podrán vender por el doble de lo que costaron (o algo intermedio, con subida de las preferentes XS0202197694 y bajada de las nuevas participaciones preferentes santander). Fijaos en el gráfico de las preferentes XS0202197694, y pensad que con las nuevas participaciones preferentes santander os puede pasar lo mismo:

Por cierto, que ahora en Rankia tenemos un nuevo Foro de Participaciones Preferentes, así que si queréis comentar otras emisiones, nos vemos allí!! Eso sí, especificar el tipo de emisión (participaciones preferentes, obligaciones subordinadas, bonos), el emisor y si es posible el ISIN, para poder responder debidamente...

s2

Preferentes

2009-06-11T18:02:00.002+02:00

Dado el protagonismo que la renta fija en general, y los híbridos (participaciones preferentes y obligaciones subordinadas) en particular, han tomado en rankia y en el blog durante los últimos meses, he preparado un "recopilatorio-guía" que permita encontrar los distintos artículos sobre preferentes...

La 'teoría' de las preferentes Ir
Los abusos y estafas de los bancos Ir
¿Qué emisiones de preferentes recomiendas? Ir

También tenemos ahora un Foro de Participaciones Preferentes, en donde podéis preguntar dudas sobre preferentes, emisiones de preferentes recomendadas, etc...

La 'teoría' de las preferentes

Participaciones preferentes explicadas desde cero

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/04/participaciones-preferentes-explicadas.html
Caso típico: Hola, en mi banco me han ofrecido unas participaciones preferentes que son un chollo, dan un 6% sin riesgo y ellos me buscan a otro que compre las preferentes cuando las quiera vender, pero yo no sé qué son las preferentes, ¿que me aconsejáis?
Y aquí viene TODO lo que esta persona debería saber.

Renta fija, capitulo primero

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/05/renta-fija-capitulo-primero.html
Aquí se expone cómo ganar dinero con Renta Fija y preferentes (intereses, descuentos, plusvalías), y también como se puede perder (inflación, minusvalías, malas compras), para que tengamos claros los objetivos a la hora de invertir en preferentes.

Renta fija 2: Emisiones de preferentes perpetuas Vs Emisiones con vencimiento

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/10/renta-fija-2-emisiones-perpetuas-vs.html
La cuestión está en comprar emisiones de preferentes perpetuas cuando tengamos una elevada confianza en que los tipos acabarán bajando bastante y, por contra, irnos a plazos cortos cuando pensemos que los tipos pueden subir.

Bonos, obligaciones subordinadas y participaciones preferentes: similitudes y diferencias

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/04/bonos-obligaciones-subordinadas-y.html
Aclaración de las similitudes y diferencias entre obligaciones subordinadas y participaciones preferentes, los nuevos productos de moda de la banca...

Los abusos y estafas de los bancos vendiendo preferentes

Deuda subordinada: La Caixa dice una cosa y firma otra

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/01/deuda-subordinada-la-caixa-dice-una.html
La Caixa ha sacado una emisión de deuda subordinada de riesgo medio y que cotiza en el mercado secundario, pero a sus clientes se la está vendiendo como inversión segura y con total liquidez... aunque eso que dicen de palabra, no lo quieren poner por escrito. ¿Volvemos a otro Criteria / bonos Santander / cuotas CAM?

Renta fija de los bancos

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/01/renta-fija-de-los-bancos.html
Estas emisiones (las preferentes del Sabadell o las subordinadas de La Caixa) son buenos productos pero en el mercado hay preferentes similares a mejores precios, y esa es la razón por la que se están colocando entre los clientes: los inversores institucionales no comprarían las preferentes a ese precio!! Y aquí tenemos un caso: El Santander.

¿Por qué emite la banca tantas preferentes y subordinadas?

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/02/por-que-emite-la-banca-tantos-hibridos.html
Los bancos están sacando nuevas emisiones de preferentes y subordinadas, que colocan vía sucursales a precios mucho peores que los de mercado, mientras que en el mercado pueden estar recomprando y amortizando las preferentes antiguas, dando un pelotazo...

¿Qué haría yo si fuera Bancaja?

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/02/que-haria-yo-si-fuera-bancaja.html
Por cada 1000 participaciones que tenga circulando de las preferentes antiguas (1.000.000 euros), sacaría 500 de una emisión de preferentes nuevas en "buenas condiciones", compraría y amortizaría las preferentes antiguas, y me quedaría 300.000 € de cash y 500.000 € menos de deuda.

Preferentes para minoristas en condiciones desfavorables, ¿llega tarde la CNMV?

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/02/renta-fija-para-minoristas-en.html
Tras las recientes oleadas de emisiones de preferentes y subordinadas sólo para clientes minoristas la CNMV se ha visto obligada a intervenir y advertirá cuando las condiciones de emisión de preferentes para minoristas sean "claramente desfavorables".

El Confidencial no se entera: La banca recompra ¿acciones? preferentes por la mitad del precio que las vendieron

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/03/el-confidencial-no-se-entera-la-banca.html
El Banco de Sabadell ha abierto un camino que puede ser la cuadratura del círculo para los bancos. Ha anunciado su intención de recomprar en mercado la mitad de una emisión de preferentes de 2006 (por 250 millones de euros) al 42,5% de su valor inicial... ¿alguien dijo ya algo así antes?

Participaciones preferentes: Caja Madrid ataca

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/05/participaciones-preferentes-caja-madrid.html
Como a precio de mercado las preferentes tendrían que ofrecer un 20% de rentabilidad, que es lo que pagan emisiones similares, colocan las preferentes entre sus clientes al precio que les da la gana

Participaciones preferentes: banesto + santander = racanos

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/05/participaciones-preferentes-banesto.html
Si otras entidades ya han estado emitiendo participaciones preferentes a precios inferiores a los del mercado, cuando le ha llegado el turno a Banesto y Santander ya la cosa es tan de escándalo que ha tenido que intervenir la CNMV; aunque servirá de bien poco...

¿Qué emisiones de preferentes recomiendas?

Esta es una de las preguntas que con más frecuencia escucho, pero hay que tener en cuenta que no tiene una respuesta, pues dependerá del perfil de inversor (tamaño de cartera, aversión al riesgo, etc) de cada uno. Por eso, pongo aquí un recopilatorio de artículos de recomendaciones, por orden de más seguras a mayor riesgo, para que busquéis la que mejor os acomoda...

F2LL de renta fija: Éstas ganarán dinero

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/11/f2ll-de-renta-fija-estas-ganaran-dinero.html
A propuesta de Llinares, voy a hacer una lista de empresas que en los próximos años seguirán ganando dinero aunque las circunstancias sean nefastas, lo que las convierte en candidatas a comprar preferentes y subordinadas de dichas empresas con una alta confianza de que no darán problemas...

Participaciones preferentes Santander

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/06/participaciones-preferentes-santander.html
Las participaciones preferentes del Santander han sido "amonestadas" por la CNMV por su baja rentabilidad, pero da igual, porque para una red comercial como la del Santander, colocar 2.000 millones en participaciones preferentes está tirado. Sin embargo, hay emisiones similares cotizando al 50%...

¿Vale la pena amortizar hipoteca ?

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/02/vale-la-pena-amortizar-hipoteca.html
A la hora de decidir si vale la pena amortizar hipoteca, hay que considerar lo que ofrecen las inversiones alternativas. Si las preferentes están muy bien, es muy probable que salga más a cuenta una inversión de bajo riesgo y rentabilidad 10% que amortizar hipoteca a tipos inferiores al 3%.

Participaciones preferentes Banco Santander: si no quiebra, vamos a sacar un 9,5%

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/10/si-el-banco-santander-no-quiebra-vamos.html
Las probabilidades de quiebra del Santander son muy bajas. Incluso aunque se viera en graves problemas, el banco santander acabaría en quiebra "light": una fusión, como Wachovia, o una nacionalización, como Fortis o Dexia. Por eso, unas preferentes del Santander con buena rentabilidad pueden ser una buena inversión.

Bonos de Mapfre, OHL, Alcatel y Codere que pagan el 20% anual

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/02/bonos-de-mapfre-ohl-alcatel-y-codere.html
Obviamente, una inversión que paga un 20% no se puede catalogar de segura, porque si fuera segura daría un 5% y no un 20%; pero en cualquier supuesto que no sea de quiebra, nos llevaremos este 20% de rentabilidad. ¿Cuál interesa más?

F2LL: estrategia sobre preferentes "chicharros"

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/02/f2ll-estrategia-sobre-chicharros-de.html
Llinares plantea una estrategia interesante para carteras con bastante volumen, y es arriesgar una parte de la inversión en una serie de emisiones de riesgo, casi todas participaciones preferentes, pero que pagan rentabilidades estratosféricas, con la idea de que aunque bastantes de ellas quiebren, con sólo que unas cuantas preferentes salgan bien ya ganaríamos mucho

F2LL: preferentes "chicharros" (2) - GM, Ford, AMD, Deutsche Bank

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/03/f2ll-chicharros-de-renta-fija-2-gm-ford.html
Una nueva comparativa de Renta Fija. Los bonos de AMD resultan los mejores de la selección, luego las preferentes de DB, y GM y Ford, ni mirarlos.

Gas Natural: exceso de oferta

2009-06-08T00:59:00.000+02:00

Como sabe que es un tema que sigo, José Antonio me ha enviado un gráfico muy elocuente sobre los stocks de gas natural en USA (hablo del gas natural - la materia prima, no la empresa española homónima), que yo le agradezco y os lo paso:

Inventarios de gas natural

Como veis, alguien interesado en altos precios del gas natural ya tendría que ir pasando a calificar la gráfica de "preocupante" a "alarmante", porque los stocks no cesan de crecer...

Los altos precios son siempre el mejor incentivo para la investigación, como demuestra que las subvenciones a las renovables hayan llevado a que ésta sea la única tecnología punta en la que España es líder mundial; y de la mano de la subida del petróleo, el precio del gas natural fue alcanzando cotas cada vez más altas, ya que el gas natural es el mejor sustituto del petróleo y esto hace que sus precios tiendan a ir correlacionados. Los altos precios estimularon mejoras tecnológicas, en este caso nuevas (y caras) técnicas de perforación horizontal, y yacimientos que hace apenas cinco años habían sido calificados de inviables pasaron a producir enormes cantidades de gas natural; afortunadamente para ellos, porque el gas natural no es fácil de transportar por vía marítima, y Canadá, el tradicional exportador de gas natural a USA, necesitaba ahora su gas natural para quemarlo en el refino de sus arenas bituminosas...

Pero el gráfico anterior ya os anticipa el final de la historia: Con el precio del gas natural siempre al alza, Barnett Shale parecía el nuevo Eldorado, y con las nuevas tecnologías de perforación disponibles, y el crédito inagotable para financiar cualquier inversión, detrás de la región de Barnett Shale se fueron a Marcellus Shale, a Haynesville Shale y a todas las zonas de pizarra que pudieran tener gas natural debajo; las compañías se lanzaron a una carrera para producir más y más gas... cavando ellos mismos su propia tumba. De repente, un día se acabó el crédito, se desplomaron los precios, y se encontraron todos con un montón de agujeros en el suelo cuyos costes de explotación, bastante mayores que los de los yacimientos tradicionales, eran superiores al precio del gas natural en el mercado. Y ante la tesitura de trabajar a pérdidas, empezaron los recortes de producción; empresas como Chesapeake anunciaron recortes de 200 MMcf por día en marzo, y recientemente han anunciado otro recorte de la misma magnitud, lo que supone recortar un 13% de la capacidad de la empresa. Pero hasta ahora, ha sido como intentar apagar un incendio con una regadera: totalmente insuficiente.

Obviamente, llegará un día en que oferta y demanda se volverán a equilibrar, vía recortes de oferta + recuperación económica que incrementará la demanda, y el precio se recuperará; ese día, según vaticinan los mercados de derivados ahora, podría estar alrededor de fin de año, por lo que hasta entonces los precios del gas natural probablemente seguirán a la baja incluso aunque el petróleo suba. Pero incluso cuando llegue ese día, no será como antes... los stocks seguirán estando hasta arriba, y además habrá capacidad instalada ociosa, lista para entrar en producción al menor indicio de repunte de precios. Podemos olvidarnos de los brutales subidones del precio del gas que veíamos antaño; salvo hecatombe, eso tardará unos cuantos años en volver a pasar. Y desde luego, el que se dedique a exploración y a construir pozos está bien jodido!!

Pero hay una tercera derivada, y es que la inversión en abrir nuevos pozos (y no digamos en exploración) va a quedar muerta por unos cuantos años. Igual que he dicho que los altos precios son siempre el mejor incentivo para la investigación, lo contrario también es cierto: con precios bajos, nadie invierte un duro!! Y aunque al principio no se notará, cuando hayan pasado otros cuantos años, la falta de inversión en exploración pasará factura; no sé si será en 2015 o 2020, pero volveremos a ver estrangulamientos en el mercado del gas natural, y precios estratosféricos... apuntadlo para entonces!! Pero de momento, mejor centrarnos en el plan A: el petróleo, las petroleras, las tuberas y las empresas de exploración y servicios petroleros.

s2

Visto por ahí

2009-06-06T22:15:00.000+02:00

El tema de los seguros de cobertura de interés ya está muy manido, pero siguen saliendo comentarios que vale la pena leerse, como éste: Seguro cobertura de interés Caixa Sabadell. Os pego algunas frases:

Pues después de lo anterior tengo que escuchar dos cosas que me molestan bastante:
- Si el Euribor estuviera en un 12% no os quejaríais tanto.
- Caixa de Sabadell no gana nada con todo esto.

- En cuanto el Euribor se hubiera acercado al tipo fijo o lo hubiera sobrepasado en algo con tendencia alcista, Caixa de Sabadell hubiera hecho lo mismo que vosotros estáis haciendo ahora, Cancelar el contrato, pero ellos sin sin pagar nada, fijaros que en la clausula 4, no sé si todos los contratos son iguales, les reconocemos el derecho de anular el contrato gratis “cuando concurran circunstancias sobrevenidas al mercado que, según el parecer de la Caixa, alteren la situación existentes en los mismos, sin ninguna responsabilidad de la Caixa. Está claro que ese contrato hubiera existido solo cuando la Caixa de Sabadell hubiera estado ganando dinero. Pero la coletilla de ese apartado 4 no tiene desperdicio y dice: “en este caso, (si ellos anulan el contrato), LA CAIXA PODRÁ OFRECER A LOS CLIENTES OTRO PRODUCTO ALTERNATIVO Y DE CARACTERÍSTICAS SIMILARES AL QUE SE LE OFRECIÓ INICIALMENTE. Claro,¿no? Cuando ellos pierdan, rompen el contrato y te hacen uno nuevo donde puedan seguir ganando dinero. El lumbreras de Caixa de Sabadell que diseño este párrafo, es digno de figurar en alguna lista especial.

Todo el mundo parece creer que lo bueno es bueno, y lo malo es malo; y curiosamente, muchas veces es al contrario. Ya expliqué en mi charla sobre el petróleo en Forinvest que era malo un petróleo barato porque desincentiva la muy necesaria inversión en exploración, y del mismo modo, en Cinco Días explican la parte mala de que algo vaya mejor: Unos stress test "light" hacen que siendo la propia autoridad quien respalda la situación de las entidades, el incentivo a que el sistema salga reformado y fortalecido de la crisis es escaso.

También en Cinco Días leo un artículo que me ha gustado mucho: No desaproveche una buena crisis. Y es que, como dicen, la crisis puede afrontarse como una oportunidad, porque invertir en tiempos de crisis produce un retorno mucho mayor. Claro que para tener capacidad de invertir en tiempos de crisis, hay que haber sido prudentes cuando los demás eran valientes!! ¿No os suena a Buffet?

Claro que, para crisis, la que puede venir en los Private Equity!! Muy buen artículo de Gurusblog: La industria del Private Equity. En medio de una tormenta perfecta. Y es que se enfrentan al efecto combinado de caída de beneficios + caída de múltiplo de valoración + colapso del crédito... casi nada!! Y la deuda emitida en operaciones de LBO durante el periodo 2003-2007 que en 2008 acumulaba cerca de 1 billones de dólares (1 trillón en el sistema anglosajón)... un tamaño parecido a las subprimes, vamos.

Y volviendo al Cinco Días, un artículo buenísimo sobre la banca y que nadie debería dejar de leer: Provisión dinámica: la cigarra y la hormiga. No me resisto a copiar un buen trozo:

En el sistema de provisiones estándar, los bancos deben acumular reservas a medida que aflora la morosidad: en los tiempos buenos, el crédito crece y apenas hay morosidad, por lo que los bancos provisionan menos, y esto realimenta el aumento del crédito; en los tiempos malos se contrae el crédito y aumentan los morosos, de manera que los bancos tienen que hacer un mayor esfuerzo de provisiones, lo que realimenta la espiral contractiva del crédito. La idea de la provisión dinámica es de una gran simplicidad: para no avivar aún más la tendencia natural del sistema financiero a amplificar las fluctuaciones del sector real, suavicemos el esfuerzo de provisiones a lo largo del ciclo.
Al lector profano puede que le sorprenda saber que esta idea tan intuitiva ha tropezado, sin embargo, con la oposición de los encargados de establecer las normas contables internacionales. Los contables, preocupados por asegurar la transparencia, recelan de cualquier mecanismo que permita suavizar las provisiones (y por tanto los beneficios) a lo largo del ciclo, porque puede distorsionar la verdadera situación de la empresa. ¿Por qué sólo se ha adoptado este sistema en España? Porque en nuestro país el Banco de España es al mismo tiempo el supervisor bancario y el regulador contable de las entidades financieras, situación excepcional.
[..] En un entorno de gran dinamismo de la economía y alto apetito por el riesgo, las provisiones dinámicas apenas desalentaron el crecimiento del crédito. En torno al año 2004 existía la sensación general de que se estaban acumulando provisiones excesivas, en un proceso sin límite que además hacía competir en desventaja a las entidades españolas en el mercado único europeo. Por ello -y para hacer frente a las crecientes críticas de los organismos contables internacionales- se decidió reformar el mecanismo y establecer límites a la acumulación de provisiones, que las entidades alcanzaron rápidamente. En torno al año 2006 el crédito crecía de nuevo a tasas superiores al 25%.

Si bien es cierto que las provisiones dinámicas apenas tuvieron impacto sobre el aumento del crédito, sí sirvieron para crear un colchón que resultó sumamente útil cuando estalló la crisis, de manera que, en diciembre de 2007, la ratio de provisiones sobre morosidad era en España superior al 200%, frente a una media en la UE del 70%. En los últimos tiempos, las entidades españolas han hecho uso de los fondos acumulados para atenuar el impacto de la morosidad sobre las provisiones, aunque de manera cautelosa, en parte por recomendación del supervisor.

Sin embargo, el que me ha dado un susto es El Confidencial... cuando leo lo de Sacyr, modelo de empresa pública, he pensado "Este McCoy hoy ha tenido un mal día y se ha rayado"... porque ya sabéis lo que pienso de Sacyr!! Pero no, no es eso... afortunadamente, McCoy sólo hacía un juego de palabras, retorciendo lo de "empresa pública" y poniéndola como modelo pero en el sentido peyorativo.

Y para terminar, un poco de material para especuladores. En primer lugar, un par de artículos de uno de mis blogs favoritos, el de José Antonio: Uno es el que comenta la pauta del primer día de mes, muy rentable, pero más efectiva en mercados alcistas. Como no estamos en un mercado alcista, puede usarse al revés: para cerrar cortos "por si acaso" durante el primer día... y otro artículo interesante suyo es el de las posiciones de agencias, para rastrear más a fondo qué está pasando en el corto plazo con valores españoles. Y como cierre, un buen consejo de Llinares: Comprar puts de TMV, los bonos son la burbuja actual, y con estos puts se puede ganar mucho sin arriesgar demasiado...

Por cierto, me quedo con las ganas de seleccionar algo de El blog de Gallardo; pero de esto blog, la recomendación no es un artículo, sino que lo sigáis con regularidad, es otro de mis favoritos y le ha gustado incluso a gente que yo pensaba que no tenía nivel técnico para entenderlo...

s2

Artículos relacionados:
Colección completa de "Visto por ahí"

Participaciones preferentes: banesto + santander = racanos

2009-05-29T16:41:00.003+02:00

Participaciones preferentes banesto: tarjeta amarilla de la CNMV

Pese a que en su día se dijo que la CNMV iba a vigilar las preferentes, hasta ahora "no pasaba nada"... bueno, algo sí: se hizo un pequeño comentario en las participaciones preferentes del BBVA, y las nuevas participaciones preferentes de Caja Madrid salieron con una rentabilidad algo mayor para que no les ocurriera lo mismo.

Pero con Banesto, la CNMV ha ido más allá: En el folleto de las participaciones preferentes de Banesto, la CNMV ha incluido una advertencia criticando el precio y recordando los riesgos de estas participaciones preferentes. No servirá de gran cosa, porque la gente no compra participaciones preferentes de Banesto (ni de otros) leyéndose el folleto e informándose (en internet ya abunda la información sobre participaciones preferentes), sino que compran las participaciones preferentes por consejo del propio empleado de banesto, que obviamente no les leerá la advertencia de la CNMV. Y es que, como decía Cotizalia, ¿porque no obligar a que haya un tramo institucional en todas las colocaciones de participaciones preferentes? Sería la única forma de obligar a Santander, Banesto, etc a poner precios de mercado.

Rentabilidad de las participaciones preferentes de banesto

Banesto es uno de los bancos más solventes, y es lógico que por su menor riesgo las participaciones preferentes de banesto den una rentabilidad algo inferior a otras participaciones preferentes... pero se han pasado de rácanos: las participaciones preferentes banesto darán

Primer año: 6%
Segundo año: 5%
Siguientes: Euríbor 3M + 2,30%, mínimo 4%

Y digo yo...una vez cumplido el segundo año, ¿quien querrá comprar participaciones preferentes de banesto al 4% si las participaciones preferentes de caja madrid dan el 7%? Y si nadie quiere comprarlas, ¿qué pasará con el que tenga participaciones preferentes de banesto y quiera venderlas? Cuidado...

Y las participaciones preferentes del Santander, peor aun

Claro que si en Banesto han sido rácanos, su matriz el Santander es aún peor... según contaban de las preferentes Santander en el foro de bancos, están dando aún un 0,25% menos que las participaciones preferentes de banesto... y eso que yo ya he comentado que podía sacarse más del 9% con participaciones preferentes del banco Santander, de las que cotizan en los mercados de renta fija con importantes descuentos. De las otras, no conviene fiarse... hay cláusulas en los contratos de preferentes que llevan a engaño, como que "se asume el compromiso de dotar de liquidez", que puede parecer un compromiso de recompra, cuando como ya expliqué en el hilo de participaciones preferentes santander, no se asume ningún compromiso de a qué precio se recomprarán las preferentes... ojo con eso!!

s2

Dos millones de gracias!!

2009-05-27T09:57:00.001+02:00

Casi tres años después de arrancar, el blog acaba de cumplir dos millones de páginas vistas... ¡Muchas gracias a todos por estar ahí!

Quizá hayáis notado que ha bajado un poco la frecuencia de publicación las dos semanas anteriores... bueno, no he sacado más que un artículo por semana, pero no porque tuviera el blog abandonado; es que el artículo sobre Participaciones preferentes: Caja Madrid ha sido un aluvión de comentarios (125 llevo al escribir esto), con mucha gente necesitando mucha ayuda porque se veían en un "fregao" del que no sabían nada, ya que los bancos (Caja Madrid, en este caso) han puesto su maquinaria en marcha para colocar lo que sea a quien sea. Y los habituales del blog ya sabéis que tengo debilidad por estos casos, y allí que he estado!!

Por cierto, que con los comentarios, el artículo ha ganado muchísimo; para quien tenga tiempo de leerse todo eso, es muy recomendable, porque podéis ver muchos ejemplos reales de cómo actúan los bancos... y de como responde la gente. Algunos casos realmente me sublevan, como el de Ana:

Me preguntaron si estaba informada y dije que sí. Pero yo no soy para nada un experto en inversiones ni mucho menos.
Me hicieron contestar una encuesta en la pantalla del ordenador con varias preguntas con 4 posibles respuestas, pero si contestaba de determinada manera (es decir expresando mis dudas en el conocimiento profundo de del tema) el sistema denegaría mi solicitud de suscribir las nuevas Participaciones. Por lo que le dije a la empleada que lo marcase como fuese necesario para que el sistema aceptase.
Seguidamente me da para firmar por duplicado 3 cosas: la encuesta, el contrato de las Participaciones nuevas y un papel en el que dice más o menos que Caja Madrid se exime de toda la responsabilidad del asunto y que yo he firmado con absoluto conocimiento los pros y contras del producto.
Le pedí que me dejase llevarme a casa los papeles para leerlos tranquilamente y volver otro día a firmar a lo que me responde que esos papeles no pueden salir de la oficina. Insisto en ello y se va a comentarlo con el director de la sucursal que lo confirma, los papeles no pueden salir de la sucursal. Pedí hablar con el director pero estaba ocupado. Solo me dejaron llevarme el folleto informativo que se puede descargar de la red.

Y luego se quejan de que diga que el banco NO ES tu amigo!! Y luego quieren que nos fiemos de lo que dicen de palabra!!

Pero reflexionando sobre la importancia de los comentarios, he pensado que ahora mismo en el blog no se le están dando la relevancia y visibilidad que considero que se merecen; así que incorporo al blog un recuadro en la columna de la derecha, donde pueden verse los últimos comentarios, y también una página dedicada específicamente a los comentarios, accesible desde la navegación superior del blog. De esta forma, también se podrán ver los comentarios que se metan en artículos "viejos", que yo siempre los veo porque me llega un email de aviso, pero la gente no...

Y por último, me gustaría añadir a la navegación superior del blog una pestaña de artículos recomendados, para decirle a quien conoce el blog por primera vez "no dejes de leer esto". Y para esto, pido vuestra colaboración: ahora en los blogs se pueden recomendar los posts, mediante el icono que hay al pie del post (sólo usuarios registrados en Rankia, eso sí); así que, cuando un post os guste especialmente, le dais al icono de recomendar y podremos sacar los artículos que más os han gustado a todos...

s2... y dos millones de gracias!!

Muy buen momento para los depositos

2009-05-26T19:21:00.001+02:00

El artículo de ayer, "TAE, tipo de interes nominal, tipo de interes neto, tipo de interes real", me va a permitir justificar una opinión muy poco popular en el foro de depósitos: Que ahora es un excelente momento para los depósitos!! Y para demostrarlo, voy a comparar el interés real que ofrece hoy la cuenta azul de ibanesto con el que ofrecía hace casi un año, cuando escribí Cuenta azul ibanesto, 6.1% TAE, en Julio de 2008.

En Julio, la Cuenta Azul ofrecía un 6,1% TAE; considerando que Hacienda se lleva un 18% de los intereses, nos quedaba exactamente un 5% de interes neto. Y consultando el IPC, resulta que en Julio estaba en el 5,3%... así que nos quedaba un -0,3% de interés real!! Con ese magnifico interés... estábamos perdiendo poder adquisitivo!!

Hoy, la Cuenta Azul "sólo" ofrece un 3,60% TAE, pero como se cobra menos, también se tributa menos: de interés neto, nos sale un 2,95%... ¿poco? ¡No! con la inflación en negativo, y el euribor más de un punto por debajo, eso es un chollo!! El último dato de IPC Abril 2009 nos da un -0,2%, así que ahora nos queda un 3,15% de interés real!! Ahora es cuando se gana dinero con la cuenta azul, y no hace un año; y la diferencia no es poca... pese a la caída de tipos, ahora estamos casi un 3,5% mejor que entonces!!

s2