INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías

Capitulacion

2008-07-17T00:11:00.003+02:00

A raíz del Batacazo a lo "puntocom", en el que a principios de mes me declaraba bajista, uno de los temas más discutidos ha sido si se puede o no saber cuándo hacemos suelo. En movimientos "normales", yo me veo incapaz de identificarlo; pero ante una caída mayor como la actual, sí que me atrevo a decir que se puede tratar de acertar el suelo. No con análisis fundamental, y dudo de si se podría con análisis técnico; probablemente el análisis técnico sí detectaría el cambio de tendencia, pero cuando llevemos ya 1000 o 2000 puntos de subida, no en el suelo. La verdadera clave para encontrar un suelo es que veamos una capitulación en toda regla.

¿Qué es capitulación ?

Una capitulación sería algo así como esperar a que el último alcista haya caído. Cuando ya todo está tan mal que no puede ir a peor. Gente vendiendo en los foros para comprarlas más abajo, la bolsa en titulares de la prensa, acumulación de noticias económicas negativas, fuertes bajadas... eso sería una capitulación. Y cuando llega la capitulación, que es cuando ya no hay compradores, entonces sale el dinero de no se sabe dónde, y otra vez arriba!!

Un ejemplo de capitulación

El mejor ejemplo de capitulación fue lo que ocurrió en marzo de 2003: Las empresas aflorando pérdidas milmillonarias, el petróleo en máximos ($30 el barril, que tiempos!!), las caídas de bolsa en titulares de la prensa, un día del -3% de Ibex era algo normal, el paro alto y subiendo, la guerra del golfo en ciernes, nadie invertía un duro, los inversores institucionales vendían porque no tenían cash; las caídas eran indiscriminadas, pagando justos por pecadores... y los que estaban cortos, eufóricos; y los que estaban comprados, ni miraban las cotizaciones. Eso fue una capitulación en toda regla!! ¿Y qué ocurrió entonces? Que seguían lluviendo noticias negativas sobre la economía y las empresas, pero ya el mercado reaccionaba con subidas: Se decía que eso forzaría a los bancos centrales a inyectar más liquidez y bajar tipos, pero eso es una mala excusa. Cuando el mercado reacciona bien a la lluvia de malas noticias, siempre hay una excusa, pero en realidad es signo bastante fiable de capitulación.

¿Ya hemos visto la capitulación en esta caída?

Pues una capitulación en toda regla es posible que no hayamos visto, pero sí una mini-capitulación, o al menos eso es lo que yo ví este martes 15 de Julio: Enormes entidades financieras e inmobiliarias con graves problemas (Indymac, Fannie Mae, Freddie Mac, Washington Mutual, National City, Martinsa-Fadesa, sus acreedores...), 500 puntos de caída en el Ibex, siete u ocho valores españoles con caídas superiores al 10% en distintos sectores, el sectorial bancario cayendo un 8% en USA, la prensa haciéndose eco de las caídas, el barril batiendo récords, preocupación por lo que fuera a hacer Irán... y al menos yo percibí un fuerte sentimiento negativo, a la vez que yo mismo estaba bastante satisfecho (ya sabéis que ando corto).

Y tras la capitulación... el rebote

Pero con el apoyo del crudo, que retrocede 10 dólares, más algunas empresas (incluso bancos) dando buenos resultados, más las intervenciones descaradas de la Reserva Federal, tratando de apuntalar el mercado para que esto no se hunda, hemos visto un fuerte rebote en USA, capitaneado como debe ser por los bancos. Y todo esto, en un entorno de tan fortísima sobreventa y tras una mini-capitulación, da margen para un fortísimo rebote... un simple retroceso del 38,2% de Fibonacci, que no es nada, serían más de mil puntos de subida, puesto que venimos de bajar más de 3.000 puntos!! Yo no digo que venga un cambio de tendencia, que no lo sé, pero está a huevo para un rebote muy aprovechable... hay cosas que todavía faltan para una capitulación, como medidas extremas de intervención de los bancos centrales, celebrar las noticias negativas o acabar de aflorar pérdidas; pero de momento, yo voy a cerrar cortos.

Y para comentar con detalle la situación, esta tarde a las 7 vamos a hacer un coloquio de bloggers en Rankia al que estáis todos invitados, y que promete ser muy interesante; no dejéis de asistir!! Ya han confirmado su participación Francisco Llinares, Alberto Valiño, Isaac Sánchez (Daytrading), José Antonio Nieto (Economía Liberal), Jose Antonio Villarrubia (el blog de Jose Antonio) y yo mismo.

s2

Fondepositos, fondos de depositos ¿inversión interesante?

2008-07-12T12:42:00.006+02:00

La hora de los fondepositos

La crisis subprime y de liquidez ha forzado a los bancos a ofrecer unos tipos cada vez más elevados, incluso en algunos casos por encima del euribor, lo que es algo realmente excepcional. Y ante lo mal que van el resto de alternativas (bolsa, vivienda), es tanto el interés que despiertan que el foro general de Rankia se está convirtiendo en un foro de depósitos, donde la mayoría de mensajes están dedicados a comentar las últimas ofertas en depósitos a un mes, tres meses, seis meses... depósitos que ya van incluso por encima del 6%!!

De depósito en depósito... o un fondeposito

Cuando se manejan cantidades relativamente importantes, ir abriendo cuentas en los distintos bancos para ir aprovechando los depósitos promocionales puede ser una actividad muy rentable; y otros van de depósito en depósito por el placer de sacarle el máximo a su dinero, aunque sean cantidades modestas; a unos y otros, los bancos les llaman despectivamente subasteros, y les acusan de aprovecharse y de no ser rentables... ¡Pobrecitos bancos!!

Pero para otros, aunque les interesan estos depósitos, puede ser una molestia ir abriendo cuentas y saltando de depósito en depósito (suelen ser para nuevos clientes), y para este perfil es para el que han sacado los fondepositos.

¿Que es un fondeposito ?

Los fondepositos son fondos que invierten en depósitos, tal como su nombre indica. Se dirigen a inversores poco amantes del riesgo, que busquen rentabilidades más elevadas que las ofrecidas por un fondo monetario FIAMM; y el resultado está cumpliendo las expectativas: mientras que los FIAMM dan rentabilidades casi siempre por debajo de los tipos oficiales (ahora 4,25%), un fondeposito de Banesto ha dado una rentabilidad del 9% en el último año, según Inverco.

Ventajas del fondeposito

Los fondeposito cobran bajas comisiones, dado que un fondeposito requiere muy poco esfuerzo de gestión; hablamos de comisiones del 0,5%, por ejemplo, más bajas que las de la mayoría de los FIAMM
Las plusvalías del fondeposito no pasan por caja de hacienda hasta que no se liquide completamente la inversión. Mientras que en el "tour de depósito en depósito", Hacienda se lleva un 18% en cada etapa, en el fondeposito sólo se paga al retirarse de ciclista. Y esto es una ventaja importante, porque el dinero retenido por Hacienda deja de generar intereses, mientras que en el fondeposito uno puede mantener sus plusvalías generando nuevos intereses; e incluso, cuando los fondepositos ya no interesen, se hace un traspaso del fondo y se sigue aplazando la tributación.
La comodidad del fondeposito, ya que ir abriendo cuentas y estar pendientes del vencimiento de cada depósito resulta un tanto engorroso, pero si te descuidas el banco enseguida te pasa el dinero del depósito a una cuenta al 0,01%...

Inconvenientes del fondeposito

Si no estoy equivocado (y si lo estoy, corregidme), los fondepositos quedan fuera de la cobertura de los Fondos de Garantía de Depósitos. En caso de quiebra de un banco o caja, el Fondo de Garantía responde con hasta 20.000 euros por titular; pero si el titular es un fondeposito, la cantidad será mucho mayor y la mayor parte quedará fuera de cobertura.
Por otra parte, ya sabéis que no soy nada aficionado a los fondos de inversión; para los que no lo hayáis hecho, recomiendo encarecidamente leer mi artículo Fondos de inversion: Lo que el banco no dice, que os abrirá los ojos sobre el amplio repertorio que tienen algunas gestoras para llevarse el dinero de sus partícipes.

Fondeposito: mis conclusiones

Considero que las (bajas) comisiones de un fondeposito se cubren tranquilamente con el aplazamiento fiscal, por lo que sería más partidario de meter mi dinero en un fondeposito y olvidarme que de ir de subastero, de depósito en depósito. Respecto a los inconvenientes, sinceramente creo que son bastante obviables, porque es muy improbable que un banco quiebre (en vez de eso, suelen ampliar capital, para eso están los chinos y árabes...) y que además tras la liquidación no quede para devolver los depósitos; y respecto a las marrullerías de los fondos, por la propia naturaleza del fondeposito tienen pocas probabilidades, puesto que los depósitos no cotizan; pero por si acaso, yo buscaría fondepositos de gestoras independientes, no vinculadas a un banco.

Personalmente, no me atrae un estilo de inversión tan "pasivo"; pero muchos expertos están recomendando liquidez, y es un sabio consejo en estos momentos, y un fondeposito puede ser el mejor sitio para estar en liquidez.

s2

Dollar Cost Averaging: De la teoria a la práctica

2008-07-09T00:38:00.000+02:00

El dollar cost average no pasa "la prueba del algodón"

Hay un montón de teorías que no pueden ser ni demostradas ni rebatidas, como por ejemplo las Ondas de Elliot. Pero el dollar cost average sí puede comprobarse: basta con hacer un elevado número de simulaciones y ver los resultados. Y aunque yo estaba convencido de que el dollar cost average batiría claramente al Comprar y Mantener, la realidad no ha sido así: lo cierto es que ir comprando periódicamente cantidades fijas no supone ni una ventaja como yo pensaba, ni una desventaja como otros dijeron.

¿En qué ha consistido la simulación

Para hacer la prueba, he supuesto un mercado que partía de 100 y evolucionaba "al azar" (bajo ciertos parámetros de volatilidad y rentabilidad promedio), sobre el que iba haciendo compras de 500 euros cada mes durante 4 años (48 meses), comprando unidades fraccionarias de mercado (podemos suponer que sean participaciones de un fondo) para invertir exactamente los 500 euros.

De cada combinación de parámetros de volatilidad y rentabilidad promedio, realizaba 100 simulaciones, y sacaba la rentabilidad promedio obtenida por Comprar y Mantener y por Dollar Cost Averaging. También sacaba la desviación estándar, como medida de volatilidad, por ver si Dollar Cost Averaging ayudaba a sacar una rentabilidad más estable.

Estas pruebas las he realizado tanto en un entorno alcista (rentabilidad promedio 0,667% mensual, 8% anual, y desviaciones de hasta +/-5% respecto al mes anterior), como para un entorno lateral (rentabilidad promedio 0%, y desviaciones de hasta +/-10% respecto al mes anterior) y uno bajista (rentabilidad promedio -0,667% mensual, -8% anual, y desviaciones de hasta +/-20% respecto al mes anterior), y después repetía varias veces el lanzamiento de 100 nuevos escenarios simulados con los mismos parámetros, para ver si se establecía un patrón o los resultados variaban mucho de una simulación a otra. Y estos son los resultados...

Resultados de la simulación

Como era lógico suponer, en el entorno alcista la técnica Comprar y Mantener es superior, mientras que en el entorno bajista el Dollar Cost Average pierde, pero menos; y en ambos casos, se obtienen cantidades más o menos iguales para cada una de las estrategias... aunque obviamente, con distinto signo.

Pero para mi sorpresa, el entorno "lateral" no crea escenarios que suben y bajan y acaban igual que empezaron, sino que tiende a crear escenarios a veces bastante alcistas, otras veces bastante bajistas, otras veces con forma de joroba, otras con forma de U... y en función de cada supuesto, a veces Dollar Cost Average gana mucho más (o pierde mucho menos), pero otras veces es lo contrario... y lo que importa, que es el resultado medio, dictamina empate técnico: Tanto Comprar y Mantener como Dollar Cost Average sacan promedios muy cercanos a cero. No hay ningún beneficio, ni tampoco ninguna pérdida, por emplear Dollar Cost Average.

Y viendo que no podía mejorar el resultado medio, probé con la volatilidad: Si se puede conseguir un resultado promedio similar pero con una menos volatilidad, ya sería una mejora... pero no es así: la volatilidad de Dollar Cost Average es inferior a la de Comprar y Mantener en la misma proporción en que son menores los beneficios o las pérdidas; y eso no es atribuible a que la técnica sea buena o mala, sino simplemente a que se está más en liquidez.

Conclusiones

La primera conclusión a la que he llegado es que un Dollar Cost Average equivale a estar un 50% invertido y un 50% en liquidez, tanto a nivel de rentabilidad como de volatilidad. Que sea bueno estar al 50% en liquidez dependerá, lógicamente, de si la bolsa sube o no...

La segunda conclusión es ratificarme en mi firme creencia de la conveniencia de ser escéptico de todo, incluido de uno mismo: Hoy me acostaré habiendo aprendido algo, gracias a dudar de lo que a mí en principio me parecía muy claro. No hace falta creer, cuando se puede comprobar...

Y la tercera es que, como ya comenté en otras ocasiones, escribir un blog es algo que ayuda a aprender incluso más a quien lo escribe que a quienes lo leen; por una parte, porque te obliga a pensarte mejor las cosas tú mismo, y por otra, porque muchas veces vuestros comentarios son de gran ayuda. Espero que no me obliguen a cerrar los comentarios con leyes estúpidas...

¡Ah! Y si queréis jugar un poco con él, descargaos el Excel del Dollar Cost Averaging. Pesa 1 mega, debido a la gran cantidad de casillas que hay, pero puede ser interesante... Y como son escenarios aleatorios, basta con tocar alguna casilla (por ejemplo una vacía) para que te haga una nueva generación de 100 escenarios...

s2

Artículos relacionados:
Dollar cost averaging

Dollar cost averaging

2008-07-07T00:05:00.001+02:00

Dollar cost averaging, para invertir en tiempos revueltos

Con un mercado bajista como el actual, pero con buenos precios de compra, somos muchos los que no sabemos si estar dentro y arriesgarnos a quedar "pillados" en una gran caída, con el peligro de no tener liquidez cuando llegue la gran capitulación, o si es mejor estar fuera, con el doble peligro de o bien perdernos la gran subida, o bien entrar en lo que creamos que sea la gran subida y que resulte ser un rebote, y haber entrado en todo lo alto para justo comernos la caída...

Pero afortunadamente, la solución perfecta no sólo existe sino que además es muy sencilla de realizar: Se trata del dollar cost averaging, o comprar periódicamente cantidades iguales de dinero.

¿Que es el Dollar cost averaging ?

El dollar cost averaging consiste en ir entrando poco a poco en bolsa, con cantidades de dinero siempre iguales; por ejemplo, un buen dollar cost averaging podría ser dar una orden de compra periódica de un fondo de bolsa, para que cada miércoles nos compren 100 euros, lo que sería una inversión de 5200 euros al año.

¿Cuál es la "magia" del dollar cost averaging ?

Lo bueno que tiene el dollar cost averaging es que siempre se compra más cuando la bolsa está más barata, sin necesidad de entender de bolsa ni de saber si estamos o no en mínimos. Para explicarlo, veamos un ejemplo:

Supongamos que yo decido hacer un dollar cost averaging sobre las acciones de Telecinco, comprando 3000 euros cada 2 meses (para que los costes no sean excesivos si fueran paquetes demasiado pequeños). Estas son mis compras ficticias:

- Un mes compré Telecinco a 10 euros. Con 3000 euros, son 300 acciones.
- Dos meses después, Telecinco ha caído a 5 euros. Con 3000 euros, son 600 acciones.
- Y pasados otros dos meses, Telecinco ha rebotado hasta 15 euros, con lo que los 3000 euros compran 200 acciones.

Fijaos en la magia del dollar cost averaging: El precio medio durante el periodo ha sido de 10 euros, pero yo con 9000 euros he comprado 1100 acciones, lo que me da un precio medio de 8,18 euros ¿por qué? Porque cuando estaban más baratas compré 600 acciones y cuando estaban más caras sólo compré 200 acciones. Y no es algo que yo haya hecho conscientemente: es que a cantidades iguales de dinero le corresponden cantidades mayores de acciones cuando el precio es más barato, y viceversa. Por eso funciona el dollar cost averaging!! Se trata de un caso de técnica con sesgo positivo (tendencia a batir a la media), al contrario que otras técnicas como seguir los índices, que sufren un sesgo negativo.

¿Cómo se hace un buen dollar cost averaging?

El principal problema que puede tener el dollar cost averaging es que la fragmentación de las entradas pueda dar lugar a un número elevado de comisiones, que se comerían buena parte de la rentabilidad adicional obtenida. Si se trata de cantidades grandes (he vendido un piso y quiero invertirlo en bolsa en cinco valores sólidos), todavía pueden hacerse paquetes lo suficientemente grandes como para que el daño de las comisiones no sea muy apreciable, y a la vez poder repartir lo suficiente las entradas; pero si se trata de ir invirtiendo el modesto ahorro de un currante (incluso aunque no sea tan modesto), el dollar cost average funcionará mejor haciendo entradas pequeñas en un fondo de inversión de bolsa, sin comisiones de suscripción ni reintegro, y o bien lo dejaríamos ahí permanentemente, o cuando ya hayamos acumulado una cantidad suficiente lo pasaríamos al destino "definitivo" de la inversión, que si tiene una correlación elevada con el fondo temporal nos dará resultados similares... el problema, claro, es que si el destino final es Repsol y yo he ido comprando Ibex, es posible que Repsol haya subido mientras el Ibex caía, con lo que la técnica no funcionaría nada bien. Y la solución es obvia: si el propio fondo no va a ser el destino final, buscar como fondo "vehículo" uno que presente una correlación lo más elevada posible con el destino definitivo. Por ejemplo, para invertir en Repsol sería mejor hacer un dollar cost averaging sobre un fondo sectorial de petroleras que sobre el Ibex...

¿A quién le interesa el dollar cost averaging ?

Aunque el dollar cost averaging es una técnica que utilizan hasta los inversores más avanzados, en general es óptima para quien quiera invertir en bolsa sin muchos conocimientos, a través de fondos e índices, buscando un riesgo algo menor que el de la bolsa y una rentabilidad algo mayor. El dollar cost averaging funciona mejor con fondos que con acciones, por el menor coste de transacción, y funciona mejor si no se intenta "tunear" con entradas extra o salidas buscando mejores puntos de entrada...

No es que el dollar cost averaging sea la panacea, si alguien hizo un dollar cost averaging sobre fondos tecnológicos en el 2000 seguirá palmando pasta... pero aún así lo habrá hecho mucho mejor que quien compró y lo dejó, y probablemente mucho mejor que los que han seguido en Jazztel jugando a ir entrando y saliendo.

s2

Un bloguero, condenado a pagar 9000 euros de multa por lo que decían en sus comentarios

2008-07-04T00:21:00.002+02:00

Por increíble que parezca, la SGAE ha conseguido que se condene a Julio Alonso por su artículo en el que hablaba del Google Bombing SGAE = ladrones. Pero lo que me parece inconcebible de la sentencia es que esos 9000 euros de multa no se los ponen por lo que él dice, sino por lo que dicen algunos comentarios!!

¿Qué es lo que se pretende con esto?

El problema es realmente de una gravedad tan grande que amenaza el derecho democrático a la libertad de expresión. Porque lo que se pretende es coaccionar a los propietarios de las webs para que ejerzan de censores!! Cada uno es ya bastante mayorcito para hacerse responsable de lo que dice, pero en ese caso es más difícil silenciar a la gente; lo más cómodo es ir a por el moderador y darle caña (de eso también sabemos en Rankia), y así obligarle a que no permita críticas en su web. Y si los moderadores, ante la duda, optan por borrar todos los mensajes que critíquen al sinvergüenza de turno o que avisen de que determinados productos son una estafa, habrán conseguido silenciar al pensamiento crítico y tener una masa de borregos fáciles de controlar.

Y para que veáis lo que puede pasar por culpa de estas sentencias, y en solidaridad con Julio Alonso, hoy voy a cerrar los comentarios del blog. Nos han amordazado a todos, y así es como estaremos si permitimos estas sentencias. Y desde aquí invito al resto de bloggers a sumarse a la iniciativa: vamos a hacer un día de silencio de los comentarios, como protesta por este intento de coacción a los bloggers!!

s2

Batacazo a lo "puntocom"

2008-07-01T23:54:00.003+02:00

Con la volatilidad ya instalada en el mercado (VIX por encima de 25, y caídas superiores al 2% son el pan nuestro de cada día), esto se parece cada vez más a lo que ocurrió en el pinchazo de las puntocom. De hecho, llevo bastante tiempo con una frase en la cabeza: "double dip". Como con las puntocom: primer estacazo con el 11-S, luego recuperación espectacular, y segundo y definitivo estacazo, mil puntos más abajo, en Octubre-02. Con recaída en Marzo-03, que empezaba la invasión de Iraq, donde se probaron los anteriores mínimos pero sin perderlos...

Ahora ya parece que hemos vivido el primer estacazo, el 21-ene, con la "gracieta" de Societe Generale y Jerome Kerviel; al igual que en 2001, el primer estacazo se atribuye a una circunstancia puntual que es la culpable y que no va a volver a pasar. E igual que entonces, al estacazo le sigue una recuperación de más de 2000 puntos, como si el mercado ya se hubiera recuperado... para, igual que entonces, volver a perder los mínimos anteriores, algo que ya ha ocurrido en el IBEX y con lo que ha tonteado hoy el S&P 500.

Y sinceramente, creo que aún queda un buen trecho para los mínimos. No veo en los foros el pesimismo duro que marca suelos de mercado, recibimos las caídas de 300 puntos "como si nada", y los blogs hablan de comprar e invertir, que está barato... y no digo que no esté barato, ojo, pero una característica típica de los mercados es que la bolsa tiende a sobrerreaccionar, y creo que se va a ver un extremo bajista que va a dejar las cotizaciones tan absurdamente baratas que los que entremos "racionalmente" nos vamos a adelantar siempre.

Para no pecar de exagerado, soy el primero en afirmar que partimos de valoraciones mucho más realistas que las que se vieron antes del pinchazo puntocom, por lo que teóricamente no deberíamos caer tanto; pero claro, entonces se cayó de 12.000 a 5.000, y el equivalente sería ahora una caída de 16.000 a 7.000... podemos estar muy lejos de suelos, incluso aunque caigamos mucho menos que en el pinchazo puntocom!! Enrique Roca hablaba (no ahora, sino 1.000 puntos de Ibex más arriba), de ir haciendo cartera entre los 9.000 y los 11.000 de Ibex, y francamente me parecen niveles muy razonables.

Pero si bien el punto de partida actual es mucho mejor, lo cierto es que con el punto de destino yo diría que vamos a estar peor; es decir, que vamos a ver las empresas con PERs más bajos y rentabilidades por dividendo más altas que las que vimos en 2003. ¿Por qué? Porque no hay dinero para comprar. En la crisis actual, se ha secado el crédito, no hay ni demanda de acciones ni dinero para comprarlas, y en estas condiciones se pueden alcanzar niveles bajísimos. De hecho, recuerdo que en mínimos de 2007 vi casi sin creerlo que empresas como Endesa estaban con PER 7 y rentabilidad por dividendo del 7%... y esos niveles de PER y rentabilidad por dividendo ya los estamos superando en muchas empresas, a los precios actuales.

Pero como dije la semana pasada, "Es el credito, estupido!!". Hasta que no veamos que el mercado del crédito se anima, y que empieza a entrar dinero institucional, y que vuelven a lanzarse OPAs... todo lo que venga no serán más que rebotes para seguir cayendo.

s2

Es el credito, estupido!!

2008-06-23T00:04:00.000+02:00

Bill Clinton hizo famosa la frase "Es la economía, estúpido", para destacar que en ocasiones, aunque hayan muchos factores a considerar, hay uno de ellos que por su importancia es decisivo... y creo que en la actual crisis, el factor decisivo es el crédito. O por mejor decir, la falta del mismo.

Y me ha hecho reflexionar sobre el mismo una conversación este fin de semana, con una amiga que trabaja en un banco. Yo no sé hasta qué punto una sucursal de pueblo es representativa de lo que está ocurriendo, pero lo que decía era más o menos esto...

Impagados

Antes dedicaba unos 20 minutos semanales a reclamaciones de impagados... ahora estoy una hora al día, y es mi tarea más prioritaria.

Crédito

Ya no damos crédito, no importa lo solvente que sea el cliente. Luego hay casos especiales con determinados clientes a los que sí se da, pero de entrada un "no" a todos los que piden crédito. Depósitos, sí: todo el que viene con dinero le hacemos una buena oferta para que nos lo ingrese.

Queda claro como está la situación, ¿no? Francamente, peor de lo que yo pensaba... y es que cuando alguien funciona a crédito, sean empresas, particulares o países enteros, es pan para hoy y hambre para mañana... y mucho me temo que el "hoy" del pan acabó en 2007, y estamos en el "mañana" del hambre. Y antes de entrar de nuevo en bolsa, conviene esperar en que se vuelva a abrir el grifo del crédito y empecemos a ver pan para hoy...

Impacto de la falta de crédito en los beneficios de las empresas

El impacto más obvio de la falta de crédito es el encarecimiento de la financiación; prácticamente todas las empresas, unas más que otras, tienen créditos no porque estén en problemas, sino como parte de su operativa normal, para apalancar ligeramente (o no tan ligeramente) el balance e incrementar los beneficios. Y si la falta de créditos provoca subida de tipos, aumenta su coste financiero, y eso repercute íntegramente en disminución de beneficios.

Peor aún es cuando el banco te dice "no", como están diciendo, a un préstamo que necesitabas o a la renovación del que tenías, porque entonces te quedas sin dinero y no puedes afrontar nuevos proyectos, por interesantes que fueran, y probablemente tienes que desinvertir para hacer caja... en el peor momento para desinvertir, cuando todos lo están haciendo y hay más vendedores que compradores (todos tienen problemas similares), y los precios están muy bajos.

Y el tercer flanco a cubrir es la falta de crédito de tus propios clientes, que hace subir los impagos, tal y como comentaba mi amiga.

Impacto de la falta de crédito en la bolsa

El impacto más obvio de la falta de crédito es la disminución de los beneficios, por los motivos antes comentados; pero no queda ahí la cosa, no...

Recordemos que la bolsa es oferta contra demanda, y no habiendo crédito, se reduce la demanda... Ya no llueven las OPAs contra todo lo que se menea, ya no están comprando en el mercado los fondos de capital riesgo (que operan con fuerte apalancamiento, tirando del crédito), ni las compras de las constructoras e inmobiliarias (ACS, Sacyr, Acciona, Colonial, Reyal, Nozar, etc eran grandes compradores de acciones el año pasado, a base de crédito), y muchas compras a crédito de las grandes fortunas nacionales (Portillo, los Nozaleda, Salazar...) se han tenido que liquidar "como sea" por falta de garantías... la falta de crédito ha reducido muchísimo la demanda de acciones por parte de grandes inversores.

Y hay otro factor: con tantos bonos buenos que dan rentabilidades del 8% y más, el poco dinero disponible tiene una alternativa muy interesante en la renta fija, lo que es otra vía de reducción de la demanda de acciones. Y también los depósitos pelean por el ahorro que antes se destinaba, en parte, a fondos de inversión... Actualmente, la demanda de acciones se reduce por la doble vía del menor dinero disponible y de la menor cuota que la bolsa ocupa en las carteras, y en esas condiciones es muy difícil que la bolsa suba.

Mi opinión: bajista

Sigo pensando lo que le dije a Ignacio, del blog Estategias:

Yo llamo a mi blog "Inversión, especulación" porque me gusta jugar con las dos barajas. Como inversor, estoy contento porque ahora puedo comprar buenas empresas a muy buenos precios, y convencido de que son apuestas ganadoras de largo plazo. Pero como especulador, estoy corto y sin ningunas ganas de repensarme de momento esta posición... mientras no fluya el dinero, veo muy difícil que la bolsa suba de forma consistente; y con las ostias que nos vienen por el derecho (materias primas, inflación), por el revés (mercado inmobiliario, enfriamiento) y por el costado (crisis de liquidez), no descarto que los peores pronósticos se puedan sobrepasar...

Y la ventaja de estar especulando corto es que el día que decida girarme y empezar a comprar, tendré la hucha llena para comprar a precios excelentes. Si compras antes de hora, luego llorarás porque verás oportunidades de las de una cada diez años y no tendrás liquidez para aprovecharlas... salvo que decidas jugarte el cuello y apalancarte, claro.

Pero para quien no vea claro lo de ponerse corto, que siga el consejo de Enrique Roca: Liquidez. Pocas veces estamos en liquidez, a pesar de que los maestros como Buffet nos han demostrado lo bueno que puede ser. Y dados los problemas de crédito que tenemos, evitar como la peste a las empresas excesivamente endeudadas: cuidado con Sacyr, por ejemplo, y con todas las inmobiliarias sin excepción... y hasta ACS o Cintra, que son buenas empresas y con buen respaldo para apoyar a su deuda, hay que mirárselas mucho.

s2,
Fernan2 "bajista aunque no lo parezca"

¿Moderación salarial?

2008-06-18T23:52:00.002+02:00

Poniéndome al día de los titulares de prensa de esta semana, veo uno que me llama particularmente la atención: El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), insta a "recuperar la moderación salarial" para frenar el paro. La lógica que subyace tras esto es que si los trabajadores producen lo mismo por menos dinero, las empresas ganarán más y no despedirán gente... y esto a mí me da para unas cuantas reflexiones:

1.- ¿Seguro que funciona?

El primer escollo para "creerse" esto viene precisamente del hecho de la propia moderación salarial: Si al currante no le suben el sueldo, pero le suben un 20% el euribor, un 11% la luz y un 40% la gasolina (por no hablar de la comida), está claro que va a poder gastar menos. Y si los clientes gastan menos, ¿no se resentirán también las empresas?

2.- Mentalidad de pobres

Y es que España es así. Seguro que en USA, Alemania o Japón, el planteamiento sería: ante la crisis, vamos a apretar o a investigar para conseguir producir más y mejor con los mismos recursos. Productividad. Competitividad. Pero aquí, no... tenemos un sistema educativo penoso, tenemos un tejido empresarial con fuertes deficiencias en investigación y productividad, pero ante la crisis nuestro objetivo no es producir más y mejor... sino más barato, como los chinos!! ¿Queremos ser alemanes, o chinos? ¿Por qué el Banco de España, una de las instituciones públicas que mejor funcionan en España, no le da caña al sistema educativo? ¿Por qué cojones (con perdón) no quitan las subvenciones por poner los rótulos en catalán y ponen subvenciones por desarrollar tecnología punta?

3.- Yo de mayor quiero ser... empresa

Y lo digo de verdad. En el 2000, con la crisis puntocom, empezaron a apretarnos las tuercas a los curritos porque había crisis; algunas empresas deslocalizaron, y otras aplicaron congelaciones salariales y condiciones muy inferiores para los nuevos empleados, con la excusa de que había que ser competitivos porque si no, nos deslocalizan. Y ahora que viene otra crisis, otra vez a apretarse el cinturón los currantes para apoyar a las empresas... pero en los años buenos de entre medio, con las empresas en récords históricos de beneficios y márgenes, ni el Banco de España ni nadie salió a pedir "moderación de los beneficios empresariales"!! ¿Nos toman por tontos, o qué?

Pues sí.

Porque lo somos.

Tragamos y callamos. En la empresa que yo trabajaba antes, los beneficios crecían a doble dígito; los sueldos de los consejeros y jerifaltes, también... y los curritos no teníamos ni convenio colectivo (y hablo de una de las grandes), ni subida de al menos la inflación, y la antigüedad nos la descontaban de otros conceptos y la perdíamos también. ¿Es un reparto justo? Pues como he dicho antes... los que entraban después todavía entraban con peores condiciones!! Esto es una tendencia que ha venido para quedarse: cada vez las empresas se llevan más y el trabajador menos. Por eso hay que invertir en empresas, y hay que ser accionista: para llevarnos la parte que nos corresponde!! Si no puedes con ellos, únete a ellos. Es lo mismo que hago con la gasolina... invertir en petroleras!!

s2

El precio de la gasolina - PASALO

2008-06-11T23:25:00.002+02:00

Hoy me ha vuelto a llegar un hoax, de los muchos que circulan, que ya hace un par de años recibí, pero que al parecer sigue circulando... y motivos no le faltan para seguir circulando, pues el tema del mismo es la subida de la gasolina!! Bueno, en realidad más nos podíamos quejar los afectados por el gasoil, pero en fin...

Para que veáis cómo se aprovechan de la ignorancia de la gente, os lo pego:

El precio de la gasolina - PASALO

Se rumorea que el precio de la gasolina subirá este año a 1,70 eur./litro

¡ESTAMOS HARTOS!
¿Queremos que baje el precio de la gasolina?¿Es posible?
¡¡ES POSIBLE!!
Para ello tenemos que actuar inmediatamente.

El año pasado se lanzaron algunas ideas, por ejemplo “no comprar gasolina en un día concreto”.
Las Compañias de Petroleos se rieron porque sabían que el que no compra la gasolina el lunes la compra el martes.
Era para ellas una molestia pero no un problema serio.

Alguien ha tenido una idea que puede funcionar.
SI REALMENTE DESEAMOS QUE FUNCIONE:
¡DEBEMOS UNIRNOS PARA HACERLO POSIBLE !

La gasolina en este momento se vende en España a:
1,31 eur./litro diesel
Todos sabemos que las petroleras nos están estafando.

Acuérdate cuando subieron el precio de golpe a casi 1 euro/l. Entonces nos dijeron que había escasez de petroleo.
Ahora no hay escasez de petróleo.
El petróleo se produce en mucha más cantidad que hace 35 años.
Entonces el precio estaba en 0,20 eur.

Tenemos que actuar con decisión para demostrarles que los consumidores incidimos en los precios.
La única forma de bajarlos es darles ahí donde más les duele:
¡En su propio bolsillo!
¡ENTRE TODOS PODEMOS HACERLO!

¿COMO?

Como todos necesitamos nuestro vehículo no podemos prescindir de la gasolina.
Pero podemos influir en los precios:
¡¡SI ACTUAMOS JUNTOS Y COMENZAMOS UNA GUERRA CONTRA LAS PETROLERAS!!

Sugerimos la siguiente idea:
A PARTIR DE AHORA
No comprar gasolina en las dos Petroleras más importantes (en España):
REPSOL y CEPSA

IMAGINEMOS LAS CONSECUENCIAS:
Cuando 2 de las mayores petroleras reduzcan sus ventas de gasolina tendrán que bajar forzosamente sus precios.
Esto desencadenará la guerra deseada entre compañias.
Pero para conseguir que esto tenga efecto tenemos que ponernos de acuerdo millones de clientes de Repsol y de Cepsa.

ESTO ES LO QUE VAMOS A HACER :

Manda este Mail a aprox. 10 personas.
Cuando cada una de estas personas envien 10 mails más de promedio ya habremos llegado a 100.
Estos 100 mandarán a 1000 personas.
Pronto seremos 1 millón y así sucesivamente.

Si cada uno de nosotros hace esto hoy mismo :
pronto MILLONES de personas habrán empezado la guerra contra las Grandes Petroleras .

PODEMOS HACERLO, PERO…

Es absolutamente NECESARIO comprar nuestra gasolina en OTRO SITIO que no sea REPSOL ni CEPSA
Por eso te pedimos que por favor ENVIES ESTE MAIL.

¿PODEMOS CONTAR CONTIGO?
¡PASALO!
Nota: Este Mail es la traducción adaptada a España de un mail que ya esta circulando por Europa

Esto es un cruce de propaganda barata de BP y demagogia pura. Si ahora no estamos sin petróleo es gracias a que a estos precios se puede extraer de forma rentable el petróleo de las arenas bituminosas y los yacimientos submarinos ultraprofundos... con el crudo a $20, la oferta disponible sería un 30%-40% inferior a la que había hace diez años. Y no nos olvidemos de la demanda: los indios y los chinos están saliendo de la pobreza, y son más de 2000 millones entre ambos.

Lo único sensato que se puede hacer es lo que he hecho yo: invertir en petroleras, hasta que ganes más con las subidas de lo que pierdes en el surtidor. Y ya va para dos años que lo dije:

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2006/09/ponga-oro-negro-en-su-cartera.html

Ahora, si prefieres combatir las subidas comprando la gasolina en BP... ya hablaremos del resultado en dos años. Creo que voy a comprar acciones de BP... ;-)

Por otra parte, es infantil y ridícula la postura del "yo no puedo hacer nada, no puedo prescindir de la gasolina; son ellos, los cabrones de las petroleras, los culpables". Nosotros sí podemos prescindir de la gasolina, en mayor o menor medida, y si no lo hacemos... entonces las petroleras deben invertir en conseguir más petróleo al precio que sea. Y lógicamente, no lo harán si luego no lo pueden vender a un precio que aún sea rentable!! Quizá la mitad del petróleo del mundo se podría seguir produciendo a precios por debajo de los $30... bastaría con reducir todos nuestro consumo un 50%, y se acabó el petróleo caro. Pero no: queremos seguir quemando petróleo. Al precio que sea. Y el problema es que para conseguir el otro 50%, el precio tiene que ser muy alto, porque hay que ir a buscarlo a profundidades enormes, o separarlo casi gota a gota de otros residuos, o... o lo que haga falta, y al precio que sea.

Señores, este hoax es una estafa. El verdadero hoax debería ser así:

Con toda seguridad el precio de la gasolina subirá más pronto que tarde a 2 eur./litro

¡ESTAMOS HARTOS!
¿Queremos que baje el precio de la gasolina?¿Es posible?
¡¡ES POSIBLE!!
Para ello tenemos que actuar inmediatamente.

El año pasado se lanzaron algunas ideas, por ejemplo “no comprar gasolina en un día concreto”.
Las Compañias de Petroleos se rieron porque sabían que el que no compra la gasolina el lunes la compra el martes.
Era para ellas una molestia pero no un problema serio.

Alguien ha tenido una idea que puede funcionar.
SI REALMENTE DESEAMOS QUE FUNCIONE:
¡DEBEMOS UNIRNOS PARA HACERLO POSIBLE !

Acuérdate cuando subieron el precio de golpe a casi 1 euro/l. Entonces nos dijeron que había escasez de petroleo.
Pero ni dejamos el coche, ni vamos a trabajar varios compañeros con un mismo coche.

Tenemos que actuar con decisión para demostrarles que los consumidores incidimos en los precios.
La única forma de bajarlos es darles ahí donde más les duele:
¡En la demanda!
¡ENTRE TODOS PODEMOS HACERLO!

¿COMO?

Podemos influir en los precios:
¡¡SI ACTUAMOS JUNTOS Y COMENZAMOS UNA GUERRA CONTRA EL DERROCHE DE RECURSOS ESCASOS!!

Sugerimos la siguiente idea:

Algunos podemos prescindir de la gasolina: Usa el metro, el tren o la bicicleta. Si no estás muy lejos, incluso llegarás antes, porque no tienes que aparcar. Si estás lejos, el viaje no es tiempo perdido: Coje un libro, un ordenador portátil o ¿por qué no? un reproductor de DVD de 7".
Otros tienen que ir en coche: Juntaos grupos de compañeros, y que cada día coja uno el coche. Si el grupo es de tres compañeros, el ahorro es de un 66%.
Si vas a comprar un coche, fíjate bien en el consumo. Elige uno pequeñito, o uno de esos híbridos; y al paso, ahorrarás impuestos.
Cuando conduzcas, baja tu velocidad punta y ve en marchas largas. Si vas cara un semáforo rojo, levanta el pie con tiempo. Lleva las ventanillas bajadas, las ruedas bien hinchadas, etc.

IMAGINEMOS LAS CONSECUENCIAS:

Si de cada 100 personas (100 coches) que iban en coche, 20 dejan el coche, el consumo baja a 80 coches.
Si de esos 80, hay 30 que se agrupan en grupos de 3, de esos 30 coches sólo se mueven 10; ahorramos otros 20 coches.
Si de esos 60 coches, la mitad son de bajo consumo y bien llevados... habremos reducido más de un 50% la demanda, y volverá el barril a $30!!

ESTO ES LO QUE VAMOS A HACER :

No haremos nada de todo esto.
Nos limitaremos a echarle la culpa a las petroleras, y a seguir dejándonos una fortuna en el surtidor. Y si eso, le echaremos la culpa al gobierno... si no es de los nuestros, claro.

Si cada uno de nosotros hace esto hoy mismo :
Mis acciones de petroleras seguirán subiendo como la espuma.

PODEMOS HACERLO, PERO…

...preferimos quejarnos.

¡Atraco a mano armada!

2008-06-04T09:42:00.002+02:00

Vengo de pagar el IBI, y me siento como si me hubieran atracado... el mismo piso en Valencia que en 2003 pagaba 161,44 euros de IBI, paga este año 309,58 euros. ¡Han subido un 92% en cinco años!! Y claro, así la alcaldesa se paga sus "caprichos": Que si un macro-altar de usar y tirar para la visita del papa, que si la Avenida del Puerto la hacemos de un sólo sentido para que sea más ancha, que si circuitos urbanos de Fórmula 1 y competiciones de barquitos... ¡Ya les vale!!

A ver, así a ojo: si desde 2003 suben el IBI un 92%, y si desde entonces habrán construido un 50% más de viviendas en Valencia, los ingresos deben ser ahora el triple de lo que eran hace cinco años... ¡Pues a ver si gastan un poco menos, hombre!! Que no esta el horno para bollos!!

Y claro, igual que cuando le daba caña al proyecto de ¿educación financiera? para colocar amiguetes algunos me llamaban antisocialista, ahora algunos me llamarán antipepero porque la alcaldesa es del PP... En fin...

s2,

Fernan2 "pago pero no callo"

Telecinco, la compra de un contrarian

2008-06-02T23:34:00.004+02:00

Acabo de comprar acciones de Telecinco

Telecinco es una empresa a la que le tengo un cariño especial, por el pelotazo del 20% que dimos con su OPV; yo pedí bastantes paquetes, y me llevé una buena cantidad de la OPV... y no es sólo el dinero, es el buen cuerpo que se te queda y lo que luego disfrutas contando en el foro cómo veías venir que Telecinco iba a ser una buena OPV.

Pero yo no suelo "encegarme" con los valores que me gustan, y de hecho vendí Telecinco en la OPV y no había vuelto a comprar más. Y no sólo eso, incluso escribí un artículo Television vs Internet, diciendo que las teles irían a menos e Internet iría a más... como así ha sido, pues eso fue en Feb-07, con la cotización de Telecinco en 21, y yo acabo de comprar las Telecinco a 10.

A principios de año volví a plantearme comprar Telecinco, a raíz de los artículos de Corzo, y sobre todo de Safevalue y José Mª Díaz Vallejo, pero por suerte no me acabé de decidir... bueno, por suerte y porque habían alternativas más interesantes: los bancos y constructoras, tirados de precio.

Pero con los últimos hachazos que ha recibido la cotización de Telecinco, ya ha llegado al punto en el que me está chillando que a este precio Telecinco es compra clara. Telecinco no es "un negocio extraordinario a un precio aceptable", como los que le gustan a Buffet o a Jose Mª Díaz Vallejo, pero sí que es "un negocio aceptable a un precio extraordinario": La rentabilidad por dividendo de Telecinco ronda el 12%!! ¿Es concebible que la cotización de Telecinco caiga mucho más abajo, sin tener problemas la empresa? Pues hombre, a corto plazo puede pasar cualquier cosa, pero no me la imagino durante cuatro o cinco años aguantando con esta rentabilidad por dividendo; salvo que Telecinco tenga problemas propios, más allá del enfriamiento económico y los propios del sector, acabará subiendo... y puede que bastante. Y es que basta con ver el gráfico de Telecinco para darse cuenta de que la sobreventa es brutal y el castigo, excesivo para una empresa que sigue ganando dinero a mansalva:

¿Habré acertado con el suelo de Telecinco? Probablemente no, por eso he comprado un paquete pequeño... me reservo la opción de promediar a la baja si la cotización de Telecinco sigue bajando, porque cuando el mercado se vuelve irracional puede llegar realmente muy lejos.

En contra de Telecinco: los problemas del sector

Los problemas de Telecinco son los problemas del sector televisión, por todos conocidos:

Enfriamiento económico, de todos conocido, que reducirá el gasto en publicidad. Pero como decían en CincoDias, el efecto debería ser limitado, porque el propio recorte hará más rentable la inversión en publicidad: Si algunos anunciantes deciden retirarse, será una oportunidad para aquellos que decidan seguir jugando, ya que podrían adueñarse de ese terreno cedido por los demás.
La competencia interna, con los nuevos canales peleando por ganar cuota de pantalla a costa de los existentes. Telecinco ha acusado en parte el efecto, cierto, pero sigue dando buenos datos de audiencias. A día de hoy, Telecinco sigue siendo el ganador, aunque sea con un poquito menos de cuota...
Y la competencia externa, principalmente Internet, que cada día se lleva más tiempo de ocio. Esto es lo que a mí más me preocupa (como accionista de Telecinco, claro), y es lo que hace que el potencial del sector televisión no sea tan bueno.

A favor de Telecinco: Creatividad... y bazofia

Una de las cosas más interesantes que he leído sobre el tema fue un comentario de j en Toros, Osos y Borricos:

Las fuentes de ingresos de las televisiones se están reinventando continuamente. Los anuncios se entremezclan con los programas, los programas interactuan con los espectadores por medio del movil,...

Y eso es cierto, y especialmente en Telecinco. Telecinco es capaz de vender más publicidad sin aumentar audiencia, debido a su extraordinaria habilidad comercial; y también las otras teles... pero menos.

Pero sobre todo, hay un tema que... ¿Recordáis que yo he dimitido de español en dos ocasiones por lo poco que me gustan algunas cosas que ocurren aquí a diario? Pues eso: Si uno vive en el país de las moscas, la mejor inversión es una fábrica de mierda, y si uno vive aquí en España... Telecinco. Sin ir más lejos, el pasado miércoles: Operación triunfo. Risto Mejode y el director de la academia dijendose a la cara en directo lo que pensaban uno del otro, y acabando con un "no les quitemos el protagonismo a los triunfitos que son los verdaderos protagonistas"... ¡Que no me tomen por tonto, hombre! Si de verdad no quisieran quitarles protagonismo, el ajuste de cuentas se haría sin cámaras y en el despacho del jefe, no en directo y anunciado a bombo y platillo. Pero esto es lo que gusta en España... y por si no es bastante, la web de 'OT' se ceba con los cuerpos de las concursantes y sus descuidos. Y es que ¿a quién no le gusta ver tetas y culos? A nosotros para mirar... y a ellas para criticarlos, jajajaja!!!

Y es que la bolsa es así, no le demos más vueltas. Las mejores inversiones son los negocios mal vistos o de dudosa moralidad: petroleras, tabacaleras, funerarias, estercoleros... Y el día que salga a bolsa una cadena de puticlubs, a invertir!! Invertir en aquello que nunca le recomendaría a mi hija: Esto es ser contrarian.

s2,

Fernan2 "inversión anti-ética"

Artículos relacionados:
Television vs Internet con la cotización en 21, ojo
Telecinco, las modas siempre vuelven. by Corzo
Telecinco by Safevalue
¿Hay valor en Telecinco y en Antena 3? by José Mª Díaz Vallejo
Re: Telecinco se desploma by El Gafe
Telecinco: Caida libre de Telecinco by Sunshine

Cleop, ¿Oportunidad para caza-gangas?

2008-05-26T16:17:00.003+02:00

Últimamente no sigo demasiado de cerca la actualidad del día, y por eso hasta este fin de semana no me he enterado, vía el blog de Kretan, de lo que ha pasado con Cleop. Pero aunque seguramente ya estaréis todos enterados del caso Cleop, es un tema muy interesante y quiero hacer mis propias reflexiones...

¿Quién es Cleop?

Cleop, Compañía Levantina de Edificación y Obras Públicas, es una pequeña "constructora" muy cercana al PP valenciano. Y lo de constructora lo entrecomillo porque gran parte del negocio de Cleop está vinculado a concesiones de negocio seguro y altos márgenes (residencias de la 3ª edad, grúas), de ahí la referencia a la relación de Cleop con el PP valenciano... sin obviar tampoco la importancia que tiene para la rama de Obras Públicas de Cleop.

Evolución de las acciones de Cleop. La cotización de Cleop se dispara

Cleop cotizaba en corros en 2005, después la pasaron al fixing, y en Enero 2007 las acciones de Cleop se estrenaban en el continuo. Su época de chicharro de fixing fue brillante: La cotización de Cleop subió un 500% en menos de año y medio, desde los 5 euros (ajustados por split) que cotizaba Cleop hasta los más de 30 que fueron los máximos de Cleop en Febrero de 2007. Y eso sí, las acciones de Cleop volvieron a los 20... la sobrecompra acumulada era mucha!!

La cotización de Cleop aguanta bien la crisis

Por aquellas fechas, no se podía decir que Cleop estuviera barata, pues el PER de Cleop rondaba los 30, pero eso no ha impedido una evolución bastante buena de Cleop: mientras que la mayoría de las grandes constructoras han visto caídas que rondaban el 50% desde Julio-07, la cotización de Cleop ha seguido alcista e incluso hace un mes Cleop era citada por Lord Sirius como ejemplo de chicharro alcista.

¿Qué pasa con Cleop??

Esta era la pregunta de la semana: ¿qué pasa con Cleop? Y es que la cotización de Cleop cayó un 20% el jueves, y el viernes llegó a ir perdiendo más de un 25%, para finalmente ser suspendida de cotización cuando recuperaba un poco... pero mejor verlo en imágenes, el gráfico de Cleop de esta semana es espectacular:

Roberto Salazar, nº 2 de Cleop, el culpable.

El desplome de la cotización de Cleop tiene nombre y apellidos: Roberto Salazar, consejero y segundo máximo accionista de Cleop, con casi un 15% de las acciones de Cleop, y que además tenía un 9% de Cleop vía CFDs. Y digo bien: tenía. Porque ya no las tiene: según hecho relevante de Cleop en la CNMV, con motivo de la reciente caída de la cotización de Cleop, Roberto Salazar fue requerido para aportar más garantías para cubrir su posición, y al no hacerlo, los emisores de los CFDs han vendido sus acciones de Cleop para cubrir las garantías. Las ventas de acciones de Cleop han provocado nuevas bajadas, que ha su vez han provocado nuevas peticiones de garantías, que al no ser atendidas han provocado nuevas ventas de acciones de Cleop... vamos, el típico efecto bola de nieve!!

El presidente de Cleop, indignado

Y como es lógico, el presidente y máximo accionista de Cleop, Carlos Turró, se ha puesto como una mona con Salazar; porque que un Hedge Fund te tumbe la cotización es una cosa, pero que lo haga uno de la propia Cleop, sólo por imprudente... Y es que ¿cómo se puede ser tan rico y tan torpe? Porque lo cierto es que en Colonial pasó algo así, pero tras una fuerte caída; aquí la caída que llevaba Cleop era pequeña, y para que le hayan ejecutado, Salazar debía ir casi al límite... ¿Cómo alguien se juega una fortuna a que Cleop no puede caer un 10%? Incluso la mejor acción cae un 10%, y mucho más, de vez en cuando!!

Cleop: Ha vuelto a ocurrir, no aprendemos

Y digo esto porque en lo de Cleop concurren varias circunstancias que ya pasaron en otros casos, y que debieron servir de escarmiento, pero no ha sido así...

CFDs de Cleop: Los derivados, armas de destrucción masiva

Con motivo de la reciente visita de Buffet a España, se recordaba esta frase suya, una de las más famosas y ciertas; y así se ha vuelto a demostrar. Baste con recordar que si Salazar tenía en los CFDs de Cleop un apalancamiento 10x (algo normal en CFDs, si se va al límite como él iba), basta una caída del 10% de la cotización de Cleop para comerte unas pérdidas del 100% y dejarte la cuenta a cero. Y la cotización llegó a caer un 40%, así que es fácil adivinar que a Salazar lo han barrido completamente... ¿Antecedentes? Portillo en Colonial, Bañuelos en Astroc... y también a los cortos, en subidas por estrangulamiento, como las que vimos en Metrovacesa (por dos veces, tras las dos OPAs) y Sacyr.

El análisis técnico, sencillo

Una de las grandes mentiras de Llinares, o al menos una de sus opiniones que menos comparto, es que él se decanta por el análisis técnico "porque es más sencillo que el fundamental"... Claro, dice que le parece sencillo, pero le ha echado más horas que nadie comprobando qué figuras funcionan y cuales no!! Otros pueden aprender en menos tiempo leyendo su libro, pero como decía este excelente artículo de Family Office, aunque otros te copien, "Si tú eres el creador y no el imitador, tu ventaja real es mucho mayor que el tiempo que tardan en copiar tus avances".

Y aquí tenemos un buen ejemplo: Hace un mes Cleop era citada por Lord Sirius como ejemplo de chicharro alcista, y de repente Cleop es masacrada... Pero esto no es un fallo del Análisis Técnico, porque yo estoy seguro que de haber seguido Lord Sirius su propio consejo y haber comprado Cleop entonces, se habría salido a tiempo y no le habrían "enganchado", viendo señales de cambio de tendencia en Cleop. Pero ¿y si yo o uno que sepa poco entra en Cleop porque es alcista? Y como lo de Cleop, hay ejemplos a patadas: En el artículo de Iberdrola de Lord Sirius, a mí me parece evidente que el técnico hubiera dado venta en el peor momento, justo en el desplome de enero, en la falsa ruptura de la tendencia (en azul); pero para él no es así, y una vez que me lo explica yo también lo veo, pero sin su explicación no lo habría visto nunca...

¿Manipulación de Cleop? ¡Y tanto!!

En su artículo, Kretan sospechaba que alguien conocía las posiciones en CFDs de Cleop de Salazar, y decidió atacarlas; supongo que también debía saber que iba justo de garantías, por lo que habría que pensar que alguien del broker filtró lo de Cleop a algún amigo... sería muy fuerte pensar que el propio broker atacó a su cliente, aunque lo cierto es que es quien mejor posición tenía para hacerlo. Sea como fuere, si alguien atacó ha podido ganar una fortuna con la desgracia ajena... tal y como ya pasó con Astroc (alguien tomó el papel de Soros y decidió echarle un pulso a quien sostenía artificialmente la cotización... y se lió a vender acciones de Astroc, lanzando un impresionante ataque para provocar la caída), con el LTCM (en vez de entrar inversores a comprar gangas, lo que entraron fueron especuladores a atacar las posiciones de LTCM, sabiendo que estaban acorralados) o con el colapso de dos fondos de Bear Stearns y muchos otros en la crisis subprime. El contraataque es una maniobra muy conocida, pero que sigue funcionando, y en Cleop hemos visto un ejemplo.

¿Carroñear hoy en Cleop ? Cuidado...

Tras conocerse que los verdaderos motivos de la caída de Cleop eran las ventas de Salazar, y no que Cleop tuviera problemas, muchos de los seguidores de Cleop (sí, Cleop tiene seguidores) y muchos caza-gangas se han lanzado hoy a comprar acciones de Cleop, provocando una espectacular remontada. Ante esto, conviene recordar que:

1.- Si el motivo de la caída de Cleop no tiene que ver con que Cleop vaya mal, tampoco la subida tenía que ver con que Cleop fuera bien. Había una presión alcista en Cleop que provocaba subidas en su cotización, pero esa presión ha desaparecido y no volverá, así que no hay por qué pensar que recuperará niveles anteriores.

2.- Deberían comparar el gráfico de Cleop con el de Ferrovial o FCC, para hacerse una idea de dónde podría estar Cleop sin la intervención de Salazar. Y ojo, que por fundamentales Cleop es claramente más cara...

3.- También en otros desplomes recientes (Astroc, Colonial), con muchas similitudes con el de Cleop, hubieron rebotes muy importantes... pero la mayoría de los caza-gangas acabaron pillados, porque tras los rebotes la cotización siguió bajando.

Yo no sé si Cleop recuperará, se hundirá del todo o qué hará; es cierto que la situación de la empresa es mucho mejor que la de Astroc o Colonial, pero las similitudes en varios aspectos asustan... no conviene ser víctimas del efecto anclaje: que la semana pasada Cleop valiera 25 no quiere decir que ese sea su valor, puede que sí... o puede que no. Yo he hecho de caza-gangas en Medtronic, por ejemplo, pero se trata de una empresa que conocía y ya me interesaba antes, y el precio me dio la oportunidad de entrada; así es como creo que se puede ir de caza-gangas, pero no que sea el precio quien te llame antes que la empresa...

Se quejan de que Cleop baja... pero callaban cuando la cotización de Cleop subía!!

¿Por qué el gráfico de Cleop era tan alcista? Probablemente, las continuas compras de acciones de Cleop que hacía Salazar tenían mucho que ver, pero entonces nadie acusaba a Salazar de manipular la cotización de Cleop!! Sin embargo, llega el desplome de Cleop y llegan los lloros... a destiempo, claro, cuando ya no tiene remedio. Nadie se queja de que Bañuelos manipulara al alza la cotización de Astroc, nadie se quejó de que Salazar comprase forzando al alza la cotización de Cleop, pero si les sale mal ponemos el grito en el cielo... ¡Esto no es serio!!!

Personalmente, tengo que decir que ahora mismo estoy corto en una única empresa: Sos Cuetara. Precisamente la empresa de la que los Salazar son dueños!! Y no se trata de una posición que tenga que ver con lo de Cleop, me vendí hace más de un mes, a raíz del análisis F2LL: Be short, my friend y la respuesta de Llinares. Conviene recordar que se trata de una empresa de arroz, aceite y galletas con PER 40, algo que por fundamentales no se comprende. Sos Cuetara tiene una sorprendente resistencia a las caídas que huele a manipulación de los Salazar para sostener la cotización arriba, lo que de momento no me permite sacar beneficios de mi posición, y no me voy quejando por ahí: el mercado es así. Pero si a alguien se le ocurre, vista la debilidad de los Salazar, atacarles en Sos Cuetara (ojala), ¡que no se me quejen porque Sos baja!!!

Por cierto, a título especulativo, no parece mala idea ponerse corto ahora en Sos... seguro que no soy el único que ha visto esta posibilidad!! Ya pueden dar gracias de que yo no muevo cientos de millones, porque si yo llevara un Hedge fund ya estaría poniendo a Sos en el punto de mira...

s2,

Fernan2 "No aprendemos"

Mi gozo en un pozo...

2008-05-20T23:46:00.004+02:00

En un breve repaso a los titulares de la prensa económica, ha llamado mi atención esta noticia:

La educación financiera llega a los colegios

Ya sabéis que yo estoy cansado de repetir que uno de los peores problemas que tenemos los españoles (y de lo que se aprovechan los bancos) es la poca cultura financiera que tenemos, en general. Yo he terminado una titulación superior sin haber visto nunca en clase cosas tan básicas como la forma de calcular un interés compuesto (la fuerza más poderosa del universo, dicen), qué es un sistema de amortización francés (el empleado en las hipotecas), qué es un PER o un dividendo, y por supuesto otro tanto (es decir, nada de nada) sobre fiscalidad, riesgo, etc...

¿Le habrá entrado la cordura al gobierno?

Pues no, falsa alarma: Si hemos aguantado 33 años de democracia sin saber de economía y creciendo más que el resto de Europa, bien podemos aguantar otros 33 más sin enterarnos de nada... porque al leer la noticia en CincoDias, el asunto empieza prometedor:

El Banco de España y la CNMV suscribieron ayer un acuerdo para poner en marcha un plan de educación financiera que durará cuatro años. El proyecto contempla la incorporación de esta materia a los planes de estudio de secundaria y formación profesional [..]

Pero la alegría dura poco, cuando se leen los detalles: ¿en qué se concreta esto?

No se tratará de una asignatura independiente, sino de un modulo de unas 10 horas que se podría incluir dentro de otra materia.

Pero si seguimos leyendo, ya nos preparan para lo que va a venir: todavía falta la elaboración del material escolar, la formación del personal docente (que si saben lo justo para llevar sus cuentas es porque lo han aprendido ellos, que nadie se los ha enseñado... y muchos están más para ser alumnos que docentes), y tienen que organizar grupos de trabajo para definir los objetivos...

Y uno, que ha pasado unos años viendo desde dentro la administración pública, ya sabe qué es esto: Se trata de un proyecto para colocar amiguetes. La receta es sencilla: buscar algo realmente importante y necesario, y por tanto susceptible de demagogias, y decir que se va a hacer algo al respecto. Con eso se consigue una buena cantidad de fondos, con los que se monta un equipo de gente "de confianza", y se está de dos a cuatro años haciendo como que se hace, pero sin que los resultados pasen nunca de la fase del powerpoint: presentaciones de lo que se quiere hacer y no se está haciendo. Pasados los cuatro años, más o menos, el tema ya huele y es hora de ir pensando en otro proyecto similar...

Pero por si quedaba alguna duda, el siguiente párrafo ya es de risa:

El gobernador del Banco de España añadió que este organismo confía en que, con la participación de todos los agentes implicados, se puedan conseguir 'avances tangibles' en esta materia. Para ello, el proyecto contempla la colaboración de organizaciones empresariales, sindicatos, colegios profesionales, empresas y comunidades autónomas.

¿Para un programa de 10 horas hacen falta sindicatos, colegios, patronales, autonomías y demás mafietas? ¿Para dar 10 horas, impartidas por profesores que en muchos casos no saben, con cuatro cosas básicas? Claro, lo que pasa es que hace falta enchufar a gente de muchos sitios, para tenerlos contentos.

Y para rematar la dosis de demagogia, los objetivos: desde explicar a los jóvenes cómo abrir una cuenta o enseñarles a equilibrar sus ingresos y gastos (hasta aquí bien) hasta los productos financieros más complejos, como los derivados o estructurados, o la idoneidad de contratar un hipoteca inversa para garantizar un determinado nivel de ingresos tras la jubilación... ejem, ejem, vamos... ¡van a salir sabiendo más que muchos alumnos de económicas!! por una parte, está el tema de que ni de coña se puede en diez horas explicar a gente sin ninguna base ni la mitad de esto, cuando la gente que me lee a mí ya tiene bastante base y siempre procuro explicarlo todo con detalle porque si no pasa lo que pasa; pero por otra parte, ya me huele hasta mal en otro sentido: ¿Se trata de echar a la gente a los pies de los bancos y brokers? ¿Se trata de animar a contratar determinados productos financieros que en general no son convenientes (sí en casos muy específicos)?

s2,

Fernan2 "piensa mal y acertarás"