Je mets un terme à l’aventure www.oblig.fr !

Mais pourquoi ?

Parce que j’ai envie de récupérer du temps libre. Et que, selon la loi des rendements décroissants, tout nouvel article sera de moins en moins utile

Après deux ans d’écriture, 110 articles et 1023 commentaires, il est difficile de d’apporter quelque chose de nouveau et d’utile. J’aimais écrire quand il y avait des opportunités de fou sur les obligs…
Aujourd’hui c’est beaucoup moins enthousiasmant et « écrire pour écrire » ne m’intéresse pas.

Le blog reste en ligne

Ne vous précipitez pas pour télécharger les articles intéressants ! Le blog reste en ligne et il le restera pendant longtemps (le temps que la cagnotte constituée avec la publicité soit grignotée par les frais d’hébergement, c’est à dire au moins quelques années !).

Le site va un peu changer, je pense remanier la mise en page pour mettre en avant le contenu « intemporel » afin d’en faire un socle de connaissances sur le marché obligataire. Un peu comme un manuel de pêche alors qu’avant c’était plutôt un club d’indics qui se refilaient les bons coins où pêcher.

Il y a aussi quelques trucs moches à changer dans le design, un je ne sais quoi qui pourrait faire plus « propre » et moins « bricolage ».

Les mercis

Un grand merci aux auteurs des 1023 commentaires et des 1591 messages dans le forum ainsi qu’aux visiteurs silencieux (eux aussi ont contribué ! les stats de fréquentation, c’est toujours bon pour le moral :p).

Sans vous je n’aurai jamais trouvé la motivation pour tenir deux ans ! C’est aussi vous qui avez mis la barre assez haut pour faire vivre le site et « forcer » Robin des Bonds au devoir de pertinence !

Je remercierais bien les « habitués » nominativement mais j’ai trop peur d’oublier quelqu’un, alors si vous vous considérez comme habitué, merci
Quand même un remerciement spécifique pour Scarabée qui a grandement contribué sur les titres participatifs, pile à un moment où j’avais beaucoup moins de motivation !

Et après ?

Il y a toujours le forum oblig pour parler du marché et des nouvelles émissions. Pour discuter gestion patrimoniale au sens large, je vous conseille d’aller faire un tour sur les forums de mon ami Philippe.

Quant à moi, je vais faire une pause… mais je retenterai l’aventure de la publication numérique un jour !

On s’amusait à parler latin récemment alors je voudrais finir par « L’argent est un bon serviteur et un mauvais maître », proverbe inspiré d’Horace « L’argent est serviteur ou maître ».

Vale !

Encore un article écrit pas Scarabée, avec cette fois un des titres participatifs les moins intéressants de la cote. Et ca fait plus de 10 ans qu’il n’est pas intéressant !

Le Crédit Lyonnais (devenu LCL) a émis des titres participatifs en 1984. Découvrons ses caractéristiques.

L’émission des titres participatifs

Les titres participatifs ont été émis en une seule fois en octobre 1984. Au total, 2 millions de titres d’un nominal de 1000 F ont été émis.

De Crédit Lyonnais à LCL

Le Crédit Lyonnais a été nationalisé en 1982 avec tous ses confrères lors de la phase de nationalisation massive pratiquée par François Mitterrand.

A partir de 1986, le Crédit Lyonnais pratique une stratégie très agressive en rachetant à tour de bras des banques (BFG bank, Banca Jover, Banco Comercial Espanol, Banco San Marco, ect.) ainsi que des participations dans des entreprises, dont la fameuse Metro Goldwyn Mayer.

Du fait d’un retournement économique en 1992, la banque fait quasiment faillite en 1993 et restera comme l’un des plus grands scandales financier français. La débâcle laisse un trou gigantesque de 130 milliards de francs (20 milliards d’euros). L’état créé un consortium de réalisation (CDR) qui regroupe le passif de l’entreprise afin de séparer le bon grain de l’ivraie.

En 1999, la banque est privatisée mais l’état reste présent au capital avec 20 % des actions. Pour finir la saga, le Crédit Agricole reprend la banque en 2003. Pour lui redonner une virginité, son nom a été changé en LCL (Le Crédit Lyonnais).

Caractéristiques du titre participatif

• Nominal : 1000 F, soit 152,45 €
• Date d’émission : Octobre 1984
• Taux : voir plus bas, payés annuellement les 22 octobre
• Nombre de titre émis : 2 000 000
• Nombre de titres encore en vie : 1 339 943
• Code ISIN : FR0000140071 / Mnémo CLP

Cotation en continu, et, comme tous les TP, pas de notion de coupon couru : on cote à la pièce, en Euros.

Les liens habituels : page Boursorama, page Euronext.

La rémunération des titres participatifs

Comme pour la plupart des titres participatifs, la rémunération comprend une partie fixe et une partie variable.

La partie fixe est une fraction du TMO appliqué au nominal et la partie variable est une formule indexée sur les résultats de la banque. On rappelle que le TMO est le Taux Moyen Obligataire qui est la moyenne arithmétique des taux moyens mensuels de rendement à la date de règlement des souscriptions des emprunts garantis par l’État et assimilés.

La partie fixe de la rémunération est égale à 40 % du TMO.

La partie variable est égale à 33 % du TMO, multiplié par un Coefficient de Participation (CP). Ce coefficient est établi par le calcul suivant :

Précédent CP calculé x Résultat / Précédent résultat bénéficiaire

Les résultats retenus s’entendent au sens du contrat d’émission : à capitaux propres, périmètre de consolidation et principes comptables comparables.

Comme d’habitude avec les TP, la rémunération est encadrée par les bornes minimale et maximale définies dans le contrat d’émission. Pour ce titre, les bornes sont [85% du TMO - 130% du TMO]. Contrairement à beaucoup d’autres TP, la borne haute n’est pas sytématiquement atteinte : on ne peut pas considérer que le titre paye toujours 130% du TMO.

Là encore, je vous propose d’assimiler le TP à une obligation à taux variable. Actuellement le titre s’échange aux alentours de 145 € soit à 95 % du nominal sur lequel s’applique 100 % du TMO (moyenne constatée ces dernières années). Donc, le titre rémunère à hauteur de 105 % du TMO : c’est peu !

Ci-dessous, la valeur du coupon versé ces quatre dernières années.

Et l’évolution des cours sur 10 ans. On peut constater la spéculation sur le titre lors de la reprise de la banque par le Crédit Agricole en 2003.

Rachat par l’émetteur

Il n’existe pas de clause de remboursement anticipé particulière. Seuls les rachats en bourse sont prévus et bien sûr le remboursement au pair à la dissolution de la société.

L’émetteur a procédé à un rachat en bourse en 2008 et le nombre de titres en circulation est encore important (67% de l’émission). Rien de spécifique n’est envisageable de ce côté-là, d’autant plus que l’émetteur n’a jamais été très actif sur ce plan.

Comme pour d’autres titres participatifs, on peut noter la présence du fond Prigest Participatifs qui détient à fin février 2011 près de 100 000 titres (plus de 7% de l’encours).

Ma conclusion

Rendement ridicule, liquidité faible, absence de clause de remboursement…… Je ne vous cache pas que ce titre ne m’intéresse absolument pas. C’est d’ailleurs l’un des seuls titres que je n’ai jamais acheté !

Merci Scarabée ! Je n’avais jamais étudié ce TP, merci de me montrer que je n’ai rien raté ! -Robin

Encore un article de Scarabée, qui doit être l’un des plus grands connaisseurs des TP existants ! Merci !

GDF est l’une des plus grosses souches de la famille des titres participatifs. Découvrons ses caractéristiques.

L’émission des titres participatifs

Les titres participatifs ont été émis en deux tranches par la société Gaz de France en août 1985. De plus, chaque titre participatif était assorti d’un bon de souscription permettant l’acquisition d’un autre titre participatif.

Au final, ont été émis 637 000 titres pour chacune des tranches (désignées A et B par l’émetteur). Notons que la tranche B a été remboursée en 2000.

De Gaz de France à GDF Suez

Etant donné la date de l’émission et comme pour quasiment tous les autres titres participatifs, beaucoup de chose ont changé pour la société. A l’origine, la société est issue comme EDF, de la nationalisation et du regroupement de sociétés privées en 1946.

Elle garde son statut jusqu’en 2004 où elle est alors privatisée (enfin plus exactement ouverte aux capitaux privés à hauteur de 30 %). Ensuite elle est fusionnée avec Suez en 2008 au terme d’une saga épique. Tout récemment, la société a procédé au rachat du britannique International Power.

Un petit récapitulatif des logos de la société :

GDF SUEZ, c’est quoi ?

C’est un fournisseur et producteur d’énergie et pas n’importe lequel ! 85 Md€ de chiffre d’affaires en 2010 dont 53 Md€ réalisé hors de France. En Europe, c’est un monstre avec le 1er rang en fourniture de gaz et le 5ème en électricité. Le rachat d’International Power va lui permettre d’augmenter l’internationalisation de ses activités.
Au 31 décembre 2010, GDF SUEZ était détenue à 36 % par l’Etat français. Le deuxième actionnaire est le groupe Bruxelles Lambert avec 5,2 % du capital.

Caractéristiques des titres participatifs

Pour le fun, j’ai indiqué les 2 tranches bien que seule la tranche A subsiste actuellement.

Cotation en continu et, comme tous les TP, pas de notion de coupon couru : on cote à la pièce en Euros.
Les liens habituels : page Boursorama, page Euronext, le prospectus en pdf.

La rémunération des titres participatifs GDF

Comme pour la plupart des titres participatifs, la rémunération comprend une partie fixe et une partie variable.
La partie fixe est une fraction du TMO appliqué au nominal et la partie variable est une formule indexée sur l’évolution de la valeur ajoutée.

Les modalités sont différentes en fonction des tranches et sont regroupées dans le tableau ci-dessous :

Comme d’habitude avec les TP, les formules de calcul sont secondaires car très souvent ce sont les bornes de la rémunération fixées à l’origine qui déterminent le coupon. Par exemple, pour la tranche A (seule souche restante), le calcul du coupon pour 2010 indiquait la valeur de 65,26 € alors que le coupon versé a été de 35,51 € car il a été décapité par la borne maximale de rémunération.

Là encore, je vous propose d’assimiler le TP à une obligation à taux variable. Actuellement le titre s’échange aux alentours de 810 € soit à 106 % du nominal sur lequel s’applique 130 % du TMO. Donc, le titre rémunère à hauteur de 122 % du TMO ; rien d’extraordinaire.

Ci dessous, l’évolution des cours de la tranche A sur 10 ans.

Rachat par l’émetteur

GDF avait prévu une clause de remboursement anticipé dans le contrat d’émission. Les clauses étaient les suivantes :

• Tranche A : 130 % du nominal à compter du 5 août 1992
• Tranche B : 125 % du nominal à compter du 5 août 1992

Comme je vous l’ai déjà indiqué, GDF a remboursé la totalité de la tranche B en septembre 2000 à 125 % du nominal majoré du coupon couru (995 € par titre pour un cours de 901 € à l’époque).

GDF a également procédé au rachat en bourse de 75 000 titres de la tranche A (soit 12 % de l’encours) en 2009. A quand le remboursement comme son frère ? Dans cette éventualité, le titre serait remboursé à 991 € soit 22 % au-dessus du cours actuel.

On peut noter la présence d’un gros détenteur de titres en la personne du fonds Prigest Participatifs qui détient à fin février près de 18 000 titres (3 % de l’encours).

Ma conclusion

Le rendement est faible (4,4 % brut actuellement), la liquidité moyenne (quoique correcte pour un TP) et le remboursement n’est pas certain. Bref, rien de sexy !
Il a cependant pour lui son émetteur fiable avec l’état premier actionnaire. De plus, c’est l’un des rares titres perpétuels n’appartenant pas au monde financier. C’est clairement un titre de fond de portefeuille qui ne bougera quasiment pas en cas de secousse financière ; c’est, je pense, sa grande (et seule) qualité.

Merci Scarabée pour ce nouvel article fort bien documenté ! Le dossier m’avait toujours rebuté, je pensais qu’il fallait calculer la valeur ajoutée pour comprendre le coupon. Alors qu’en fait, ca ne sert à rien, on est décapité par les 130% TMO de façon quasi certaine…

<table width="60%" style="background-color:white" border="1" cellpadding="2" cellspacing="0">
	<tr>
		<td>Apples</td>
		<td>44%</td>
	</tr>
	<tr>

		<td>Bananas</td>
		<td>23%</td>
	</tr>
	<tr>
		<td>Oranges</td>
		<td>13%</td>
	</tr>

	<tr>
		<td>Other</td>
		<td>10%</td>
	</tr>
</table>

Je n’ai mentionné que les notations long terme pour simplifier un tableau déjà très grand. Les échelles de Standard&Poor’s et de Fitch sont les mêmes. Moody’s ne fait pas les choses comme tout le monde, la table de correspondance est disponible sur Wikipedia par exemple.

Les changements positifs par rapport à la situation de fin 2010 sont en vert, les négatifs en rouge. Il n’y a quasiment que du rouge, ce qui est assez cohérent avec le mouvement d’élargissement observé sur les spreads corporate au premier trimestre.

Commençons donc pas les champions français.

Outre Rhin, Heidelberg Cement qui avait la plus faible notation du DAX est la seule amélioration à la hausse du trimestre

Les souverains… une vraie vague rouge

Et puis un dernier mot…

Je n’ai plus le temps ni l’envie de faire de la gestion obligataire, alors je suis moins légitime pour en parler…
Dans les tuyaux, il y a encore les derniers articles de Scarabée, qui a encore fait de belles « fiches » sur les titres participatifs qui n’avaient pas encore été analysés.

Ensuite je vais donc sans doute arrêter de poster et réorganiser le blog pour mettre en avant les articles « intemporels », le passer en mode « statique » en quelque sorte. J’en reparlerai bientôt. Ne vous précipitez pas pour tout sauvegarder, l’hébergement sera renouvelé au moins encore un an

Bonne journée à tous !

Rien de grave, mais je pense que, futés comme vous êtes, vous avez déjà compris que je n’ai plus trop de temps à consacrer au site, pas vrai ?

D’ici là, si on regardait un peu ce qu’a fait le marché depuis le dernier point de fin d’année 2010 ?

On voit que le A et le AA sont quasiment identiques (pour mémoire, AA et A, c’est les meilleures entreprises, il y a extrêmement peu de « corporates » AAA). De nos jours, quand c’est du sûr, c’est du sûr, on a pas trop à regarder les détails. En revanche, c’est en dessous de A que l’on commence à discriminer.

Pour des investisseurs particuliers comme nous, je trouve que les obligs de sociétés bien notées sont peu intéressantes compte tenu de la fiscalité et de l’accès des produits tels que le Livret A/LDD ou l’assurance-vie, qui rendent peu intéressant tous les rendements inférieurs à 4% bruts.

Il faut aller loin dans la courbe en maturité ou en qualité de crédit pour que ca en vale la peine.

Sinon, la courbe des taux est toujours croissante, même si la pente (l’écart entre le 2 ans et le 10 ans par exemple) s’est réduit, avec la hausse des taux courts quasi certaine annoncée par M. Trichet.

Si on découpe une tranche de ce graphique sur la maturité 10 ans, ca donne l’historique :

Les taux ont bien remonté depuis le point bas de septembre 2010 ! Les obligs taux variable indexés sur le CMS 10 ou le TEC10 commencent à retrouver des couleurs. Malgré tout, on ne peut pas dire que l’on est dans une superbe opportunité comme c’était le cas en 2009.

On était dans le « médiocre » et on est arrivés dans la zone « moyenne », mais certainement pas dans la zone « exceptionnelle », alors même que le cycle de hausse des taux directeurs est quasi enclenché.

Voyons d’ailleurs le surcroît de rémunération des notations non-AAA par rapport au AAA :

AA et A semblent converger, c’est à mon avis un effet de l’indifférenciation sur le secteur bancaire : sur cette zone de notations quand on est créancier senior, on sait qu’on est tous dans le même bateau. En revanche, le BBB se différencie à nouveau : ce segment recommence à être boudé.

Les investisseurs seraient-ils un peu trop chargés en banques irlandaises pour avoir l’esprit à prendre du risque ? Ont-ils peur de devoir encaisser des pertes ou des restructurations sur les financières des pays « PIGS », non seulement s’ils sont junior mais aussi s’ils sont senior ?

A la vue de ces graphes, je trouve que dans l’ensemble, les obligs payent un peu mieux qu’à Noël, même si c’est pas encore Byzance.

Un sport que je pratique actuellement, c’est la chasse aux indexées à taux variables, en cherchant celles un peu en retard dans le mouvement haussier. Mais à part ca, rien d’aussi excitant qu’en 2009 !

Et à vrai dire, j’ai beaucoup réduit mon allocation obligs en direct  : elles ne représentent plus que 30% de mon portefeuille, et encore c’est en comptant les trackers et les fonds en Euros. C’est dire !

Et vous, lecteurs du Blog Oblig, vous arrivez à trouver des choses intéressantes ou vous êtes partis sur d’autres produits ?

J’espère que la nouvelle identité graphique vous plaît Je vais en profiter pour vous parler un peu de l’arrière-boutique du blog.

Secteur 13 : des jeux vidéos, mais pas seulement

L’illustration a été réalisée par Jean-Michel Clarens, directeur artistique du Secteur 13, un petit regroupement d’indépendants des métiers de l’internet. Jean-Michel était plutôt habitué à travailler sur des bannières de jeu vidéo et de style manga, ca tombe bien, je n’avais pas envie de la énième charte graphique « financière » avec des gugusses qui se serrent la main ou une courbe qui monte !
Je lui ai fourni un petit gribouilli de ce que je voulais et il a très bien interprété

Actifinances

Vous avez également remarqué la présence d’un annonceur « fixe » dans la colonne de droite : http://www.net-placements.com/ Net Placements est la vitrine internet d’Actifinances, cabinet de conseil en gestion de patrimoine. Lorsque M. Alvarez m’a proposé de remplacer mon bloc adsense par un encart dédié, je n’ai pas beaucoup hésité, cela me semblait plus utile qu’Adsense et les formations CFD et Forex (ou les hamburgers à -50%).
L’impact sur la visibilité des revenus du blog m’a ensuite convaincu d’investir dans une image d’entête.

Et à vrai dire, j’étais déjà en contact avec net-placements pour avoir souscrit des obligations ArcelorMittal dans un contrat d’assurance-vie aux tous débuts du blog

Evidemment, ca ne changera rien à l’indépendance éditoriale !

Les comptes « Forex »

D’ailleurs, dans un moment d’égarement, j’ai testé d’ouvrir un compte « Forex » chez un courtier dont on voit les publicités sur un peu tous les sites, c’est terrifiant comme les gens sont poussés à la faute. On fait miroiter une « formation gratuite », mais il faut d’abord ouvrir un compte de démo. Puis laisser ses coordonnées. Puis un « conseiller » vous rappelle. Et vous pousse à alimenter le compte. Bref, très mauvaise expérience. Il y a vraiment du ménage à faire dans ce domaine.

On parle oblig aussi ?

Bah oui, sinon ce n’est pas le blog oblig ! Actuellement je regarde avec curiosité une émission récente de CASA indexée sur l’Eurostoxx50.
Elle me fait penser aux CASA22,5% et pourrait bien tomber dans mon panier si elle continue à faire n’importe quoi.

Voici le prospectus. Son code ISIN est le FR0010981753 (mnémo CAAAA). C’est une zéro coupon 2019 qui paye 115% de la progression de l’Eurostoxx entre sa valeur de début (2995,49) et sa valeur « moyenne » en 2017-2019, avec un capital garanti au nominal.

Si vous voulez faire un pricing, c’est grosso modo :

• une oblig zéro coupon à 8 ans (si c’est de l’Etat, ca vaut 75%, pour du CASA, c’est moins, mais je ne sais pas combien)
• avec les 25% restants, on achète un call sur l’Eurostoxx à 8 ans de strike 2995, mais pour un nominal 15% plus élevé (donc prix du call x 1,15).

Pourquoi je pense qu’il y a un mauvais pricing ?

Supposons que l’obligation était vendue au « juste prix » lorsqu’elle était au pair.
Elle vaut aujourd’hui 90 (donc 75% en zéro coupon et 15% en call).
Nous sommes aujourd’hui 2% sous le niveau de référence de l’Eurostoxx.

Le call serait donc passé de 25 à 15 pour une variation du sous-jacent de 2% ? Ca me semble une trop forte sensibilité : c’est un call sur 8 ans quand même !

A ce rythme, on va bientôt avoir le call gratuitement, non ?
Il « suffit » que le cours passe sous le cours d’une zéro coupon (Etat ou CASA selon le risque crédit que l’on veut prendre) et on récupère une indexation actions sans risque Rigolez pas, c’est déjà arrivé sur d’autres CASA, des fois il suffit de la suivre et d’attendre !

Vos commentaires sont comme toujours bienvenus !

La trilogie Scarabée continue, avec cette fois le Titre Participatif de la banque de Bretagne. C’est le plus petit, le moins liquide, et sûrement le prochain qui sortira de la cote ! Et c’est encore Scarabée, fidèle lecteur et grand connaisseur des TP, qui détaille ce titre.

Et oui, il y a une banque régionale en Bretagne au nom éponyme. Parmi les titres participatifs, il s’agit du plus petit encours. Découvrons les caractéristiques de ce titre.

L’émission des titres participatifs

Les titres participatifs ont été émis par la banque de Bretagne en mai 1985 en une seule tranche et livrés le 20 mai 1985.

La Banque de Bretagne

C’est l’un des rares titre participatif dont la société d’émission porte toujours le même nom. La banque a été créée en 1909. Comme toutes ses consœurs, elle a été nationalisée en 1982 puis revendu en 1989 à la BNP. Aujourd’hui, elle est toujours une filiale du monstre bancaire BNP Paribas.
En décembre 2010, il a été décidé de fusionner la banque de Bretagne avec le réseau régional de BNP Paribas. La procédure est en cours (voir ce communiqué de presse de la BNP par exemple).

Caractéristiques du titre participatif

• Nominal : 2000 F, soit 304,9 EUR
• Date d’émission : Mai 1985
• Taux : voir plus bas, minimum 7,5%. Coupon payé annuellement les 20 mai.
• Nombre de titre émis : 50 000
• Nombre de titres encore en vie : 8 152
• Code ISIN : FR0000047797
• Le prospectus

Cotation en continu et, comme tous les TP, pas de notion de coupon couru : on cote à la pièce en Euros.
La page Boursorama, la page Euronext.

Rémunération des titres participatifs

Comme pour la plupart des titres participatifs, la rémunération comprend une partie fixe et une partie variable.

• La partie fixe est égale à 55% du TMO appliqué au nominal.

• La partie variable s’obtient en appliquant à 30% du TMO, le taux de progression du résultat net consolidé du dernier exercice par rapport à celui de l’exercice précédent. Il est précisé qu’en cas de résultat nul ou négatif, c’est la rémunération minimale qui s’appliquera.

• La rémunération annuelle est comprise entre 85 % et 130 % du TMO appliqué au nominal. Le TMO à appliquer est la moyenne arithmétique des TMO mensuels sur la période du 1er avril au 31 mars précédant l’échéance. Rappelons que le coupon est payé le 20 mai de chaque année (c’est le TP qui ouvre le feu de la rémunération).

Mais le plus important, c’est que taux minimal ne peut être inférieur à 7,5% du nominal ! Ce montant est égal à 22,87 € et est servi depuis au moins 1999 (date à laquelle je dispose d’archives).
On peut comparer ce titre au TP DIAC car s’agissant de la rémunération, ils sont très semblables ; taux plancher très sympathique et encadrement de la rémunération pour la cas ou les taux augmentent fortement.

L'évolution du titre participatif sur 10 ans

Rachat par l’émetteur

S’agissant de ce titre participatif, il n’existe pas de clause de remboursement anticipé particulière. Seuls les rachats en bourse sont prévus et bien sûr le remboursement au pair à la dissolution de la société.
Comme vous le montre le graphique ci-dessous, il ne reste plus que 16 % des titres émis initialement (dernières données de 2005, rien depuis).

En 2005, il restait 8152 titres en circulation.

Ma conclusion

Il s’agit d’une banque donc avec les risques associés. Cependant, c’est une banque régionale avec des risques plus faibles que les grosses banques universelles (actifs pourris, obligations souveraines). De plus, c’est une filiale de BNP Paribas, on fait pire comme signature.
Pour les amateurs de rendement, c’est un excellent titre (pour un TP) : l’acheteur de la dernière transaction a un rendement de 6,3 % brut.

Concernant un éventuel remboursement et même si l’encours est ridicule (3 M€ pour 14 M€ de résultat net en 2009), il est difficile de se prononcer. Donc, comme la plupart du temps avec les titres participatifs, il ne faut pas se focaliser sur cette donnée d’autant qu’il n’y a pas de clauses particulières prévues et que le titre évolue au dessus de son nominal. La fusion en cours avec la branche régionale de BNP Paribas devrait logiquement faire évoluer la situation.
Pour finir, il est extrêmement difficile d’acheter le titre car la liquidité est infime. L’idéal c’était de l’acheter en 2009 quand tout était en vente et par cher !

Merci Scarabée ! La liquidité est en effet quasi nulle, mais il fallait bien en parler avant qu’il soit retiré de la cote !

Avec Bâle III et Solvency II, les porteurs d’hybrides subordonnés ne savent pas à quelle sauce ils vont être Les émetteurs vont-ils continuer à payer les coupons si la réglementation les incite à ne pas le faire ?

C’est un risque systémique à prendre en compte : il faut éviter d’être trop concentré sur les perpétuelles des banques et assureurs.

Falkor, le dragon porte-bonheur de "L'Histoire sans Fin". Il attend le remboursement des perpétuelles depuis des siècles.

Allons voir les perpétuelles non financières !

Ce qui est marrant quand on se lance dans une telle cherche, c’est qu’on trouve plein de particuliarités

A Paris, il y a déjà les titres participatifs (Renault, DIAC, Saint-Gobain, Sanofi, TSA, Gaz de France), qui ont été créés autour des années 83 : les entreprises publiques avaient besoin de se financer mais le capital ne pouvait pas être ouvert au public.

Mais existe-t-il des obligations perpétuelles « récentes » émises par des entreprises non financières ?
NB : tous les codes ISIN mènent vers la fiche Euronext.

A Paris :

• Casino, la fameuse CATS (FR0010154385). Le coupon est de CMS10 ans + 1%, payés trimestriellement tant que l’action Casino paye un dividende. C’est sans doute la plus connue du grand public.
• Une obligation convertible Steria (FR0010544734), qui se transformera en perpétuelle après le 31/12/2012 si elle n’est pas convertie ou remboursée. L’action devrait monter de plus de 50% pour que l’obligation soit convertie. L’oblig est proche du pair et paye des coupons de 5,7%. Ensuite, ca sera Euribor 3 mois + 8% (mais toujours subordonné : c’est sous réserve de l’accord des créanciers senior, cf la doc (pdf)), donc elle sera sûrement remboursée plutôt que prolongée en perpétuelle.
• Une émission récente de Suez Environnement (FR0010945188), sous forme de perpétuelle à 50 000 EUR de nominal. Le rendement actuel est proche de 5%.

A Amsterdam :

Ca n’a pas été facile de faire le tri. La place d’Amsterdam cote beaucoup de conduits de titrisations aux noms ésotériques et parfois trompeurs (Hermès, ce n’est pas les sacs à main mais un conduit de titrisation).

En non-financier, on trouve :

• CANPAC (US136447AW96), qui m’a l’air d’être Canadien Pacifique, compagnie feroviaire canadienne. L’obligation est cotée en dollar et semble payer autour de 7,5% aux cours actuels.
• Une souche de « War Bonds » britanniques (NL0000240232) émis en 1951, en GBP.
• Friesland Campina (NL0000113504), coopérative laitière que Jefferson avait mentionnée dans le forum et qui offre près de 7% sur les cours actuels.
• Tennet (XS0484213268), le réseau de transport d’électricité néérlandais avec une perpétuelle qui paye autour de 6% sur les cours actuels.
• Wolters Kluwers (NL0000119105), une maison d’édition professionnelle néérlandaise (ex : le « Lamy fiscal », c’est eux). L’oblig est subordonnée à coupons cumulatifs si non paiement, et tourne autour de 7% (voir la doc). WK notée est BBB+.
• Deux perpétuelles de la Grèce, l’une en euro (XS0203171755) et l’autre en dollar (XS0203173298), la cotation de la première étant suspendue et l’autre étant illiquide.

A Bruxelles, on a :

• Les cinq obligations perpétuelles du Royaume de Belgique décrites ici (http://www.debtagency.be/fr_products_without_final_maturity.htm) (ISIN : BE0000101049, BE0000105081, BE0000112152, BE0000113168, BE0000114174), la première datant de 1842 ! Mais aucune liquidité.
• Toute une famille d’obligations libellés « Chine, Argentine, Congo Belge… », je n’ai pas fouillé davantage, il y en a aussi à Paris et à Amsterdam.

Enfin, au Portugal :

• Quatre obligations perpétuelles du Portugal (PTCON3OE0006, PTCON2OE0007, PTCON1OE0008, PTCON4OE0005), des acheteurs mais pas de vendeur.

Caveat emptor comme on dit !

J’espère que ca vous a donné envie d’en fouiller certaines ! Je n’ai pas tout étudié, certains coupons sont peut-être subordonnés ou déjà passés en variable, bref il faut impérativement trouver les prospectus et votre propre analyse avant ! Encore plus quand on a des coupons subordonnés !

Je sais que certains participants du blog étaient bien investis sur la Steria (YRIA), c’est amusant de voir qu’elle ressort aussi dans les screenings de perpétuelles

N’hésitez surtout pas à faire part de vos découvertes :p