iRealitatea analfabetilor

Batausii ProRomania

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Thu, 24 Jan 2019 21:50:00 +0200

Fostul prim-oligofren al psd, "il dottore" si-a facut partid, unul care sa serveasca drept colac de salvare Partidului. Pentru a salva aparentele, penalul a pus in functii locale indivizi care... n-au facut politica. Cum un penal nu se putea intovarasi partinic decat cu cineva pe masura, iata ca la Ploiesti, liderul proromania este... un infractor, semnalat si in presa americana. Un site de partid il elogiaza, cum ca are o "experiență de 20 de ani, în care a trăit și muncit în SUA". Ce a mai facut pe acolo, ramane... "secret". Cum americanii nu fac un secret din ceea ce e public, citim: "Detectives investigated and arrested Retezatu and charged him with domestic violence second-degree assault, a felony. He also is charged with two counts of domestic violence: simple assault and obstructing the report of a crime, misdemeanors, police said. Retezatu was held on $50,000 cash bail and scheduled to be arraigned at Nashua district court on Monday, police said" (The Telegraph, 11 feb. 2014). Pentru a nu face puscarie ("The Class B felony is punishable by up to seven years in prison plus fines".), infractorul si-a recunoscut parte din vina, pentru a beneficia de legislatia americana, deseori prea toleranta. Si voi vreti sa va reprezinte? Poate sa va bata, eventual pana la moarte! Va imaginati ca americanii vor sta de vorba cu asemenea lighioana? Voi intreba Ambasada SUA, pentru a fi sigur, dar si pentru a afla ce datorii a lasat in SUA, daca a lasat.

Balarii irealiste

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Sun, 23 Dec 2018 23:23:00 +0200

La iRealitatea, Lefter mananca acelasi "bors" pseudo-istoric, cu pasoptistii, Mica si Marea Unire pe care romanii le-au facut "si as putea sa vorbesc mult", spunea el. Da, mult, fara rost (mai bine putin si prost?) si la fel de buruienos ca si manualul de istorie de scoala generala. Un om cult in cap se vede imediat, mai ales cand isi face CV-ul fara sa-l intrebe nimeni. "Un coup d'epee dans l'eau"... De neinteles de ce povesteste el cum a fost in 22 decembrie, daca tot n-are habar? Pentru informarea "ilustrului" (fara "lustru"), de pe CC a plecat un singur elicopter, nu doua, iar cei din balcon nu au vorbit "fara microfoane", pentru ca ele erau instalate pe un microbuz galben, sub balcon, inca INAINTE ca primul om sa intre in Piata. Ce le mai place unora sa se dea in stamba! Tot Lefter spune "Sa nu ziceti acum ca in 22 decembrie, la noi, au fost implicati rusii! Sa terminam cu teoria conspiratiei!". Si realizatorul ii spune cum intr-una din Tarile Baltice a fost gasit un document ce sta marturie ca ilici a chemat Armata Rosie, pe 23 decembrie (ceea ce eu stiam din sursa directa). Nu stiu o situatie mai penibila!

Constitutia talharilor

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Thu, 20 Dec 2018 23:09:00 +0200

Petre Tutea spunea ca nimeni n-a facut apel la lege, mai mult decat comunistii. Asa e, legile le facusera ei, pentru a se asigura ca vor controla tot. Dupa 1989, neobolsevicii au facut acelasi lucru: au scos o constitutie, s-au folosit de ea, apoi au schimbat-o, fara vreo consultare populara. Cand ilici era "dictator luminat", el dadea decrete de gratiere si amnistie, iar Romania era o republica semi-prezidentiala, chiar daca nedeclarat. Dupa ce Basescu a dat Partidului destula carne, incat sa manance pana in ziua de azi, s-a impus necesitatea ca presedintele urmator sa fie deposedat de atributii, aproape complet. Schimbarea Constitutiei ne-a dat noua un presedinte figurativ, care numeste guvernul pe care il vrea parlamentul, care numeste ambasadori, dar la propunerea guvernului si care acorda "gratieri individuale". Si cele colective? Pe alea le da cine vrea Partidul... In caz ca n-ati inteles, cu Constitutia in mana, talharii bugetari sunt stapanii de neinlocuit ai tarii.

Poveste de Ajun

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Tue, 18 Dec 2018 07:24:00 +0200

A fost odata ca niciodata, o gripa aviara, fapt altfel banal. De acea data, gripa aviara cica a trecut la om, desi asta e o imposibilitate genetica dovedita. Multi bani au facut unii, doar pentru ca oamenii au avut creiere de gaini cu sau fara gripa aviara. Dar aceasta maladie a trecut ca un abces, nu inainte de a suge sume uriase de bani. Dupa succesul de casa al gripei aviare, iata, acum avem pesta porcina... africana. Cum pesta porcina a fost eradicata, aveau nevoie de una mai aparte... Au ales-o pe cea africana, Africa fiind un continent unde niciodata n-a trait porcul, cel putin din Neolitic incoace, dupa cum stau marturie picturile rupestre din Tassili N'Ajjer (Algeria) si Muntii Akkakus (Libia). Ce fel de porci pot exista in sudul Saharei, nu este de interes, pentru ca nu exista organism viu, fie el si unicelular, care sa poata traversa desertul, cel care sterilizeaza tot si care lupta cu succes impotriva vietii in zona, prin avansarea continua si imposibil de oprit.

Trilema serii

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Sun, 16 Dec 2018 22:36:00 +0200

Prima lema: s-a tot vehiculat o idee, cum ca psd e la guvernare, din cauza celor care n-au votat. A doua lema: psd este un partid neobolsevic, venit la putere prin lovitura de stat si continuator al pcr. Cum cred ca suntem de acord cu ambele leme, intervine o fractura logica: unde a mai existat, partid moscovit care sa organizeze alegeri libere? Nicaieri. Astfel, revin la prima lema: daca alegerile nu sunt libere (si ele nu pot fi intr-o dictatura), atunci nici nu avem cum sa stim cati cetateni s-au prezentat la vot si nici cum au votat ei. "Alegerile" respective au confirmat sondajele, este a treia lema. Bine, dar toate institutiile de sondare si statistica apartin Partidului (nu-l mai dau ca exemplu pe A. Teodorescu, pentru a nu deveni redundant). Deci, daca rezultatul "alegerilor", confirma "previziunile" institutelor Partidului, numai libere nu sunt alegerile. Asadar, ca o ultima concluzie, aia cu vina celor care n-au votat, nu e decat o tehnica moscovita, de asmutire a romanilor contra romanilor, unii fiind vinovatii de serviciu. Eu as lasa asta deoparte si as incerca sa ma gandesc la ce e de facut, in conditiile in care toate partidele sunt doar fantose menite sa intretina o inexistenta democratie, acea "democratie originala", iliesciana.

Procesul comunismului?

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Sat, 15 Dec 2018 22:35:00 +0200

O sa vi se para ca sunt deplasat si poate aveti dreptate, dar vad la tv un simulacru anuntat de proces al comunismului, unde sunt martori niste neica-nimeni, unul dintre judecatori fiind penibilul de Danilet. Adica n-am avut "legea lui Ticu", aia care nu deranjeaza securistii? De acest demers de ce avem nevoie? De ce nu l-ati adus ca martor pe dl. Nicu Balanescu, detinut la Buchenwald si apoi in temnitele comuniste? De ce nu ii aduceti intr-o instanta reala, nu una simbolica, pe cei care l-au maltratat, pe ala care i-a rupt parul cu tot cu piele, ca sa-i arate tortionarul ca-l simpatizeaza? De ce n-au platit cei care l-au chinuit pe Coposu (spunea dl. Balanescu, coleg de celula cu Coposu: "da, a batut palma cu Securitatea, dar sa-l judece doar cei care au suferit ce a suferit Coposu, ca eu nu pot"). Vin acum niste lepre care mimeaza procesul, in beneficiul psd?? Rusine tuturor celor care participa la o asemenea mascarada comunista! Imi aminteste de condamnarea lui Stalin, din timpul lui Hrusciov. Probabil, in "bunul" stil romanesc, o sa spuneti ca orice e ceva mai mult decat nimic... NU! Niste oameni au suferit, asa cum nu se poate imagina de catre o minte normala, asa ca ei nu au nevoie de un simulacru de proces! Dl. Balanescu ar fi vrut sa-l vada pe Visinescu in puscarie, acolo unde ii era locul, nu sa asiste la ceea ce i s-a facut criminalului, aflat aproape de moarte! Dupa 28de ani? Nici o reparatie! Are cineva idee ce a suportat dl. Balanescu la Buchenwald? Cat era de slab cand l-au eliberat americanii? Merita el puscarie comunista si viata pe care a avut-o dupa eliberare? NU! Un asemenea "proces" ii acorda postum ceva? NU! Dar Nicu Steinhardt, pentru "vina" de a fi fost onest? Mi-e scarba de ceea ce vad!

Secuii - popor italic

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Sat, 15 Dec 2018 15:26:00 +0200

Diodor din Sicilia, cetatean roman de origine greaca, purta numele latin de Diodorus Siculus. Bine, dar asa scrie si in Catedrala catolica din Alba Iulia: "Gabriel Bathory, domn al siculilor (secuilor)". Cum Diodor n-a fost secui, devine absolut limpede ca secuii au origini italice, asa cum am mai aratat si ca sunt, daca nu frati, cel putin veri primari cu sicilienii. Ca acum ei sunt asimilati de catre un amalgam de popoare sub numele de maghiari, asta e o alta poveste. Pacat ca trag ponoasele unei crize identitare excentrica lor! Pacat ca nu tin deloc la identitatea lor, cea atat de multe secole pastrata! Pana si alfabetul secuiesc, unul dintre cele mai vechi, daca nu cumva cel mai vechi, din Europa si inrudit cu vechiul alfabet libico-punic, acum se numeste "alfabet... maghiar"! Propun ca "tinutul secuiesc" sa-si schimbe numele si sa devina "tinutul udemerist sovietic".

Retrocedari comuniste

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Fri, 14 Dec 2018 12:14:00 +0200

Edward Pastia, directorul irealist, lauda ca "s-au incheiat retrocedarile". Dupa 29 de ani, e un motiv de fericire? Pai, intai ca ele nu s-au incheiat (familia mea nu a primit ceea ce i s-a furat, pentru ca Tariceanu si-a pus semnatura pe o rezolutie care spunea ca daca e teren arabil, ni se da inapoi... Teren arabil in centrul Bucurestiului? Si nu am primit nimic.), pentru ca Partidul a facut tot ce a stiut si putut (iar in materie de ticalosii, Partidul e chiar "bun"!) pentru a NU retroceda ceea ce tot el a furat. Nu in ultimul rand, pentru a avea o imagine clara, in Cehoslovacia, retrocedarile s-au incheiat din 1991. In acest moment, cred ca daca Albania ar fi comparata cu Romania, s-ar simti ofensata.

Economie din pix

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Thu, 13 Dec 2018 14:49:00 +0200

Spuneam candva ca atat in Europa, cat si peste tot pe mapamond, populatia e in continua crestere, doar la noi, inexplicabil, a ajuns de la 23-24 de milioane, la 19,5 milioane, intr-un interval mult prea scurt, pentru ca statistica sa para reala. Cum asta nu e tot, Partidul a facut, prin institutele sale de "sondare" o estimare: pana in 2025, Romania va avea doar 17 milioane de locuitori (nu va ganditi la cei plecati in lumea civilizata, ca ei n-au renuntat la cetatenie, ca sa-i excluda recensamintele). In felul asta, taxele de la toata lumea care respira, vor fi impartite scriptic, la un numar din ce in ce mai redus de locuitori, pentru a asigura acea crestere ametitoare a PIB-ului, declarata continuu si simtita doar de clientii Partidului. De aici se desprind doua concluzii, amandoua egal de nefericite: 1. nici in 2025 nu scapam de sobolani si 2. dupa anul fatidic anuntat, trebuie ca populatia sa scada in continuare, pentru a ajunge la o cifra deja proiectata, de 10 milioane. Bine, si cand scriptic nu va mai exista populatie, ce se va intampla cu PIB-ul? Va fi cu mult peste cel al Americii si al Chinei, la un loc? Nu stiu daca v-ati gandit unde va duce joaca asta de-a economia, dar poza o arata.

Cultura neolitica irealista

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Thu, 13 Dec 2018 07:15:00 +0200

Din ciclul "Cultura neolitica", azi tot iRealitatea... O necajita irealista ne da o "stire": intr-o localitate din Romania, "politistii aflati intr-o masina de politie" n-au respectat semnele de circulatie. Intelegem ca fata cu creier de musca nu are permis, ca daca avea, ar fi stiut ca "masinile de politie aflate in misiune" pot sa nu respecte legea, pe care nu eu am facut-o si la fel si ambulantele. Dar cand nu stii nici sa citesti, de unde sa ai idee despre legislatie? Nu asta conteaza... Proasta bata, dar face "stiri" irealiste. Cine sa-si dea seama ca ea nu e inca alfabetizata? Horica? Nu, el are nevoie de creiere netede, prelungite in coloane vertebrale de melc... Era sa zic "fara par", dar nu zic.

Dreapta marxista

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Wed, 12 Dec 2018 11:41:00 +0200

Un invitat al iRealitatii, foarte respectat printre propagandistii de partid, spunea cum „de la anul, vom asista la o crestere a partidelor extremiste, de dreapta, a partidelor populiste”. Gura pacatosului, adevar graieste, chiar daca involuntar! In primul rand, daca un partid e de dreapta, asta nu inseamna „extremist”, caci nu a auzit nimeni ca un partid conservator sau crestin-democrat ar putea fi extremist. Apoi, toate partidele extremiste si populiste din istoria umanitatii, au fost ori comuniste, ori fasciste/ naziste. „Politologia” comunista a plasat toate celelalte partide in dreapta, asa cum s-a intamplat si la noi, in 1990, cand partide de stanga, respectiv pnl si partidul social-democrat al lui Cunescu erau numite de dreapta. Fireste, dupa ce fsn-pdsr a fuzionat cu socialistii lui Cunescu, partidul acestuia a incetat sa mai fie de „dreapta”. Doar intr-o tara inapoiata si complet ignoranta politic sunt posibile asemenea bizarerii, care in lumea civilizata ar fi imediat sanctionate, dar la noi nu. Fericiti cei saraci cu duhul, caci a lor va fi gubernia!

Cei doi Titulescu

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Mon, 10 Dec 2018 14:31:00 +0200

Am avut nervi si rabdare sa urmaresc un documentar realizat de TVR, despre N. Titulescu. Las deoparte ca m-am simtit ca in "epoca de aur" si nu voi insista nici pe prezenta unor istorici de partid, dar vreau sa amintesc ca Titulescu, un politician valoros, a avut si problemele sale, deloc evidente in documentar. Se spune acolo ca el a trimis al doilea transport al tezaurului Romaniei la Moscova, dar nu se sufla o vorba despre primul transport, cel decis tot de Titulescu, in acea vreme secretar de stat la Finante. Documentarul mentioneaza ca Titulescu inchiria, nu doar apartamentul in care statea la hotel, ci si tot etajul superior si cel inferior, dar nu sufla o vorba despre motive si ca aceasta ciudatenie era platita de la buget. De la un momenta dat, Titulescu avea grave tulburari psihice si era extrem de sensibil la zgomote. Devenise megaloman si risipea banii fara nici o ratiune. Familia a decis sa-l interneze intr-un sanatoriu de boli nervoase, in Franta. Chiar si acolo, isi imagina ca i se doreste moartea, asa ca a decis sa plece in Spania. La granita, nu a avut rabdare sa-i vina randul si s-a urcat pe masina, urland: "Aici Titulescu! Vreau sa trec!"... Vamesii au apreciat ca nu e bine sa-l lase si s-a intors in Franta, unde, dupa o saptamana a murit. Poate ca sunt detalii lipsite de importanta, dar ele fac parte din existenta lui Titulescu si cred ca trebuie sa apara intr-un documentar care se vrea serios. Altfel, ramane unul populist, care vrea sa arate ce popor mare suntem, fara sa fie asa.

Iuliu Maniu, om si martir

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Sun, 9 Dec 2018 05:54:00 +0200

Vorbeam despre sabloanele care ni se servesc, iar noi le asimilam fara sa vrem. Spuneam ca Bratianu este elogiat, as spune pe buna dreptate, ca politician de mare anvergura, dar ramane de neinteles de ce se minte in ceea ce priveste pregatirea sa. O alta figura idealizata este cea a lui Iuliu Maniu. Da, el a fost omorat ca detinut politic, dar in afara de asta, nimic nu razbate pana la noi. Maniu n-a fost deloc un sfant... El l-a adus inapoi pe tron, pe Carol al II-lea, sperand ca doar el va fi premier. Cand a vazut ca nu e asa, a "intors armele". In 1940, cand Carol isi pregatea abdicarea, Maniu a aflat ca regele daduse ordin sa fie adus Antonescu, de la Manastirea Bistrita, unde avea domiciliu fortat, asa ca s-a grabit si a ajuns la manastire, inaintea trimisului regal. L-a scos de acolo pe general, fara a uita sa-i spuna ca doar impreuna vor lua deciziile. Antonescu avea o personalitate ce nu lasa loc unor astfel de intelegeri, asa ca Maniu s-a intors si impotriva acestuia. Ca urmare, a complotat impreuna cu Mihai si emisarii Moscovei (Maurer, Chivu Stoica, L. Patrascanu, Gheorghiu-Dej etc.) pentru debarcarea lui Antonescu. A venit 23 august, maresalul a fost arestat, rusii au ocupat tara, iar Maniu, vechiul lor tovaras de complot, a ajuns in puscarie, unde si-a gasit sfarsitul. Pe plan economic, cand la putere era un guvern Bratianu, Parchetul a gasit ca Maniu luase foarte multi bani, fara drept. Ancheta a fost oprita dupa ce Maniu l-a rugat pe Bratianu sa se inchida ochii. Sa nu ne facem idoli de mucava!

Bratianu si Eiffel

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Sat, 8 Dec 2018 09:22:00 +0200

Invitat la iRealitatea, pesedistul Noica descopera "nobilele idealuri" ale... liberalismului, ridicandu-l in slavi pe Ion I.C Bratianu. Fireste ca Bratianu a avut meritele lui, absolut incontestabile si am scris deja despre asta, dar printre ele nu se numara si "a lucrat cu Gustave Eiffel". Intai, pentru ca Eiffel avea arhitect-sef si toata gama de specialisti angajati la firma sa. Apoi, Eiffel a depus brevetul in 1884 si a finalizat Turnul in 1889, exact in anul in care Bratianu a terminat de urmarit cursurile facultatii de drumuri si poduri, unde NU era inscris, motiv pentru care nu a avut niciodata licenta. Cred ca e limpede ca Eiffel nu ar fi lucrat cu studenti, nu? Mai ales cu unul care nici n-a fost inscris.

Catelus fara par cret

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Fri, 7 Dec 2018 00:17:00 +0200

Irealistul mic cu parul chel este o sursa inepuizabila de prostie in stare pura. Vorba lui Tudor Musatescu: "De ce se spune ca prostii sunt limitati, cand prostia e nelimitata?"... Chitaristul ratat a descoperit, dupa o indelunga cogitare, sursa raului la romani: "Catelus cu parul cret" si "Miorita", una pentru ca ii invata pe copii sa fure, iar cealalta - pentru ca arata cum ciobanul ii da in cap altui cioban. Cred ca trebuia sa ramana la "Catelus cu parul (scuze, nu e misto) cret"si sa reia scoala generala, pentru a intelege poezia copilariei. Cat despre "Miorita", cei care au facut liceul la zi, stiu ca e un mit solar, versificat popular, mit care exista la toate popoarele indo-europene, pana in Tarile Nordice si care poate fi regasit si in basmele romanilor. Imi este greu sa inteleg, cum de Gusa, baiat destept, tine asemenea clantai, complet lipsiti de cultura elementara.

Dubitativul intentionat

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Thu, 6 Dec 2018 15:03:00 +0200

Din ciclul "Limba romana ca limba straina", azi, exprimarea dubitativa... Angajatii de presa, cei care au facut scoala primara la distanta, spun aproape zilnic "Icsulescu AR FI VINOVAT", dupa ce instanta de fond a stabilit ca ESTE VINOVAT, prevalandu-se de faptul ca hotararea nu e definitiva. Jurnalistul (nu angajatul de presa) stie ca o hotarare judectoreasca ii permite sa se exprime in conformitate cu ea, dar la noi, patronii-clienti psd le-au impus complet nescolitilor angajati, ca pana cand hotararea nu e definitiva,ei sa introduca dubiul asupra vinovatiei celor la care fac referire. Pentru o mai buna intelegere (a voastra, nu a angajatilor de presa), atunci cand prima instanta pronunta vinovatia, nici recursul si nici apelul nu o pot transforma in nevinovatie, ci doar se poate modifica sau nu cuantumul pedepsei. Doar recursul in anulare mai poate schimba ceva, dar si asa, pana cand el anuleaza hotararea instantei de fond, inculpatul ramane vinovat.

Investitorul strain

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Thu, 6 Dec 2018 10:51:00 +0200

Presa propagandistica vorbeste des despre "investitorii straini", sintagma devenita o forma fara fond. Chiar, ce inseamna la noi un investitor strain? Inainte de orice, daca nu e doar un mic investitor, ci unul mare si puternic, el va functiona in Romania prin offshore-uri, de preferat in Cipru. Asa sunt o gramada de hypermarketuri, daca nu toate, Tiriac cu toate firmele lui etc. "Investitorii" astia platesc zero taxe statului roman, care se indestuleaza fiscal de la tine, de la mine, de la noi, astia care nu suntem "investitori". Bine, dar atunci de ce au fost acceptati? Foarte simplu! Sa dau un exemplu: un mare hypermarket, ce practica preturi mici, austriac de felul sau, este aprovizionat exclusiv cu legume prin firma ministrului Stanescu & fratello. In felul asta, patronul hypermarketului si-a cumparat un palat in Viena, iar Stanescu... e bine merci, ceea ce va dorim si dumneavoastra.

Independenta si ziua nationala

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Wed, 5 Dec 2018 08:33:00 +0200

Ziua nationala e un subiect enuntat, dar nu si discutat. De ce 1 decembrie e zi nationala? Pentru ca atunci s-a intregit? Da, dar intre timp s-a mai miscorat, pierzand din Bucovina, din Moldova si Cadrilaterul tot. In logica asta, a unificarii, cand Romania se va reuni cu Moldova, vom reseta calendarul si de atunci vom incepe numaratoarea? Majoritatea tarilor lumii au ca zi nationala, ziua cand si-au declarat independenta, dar comunistii romani post-decembristi s-au ferit ca de dracu' de independenta noastra, punand pe 9 mai Ziua Independentei, pentru a o lega de sarbatoarea rusilor. La noi, Independenta este pe 10 Mai, ziua cand Carol I a promulgat decizia Camerelor, din 29 aprilie 1877, asa cum o arata Eminescu in presa vremii. In noaptea de 9-10 mai 1877, Parlamentul doar a luat act de Declaratia de razboi a guvernului adresata Inaltei Porti, dar si asta, bazata pe hotararea anterioara a Parlamentului. Ca sa evite independenta, ilici si compania au adoptat o stema, pajura, fara coroana pe cap, initial. In heraldica, acea coroana semnifica independenta, ceea ce ilici stia foarte bine. De ce a omis coroana? Ne spune I.M. Pascu, actual parlamentar european psd, in discutia sa cu Zagladin, consilierul lui M.S.Gorbaciov: "Salvarea URSS, în orice caz: a nu încurca cu nimic menţinerea ei, în asta vedem noi obiectivul nostru." (1991).

Stalin si u.d.m.r.

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Tue, 4 Dec 2018 12:59:00 +0200

Haideti sa vedem de ce se tot agita “sperietoarea” care nu mai sperie pe nimeni, cea a “autonomiei” secuilor. Zic sa incepem tot cu Trianon… Atunci, 5 tari au luat teritorii de la invinsa Ungarie, cea care, cum spuneam, s-a declarant succesoarea Imperiului Austro-Ungar. Parti de teritoriu, cu tot cu populatie, au plecat spre: Italia – Fiume si Alto Adige, Romania – Transilvania si Bucovina, apoi Ceho-Slovacia, Austria si Yugoslavia (care a luat cel mai mare teritoriu). In toate aceste tari sunt comunitati importante, de limba maghiara (in Austria cca. o treime din populatie), comunitati care isi vad de viata lor, fara a cere autonomii sau alte nazdravanii si bucurandu-se de drepturile conferite de calitatea de cetatean al tarilor respective. Pe de alta parte, Ungaria nu emite nici un fel de pretentii catre alte state cu comunitati maghiarofone, ci doar fata de Romania. Nu e bizar? Haideti sa vedem de ce asta… In 1934, in Transilvania, la ordinal lui Stalin, se nastea MADOSZ, o asociatie a cultivatorilor de tutun, care a jucat un rol politic important, in timpul ocupatiei sovietice. Dupa ce rusii s-au retras din Romania, iar Stalin a murit, MADOSZ si-a pierdut importanta si s-a dezintegrat in timp. Dupa lovitura de stat din decembrie ’89, ilici, impreuna cu Domokos Geza au refacut MADOSZ, sub numele de udmr. Emblema a ramas aceeasi (3 frunze de tutun), doar ca la udmr ele au fost stilizate. Asadar, udmr este doar o asociatie (nu e partid politic!) care face jocul Moscovei, in stransa legatura cu psd, desi mimeaza opozitia. In acelasi registru este si Viktor Orban, cel care a primit de la Putin, 10 miliarde usd, fonduri nerambursabile. Toti acesti neofascisti/ neobolsevici sunt usor de contracarat, pentru ca ei nu se bazeaza pe legi si tratate, ci pe vorbe goale. Depinde de noi daca le dam este bot sau nu, ca avem cu ce... Noi avem totul de partea noastra, de la Tratatul de la Trianon incoace.

Autonomie speciala?

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Tue, 4 Dec 2018 10:06:00 +0200

Tratatul de la Trianon le da dreptul vorbitorilor de limba maghiara la institutii de cultura, scoli, institutii caritabile si religioase proprii, PE CHELTUIALA LOR, nu a statului roman. Iata: "Les ressortissants hongrois, appartenant à des minorités ethniques, de religion ou de langue, jouiront du même traitement et des mêmes garanties en droit et en fait que les autres ressortissants hongrois. Ils auront notamment un droit égal à créer, diriger et contrôler À LEURS FRAIS des institutions charitables, religieuses ou sociales, des écoles et autres établissements d'éducation, avec le droit d'y faire librement usage de leur propre langue et d'y exercer librement leur religion". Despre o "autonomie speciala" nu se vorbeste. In fond, ce este aceasta speciala autonomie? Este ea o autonomie reala, asa cum se manifesta in Europa? Nu! Ceea ce vor rusofilii de limba maghiara e ca statul roman sa finanteze si doar ei sa administreze si sa beneficieze, ceea ce e o hotie drapata ipocrit. Dar udmr poate sa ia fonduri de la Budapesta, sa le aduca in Romania si sa le foloseasca doar in HarCov, ca asta nu deranjeaza pe nimeni. Eu le-as da autonomie, una reala, adica fara fonduri de la Bucuresti, cum e in orice provincie autonoma, care nu primeste bani de la centru, dar contribuie la bugetul national.

Ungurii la Trianon

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Tue, 4 Dec 2018 08:08:00 +0200

Kelemen Hunor spunea ieri ca udmr ofenseaza o tara intreaga in chestiunea Unirii, considerand 1 decembrie o zi de doliu pentru Ungaria, pentru ca "Romania nu si-a respectat promisiunile din 1918". Ba, baiatule, de ce n-ai ramas veterinar, ca daca deshizi gura, incepi sa vorbesti prostii... Intai, esti parlamentar al Romaniei, deci daca Romania nu-ti place, da-ti demisia din parlament si apoi poti cere autonomie cat vrei, dar e josnic sa o faci ramanand parlamentar. Apoi, sa stii ca daca mai minti, te spun tatalui tau, sa te pedepseasca (ti-am mai zis asta, fata-n fata). Ia sa vedem ce angajamente si-a luat Romania si daca le-a respectat sau nu: "La Roumanie reconnaît et confirme, vis-à-vis de la Hongrie, son engagement d'agréer l'insertion dans un Traité conclu avec les Principales Puissances alliées et associées des dispositions jugées nécessaires par ces Puissances pour PROTÉGER EN ROUMANIE LES INTÉRÊTS DES HABITANTS QUI DIFLERENT DE LA MAJORITÉ DE LA POPULATION PAR LA RACE, LA LANGUE OU LA RELIGION , AINSI QUE POUR PROTÉGER LA LIBERTÉ DU TRANSIT ET UN RÉGIME ÉQUITABLE POUR LE COMMERCE DES AUTRES NATIONS. La proportion et la nature des charges financières de la Hongrie, que la Roumanie aura à supporter en raison du territoire placé sous sa souveraineté, seront fixées conformément à l'article 186, Partie IX (Clauses financières) du présent Traité. Des conventions ultérieures régleront toutes questions qui ne seraient pas réglées par le présent Traité et que pourrait faire naître la cession du dit territoire". (Article 47, Traité de Trianon) Si ce n-a respectat Romania, veterinarule? In schimb, "LA HONGRIE RENONCE, EN CE QUI LA CONCERNE, EN FAVEUR DE LA ROUMANIE , À TOUS DROITS ET TITRES SUR LES TERRITOIRES DE L'ANCIENNE MONARCHIE AUSTRO-HONGROISE, situés au delà des frontières de la Hongrie, telles qu'elles sont fixées à l'article 27, Partie II (Frontières de la Hongrie) et reconnus par le présent Traité ou par tous autres Traités conclus en vue de régler les affaires actuelles, comme faisant partie de la Roumanie". Veterinarule, spune-i si lui Viktor Orban, ca ala nu stie sa citeasca.

Umor de Trianon

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Mon, 3 Dec 2018 23:05:00 +0200

Hunor mi-a dat o idee, ca istoria poate fi si hazlie... Ca sa-i fac o placere, sa ne amintim cate ceva... Intai, ca Dumnezeu are simtul umorului foarte dezvoltat. Nu voi aminti prea multe capitole cu totul hazlii din istoria Ungariei, cum a fost cel petrecut cand regele Ungariei a dat Valahia (pe care n-o avea), cavalerilor de Malta, iar aia, cand au venit, au gasit un Basarab fara glume in program, deci l-au reclamat pe rege Papei, care l-a certat intr-o bula. Sa venim mai aproape... Miklos Horty, fascistul de mai tarziu, a dus batalii navale impotriva italienilor si i-a invins. Pentru asta, a fost facut vice-amiral al flotei austro-ungare, dar numai pentru o zi. A doua zi, Horty a primit ordin de la imparat sa dea flota croatilor, asa ca el a ramas vice-amiral de uscat. Putin mai tarziu, in 1918, imparatul decide, avand in vedere ca Austro-Ungaria pierduse primul razboi mondial, ca trebuie separate cele doua tari. Astfel, pe 16 noiembrie 1918, Ungaria se declara republica, dar si mostenitoare a proaspat destramatului imperiu. Ca urmare, Austria nu a semnat nici un tratat, ci doar Germania la Versaiiles si... Ungaria la Trianon. Delegatiile celor doua tari invinse nu au fost primite la discutiile purtate de invingatori, ci doar la semnare. Austria chiar a primit o regiune care apartinuse Ungariei, la fel cum au primit Romania, Italia, Yugoslavia, Cehoslovacia etc. Romanii au o vorba (prostul, pana nu-i fudul, parca nu e prost destul), dar n-o zic...

Un academician irealist

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Mon, 3 Dec 2018 05:22:00 +0200

L-am ascultat la iRealitatea pe un academician istoric, intervievat de acelasi George Grigoriu. Ascultam si nu-mi venea sa cred ce aud! Ca Grigoriu e pafarist, asta nu e deloc nou, dar m-a uimit sa-l aud pe academician vorbind despre rolul deosebit pe care l-a avut presedintele american Wilson, in Marea Unire! Fireste, incitat de Grigoriu, a acceptat si ca Unirea s-a datorat intr-o mare masura, „lobby-ului facut de romanii din America”. Nu pot sa nu remarc ca acele episoade de istorie contrafacuta a patriei, sunt marcate de un inexistent lobby. Eu n-o sa-l contrazic pe marele academician istoric, ci doar o sa-i amintesc ce spunea N. Titulescu despre Tratatul de la Versailles (1919): din capul locului, SUA a declarat ca nu are nici un fel de interese in impartirea teritoriala, lasand ca decizia sa fie luata de Franta, Marea Britanie si Italia. Tratatul a fost semnat de Germania, ca tara invinsa si Marile Puteri Aliate, printre care si Romania, ca invingatoare. Propriu-zis, impartirea s-a facut la St. Germain (1919), unde s-a semnat un tratat-anexa Tratatului de la Versailles. Atunci, spune Titulescu, iar eu reamintesc, Italia a propus ca o mare parte din Transilvania sa revina Ungariei, iar Marea Britanie i-a impartasit punctul de vedere, desi semnase un tratat cu Ferdinand (1916). G. Clemenceau le-a amintit ca Bratianu e cu armata romana in Budapesta, Franta nefiind dispusa sa-l scoata de acolo. Cum nici Italia si nici Marea Britanie nu aveau chef, Transilvania a revenit Romaniei. Unde vede academicianul istoric, contributia lui Wilson? Dar rolul „lobby-ului”? Daca si academicienii vorbesc prostii pentru a da bine pe sticla sau politic, nu stiu ce sanse mai avem, ca neam.

Proprietatea la romani

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Sun, 2 Dec 2018 18:04:00 +0200

Nu stiu daca v-ati dat seama in ce hal v-a manipulat ilici in 1990... A iesit pe sticla si v-a spus ca de-acum va puteti cumpara apartamentele ceausiste in care deja stateati. N-a uitat sa spuna ca meritati asta... Si da, ati meritat. Toti romanii, incolonati disciplinat, au inceput a face credite pentru a cumpara apartamentele in care stateau. Intr-o prima faza, toti au luat credite, credite pe care le-au varsat... unde? Ati ghicit, la stat. Faza a doua a fost mai complexa: proaspatul proprietar a platit rata lunara, de cateva ori mai mare decat chiria, timp de 5-10 ani. Fireste, asta nu a fost tot... Romanul fara creier a fost fericit ca locuieste tot acolo unde statuse si pana in 1989, dar acum era ceva fundamental diferit: avea un act pe care scria „proprietar”. Ca hartia a fost halucinant de scump platita, asta nici nu mai conta. Ce a castigat romanul fara creier? Un act de proprietate de care nu avea nevoie. Da, dar statul socialist a castigat enorm si, pe langa el, bancile clientelare. Bani grei a atras statul prin cumpararea de apartamente si n-ar fi fost rau daca asta ar fi fost tot... Nici vorba! Un stat socialist traieste din taxe si din taxe peste taxe, asa ca, inevitabil, a intervenit si altceva: impozitul pe proprietate! Asadar, dupa ce ai facut credit si l-ai dat statului, ca sa-ti scrie pe hartie „proprietar”, „luxul” asta se plateste! Si anual, romanul cel mandru de inteligenta lui, plateste impozit pentru apartament, cam cat ar fi platit chirie la stat. Si cu asta ce-a facut? Pai, a dat bani statului care si-a intretinut clientela si a creat miliardari bugetofagi, a facut sa creasca veniturile bancilor clientelare si, nu in ultimul rand, a permis aparitia firmelor recuperatoare, cum sunt, bunaoara firmele fugarului Ghita. Tu ai luat creditul si ai semnat asigurarea in caz de neplata si nu ai putut plati. Banca si-a luat banii de la firma de asigurari, iar creanta ta a fost donata firmei lui Ghita sau similar. Asadar, creditul tau se va plati de doua ori, dar asta e lipsit de importanta: tu esti proprietar! Morala: v-a manipulat un derbedeu bolsevic? Da!

Medicii propagandisti

noreply@blogger.com (Dragos Gros) — Sun, 2 Dec 2018 10:09:00 +0200

iRealitatea difuzeaza un material propagandistic in care mai multi medici spun de ce ei nu vor sa plece in strainatate. "Acolo o sa fiu tot un strain mereu", "aici sunt ingropati bunicii mei" si alte fraze patriotarde fac din materialul respectiv, unul ceausist, usor adaptat. Parca iRealitatea se opunea psd-ului... Sigur, asta e doar declarativ, pentru a-i ameti de cap pe prostii si asa ametiti de centenar, unire si alte populisme ieftine. Materialul vine sa ne arate ca noi, ca popor, niciodata nu vom evolua... Oricum, nu mai sus de genunchiul broastei. In realitate, despre emigrare sau nu, doar cei care au fost plecati din tara pot vorbi, pentru ca ei stiu. Ceilalti sunt doar raspandaci ai unor slogane neocomuniste.