Irrbloss i ett filosofiskt mörker

Ytterligare ett huvud

2011-02-10T12:32:00.001+01:00

Här är en annan liten skiss från ett anteckningsblock

Ny liten skiss

2011-02-10T10:56:00.001+01:00

Jag har börjat teckna igen och jobbar lite med skisser och ritplatta och perspektiv. Här är en liten snabbskiss som jag gjorde på tuben...

Lagen pissar på Antipiratbyrån

2009-06-18T13:42:00.001+02:00

Först pissar svensken på lagen, sen pissar lagen på Antipiratbyrån!

Mohahahahaha!

Svenskarna pissar på lagen

2009-06-18T13:35:00.002+02:00

I DN kan man idag läsa att fildelningen tagit fart igen, mycket tyder på att fildelningen är tillbaka i full kraft efter att nazilagen IPRED skrämt svensken i 20 minuter.

Tolkning av mig: svensken pissar på lagen. Lagen är fel fel fel och därför skiter folk i den. Anledningen till att folk generellt följer andra lagar är för att de lagarna sammanfaller med deras egna värderingar. Denna gång var det icke så. Svensken pissar istället på den!

SEGER!

Bränn dem levande

2009-04-20T08:00:00.004+02:00

Man måste se det för att tro på det. Jag är inte särskilt rädd, längre, för att se människor behandla varandra som saker, men jag blir fortfarande illa berörd långt ner i själen.

En del av mig anser på något sätt att det är "viktigt" att veta vad människor är kapabla till så man inte avfärdar folk som "ofarliga dårar" när de ger uttryck för åsikter och trosföreställningar som inte har stöd i verkligheten. En person som tror på krafter vars existens inte kan verifieras kan också tro att en bra idé är exorcism, häxbränning och liknande. Det är inte fel att tro på en gud eller flera - problemet uppstår när vi låter den tron diktera villkoren för våra liv här i verkligheten.

Titta inte på klippet om du vill fortsätta tro att mänskligheten är hunky-dory och att lite magical thinking kan väl inte skada någon.

Skit, det gick inte att embedda klippet där de bränner fem människor levande (långsamt och inkompetent också som bonus) så ni får istället en loris som blir kittlad.

Uppenbar dumhet

2009-04-16T09:42:00.005+02:00

Läser i DN och SvD nu på morgonen att vice chefsåklagare Mikael Hammarstrand "inte skulle tveka" att åtala någon som skriver ut p-piller till en underårig.

Citat: "Jag läser lagen. Den som främjar ett brott är medansvarig och den som delar ut preventivmedel till en underårig underlättar ju för gärningsmannen att fortsätta med övergreppen".

Fantastic. P-pillers främsta användningsområde är att främja sexuella övergrepp.

Det här är vad jag kallar uppenbar dumhet. Den här lagen (sexualbrottslagen från 2005 som slår fast att sex med en person under 15 år alltid är ett övergrepp, även om personen samtycker till det) kommer vi få leva med länge, även fast sådana här uppenbara dumheter dyker upp. När nåt är uppenbart dumt borde det bara försvinna, men eftersom världen styrs av uppenbart dumma människor (ja, du, Micke) så händer det inte.

Jag analyserar hans citat vidare lite... Alltså om vi har en 14-årig tjej som äter p-piller och en person har sex med henne (ÖVERGREPP! AAAH!) så är det så att p-pillren gör detta möjligt. Framför allt möjliggör det att det fortsätter. Om tjejen INTE äter p-piller så kan inte övergreppen fortsätta. Alltså det är den enda tillgängliga analysen av Mikaels uttalande ovan. Någon underlättar att gärningsmannen fortsätter.

Avsaknaden av p-piller måste alltså försvåra för gärningsmannen att fortsätta. Hurdå? Om man applicerar logik blir det ju så, om påstående A gäller så måste ju motsatsen gälla, annars kan inte påstående A gälla.

Så, Mikael, vad är det du menar?

Det kan jag berätta. Om flickan helt enkelt blir gravid vid fjorton så kommer gärningsmannen inte fortsätta. Det är dessutom ofarligt att bli gravid så det är en naturlig avslutare för övergreppen. Win / Win!

Det finns ju två scenarion tjejen kan vara i:

1. Hon utsätts för VERKLIGA övergrepp - dvs tvingas / luras till sex av någon

2. Hon har sex med sin boyfriend och får orgasmer och upplever det fantastiska med sex (sex är skönt och kul, minns ni?)

OK. Så har vi de olika scenariona med p-piller:

a) hon äter p-piller

b) hon äter inte p-piller

Och så tar vi utfallen:

1 + a

Hon utsätts för övergrepp. Hon blir inte gravid. När hon träffar kvinnan på ungdomsmottagningen så frågar sköterskan lite om privatlivet. Tjejen verkar deppig som fan och efter lite lirkande och förtroendebyggande kommer sanningen om övergreppen fram. Gärningsmannen grips och tjejen får hjälp att bygga upp sitt liv igen. 10 år senare skaffar hon barn och allt är toppen.

1 + b

Hon utsätts för övergrepp. Hon blir gravid. Gärningsmannen får panik och mördar henne. BRA JOBBAT MICKE!

Eller det här scenariot: Hon blir gravid men fattar inte biffen. Efter ett tag upptäcker dock omgivningen. Hela scenariot rullas upp och gärningsmannen grips. Tjejen genomgår en jävligt traumatisk abort och tar sen livet av sig. BRA JOBBAT MICKE!

2 + a

Hon och hennes fjortonårige boyfriend upptäcker sexualiteten och med ungas vältränade kroppar går de igenom Kama Sutra på rekordtid. Kärleken segrar och livet är fantastiskt. Senare tar det slut för att kärleken falnar men hennes mogna sexualitet och självkänsla följer med henne hela livet och alla är glada.

2 + b

Hon blir gravid med sin fjortonårige boyfriend och all hell breaks loose. Aftonbladet skriver om den hemska tonårsgraviditeten och pojkvännen åtalas för våldtäkt och de gör abort (påtvingad av upprörda föräldrar). Hon mår dåligt länge efter.

BRA JOBBAT MICKE!

Med denna logiska matris har jag visat att OAVSETT om en tjej utsätts för övergrepp eller inte så är DET BÄTTRE ATT HON ÄTER P-PILLER.

Så, Micke är faktiskt en idiot. Jag är hemskt ledsen. Det börjar med att han inte skulle tveka. Varför skulle han inte tveka? Jag satte just upp en logisk FUCKING matris som visar att MAN SKA FUCKING TVEKA! Om man inte tvekar när idioti visar sitt fula ansikte så är man...

...en lägervakt.

Ett högst rimligt straff

2009-04-16T09:01:00.002+02:00

Läste i SvD idag om ett mystiskt rättsfall där en 17-åring våldtagit en man under dödshot flera gånger under en månads tid. Straff - 3,5 års fängelse.

Maxstraffet för grov våldtäkt är om jag inte minns fel tio år.

Hur ser det brottet ut? En 17-åring som rånar en människa, hotar honom med vapen och våldtar denne flera gånger (ordet överlagt kan användas), är inte det en mycket mycket farlig person som bör sitta i fängsligt förvar mycket länge? Använd straffskalan för helvete. Vilka förmildrande omständigheter kan rimligtvis finnas för att ge i absoluta botten på straffskalan i det här fallet? Han har ångrat sig? Tell that to the other guys busted ASS!

Regulate and Control

2009-04-15T08:43:00.001+02:00

Men lyssna inte på honom. Gör det inte. Det är ovettigt, det är en motorväg ner i helvetet att legalisera. Det viktigaste är att stoppa folk i fängelse. Det fungerar, oavsett vad nån annan säger.

Vad är problemet med SR och Björn Fries?

2009-03-25T15:53:00.003+01:00

Sveriges Radio rapporterar (bläddra en bra bit ner) om att man i Danmark snabbutreder möjligheten att sälja cannabis på apoteket för att på så sätt "slå undan benen" på de gäng som kontrollerar handeln i Köpenhamn och nu tydligen i princip krigar med varandra.

Efter reportaget intervjuar man, i enlighet med kravet på opartiskhet, Björn Fries och Jonas Karlsson. Den ene representant för den svenska (pip)drömmen om det narkotikafria samhället, den andra för Tullverket. Jag har svårt att gissa i förväg vad de ska säga... eller nej, det har jag inte. Björn Fries har gjort en del bra saker (avdemoniserat metadonbehandling till viss del - men jag har inte örnkoll) men han har också en enkel syn på det hela - det är kass med droger och knark är bajs och det är fel och inget är bra med att legalisera.

Argumentet mot att sälja "hasch" (svensk medias enda ord för cannabisprodukter) på apoteken i Danmark är briljanta:

Om man legaliserar detta så kommer de kriminella inte sluta vara kriminella - de kommer "gå över" till ett annat preparat och då kommer de kriga om det.

Japp. Han har både rätt och fel men resonemanget är mer än lovligt naivt.

Låt oss resonera lite om det.

Varför krigar gängen med varandra? En stor efterfrågan finns på en produkt som är illegal att hantera. Kriminella säljer produkten och tjänar stora pengar. Att ge sig in i "branschen" är billigt och enkelt, antingen hyr man in vietnameser för att odla eller så smugglar man från Holland. Det är hur som helst inte rocket science att producera cannabis för folket att konsumera. Marknaden är mycket attraktiv att ge sig in i så få hinder finns för hård konkurrens. Eftersom alla aktörer, köpare, säljare och producenter, är kriminella så blir hela marknaden osund på så sätt att aktörerna inte kan lösa tvister på normala, legala sätt. Så när gäng A upplever att de utsätts för konkurrens av gäng B så gör de så som kriminella gör - man skjuter gäng B. Gäng B skjuter tillbaka. Krig. Pengarna finns dock hela tiden kvar i branschen eftersom köparna fortfarande vill köpa. Gäng C kan ge sig in i matchen när som helst.

Förenklat. Givetvis.

Ponera nu att man avkriminaliserar cannabis och att köpare kan gå dit och köpa utan att behöva gå vare sig till gäng A, B eller C. De gängens inkomster kollapsar (med tillfälligt kaos som följd då de sorterar ut lönestrukturerna).

Här ser man då Fries resonemang komma in: de kommer börja sälja ett annat preparat istället. Och kriga om det. Så inget löser sig om man gör detta.

Förutom att den som köper slipper gå till en kriminell för att göra det (att han bara kan avstå är larv och bara barnsligt som resonemang). Att han vet vad det är han får är också bra. Att samhället drar in skatt på något som inte försvinner hur man än beter sig likaså.

Så man ska alltså inte avkriminalisera preparat A för att det finns ett preparat B som också kan säljas och krigas om marknadsandelar. Kommer dock inte gängens situation påverkas?

Vi kan räkna på det. Marknaden är kanske 10 000 personer som köper fem gram i veckan för hundra kronor grammet. 500 kr x 10 000 = 5 miljoner. Marknaden är nog större, men allt är bara exempel tagna ur RÖVEN på mig. Så. Vi säljer nu detta legalt för samma pris. Effekt är att de kriminella nu har fem miljoner mindre att röra sig med.

Bra eller dåligt?

Men det gör inget. För det finns en marknad för preparat B också. Men för att Fries resonemang ska stämma måste den marknaden vara lika stor och lika enkel och lika vinstgivande som för cannabis. Är den det? Vi byter ut mot heroin - vill samma 10 000 köpa heroin? Nej.

Ta dig själv. Du dricker bärs. Men det är illegalt. Det är dåligt för smugglarligor styr handeln. Nån legaliserar och man säljer nu bärs på systembolaget. Men den kriminelle säljer nu hasch - når han dig när du går på bolaget och köper bärs?

Nej.

Men han når den som vill ha hasch. Så när du legaliserar hasch finns förstås de som vill ha heroin kvar. De är dock inte samma personer (kan vara men behöver inte). Efterfrågan på de olika berusningsmedlen är inte helt oberoende av hur farliga de är, hur lätthanterade de är osv.

Det är hur som helst oerhört naivt att titta på siffrorna över vilka substanser som används och sen säga att man inte skulle påverka de kriminella gängen eftersom en annan marknad finns eftersom de brukas i helt olika mängder. Hur påverkar du gäng? De fem miljonerna, i veckan, som de drar in i mitt exempel ovan måste de ju investera i våld - eftersom våld, inte service, pris och trevligt bemötande, är det främsta konkurrensmedlet för en kriminell. Ta bort de fem miljonerna och de kriminella gängen får mindre pengar att bekosta våldsinvesteringen med.

Men det finns ju heroin. Det har förstås inget med cannabis att göra, men Fries menar att man kommer kriga ändå. Det skulle ju då kunna lösas på flera sätt... varav ett är att man säljer heroin på apoteket också - återigen inget att kriga om för gängen, mindre pengar till våldsinvesteringen. Farligt säger man då. Eller? Farligt för vem? Heroinisten som idag köper heroin av de kriminella och bidrar till deras våldsinvestering?

Bara för att den kriminelle kan erbjuda heroin betyder inte det att det finns köpare. Den som berusar sig är inte en dum slasktratt för de kemikalier som råkar finnas tillgänliga, även om Björn Fries tror det i samband med att han tror att alla berusningsmedel är jämlikar.

De kriminella skulle ju kunna, om heroin är illegalt, satsa på en enorm kampanj för att öka intäkterna från heroin. Men vill man köpa bara för det? Vem styr efterfrågan på något, köpare eller säljare? Eller båda?

Björn anklagar också Danmark för uppgivenhet. Han menar alltså att faktiskt ta bort fem miljoner i veckan från de kriminella i exemplet ovan är att "ge upp".

Vi kan jämföra med Jonas och Björns strategi: vi slår ut gängen med hjälp av polisen och stoppar smuggling i tullen. I Sverige har vi samma marknad postulerar vi.

10 000 personer a 5 g i veckan = 50 kg i veckan.

Andra veckan gör Björn och Fries ett tillslag och fångar upp 25 kg från gäng A i tullen. Jackpot! Färre röker på och blir överviktiga via sina munchies och / eller fnissar för mycket åt tv-serier eller har skitbra sex eller slipper sina cancersmärtor - sen har förstås gängen åkt på en fet beta.

Eller?

I själva verket är nu efterfrågan fortfarande 50 kg - men tillgången kanske bara 25 kg - som råkar ägas av gäng B. Gäng B höjer nu priset och får in dubbla cashen mot innan. De har nu de fem miljonerna för sig själva den veckan och köper vapen de tänker skjuta ihjäl gäng A med. Fast gäng A är redan beväpnade och rånar gäng B på sitt cannabis, vapen och pengar så de kan behålla marknaden. I striden dör 3 stycken fredliga dreadlockbärare som bara ville tillbe sina örtgudar.

Veckan efter kommer det in 50 kg men priset är fortfarande högt och gäng B cashar in - de börjar rycka ifrån. Björn Fries verkar ju tvärtom spela i de kriminellas händer! Aaah!

Så, Björn Fries sätt att arbeta ger:

Fem miljoner i intäkt varje vecka till gängen.

Det danska sättet ger:

Staten fem miljoner i intäkt varje vecka. Gängen? 0 kr, danske eller svenska.

Titta på den ekvationen och säg mig med trovärdighet att det bästa är att fortsätta jobba som Fries tycker att vi ska göra - det som ger mer pengar till gängen ju bättre det går!

Kan cannabisbruk vara problematiskt? For sure! Det har dock ingenting alls (jo, lite - men lite proportioner kunde vara på plats) med hur vi ska hantera det att göra - det viktigaste är att saker som är efterfrågade ska vara legala - inte förbjudna av moraliska skäl. Marknaden försvinner inte och alla försök att stoppa den leder ofelbart till fördelar för den som är aktör på den - förutsatt att han inte blir gripen. För då tar någon annan över, men marknaden är alltid intressant att agera på då den är så enkel - folk vill ha skiten du säljer och det du säljer är lika lätt som ett två tre att producera!

Shit like this sells itself.

Avslutningsvis säljer vi ju alkohol på bolaget och krogen - maffian verkar lysa med sin frånvaro? Men det smugglas ju? Och varför gör det det? För att det bara säljs på bolaget till konstruerat överpris för att stävja konsumtionen? You betcha.

Lite bajs i skägget?

2009-03-23T08:40:00.002+01:00

Jag har blivit pappa. Jag startade en helt ny blogg för det ändamålet som jag inte har skrivit ett ord på. Jag har ett onlineproblem med hela min "jag är för legalisering av allt som är moraliskt förkastligt" och den moderna "visa inte vem du är på nätet för the douchebags spionerar på frihetsälskare och kommer hugga dem i ryggen första bästa chansen".

Hur som helst.

I morse så bajade min dotter ner sig rätt rejält. Hon har precis börjat proväta "fast" föda så hennes bajs blir liksom bara mer och mer spännande. I morse var det som en slät grön ärt/sparrissoppa som hade oxiderat två dygn, dvs något mörkare. I detta stampade hon så ner sina fötter så de blev duktigt vidriga.

Och då får jag alltid skölja och dona under kranen i handfatet. Och när jag gjorde det sparkade hon mig i skägget, eller spark, mer som en stomp eller MMA-termen skulle nog vara "upkick".

Det kom faktiskt inte bajs i skägget. Men det kunde ha!

Nån som vill veta nåt mer?

Mitt problem med "Låt den rätte komma in" (spoilers)

2009-02-09T13:00:00.003+01:00

Jag såg "Låt den rätte komma in" i helgen. Först av allt måste jag markera att jag gillade den - den är t.ex. otroligt snygg och vissa skådespelarinsatser är jättebra, framför allt Eli och Oskar, naturligtvis.

Vad är då min beef?

Filmen är inte läskig. Filmen berör inte.

Det är två saker, relaterade men olika. Filmen är som ett vackert fotografi eller en symfoni eller något - men man kommer inte folk inpå livet.

Var ambitionen att göra en läskig film? Jag vet inte - men oavsett detta så är den alltså inte läskig alls. Man kan tänka sig att tanken måste ha varit det men man har valt en väldigt ohollywoodsk aproach till att föra historien framåt vilket skadat möjligheten till rys och skräck.

Personerna är som platta fotografier som flyttas runt på en dockscen. Det blir vackert men man känner ingen. Och det fungerar delvis, man kan dra egna slutsatser av deras beteenden och liknande. Håkan, Elis beskyddare i början av filmen, går att analysera utifrån vad han gör men känns ändå... grund.

Och rysningarna uteblir av exakt detta skäl: alla som dör i filmen passerar förbi och vi har ingen relation till dem. I en amerikansk film hade man byggt upp alla attacker och överfall med en till två scener där personerna som strax ska råka illa ut hade fått etablera sig som personer av kött och blod.

Förbättringsförslag i första scenerna:

Håkan förbereder överfall. Klipp in mellan förberedelserna scener med personen som blir överfallen där denne sitter hemma hos en kompis och lyssnar på Gyllene Tider och har roligt, har ett liv, en framtid.

Nu blir han gutted och upphängd som en gris och det gör mig inget för jag vet inte vem det är.

Ungefär samma förbättring kan ske i alla scenerna.

Slutscenen är otroligt vacker och brutal... men det är allt på något sätt. Det blir ett vykort, jag kommer inte ifrån det.

Jag gillade den men är ändå ambivalent på något sätt. Något saknades.

Kanske är det dialogen? Den var såklart lika dålig som i alla svenska filmer med några få undantag. Oskars mammas repliker levereras som om de vore på en teater. Flera av barnen säger ungefär samma sak - mobbarna är inte heller de personer och deras ondska får faktiskt för lite utrymme, jag fruktar aldrig för Oskars liv, den där ohälsosamma rädslan för att de ska balla ur helt kommer aldrig till mig.

Nåväl. Snyggt är det. Scenen med Håkans sista tid i livet... det var grejer det!

En ny liten skiss

2009-01-21T15:25:00.001+01:00

Varsågod

UFC 93 förhandstitt

2009-01-12T10:34:00.010+01:00

Oooh, ett nytt år och det startar direkt med en smäll rakt i munnen på professionella fighters med UFC 93 (och förstås Sengoku som redan varit...). År 2009 kan bli det mest event-täta året i MMA-historien, UFC hinner själva med inte mindre än tre galor under januari (om man räknar en WEC-gala), plus förstås Affliction: Day of Reckoning som är den 24:e. Det är förstås bara början, det kommer regna galor under året.

Finanskrisen kommer dock kanske kunna påverka utvecklingen, främst vad gäller finansieringen av organisationer som har röda siffror - Elite XC t.ex. gick faktiskt i konkurs av det skälet. Vad som kommer ur det brinnande vraket får vi se.

Men vi börjar året med UFC 93, fullt av roliga historier och händelser. Main eventen är dock helt meningslös i min bok... som vanligt hoppar jag över matcher jag inte anser mig kunna ha en åsikt om.

Dan Henderson vs Rich Franklin

Det är två duktiga fighters men historien och poängen verkar märklig: den som vinner blir coach på TUF säsong 9, säger åtminstone de rykten jag hört. Men den som blir coach på TUF 9 kommer också få möta Michael Bisping vid säsongens slut, något som är lite märkligt eftersom den här matchen är i 205 lbs-klassen, matchen med Bisping kommer vara i 185 lbs - både Dan och Rich har torskat fett mot Anderson Silva så ett återvändande till 185 känns meningslös - särskilt om de gått upp nu. Så vinnaren "tvingas" tillbaka till 185 lbs och Rich har till och med sagt öppet i intervjuer att han inte ens vill vara coach, en märklig utveckling. Men vem vinner, tror jag, det du vill veta? Jag tror Rich kommer vara vår man denna gång. Oklart varför. Men så är det.

Mark Coleman vs Mauricio Rua

Oooh! Mark Coleman och Mauricio "Shogun" Rua har mötts tidigare, då med obehagliga resultat när Mark gjorde en "high crotch leg" och Shogun valde att försöka ta emot med armen. Pang och han bröt armbågen. Mark tilldelades vinsten, Mauricio fick hantera en lång skadefrånvaro. Mark Coleman skulle ha gjort sin comebackdebut i UFC mot Brock Lesnar men drog på sig en skada innan den matchen, Shogun å sin sida har bara gjort en match i UFC och den gick katastrofalt dåligt. Det här är upp till bevis för bägge. Mark Coleman ska visa att han både kan klara att nå gränsen 205 lbs och ha något att ge vid den vikten - samt att visa att han inte är för gammal för att tävla mot de yngre tuffingarna. Shogun måste hitta tillbaka till formen som gav honom utnämningen "Årets Fighter" 2005 (eller 2006), ett år då han verkade fullkomligt ostoppbar. I matchen mot Forrest Griffin i UFC ska han ha varit knäskadad och kort efter det slog han upp skadan igen. Frågor man helt naturligt ställer är huruvida han är 100% återställd denna gång, sitter förlusten mot Forrest kvar i huvudet?

OM Shogun är tillbaka och inte har skadeproblem så kan jag inte se hur Mark Coleman kan vinna den här matchen.

Skälen är många:

Mark Coleman är 44 år gammal
Shogun är 27 år gammal
Mark Coleman har gått åtta (8) matcher sen han vann Prides GP år 2000 (hans absolut största framgång i karriären). Av dessa har han vunnit fyra och förlorat fyra. Av de som varit mot relevant motstånd har han vunnit en (den mot Shogun).
Shogun har tre förluster på nitton matcher. Forrest, Mark och en gammal förlust mot Renato "Babalu" Sobral. Har han mött relevant motstånd under tiden? Ja, betydligt mer relevant än Mark Coleman.

Hur som helst. Hur vinner Mark Coleman matchen? Det är inte så knepigt, han tar en double-leg, tar ner Shogun mot buren, håller honom där och slår honom i ansiktet tills Shogun inte vill vara med längre. Kommer det att hända? Nej.

Shogun kommer köra en jobbig Muay Thai-klinik på Mark och straffa honom över hela banan, inte helt olikt broderns vinst mot Tony Bonello i Elite XC (Bonello kallade Ninja för bitch vid matchens början... Ninja behandlade Bonello som en bitch under matchen och "avstod" uppenbart från att avsluta för att kunna sätta fler armbågar i Bonellos ansikte). Inget personligt där. Mark kommer vara för långsam för att ha något att sätta emot Shogun. Shogun MÅSTE bara vara taggad i en sån här match och har fördelar på ALLA områden utom ett - brottningen. Eventuellt är Mark Coleman lite starkare, men han har å andra sidan gasat totalt i alla matcher sen 1997...

Shogun på obehaglig TKO eller ett benbrytande lås, kanske en omvänd kneebar-variant som han slog på Kevin Randleman en gång i tiden!

Dennis Kang vs Alan Belcher

Äntligen! Dennis Kang har varit något av en favorit sen hans fina Pride-dagar. Han har i princip enbart fightats i Japan för just Pride och Dream, samt i Korea för Spirit MC. Han röjde sig fram i Prides 183 lbs-GP tills han kom till finalen där han förlorade mot Kazushi Misaki. Sen hade han en match i Heros mot Akiyama som slutade i HORRIBLE knockout. Detta följdes upp med det sämsta triangelförsvaret någonsin mot den eventuella vinnaren i Dreams MW-GP förra året. Senaste matchen var nog mot den mycket knockbare Marvin Eastman i Kanada. Dennis är nu i UFC och det behövs, Anderson Silva behöver trovärdigt motstånd och ja, Dennis Kang är nog på den nivån i min bok. Kan han slå Anderson? Tveksamt. Men det gäller ju alla.

Alan Belcher var något av en favorit för mig. Han har t.ex. en knockout över Sengokus MW-mästare Jorge Santiago tidigare i sin UFC-karriär. Killens stora problem verkar vara en önskan att få slag i huvudet (typ "jag tål allt") vilket i en MMA-match är en dålig idé samt förstås en oförmåga att höja sig över mängden och sätta ihop en rejäl kedja av vinster. Han misslyckades t.ex. helt mot Jason Day i dennes UFC-debut, en kille som senare blev totalt rökt av Michael Bisping. Weak.

Vem vinner? Det är inte trivialt att säga. Belcher har knockout-kraft i nävarna, det har Kang också. De är rätt lika som fighters. Jag tippar att Belcher vinner på horribel knockout och att Kang får mentala problem och förlorar sina nästa sex matcher och sen blir heroinist. Eeh.

Jeremy Horn vs Rousimar Palhares

Gäsp. Jag gillar inte Jeremy Horn. Överskattad är ett ord jag brukar använda för honom. Saken är den att han ska vara en wizard på marken och han har gått 103 matcher, imponerande. 80 av dem mot sopor, 18 mot vettigt motstånd, som av en slump har han 18 förluster. En av vinsterna ska dessutom räknas bort, den mot Gilbert Yvel vid Pride 21 - Yvel dominerade Horn fullständigt och BLEV rånad.

Rousimar Palhares är en sån där skön submission-of-the-night-vinnande brasse vi alla älskar - förutom att han alltså endast kan submissions. Hans match mot Dan Henderson var helt retarded. Han har inga nertagningar så han kunde inte få matchen dit han ville och hans boxning är helt grundläggande och dålig... så ni vet vad vi har på våra händer:
Lister vs Okami 2.

Det här kommer vara 2009 års hittills tråkigaste match. Fast såklart, Horn är oduglig stående också så det är inte osannolikt att det hamnar på marken och då vinner Palhares på submission. Usch. Det är mitt tips.

Marcus Davis vs Chris Lytle

Det här hypas som om det kommer bli Forrest Griffin vs Stephan Bonnar 3 (de har mötts två gånger, en gång skapade de UFCs alla framgångar som de nu skördar, en gång gäspade man) eftersom både Marcus Davis och Chris Lytle går in i matchen med ambitionen att "bang it out on our feet". Nu finns det en allmän missuppfattning att en upphetsande match endast utspelas på fötterna (se Jorge Gurgel...), något som inte kan vara längre från sanningen, se bara matcher med Tyson Griffin (vs Frank Edgar, Clay Guida) eller Roger Huerta (vs Clay Guida) eller BJ Penn, etc etc. Givet detta är det ändå så att Marcus Davis förmodligen är TUFs mest förbättrade fighter (han var med säsong två och var då enbart en boxare) genom tiderna och numer är grym överallt. Chris Lytle å sin sida är överhuvudtaget inte mer intresserad av MMA som karriär än att han enbart vill ha bra matcher med folk som vill "bang it out".

Kommer det därför bli en bra match? Ja, alltså, Marcus Davis slog senast Paul Kelly och Chris Lytle slog Paul Taylor och när DE två möttes förra året så slog gnistorna i tv-apparaterna tills Paul Kelly tröttnade och helt enkelt tog ned Taylor. Alltså, två killar som verkligen går in och byter slag och bangar kan absolut vara en intressant match - en match med två försiktiga strikers som cirkulerar runt varandra är en helt annan femma. Jag hoppas dock på lite mer än bara stående, kanske nedtagningar, submissionförsök, ground and pound etc? Det enda momentet som egentligen är i grunden tråkigt i MMA är ju laynpray - en match som rör sig upp och ner över hela banan är vad jag vill ha!

Det kan också vara så att nån av dem på riktigt vill vinna. Jag gissar Davis. Davis via submission i rond 3. Eller?

Martin Kampmann vs Alexandre Barros

Martin Kampmann, vår danske man på plats. Körde förut i 185 lbs-klassen men fick plötsligt möta Nathan Marquardt som säkert cuttar MINST 20 lbs inför varje match. Jag sa själv att Kampmann förmodligen skulle byta viktklass efter den matchen (alltså när jag sett matchen, inte innan) och jag tror 170 kan vara helt rätt för honom - han har absolut sett helt OK ut på 185 lbs innan, hela MMA-scenen är dock så dynamisk att under tiden som han var knäskadad han alla rankings skrivas om så det är svårt att bedöma hans plats i någon division givet hans motstånd innan Marquardt-matchen. Barros är en person jag absolut inte vet någonting om. Han har vunnit nio raka matcher och om man tittar på lite highlights på Youtube så verkar han ha bra sparkar, både högt och lågt, bra nedtagningar under slag (ovanligt för brassar) och OK boxning - men boxning i Vale Tudo utan handskar är inte samma sak som med. Hur som helst, min knock på Kampmann är att han alltid verkat vara villig att få stryk, dvs han tar slag mot huvudet i sina matcher - mot fel motstånd (Marquardt) så går det åt helvete.

Det här ska faktiskt bli kul och se efter att jag kollat highlightsen - jag tippar på Alexandre Barros via TKO faktiskt!

UFC 88 analys och resultat

2008-09-12T14:30:00.002+02:00

Jag gillar när det man inte väntar sig händer. Som t.ex. när en knockout-artist blir knockad själv, som i helgen.

Chuck måste förändra någonting, han kan inte statiskt gå runt och försöka sätta ett slag i hopp om att knocka sin motståndare - trodde han verkligen att Rashad skulle vara lika dum som alla andra brottare han mött och ta ner honom?

Man kan konstatera att hela min förutsägelse om matchen var korrekt... förutom att Rashad faktiskt KUNDE boxas med Chuck, framför allt för att Chuck inte valde att boxas. Han hade ingen jabb, slog inte kombinationer och hade ingen gard. Rashad valde att analysera Chucks timing och sen kontra i perfekt läge. Chuck försökte med en uppercut utan att skydda sig alls, Rashad kontrade med en perfekt överhand. Pang, godnatt!

Vad gör Chuck nu? Rashad har fått en titelmatch, den 27:e December kommer han med största sannolikhet få möta Forrest Griffin om LHW-titeln, hans framtid är utstakad. Den matchen blir riktigt intressant, jag hävdar fortfarande att Rashad inte är all that - hans exekvering och hantering av Chuck visar dock att han kan anpassa sitt gem för en specifik motståndare. Chuck däremot har en mer tveksam framtid. Vem ska han möta och varför? Kanske en rematch med Keith Jardine? Men varför ska Keith ta den matchen? Det här är en fråga som är uppe i luften.

Jag hade hursomhelst fel och är nu 0-1 för denna gala.

Jag hade såklart fel även när det gällde Matt Hamill och Rich Franklin. Det var nog mest att jag hoppades att Rich (vilket är konstigt då jag gillar Rich) skulle få spö i något slags brutalt spektakel. Istället vinner Rich på TKO efter att ha givit Matt en rejäl leverspark. Matt Hamill försökte, på riktigt, en nedtagning under hela matchen. Alla var förvirrade, även hans tränare. Förmodligen tänkte han bara onda dövtankar under hela matchen. Jag är 0-2, tack för ingenting, Matt.

Karo Parisyan fick inte gå nån match då han skadade sig innan galan. Sucky.

Dan Henderson levererar på min förutsägelse. Jag hade rätt på alla punkter vad gällde hur matchen skulle utspela sig - förutom det faktum att Palhares bidrog med några capoeirasparkar. Jag vill just nu inget hellre än att någon använder en sån spark och vinner på den. Jag är 1-2 denna gala!

Glädjen varade inte så länge - Martin Kampmann mötte Nathan Marquardt och blev fullkomligt mördad. Nathan satte en huvudspark och efter det var det bara han som var kvar i matchen. Kampmann hade ingenting att sätta emot och jag ser en flytt nedåt till 170 lbs i hans framtid. Det som imponerade med Marquardts match var att han då Kampmann såg skadad ut inte blev galen och vevade utan han siktade och träffade, siktade och träffade. Påminde en del om... Anderson Silva. Mot Nathan Marquardt. Samma taktik - träffa med ett slag, sen vevar man inte utan man ser till att träffa ordentligt med sina slag. Jag är 1-3 denna gala. Fuck the Danish.

Tim Boetsch levererade lite glädje. Dels bästa walk-in-musiken (Conan the Barbarian-temat) och avslut på det sätt jag förutsåg, TKO i första ronden pang. Jag är 2-3.

Sen når jag slutligen .500 med hjälp av Jason McDonald då han stryper ut Jason Lambert i andra ronden. Amazing. Lambert såg inte bra ut - förutom en giljotin med tio sekunder kvar av första ronden. Lambert kan få en match till i UFC tycker jag, det här var ju hans första på 185 lbs. Jag avslutar med att vara 3-3 och då tippade jag alltså inte matcherna med Matt Brown och Kurt Pellegrino. De var kvalitativa och värda att se...

Nu väntar vi bara på UFC 89 - Bisping vs Leben, oh yeah!

Bortgjord... eventuellt?

2008-09-12T13:48:00.003+02:00

Igår morse så gick jag upp från tvärbanan på väg med jobbet med en irriterande snorighet i näsan. När jag har en irriterande snorighet brukar jag ibland göra en vasaloppssnytning, detta eftersom jag absolut aldrig tänker springa omkring med några jävla näsdukar i fickan (säger jag nu - skillnad blir det sen när jag får barn...). En vasaloppssnytning är helt enkelt att man fräser där man står, med kraft för att inte få allt snor i skägget (vilket förstås är mer vasalopp än nånting annat) och sen går man about one's business. Sen torkar man sig med the back of the hand och sen stoppar man handen i fickan och låtsas som ingenting. Bra i alla lägen för alla att kunna.

Max tio sekunder efter att jag gjort det kommer en kollega upp bakom mig och tar tag i mig och säger "Hej!". Skönt. Hon gjorde ingen notis om detta så jag hoppas att hon inte märkte något - det finns inget farligare än att sticka ut på jobbet.

Livslärdom.

Jag förutspår... en förlust på knock för Ken Shamrock

2008-09-12T13:24:00.004+02:00

En sham är en scam är en bluff. Ken Shamrock är INTE en bluff, sett över hela sin karriär, att påstå det vore verkligen en förolämpning mot "the Worlds Most Dangerous Man". Ken var en pionjär i MMA-historiens början och om man lyssnar på honom när han inte försöker sälja en match med sig själv så kan han faktiskt ha genomtänkta saker att säga. Jag har hört honom kommentera matcher kompetent och jag har hört honom berätta väldigt intressanta saker om den första UFC-galan för väldigt länge sedan. Ingen dålig kille så. Men sist han vann en match var fyra år och sex matcher sedan - mot Kimo Leopoldo, en man som själv är ganska överspelad som fighter.

Sedan dess har Ken helt enkelt ställt upp på matcher som han fått baserat på sitt namn och sin legend, en legend som blir mer och mer kantstött för varje patetiskt försök av Ken att skylla sina förluster på något annat än det faktum att han förlorat.

Efter Kimo-matchen gick han en match mot Rich Franklin. Hans beteende i den matchen har diskuterats non-stop sedan dess och frågan på allas läppar är helt enkelt "Var matchen uppgjord?". Möjligt är, som spekulerats länge, att fighters helt enkelt bettar på sin egen förlust och lägger sig eftersom deras lön och vinstbonus är för liten i förhållande till vinsten om underdogen vinner. Hur som helst, i matchen gör Ken en fantastisk bakåtvolt / halkning och slutar sen med att försvara sig mot Rich med ansiktet och förlorar sen på TKO. Jag tror faktiskt att Ken då inte smutsade ner sig själv med skitsnack om att han inte var knockad... alltid nåt.

Fast Forward.

I Pride möter Ken en annan legendar som verkligen borde sluta, Kazushi Sakuraba, och blir knockad och faller genom repen. För att citera hans styvbror Frank: "Allt jag ser är en man som sover mellan repen och om jag var den mannen skulle jag vilja att domaren bröt matchen". Här hade dock Ken ingen stolthet utan gnällde för full kraft på wrestlingmanér om att allt var uppgjort. Sakuraba är inte bäst i världen, nej, men Ken blev knockad åtminstone för en sekund.

Sen bajsar Ken på allas kollektiva hjärnor med att först bli knockad med armbågar av Tito Ortiz efter 1:18 i deras rematch (den första matchen var faktiskt BADASS) och hävdar sen att det var en taktik. Taktiken bestod alltså i att ta Titos armbågar mot ansiktet och låtsas bli knockad.

Efter gnäll från alla inblandade (utom Tito som gärna spöade Ken en gång till) så blev det en rematch. Fantastiskt. 2:23 in i första knockar Tito Ken på exakt samma sätt, minus armbågar för tydlighetens skull och Ken gnäller inte. Skönt.

Sen får Kenny en match mot Robert "Buzz" Berry i Cage Rage och åstadkommer ingenting tills ett ganska klent slag sänker honom. Jag har tittat på knocken flera gånger och jag SER INTE hur det slaget kan vara hårdare än andra han får och hur han kan knockas av det. Patetiskt. Det kan dock vara så att slaget helt enkelt träffade rätt, jag ser det bara inte.

Jag spekulerar i att Ken helt enkelt lägger sig. Han försöker inte på riktigt.

Vad är då det kommande kapitlet i Kens saga? Jo, han ska möta Kimbo Slice den fjärde oktober. Fantastic. Det är en name fight, jag tycker det är helt logiskt att ta Ken och sälja matchen med honom för CBS men... det är meningslöst rent sportsligt. Ken kommer förlora. Ken har nu börjat sin bullshitstorm med uttalanden som:

“That is absolutely what this (fight) is. I’m absolutely taking it as an insult, and I’m going to smash it back in their face. All I’ve got to say is that I apologize for my last couple of performances. I have no excuses. On October 4, I will shut everybody up and make amends for those [defeats] by putting Kimbo’s lights out. When you fight a guy like Kimbo, experience is irrelevant. I’m not walking in thinking I’m smarter than him or that I’m going to outskill him. I’m going back to the old Ken Shamrock. I’m going to beat you down and ask questions later. I don’t respect his power. The only time he’s knocked anyone out is when they were tired. At this point, I have no respect for him at all. I’m going in there to whip his ass.”

Till att börja med är påståendet om att Kimbo bara knockat trötta människor falskt. James Thompson har en väldigt tuff haka - oavsett vad man tycker om hans förmåga att slåss, han blir helt enkelt gradvis mer utvecklingsstörd över en matchs tid och med mängden slag han får. Matchen mellan Kimbo och James kan anses ha brutits för tidigt. Kimbos andra matcher har avslutats inom totalt en minut. Påstår Ken att Tank och Bo blev trötta på sammanlagt sextio sekunder?

För det andra är det bara wrestlinghype. Ken kommer ramla tidigt. Det kommer vara pinsamt. Sen kommer han snacka skit efteråt. Vinner han och stänger min trut... då blir jag imponerad. Men precis som Heath Herring fungerar inte snacket om att han förändrat sig, blivit bättre etc i all evighet.

Gå i pension Ken. Behåll en gnutta av din värdighet. Alternativt så får du gärna bjuda på en rejäl kamp den fjärde oktober, då kommer jag respektera det. Men sluta med det bullshit och gör det du ska i buren istället.

Brock Lesnar vs Randy Coutoure i November

2008-09-05T13:41:00.002+02:00

När UFC skulle ha sitt konferenstelefonsamtal häromdagen för att göra ett "major announcement" så ryktades det på Internet att inget annat än Randys återkomst skulle avslöjas. För en gångs skull visade det sig att ryktesspridarna hade hört rätt, dock var det så att konferensen sköts upp en timme eftersom man hamnade i bryderier om kontraktsdetaljer fem i tolv. Tre i ett så skrev Randy slutligen på för tre matcher (han hade två kvar på förra kontraktet) och den första av dessa blir mot Brock Lesnar i November.

Äntligen har MMA-världen fått sin snackis igen. Jag trodde inte Randy skulle återvända, eller vara välkommen men jag trodde heller inte att Randy skulle kunna slippa undan boaormen som är det amerikanska rättssystemet. Han ruttnade och valde att utkämpa sin kamp i åtthörningen istället för i rättssalen. Jag tycker nog han valt rätt - givet förutsättningarna. UFC ska försöka göra allt i sin makt för att få till en match mot Fedor, en match vi alltså kan få se nästa år, i UFC.

Men vad händer om Randy förlorar?

Då får vi se Brock Lesnar mot Fedor. Det kommer vara obehagligt.

Hur som helst. Vad tycker jag om matchen?

Jag älskar den här matchen. Det kommer bli en av de mest hypade och uppmärksammade matcherna i UFCs historia och jag tror den kan slå Tito vs Chuck 2 i antal tittare på PPV. Randy är stor, enormt populär och framför allt populär hos mainstreammedia. Han är verkligen något av en Golden Boy. Brock Lesnar har massvis med WWE-fans - vilket förstås är bisarrt, hur får man fans för att göra något som egentligen inte kräver något? Den analysen är förstås felaktig, tittar man på wrestling inser man ju att de är stora showmän med goda akrobatiska förmågor. Men deras prestationer är det en manusförfattare till - en organisation som heter Elite XC brukar hänvisa till sin expertkommentator Bill Goldbergs "record" (han är typ 100-5-3 - på låtsas) i samma anda som de pratar om riktiga fighters record... skillnaden är bara att en fighter inte vet i förväg vad hans record kommer vara i efterhand.

Det sagt... Brock Lesnar har meriter på riktigt. Han brottades på collegenivå och hade ett record mot människor som inte ville förlora på 106-5, det är inte fy skam det. I MMA är hans meritlista framför allt kort. En vinst mot en tomatburk vid namn Min Soo Kim (från Sydkorea), en förlust mot Frank Mir och så slutligen en dominant seger över Heath Herring nu på senaste UFC-galan. Av dessa meriter är det svårt att dra långtgående slutsatser... jag har dock sett alla tre matcherna (det var tungt att lida sig igen K1 Dynamite...) och man kan konstatera, bland annat, att Brock Lesnar är ett monster. Ett stort, smidigt monster. En annan sak man vet om Brock är att han tar det här med MMA på allvar och att han tränar på allvar.

Mot både Heath Herring och Frank Mir visade han upp en helt förtrollande smidighet och explosivitet som får Tim Sylvia att verka som om han har reumatism. En gigantisk, snabb, smidig och stark tungviktare... oooh.

Så... what about Randy? Skillnaden mellan Randy och Lesnars tidigare motstånd är bland annat:

1. Han är inte en tomatburk som är askass (Kim)
2. Han är inte en fighter vars taktik mot bättre fighters är att sköldpadda i tre ronder (Herring)
3. Han har inte krockat med en motorcykel i 150 km / h och brutit lårbenet och rekonstruerat hela sin underkropp (Mir)

Kom också ihåg att Lesnar förlorade mot Mir.

Randy kommer inte få en högernäve i ansiktet 30 sekunder in i matchen. Det kommer helt enkelt inte hända. Randy kan faktiskt boxas. Vad som KAN hända är att Brock sätter upp en takedown med en kombination, skjuter in och helt enkelt vräker Randy tvärs över hela buren rakt in i väggen och sen tar position och kör gnp. I fem ronder. Randy på ryggen mot större motstånd - inte hans favoritmotstånd. Mot större tungviktare som Ricco Rodriguez och Josh Barnett gick det inte alls vägen - det var dock sex år sen. Jag skulle tro att Randy faktiskt HAR tränat på rygg och att han HAR tränat massvis med submissions. Det är nämligen inte helt osannolikt att han faktiskt sätter en, Brock kanske tränar submissionförsvar hela dagarna men det känns som den bästa chansen man har. Herring lyckades inte, jag har dock svårt att komma på vad Herring egentligen försökte i den där matchen.

Hur bra är Lesnar på att försvara en inside trip? Jag tror Randy vid något tillfälle kommer försöka med att slå en 1-2-kombination, gå in och ta kroppslås och sen fälla Lesnar bakåt. Vad som sen händer... det kan inte vara lätt att hålla ner en kille som väger minst 20 kilo mer än en själv och bara består av ben och muskler. Risken finns också att Lesnar bara musklar och ramlar över Randy och då är Randy på en dålig plats.

Innan Randy gör något av det här tror jag dock att han helt enkelt kommer boxas och köra nedtagningsförsvar, som första plan. Om han kan försvara Brocks nedtagningar och inte blir träffad själv (Tim kunde inte träffa Randy och jag tror inte Brocks boxning är bättre än Tims) så finns det ingen anledning att göra något annat.

En annan faktor man kan glömma bort i den här diskussionen är att Brock hittills inte spräckt en läpp. Hans näsa har inte brutits. Han har inte fått en hård spark på insidan av låret. Han har inte fått ett jack i ögonbrynet. Han har helt enkelt inte pushats överhuvudtaget och jag tror att vi måste avvakta och se vad som händer när han blir pushad. När Randy sätter en höger i näsan, det är helt enkelt inte roligt. Men tycker Brock att det är roligt?

Om Brock klarar sig i två ronder, kan han då börja trötta ut Randy? Det är ganska så jobbigt att hantera en människa som väger 20 kg mer än en själv och vill skada en - Randy är dock uthållig som få.

Frågorna är oändligt många och äntligen har vi den där matchen där det helt enkelt bara regnar frågor som vi måste diskutera i evighet innan vi ser matchen. It is fantastic! Jag ser fram emot den. Väldigt mycket. Detta är MMAs guldålder och vi lever mitt i den - eller kan det bara bli bättre?

UFC 88 förhandstitt och tips

2008-09-02T10:38:00.008+02:00

Oh yeah, fight time is upon us again, rejoice! Den här gången är det dags för matchen som inte blev av, nämligen Chuck Liddell vs Rashad Evans. Sen är det som vanligt en hel del intressanta matcher på tapeten som man nästan inte kan vänta på att få sätta tänderna i!

Chuck Liddell Vs. Rashad Evans

Jag gillar Chuck i den här matchen och jag har valt att ogilla Rashad Evans. Chuck är lätt att gilla eftersom hans matcher antingen slutar med att han knockar någon (7 av hans 10 senaste) eller med att han blir knockad (1 av 10) eller så är de slutligen fullständiga krig där man fruktar för folks liv och hälsa som t.ex. mot Wanderlei Silva senast. Jämför man detta med Rashad så ser man att hans matcher slutat innan full tid vid endast tre tillfällen av hans senaste tio. Tur för honom att han åtminstone vann majoriteten av alla dessa vansinnigt tråkiga matcher. En tur som kommer vända...

Jag tror nämligen att Chuck kommer vinna. Han kommer dessutom vinna på KO och det kommer ske i första ronden. Ja, Rashad har inte blivit knockad tidigare... men nej, det spelar ingen roll för han har inte mött någon som kunde ha gjort det mot honom till att börja med. I MMA, som i många andra sporter, är det ofta frågan om magnituder - Chuck är bättre striker än alla Rashads tidigare motståndare, men det är inte bara så att han är en nivå bättre eller att utvecklingen är linjär. Chuck är magnituder bättre, han slår hårdare, snabbare och från fler konstiga vinklar än någon annan i spelet. Lägg till att Chuck svårligen kan tas ner och hållas nere och att Rashad inte imponerar stående. Äh, jag säger det igen, Chuck på KO i första ronden.

Jag ser att matchen kommer börja på fötterna. Rashad kommer tro att han kan boxas med Chuck, sen upptäcker han att så inte är fallet och försöker sig på en nedtagning varpå Chuck paddlar baklänges och får in ett slag som spräcker orbitalbenet på Rashad. Rashad faller ihop och Chuck springer baklänges och ser galen ut.

Vinnaren av den här matchen kommer förmodligen bli näste man till rakning i lätt tungvikt och får möta Forrest Griffin vid nyår. Alternativt ser jag eventuellt att om Rashad vinner så får han möta vinnaren av Lyoto Machida - Thiago Silva om en titelmatch. Allt för att UFC ska få en möjlighet att eliminera de tråkigaste killarna. Chuck får en title shot direkt eftersom matchen Griffin - Liddell kan komma att bli den mest sedda och framgångsrika matchen i MMA-historien.

Rich Franklin Vs. Matt Hamill

Vem gillar man egentligen mest av en kristen tvillingbror till Ace Ventura och en döv brottare som inte kan höra när domaren skriker "STOOOOPP!" i matcherna? Jag gillar bägge. Rich Franklin går här upp i vikt till 205 lbs eftersom staden 185 lbs var för liten för honom och Anderson Silva att befinna sig i samtidigt. Ace kan nog slå de flesta på 185 lbs men kan i dagsläget absolut inte slå Anderson Silva. Det har han gemensamt med resten av universum, ingen kan slå Anderson Silva. Så det här är en manöver för att Rich överhuvudtaget ska ha ett existensberättigande. Matt Hamill får här sin första riktigt stora match och vinner han denna kan han få nåt riktigt att bita i nästa gång.

Jag tror Matt Hamill kommer vinna. Rich är inte "slut", vad det nu egentligen innebär, men han är inte heller framtiden. Matt saknar i princip helt respekt eftersom han vare sig kan höra eller förstå ordet "respekt", något som gör honom livsfarlig i oktagonen. En del påstår att Matt inte imponerat i sina senaste matcher - sist jag kollade hade han dock vunnit alla utom en - som många dessutom anser att han vann! Man ska då alltså minnas att han är döv, började träna MMA för något år sedan och så vidare. Hur som helst, han har nästan ingen erfarenhet om man jämför med Rich Franklin och på papperet borde Rich Franklin vinna denna match. Men Bisping borde också ha mördat Hamill, Boetsch borde ha mördat Hamill... jag tror på den här killen!

Om vinnaren är Matt Hamill kommer han börja bli ett namn. Han kommer få ett svårare motstånd eller åtminstone mer känt motstånd på vägen mot den första titelmatchen med en döv person. Om vinnaren heter Rich Franklin så vet jag inte riktigt. Vad är poängen med att han går upp en viktklass? Ska han slåss mot Chuck Liddell i framtiden eller? Möta Wanderlei Silva? Rich Franklin är rätt klämd nu. Han har inget att göra på 185 lbs och på 205 lbs är det fullt med gigantiska 205:or som inget hellre vill än att knäa in näsbenet på honom.

Matchen kommer börja med att Rich Franklin boxas med Matt och de gå runt varandra lite. Vid något tillfälle kommer de hamna i clinch mot buren och då kommer Rich titta på klockan i panik eftersom hans hjärna tolkar situationen som att han slåss mot Anderson Silva. Matt kommer då ragdollslänga Rich på marken (lite som Boetsch vs Heath) och sen ylandes börja slå honom i ansiktet samtidigt som han skriker "I AM A PERSON, I AM A PERSON!". Sen bryter domaren och Rich blir Bibelförsäljare.

Karo Parisyan Vs. Yoshiyuki Yoshida

Yoshiyuki är en kille att ha koll på - men jag gillar nog Karo "Kvinnohatare" Parisyan mer. Han har försett mig med underhållande matcher och jag gillar hans stil. Han har svårt att avsluta folk men om man ska se 15 minuter fighting med någon så väljer jag helst Karo, även fast han inte tycker att tjejer ska köra MMA eftersom de är söta och har smink. Jag menar... det har ju väldigt lite med hans kompentens i ringen att göra.

Det svåra här är att avgöra vem som vinner. Bägge är duktiga judokas där jag dock tror att Karo har mött det svårare motståndet i sin karriär. Jag tror Karo har tränat på alla rätta sätt sen sin förra match (förlust mot Thiago Alves) och att han har den energi och kraft som krävs för att "put the heat on" Yoshida. Jag tror Karo vinner på unanimous decision.

Det här är det svåra. Om Karo vinner så har han ändå väldigt långt kvar till en titelmatch, en titelmatch han hade klar för några år sen men som han missade på grund av en skada. På de två åren har otroligt mycket hänt och 170 lbs-klassen i UFC är otroligt full av duktiga fighters. En vinst är helt nödvändig för att vara aktuell i det snacket. För Yoshiyuki är det här en fantastisk möjlighet att göra sig ett namn på bekostnad av Karo. Vinst här och han kanske är tre matcher från en titelmatch. Nästa motstånd skulle kunna bli Jon Fitch t.ex. En förlust är dessutom värre för Karo än för Yoshiyuki.

Någon kommer göra en perfekt uchi-mata och... jag har faktiskt ingen möjlighet att föreställa mig hur den här matchen kommer utspela sig. Jag tror det kan bli fight of the night, om jag ska vara ärlig!

Dan Henderson Vs. Rousimar Palhares

Palhares är ytterligare en klassisk BJJ-kille som kommit in i UFC och vunnit submission of the night-bonusen. Jag är otroligt svag för de här snubbarna som har ett riktigt bra markspel och som kan gå från en submission till en annan om första försöket misslyckas. Å andra sidan är Dan Henderson alltid Dan Henderson. Han har bjudit på några bra matcher, generellt har jag dock alltid haft en känsla för att han är lite "tråkig". Det är den där grekisk-romerska bakgrunden som gör det. Men han har dynamit i nävarna och kan knocka nästan alla - han är dessutom svårsubmittad.

Jag tror Dan Henderson kommer vinna på unanimous decision i en relativt tråkig match. Eller egentligen inte tråkig, det kan vara så att matchen går fram och tillbaka några gånger, framför allt med submissionförsök från Palhares, submissionförsök som Dan lyckas stoppa. Dan å sin tur kommer inte lyckas göra så mycket mer än att ta ner Palhares och... jag inser nu det dumma i att påstå att Dan tänker ta ner Palhares - varför skulle han vilja det? Han kommer förmodligen försöka hålla matchen stående och då kan han faktiskt lyckas knocka Palhares. Jag tror att om det hamnar på marken så kan Dan smita ur Palhares submissionförsök, han är inte lätt att låsa.

Dan måste vinna. Han måste visa att i 185 lbs-klassen så är det han och Anderson Silva som gäller och för att visa det måste han besegra Palhares övertygande. Efter detta är det bara en stege tillbaka som gäller. Dan är den som har lyckats bäst i sitt möte med Anderson, ända tills han övergav sin gameplan och började boxas med Anderson - vilket ledde till det gamla vanliga. Kanske en match med Bisping längre ner längs vägen om denne vinner över Chris Leben? Eller helt enkelt en match mot vinnaren av Leben - Bisping för att bestämma främste contender? Vi får se. Dan har mer att förlora än Palhares har att vinna.

Martin Kampmann Vs. Nate Marquardt

Nate "The Great Headspiker" Marquardt är också på comeback-spåret efter att ha blivit mördad av Anderson Silva i en väldigt ensidig affär. Efter det besegrade han först den tuffe men meningslöse Jeremy Horn med en vacker giljotin mot buren, sen förlorade han en match han borde vunnit - inte för att domarna dömde fel utan för att han själv begick två poängavdragsgivande foular (en feldömd, en rätt dömd och sen såklart en som gick utan påföljd) i matchen. Han knäade sin motståndare i huvudet på marken och sen kastade han honom med huvudet före i marken, vilket inte heller är tillåtet. Martin Kampmann skulle ha mött Rich Franklin i UK för något år sen men slet sönder knät fullständigt på träning innan den matchen. Nu är han på sin comeback trail och han är den mest framgångsrike nordbon i UFC, dansk som han är. Svenskarna har ju fallit platt till marken och Hansen har hellre blödande hemorrojder än skriver på kontrakt med dem så jag hejar på Martin!

Jag tror Martin Kampmann vinner för att han är all that. Stående är han inte bäst i världen men han kan ta ett slag. Han höll på att gå på pumpen flera gånger mot Drew McFedries som slår legendariskt hårt - men han höll stången, tog ner matchen och ströp ut honom. Mot Jorge Rivera fortsatte han där han slutat, med en fin giljotin. Faktiskt kan man hävda att Kampmann och Marquardt är väldigt lika varandra i stil. Jag tror han vinner på en submission.

Det är en intressant match och den är förstås betydelsefull för bägge två - vinnaren tar ett till steg på den ganska korta 185 lbs-stegen. Steget är större för Kampmann än för Marquardt, Nate har ju redan fått sin titelmatch och förlorat den - Kampmann däremot är ju ett nytt intressant ansikte i sammanhanget. Jag ser en match mot Bisping i hans framtid, i England, med en arena fylld med danskar!

Tim Boetsch Vs. Michael Patt

Aaah, vi börjar komma ner på undercardet och matcher jag inte är så intresserad av - den här är jag dock superintresserad av! Den enkla anledningen är förstås Tim "The Barbarian" Boetsch. Han är en kille som går in till matcherna till Conan-soundtracket och kommer från en Jeet Kun Do-bakgrund. Coolness. I sin första match dominerade han David Heath fullständigt, en Heath som kanske var lite överskattad (utvecklingen i UFC när det gäller kvalitet går ganska snabbt framåt) men ändå, vid ett tillfälle kastar han bara Heath i marken så att denne tuppar av. Boetsch stötte sen på dövpatrullen Matt Hamill och blev fullständigt slutkörd och åstadkom ingenting. För att jag ska fortsätta gilla honom så vill jag att han kommer tillbaka. Vilket han nog gör.

Jag tror nämligen att Boetsch vinner på TKO mot Michael Patt som förvisso kommer från Meat Truck Inc. - teamet - ett vinnande namn. Men Boetsch går segrande ur striden och kommer i efterintervjun säga "To crush the enemy, see them driven before me" etc.

Jason Lambert Vs. Jason MacDonald

Battle of the Jasons! Egentligen skulle Lambert ha mött Jason Day men denne skadade armbågen så då klev Jason MacDonald in. MacDonald som senast mötte Demian Maia klarade sig där utan värre skador och kan redan nu gottgöra sin miss där. Han får dock händerna fulla med Jason Lambert som går ner i vikt till 185 lbs och förmodligen är väldigt motiverad. Han var alltid för kort för 205 lbs och har alltid sett lite fet ut - nu kommer han förmodligen vara mer i sin "rätta" viktklass och kan bli ett hot. Av någon anledning tror jag dock att MacDonald kommer göra med Lambert som med så många före honom - strypa ut honom!

Vi har långt kvar - inte

2008-08-28T08:18:00.002+02:00

Läste idag på nån ekonomisajt att personalchefer alltjämt ratar småbarnsmammor.

Tydligen väljer 10 procent av personalcheferna bort småbarnsmammor i sin rekrytering, något som kan ses som problematiskt (jag gör det). TCOs samhällspolitiska chef (what?) Roger Mörtvik säger angående utvecklingen:

"Det är djupt oroväckande och vi har långt kvar. De arbetsgivare som ratar personal bara för att de har småbarn gör ett stort misstag. Nästan alla passerar ju någon gång i livet den ålder när man får barn. Dessutom handlar det om en arbetskraft som är kompetent och ung och får andra erfarenheter, föräldraskapet"

Finn fem fel? Tilläggsfakta är förstås att 2005 så var det 25% av personalcheferna som ratade småbarnsmammor. Så på tre år har siffran gått från en fjärdedel till en tiondel. Långt kvar? Tio procent av arbetsgivarna är ju en sjukt låg siffra om det för tre år sen var 25%! Utvecklingstakten är ju otrolig hög då, hastigheten, dvs det enda som egentligen är intressant, är vansinnigt hög. Faktum är att utvecklingen är TVÄRTEMOT djupt oroväckande, den är DJUPT GLÄDJANDE! Eller har jag fattat saken fel?

1. Vi har ett dåligt läge vid ett tillfälle i tiden (25%)
2. Vi har ett bättre läge tre år senare (10%)

Kurvan pekar åt rätt håll och dess lutning är underbar. Fantastic!

Det här är nulägesproblemet och oförmågan hos människan att se att saker och ting förbättras. Och medias tendens att typiskt fokusera på det negativa.

Få dina prioriteter rätt, maan!

2008-08-20T16:07:00.002+02:00

Min far ringde just. Han gick igår genom sin andra höftledsoperation där han bytte den konstgjorda höftled han opererat in för något år sen eftersom den glappade. Han är lite till åren nu och lät rätt sliten, rosslande, som om han låg för döden. Morfinet tickade i hjärnan och jag har inte pratat med honom på tre dagar eftersom han åkte in i måndags för att ligga inne. Jag har inte direkt varit nervös men han lät riktigt risig nu...

Så det är skönt att veta att han ringer för att berätta att han mår ok. Eller?

- Hallå!
- Hej (rossel)
- Hur mår du?
- Lite snurrig i kolan och svag men det ordnar sig... skulle bara ringa och säga att du måste kolla på TV 16:20, Usain Bolt i 200-metersfinalen, det blir grejer det.

Ööh. Tack. Det gäller att veta vad som är viktigast i livet. Nu måste jag kolla på finalen ifall farsan dör - då vet jag att vi delade nåt innan han lämnade oss i alla fall...

UFC 87: Resultat och analys!

2008-08-11T10:20:00.004+02:00

Bang smack!

Bra gala. Riktigt bra gala. Den match som förmodligen gjorde mig mest "besviken" var konstigt nog Roger Huerta vs Kenny Florian. Dels på grund av resultatet och dels för att Huerta inte hade någon vettig plan, samtidigt som Kenny körde en väldigt taktisk match. Smart gjort - han vann ju!

Det bjöds på några riktigt kvalitativa matcher, faktiskt.

Första matchen för kvällen på tv-sändningen var inget annat än Jason McDonald vs Demian Maia. Jag hade Maia på poäng men det blev istället en rear-naked choke som fällde avgörande i tredje ronden. Den första ronden var kanske den bästa ronden i år. En grappling-lektion från två killar som verkligen försökte, det var fram och tillbaka med lås efter lås följt av fantastiska försvar mot sagda lås. I andra ronden tröttnade Jason något, verkade det som, och tempot gick ner lite. Även Maia såg ut att ha tappat lite energi och resten av matchen blev i ett något lägre tempo om än fortfarande väldigt bra. Det hela slutade till slut med en choke som McDonald inte klarade av att försvara. 60 000 dollar till Maia för kvällens submission. Nu återstår bara frågan om vem Demian Maia ska möta i 185 lbs-klassen, det finns inte jättemånga att välja på som det ser ut nu. Kanske vinnaren av Bisping vs Leben? En bra striker med bra sprawl och bra submissionförsvar vore något och då är ju Bisping mannen. Leben är mest bara tuff och slår hårt. Jag tror för övrigt att Bisping kommer göra med Leben som han gjort med alla han mött i mellanvikt hittills, dvs spöa skiten ur honom.

Vi fick sen se Cheick Kongo mot Dan Evensen och även fast den här matchen slutade med knock så var det inte så upphetsande. Cheick Kongo är helt enkelt inte särskilt bra, tycker jag. Om Cheick skulle möta Brock Lesnar tror jag han skulle få spö. Han är inte bättre än så. Kom ihåg att han förlorade ganska klart mot Heath Herring i sin förra match, den här matchen var inget annat än en Gimme för att framställa Cheick Kongo som väldigt bra, vilket jag också påpekade i förhandstitten. Ja, knockar man sin motståndare i första ronden så är man ju inte dålig, men det kommer han inte göra med Lesnar. Det är en fajt jag vill se nu! 2-0 i tips hittills.

Vilket för oss, lite avbrott från eventuell kronologi, till matchen Heath Herring vs Brock Lesnar. Jag hade valt Brock som vinnare i den här matchen och fick rätt igen, dock tog han det inte på TKO, det var dock nära. Matchen började med att Heath åt en enorm högernäve ungefär 30 sekunder in (max). Man kan tycka att han borde ha hunnit se den komma men när den väl träffade så hade inte jag blivit förvånad om Heaths huvud bara exploderat av smällen. Lesnar har enorma händer, det är som två burkar målarfärg eller nåt. Resten av matchen var mycket att Lesnar inte ville råka ut för något som en submission senast och mycket "det är omöjligt att ta sig upp från turtleposition med en kille som väger mer än 120 kg ovanpå sig". Lesnar har en otroligt stabil brottarbakgrund bakom sig och fick matchen precis dit han ville ha den, kontroll var han än var och ground and pound med tvåkilosnävar mot Heaths ansikte. Han kom igång med lite knän mot kroppen och det vill jag se mer av, ingen människa kan vilja bli knäad av Brock Lesnar mot kroppen särskilt många gånger. Jag tippade som sagt på Brock och är 3-0 nu!

Sen kommer vi till ett sorgebarn. Eller egentligen inte, jag gillar ju Kenny Florian. Han visade nu, en gång för alla (det känns som om jag skrivit detta förut...), att han är for real. Han hade en sjukt smart gameplan, han styrde matchen och lät inte Huerta få nånting att jobba med. Huerta är som bäst i galna utbyten av slag och kaospositioner på marken där han kan använda sin styrka för att "scrambla" sig till en bättre position. Kenny behöll alla lägen för sig själv och då exponerade han Roger Huertas brister. Huerta hade ingen metod för att ta sig in och få igång nåt mot Kenny. Kenny boxades bra och hade de farligare positionerna hela matchen. Några gånger blixtrade det till och som det såg ut tror jag Kenny hade kunnat vara bättre i de lägena också - men varför riskera något? Jag tror Huerta slår hårdare helt naturligt. Jag tippade på Huerta och hade fel. Jag är inte arg, jag är besviken! 3-1 hittills.

Rob Emerson vs Manvel Gamburyan var en sån där match där man är helt säker på vem som kommer vinna. Manvel är en liten best, otroligt stark, grym på judo (kusin med Karo Parysian), hårda nävar och på på på när han slåss. Rob Emerson har INTE imponerat i de matcher jag sett, på TUF så höll han på att vinna mot Cory Hill men gick in i något slags avvaktande mode där han valde att köra defensivt och helt enkelt inte försökte slå honom. Mot Gray Maynard minns jag nästan bara att Gray knockade sig själv och förnekade att det hade hänt även när han fick se tv-bilder på sig själv helt uppenbart medvetslös... Ryktet säger att han verkar bra på gymet men att han inte lyckas få igång det i fighter. Well, idag lyckades han. Han knockade Gamburyan på 12 sekunder med en vänster från sittande position. Bam! Knockout of the night (60 000 dollar extra till Rob, tack för det Dana)! Jag vill officiellt se mer av Rob och hoppas att han sätter ihop det han har i varje match. Otroligt mycket ÄR mentalt i den här sporten och en del fighters blir "bättre" efter en smäll i ansiktet - förklaringen är nog att de slutar tänka och går in i ett flowläge där de "bara gör" istället för att tänka i varje moment. Tänker man då hittar man inte läget utan bara letar vidare, den medvetna delen av hjärnan är för långsam för att hinna "få till det". Slutar man tänka så kommer rörelserna mer naturligt och allt går snabbare. Den zonen måste Rob hitta oftare. 3-2 på grund av hans upset av Manvel.

Main Event var självklart Georges St Pierre vs Jon Fitch och nog bjöds det på en rejäl match! Första ronden var nästan självklart 10-8 till GSP och Jon var riktigt illa ute och man kunde inte tänka sig att han skulle ha nåt att komma med. Som jag minns det upplevde jag det som att Fitch faktiskt tog andra ronden men det KAN helt enkelt ha varit kontrasten mellan GSPs dominans i första och den mer jämna ronden i andra som bidrog till det. Domarna hade att GSP vann samtliga ronder, en hade tom TVÅ 10-8 ronder till GSPs fördel. Det var vid några tillfällen så att Fitch såg ut att komma tillbaka i matchen och ta över kontrollen men GSP lyckades hela tiden vända de sekvenserna tillbaka till sin egen fördel och gav egentligen aldrig Fitch mer än just några korta sekvenser i varje rond. Hans nedtagningsförsvar... kommer han någonsin bli nedtagen av någon igen? Jag tyckte det såg ut som om Jon hade grepp om GSPs höfter nästan under rumpan och GSP bara hoppade baklänges på ett ben och stod upp. Verkligen total BJ Penn-klass på nedtagningsförsvaret. Ett tag såg också GSP ganska trött ut och Jon lyckades då få in lite slagserier så man nästan kunde tro att GSP var illa ute - men tydligen har han hårdare skalle än man kan tro och som sagt så gjorde han i alla de lägena det som krävdes för att vinna tillbaka övertaget. Om Jon fick in några smällar stående så small det snart tillbaka dubbelt så illa. Vad ska man säga om Fitch då? Tuff. Väldigt tuff. Jag tror han kan göra en Kenny Florian, dvs förlora en titelmatch och sen bara mörda alla andra i sin viktklass för att återvända till titelmatchsnacket inom ett år. Han måste lägga till fler vapen i arsenalen, mot GSP kändes han inte riktigt farlig på något område - dock en klar effekt av GSPs överlägsenhet på alla områden. Man ska komma ihåg att det här var typ den tredje matchen i GSPs karriär som gick till full tid. Det säger något om Jon Fitch. En annan kul faktoid är att GSP blev den förste fightern att passera Fitch's guard i UFC. Damn! Fight of the Night så det blev en trevlig bonus för Jon Fitch på 60 000 dollar i fickan. Välförtjänt. Jag hade GSP så jag är 4-2 nu.

Sista matchen jag tippat var Luke Cummo vs Tamden McCrory och jag tippade rätt, Tamden vann på decision och jag tror det här är en kille att hålla ögonen på. Jag slutar alltså 5-2 för denna gala och vilket år som helst kommer jag räkna ut något slags totalsiffra på det där...

På det hela taget en mycket bra fightinggala.

Nu kan man bara luta sig tillbaka och se fram emot UFC88: Breakthrough där Chuck Liddell kommer mörda Rashad Evans och tvinga ner "Sugar" en viktklass i processen, Rick Franklin förnedra en döv person, Karo få spö igen och sen gnälla på domaren, Dan Henderson bli förvirrad av ett grapplingäss igen och massor av spännande undercardmatcher. Utanför UFC så blir det väl nån Dream-gala, nån Sengoku, en Elite XC på CBS i oktober, och så vidare.

Det är fantastiskt att vara MMA-fan just nu!

Back on the juice!

2008-08-07T10:11:00.002+02:00

Juice brukar i träningssammanhang betyda steroider (i USA) och nej, jag tar inte steroider, jag har heller inte börjat dricka juice igen - snarare tvärtom! Jag har återgått till min LCHF-diet som varit lite på the backburner på grund av olika omständigheter. En av dem är att socker är gott.

Det är svårt att avstå från att "unna sig" en glass när man har tråkigt en torsdagkväll, särskilt om man har Ben and Jerry på besök. Det är svårt att tacka nej till pasta om man är i Italien en vecka - och det kommer jag aldrig göra heller. Det är svårt att orka laga mat som inte är baserad på potatis, ris och pasta och vitt bröd... utan istället smör, fett, grädde, protein och grönsaker.

Men det går. Det var dock riktigt obehagligt den här gången att göra transitionen, jag fastnade i en obehaglig depressionsspiral där jag började grina utan någon vettig anledning och kände som att jag aldrig skulle bli glad igen. Allt kändes helt kass och enda gångerna jag upplevt det tidigare var... när jag åt massor med pepparkaksdeg vid jul, hela systemet ballade ur då och jag bara började gråta.

Kan det vara dopaminet som fuckar ur på grund av sockerkonsumtionen? Hur som helst så är det en av de större vinsterna jag upplevt med LCHF, jämnare humör, jämnare energi. Under den här första veckan var jag också oerhört trött, hela tiden, kan kanske ha varit något förstadie innan ketos inträffade. Nu är jag där igen, jämn energi i kroppen, jämnt humör och ork att träna och göra saker. Fantastic.

Jag har gått ner 2 kg på en vecka - förmodligen mest vätska (har kissat ofantliga mängder) vilket är helt i enlighet med hur det brukar vara. Matchvikt 83 kg - bara 18 kvar till mitt mål på 65... inte. Jag har ingen målvikt, jag tror bara att den här kosten är bra för mig. Jag gillar den. Det känns skönt att vända matföretagens bullshit ryggen och bara ha en enkel regel för vad jag äter: naturligt och fett. Så få tillsatser som möjligt (Coca-Cola Zeron vid min sida just nu är dock en stor synd, aspartam is gonna kill my brain), gärna ekologiskt. Jag tänker inte säga att jag tror att allt som finns i all mat är farligt - jag bara undrar vad poängen är med transfetter, tillsatser, lightprodukter och så vidare. Det finns ingen. Allt i färdigmaten, snabbmaten, godiset, läsken, gräddprodukterna (Keldas olika gräddsorter med minst 5 tillsatser vardera utöver grädde), halvfabrikaten (Keldas fisksoppa med 0,2% fisk) handlar om att tjäna pengar. Det finns ingen ondska i det och det kanske inte ens är farligt. Men jag äter hellre riktig fisk, riktigt kött, riktig grädde, riktigt smör och så vidare. Är du rädd för fett? Ät riktigt fett - men mindre. Är du rädd för socker - ät mindre raffinerat socker och ät en frukt om du ändå vill ha socker naturligt. Ät inte mat som ska låtsas vara något den inte är för att slippa äta maten du egentligen vill äta.

Då blir det ju lite som vegetarianer som äter köttliknande produkter. Retarded.

UFC 87 förhandstitt och tips

2008-08-05T20:38:00.002+02:00

Jag är sannerligen tillbaka!

Aaah, hösten är här (i väderform åtminstone) och snart är det återigen hur många MMA-galor som helst per månad... vänta, det var det ju under sommaren också!

Sommaren har givit oss UFC 86 där Quinton fick ge upp sin titel efter en ganska blek insats mot Forrest Griffin - än värre var att efter detta så verkar det som att Quinton fått en psykos, trott att han varit Gud och sen nästan kört ihjäl folk. Just nu är han inlagd på mentalsjukhus för vård / utvärdering. Jag önskar dig allt väl, Quinton, kom tillbaka snart och visa var skåpet ska stå!

Vi har också sett Dream 5 med osannolik upplösning av deras Grand Prix i lättvikt, vi har sett Affliction med Fedor mot Tim Sylvia, vi har också sett Anderson Silva gå upp i vikt mot James Irvin. Massor av galor, massor av matcher... finns det ingen ände?

Nej.

UFC 87 är nu på lördag och där kommer Georges St Pierre möta Jon Fitch med sin titel på spel. Kommer GSP lyckas med att försvara sin titel för första gången? Sist åkte han på sin värsta förlust i karriären då han blev knockad av Matt "The Terrah" Serra i första ronden, en av de mest oväntade utkomsterna i MMA-historien. Övriga matcher inkluderar också en av mina (numer) favoriter Kenny Florian mot en av mina andra absoluta favoriter, Roger Huerta. Galenskap utlovas! Vi får även uppleva Brock Lesnar (alla som heter Brock är kungar, se Brock Larson) mot Heath Herring. Lets get to it!

Georges St Pierre (16-2-0) vs Jon Fitch (21-2-0)

Jag älskar GSP som bara en man kan älska en sportstjärna. Hans matcher är ofta väldigt bra och han har glatt mig medelst total destruktion av Matt Hughes inte mindre än två gånger. Hans poängvinst mot Josh Koscheck var en perfekt taktisk triumf. Hans atletiska förmåga står över de flesta andra med flera mil. En fråga man kan ställa, alltid, angående den här killen är dock hur det står till med den mentala biten. Han verkar ha fått ihop sin skit och han kan knappast underskatta Jon Fitch. Vi får se hur det blir på lördag med den saken. Både Jon och George har endast två förluster på sin meritlista, det är bara det att det är sex år sen Jon Fitch förlorade! Han har nog mött lite sämre motstånd än GSP har, detta mest eftersom GSP haft fyra titelmatcher på sina fem senaste matcher. Jon Fitch är den mer okände av de två - han har dock vinster över Diego Sanchez och Thiago Alves, Alves som senast mördade Matt Hughes (dock med 2 kg övervikt) och kanske kan anses aktuell för en titelmatch (fast han måste nog lyckas hålla vikt en eller två vinster till). Jag har sett alla Jons matcher i UFC men har ändå svårt att dra mig till minnes hur de egentligen har sett ut. Vad jag minns är att han är stor, stark och att han "gör som han vill". Han är en gigantisk welterweight och har hittills kunnat använda det mot många av sina motståndare, något jag inte tror kommer vara fallet mot GSP. Men Jon Fitch är for real, inget snack om saken. Jag ser mycket fram emot den här matchen eftersom Jon är den självklara utmanaren till titeln. Jag tror att GSP kommer göra som mot Josh Koscheck, gå in, jabba och sen bara skjuta in och ta ner Jon Fitch. Sen får vi se fem ronder av samma taktik som mot Matt Serra, upp och ner, upp och ner. Kan han trötta ut Jon Fitch? Vad kommer Fitch göra från ryggen? Det är frågan det. Om han inte har tränat på att försvara nedtagningar och att jobba från ryggen, antingen på att komma upp igen eller på att svepa och / eller submitta GSP så tror jag faktiskt han kan få problem. GSP är en grym brottare, han tränade alltså med Kanadas landslag och skulle ställa upp i uttagningarna till OS - men avstod för att möta Matt Hughes om en interimtitel på nyårsafton. Jon Fitch tränar med American Kickboxing Academy tillsammans med bland annat Koscheck - rimligtvis har de arbetat på en plan som inkluderar möjligheten att GSP tar ner Fitch och jobbar GNP på honom. Kanske blir det en nedtagningstävling, där de omväxlande jobbar på double legs, single legs. Jag ser även att GSP kanske blandar in nåt häftigt karate / judo-svep för att få ner Fitch (se Carlos Condit vs Hiromitsu Miura). Jag kan faktiskt inte se hur matchen blir tråkig och "statisk", bägge två är för bra för det och har mycket att komma med för att det ska hända. De kommer inte låta sig själva bli upptrycka mot stängslet utan möjlighet att agera. Jag tror GSP vinner via TKO i fjärde ronden efter en helt vansinnig match.

Brock Lesnar (1-1-0) vs Heath Herring (28-13-0)

Brock är tillbaka! Egentligen skulle han gå sin andra match i UFC mot Mark Coleman, Mark skadade sig dock på träning (och det ryktas nu att han ska gå en match mot Shogun istället... jaaa!) så Heath Herring anlitades. Heath vann senast över Cheick Kongo, innan dess förlorade han mot Nogueira, innan det vann han mot Brad Imes, innan det förlorade han mot... ni ser trenden. Heath behöver ett par vinster i rad för att positionera sig i en titeldiskussion igen. En titel som alltså Nogueira har och som Heath förlorat tre gånger mot. Hmm. Nogueira vs Herring 4 anyone? Brock å sin sida är en gammal WWE-stjärna vars främsta meriter kommit på låtsas... inte. Han är en otroligt meriterad collegebrottare med ett hyggligt facit - 106-5 på fyra år av collegebrottning. Han är ett fysiskt unikum i stil med Karelin och brukar t.ex. träna att kasta en sandsäck med en vikt på 70 kg och fånga den... om och om igen. Hans MMA-erfarenhet är dock oerhört begränsad, en vinst mot en riks-sopa och en förlust mot Frank Mir på submission. Detta ska jämföras med Heath Herring som har 41 matcher enligt sherdog - med förluster mot folk som Nogueira (tre gånger som sagt), Fedor, CroCop och Mark Kerr, för att nämna några. Erfarenhetsnivån går inte att jämföra. Heath måste dock se till att träna nedtagningsförsvar inför den här matchen, Brock kommer gå in, skjuta in, lyfta upp honom som en trasdocka och slänga honom i backen. Mot Frank Mir var det helt enkelt Mirs briljanta grappling som räddade honom, han hade inget annat att komma med. Heath påstår sig vara i sitt livs form - för fjärde matchen i rad. Stämmer det denna gång? Jag tror Brock Lesnar tar sin första seger via TKO i tredje ronden.

Kenny Florian (9-3-0) vs Roger Huerta (20-1-1)

Kan en reality-TV-stjärna slå en riktig fighter som dessutom faktiskt varit hemlös på Tijuanas gator? Tja, alltså, jag har länge varit en Kenny-hater eftersom jag länge känt på mig att Kenny Florian varit en "bluff", att han helt enkelt varit kass men lyckats vinna några matcher med sina vassa armbågar. Jag har dock börjat svänga. Han är vältalig och vinner sina matcher och mot kvalitativt motstånd också. Jag har börjat uppskatta Kenny rejält och när han slutligen mördade Joe Lauzon i sin senaste match var jag tvungen att erkänna att han inte kunde anses vara en bluff. Han har alltså spöat Joe Lauzon, Din Thomas (som dock pajade knät i den matchen), Alvin Robinson (som såg jävligt bra ut i matchen), Mishima, Sam Stout (som inte gååår att submitta) och Kit Cope. Hans enda förlust på länge var i en titelmatch mot Sean Sherk där han faktiskt inte hade någonting. En vinst mot "El Matador" och han får en ny titelchans skulle jag tro. Kenny verkar ha ett enormt fokus och en enorm drive att vinna, något han har gemensamt med min andra favorit i den här matchen, Roger Huerta! Huerta förlorade senast 2004 och har aldrig förlorat inuti oktagonen - han har heller inte testats ordentlig anser många och sanningen är väl den att UFC odlar Huerta, han har ju bland annat varit omslagspojke för ESPN magazine (eller var det Sports Illustrated?) och är självklart stor bland mexikaner i USA. Min gissning är att UFC gärna skulle vilja ha en match med Huerta som main event i Mexiko inom något år. Huertas svåraste test kom nog mot Clay Guida i en match som han helt klart förlorade ända fram tills tredje ronden där han verkligen gav allt och ströp ut Guida efter att ha givit honom något att tänka på med ett knä i ansiktet. Hur kommer den här matchen utspela sig? Kenny har svart bält i BJJ men jag är tveksam till att han kan ta ned Huerta med något slags brottningsmanöver, Huerta har en alldeles för bra sprawl och är en bättre brottare. Jag tror matchen kommer bli helt fantastiskt, eventuellt en årets-match-kandidat. Det kommer vara boxning, brottning, jiu-jitsu och ett ständigt upp och ner. Det kommer vara kaosbrottning på bästa nivå. Jag tänker ta en risk och gå med en känsla jag har - Kenny Florian vinner. Hur vete tusan men jag tror det är här och nu han kliver upp och får sin andra titelchans - Roger Huerta kommer sopa mattan med resten av lättviktarna innan han får sin chans.

Äsch, jag kan inte stå för det där. Jag vet inte vem som vinner. Det känns väldigt tråkigt att ta Huerta och är det nån som kan slå honom så är det nog Kenny just nu. Det är lite som en slantsingling!

Resten av matcherna:

Manny Gamburian vs Rob Emerson

Manny var finalist i TUF säsong whatever men pajade axeln i finalen. Efter det har han visat sig vara ett monster, frågan är bara när hans axel pajar nästa gång. Rob Emerson är väl mest känd för att han INTE förlorade mot Gray Maynard eftersom denne knockade sig själv med en slam. Manny vinner det här genom att slita huvudet av Emerson via en uchi-mata. Weird!

Jason McDonald vs Demian Maia

Två slicka grapplers mot varandra... det här blir nog kaosbrottningens främsta match för kvällen. Bägge två har stryp ut Ed Herman via triangel där man nog får ge the slickness till Maia. Jag tror Demian Maia är en framtidens man och mot MacDonald vinner han på poäng, Macs försvar mot submissions är för bra.

Luke Cummo vs Tamden McCrory

Luke har visat potential... men det har även Tamden. Han dominerade sin match mot Akihiro Gono helt tills Akihiro slängde på en snygg armbar. Tamden har även en seger över Pete "levande exempel på varför man aldrig ska tacka nej till en title shot" Spratt. Cummos främsta merit är väl... ingen egentligen. Jag ger det till Tamden, jag minns att jag gillade honom enormt sist jag såg honom!

Cheick Kongo vs Dan Evensen

Kongo på undercardet? Satsa på knock så kommer du nog med i sändningen, man. Han möter någon för mig helt okänd och det finns bara en anledning - en gimme för att Kongo ska vara aktuell i titelsnacket igen. Sanningen är att det är ungefär allt som behövs i UFCs tungviktsdivision och med en vinst mot CroCop måste man väl anses vara aktuell? Jag tror på Kongo, dags för knock!

Tre matcher återstår men jag säger ingenting förutom att jag vill se matchen med Ben Saunders. Ben ler hela matcherna igenom. Det är kul. Heja!

Ja, jag återkommer väl med lite recension av galan efter helgen, må väl tills dess!

I'm back motherfuckers!

2008-08-05T16:39:00.001+02:00

Noll inspiration, länge. Inspiration återvänder. Hörs!

Virrigt värre om pedofiler som finns "i buskarna"

2008-08-05T16:11:00.005+02:00

Allt om barn. Tänkte en gång skriva en artikel om vad jag tycker om den sajten (det är mycket skvaller och crap) men gav upp för jag insåg att gnäll om medier är ointressant.

Men Isabelle Halling slog an en nerv hos mig idag, pedofilskräcksnerven. Pedofilerna finns överaaaallt, varning varning.

Först måste vi ha klart för oss att jag inte gillar pedofiler. Det är viktigt för i dagens Sverige så är det så att om man inte vill bränna pedofiler på bål och införa barn-burka-tvång så ÄR man pedofil själv. Jag föredrar dock könsmogna kvinnor.

Hur som helst. Pedofiler är sexuellt attraherade av barn och ingen mardröm kan vara större för en förälder än att barnet blir kidnappat och våldtaget och mördat av en pedofil (se Engla-fallet t.ex.). Så hur löser vi "problemet"?

Definiera problemet. Problemet är att vi är rädda för pedofiler i varje buske:
"Men nu är det sommar och andra farligheter lurar i buskarna. Var ska man egentligen sätta gränsen då? Vi var ett gäng som skulle gå och bada i Stockholm och fick höra att det är nakenbadsförbud för de små, samt att man inte fick fota på badområdet. Tydligen har det varit incidenter med att folk har försökt plåta nakna barn."

Vem fick hon "höra" att det var nakenbadsförbud för små ifrån? En hjärndöd person med knappt kännbar puls? En person som drar sina djupare tankar rakt ur röven (Livsmedelsverket kanske? De drar de mesta ur sina kollektiva rövar)? Var "hör" man egentligen saker och vad brukar man kalla bullshit som folk drar ur röven? Just det, hörsägen, inget av värde alltså.

Man fick inte fota heller. Enligt vem? Satt det en skylt? Gäller inte svensk lag längre?

Incidenter med att folk försökt plåta nakna barn? Min röv det har varit det. Troligaste incidenten: Man med kamera fotar Stockholms fantastiska miljöer. Paranoid psykopat som endast läser Aftonbladet och Expressen försöker mörda fotografen som är helt oskyldig samtidigt som han / hon (förmodligen en han påhejad av en hysterisk kedjerökande konsumkassörska med IQ "jag bygger Sverige") skriker "pedofilfotograf, pedofilfotograaaaf".

Återigen FUCKING JÄVLA HÖRSÄGEN!

"Självfallet är det inte okej att fota barn eller vuxna för den delen och lägga ut det på nätet."

BZZZZT, WROOONG! Det är inte olagligt att göra någotdera - dock kan det tolkas som ofredande om man är naken eller nåt liknande men generellt råder inget förbud - hur kan annars paparazzis klara sig hela tiden? Och varför är det OK för AB / Expressen att tjäna pengar på nakna celebriteter när deras egna läsare (IQ "jag bygger Sverige") är vettskrämda för pedofiler och annat? Doesn't make sense.

Men sure, det kanske inte är OK att smygfota folk och lägga ut på nätet eller nån annanstans, det är en icke-kontroversiell åsikt...

"Det är ju även skrämmande hur internet har gjort så att barnpornografi kan spridas över hela världen på några få sekunder och att det går att lagra miljoner bilder i en dator."

Ja, shit. Vi måste stoppa den teknologiska utvecklingen. Nu. Stoppa den. Stoppa bron!

"Men ska vi verkligen ge vika för dessa få idioter? Ska de få styra vårt liv? Ska dessa få sätta en norm för alla oss andra vad vi fotar och hur nakna små oskyldiga barn ska få vara? Går det inte för långt nu?"

Ditt problem Isabelle är att du tror att det är pedofilerna som är idioter. Det är det inte. Det är alla dessa hysteri-do-gooders som SKRIKER så fort de får chansen att "BARNEN FÅR INTE VARA NAKNA PEDOFILER AAAAARGHH" mellan bag-in-box-klunkarna och Blend-blossen. Pedofiler KAN vara idioter. Men eftersom de inte ligger i buskarna och fotar din unge så behöver du inte rätta dig efter dem. Och här kommer den jobbigaste kickern:

Eftersom ditt barn dessutom inte tar någon som helst skada av att bli fotad, upplagd och till och med runkad till så behöver du inte bry dig. Det är inte trevligt nej, att tänka på att nån svettig peddo som runkar till tanken på ens barn, men, här är den logiska följden: är det värre om han HAR en bild att runka till (på ditt barn) eller om han runkar på plats? Eller blir det värre om han bara hänger på beachen och runkar till minnet av ditt nakna barn? Eller om han tecknar av barnet på plats och runkar på toan hemma?

Vad exakt "händer" med ett barn om någon fotar det i smyg och runkar till bilden hemma? Förutom att du som läser detta tycker det är upprörande att tänka att någon gör det?

Isabelle, du gör NÄSTAN en viktig poäng i din bloggpost:
"Det är svårt det där. När saker blir tabu och vi blir rädda, det är då som det blir farligt. Låt inte elakingarna få vinna."

Nästan. Det är när vi blir rädda som vi blir idioter och det är då det blir farligt, oavsett om någon risk föreligger. Rädslan står aldrig i proportion. Se FRA (en lag mot ett hot som inte finns och aldrig någonsin funnits). Se fågelinfluensan (gäsp), se tamejfan vad som helst...

Vi har inget att frukta förutom fruktan själv. Och trappor.

Pedofilerna inskränker ju inte friheten - det är något annat mongo som försöker dels skrämma Isabelle ("här har pedosar fotat nakna barn, en grannes bryllings kusins mormors försäkringsrådgivares farbrors dotterdotters konfirmationspräst sa det"), dels leka myndighet ("här råder nakenförbud, glädjeförbud, frihetsförbud - du vill väl inte locka till dig pedofiler som kommer offra barnen till Satan och dricka deras blod samtidigt som de våldtar getter") genom att helt enkelt fabulera ihop historier som rationaliserar deras egen rädsla. De som inskränker oss är idioterna, alltid idioterna.

Så problemet är vår rädsla. Lösningen är att sluta vara rädd - din IQ sjunker med 100 poäng.

Oh, jag glömde kommentarerna till Isabelles inlägg, där är genierna på full blomning. Eeeh, jag orkar faktiskt inte. Energireserven räcker inte till...