IwfWcf's Blog

对异类排斥的合理性--《Transformers: Dark of the Moon》（内有剧透）

2011-07-21T23:42:00.001+08:00

《Transformers》系列一直被我认定为属于只适合去电影院看且看过一次就没有看第二次的价值的无营养电影，不过尽管如此我依然每一部都不会错过。在中国大陆上线的第一天我就去了广东科学中心看了IMAX 3D版，不过出乎我意料之外的是《Transformers 3》居然打破了好莱坞的续集定律，营养价值大大超过了前两部。

历来异类都是受排斥的，这一天性从人类诞生伊始就深深地根植于人性之中。种族概念和争斗行为皆是由对异类的排斥而产生。尽管我早已论述过对异类的排斥的必然性，但我之前并未能理解这一行为的合理性。甚至于我倾向于这是人性中的一种劣根性，由此产生的内耗实际上延缓了人类的发展。不过在看了《Transformers 3》后我得到了启发，终于对此有了新的理解。

出于对异类的排斥，原本内战中势不两立的威震天和御天敌为了种族的延续可以放下立场达成合作。所谓“非我族类，其心必异”未必只是纯粹的天性对异类的猜测。规则是弱者对强者的制约，但一个新的利益群体的加入，尤其是力量强大的群体必然不愿受到规则的限制，这就必然造成既定规则被打破并随之带来利益的重新分配。比如影片中展示的处于人类强者代表的一方选择了和霸天虎合作就是为了在利益重新分配后扩张自己的势力，为此不惜甘愿使人类臣服于霸天虎。而处于弱势地位的群体为了保障自己的利益就会设法将未成长壮大的异类扼杀于摇篮中来保证现有规则的延续，这就是对异类排斥行为的合理性。

不过如果按照纯粹的丛林法则的理解，似乎汽车人在被人类背叛后（甚至在被人类背叛之前）依然选择与霸天虎敌对的行为是非常不合理的，毕竟与霸天虎相比，似乎人类更应该算是异类吧。Michael Bay是用价值观来对此进行解释的，因为价值观的趋同，汽车人将人类（影片中的代表是美国）视为同类，而将霸天虎以及背叛了汽车人的御天敌视为异类。这一解释是否合理呢？我认为在以人类的角度而言的确是合理的。

人类和动物一个很大的区别是人类文明发展到现在，人类社会已经不是一个纯粹适用于丛林法则的社会了。因为有着共同的价值观，弱势群体愿意相信在规则的保护下，强势群体的行为会受到限制，自己的生存权可以得到保障。尽管力量才是权利和地位的基本保障，许多国力远比中国弱小的国家并没有像中国般对美国充满了猜忌和被威胁感，造成这样的差异的原因正是价值观的差异。因此我认为对于人类而言，比起种族的外在形象和文化习俗差异，价值观的差异才是判定异类的标准。而经过了两百多年发展的美国社会正是体现这一观点的最佳实例，一个由世界上最多的人种组成的移民国家，其国民对国家的忠诚是建立在共同的价值观而非民族之上。

Windows 7下Acer Aspire 4930G的摄像头图像倒立问题的解决方法

2011-03-22T02:36:00.001+08:00

因为平时基本不和别人视频，所以虽然自从装了Windows 7后就发现有笔记本内置摄像头的图像倒立的问题却一直懒得去解决，近期因为母亲出国了有时会需要视频聊天，所以刚刚花了半个小时去折腾，Google到了一堆毫无帮助的废话后各种沮丧之时的某个胡乱尝试成功解决了......特此记录一下希望能帮助其他受此问题困扰的用户。

我Google到的解决方法基本都是叫你去官网下载正确的驱动安装，但Acer提供的Aspire 4930G的Windows 7摄像头驱动实际上只是一个叫Acer Crystal Eye Webcam的软件的安装程序。因此这个方法是不适用于Acer Aspire 4930G的，同样面临这种情况的其他用户也可以尝试一下下文提到的解决方法。

经过测试发现，其实Windows 7系统自带的驱动已经包含了可以适用于Acer Aspire 4930G的内置摄像头的驱动，但默认安装的驱动却不是该驱动，这才导致了这个问题。因此解决的思路就很清晰了，引导系统去安装正确的驱动。如果安装的是错误的驱动，设备管理器里摄像头设备显示的名称应该是"USB 2.0 UVC HD WebCam"，在该设备名称上鼠标单击右键，点击选择"更新驱动程序软件"，在出现的窗口中点击选择"浏览计算机以查找驱动程序软件"，在下一步中点击"从计算机的设备驱动程序列表中选择"，在出现的窗口中点击选中"USB Composite Device"，点击"下一步"就完成了。

安装完成后现在安装的错误驱动会被覆盖，然后系统会自动安装正确的驱动。正确的驱动安装完成后显示的摄像头设备名称应该是"HD Video WebCam"。

千百次的擦身而过换来的拥抱--《向左走向右走》（内有剧透）

2011-02-19T22:46:00.001+08:00

那一年他15岁，她13岁，在去夏令营的火车上见到她的第一眼就让他的视线在整个夏令营里再也无法离开她。有一次她坐在池塘边，身边放着一沓纸，他背着小提琴路过时一阵风吹过，将她的纸吹到了池塘中，他跳下水利落地将纸全部收拢后低着头递还给她。那是她第一次见到他，她同样为了他而怦然心动，但在整个夏令营中他们却始终没有说过一句话。在回程的火车上，她等了他21个站，终于在他下车时鼓起全部的勇气向他要了电话号码。他一直在等待她的电话，但她却始终没有打过电话给他；她将写着他的电话号码的纸条小心地收在包里，却因为太过兴奋而将包落在了火车上。

13年后他和她再次相遇了，同样的场景再次重现。她依然坐在池塘边，身边放着一沓她翻译的稿件，他坐在池塘的另一边，依然背着小提琴。一阵风将她的稿件吹到了水中，又是他帮她将稿件收拢起来。也许是这样的场景太过熟悉，他不禁向她说起了记忆中的她，他所叙述的经历和她的记忆渐渐重合，当他说出她的学号“784533”时，她终于确定，原来“763092”和自己一样，一直没有忘记那个只知道学号不知道名字的TA。他们交换电话号码后离开了，但雨水将两人的号码都模糊了，他们再一次回到了只知道对方夏令营学号的原点。他们有着无比相似的思维和习惯，他们总是那么地接近却不知道对方的存在，以致于发现了这一点的两人忍不住将记录了他们的照片发给他们去讽刺这一点。

时机尚未成熟

变成他们的命运

缘分，将他们推近、分离，阻挡他们的去路

忍住笑声，然后闪到一旁

--《一见钟情》辛波丝卡

当他们终于放弃了这种寻觅打算离开这个让他们伤心的地方时，命运却再次牵引他们产生联系。两个电话留言，让他们鼓起最后的力量去乞求奇迹的出现。终于，命运结束了对他们的让旁观者都不忍的戏弄，将一直隔在他们之间的墙壁粉碎，千百次的擦身而过终于换来了这个拥抱。

《向左走向右走》的情节巧合得让人完全感觉不到真实，但却并不会让我反感。看着命运对他们的戏弄，一向腹黑的我也忍不住希望他们能够拥有一个完满的结局。我不相信他们是有缘无分，“佛说，前世的500次回眸才能换来今生的一次擦肩而过”，他们无数次的擦身而过，因为他们的关系让两对情侣结缘，如果这样都不是缘分那什么才能叫缘分？幸好，存在于他们之间的两个无意义号码的强烈羁绊，最终还是完满了。

对这部电影的喜爱没有什么逻辑，就是纯粹的喜欢其营造的感觉。对梁咏琪的形象本来是没什么好感的，但对其在电影中的角色的形象却非常有爱。《向左走向右走》很自然地让我联想到了另一部非常喜欢，或许可以说是最喜欢的电影--《不能说的秘密》。和很多人不同，这是我看的桂纶镁出演的第一部电影，因为这部电影也深深地喜欢上了桂纶镁。如果我是先看的《蓝色大门》也许这个结果就会完全不同了，这经常让我感叹这种偶然的美丽。《不能说的秘密》中让我最感动的场景是叶湘伦为了再次见到路小雨毫不犹豫地奔向即将拆除的琴房，在碎瓦纷飞的琴房中坚定地弹奏《Secret》。这和《向左右向右走》的结局的意境颇有相似之处，当地震产生的尘埃逐渐消散后，出现在视线中的她是如此地动人。另外推荐一下这部电影的OST，看完后很值得好好地品味一下。

后记：昨天刚读过一篇讲述偶然的美丽的文章，作者是Gmail作者、FriendFeed创始人Paul Buchheit。文中所述的态度和我的生活理念颇有相近之处，比如对电影的选择上，我其实很少专门去找片来看。在接触互联网之前，我是一个重度电视使用者，看电视的时间也许堪比现在上网的时间。不过在成为一个互联网重度使用者后，我看电视的时间就大幅下降了，基本上都是在吃饭或者百无聊赖时才会打开电视机无目的地扫台，如果见到能在第一眼吸引我的作品就会试着把它看完。在装了某数字电视后扫台基本被扫点播里的“家庭影院”代替，毕竟比起看完一部电视剧，看完一部电影要少花很多时间，而且由于要将时间压缩在2个小时左右，电影里很少出现电视剧中让人厌烦的拖剧情。但这种随性的方式却的确有不错的效果，借助这个平台看到了一些如果自己找片看时肯定不会去下载的，但看完之后却颇为喜欢的电影，比如今天要写的这部。虽然在电视上看电视剧总是要被插播广告，但比起在电脑上看，我还是更喜欢在电视上看电视剧，似乎只有通过这种方式才能获得看电视剧的那种纯粹感觉。同样的，在有可能的情况下看电影我也是优先选择去电影院的，不过在放映档期过了之后能在电视看到也是一种意外的惊喜，因为这种惊喜，我也优先选择在电视而不是电脑上看电影。这种和电视之间的羁绊也许在下一代的身上就很难见到了吧？

基于互联网的换物需求的分析与平台设计思路

2011-02-13T03:28:00.001+08:00

关注数码产品的童鞋应该都有这样的痛苦，看到某款新产品面世的相关资讯后很想入手来玩玩，但其满足的需求与已经拥有的设备有很大的重复，就为了满足好玩心入手很败家，或者是因为囊中羞涩而只能看着眼馋。降低入手成本且不那么败家的方法就是将现有的与其需求重复的设备卖出后再购入目标产品。

但出售二手设备要花费的精力远超过全新设备，首先买家的范围要窄很多，因此必须在多个渠道发布出售信息；其次如果买家对自己缺乏足够信任那很可能会要求当面交易验货。经过一轮折腾好不容易把现有设备卖出后，如果为了进一步降低成本，那购入的目标产品也选择二手设备的话那同样的痛苦又要再经历一次。相信面对这么一轮折腾很多童鞋就打了退堂鼓，或者干脆把心一横直接入手目标设备败家一把。然而有一个很简单的方法可以将以上提及的这两次交易流程合二为一，反正你最终想得到的不是钱而是物，何不直接向有相同换物需求的人以物换物呢？除了精简流程降低交易成本外，以物换物的另一个潜在优势在于价值评价体系不是基于物品的售价，而是交换者对物品的需求程度，因此很可能会让交易双方都觉得物超所值。

当然，这一切美妙的分析能实现的基础是有一个优秀的交易平台。在浏览了Google出来的几个换物网站后我的热情遭受了严重打击，每个网站的网页设计给我的第一印象都非常差，耐着性子看了一下内容后则更加强化了我的第一印象。这些网站都只是一个杂乱无章的信息发布平台，对发布的信息缺乏梳理，根本无法为一个有换物需求的用户提供有效的导航。此外功能的设计上完全没有考虑换物需求的特殊性，纯粹是模仿普通的网购平台弄出来的一个换汤不换药的四不像。

吐槽完了之后自然是要提一些改善的建议的，从换物需求进行分析很容易得到这样一些结论：

大部分换物交易的物品都是二手的
只有换物的目标是同类产品的才有较高的可能性能找到有相同换物意向者
因为需要当面交易，所以应该把预设交易对象限定在同城的用户之间，在设计着重优化交易流程
因为是二手交易且交易对象为个人，要提高交易成功的可能性需要增加交易双方的信任度，可以考虑通过打造社区来加强用户之间的关系，建立口碑体系
初期应将目标群体定位在有频繁换物意向的特定领域内的用户（如前文提到的数码设备控），这样才能有效实现相关的SNS功能并且提高导航效率

初期的设计能够满足以上功能需求后，后期的精力就应该放在优化导航效率上。尤其要注意的一点是SNS体系的设计目的是为了帮助用户提高交易成功率以及提高导航效率，如果有足够的用户规模后可以考虑进行数据分析打造推荐系统，切忌增加一些对核心需求没有帮助的分散用户注意力的功能。另外关于精简交易流程上有一个想法，当平台有足够公信力后可以考虑雇佣相应人员作为检测者，交易双方将交易物品快递给平台，经过检测交易物品符合双方的描述后就将物品分别配送给双方完成交易，这样就免去了当面交易的不便了。

囚徒困境加强版的完美演绎--《Liar Game: The Final Stage》（内有剧透）

2010-11-13T23:31:00.001+08:00

这是我第三部在学校看的电影，仅就电影内容来说是可以列入我的Highest Rating Top 10 List里的，但观影质量也绝对是可以列入Lowest Rating Top 10 List里的......不得不吐槽一下投影设备，各种模糊、重影、色彩偏差......如果不是因为这部电影恰好是以剧情见长的影片，绝对是可以生生地毁掉一部电影的。

《Liar Game: The Final Stage》是日剧《Liar Game》的剧场版，没看过电视剧对剧情的理解不会有太大影响，只是对人物的关系以及特点需要花一些时间自己整理。故事是以Liar Game的最终决赛为背景展开的，最终决赛的规则实际上就是一个囚徒困境的加强版。最终决赛有13轮，每一轮11位选手有1个小时的时间在3种颜色（金、银、红）的苹果中选择一种烙上自己的烙印后进行投票。投票时只允许有一个人在投票间，如果有一个选手投了两种颜色的苹果，取投的第一个苹果进行计算，当所有选手投票完成后计时停止，每一轮根据结果计算钱数。另外苹果可被焚毁，但只要有不少于两种颜色的苹果存在游戏就可以继续，如果苹果颜色少于两种则游戏终止。

如果所有人都投了红苹果，那所有人都加一亿元。
如果只有一个人投了红苹果，那个人将被扣除十亿元并且被公布姓名，其他所有人加上一亿元。
如果有多于一个但少于全部人投了红苹果，那投红苹果的人都被扣除一亿元，投非红苹果的人都加上一亿元。如果只有一个人投非红苹果，那他将被加上两亿元。
如果所有人都选择非红苹果的同一种颜色的苹果，所有人都被扣去一亿元。

游戏开始时11个参赛者拥有的钱数不一，最高的有12亿，其余的都在0-2亿。每个人可以看到所有参赛者的实时钱数情况，但初始时不知道参赛者的对应情况。游戏进行过程中如果钱数少于负5亿将出局并且要偿还当前的负债（如果有人愿意帮助其偿还可以回到比赛），游戏结束时所有人根据自己的钱数情况领取相应钱数或偿还相应债务，钱数最多的人可以获得50亿元的额外奖金。

本片的看点在于基于规则和人性进行的各种布局和推理，同时跌宕起伏、悬念丛生的剧情设置也让我非常赞叹编剧的能力。女主角神崎直是一个一根筋、天然呆、死正直的老好人，在比赛一开始她就提议所有人都选择红苹果，这样就可以实现共赢和整体收益最大的局面。但第一轮的比赛就出现了7个背叛者，于是第二轮开始就形成了6个人和5个人的两个团队，其中五人团队包含了男主角秋山深一和女主角神崎直。男主角秋山深一是一个典型的日剧男主（无论是外表还是性格），消瘦的体型、冷峻的面孔、喜欢耍酷和讥讽的天才诈欺师。在他的设计下通过两轮的自爆（所有人都被扣去一亿元）再次将参赛者凝聚在了一起，再次尝试神崎直的提议。但第四轮中又出现了两个背叛者，秋山再次通过设计找到了一个背叛者，但因为另外一个背叛者的再次搅局让凝聚起来的信任再次崩溃。此后这个背叛者利用先后投票取舍规则设计欺骗了神崎直让她投了红苹果，而秋山为了保护神崎直不被淘汰也投了红苹果，但却因此中计而遭受淘汰。但秋山通过和横谷（退出决赛的那位童鞋，神崎直是顶替他参赛的）的交易回到了比赛中，并且通过布局和推理揪出了那个设计他的背叛者以及完成了逆转赢得了比赛。

虽然这是一部以推理为看点的电影，但其中的两个情节也让我有一点小感动。第一个情节是秋山为了保护神崎直出局时的黯淡表情还有之后的那个拥抱，让秋山在我心中的形象变得无比有爱。第二个情节是秋山向仙道（囧一下这个姓，不由自主地联想起SD里的仙道）解释战胜他的理由时说的，因为他有一个可以信赖的伙伴。在Liar Game里能做到这一点是一件多么可贵的事情啊。

影片的结局也很有意思，经过种种努力在最后一轮比赛中神崎直的愿望终于实现，出现了所有人都选了红苹果的局面，并因此引出了这个游戏的真相。Liar Game的创办者创办这个游戏的目的我的理解是对人性的劣根性的一种讥讽，而后继的出资者估计也是抱着同样的心态来继续这个赌局，但同样也因为存在少数的叛逆者想去探索是否存在颠覆人性的劣根性的可能所以这个赌局才能延续。如果有可能的话我很想将《Liar Game》的创意搬到现实中实现，仅仅是为了看看游戏的过程和结果。就算所有参赛者都看过《Liar Game》的情况下，我相信依然会存在各种各样的变数。以一个心理实验的角度而言，这无疑是一个恒久经典的实验。

关于人性的探讨--《The Mist》观影杂记（内有剧透）

2010-11-05T23:24:00.001+08:00

《The Mist》是我上大学以来在教室投影幕上看的第二部电影，话说我很怨念为什么两次用的片源都是RMVB的。不过我很喜欢这种在教室投影幕上看电影的感觉，很有在电影院看电影的Feel，而且观影时的气氛比电影院更加自由，能通过观众的反应观察到更多的东西。

在看《The Mist》之前，我对灾难片的印象就是像《The Day After Tomorrow》或《2012》这样的各种大型特技的秀场。让我很欣喜的是《The Mist》没有落入这种俗套，和一般的灾难片不同，其全片的视角主要集中在一个超市内，通过一个超市内的顾客和员工面临未知的，对生命存在巨大威胁的灾难时的各种表现来展现平日隐藏在面具下的人性的各种特点。

面对未知事物时，人们总是试图用经验去进行解释，如果无法解释则会将其视作荒谬的谎言。超市员工认为画家对其的警告是对其阶层的鄙夷，律师认为画家阐述的不可思议的事件是出于对往日恩怨的报复而对其进行愚弄。

当情况逐渐恶化时，人们陷入一种绝望的情绪，各种秩序开始崩溃。即便在拥有非常成熟的民主体系和深入的自由价值观的美国尚且如此，我不敢想象要是同样的事件发生在中国大陆会是一种怎样的情况，不过也许中国的集体主义会创造一些新的反人性到极点的奇迹。《The Mist》中那个信奉犹太教的妇女是个贯穿全片的非常重要的线索，人们对她的态度由鄙夷无视到愤怒攻击再到大部分人成为了她的信徒，揭示了人们的心理变化历程以及揭示了秩序的崩溃，言论自由等各种人身权益不再受到保障。同时也是个对宗教（邪教）如何利用人们的心理的一个很好的诠释，这也就不难解释为何在信众收入极低的时代教会依然能够从信众身上榨取到极大的利益，同时越是黑暗的年代教会的势力就越大。

不过有两点我觉得非常有意思。当该妇女每次引用启示录中的语句对状况进行诠释，试图证明这是早已被预言的清洗时，现场观影的同学基本都会表现出很明显的耻笑的情绪，这点我并不意外。但在和犹太教同源的基督教信众非常广泛的美国，似乎影片中大部分的顾客表现的态度也是类似的。这是否代表在科学理论普及的影响下，基督教的传统势力范围的信仰已经受到了很大的动摇呢？另一点就是某得过定点射击周冠军的那个超市员工，为了阻止那些受该妇女蛊惑的人对他们那个外出探索群体的伤害而射杀该妇女的行为能否算是正当防卫呢？虽然从效果上看是毫无疑问的，但从法理上是否成立呢？该妇女由始至终都没有对其进行直接攻击，只是唆使她的信众对其进行攻击。

不过对于《The Mist》的结局非常不解。他们之所以要逃出来是为了寻找生的希望，但当燃油耗尽后完全不对外界进行探索就选择集体自杀，那为何还要专门逃出来？显然这不是简单地用希望有尊严地死去就可以解释的。因此虽然结局摆脱了灾难片传统的套路，但我认为在逻辑上是一个败笔。但基于《The Mist》对人性的讨论的各种视角还是比较新鲜的，我依然对其给予很高的评价，推荐观看。

WebQQ的一个隐私漏洞（Update：所有之前修复的漏洞再次出现）

2010-10-04T01:05:00.001+08:00

很早之前就发现在WebQQ中可以查看到我自己在桌面客户端中设置为只对自己可见的信息，但以为这个只是对自己有效，没去特别留意其他人的情况。但今天登陆WebQQ 2.0时发现"好友管理"这个应用中多了一个"资料"Tab，里面我在桌面客户端设置为仅自己可见的资料默认显示的隐私权限居然是"对所有人可见"。

于是乎我在好友管理节目一看发现除了没有填写生日的好友，所有好友的生日都是可见的。此外因此有了另外一个发现，如果生日用汉字填写系统会视为农历生日，在详细资料显示时会自动转换为公历生日。

另外即便是在资料中显示权限为"只有自己可见"的联系资料，在WebQQ 2.0中依然可以查看到。

WebQQ 1.7.0330和WebQQ 2.0的详细资料显示对比：

可见同样的问题在WebQQ 1.7.0330中也是存在的，只是不会泄漏生日信息。而在WebQQ 2.0中则连生日信息都泄漏了......在这个漏洞修补完成之前，强烈建议各位去修改个人资料，避免隐私的外泄。

BTW，WebQQ 2.0还有另外一个问题，登录时勾选了"隐身登录"但登录后的状态却是"在线"。

2010.10.16 Update：security@tencent.com看到这篇文章和我联系后，目前如果在WebQQ 2.0的"好友管理"应用程序的"资料"Tab里设置隐私权限，则详细资料页面显示的隐私信息就会按照隐私权限里的设置来显示了。但在桌面客户端设置的隐私权限依然无效，还是可以在Web QQ的详细资料查看里看到设置为只对自己可见的资料信息。

2010.10.20 Update：目前似乎桌面客户端和WebQQ的隐私权限设置已经同步了，以上截图中出现的详细信息里泄漏电话、手机和邮箱的情况已经不会再出现，但WebQQ 2.0依然可以看到所有填写了生日信息的好友的生日信息。

2010.11.16 Update：所有之前修复的漏洞又再次出现了，详情见正文。

警告：没有完成Google Voice初始设置的用户切勿使用Gmail的Call Phone功能，否则将导致Google Voice桌面版残废（2010.9.16已修复）

2010-08-28T17:18:00.001+08:00

这几天Gmail的Call Phone功能一直被热议，今天我的帐户也启用了这一功能，于是我便毫不犹豫地马上进行试用。这一功能实际上是和Google Voice帐户挂钩的，因此在短暂的试用结束后我便想到Google Voice了解一些更详细的信息。但一登陆之后我就发现我的界面变成下图这个样子了。

之前因为觉得Google Voice的功能对我来说太鸡肋所以我一直没有将初始设置的步骤完成，结果现在发现初始设置的步骤已经不会再出现了，而界面上的一切功能链接点击后都不会有任何反应，等于说我的Google Voice桌面版残废了......但移动版是可以正常使用的，而且使用Gmail的Call Phone功能时的相关的记录也依然正常记录在Google Voice的帐户中（可以在Google Dashboard上查询到）。

为了验证这种情况是不是我RPWT我登录到了我的另一个帐户后发现该帐户的Google Voice初始设置步骤可以正常出现，但余额处显示为0。于是我怀疑这一问题是由于Gmail的Call Phone功能导致的，在这一帐户激活了Call Phone功能后果然重现了这一问题（我的两个GV帐户就这么废掉了......）

特别写这篇文来提醒像我一样的懒人不要重现我的杯具，另外如果哪位看到这篇文章的童鞋能和Google的工程师联系上麻烦帮忙反馈一下这个bug。

Update:经实验只需完成Google Voice的前两个初始设置步骤搞到一个GV号码就不会受到影响了，之后再次登录也能正常出现剩下的未完成的初始设置步骤。而且这样搞到的号码已经可以用来打国际免费电话了。

强烈谴责SCUT（华南理工大学）的流氓行为--记我杯具的保送经历

2010-08-01T12:36:00.001+08:00

我于今年1月参加了WHU、FDU和SCUT的保送生考试，随后WHU和SCUT都录取了我。而我于2月收到WHU寄来的预录取通知书并签署同意回传给WHU，而3月时SCUT也发来了预录取通知书，但上面明确写明：

“请于4月20日前将由学生本人签署并加盖学校公章的协议书传真（原件用特快寄回我办）回我办进行确认，逾期我校将视为自动放弃保送生资格”

于是我便将其一直闲置在家不予理会，之后我便请假在家学习，一直到昨天接到SCUT发来的正式录取通知书之前我都以为我已经被WHU顺利录取。在昨天收到SCUT的正式录取通知书后父亲找到WHU的招办主任查证后才知道WHU在高考之前去录取保送生时，广东招办的回复是我已被其它学校录取，他们当时以为我和其它学校也签了录取协议，于是就没有通知我置之不理。而我也一直不知道这个情况，于是现在我的名额已经被调去高考录取并被其他人占用。

事情到了现在已经无可挽回，尽管SCUT在没有我的授权的情况下录取我是毫无疑问的违法行为，但我除了被迫妥协接受也没有什么其它选择了。写这篇文章主要是希望让以后想要报考SCUT的保送生知道这个情况，考虑清楚之后才选择是否要报考，免得再出现像我这样的杯具。最后再次强烈谴责一下SCUT的流氓行为以及对WHU录取时出现这种情况也不与我联系沟通造成最后的无可挽回的后果表示愤慨。

PS：我爸昨晚跟我说SCUT的预录取通知书上玩了个很无赖的文字游戏，上面只说是我“自动放弃保送生资格”但没说他们也放弃我......

炒冷饭也可以是创新

2010-02-26T01:21:00.001+08:00

@hecaitou最近在一个叫Society的匿名问答服务上玩得不亦乐乎（欢迎来找我玩），我今天偶然去看了一下发现这个服务完全就是一个典型的炒冷饭式（即没有原创性的创新而只是对现有的应用的重新组合）应用，不过就是留言板的基础上增加了会话模式和同步到社会化应用（Twitter和Facebook）的模块。然而这一炒冷饭却确实是一种创新，它使留言板对于用户产生了新的价值。

之所以会想写这篇文章和我以前一个非常幼稚的想法有关系。我以前一直对改良式的创新很看不上眼，觉得都是些小打小闹成不了大气候，一直想有一个Big Idea搞出个像Google Search这样的具有革命性意义的应用。然而实际上Google Search的诞生也说不上多么地革命性，Google Search的原创性创新只有PageRank排序算法，Google Search可以说是一个炒冷饭炒到一定程度时水到渠成的产物。试想如果之前没有基于关键词搜索这一Google Search最基本的搜索思路，Larry Page总不可能突然拍脑袋想出整个Google Search的设想吧。所以我以前空想了很久也没想出一个什么具有可执行性的Big Idea，真正的创新只能从细节着眼。

Twitter也是一个完全符合我对炒冷饭定义的应用，记得我第一次接触Twitter时的直观印象就是Blog简化版结合社会化模块罢了。受我上文提到的想法影响，我对Twitter非常看不上眼，然而使用了一段时间之后我便觉得Twitter确实是有其价值的，但我当时对这种价值的感受并不清晰。之后的很长一段时间内我都在思考Twitter的价值，但一直没有得出一个让我满意的结论，直到某次我看到了Twitter对其自身的发展定位--成为这个星球的脉搏。这一定位让我眼前一亮，这正是我对Twitter的感受。毫无疑问这可以让Twitter成为一个可以与Google Search比肩的，与这个星球的人们息息相关的革命性的应用。

提到Twitter经常可以联想到Facebook，这一和Twitter一样备受关注的网络应用代表。但和Twitter不同，我对Facebook的价值判断存在很大的疑惑，我也没有看到其官方有像Twitter一样让我认可的定位。这让我感觉到了炒冷饭的另一面，算不上创新的差异性。炒冷饭和模仿的不同之处在于，炒冷饭虽然没有原创性的创新但能够使应用差异化。然而只有有价值的差异化才是创新，所以很多炒冷饭式应用经常让我有模仿式应用的感觉。大部分的垂直搜索和主题社区都可以算是这类炒冷饭式应用的典型，虽然具有差异化特性，但对于用户没有价值，自然也就门可罗雀了。

我爸不时会跟我提到他的一些同学的互联网创业思路，我听后感觉基本都是可以归类为没有创新的炒冷饭式Idea。他们的共同点是自认为发现了一个没有人关注的蓝海市场，但错误地估计了用户对这一市场的需求程度以及目标用户的基数。这也可以算是许多创业者的通病，在判断应用价值时要警惕这种失误。

参加2008中文网志年会

2008-10-29T22:52:00.001+08:00

难得今年在我所在的城市举办而且又是周末，我实在找不到什么借口能够说服自己不参加了，遗憾的是15日我要参加NOIP复赛就无法出席了，预定16日将会参加，希望借这个机会能够和各位Blogger以及本Blog的读者见一下面。因此邀请您在当日与我共进午餐，有意者请与我联系。

关于在线储存应用的一些随想

2008-07-18T16:32:00.001+08:00

最近由于我的一些需求，我尝试了不少的在线储存服务，也因此有了一些关于在线储存的想法。简单地说我认为目前的在线储存服务大都被当作一个简单的文件寄存箱，而大部分的这类应用自身的定位（网络硬盘）也确实如此，这让我感到十分惋惜，个人认为这一应用的可扩展性非常之高，因此本文记录的更多的是我的一些随想。

不过更让我郁闷的是，即便是最基本的文件储存应用都没有多少在线储存服务能够满足我的要求。我对文件储存服务的评价很简单，下载/上传速度、稳定性、保存期限、空间（包括单个文件大小限制）、分享的便利性和效率以及文件管理的效果。

基本上第一个条件就将大部分的国外在线储存服务淘汰了，而硕果仅存的几个国外在线储存服务又因为剩下的各个条件而一个接一个地被淘汰了。其中我比较满意的是SkyDrive，其让我感到略显不足之处是空间和分享便利性和效率这两个条件，其中后者是造成我放弃其的关键原因。虽然我非常崇尚简洁，但简洁的基础应该是高效，SkyDrive上传文件只能通过上传页面而且不具备上传进度查阅、断点续传和多任务管理功能，这使其无法胜任大规模的文件寄存需求。

而国内的在线储存服务的选择就更少了，不过所幸几乎是唯一的选择中存在一款虽然尚有欠缺，但基本能满足我的需求的服务--纳米盘（仅就我的需求而言，无意为其做宣传）。因为我寄存的文件需要长期储存，因此无法提供永久储存服务的都被我排除在外了。纳米盘提供的单个账户1G的永久储存空间和单个文件300MB的限制基本能满足我的这一需求，稳定性就其到目前为止的表现而言尚属可以接受（尽管有少数文件会出现无法正常连接的情况）。而让我最终选择纳米盘的原因正是我刚才提到的放弃SkyDrive的原因，纳米盘提供了一个能够让我高效管理多账户上传的客户端。尽管我对纳米推广其客户端的方式颇为不满（对大文件强制要求使用客户端下载），但其客户端基本符合我的简洁定义，功能也能够满足我的基本需求。此外纳米盘对于已经上传过的文件能够自动识别避免重复上传，这一点对于节省时间和其磁盘空间占用非常有效。这就是我最终选择纳米盘的原因。

让我感到非常不解的是我认为我的这些要求都是非常合理而不苛刻的要求，甚至可以说是最基本的要求，但国内能够勉强满足的却只有纳米盘（或者还有我不知道的，欢迎推荐）。而国外的服务由于地理位置的因素基本无法与之竞争，这简直像是在拱手让出一个可以垄断这一需求的机会……但单纯的文件储存在我看来价值已经越来越少了，分享文件的需求早已被P2P应用占据了不少的市场，而储存文件的需求由于硬盘价格的降低也越来越低，因此在线储存应用应该寻求新的需求和价值。

其中的一个方向目前已经有此类应用的服务商在尝试了，简单地说就是在文件储存的基础上融入在线使用文件的应用，也就是加入Web Apps模块。比如Box.net对于一些特定的文件（如：办公文档）能够提供在线的浏览工具而不需要下载到本地再利用本地的桌面客户端浏览。这不仅是起到了提高效率的作用，而且也是象征着一种未来的趋势。我一直坚信在线应用最终可以完全取代桌面应用，而如果能够将网站下载到桌面这一过程舍弃，那必将使用户对于在线文件储存服务的依赖度和归属感大大增加，也因为满足了更多用户的需求而使受众面大大增加。但和大多数的Web Apps的开发一样，其仍然受到许多限制，主要的阻碍就是提供服务的成本以及实现的技术难度的增加。

另一个方向我似乎仍没有见到哪个实例，简单地说就是以用户上传的文件作为入口，融入SNS元素，延伸出类社区应用。举个例子就是通过融入SNS元素来加强用户的分享行为。要实现这一点首先需要对用户上传的文件能够做到有效的甄别和分类，但依靠目前的技术要做到这一点非常困难，因此更多的应该依靠对用户的引导，使用户能够主动地完成这一过程。但似乎目前大多数的服务都没有进行这一引导，以纳米盘为例，其虽然具有Tag系统，但在客户端上传时其甚至没有提供给用户填写Tag的模块，只能在完成上传后在后台编辑，试问这样的Tag系统和形同虚设有什么区别。当然，要让用户主动完成这一过程仅仅靠引导是不够的，需要提供给用户足够的动机。

一个不难实现但我似乎没有看到有哪个服务去做的方法就是提供一个文件聚合系统。这个系统的基本功能应该包括公共文件搜索功能和相关文件显示功能，在用户认可了这一系统后引导用户提供更多的信息，理由是能够使这一系统更加准确和增加新的社会化功能模块。至于这一模块我认为除了能够实现前面提到的两个基本功能的准确度提升外，还应能够利用用户的共享文件历史来提供一个推荐系统。这一推荐系统不是用于推荐其它用户共享的其可能感兴趣的文件，而是向其介绍和其兴趣类似的用户，关注这些用户就可以得到其分享文件的活动提示。在此基础上可考虑通过与其他外部应用的合作来强化这种基于文件分享为入口的社会化关系，最终形成一个SNS社区，目的同样是增强用户对网站的黏度，引导新的需求使应用价值提高。

最后想发一下牢骚就是现在基本所有的在线储存应用（或者说目前阶段应该叫网络硬盘更加合适）都不提供公共文件搜索系统，而且对文件分享页面的设计非常不利于搜索引擎索引，空置着许多资源而不利用，对于用户和服务提供商都是一大遗憾。

精准广告投放系统

2007-10-28T08:30:00.012+08:00

本周Facebook的精准广告投放系统Flyers Pro上线了，相比起以往我们概念中的精准广告，优比客对其的精确级别的评价是“激光制导”级别。只是我很疑惑，评定广告投放的精确级别的标准到底是什么？从Facebook的Flyers Pro这一例子来看，似乎其中一种标准是对用户定位的准确度和细分程度。但是这似乎并不完全符合精准广告投放的目的，精准广告投放之所以会出现是因为广告主需要缩小受众用户面，提高广告转换率，达到花费相同的广告成本创造更高的价值的目的。但是广告的转换率是随受众用户定位的精确程度递增的吗？我想毫无疑问在某个数值范围内这个关系是成立的，但这个关系并不在所有数值范围内成立。此外，我很疑惑的是为何广告提供商能如此精确地定位自己的目标客户群体呢？一些较广泛的群体定位过滤（如：老年人对高新科技类产品的敏感程度不高）这并不难进行，但高新科技类产品的目标用户群体是青年人还是中年人，是有什么兴趣爱好的青年人/中年人较为敏感这些又如何能有效地获知呢？只是直观地将目标用户定位为兴趣爱好与产品类型相关的用户吗？广告转换率会因为定位的进一步精确而提高吗？对于这一点我很怀疑。

这也正是我不看好Facebook的这个所谓的“激光制导”级别的精准广告投放系统的原因，其对目标用户的定位的确可以达到一个细分程度极高的级别，但是这对于广告主而言真的是好事吗？在没有足够的数据和资料的前提下，我不认为广告主有能力准确地定位自己的目标用户群体。一个例子就是IT、互联网企业如果将目标用户定位为兴趣爱好是IT、互联网的用户，那广告转换率会比目标用户没有准确定位要高吗？我想未必。

原因是多方面的。我认为广告信息对用户的价值最大的情况是，用户对广告产品了解的信息不足但对其具有需求。而兴趣爱好与之有明显关系者很明显不符合这个要求。他们对广告产品的类别已经具备了一定程度上的信息的了解，因此广告信息对于其参考价值和可信度相比一般用户将进一步降低。如果将目标用户群体定位在他们身上，我想效果只会变差而不会变好。Faecbook提供了一个可精确定位目标用户的精准广告投放系统，但并不意味着相比其他的精准广告投放系统，广告的转换率会就此提高。

目标用户群体与其兴趣爱好之间并不具备一个清晰的关系，因此将目标用户进一步细化带来的结果未必是理想的结果。相反，保留一定的不确定性恰恰可以保证不因定位过于细化而流失潜在的大量客户。此外精确也是相对的，Facebook通过详尽的用户资料来达到精确的用户匹配效果，但是正如上文所述，这种模型的最大弊端恰恰是由于过滤条件过于精细，而无法有效地定制过滤规则以达到最好的目标用户定位效果。如果无法达到有效提高广告转换率的目的，那这个精确到“激光制导”级的精准广告投放系统又有何意义呢？

相较之Flyers Pro，由于缺失资料，Google AdSense的广告投放无法做到像Flyers Pro这样精确地定位目标用户。但正如我上文所述，由于缺少数据和资料，广告主使用Flyers Pro进行目标用户群体过滤条件设定时会有很大的困难，无法保证设置的条件可以达到较好的广告转换效果。此外Flyers Pro目前应用于Facebook的广告投放，如果将其拓展为Google AdSense这种网络广告中介商，那Flyers Pro恐怕将会因为隐私问题而受到极大的争议。

我想这也是为何在Yahoo!和Microsoft的广告投放系统都开始结合收集的用户资料，来作为广告匹配的其中一个参考因素。尝试通过这样来实现个性化的广告匹配，也就是某种意义上的精确广告投放了。但和我不看到Flyers Pro的理由类似，我同样不认为这种处理初级阶段的个性化广告匹配系统能有效提高广告转换率，甚至我连其能否做到预想中的精确广告都十分怀疑。这种基于统计学的广告匹配模式对用户数据的需求量极大，此外对数据也有比较严格的要求，如果缺少这样的数据那分析得出的结果是残缺的，不仅不能提高用户定位的精度，反而有可能造成用户定位的进一步偏离。

我想拥有比Yahoo和Microsoft更多用户数据的Google之所以没有结合用户的数据来进行个性化的广告匹配，正是出于对这两个原因的考虑。Google目前的广告投放系统主要是通过分析网页内容来匹配广告内容，这么做的不足在于，浏览同一个网页的用户看到的广告大体上可以理解为是无差异的（但不是完全一样，可以理解为每次从一个不大的集合中随机选取几个元素进行展示）。但优势在于匹配到“用户对广告产品了解的信息不足但对其具有需求”的用户的几率应该是目前的精准广告投放模式中最高的。

在我看来，目前精准广告投放系统的发展趋势应该是和搜索结果的改进的趋势类似的，都是向结合用户个人信息重新调整匹配的广告/搜索结果的排序的方向发展。只是和搜索引擎在个性化搜索的探索类似，目前似乎成效并不明显。判断一个广告投放系统的效果应该通过实验得出，而不是通过判断并没有一个具体比较标准的目标用户定位精确程度来获知。在个性化广告匹配系统的发展仍然不完善的情况下，宣扬通过个性化广告匹配系统能达到精确用户定位其实是一种欺诈，因此到底哪个广告投放系统才是最精准的广告投放系统呢？

YouTube的盈利模式

2007-10-14T15:55:00.002+08:00

YouTube目前的盈利模式主要是通过与传统的视频内容提供商签订协议，以YouTube为平台投放视频并且与Google分享页面上的AdSense广告收入。但这种盈利模式只是互联网的传统广告盈利模式，而且用于盈利的视频来源不是网络视频，这等于根本没有利用到YouTube自身的资源。YouTube拥有数量庞多的原创网络视频，如果能找到一种有效的途径来利用这些视频进行盈利，那将是一份不可小视的收入。

Google在收购YouTube后一直疲于应对版权诉讼，因此在收购一年来基本上没有精力去探索YouTube的盈利模式，所做的仅仅是为了清还YouTube以前惹下来的无头债。经过一年的努力，Google基本上将YouTube和一些大公司的版权纠纷和解了，除了部分特别顽固不愿与Google分享广告收入坚持要诉讼的公司外，大多数公司都与Google达成了相关的合作计划。不过在解决了这一大堆的麻烦后，Google自然是不会将YouTube这块大蛋糕弃之不顾的。在上个星期，Google正式将YouTube与Google AdSense进行整合。

YouTube与AdSense的整合目前是以这种形式进行的：Google与超过100名的视频制作者或视频提供商签订了协议，他们所创作的视频将被用于AdSense Video Units的文字广告的匹配。但这一模式面临的最大的问题还是来自版权。Google目前所采用的解决方法是选择有良好信誉的合作者来避免触犯版权问题，但这一解决方式无疑是十分低效的。大部分的视频作者的信用无法被有效评估，导致只有少部分的用户能参与到制作用于AdSense Video Units的匹配视频，这造成了用于匹配的视频种类和基数的不足，从而造成匹配广告的相关度下降，进而造成用户体验下降。此外由于大部分视频作者未必能准确判别所引用的素材是否侵犯版权，这种以用户为评判对象的评判标准也不尽合理。

理想的情况自然是YouTube拥有一个完善的版权识别系统，能判定视频是否侵权以确定该视频可否用于与AdSense Video Units进行匹配。Google早已多次宣称该系统正在开发中，但迟迟未能应用到YouTube中，可见其判定效果仍无法达到一个较为让人满意的效果。目前这种技术主要依赖于侵权视频的数据库的完善程度，这就好比只靠识别码清除病毒的杀毒软件，永远只能跟在病毒的屁股后面，对于新的病毒是无能为力的。只是病毒有相应的行为特征，所以杀毒软件可以开发主动防御系统来在一定程度上弥补这一点。但目前尚无方法可以使计算机理解视频内容，自然无法在这种技术上实现类似主动防御系统的效果了。

而且AdSense Video Units面临的还不仅仅是用于匹配的视频不足的问题。即便AdSense Video Units解决了版权问题，获得了足够多的用于匹配的各类视频。但还会面临一个可能因匹配广告不相关而引发的法律问题。试想一下这种场景，你的一个个人展示视频被用于匹配某个脱发再生的文字广告并且在多个网页中多次出现，那由于电视广告多年来培养的用户习惯。观看广告者很有可能认为你是该脱发再生服务的受益者，但实际上你有可能和该产品根本没有任何联系，但该广告却对你的名誉造成的损害。在这种情况下即便Google获得了拥有该视频版权的作者的授权，那还是有可能会被控告侵犯名誉权。

和YouTube目前的视频广告的形式不同，AdSense Video Units所展示的广告是和该视频内容相关的文字广告。受传统电视广告所培养的习惯的影响，用户很有可能将文字广告与视频人物、事件等相联系。但是和电视广告不同的是这些视频并非为特定的广告商所制作的，仅仅是由Google的AdSense广告系统自动进行匹配的。但由于目前用于视频广告匹配的精度上未能达到一个较高的水准，也许这种尴尬的误会出现的几率会很高。而YouTube的视频广告由于是采用内嵌视频的形式来展示广告，用户可以有效区分出广告视频和原视频之间的关系，所以不存在这种问题。但文字广告仍将在很长一段时间内占据着广告投放的重要地位，因此Google也不可能放弃这种匹配模式。但要在技术上解决这一问题的难度极大，Google也许会因此再次陷入繁琐的法律纠纷中。

可见YouTube的盈利模式基本都受到了种种法律的限制，所以Google在YouTube的盈利模式探索上做得十分小心谨慎。YouTube无疑充满了盈利的巨大潜力，但是如何有效地对其进行挖掘却是个大难题。Google接下了这个烫手的山芋，但不知道要花多长时间才能把它吃下去呢？说来讽刺，如果YouTube是在国内也许就不用考虑那么多版权问题了，国内的视频站的流量很大一部分来自侵权视频。但由于国内法律体制的不完善，导致版权所有者无法有效地维护自身权利。只是同样由于这一点，国内的商业市场极不规范，要想浑水摸鱼且全身而退也并不容易。而美国拥有一个相对规范的商业市场，却也是因为其拥有较为完善的法律体制的原因。所以YouTube的盈利模式仍是迷雾重重，且看Google能否拨开迷雾看清本质吧。

整合多种元素的Google Maps--地理信息聚合平台

2007-10-13T20:51:00.002+08:00

随着整合mapplets以及用户利用My Maps创建的公共地标，Google Maps上的元素原来越多了。我觉得现在的Google Maps已经很有必要包含整合搜索以及个性化搜索，来帮助用户更加精确有效地获取更多的信息。不过就Google Maps目前获取这些元素的途经来看，要进行对这些元素的有效排序比较还是比较困难的。以mapplets的地标为例，这些地标能被Google Maps获取仅仅是因为他们被用户标记了GeoTag。但Google对其内容本身是什么毫无了解。因此Google无法判断不同元素之间与用户的搜索意图的相关性。

同时正如我以前所提到的，这也造成了一种利用其来进行Spam的潜在风险。比如我是某个旅游区的餐厅经营者，我可以通过将图片上传到Panoramio并标记相应的坐标，以达到当用户勾选了Photos from Panoramio的mapplets时，搜索相关的旅游地区信息时会看到我的餐厅的图片的广告宣传效果。但实际上搜索的用户想看到旅游区餐厅信息的几率很低，他们更希望看到的是旅游区的风景图片之类的信息。因此mapplets在这种情况下不仅不能提供更多对其有用的信息，反而会因为增加了更多的无效信息而造成用户体验的下降。

然而Google目前对mapplets中的内容基本上是没有进行审核的，因此如果这种方法被大量应用，很可能会造成用户对mapplets的反感，直接禁用mapplets。因此Google Maps如果要增加整合搜索，那首先应该要解决信息的获取途径这一问题。Google Maps目前对mapplets以及用户利用My Maps所创建的地标，均无法获得更多的描述信息以判断其内容相关度。因此Google第一步所要做的是改善这种第三方地标的获取方式，我想这对于Google来说并非什么难事，毕竟Google在图片搜索和视频搜索上已经有了相应的基础，并且也已经有了在通用搜索上的整合搜索作为参照模型，算法在一定程度上应该是可以借鉴的。

然而整合搜索要做到准确判定用户搜索的意图并不容易，单纯的整合搜索仅仅是通过用户搜索的关键词与数据库中的各类元素的匹配数量做比较，而决定是否显示某一类元素。但这种算法很容易受元素基数的影响，特别是在Google Maps目前的各类元素坐标尚未达到充足状态的情况下就更是如此了。此外这种匹配方式更适合于热点关键词，因为热点关键词一般用户的搜索意图都是相近的，因此整合搜索的热点式统计方法的覆盖精度是可被接受的。但对于一些比较小众的关键词，则由于用户基数的不足，热点式统计的覆盖精度将大幅度下降。

因此，对于这类型关键词则需通过收集足够的用户的信息以精确定位其搜索意图，以结合调整显示的元素类型。也就是所谓的个性化搜索了。不过Google目前用于通用搜索的个性化搜索模式（收集用户的搜索记录和网页访问记录），我觉得Google Maps的信息收集应注重该用户的其它Google 服务的信息。我可以很快地想像到这样两个片段：

某个用户正在用GTalk聊天，其中谈话内容涉及到午餐地点的推介。当对方向其做出推介后，其很可能会用Google Maps定位到相应区域来查看相关的信息。此时如果能结合GTalk的聊天记录，那Google Maps就会突出显示餐厅的坐标，并且会触发整合搜索的图片、视频元素来帮助用户了解餐厅的具体情况以及其他用户的评价。
某个用户将要进行一次商务旅行，在准备过程中自然会为了了解相关信息使用Google搜索，用Gmail进行联系确认，用Google 日历制定日程表等工作。而如果Google Maps能有效地整合这些信息，那对于用户的定位无疑将会有很大的改善。

用户在使用Google Maps时的搜索意图和使用Google通用搜索时的搜索意图不同，使用Google Maps时的搜索意图大部分都是与近期的相关活动有关，但使用Google通用搜索时则不然，搜索一个关键词时最优结果涉及的因素很多，因此必须结合历史记录进行更深层次的分析（虽然Google目前似乎做不到）才能达到较好的效果。因此实际上Google Maps进行整合搜索和个性化搜索的结合要比Google通用搜索要简单和有效，难度恐怕更多的在于描述信息以及地标信息源不足。

Google Maps目前的mapplets中的地标和用My Maps创建的社区地标都是用户主动创建并且进行相应的坐标标识的。但互联网上有许多没有通过GeoTag标识的地理信息，这些信息由于缺乏GeoTag导致Google无法将其整合入Google Maps中，这无疑是很大的损失。因此Google还需要做的是通过网页信息来自动对这些元素进行定位，将其整合入Google Maps中。但要做到这一点的难度就相当大了，恐怕要在匹配的其它技术有较大程度上的发展后才可以达到较好的效果。

可以想象随着Google Maps整合的深入，或许其将成为继Google通用搜索后又一占据绝对优势的信息聚合平台。Google Maps也正是在朝地理信息聚合平台的方向发展的，相比起目前更多的类似于工具式的应用，只有具备了信息处理的能力后，Google Maps才能真正成为一个对于用户具有举足轻重价值的服务。这正是Google正在做的，可以看到，不仅仅是Google Maps，Google同样在对其它各种服务进行深层次的整合，而这些整合最终的目的都是使其信息处理的能力达到最高。致力于帮助用户不断提高信息处理的效率，恐怕这正是Google在互联网时代长盛不衰的原因吧。

时间杀手应用？

2007-10-04T19:12:00.001+08:00

时间杀手应用的定义是什么呢？只是单纯的指耗费大量时间的应用，还是指耗费大量时间但无法创造与之相当的价值？似乎按照目前网上普遍的定义来看更偏向于后者。不过基于后者所被定义为时间杀手的应用，感觉实在有些冤枉了它们。这些被错定义为时间杀手的应用有一个共同的特征，它们的使用效果完全取决于使用者的使用方式。

被冤枉得最多的应该算是IM吧。但我觉得这个罪名实在很有些莫名其妙，我猜测IM之所以被定义为时间杀手，恐怕是因为许多用户有将IM长期开启，但为了查看和发送IM中的消息耗费了很多时间，而事后所创造的价值与所花费的时间成正比。

但其实这些特性并非IM自身所具备的。大部分IM也提供了相应功能来防止这种情况的产生。我想一般会保持IM处于常驻系统状态的用户可分为两类：一类是使联系人随时可以联系到自己，与自己进行即时交流；另外一类则是由于经常有与联系人联系的需求，或有使用一些捆绑IM的服务（如：Twitter、Anothr等）的需求的用户。当然，也有许多是两种需求兼具的用户。

一般情况下，如果是只具有第一种需求的用户，IM的用途主要用于工作（典型范例：Keso），那我不认为IM对于其来说是时间杀手。这类用户一般其联系人不会因闲聊等原因来打扰他，其耗费在IM上的时间与所创造的价值是相等的。而具有第二种需求的用户，如果其认为IM耗费了其大量的时间，那完全是其自身的使用方式所造就的。而之所以会造就这种结果，也完全是由其需求所倡导的。

试想如果一个用户没有用IM闲聊的习惯，会有联系人主动因闲聊打扰他吗？而如果仅仅是需要在某些时间（比如工作时）不受打扰，大多数IM也提供了切换到繁忙状态的功能。只是某些用户喜欢滥用这个功能，无论是否处于这个状态都长期保持这个状态，那其它联系人自然是无视这个状态的了。造成这种情况又能怨谁呢？

至于Twitter等应用被称作时间杀手我就更感到不可理解了。Twitter等应用的信息特点是碎片化的信息，而碎片化的价值的信息源是由用户自己选择的。其价值的高低评判是由用户进行的，而Twitter也提供了十分便捷的方式供用户对信息源进行调整。尽管Twitter类应用目前因为缺少完善的过滤器使信息的整理工作存在较大的困难，但现有的功能用于过滤低价值信息在我看来已经是足够的了。每个Twitter用户所记录的信息一般存在一定的规律性，因此利用这一特点基本可以快速判断信息的价值从而决定是否需要。

因此根本不存在所谓的时间杀手应用，一个应用是否具有时间杀手应用的特性，取决于使用者的使用方式。如何高效地使用应用同样是高效地进行个人时间管理中的一部分。但也不应矫枉过正，应用创造的价值取决于多个方面的因素，因此闲聊所耗费的时间也未必就是低价值的。在恰当的时间通过适当的方式进行娱乐和放松，将使工作和学习的效率得到提升。可见时间管理在实践中可以延伸出许多的不同的应用，这些应用大都十分简单且个性化，进行个人时间管理的方式多种多样，依照自己的情况规划和制定适合自己的时间管理方案也可成为一件十分有趣的事情呢。

谈谈个人时间管理

2007-10-03T18:16:00.001+08:00

时间管理一直以来都是一个热门话题，时间管理的重要性是不言而喻的。每个身体建康的人所拥有的时间是相近的（这里不考虑意外死亡等特殊情况），因此一个人一生所能创造价值的多少，在能力相近的情况下，很大程度上取决于对时间的管理。如果一个人对于时间的管理十分混乱，那只要学习最基本的时间管理技巧，他就会发现相同的时间内，其工作效率和所创造的价值都要比原来大得多。由于人有惰性，因此人会有用更短的时间来完成需要做的事情的需求。时间管理正是基于这种需求而生的，因此其实每个人不用专门学习时间管理的技巧都会有一种基本的时间管理的概念。

我开始意识到时间管理的重要性时是由于GTD（Getting Things Done）在互联网上掀起的热潮。不过遗憾的是由于缺货，我未曾读过《Getting Things Done-The Art of Stress-Free Productivity》。因此我对GTD的一些了解主要是通过互联网上的相关文章获得的，可能与原作者的表述会有所偏差。在我看来，GTD更多的提倡的是一种高效时间管理的概念，而GTD的核心时间管理技巧是记录To-Do List（待办事项）。

一切时间管理技巧都是基于时间管理最基本的概念衍生出来的，而这个概念我自己的诠释是将事情的重要程度进行划分。一般的分法是分为以下4类（按重要程度排序）：

重要且短期内需要完成的事情
重要但不需要在短期内完成的事情
不重要但需要在短期内完成的事情
不重要且不需要在短期内完成的事情

一般人即便没有学习过时间管理的技巧，也普遍会将事情按重要程度划分为以下4类，且一般人对于第1、4类的事情的时间调配都是合理的。时间管理的混乱主要产生于对第2、3类事情的时间调配和优先级调配上。我在没有学习时间管理的相关技巧前，对于第2、3类事情经常会出现处理不当，导致我的时间管理极其混乱，总是为了完成每天需要完成的事情而疲于奔命且完成效果不好。混乱产生的主要原因是我经常将第三类事情的优先级别提高到第二类事情之前。但这种做法无疑是十分愚蠢的，虽然我可以保证这些不重要但紧急的事情在期限内做完，但是由于我对处理这些事情倾注了过多的精力，导致许多重要但不紧急的事情因为投放的精力不足，而导致最终的完成效果不好。

但许多人在学习了最基本的时间管理概念后，仍然无法好这两类事情的时间调配。这是因为其虽然知道第二类事情的时间调配时的优先级应该高于第三类事情，但由于第三类事情要求在短期内完成，其为了保证这一点，在实际执行时还是将第三类事情处理的优先级置于第二类事情前。许多人迷惑的地方在于如何处理第三类事情，以使第二类事情拥有足够多的处理时间且第三类事情也能顺利完成。

企业和团队的时间管理技巧中的应对策略大多是，通过将这些事情分配给其他人以降低自己耗费在上面的时间。但对于个人时间管理而言，这个策略并不适用。企业和团队之所以可以在较低的时间成本耗费下，实施这一策略是因为其成员之间的合作关系是已经存在的，该策略能否高效执行很大程度上取决于合作者之间的了解程度和默契程度。而这些都是需要长期处在同一个有合作关系的集体中才能建立的。如果个人要实施这一策略，需要耗费极多的精力来从无到有的建立和维护这一合作关系网络，这样耗费的成本可能比原来还要多。

我在个人时间管理中处理第三类事情的策略是适当放弃某些第三类事项，付出因放弃而带来的较少的损失，以赢得因投放在第二类事情上的时间增加所带来的更高的收益。正如我在专注是一种态度中所记述的，人类历史上创造了最多价值的人普遍都是专注于某一领域的人。人无完人，一个人一生的精力只足够让其在一个领域中达到巅峰造极的地位。且能达到这个地位的只是专注者中的少数，更不用说贪心不足妄图兼顾多个领域的人了。因此，要创造更多的价值就需要付出一定的代价。至于划分事情的重要程度，以及权衡放弃哪些事情的标准则因人而异了。这需要在实践中不断的进行实验和探索才能得出一个较为合理的调配方案。

在简单介绍了我个人的时间管理的核心概念后，我想谈谈进行时间管理的技巧。但我并不准备介绍什么新的技巧，我在进行个人时间管理时的技巧是基于GTD衍生出来的，因此并没有进行多少创新。只是我认为对于GTD的核心时间管理技巧--记录To-Do List（代办事项）不应过度滥用，否则该技巧的作用将大大降低。许多人在记录To-Do List（代办事项）时，试图将所有事情事无巨细地全部记录到To-Do List（代办事项）中。但这么做实际上对于时间管理带来的负面影响远高于其正面效应。

这么做的主要危害在于会使你形成一种为To-Do List（代办事项）增加内容的强迫症，你会不断地在想是否遗漏了什么没有记录在To-Do List（代办事项）中，而一旦想起就想要将其记录进To-Do List（代办事项），不仅使你无法高效地进行工作，而且经常会打断你的工作，并且因为记录To-Do List（代办事项）而耗费了你大量的时间。另一个危害则在于因为记录的事项过多，你必须经常查阅To-Do List（代办事项）以保证不遗漏事项。这也恰恰违反了GTD的初衷。

我在记录To-Do List（代办事项）时会将以下类型的事项排除：

常规性和周期性的事项
重要程度不高的且不需要花费多少时间准备的事项
过于琐碎的事项

To-Do List（代办事项）不是备忘录，我认为其起到的作用更多的只是提醒我已制定好的时间管理规划，在出现一些意外事件时，能迅速地根据事情重要程度重新整理出一个新的时间调配计划的概括。我也没有写备忘录的习惯，但我未曾因此而频繁地因为忘记要做的事情而造成什么损失。一般有较高几率被遗忘的代做事项都是一些不需要花费多少准备工夫的事情，而一般这些事情在即将要做的时候，我都会因身边同样要做这件事情的人的行为而注意到这一点。因此这种事情漏做的可能性不高。

另外一点注意事项是记录To-Do List（代办事项）时要甚记预定完成时间。记录预定完成时间的好处在于可以利用一种无形的因限定时间而产生的压力，使注意力和集中力保持在一个较高的状态，完成事情的效率可以得到一定的提高。但如果经常因为意外时间而无法在预定的时间内完成规划的事情，那这种效果就会逐步递减，最终丧失其所对自己产生的促进效果。因此是否设置预定完成时间，以及制定预订完成时间需要经过一个较为周详的考虑过程后再做出决定。

最后我想谈的一点是，我认为时间管理能起到的效果只是在相同的时间内发挥更高的工作效率，并基于此而创造更高的价值。但时间管理的效果同样会受到个人的极限工作效率的制约，当你发现这已经成为你进行时间管理时的瓶颈时，应该将提高个人能力和工作效率同样规划到时间管理中，将其视作时间管理的一部分内容进行学习和提高。

Blogging一周年回首

2007-10-02T17:46:00.001+08:00

去年的9月12日，我开始在Blogger这个平台进行Blogging。转瞬之间就过去一年了，我尝试从众多零散的记忆碎片中整理、组织出一个轮廓，回首和概括这一年的Blogging。不过这不是我的第一个Blog，我早在2003年就接触到Blog这个应用，正如我在不要妄图为应用定义中所记述的那样，受当时的BSP为Blog的定义影响，我对Blog的概念只是一个可在网络上公开的日记本。出于尝鲜，我在Blogcn上建立了我的第一个Blog。我早期的Blog似乎更偏向于Twitter的定位：What are you doing？文章基本上都是十分简短的记述当天做的一些事情。不过由于我没有记日记的习惯，很快我就放弃了继续更新托管在Blogcn上的那个Blog。

此后又陆续在美丽元素和MSN Space中建立过Blog。之所以选择在MSN Space建立第二个Blog是由于当时我的常用IM是MSN，而MSN当时为了推广MSN Space，在新版中新增了联系人Space更新通知功能。这个功能在我看来是十分成功的，我正是因为看到了联系人旁边的那个黄色的星号才知道了MSN Space。并且MSN利用IM作为载体，很好地在联系人的Blog之间产生了互动效果。由于这个Blog是要给联系人看的，我尝试用一种较为认真的态度来Blogging，并且希望文章能体现出我的一些个人特色。但由于文章没有一个固定的主题类型，我还是因为相同的原因而中断了更新。

至于在美丽元素建立Blog则是因为对美丽元素这个社区的喜爱所致。当时是打算将该Blog用于摘录一些我个人喜爱的IT类的文章，但因为那段时间的事情比较多，只更新了3篇就停了。美丽元素现在早已不复存在了，访问美丽元素的域名自动跳转到了一个陌生的网站，不由得产生一种物是人非的感伤。

PS：这三个Blog或被我删除，或者被我关闭了公开访问权限。如果有对我隐私有兴趣者不必费力气去翻查了。

而此后就一直没有再开过新的Blog了。但在2006年的那个暑假，我因为使用Google搜索的关系，被引导到了月光博客中。第一次时还没太在意，找到了自己需要的信息后就离开了。但后来又因为使用Google搜索的关系，接二连三地被引导到月光博客中，这才让我开始留意这个网站。我发现月光博客上的文章的质量普遍较高，而且月光博客的模板我很喜欢，就订阅了他的Feed并因为月光博客的关系开始留意其它Blog。

PS：当时我是用Maxthon自带的Feed阅读器来阅读Feed的。虽然早已知道Feed阅读器的存在，但我以为效果都是一样的，根本不知道可以直接在Feed阅读器中进行全文阅读。我直到两个月之后才接触到Google Reader，这才知道自己竟然主动将全文Feed阉割为了摘要Feed两个月......

在阅读了2个月的Blog后，出于对Google的喜爱。我选择了Blogger作为Blogging的平台。其实我早在2004年就注册了Blogger的帐号，当时似乎是由于在CB上看到Blogger的后台进行了初步的中文化的新闻才去注册的。并且在上面发了几篇和托管在Blogcn的那个Blog类似的文章，然后就废弃了。不过凑巧的是在此之后到2006年8月BlogSpot都是处于被封状态。而我恰恰在BlogSpot解封不久的时候选择了Blogger作为Blogging平台，也许这也算是一种缘分吧。

我选择Blogger作为Blogging平台时我并不知道Blogger已经推出了功能强大的beta版。我最初Blogging时用的还是那个连标签功能都不具备的旧版Blogger，不过刚开始用时是抱着一种不用管理标签的懒人心态来用的。因为最初对IwfWcf's Blog的定位是个人网络日志，大概等同于托管在MSN Space的定位吧，只是内容方面将更多的涉及IT。不过在用了接近20天后，我终于开始对旧版Blogger功能的简陋感到不满，正在策划搬家时却意外地得知Blogger在9月初就推出了功能强大的beta版。在升级到Blogger beta后，我对Blogger的功能感到十分满意，也就放弃了搬家的打算。

在10月份时，由于准备将Blog的受众面定位在关注互联网的用户，因此将Blog主题调整为IT资讯与评论。资讯文章主要采用摘录其它网站的信息的方式进行发布。在1个星期后，我意识到这些信息对于读者而言没有多少价值，我的Blog的读者应该同时也是我摘录信息的信息源的读者。因此不再发布发布非原创的纯资讯类文章，资讯类文章的形式主要采用部分摘录，并加上自己的原创评论。

PS：从我开始Blogging时起，我摘录/转载文章全部都是按照原文作者的授权要求附上原文链接的。因此我从来没有抄袭的记录。

在Blogging进行了2个多月后，BlogSpot再次被封。在这段时间内我测试了各种其它BSP的服务，感觉都无法像Blogger一样满足我的需求，因此打消了搬家的打算。而此后就开始了被GFW玩弄于股掌之后的耍猴生活，BlogSpot被封成了家常便饭，在2007年7月之前的封锁一般都是封锁1个月后解封3个月。而2007年6月之后则再次进入了长期封锁阶段。但由于没有其它BSP可以满足我的需求，且出于一种反抗GFW的心理（我经常YY某天我的Blog能在长期被封的状态下获得极高的订阅数，并利用我的影响力来使更多的人更深入地了解GFW），我再也没有萌生出搬家的打算。

PS：我之所以不选择搭建独立Blog是因为维护的繁琐以及不希望在国内购买域名和虚拟空间。在国内购买域名和虚拟空间随时面临物理和谐，而且还等同于进行了实名登记。而由于某个不可逆的因素，我没有便捷的支付手段可以购买国外的域名和空间（虽然我没有在我的Blog投放Google AdSense广告的打算，但由于这个因素，我同样不具备成为AdSense广告发布商的资格）。

在2007年2月，我翻看了我6个月来的文章，再次对我的Blog主题进行了调整，更准确地定位为关于Google观察和互联网评论的IT Blog。同时，有了6个月的Blogging经验的我开始发现我的Blog的文章存在的一个重大问题。虽然我在10月开始就不再采用全文摘录的方式提供资讯了，但由于摘录的信息源比较单一，且摘录的内容占全文的较高比例，很容易导致被搜索引擎判断为复制内容进行降权。出于SEO的角度考虑，我开始增加摘录的信息源，并且自己开始择写和翻译部分资讯内容。但由于这一学年的后半学期我要参加一个被老师和家长视为很重要的考试，因此我Blogging的时间并不充裕，我还是选择了部分段落直接摘录的形式来发布。但由于内容的相似度较高，还是导致了部分网页因此被判定为复制内容。

于是从2007年6月我的考试结束后开始，我对于资讯内容全部采用根据自己理解，重新择写的方式进行发布，不再直接复制任何资讯内容。而且更进一步地使文章类型接近我的Blog主题定位，基本不再发布不具有观察价值的资讯类文章。

这一年来的Blogging带给了我很多收获，比如通过Blog这座桥梁，将一些具有某种共同特质的人联系在了一起。我的Blog的活跃读者（指与我进行的互动交流频率相对较高的）有很大一部分是Blogger的用户。这让我深刻感受到了BSP作为一种社区的凝聚力（此前我一直不理解为何在访问不存在障碍的情况下，同一个BSP的用户之间的亲密程度会更高），以及Google作为一家商业公司所具有的不可思议的忠诚用户数量。并且由于Blogging的素材积累的需要，我阅读了许多Blog，这极大地扩展了我的视角和观点，并使我获得了许多知识和快乐。我养成了一种随时随地观察和思考所见所闻的习惯。虽然很多观察和思考并没有以Blog文章的形式表现出来，但使我获得了许多新的见解和体会，相信这个习惯将会使我终身受益。我希望我日后Blogging时能以更加独特的角度进行发现和观察，并进一步发掘Blog的价值。

珊瑚虫作者倒霉？自找的

2007-10-01T18:51:00.001+08:00

珊瑚虫作为一个QQ外挂在QQ用户中的影响力可谓惊人，甚至有观点认为珊瑚虫对于QQ的推广起到了决定性的作用，犹如盗版对Windows和Office在中国的推广起到的作用一般。结论是否正确我无法证明，但珊瑚虫在网上的流行程度从各个下载站的下载次数就可见一斑了。珊瑚虫作者为什么会被捕？导火线自然是珊瑚虫的流行对腾讯盈利造成的影响了。

和Microsoft对待盗版的态度类似，珊瑚虫之所以在早年没有受到腾讯的打压，是因为腾讯当时还未能确立一个稳固的IM市场垄断地位。而珊瑚虫主要的功能是显示聊天对象的IP和去除腾讯QQ的广告，由于能够对腾讯QQ的功能进行加强，因此受到了QQ用户的欢迎，并且基于QQ已有的影响力，在QQ用户中得到了有力的推广。

而腾讯此时为了争夺和巩固市场份额，尽管珊瑚虫会对其广告收入造成一定影响，但基本还是对其采取一种默许的态度。但到了2006年，QQ在IM上的垄断地位已经形成并且十分稳固了。交互式应用的特性决定了要打败腾讯建立起来的用户习惯是非常困难的，因此腾讯才开始像Microsoft一样采用一种强势的态度打击第三方的QQ修改版，而珊瑚虫就是首当其冲被起诉的。

北京市海淀区人民法院判决珊瑚虫的作者要支付腾讯公司10万余元的赔偿金，但是陈寿福并没有遭到刑事处罚，腾讯公司指控的“珊瑚虫工作室”外挂程序构成不正当竞争也被北京法院认为证据不足，但之后陈寿福签了一份协议书，保证不再发布珊瑚虫QQ。然而因为珊瑚虫QQ后面隐藏的巨大利益的关系，陈寿福不久又重操旧业，腾讯公司后来发现珊瑚虫还继续在网络上发布最新版本珊瑚虫，因此才将此案由民事诉讼演变成为一场刑事案件。

Keso对这件事发表了看法认为珊瑚虫是一个倒霉蛋，在作为腾讯的推广工具的价值基本被榨干后，无情地被腾讯所抛弃并进行打压。并且对珊瑚虫对腾讯QQ进行的广告屏蔽和功能修改是否属盗版和刑事犯罪提出质疑，举出了两个例子。一个是破解了DVD版权保护机制（CSS）的挪威少年黑客Jon Lech Johansen，不但没有成为刑事犯，并且接二连三地继续破解了QuickTime、iTunes、Google Video、iPhone等一大批著名产品的保护机制。第二个例子是所有制造屏蔽广告插件的个人和机构都没有被判定为违法。

珊瑚虫做为腾讯QQ的一个外挂，绕过了腾讯QQ的正常软件许可机制，将QQ的广告屏蔽，修改QQ软件功能，并安装第三方流氓软件，显然是侵犯了腾讯QQ的软件增值服务和广告盈利，这明显是一个针对QQ软件的盗版行为（via William）。但同样侵犯了众多厂商的增值服务盈利的Jon Lech Johansen之所以没被判定为刑事犯，甚至其破解行为还被法院判定为不违法，最重要的原因是其并没有利用这些破解进行盈利。

同样的，目前众多拦截广告插件之所以不违法也是因为这个原因（卡巴斯基等附带了其它盈利模块的软件不属讨论范围）。而且广告拦截插件未必就侵犯了网站所有者的广告盈利权，许多网站进行网站投放时采用了许多不被允许的作弊手段，侵犯了用户的正常浏览的权利，通过合理地配置广告屏蔽插件将这些广告进行屏蔽，只是用户的一种自主维权行为，自然称不上侵犯网站所有者提供内容而正常获得广告盈利的权利（这里不讨论网站内容侵权的情况）。

这两个例子和珊瑚虫的案件存在的一个本质区别是：这两个例子中从事屏蔽广告和破解行为的个人和机构均没有利用此进行盈利。在我个人看来，珊瑚虫与这两个例子的关系有点类似于Warez和盗版的关系。前者是志愿者的非赢利破解行为，后者是利用破解资源非法盈利的行为。我想珊瑚虫如果只是作为最初时的一个免费提供给用户使用，并且不用其进行盈利行为的外挂工具，那法院可能只会因其侵犯了腾讯的增值服务和广告盈利而判处其停止发行，绝不会引变为现在的这种刑事案件的情况。

而腾讯在借助珊瑚虫推广，获得IM市场的垄断地位后，在珊瑚虫不再有利用价值时对其进行打压，似乎有点不近人情。但从法律的角度来看却是完全正当的维权行为。而珊瑚虫侵犯腾讯的增值服务和广告盈利，并且借助其盈利，从法律上看是一种侵犯知识产权的盗版行为。从道德上看，珊瑚虫也不具有任何理据，用腾讯的开发成果盈利，并且还损害腾讯的正当盈利权利，这说得过去吗？如果说珊瑚虫作者倒霉，那也是其自找的，谁叫其要踩着法律的界线来玩火呢？

想来觉得十分好笑，某些Blogger在别人非法转载其作品并利用其进行盈利时，义愤填膺地摆出了抗议其侵犯自身知识产权的坚定态度。但由于其是珊瑚虫的用户，出于个人私利却又对腾讯起诉珊瑚虫的这种所谓的“过河拆桥”的不道德行为进行声讨。这些Blogger真可谓好了伤疤忘了疼，自己被侵犯知识产权时就对侵权者进行谴责，当侵权者能为自己带来利益时就目光短浅地对维权者进行谴责。不知道这些Blogger是否想过为何自己无法维护自己的权利，正是因为大多数用户的知识产权意识淡薄所造成的。比起众多用户出于私利对珊瑚虫的同情，腾讯的维权行为才更应被提倡。而腾讯起诉珊瑚虫，恰恰应该作为引导用户树立知识产权概念的一个典型范例进行宣传。而作为对维护知识产权的重要性有切身体会的Blogger群体，更应支持腾讯的维权行为并主动进行宣传推广。

Google的XSS（跨站点脚本）攻击漏洞

2007-09-28T22:22:00.001+08:00

最近几天，不寻常的大量与Google有关的安全问题在互联网上被报导。举例来说，一个开发者被指能够通过插入一个Gmail后门，来引导用户访问一个专为窃取隐私数据而编写的网页。并不全部，但其中许多漏洞会使你的Google 帐户 cookie被所谓的cross-site scripting (XSS)攻击盗窃。之所以被称为"cross-site"（跨站点）是因为cookie信息由Google.com（支持被读取）被传送到某个随机指定域名（不支持被读取）。基本上，这种攻击可以在某些人找到一些方法在任何*.google.com的域名（如：Google Calendar（日历）、 Google Docs（文件）、 Google Reader（阅读器）, Google News（资讯）等）中，不受限制地发布自己的HTML/JavaScript代码。

现在，co-editor Tony Ruscoe偶然发现了另一个Google的XSS（跨站点脚本）漏洞。通过在Google Docs（文件）中发布他特别准备的一个利用IE的漏洞的代码，将这一公开发布的文档的链接发送给Philipp，Philipp在点击这一链接后，如果Philipp的Google 帐户处于登录状态，Tony Ruscoe即可获得其Google 帐户 cookie（注意，整个过程中只是在google.com的域名下进行的，并不需要进入Tony的域名）。这一漏洞已被报告给Google 安全中心，Tony和Philipp暂时不会透露如何重现这一漏洞，以使Google有时间来修复这个漏洞。

在获得Philipp的Google 帐户cookie后，Tony可进行以下活动（当然，这得到了Philipp的许可）：

阅读Philipp的Gmail邮箱中的邮件主题以及第一句话。这可以通过添加一个Gmail Gadget到iGoogle中并使用超宽标签布局来实现。
查看Google Analytics（分析）的统计数据，包括其他向Philipp的Google 帐户共享查阅权限的站点的统计数据。
查阅许多Philipp的iGoogle Gadgets，例如：待办事项。
获得全部Google Notebook的非公开内容。包括其他向Philipp共享非公开内容查阅权限的Google 帐户的Google Notebook的非公开内容。
查阅Philipp的Google Reader。
查阅Philipp的Google Docs（文件）中的文档列表。

但利用这个漏洞，Tony不能进行这些活动：

他不能查看Philipp的全部邮件。
他不能查看Philipp的所有Google Docs（文件）中的文档内容。
他不能查看Philipp的全部iGoogle Gadget，例如：Google Talk Gadget需要另行登录。
他不能修改Philipp的Google 帐户密码以获得所有Philipp的Google 服务的权限。

这是Tony在Philipp的帐户下活动的一些截图：

通过这个漏洞，攻击者可以获得受害者的Google 帐户 cookie，并且用以获得部分隐私数据，但并不能获得全部数据。要避免受到这种XSS（跨站点脚本）攻击漏洞的危害，最好的方法是除了在你需要使用Google 服务时，其它时间都保持Google 帐户处于登出状态。并且除了注意不点击不被信任的域名的链接外，也不要点击那些看似可以信任的但是是由不被信任的人所发来的链接（via Philipp）。

Google所有服务的数据都掌握在同一个帐户中，因此如果Google 账户被盗，造成的隐私数据外泄的损失是极为巨大的。正如我在我们需要一个开放到什么程度的Google中所说的，我不担心Google会将我的隐私数据外泄，但如果Google存在安全漏洞造成隐私数据被盗，那会对用户造成极为严重的损失。因此比起不断地向公众公开解释其隐私政策，我更希望Google花费更多精力在提高其帐户的安全性上。

Google的安全漏洞的爆出不可谓不频繁，所幸的是至今没有造成什么大规模的隐私数据外泄事件。但如果Google 帐户还是存在那么多安全隐患，那我又怎么可能放心开放我最私密的网络浏览历史和搜索历史数据给Google，以换取个性化的搜索结果呢？我相信如果Google不能安全问题给予足够重视，这必将成为其日后众多涉及用户隐私数据的发展计划的最大瓶颈。

羊群效应的蔓延

2007-09-23T13:59:00.001+08:00

Mr.6写过一篇关于少年网路创业家的文章，Mr.6介绍了几个小孩市场中的特性，其中第二个特性是小孩的自主性较弱，自己喜好总是被同侪压力(peer pressure)给牵引着。我认为这种特性和羊群效应十分类似，羊群中的羊的行动是受羊群中的其它羊的行动影响的，羊群中的羊努力保持着跟其它羊的行动同步，保持步调一致。这么做的优点是可以有效利用群体智慧，在大多数情况下，群体决策的结果要优于个人决策的结果。因此选择跟随群体可以保证自己在大多数情况下所做的选择是正确的。

但弊端也是很明显的。群体决策最大的弊端在于决策的效率因为参与的人数多而变得低下，从而导致决策的缓慢。而决策在正确的情况下，价值高低的一个很重要的取决因素是决策的时间。这点对于任何事物都是相同的，只有在有需求并且稀缺时，事物才能体现出高价值。因此，即便群体决策是正确的，往往也因为不再稀缺而显得毫无价值。

我们总是在极力避免自己犯错误，尤其当正确者占的比例是大多数时，就更是如此。因为在这种情况下，如果大多数人是正确的，而少数人是错误的，人们会产生一种这少部分人是不优秀的意识。因此为了成为占了大多数的正确者的一员，人们会选择跟随大部分人的选择。此外，恐怕还有这样一种心理在促使人们选择成为羊群中的一员：即便决策失误，有许多人与自己一同承担风险和损失，心理上可以得到一定的安慰。

然而，这种羊群效应是导致群体决策的效率进一步降低的重要原因。因为在羊群中，大部分的羊不愿意成为带路的羊，一旦成为带路的羊，如果其它的羊不跟随，那等于将自己脱离了羊群，这正是羊群中的羊最惧怕的。因此往往在群体决策中，一个观点的提出是需要该提出者先确认自身的观点会得到足够的支持时才会选择提出。而这个确认的过程自然会延长了决策花费的时间。

我感到很奇怪的一点是：当正确的人是大多数的时候，同样不会有人认为正确的人是优秀的，在这种情况下正确被视为理所当然的结果。因此即便成为了占了大多数的正确者的一员又有何意义呢？而真正有意义的正确只存在于正确稀缺时的情况，在这种情况中，正确的决策必定不是群体决策的结果。那成为羊群中的一员有何意义呢？永远待在羊群中可以保证你在大多数情况下的决策都是正确的，但这让你获得的价值比起永远待在羊群外，但做出的决策都是错误的所获得的价值高不了多少。

羊群外的人通常被成为离经叛道者。这些离经叛道者一般被分为两类，一类是上文所述的在历史中占据了重要地位的人，另一类则是最彻底的失败者（从主流社会价值观来看）。回顾历史，我们可以发现那些在历史中占据了重要地位的人，通常都是些受争议很大的人物。他们在做出一些需要站在站在一个跨越当前时间和空间的角度下考虑才能理解的伟大决策的同时，也做了许多错误的决策。可能任何一个处于羊群中的人做出的正确决策的数量都要比他多，但其的一个在正确稀缺的情况下做出的正确决策的价值，就已经超过了无数个在正确泛滥的情况下做出的的正确决策的价值的总和了。因此，选择成为羊群中的一员，在避免了成为最彻底的失败者的同时，也同样放弃了成为在历史中占据重要地位的人的可能性。

然而，即便只是在做出决策错误所需要承担的代价是很低的少年群体中，这种羊群效应的影响范围都如此之大。那更不用说在决策错误要承担的代价更大的青年、中年群体中的影响范围了。在中国，这种羊群效应在少年中的影响尤其显著。这很大程度上是因为这些少年最主要的引导者：家长和老师，在无形中加大了决策错误所需要承担的代价。在决策错误（尤其是大多数人是正确的情况下的决策错误）发生后，家长和老师的批判会让他们承担许多额外的精神压力。其对决策错误产生的风险进行评估时会将这一因素考虑在内，从而导致其选择成为羊群中的一员而不愿冒这个风险。

这种羊群效应会产生一种很强的蔓延效果，影响越来越多的其身边的人，并且产生的影响会一直延续到其日后的成长过程中。这种羊群效应的危害是极大的，尤其是在少年时代便受这种羊群效应的影响，会使其丧失冒险精神和创新精神。想来真是讽刺，中国那么多年都在进行教育改革，并且在极力推行培养学生的创新意识。然而却没有意识到创新是在这些小细节中被一点一点扼杀的。只是当大多数人都是羊群的一员时，要阻止羊群效应的蔓延又谈何容易呢？

搜索大战，Game is just waiting for start

2007-09-22T11:41:00.001+08:00

Keso说搜索大战和操作系统之战一样，已经Game Over了。得出这一结论的主要理据是，当一个行业中的领先者所占份额超过了市场份额的半数后，该领先者基本上就等同于该行业的代名词，竞争对手所做的一切对该行业的普及和宣传，实际上是在为领先者进行宣传。从Keso罗列的数据来看，似乎的确如此。尽管Windows不是完美的，也的确有操作系统可以做得比Windows更好，但Windows的用户却并不会因此而大量转换操作系统。

同样的例子似乎也体现在Google 中国与百度之间的竞争，尽管一年多来Google 中国做了许多努力，推出了许多本地化服务，并且在搜索质量评测中全面超越百度，但在最新的中国搜索引擎市场份额报告中，即使是结论对Google最有利的报告也显示Google的增长真的很少，而且Google增长的市场份额并不是从百度处获得的，百度的市场份额也在增长，只是增长速度已经放缓了许多。

但评价胜负的因素仅仅是市场份额吗？同样以操作系统为例，Windows的确占据了绝大部分的操作系统市场份额，但是这个结果更多的是依赖于Windows在桌面操作系统上的垄断地位。但Windows在移动操作系统和服务器操作系统上则根本没有这般辉煌，甚至Windows连一个强大的竞争者的身份都称不上。移动操作系统、服务器操作系统等领域虽然绝对用户数量相比起桌面操作系统要小很多，但这部分市场就没有价值了吗？

PC用户相比起移动设备用户和服务器用户在用户数量上固然有绝对优势，但这是否意味着PC厂商的盈利以及影响力，就比移动设备厂商和服务器厂商的影响力大呢？如果真是如此，想必IBM不会愚蠢到将自己的PC部门出售给联想了。IBM退出了PC市场，但是其影响力并未就此衰退，而其专注于服务器市场所获得的盈利也并不比Dell、HP等厂商逊色，可见判断战争结果的因素并不只是取决于市场占有率。市场占有率的意义仅限于大众市场，而对于用户定位于小众群体的厂商而言，衡量的标准显然不是市场占有率了。

我以上所举的这些非大众市场有一个共同的特点在于，其用户群体虽然在绝对数量上相比起大众市场要小很多，但是和大众市场的用户类似，其产品/服务同样具有很高的用户黏度。也许看到上面这些文字，你会很自然而然地联想到搜索市场中的垂直搜索。然而目前的垂直搜索和以Google为代表的通用搜索之间根本不存在所谓的战争。主要原因是目前的垂直搜索并不具备足够的用户黏度。目前的垂直搜索在我看来更多的只是一种戳头，并没有发掘出其真正的意义。

垂直搜索的用户定位的确很狭窄，其标榜的也正是其专业性。但每个用户每天都会有使用通用搜索进行搜索的需求，而垂直搜索的使用频率又有多高呢？垂直搜索更多的是作为一种类似于专业工具书来进行使用。而你使用专业工具书的频率有多高呢？而且我们真的需要如此繁多的细分专业搜索引擎吗？即便当我们真的需要进行相关领域的搜索时，我们会选择垂直搜索吗？Google也在做垂直搜索，但是Google众多的垂直搜索为Google贡献的流量却是少得可怜。用户在进行搜索时，更多的时候对搜索结果的需求是多方面的。或者说用户对于自己需求的搜索结果并没有一种很清晰的认识，往往希望搜索引擎能提供尽可能多的搜索结果来帮助其获得最需要的搜索结果。

我一直以来都有一种很模糊的感觉，垂直搜索的结果也包含在网页搜索中。而且随着Google加快网页索引速度，以及在网页搜索中对各种垂直搜索进行整合，这种感觉也确实在逐渐成为事实。目前的垂直搜索自身根本不具备足够的用户黏度，网页搜索其实基本上已经涵盖了大部分的垂直搜索。因此随着以Google的Universal Search（整合搜索）为代表的对垂直搜索的整合的进行，垂直搜索对于用户的价值将进一步降低，并且由于Google等大型搜索引擎拥有品牌上的绝对优势，用户将逐渐接受这种便捷的一站式解决方案。目前的垂直搜索更适合于作为一种特性被整合入Google这种通用搜索引擎中，而非以独立搜索引擎的形式出现，至于社会化搜索等就更是如此了。

但这绝对不代表搜索市场就只能容纳通用搜索。我认为垂直搜索带给我们的理念更胜过其实际价值，和任何市场一样，搜索市场也同样是多元化的。用户有各种各样不同的搜索需求，但目前人们将视线都投放在了占据了大部分用户的通用搜索引擎上。这部分可以看作是长尾理论中的大热门，但有短头也必然有长尾。垂直搜索想做的正是利用这部分长尾用户，目前的垂直搜索之所以失败一来是以上所总结的缺少足够的用户黏度，或可理解为并不能正确把握用户需求。

二来则是对用户的定位过于狭窄。在目前通用搜索领域已经呈现出一种饱和状态的情况下，除非拥有能够颠覆目前用户需求的服务，否则投身到红海中的确不是一个明智的选择。但不是红海不代表就是蓝海。如果用户定位只是做到了没有明显的强大竞争对手，但用户基数过低或这些用户对搜索的需求不高，那等同于先天上的不可逆的缺陷。而目前的垂直搜索大都存在这两个问题，所以自然无法达到其预想目的了。如何有效发掘非主流市场的用户的搜索需求，将成为影响搜索战局的一个关键突破口。

只是Google由于在全球市场上的通用搜索的垄断地位，似乎不愿意放弃中国的通用搜索的市场份额的争夺。因此就只能从另外一个突破口下手了，发现用户尚未察觉的巨大需求。达到的效果大概和Google刚出现时，用户的搜索体验获得极大的提升类似。但就目前的情况来看，要在短期内做到这种巨大的技术革新似乎不太可能。Google目前相对于百度的技术优势并不足以达到这种效果，百度已经能满足现阶段中国通用搜索的主流用户的需求，而Google又无法发现用户的巨大潜在需求并将之实现。因此在百度的品牌影响力高于Google的情况下，Google在中国的通用搜索市场要实现逆转十分困难。

这两个突破口目前都没有任何公司能准确把握住，因此搜索大战呈现在我们面前的战局似乎已经没有悬念。只是当这两个突破口被有效利用时，战局会发展成为什么样子却是无法预料的。而我深信这只是一个时间上的问题，搜索的第二次革新必将来临。Google不断地收购新兴公司的行为，实际上正是在极力推进这场变革的到来（或者在某种意义上也可视作阻止），并试图跟上这种潮流。这场变革或许会如1997年的Google出现般造就一个新的巨头，或许会让目前的搜索市场进行重新分牌，或许会使搜索的概念产生颠覆性的变化......这场变革存在着种种未知，但我至少可以确定一点：搜索大战，Game is just waiting for start。

Google正式推出Gadget广告（互动广告）或将打破互联网广告平衡局面？

2007-09-19T21:14:00.001+08:00

Google Gadget广告（Google官方的中文译名为互动广告）应该算是目前最引人注目的互联网广告了，其创建方式和普通的iGoogle Gadget没有什么区别，同样是利用iGoogle API进行定制，因此没有什么能比这更让广告发布者心动了的。这意味着广告发布者可以在Google的政策允许范围内，最大程度地对广告进行自定义。因此Gadget早在五月份内测时就引起了广泛关注，今天Google终于开始公开向Google AdWords用户（但并不是所有用户）推出Gadget广告（互动广告）了。

Gadget广告（互动广告）可以使用任何一种AdSense广告尺寸，在同一个广告单元中可包含Feed（实时数据供稿源）、地图、图片、音频、视频、Flash、HTML或JavaScript。和其它AdSense广告的投放方式类似，Google Gadget广告（互动广告）同样是根据网页内容来进行自动投放的。Google Gadget广告（互动广告）同样是利用iGoogle API进行创建，和普通的iGoogle Gadget相比，Google Gadget广告（互动广告）的不同之处仅仅在于其作为一种富媒体广告的身份出现，并且多了一小部分被称为"click URL"的目标网页定向代码罢了。之所以将Gadget广告译为互动广告是因为类似于iGoogle Gadget，Google Gadget广告（互动广告）同样可以被添加到iGoogle中，并且可以利用其与广告商进行互动交流（via GOS）。

不过目前Google对于Gadget广告（互动广告）的投放的处理我认为不是很完善。由于Gadget广告（互动广告）相比起其它广告的特殊性，我认为应该提供相应选项供广告发布者选择是否在网页内投放Gadget广告（互动广告）。而目前Google所采用的投放方式是只要广告发布者选择展示图片广告，那同时也有可能会展示视频广告和Gadget广告（互动广告）。Google提供了许多样例Gadget广告（互动广告）。可以看到，由于大量利用了Flash等技术，这些Gadget广告（互动广告）在抢占用户注意力上的优势，比起其它类型的广告而言异常明显。

由于Gadget广告（互动广告）的可自定义范围过于广泛，为了避免被滥用，Google制定了详细的针对Gadget广告（互动广告）的编辑政策，我选取了其中一些重点进行摘录：

可以使用音频和视频效果，但需由用户启动。默认情况下需设置为"关闭"。
用户需能够使广告中的所有声音"静音"（如果适用）。
包含Flash的Google Gadget广告（互动广告）所占用的用户计算机资源不得超过50%。
动画长度不得超过15 秒（在15-20 fps的帧速下）的限制。
小工具广告可以利用动态目标网址或根据小工具广告中的活动将用户定位至不同的目标网页。不过，如果用户会因点击位置不同而被引至不同的网站，则需在小工具广告中向用户清楚说明这一点。
可直接捕捉用户任何可识别个人信息的小工具广告必须在小工具广告中使用安全协议。个人信息包括但不限于电子邮件地址、电话号码及信用卡号。
可直接捕捉用户任何可识别个人信息的小工具广告必须具备适用的隐私政策，这些政策应能从小工具广告中直接访问。
不得在Gadget广告（互动广告）中展示AdSense或其他任何广告联盟的广告。
不得针对广告展示设置Cookie。

Gadget广告（互动广告）提供了一种混合式媒体广告的解决方案。这可以使广告提供商在最大程度上表现其产品/服务的特点，帮助浏览者更加便捷、全面地了解推介的产品/服务。然而，我担心Gadget广告（互动广告）的出现，有可能会打破目前处于一种相对平衡的互联网广告局面。正如上文所提及的，由于Gadget广告（互动广告）的可自定义范围过于广泛，相比其它广告在抢占用户注意力上具备十分明显的优势。而由于互联网的发展，用户的注意力正在变得越来越稀缺，因此互联网时代也是一个注意力经济时代。只有能成功抢占用户注意力才能获得关注。

因此这很可能造成一种恶性循环效果：由于Gadget广告（互动广告）在抢占用户注意力效果上的巨大优势，其它类型的广告的转换效率明显降低，即便Gadget广告的展示价格要高于其它类型广告，但出于推广上的考虑广告提供商被迫将主要投放广告转向Gadget广告。由此造成一种在Gadget广告上出现的恶意竞争效果，打破了现有的文本广告与图片广告之间的平衡。当然，如果真的出现这种情况，那作为广告中介商身份的Google自然是获利最大的。但这种局面出现后不仅将造成互联网广告的混乱，而且如果作为中介商的Google不能有效地通过调整广告投放政策等方式进行调节，那对于Google目前建立起来的一种用户体验优先的广告模式，也很可能造成毁灭性的破坏。

将Google Maps置于Firefox侧边栏中

2007-09-16T22:04:00.001+08:00

Mini Map Sidebar是一款用于在侧边栏显示Google Maps并实现众多应用的Firefox扩展。在其简单的界面下隐藏了许多强大的功能，来帮助你直接在你的浏览器的侧边栏中找到相应地点。

Mini Map Sidebar允许你拖拽当前网页中的地址文字到侧边栏中、搜索地图、获得纬度/经度信息、嵌入地图或用Email发送地图链接等应用。Mini Map Sidebar在上下文菜单中提供了两个十分实用的选项，你可以选择在侧边栏或新标签中打开选中地址的地图。使用Mini Map Sidebar可以方便地将Google Maps中的坐标转换到Yahoo Maps、Windows Live Local和Google Earth中。此外，Mini Map Sidebar也像Google Maps那样提供了一份最近地址列表，来便于你返回最近访问过的地点。

其它有趣的应用包括：geodiscovery（即当页面上有geotag的时候，你可以直接在侧边栏中查看这些地标，一些Flickr和Panoramio图片页面就含有geotag）、在用Google Earth打开KML文件前，在侧边栏中预览KML文件中的坐标、在Platial和Tagzania中查找对地点的评论。

这个扩展对于以Firefox为常用浏览器，以及经常需要使用Google Maps的用户而言肯定是必备扩展了，通过这个插件必定能大幅度节约你花费在打开一个新标签，并访问Google Maps等操作上浪费的时间（via GOS）。

不要妄图为应用定义

2007-09-16T14:40:00.001+08:00

似乎妄图为应用定义已经成了一种惯例，一项必不可少的工作。但我认为这是最愚蠢的工作之一。为应用定义实际上等同于限制用户对应用的认知程度和创造性。应用的定义会因不同用户的不同需求而发生改变，同样的功能可被用于各种各样的情况来提供不同的解决方案，因此应用的定义决于用户。比起希望通过对应用进行定义来帮助用户了解应用，向用户介绍应用的功能，使其自行为应用进行定义，满足自身的需求才更为合理。

我还记得这样一个情景，在中国刚开始出现Blog应用时，许多BSP对Blog的定义是类似于一个网络日记本。当时一听到这个定义我就连尝试的欲望都没有了，因为我一向没有写日记的习惯，我认为写日记保留下来的信息的价值不高，而需要花费的时间成本却不少，因此我认为Blog不过就是将日记数字化罢了。

然而，在那之后3年，Blog的定义却发生了翻天覆地的变化。Blog成为了新媒体的典型平台，但我却由于以前对Blog的残留印象而对此毫无知觉，等我意识到Blog的价值时已是这之后2年了。试想一下，如果当初有某家BSP在推广Blog的时候不是对Blog进行定义，而是对Blog的功能进行介绍，那无疑我将会意识到Blog所具备的交互性应用的价值，以及其所具备的可充当媒体的特性。

在我看来与Blog结合得最紧密也是最成功的Feed应用，在当时根本没有任何一个BSP意识到Feed的价值就此进行宣传推广，这导致了在我眼中Feed似乎仅仅是页面上增加的那个带有超链接的XML图标罢了。这是多么可笑的历史啊，造就这段历史的原因仅仅是因为这些BSP在推广Blog时自作聪明地为Blog进行了定义，导致用户对Blog的应用范围的印象限制在了一个如此狭小的空间中。

当然，比较其它类似的事例后我可以发现一个共同点，这些被定义的应用其实都是基于其功能最广泛的应用，并且即便在日后出现了受到关注的新应用后仍然不能改变这一点。比如Blog目前虽然不再是单一的个人日志，还包括了具有媒体特性的主题Blog等，但相比起个人日志，其它类似的Blog应用毕竟还是少数。但假如为应用下了定义，等同于放弃了这部分用户，虽然这部分用户群体极为分散，从单个应用来看似乎用户数量很少，但如果这些用户的数量全部计算在一起，将得到一个不逊色于热门应用的用户数量。要争取这部分用户份额并不需要增加多少额外的成本，因此没有理由放弃这部分用户。

iGoogle算是对于这个概念实践得比较好的一个实例。iGoogle其实就是一个由你用各种Gadget来堆积成的页面，并且在页面上方有个Google的搜索框罢了。造成iGoogle的定义在各个用户之中不同的原因在于对Gadget的组合的不同。最常见的组合方式应该是iGoogle默认下的样式，主要由各个网站的新闻构成。这类似于传统的门户式的主页，这种主页的确是最为热门的主页模式。在这种模式下，iGoogle相比起Yahoo等门户网站的优势在于用户可自行组合不同的新闻源。但iGoogle的Gadget搭配方式远不止这一种，通过加载各种应用类的Gadget，用户同样可以将iGoogle作为一个个人信息管理中心来使用。

iGoogle之所以能成为一个真正意义上的适用于每个人的主页，关键在于其定制的自主性和其搭配方式的多样性。试想如果iGoogle为其做出定义，将其定义为“门户 2.0”应用，那还能出现现在无数的iGoogle应用吗？尽管这些应用单个所占有的用户数量不多，但iGoogle将这些拥有不同需求的用户汇总后，其数量相比起单一的热门应用也是毫不逊色的。更重要的是这部分用户由于其被满足的是特别的需求，因此用户忠诚度比起热门应用的用户要高不少。

iGoogle从来没有对应用进行定义，但这不妨碍用户对其的理解，因为其对功能的导航做得很好，用户可以迅速获知其产品的功能并匹配自身需求。不为应用定义不意味着功能的介绍就是空洞乏味的，在功能介绍中同样可以附上应用实例来使对功能的介绍更加形象、具体，便于用户更加明确地理解功能的作用。只是永远不要对一个应用进行定义，一个应用一旦被定义，也就等同于不再发展，走向死亡了。