Jacob's Lab

#13 - SONDAGGIO Nord Keyboards Workshop

2011-09-19T14:08:00.000+02:00

<p>&amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;Loading...&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;gt;</p>

#12 - TEST - Teenage Engineering OP-1 - ENDLESS sequencer + Minimoog MODEL D

2011-07-06T01:31:00.003+02:00

L'ENDLESS sequencer è davvero versatilissimo (oltre agli altri due sequencer, PATTERN e TOMBOLA)!!

La catena è: Teenage Engineering OP-1 -> Logic Pro (MIDI routing) -> Emagic amt8 -> Doepfer MCV1 MIDI to CV -> Minimoog MODEL D -> Logic Pro (audio)

Come per il post precedente, per chi fosse interessato QUI potete trovare il manuale originale che ho modificato bianco su nero, più comodo per la stampa.

#11 - TEST - Teenage Engineering OP-1 - prime impressioni

2011-07-02T23:14:00.006+02:00

Credo che analogamente ad un'altra nota marca svedese, anche questo sia uno strumento pazzescamente intuitivo!!! Appena tirata fuori dalla scatola, senza sapere dove mettere le mani è venuto fuori questo...
Tutti i suoni escono così come sono dall'OP-1. LR diretto. Ho solo normalizzato su Logic. Per la drum machine ho usato il suo sequencer "PATTERN" (che è polifonico, quindi possono suonare più suoni contemporaneamente).

Per chi fosse interessato, QUI potete trovare il manuale originale che ho modificato bianco su nero, più comodo per la stampa.

#10 - VIDEO TUTORIALS - Nord Stage 2

2011-06-21T01:35:00.004+02:00

Ciao a tutti! Qui sotto il video interattivo sul nuovissimo Nord Stage 2 che ho fatto assieme a Mogar Music per Nord Keyboards! Buona visione!!

- QUI il video NON interattivo -

...e visto che si tratta di uno "Stage Piano", godetevi anche questo bonus :P

#09 - TEST - DI BOX valvolare REDDI - prime impressioni

2010-02-10T18:07:00.017+01:00

Ieri m'è arrivata la DI per eccellenza: REDDI (RED DI) della A-Designs. QUI uno zip con la prima prova con il Rhodes mk1 (wav 44.1 khz 24bit).
La catena è: Rhodes -> REDDI -> RME Fireface 800. Parallelamente dall'uscita thru bypass della REDDI -> ingresso Hi-Z della RME.

PRIME IMPRESSIONI: la DI della RME è decisamente più acida. Si sentono invece le valvole della REDDI sugli attacchi e sui rilasci, un sustain maggiore, medio basse più calde e suono più incisivo. Oltre alla valvola molto è dato dall'ottimo trasformatore Cinemag! Che ne pensate?

AGGIORNAMENTO: oggi l'ho provata anche sul Minimoog e lì cappotta proprio! Presto posterò degli esempi audio!

#08 - CONSIDERAZIONI - hardware VS software sta come vecchio VS nuovo?!

2010-01-08T00:06:00.014+01:00

Buon anno a tutti!! Scrivo il primo post dell'anno con l'intento di scatenare un bel dibattito, visto che gli ultimi posts son forse stati troppo tecnici :P

Vado subito al punto. C'avete fatto caso che la maggior parte delle tastiere o virtual instrument attualmente in commercio hanno come fine quello di emulare vecchi hardware?!, intesi come moog, rhodes, piani, ecc...Che motivo c'è?! Questi vecchi hardware erano nati per imitare qualcos'altro? Son molto poche le cose che ora come ora non emulano qualcosa: emula la valvola, emula il mosfet, emula la circuiteria di quest'affare di 60 anni fa, emula mia sorella con la gobba, ecc...Sono in pochi che ora cercano di suonare come uno strumento a sé stante. 40 anni fa c'erano gli strumenti di 40 anni fa e si suonava con quello che c'era, quindi strumenti di 40 anni fa. Ora ci sono dei cloni più o meno riusciti degli strumenti di 40 anni fa. Tutte le nuove sintesi vanno ad emulare il comportamento di questo e quell'altro, ma dov'è la musica? Perchè dovrei spendere 5000€ per un pianoforte a modelli fisici quando con la stessa cifra ho un verticale vero, con i tasti che vibrano sotto le dita? Solo perchè non hanno ancora simulato i tasti che vibrano sotto le dita?! Dove sono gli strumenti di quest'epoca?!
L'hardware che c'è ora è per la maggior parte composto da un DSP che suona. Quindi è un sistema dedicato a far solo quello. E' già più avanti di un computer che sa ANCHE suonare...Per lo meno un DSP dedicato taglia meno armonici di un VST su computer, tanto alla fine nel live non c'è manco differenza fra mono e stereo visti gli impianti con le casse che si guardano e la loro amica controfase. Per non parlare delle uscite delle schede audio che pare suonino tutte come delle bestie a leggere le recensioni, ed invece hanno la grossissima responsabilità di far capire cosa sta suonando e cosa no, se un piano o un clavicembalo...
Concludo questo guazzabuglio forse senza troppo senso, dicendo che per il tastierista di oggi non ci sono più strumenti che contribuiscono all'esecuzione, che interagiscono con chi li suona creando quel rapporto amore/odio che si ha con un violoncello umido o secco. Siam tutti schiavi di matrici random della minchia. Rifletteteci.

#07 - LIVE - Sequenze e sync video tutto con 1700€! (parte 2)

2009-11-16T12:48:00.029+01:00

Eccoci come promesso alla parte 2 di "Sequenze e video tutto con 1700€!" (qui la parte 1).
Seguo lo stesso elenco del post a cui faccio riferimento per darvi dettagli e alternative.
- Mac Book Pro:
Ora come ora non c'è molta differenza di calcolo (potenza) fra Mac Book e Mac Book Pro; l'attenzione va piuttosto ai particolari.
Lo schermo lucido su un palco con le sue luci sarà un macello, e una cosa vicina all'ingestibile. Consiglio quello opaco.
Nel caso del solo playback (e non di noi che suoniamo anche sulla stessa macchina) RAM e disco non sono un grosso problema. Tenete conto che il disco leggerà audio e video per una media di 4 MB/s, che è una cosa fattibilissima anche con un 5400 giri (meglio portare comunque RAM sui 4 GB e disco a 7200 rpm - non di capacità elevata, se no andrà più lento di un 5400 rpm!!!).
- Motu Ultralite:
Motu è una scelta obbligata per la stabilità pazzesca dei drivers e versatilità (come il sync di 2 macchine via SMPTE che a questo prezzo non si trova da nessun altro marchio!)
Il progetto rigorosamente a 44100 e 16 bit, il tutto con livelli ottimizzati, ovviamente. Di più sarebbe inutile. La cosa comoda è che le uscite son già bilanciate, quindi non c'è a necessità di DI (DI che vanno usate lo stesso per evitar di bruciare sbadatamente la scheda col phantom 48v ai jack stereo TRS :D).
La channel list potrebbe essere:
- 1-2 grooves elettronici e percussioni
- 3-4 tastiere, chitarre ed effetti aggiuntivi
- 5-6 cori
- 7 click band (preroll di 2 battute fuori per ogni pezzo e parti in cui non c'è la batteria, o ci son degli stacchi)
- 8 click batterista (click dall'inizio alla fine del concerto)
In aggiunta potremmo trovarci ad usare un altro paio di canali per il playback (9-10 che potrebbero uscire sbilanciati dall'uscita cuffia)
- Canopus ADVC-110:
Collegata via firewire anche in cascata alla Motu. I video vanno preparati in formato DV PAL standard che richiede pochissima potenza per la decodifica anche se occupa molto spazio (3,6MB/s di banda che son 12,6GB/h). Basta impostare in Logic l'output del video su Firewire e il gioco è fatto.
- Logic Studio
Qui c'è un po' di lotta fra Digital Performer e Logic. Digital Performer a lavorare con chunks e video per ogni pezzo risulta più instabile. Logic inoltre permette di mantenere un progetto "aperto" e usarlo live più facilmente. Ovviamente tutto ciò che non è audio va "freezato" e questo consente modifiche al volo senza nessun problema.
- Fluqe OnStage
Vi rimando al sito www.fluqe.com di questo fantastico software dal costo di 17,88€!
- un MIDI controller qualsiasi
Anche una vecchia tastierina col MIDI e i pulsanti + e - va bene :D

E se tutto questo bagaglio di roba non funzionasse improvvisamente? Vi consiglio 2 alternative di backup da portarvi sempre dietro:
- HD esterno firewire con partizione bootable con l'immagine identica del vostro Mac, nel caso il disco interno non ne volesse sapere di partire...Vi consiglio questo LaCie Rugged, l'unico secondo me decente da portare in giro.
- iPod (alla peggio proprio, ma sempre più stabile di un HD24 :D) un semplice segnale stereo dove su L c'è la sequenza e su R il click. Si perde il video, ma il concerto si può fare. Fate attenzione alla fase, quando portate tutto in mono.

Salto in tronco il discorso sul backup online (in foto), switcher e "cassettiere" di HD a rack, visto che il loro costo ed utilizzo è riservato solo a grosse tourneè (sui 6-7000€ si fa tutto).
Se avete domande e chiarimenti sono a disposizione! Fatevi vivi però, perchè vedo che leggete :D

#06 - LIVE - "In Ear vs Floor Monitors" di Stefano Luciani

2009-11-11T15:06:00.011+01:00

Ciao a tutti! Per rendere ancora più interessante il blog, ho pensato di coinvolgere qualche amico "del mestiere" in modo da approfondire determinati campi e aver anche punti di vista differenti. Credo che la cosa vi possa far piacere! In questo post l'amico fonico di palco e sala Stefano Luciani (che lavora e ha lavorato con molti artisti italiani e internazionali). Più info le trovate nel suo myspace qui: www.myspace.com/steluciani

"Stimolato dal sempre super attivo Fede, scrivo due righe ricollegandomi alla discussione di qualche post fa, proprio nella quale si parlava delle varie tipologie di monitoraggio, ad esempio monitor o iem, stereo o mono. Curare l'ascolto di un musicista non è sempre così facile poiché è una cosa abbastanza personale ,la quale il fonico di palco deve prima interpretare e poi “ricostruirla” con lo stesso mixaggio. La prima scelta che si va ad affrontare è proprio quella di decidere quale tipologia di monitoraggio adottare: IEM (in ear monitor) o utilizzando dei monitor, i classici diffusori. Sicuramente entrambi hanno dei pregi e dei difetti, cerchiamo di analizzare proprio questo: il monitoraggio IEM è quindi quella tipologia di ascolto usando degli auricolari o delle cuffie. Dà la possibilita' di avere un suono molto preciso e definito, con l'opzione di utilizzare un sistema wireless dove l'artista è libero di spostarsi in ogni zona del palco senza grosse variazioni del suo mix in ascolto. E' fondamentale questo monitoraggio nel momento in cui si lavori con dei sequencer e quindi l'esigenza di ascoltare un click. Dal punto di vista estetico sicuramente si evita tutto l'ingombro dei monitor sul palco e gli IEM sono una soluzione davvero ottimale poichè nel momento in cui non vengono usati diffusori si ha un palco quasi totalmente silenzioso, cosa che aiuta molto il fonico di sala per avere un suono piu' pulito nel PA main. Questa tipologia di ascolto pero' necessita di una scelta accurata della cuffia o degli auricolari. In una situazione live si usera' una cuffia chiusa la quale riesce a isolare meglio, mentre per gli auricolari è un po' piu' complessa la decisione. Per avere una buona resa è fondamentale usare dei calchi appositamente fatti per il proprio orecchio, poi le opzioni sono due: quella di applicarci un tipo di auricolare e ne esistono davvero molti modelli (in seguito possiamo proprio approfondire la discussione in merito) oppure acquistare un auricolare concepito proprio con dei calchi, completamente personalizzato. Sicuramente questa è quella migliore che da la possibilita' di avere un ascolto davvero qualitativamente alto, con una piacevole presenza delle basse frequenze e un'ottima definizione delle alte. Il monitoraggio in IEM richiede un mixaggio in stereo, decisamente importante in questo caso per creare quella spazialita' del suono fondamentale nell'ascolto in cuffia, questo significa che il fonico di palco necessitera' del doppio delle uscite ausiliari rispetto ad mixaggio mono, ma con l'utilizzo ormai quasi totale di mixer digitali la questione è risolta. Il principale problema che questa tipologia di ascolto crea è quello di isolare l'artista, cioè di dare quella sensazione di distacco dal pubblico, in quanto immerso nell'ascolto del suono direttamente nelle proprie orecchie. Per cercare di mediare a questa conseguenza ci sono alcune soluzioni: una è quella di mettere dei microfoni dedicati alla ripresa del pubblico che veranno aperti alla fine del pezzo per diminuire quel distacco che si crea con l'artista, oppure negli auricolari piu' buoni c'è la possibilita' di selezionare tramite dei forellini sul calco diversi gradi di isolazione: quindi più isolata con i forellini chiusi o un po' piu' influenzata con i forellini aperti. Una soluzione per ricreare un po' di quella spinta e punch che viene dal monitoraggio classico è quella di utilizzare dei sidefill laterli e ai batteristi solitamente si abbina un sub woofer. Alcuni artisti e soprattutto molti cantanti, utilizzano un setup misto cioè solo un auricolare con il mix del proprio strumento o della propria voce e il resto lo ascoltano dai monitor, questa è una soluzione che potrebbe essere valida , ma scosigliata per la salute delle proprie orecchie ,visto che abituarle a delle pressioni sonore diverse protrebbe creare dei problemi.
Il monitaggio classico è invece un sitema che crea molto impatto sonoro, avvolge il musicista e lo lascia forse piu' libero ma con un ascolto meno preciso, infatti credo che quando si affronta la decisione su quale tipologia di monitoraggio utilizzare, si è strettamente influenzati dal genere di musica che verra' suonata, non penso vedremo mai un jazzista suonare con degli IEM, in quanto ha bisogno di quel contatto stretto con gli altri musicisti per avere maggior interplay. La cosa sulla quale mi voglio soffermare è proprio il rapporto che si va ad instaurare con il fonico di palco. Lo scopo è proprio quello di riuscire a capire insieme le esigenze dell'artista e poi trovare delle soluzioni tecniche e nello stesso mix per arrivare all'ascolto ideale, questo spesso è un percorso che si raggiunge dopo alcune tappe ed esperimenti!! La professionalita' e l'esperienza di un'artista è proprio quella di aver le idee chiare riguardo alle proprie esigenze e la bravura di un fonico di palco è quella di capirle e soddisfarle con l'uso delle sue manopole e dei suoi “trucchetti”. Dopo un certo periodo di lavoro insieme e dopo una fiducia consolidata è naturale che l'artista e il fonico riescano ad entrare in una sontonia che semplifica totalmente le modalita' di comunicazione."

Ringrazio infinitamente Stefano e alla prossima! - sì, devo darvi ancora i dettagli tecnici del post precedente :D

#05 - LIVE - Sequenze e sync video tutto con 1700€! (parte 1)

2009-10-27T16:47:00.032+01:00

Buongiorno a tutti! Scusate se scrivo dopo troppo tempo, ma è stato un periodo impegnatissimo. Come dicevo all'inizio cercherò con ogni post di spaziare qui e lì, in modo da poter portar avanti più discorsi in parallelo. Oggi vi parlo di una cosa molto interessante, che può esser utilizzata anche in uno show da club per intenderci. La riproduzione di sequenze dal vivo in sync col video. L'occorrente è:
- Apple Mac Book Pro
- Motu Ultralite
- Canopus ADVC-110
- Logic Studio
- Fluqe OnStage
- un MIDI controller qualsiasi
Questo il minimo setup "funzionale" (1700€ per l'usato 2500€ per il nuovo).

Si prepara la scaletta della serata con Fluqe OnStage (www.fluqe.com 17,88€) e i pezzi partono da un comunissimo messaggio di Program Change (dal MIDI controller - io uso un Nord Micro Modular perchè si vede bene il numero del Program Change, non per altro :P).
A questo punto OnStage ha il compito di caricare il progetto di Logic relativo a quel numero di Program Change (es. 1 per il pezzo n° 1).
Logic è in play, e manda la sequenza (che può esser ANCHE un semplice LR + click o 2 diversi clicks) e il video, che uscirà direttamente dalla Canopus (collegata in FIREWIRE).
Il sistema è molto pratico, leggero, veloce e affidabile.
Inoltre tenendo sempre lo stesso sistema, possiamo dividere le sequenze in submix (es. output 1-2 grooves, 3-4 chitarre e tastiere aggiuntive, 5-6 cori, 7 click batterista 8 click band). Il click del batterista può suonare dall'inizio alla fine dello show, mentre quello per il resto della band può avere solo i preroll dei pezzi (le 2 battute fuori) e suonare anche in parti in cui la batteria non suona - come quando ci sono solo dei grooves ed è orrendo sentire il charleston che tiene il tempo!).
Per non parlare della possibilità di cambiare durante i pezzi i program change per tastiere e chitarre live :P

Tutta la "baracca" ci sta in una comunissima borsa da portatile!

Intanto vi lascio questa pulce nelle orecchie e a breve (fra 2-3 gg in un altro post) vi do i dettagli tecnici di ogni singolo aggeggio impiegato :P (e ulteriori info e alternative come backup online, Digital Performer, HD24, formato video utilizzato, gestire la banda, togliere le alette alla Motu per trasportarla, ecc...). Nel mentre attendo un vostro feedback!

#04 - TEST - cavi audio a confronto - "come spendi mangi!"

2009-09-13T11:39:00.040+02:00

Eccoci qui al primo TEST: cavi audio a confronto - "come spendi mangi!"

I cavi audio utilizzati sono:
- cavo "Red custom" (fatto da un mio amico) da 25€ 3m
- cavo Vovox Link Protect A da 75€ 3m
- cavo Proel da 9€ 3m

La sorgente sonora è il mio Minimoog Model D "De Bouv"del '75 e la conversione AD è stata fatta da una RME Fireface 800 (siamo lì con Apogee). Ovviamente ho usato sempre lo stesso canale della scheda audio e ho risuonato 3 volte la stessa "idea". I files che trovate non hanno nessun trattamento (niente normalizzazione, eq, compressori, dithering, ecc). Sono wav a 44,1 khz 24 bit (con il picco intorno ai -18db - spiegherò il perchè in un'altro post).

Qui lo zip con i 3 files: jacobslab_test_cavi_04.zip (8,5 MB)

Si chiamano 01 02 03 e non sono nell'ordine qui sopra! E' un blind test e vi invito a trovargli un nome e scriverlo qui sotto nei commenti! Dopo un po' di tempo darò la soluzione!
Vi suggerisco di prestare attenzione al volume percepito, alla linearità delle frequenze in tutto lo spettro e all'attacco e rilascio delle note (transienti).

Ad esser sincero, ieri pomeriggio era molto umido qui da me, e il moog non aveva voglia di suonare benissimo, anche dopo esser stato acceso per un'ora e mezza (il minimo). Mi riservo di rifare il test prossimamente, visto che quando l'avevo fatto tre settimane fa con l'amico Tommy Ermolli le differenze erano veramente molto più eclatanti!!!

Al prossimo post su "varie idee di setup attuali: singola tastiera con computer VS un sacco di tastiere, ecc..."!

Ringrazio Dario e Forz per aver fatto da cavie al test! Vorrei precisare che dei cavi come i Vovox valgono la pena solo su strumenti veri, non su DSP (a breve un test).

#03 - CONSIDERAZIONI - Tastiera PESATA o tastiera PESANTE?!

2009-09-12T18:17:00.010+02:00

Buongiorno a tutti! Con questo post volevo introdurre la prima riflessione su uno dei "discorsi da bar per tastieristi" - leggende, più che discorsi sensati...

LA MECCANICA PER SUONARE UN "PIANOFORTE"
L'altro giorno mi capita di sentire per l'ennesima volta "la tastiera del Nord Stage è troppo leggera"...Se aveste mai suonato un VERO pianoforte (intendo di legno e con le corde), vi sareste resi conto di come qualsiasi Motif, S90, colleghe alla Roland, Casio, ecc... siano MOLTO MOLTO LONTANE dalla meccanica di un pianoforte vero - per non dire che non c'entrano niente. Forse va di moda associare la meccanica PESANTE con un'idea che sia una tastiera PESATA buona. Liszt si faceva costruire i pianoforti alleggeriti apposta...e non era l'unico!

E se parliamo di suono??? Ora il riferimento sembra esser diventato "il pianoforte da radio pop"! Quindi la gente si getta a capofitto sui famosi "monocorda" Yamaha, sui "similclavicembali" Roland o peggio ancora sui piani Korg...

Ho cercato di esser più sintetico possibile per lasciar spazio a voi (magari dopo aver fatto un salto su un grancoda come si deve :P )

Ringrazio Dario per la revisione! e fra qualche ora pubblico anche un test sui cavi audio!

#02 - VIDEO TUTORIALS - Nord Stage EX e Nord Electro 3

2009-08-25T14:41:00.009+02:00

Ciao a tutti! Qui sotto i video tutorial che ho fatto per Mogar Music (importatore italiano Nord Keyboards) su Nord Stage EX e Nord Electro 3! Spero siano di vostro gradimento!

Nord Stage EX

Nord Electro 3

Al prossimo post!

#01 - TIPS & TRICKS - in-ear personal monitoring in stereo (fondamentale) con un mixerino da quattro soldi

2009-08-04T09:37:00.033+02:00

Il tastierista (più o meno dagli anni '80 in poi) ha la fortuna/sfortuna di avere a che fare con la stereofonia. Chitarra e basso utilizzano solitamente un canale; noi almeno due. Chitarra e basso hanno i loro ampli dietro; noi da dove ci sentiamo e come ci sentiamo? Abbiamo due strade: mono o stereo.
Quella più semplice (per noi e per i fonici) è il mono, ovvero una sola mandata aux che arriva o alla spia fisica (floor monitors) o alle cuffiette (in-ear monitors). Questo segnale è creato dalla sommatoria dei nostri due canali stereo e ovviamente qualcosa deve succedere: nella nostra spia i pianoforti suonano come dei clavicembali ("Nord Stage" e "Nord Electro 3" hanno un bottone apposta per risolvere la cosa :P), i suoni con molto attacco lo perdono proprio, il volume dei nostri suoni cambia repentinamente in maniera continua. Questo accade perchè tutte le "moderne" tastiere per "suonare più d'impatto" utilizzano in maniera sapiente la stereofonia, creando nelle nostre orecchie suoni con molto punch e tutto meno che statici. Per farla breve la somma di sx e dx modifica la fase. Non sto qui a spiegar come e perchè (la tratterò in un post dedicato), ma la soluzione è riuscire a monitorarci in stereo!
Se siamo in palchi grandi non ci sarà nessun problema a chiedere due spie fisiche di giusta potenza una a sx e una a dx con i rispettivi canali sx e dx, ma se siam in posti più piccoli e dobbiam arrangiarci? Ecco la mia soluzione (che adopero ormai da 4 annetti).

Munitevi di un mixerino che abbia 2 mandate ausiliarie (io uso un Behringer Eurorack MXB 1002 che trovate nuovo a 105€). Nella maggior parte dei casi ci troveremo davanti a una mandata PRE FADER (etichettata con MON) e una POST FADER (etichettata con FX). Collegate tutto come in figura, quindi:
- [●blu e ●verde] tastiere L e R in canali separati (non usate i canali stereo, le mandate sono mono!), pan a sx e dx, stessi gain di linea nelle coppie stereo (in questo caso 2 coppie = 2 tastiere), faders RIGOROSAMENTE a 0 db (questo per eguagliare le mandate PRE e POST, in modo che peschino entrambe lo stesso livello di segnale)
- [●giallo] vi fate mandare dal fonico o dall'impianto (qui nel canale 1) la mandata mono con quello che vi serve TRANNE le tastiere. In questo modo abbiamo il vantaggio di poter controllare col gain il livello e con il fader il volume di voce, chitarra, basso e batteria (per esempio) e mixarlo con ciò che stiamo suonando (le nostre tastiere). Se ci facessimo mandare anche le tastiere in questa mandata primo arriverebbero in mono (e il problema è stato spiegato prima e tutto questo cacao sarebbe inutile), secondo si sommerebbero alle tastiere che già sentiamo creando sicuramente problemi di fase (questa importantissima "fase" la vedremo sicuramente più avanti). Mettete il pan a metà.
- [●rosso] collegate l'L e R che andrà all'impianto dalle uscite MON e FX (in figura MON SEND e FX SEND).
- ora tenete spente (-∞) le 2 mandate nel canale 1 (quello che vi arriva dal fonico) e alternatele "come degli interruttori" nei canali delle tastiere (vedi figura, quelle spente son spente, quelle "accese" io le tengo a metà).
Ecco fatto. Collegate le cuffie [●fuxia] e siete pronti! Il vostro MAIN OUT STEREO ora son le cuffie e regolando in coppia il volume delle due mandate [●rosso], avrete il volume d'uscita per l'impianto!

Affinchè tutto funzioni al meglio, i livelli delle tastiere vanno fatti con il gain (spiegherò più avanti come va gestito il gain e la sua differenza col "volume del fader") e le tastiere tenute col master al 50% lasciandosi margine d'utilizzo fino al 75% (la maggior parte delle tastiere oltre questa soglia distorce).
Behringer non è proprio pessima (da evitare la serie Xenyx e mixerini Phonic, Samson, Proel e Alto).

Dubbi e perplessità?

Ringrazio a M à C s e Ganomio per la revisione.

Introduzione

2009-08-03T11:53:00.012+02:00

Ciao a tutti! Sono Federico Solazzo (qui a destra trovate più info su di me) e sono qui per condividere con voi idee, consigli e trucchi dell'attuale tastierista "moderno", ovvero il tastierista che oltre a suonare, programma ed esegue le sequenze e gestisce anche una parte tecnica fondamentale dello spettacolo (che può essere per esempio il sync delle sequenze col video). Jacob's Lab vuole esser quindi uno spazio in cui metto a disposizione ciò che so e che ho imparato a "imprecazioni" e notti insonni. Gli argomenti trattati sono senz'altro di nicchia, e normalmente succede che "chi le sa se le tiene strette" ma credo che la condivisione sia uno strumento importantissimo per la crescita di tutti.
Qui di seguito alcuni argomenti che mi stanno a cuore e che tratterò.

:: LIVE:
- inear personal monitoring in stereo (fondamentale) con un mixerino da quattro soldi
- varie idee di setup attuali (singola tastiera con computer VS un sacco di tastiere, ecc...)
- suono dell'hardware contro software
- importanza dei convertitori e saper sfruttare il loro "carattere" sonoro
- sequenze (DP vs Logic vs Mainstage2 vs HD24)
- syncare video e altro
- sistema di backup parallelo online

:: STUDIO (o meglio la preparazione della parte LIVE):
- che idea c'è dietro ad una sequenza e il suo fine
- preparare da zero una sequenza
- trovargli lo spazio nel mix live
- scegliere il formato giusto per la sua riproduzione

Queste le prime cose che mi vengono in mente, ma sicuramente ce ne saranno molte altre.
Sono comunque sempre aperto a suggerimenti sugli argomenti da trattare e ci tengo alla vostra collaborazione!

Ringrazio Ganomio, M à C s, Jibo, Forz e Julien per l'incoraggiamento a far partire questo BLOG che cercherò di aggiornare con cadenza bisettimanale.

A breve il primo post sull'inear personal monitoring in stereo (fondamentale) con un mixerino da quattro soldi (ed è tutto meno che banale questo setup, vedrete!!!).