JAS vida futura

¿Está la 𝐈𝐀 𝐚𝐭𝐫𝐚𝐩𝐚𝐝𝐚 𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐚 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐞 𝐝𝐞 «𝐂𝐚𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚 𝐝𝐞 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨́𝐧»?

2026-02-03T19:47:00.001+01:00

Los grandes modelos de lenguaje (Large Language Model (LLM)) parecen inteligentes porque hablan con seguridad y fluidez. Pero la fluidez no implica comprensión, y la confianza no implica percepción.

Para entender la verdadera limitación de los sistemas de inteligencia artificial actuales, conviene volver a una idea con más de dos mil años de antigüedad.

En La República, Platón describe la alegoría de la caverna: unos prisioneros encadenados dentro de una cueva solo pueden ver sombras proyectadas en una pared. Al no haber visto nunca los objetos reales que proyectan esas sombras, confunden las apariencias con la realidad y se ven privados de experimentar el mundo real.

Los LLM viven en una caverna muy parecida porque no perciben el mundo con sus sentidos: no ven, no oyen, no tocan, no huelen, ni gustan ni interactúan con la realidad. Se entrenan casi exclusivamente con texto: libros, artículos, publicaciones, comentarios, transcripciones y fragmentos de expresión humana recopilados a lo largo de la historia y de internet.

Esas inmensas cantidades de texto, fotografías, videos y sonidos son sus inmensas fuentes de conocimiento, pero al mismo tiempo su única “experiencia”.

Los LLM solo «ven» sombras: representaciones del mundo producidas por humanos que lo describen sesgada y parcialmente.

Todo lo que un LLM «sabe» sobre la realidad llega filtrado por el lenguaje, escrito por personas con distintos grados de inteligencia, honestidad, sesgo, conocimiento e intención.

Las fuentes en las que bebe la IA no son la realidad misma sino sólo una representación de la misma; al igual que los mapas no son el territorio y sólo intentan representarlo de una forma nunca del todo exacta.

El conocimiento que maneja más o menos hábilmente y muy rápido la IA es mediado, incompleto, sesgado y enormemente heterogéneo, a menudo distorsionado. En cambio, el lenguaje humano refleja opiniones, malentendidos, puntos ciegos culturales y falsedades directas.

Los libros e internet contienen ideas extraordinarias, pero también teorías conspirativas, propaganda, pornografía, abuso y puro disparate.

Cuando las grandes corporaciones entrenan los LLM con «todo el texto» al que tienen acceso (legal o no tan legalmente), no les están dando acceso al mundo. Sólo les alimentan con sombras de la humanidad en la pared.

Y la escala no resuelve el problema: más datos, modelos más grandes, más parámetros, más computación siguen siendo más sombras en la pared que siguen sin ser equivalentes a la realidad.

Como los LLM se entrenan para predecir la palabra siguiente estadísticamente más probable, son excelentes produciendo lenguaje plausible, pero por ahora siguen sin comprender causalidad, restricciones físicas o consecuencias en el mundo real. Por eso las alucinaciones no son un fallo que pueda parchearse, sino una limitación estructural.

El lenguaje por sí solo no es una base suficiente para la inteligencia y por ello, la atención se está desplazando cada vez más hacia los llamados «world models» (WM): sistemas que construyen representaciones internas de cómo funcionan los entornos, aprenden de la interacción y simulan resultados antes de actuar.

A diferencia de los LLM, los WM no se limitan al texto. Pueden incorporar datos temporales, entradas de sensores, bucles de retroalimentación, datos de ERP, hojas de cálculo, simulaciones y las consecuencias de las acciones.

En lugar de preguntar «¿cuál es la palabra siguiente más probable?», formulan una pregunta mucho más potente: «¿qué pasará si hacemos esto?».

En cadenas de suministro y logística, un modelo de lenguaje puede resumir disrupciones o generar informes y un WM puede simular cómo el cierre de un puerto, un aumento del precio del combustible o el fallo de un proveedor se propaga por la red, y probar respuestas alternativas antes de comprometer capital.

En seguros y gestión de riesgos, los LLM pueden explicar pólizas o responder a preguntas de clientes y los WM pueden aprender cómo evoluciona realmente el riesgo en el tiempo, simular eventos extremos y estimar pérdidas en cascada bajo distintos escenarios, algo que ningún sistema basado solo en texto puede hacer de forma fiable.

En fabricación y operaciones, los gemelos digitales de fábricas son WM que describen procesos; simulan cómo interactúan máquinas, materiales y tiempos, permitiendo predecir fallos, optimizar el rendimiento y probar cambios de manera virtual antes de tocar el sistema real.

En todos estos casos, el lenguaje es útil, pero insuficiente ya que comprender exige un modelo más evolucionado de cómo se comporta el mundo y no solo de cómo la gente habla sobre él.

En la siguiente fase de la inteligencia artificial, los LLM se convertirán en interfaces, copilotos y traductores. Con los WM el lenguaje se combinará con sistemas que aprenden de la realidad misma y aportarán anclaje, predicción y planificación.

𝙀𝙣 𝙡𝙖 𝙖𝙡𝙚𝙜𝙤𝙧𝙞́𝙖 𝙙𝙚 𝙋𝙡𝙖𝙩𝙤́𝙣, 𝙡𝙤𝙨 𝙥𝙧𝙞𝙨𝙞𝙤𝙣𝙚𝙧𝙤𝙨 𝙣𝙤 𝙨𝙚 𝙡𝙞𝙗𝙚𝙧𝙖𝙗𝙖𝙣 𝙚𝙨𝙩𝙪𝙙𝙞𝙖𝙣𝙙𝙤 𝙡𝙖𝙨 𝙨𝙤𝙢𝙗𝙧𝙖𝙨 𝙘𝙤𝙣 𝙢𝙖́𝙨 𝙖𝙩𝙚𝙣𝙘𝙞𝙤́𝙣, 𝙢𝙖́𝙨 𝙥𝙧𝙚𝙘𝙞𝙨𝙞𝙤́𝙣 𝙣𝙞 𝙢𝙖́𝙨 𝙧𝙖́𝙥𝙞𝙙𝙖𝙢𝙚𝙣𝙩𝙚: 𝙨𝙚 𝙡𝙞𝙗𝙚𝙧𝙖𝙣 𝙜𝙞𝙧𝙖́𝙣𝙙𝙤𝙨𝙚 𝙥𝙖𝙧𝙖 𝙙𝙚𝙨𝙘𝙪𝙗𝙧𝙞𝙧 𝙡𝙖 𝙛𝙪𝙚𝙣𝙩𝙚 𝙙𝙚 𝙚𝙨𝙖𝙨 𝙨𝙤𝙢𝙗𝙧𝙖𝙨 𝙮, 𝙛𝙞𝙣𝙖𝙡𝙢𝙚𝙣𝙩𝙚, 𝙧𝙤𝙢𝙥𝙞𝙚𝙣𝙙𝙤 𝙡𝙖𝙨 𝙘𝙖𝙙𝙚𝙣𝙖𝙨 𝙘𝙤𝙣𝙙𝙞𝙘𝙞𝙤𝙣𝙖𝙣𝙩𝙚𝙨 𝙦𝙪𝙚 𝙡𝙤𝙨 𝙢𝙖𝙣𝙩𝙚𝙣𝙞́𝙖𝙣 𝙚𝙣 𝙡𝙖 𝙘𝙪𝙚𝙫𝙖 𝙮 𝙖𝙧𝙧𝙞𝙚𝙨𝙜𝙖́𝙣𝙙𝙤𝙨𝙚 𝙖 𝙖𝙨𝙤𝙢𝙖𝙧𝙨𝙚 𝙛𝙪𝙚𝙧𝙖 𝙙𝙚 𝙡𝙖 𝙘𝙪𝙚𝙫𝙖 𝙮 𝙙𝙚𝙨𝙘𝙪𝙗𝙧𝙞𝙧 𝙚𝙡 𝙢𝙪𝙣𝙙𝙤 𝙧𝙚𝙖𝙡 𝙘𝙤𝙣 𝙩𝙤𝙙𝙖𝙨 𝙡𝙖𝙨 𝙘𝙤𝙣𝙨𝙚𝙘𝙪𝙚𝙣𝙘𝙞𝙖𝙨.

Cuando hoy mucha gente sólo conocen el nombre (IA) y algunos jóvenes experimentan con alguna foto que embellezca su avatar, otros se están pensando en que y donde podrían usarla para mejorar su desempeño y la IA se acerca a toda velocidad a un futuro espectacular y más cercano de lo que muchos piensan.

Las organizaciones que lo entiendan así, pronto dejarán de confundir el lenguaje fluido con la comprensión y empezarán a invertir en arquitecturas que modelan su propia realidad. Esas empresas no construirán solo una IA que hable de manera convincente sobre el mundo: 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐢𝐫𝐚́𝐧 𝐮𝐧𝐚 𝐈𝐀 𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐞𝐧𝐝𝐚 𝐜𝐨́𝐦𝐨 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚.

Lejos de ser una amenaza que deba prohibirse, la IA es una herramienta que exige el mismo enfoque que siempre han requerido las grandes innovaciones: educación, criterio y responsabilidad.

Prohibir su uso a los estudiantes no los protege, del mismo modo que en su día no protegió prohibir las calculadoras, internet o los ordenadores personales. Solo 𝐥𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐣𝐚 𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐯𝐞𝐧𝐭𝐚𝐣𝐚 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐪𝐮𝐢𝐞𝐧𝐞𝐬 𝐬𝐢́ 𝐚𝐩𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧 𝐚 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐳𝐚𝐫𝐥𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚.

Los chinos, los rusos, los indios, los americanos de USA y muchos más la usan a tutti plain. Los españoles seguimos con el "¡que inventen ellos!".

La historia demuestra que 𝕝𝕒𝕤 𝕤𝕠𝕔𝕚𝕖𝕕𝕒𝕕𝕖𝕤 𝕢𝕦𝕖 𝕡𝕣𝕠𝕘𝕣𝕖𝕤𝕒𝕟 𝕟𝕠 𝕤𝕠𝕟 𝕝𝕒𝕤 𝕢𝕦𝕖 𝕚𝕟𝕥𝕖𝕟𝕥𝕒𝕟 𝕗𝕣𝕖𝕟𝕒𝕣 𝕝𝕒𝕤 𝕙𝕖𝕣𝕣𝕒𝕞𝕚𝕖𝕟𝕥𝕒𝕤 𝕟𝕦𝕖𝕧𝕒𝕤, 𝕤𝕚𝕟𝕠 𝕝𝕒𝕤 𝕢𝕦𝕖 𝕖𝕟𝕤𝕖𝕟̃𝕒𝕟 𝕒 𝕦𝕤𝕒𝕣𝕝𝕒𝕤 𝕓𝕚𝕖𝕟.

La IA no sustituye el pensamiento humano; lo amplifica. En manos de personas bien formadas y que no la usan como si consultaran al oráculo, no empobrece el conocimiento sino que lo multiplica porque 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚 𝐚 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐫, 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐦𝐞𝐣𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐮𝐧𝐭𝐚𝐬, 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐝𝐨𝐬, 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐨𝐜𝐢𝐦𝐢𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐞́𝐜𝐧𝐢𝐜𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐝𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐮́𝐧 𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥. 𝐔𝐬𝐚𝐝𝐚 𝐜𝐨𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨, 𝐩𝐮𝐞𝐝𝐞 𝐚𝐲𝐮𝐝𝐚𝐫 𝐚 𝐚𝐩𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐦𝐚́𝐬 𝐫𝐚́𝐩𝐢𝐝𝐨, 𝐭𝐫𝐚𝐛𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐜𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐲𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨́𝐧, 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐨𝐫𝐚𝐫 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬 𝐧𝐮𝐞𝐯𝐚𝐬 𝐲 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐫 𝐭𝐢𝐞𝐦𝐩𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐭𝐚𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐯𝐚𝐬 𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞́𝐠𝐢𝐜𝐚𝐬.

La verdadera frontera no está entre humanos y máquinas, sino entre quienes entienden cómo colaborar con ellas y quienes deciden ignorarlas.

Los jóvenes que hoy aprenden a utilizar la IA con pensamiento crítico estarán mejor preparados para resolver problemas complejos, adaptarse a entornos laborales cambiantes y construir soluciones que todavía no imaginamos. Los adultos que la incorporen a su trabajo o a su vida diaria, descubrirán que muchas tareas rutinarias pueden transformarse en oportunidades para aportar más valor.

Si la alegoría de Platón nos enseñó algo, es que 𝕖𝕝 𝕡𝕣𝕠𝕘𝕣𝕖𝕤𝕠 𝕖𝕩𝕚𝕘𝕖 𝕤𝕒𝕝𝕚𝕣 𝕕𝕖 𝕝𝕒 𝕔𝕦𝕖𝕧𝕒 𝕒𝕦𝕟𝕢𝕦𝕖 𝕝𝕒 𝕝𝕦𝕫 𝕚𝕟𝕔𝕠𝕞𝕠𝕕𝕖 𝕒𝕝 𝕡𝕣𝕚𝕟𝕔𝕚𝕡𝕚𝕠.

La inteligencia artificial es una linterna nueva que puede usarse para deslumbrar, pero sobre todo debería usarse para encontrar mejor y más rápido el camino para llegar al exterior de la cueva.

La decisión, como siempre, no depende de la herramienta, sino de la habilidad, inteligencia y criterio de quien decida aprender a manejarla.

La ley Celaá 2021

2021-04-15T13:33:00.002+02:00

Más estudiar y menos perder el tiempo

Parece que la Ley Celáa de 2021 NO incluirá la asignatura de Ética en 4º de la ESO. El Gobierno PSOE-Podemos ha preferido sustituirla por "Educación en Valores Cívicos y Éticos», donde se explicarán valores cívicos y éticos como los valores constitucionales, el respeto de los derechos humanos, de los animales, el derecho de la infancia, la cultura de la paz y la no violencia, el valor social de los impuestos, el sentido que la religión puede tener en nuestras vidas, el respeto al interés superior del menor, la igualdad entre niños y niñas, la educación para el desarrollo sostenible, el reparto equitativo de vacunas contra la pandemia entre países ricos y países en vías de desarrollo, la digitalización con conocimientos críticos, cómo comportarse en las redes sociales. También sería deseable que los alumnos aprendieran a discernir de dónde sale la información y de distinguir entre información y opinión.

Si todo esto se hace bien será positivo, pero recordemos que no sirve de nada aprender de memoria los derechos humanos o los porcentajes de desigualdad que existen en España o en el mundo. Lo importante es que los jóvenes piensen si serían posibles otras cosas y por qué, y que resuelvan dilemas morales y sean capaces de decidir qué derechos están por encima de otros. Y todo eso es lo que hace la Ética. Otra cosa es aplicar la ética a los problemas concretos de la vida de cada día y debatirlo. Tomando por ejemplo el dilema moral de las vacunas, al alumno habría que explicarle los hechos (lo que ha pasado) y preguntarle:, ¿por qué?, ¿qué crees que sería lo mejor y qué cabría hacer desde el punto de vista de la ética de Kant, de Aristóteles, de los utilitaristas?”.

No incluir «Ética» en 4º de la ESO es negar a los jóvenes el derecho a recibir una formación básica y rigurosa en filosofía moral impartida por profesorado especializado y en línea con lo que la sociedad demanda: un comportamiento ético responsable, tanto en la ciudadanía como en sus dirigentes. Porque la ética es previa a los valores cívicos.

Por supuesto que es útil enseñarles a los jóvenes para qué sirve la Constitución, cómo funciona un Parlamento, qué es un juez, qué es un impuesto; porque es cierto que cada día estamos comprobando que la gente sabe muy poco de eso, pero la Ética viene antes. La filosofía es una reflexión sobre las preguntas humanas, a qué apuntan esas preguntas que no se refieren a lo que vamos a hacer sino a lo que somos. En ningún caso debe ser un recetario sobre cosas diversas. Una cosa son las cuestiones prácticas, lo que hay que hacer y lo que no, y otra distinta las preguntas sobre por qué hay que hacerlas o por qué no. Hay que separar el "que" hacer del "por qué" hay que hacerlo.

Ante un hecho, una explicación, una orden/norma, los niños preguntan: ¿Y porqué?, ¿Y porqué?, ¿Y porqué?… y son preguntas valiosas. Las mentes juveniles se encuentran en una especial disposición a lo esencial, a lo amplio, a lo profundo, a la especulación y a comerse el coco, y no necesariamente con aspectos prácticos e inmediatos. Es el momento en que es más necesario hacerse las preguntas esenciales, porque luego los problemas de cada día nos pedirán que pongamos nuestros pies en el suelo y nos preocupemos por la «rentabilidad» de lo que hagamos o sobre cómo ganarnos la vida para llegar a fin de mes o cuidar de nuestra familia.

Transmitir las propuestas éticas carece de sentido si la transmisión no va acompañada del diálogo en que se intercambian argumentos y experiencias, la reflexión compartida y la fundamentación de las opciones.

Todos sabemos que la «educación moral» se recibe por ósmosis en la familia, en el grupo de edad, en el entorno social, a través de los medios y hoy en día de forma abrumadora en las redes sociales. Tanto si lo queremos como sino, TODA LA SOCIEDAD EDUCA MORALMENTE. Ahí no es posible aplicar ningún PIN parental y el joven absorbe de todo; bueno y malo. Se enseña la mentira, el desprecio a los peor situados, la obediencia ciega para obtener ventajas o evitar problemas, el conformismo, la insolidaridad, entrar en el juego de los bulos y la posverdad, exacerbar los conflictos…, pero también el respeto a la dignidad de cada persona, el cuidado de la naturaleza, la compasión por los vulnerables, la grandeza de la justicia y la solidaridad. Por eso es necesaria en la educación una asignatura donde se enseñe a reflexionar sobre los comportamientos que se aprenden en la calle y a elegir con argumentos los que realmente valen la pena. No existe una disciplina única que pueda educar para la ciudadanía. Todas las disciplinas, de forma transversal, deben contribuir al objetivo principal de la educación: formar ciudadanos cultos capaces de abrazar los grandes valores que nos hacen más humanos: democracia, justicia, libertad, amor al bien común, solidaridad, pluralismo, protección del medio ambiente, lucha contra las desigualdades… Las aptitudes y también la actitud de cada maestro son fundamentales para el joven aprenda a preguntarse el porqué y a meditar la respuesta más adecuada. Se deben formular a los jóvenes preguntas que les saquen de su zona de confort, que les asombren, les creen dudas y que al no dar las cosas por sentadas, les motiven para construir un pensamiento propio. Eso no excluye que se imparta una asignatura específica que enseñe a pensar críticamente y a entender por qué unos puntos de vista son mejores que otros.

¿Un mundo sin Ética para los adolescentes españoles en tiempos en los que una pandemia ha mandado a la lona los principios morales de tanto dirigente político? ¿En tiempos de transfuguismo y abandono de cargos institucionales a cambio de unas monedas en forma de listas electorales? ¿Una escuela sin la deseable “eticidad” de la que nos habló Hegel? ¿Sin la moral como el reino de libertad de la que nos habló Kant? ¿Sin la corriente integradora de filosofía política y debate ideológico que defiende Habermas como vectores de los valores democráticos en las sociedades de hoy? ¿Sin meter el bisturí educativo en el perenne dilema aristotélico consistente en que sabemos que queremos ser felices, pero no sabemos qué es la felicidad? ¿Adolescentes hipertecnificados, hipertecnologizados, hiperpreparados para el mundo interconectado…, pero HUÉRFANOS DE CONOCIMIENTOS Y DE VALORES MORALES?

Es fundamental que en la escuela se prepare a los jóvenes en las habilidades técnicas y tecnológicas necesarias para tener más posibilidades de obtener un puesto de trabajo de adultos. Pero no solo eso. Los valores de libertad, de respeto, de convivencia y de honestidad no se tienen porque nazcas con ellos, se tienen que aprender primero en casa y después en la escuela. Porque la ética no se trabaja para uno mismo, sino con el fin de poder vivir adecuadamente en sociedad. HAY QUE ESTUDIAR PARA APRENDER A VIVIR, PARA FORMARTE COMO PERSONA, PARA APRENDER A PENSAR CRÍTICAMENTE Y ESFORZARSE CADA DÍA EN SER MEJOR.

El tiempo lectivo en la escuela debería emplearse para enseñar y aprender, no para jugar o para visitar centros de consumo. Para eso están el resto de horas del día, los fines de semana y los numerosos días de vacaciones.

¿Se imaginan que en todos los colegios, además de enseñar lengua, matemáticas, física, naturales, geografía, artes, etc. se llevaran a cabo de forma generalizada proyectos como «Filosofía para Niños», "Escuela de Indagación», «Programa de Inteligencia Emocional», «Plan de Convivencia», «Club del Debate», etc. y además se impartieran en la lengua nacional, en castellano y en inglés?

Es fundamental eliminar la ignorancia y el analfabetismo y facilitar el acceso a los conocimientos técnicos y a los métodos modernos de enseñanza. La enseñanza de Ética podría servir además para curar una de las grandes enfermedades sociales actuales: la profunda y creciente desafección de la ciudadanía por los asuntos políticos. Somos, por naturaleza, bastante vagos a la hora de pensar y de cuestionarnos las cosas, pero es un ejercicio que voluntariamente tenemos que hacer. Podemos optar por no votar, por no interesarnos por la vida política de nuestro país; pero es imprescindible que nos involucremos en ello (especialmente los jóvenes), porque ellos serán el futuro y, si seguimos con ese desprecio y desdén en la cosa publica, permitiendo que cualquier populista nos lleve al huerto para que ellos puedan seguir "extrayendo" y beneficiandose del trabajo de los demás, todos nosotros acabaremos muy mal y sobre todo los que nos sucedan.

Hace un siglo, muchos niños y practicamente todos los jóvenes trabajaban en el campo o en las fábricas, ayudaban a la economía familiar y se ganaban el pan que comían. Ya superamos esa época, pero todavía no hemos conseguido que el pan llueva del cielo ni que los robots nos den de comer. Por tanto, menos holgazanear y más estudiar que esa es actualmente (por suerte para ellos) la principal obligación de los niños y jóvenes en edad escolar.

¿Saben lo que fueron y representaron las Universidades Laborales?

2021-03-06T19:56:00.003+01:00

Al comenzar la segunda mitad del siglo XX se empezaron a crear en España las UULL como centros de formación para el pueblo, para la clase obrera/pobres; verdaderos monumentos al trabajo que sirvieran como un medio de promoción social de la clase trabajadora, mediante el acceso a puestos laborales de cierta categoría profesional que les devolviera la moral al trabajo y les alejara de la lucha de clases.

Con los años y la propia presión tecnocrática se fue desmontando el aparato falangista de las Universidades Laborales hasta no quedar ni rastro de propaganda política primigenia.

Además de las enseñanzas técnicas, los alumnos recibían otro tipo de aprendizaje de carácter “complementario” denominado “técnicas humanas” que englobaba un conjunto de ejercicios y prácticas útiles para la vida cotidiana del “hombre moderno”. Se les enseñaba a escribir a máquina, montar en bicicleta, conducir un coche, saber tocar un instrumento musical, jugar al ajedrez y al billar, montar una pequeña instalación eléctrica, llevar un libro de contabilidad, manejar un arma de fuego, redactar a nivel periodístico y radiofónico (tenían su propia revista y emisora de radio), encuadernar un libro (imprenta), aeromodelismo aéreo y naval, dibujo, pintura, modelado, etc. Estas enseñanzas tenían un carácter práctico formando parte de la vida cotidiana del alumno en el centro escolar.

De todas estas enseñanzas, la Formación Humana era la sección más importante gozando de preeminencia entre todas las disciplinas, con independencia de la vocación profesional del alumno. Mediante el ejemplo docente se pretendía infiltrar al alumno aquellas virtudes sociales que definían al verdadero “hombre nuevo, en armonía con los valores radicales, de nuestro carácter y estirpe (...), al hombre “que debe enfrentarse con los problemas que llegan a través de la Formación Humana”.

Otro de los aspectos que se le prestó gran atención en esta labor adoctrinadora fueron los referentes a estímulos y premios como elementos de motivación y reafirmación de las buenas prácticas y conductas de los alumnos.

Las “virtudes morales”, entendidos como méritos de la Formación Humana, eran considerados y reflejados no sólo en las calificaciones normales del curso sino mediante distinciones y premios honoríficos en los que se hacía constar “la dignidad y superior estima a que se hacen acreedores los escolares por su ejemplaridad y comportamiento”.

Para regular la puntuación de cada alumno, la disciplina y la emulación en el cumplimiento del deber se aplicaba el procedimiento de puntuaciones positivas y negativas partiendo del “Coeficiente de conducta y aplicación”. Ello permitía un riguroso control de toda la vida escolar en sus más diversos aspectos. En este contexto disciplinario la figura del Educador se anteponía como referente para el mantenimiento de la disciplina, vigilancia y asistencia de los alumnos. Cada Educador se encargaba de un grupo de alumnos internos y externos. Les enseñaba a ser respetuoso con los demás, reglas de urbanidad en las reuniones y encuentros sociales, a comer bien en la mesa, a ser responsables de sus actos, a respetar los compromisos adquiridos, etc.

El educador, en estrecho contacto con su grupo de tutelados anotaba periodicamente los progresos de cada uno en el “Libro de conducta”. Al final del mes se remitía a la Secretaria General del centro para su envío a los familiares y Mutualidades Laborales. En este sentido, el equipo docente y de educadores mantenían un contacto continuo con el Gabinete psicotécnico que les proporcionaba los datos sobre la conducta, vocación y carácter del alumnado.

Lógicamente, este sistema obligaba al alumno becado a estar en constante alerta ante la posibilidad de perder la beca de estudios, que cubría la totalidad de gastos, otorgada por las Mutualidades Laborales. Esto suponía para un alumnado, en el que más del noventa por ciento era de condición obrera, el consiguiente abandono escolar pues muy pocos podían costearse este tipo de estudios superiores. Para no perderla el alumno debía esforzarse y superar los niveles exigidos, es decir, aprobar todas las asignaturas. Un solo suspenso significaba la pérdida automática de la beca y la expulsión del centro. Una beca que abarcaba la totalidad de gastos del alumno sufragándole: enseñanza, alimentación, viajes desde la residencia y viceversa, material escolar, matrícula, material de aseo, libros de texto, calefacción y alumbrado, utilización de todas las instalaciones del centro (laboratorios, talleres, materiales para prácticas, equipo deportivo), lavado y planchado de ropa, correspondencia con los familiares, vestuario, certificaciones y títulos académicos. Hasta los años setenta el vestuario comprendía: dos pijamas; un traje de diario, compuesto por chaqueta, cazadora, jersey y dos pantalones; unas botas y unos zapatos de vestir; dos monos de trabajo; un albornoz; y un equipo de gimnasia, compuesto de camiseta, pantalón de deportes, chándal y zapatillas deportivas.

La mayoría de los antiguos alumnos de las Universidades Laborales recuerdan con verdadera emoción su llegada a la Universidad Laboral, sobre todo a la C.O.U.L. de Cheste: La sensación de grandiosidad y opulencia de sus instalaciones contrastaban enormemente con la precariedad de sus bienes familiares. Y poder disfrutar libremente de todas sus magníficas instalaciones y recursos era un lujo y algo que agradecer.

Cuando por Navidad regresaban por primera vez a sus casas después de la incorporación y sus madres les preguntaban: ¿Cómo quieres “el” huevo? Contestaban “fritos y con salchichas, por favor». La madre quedaba alucinada y pronto «lo resituaba» a la vez que reconocía la gran suerte que tenía su hijo de que se le hubiera dado la posibilidad de ganar y conservar la beca de las Universidades Laborales.

La beca de Universidades Laborales no se trataba de una mera ayuda económica sino de un régimen de total gratuidad aportado por las entidades gestoras de la Seguridad Social –el Mutualismo y su Caja de Compensación. Es decir, los propios trabajadores y empresarios financiaban el noventa por ciento de los gastos de sostenimiento de las Universidades Laborales a través de la recaudación de sus cuotas obligatorias. Los alumnos respondían aprovechando la oportunidad que se les daba y quien no se esforzaba o no daba la talla, perdía la beca.

La beca se caracterizó también por su condición cíclica abarcando la totalidad de cursos para los que se había concedido la ayuda. El régimen de estancia era generalmente de internado, aunque también había alumnos en régimen de media pensión o de externado.

Este tipo de vida residencial, en la que el alumno permanecía en el centro la práctica totalidad de sus períodos de ocio y tiempo libre, incluidos los fines de semana, permitían la realización de una total inmersión del alumno en su nuevo contexto socio-cultural en el que profesores y alumnos conformaban la “nueva familia”. Los “internos” se escribían regularmente con sus familiares y sólo compartían fisicamente con sus familias los períodos de vacaciones –navidad, semana santa y verano– produciéndose un progresivo alejamiento y desarraigo con sus raíces e identidad. En la mayoría de los casos, el nuevo estilo de vida al que se sumergía al alumno durante su estancia en régimen de internado en la Universidad Laboral distaba mucho al de su procedencia. Había un abismal contraste entre el contexto familiar y el educativo. Ir a estudiar a la Universidad Laboral significaba vivir como un rico además de poder estudiar algo que nunca hubieran podido imaginar en su entorno familiar.

Teniendo en cuenta su procedencia de familias humildes (en 1960, el 75% de los padres de los alumnos de Universidades Laborales eran “trabajadores por cuenta ajena”, y cerca del 25% “trabajadores por cuenta propia”, de los cuales el 84,74% realizaban “trabajos manuales”. Además, el 88,06% no tenía titulación académica alguna), los chicos y chicas que consiguieron la «beca», después de haber tenido las mejores notas en un largo examen y se esforzaron en conservarla, fueron unos privilegiados; en el sentido de que tuvieron una educación de elite, con buenas bibliotecas, salas de lectura, campos de deporte, cineclub, teatro, excursiones, etc., que nadie de su entorno, y con la capacidad económica de sus familias, pudieron permitirse. Tal vez lo menos bueno era la separación de la familia y tener que adaptarse a un entorno desconocido. Cosa nada mala visto en perspectiva.

Las Universidades Laborales, a mediados de la segunda mitad del siglo XX, con sus espléndidas dotaciones en medios e infraestructuras –talleres, laboratorios, bibliotecas, gimnasios, salón de actos, enfermerías, peluquerías, piscinas, gabinetes psicotécnicos, medios audiovisuales, etc.–, se convirtieron en el alma mater de la educación obrera; al principio bajo la insignia falangista y durante algunos años después de instaurada la democracia bajo la tutela del Ministerio de Educación y Ciencia. Significaron una de las realidades educativas más importantes de la España del siglo XX y tras su cierre a finales de la década de los 80 pasaron al olvido y su estudio sigue siendo hoy uno de los temas educativos menos analizados a pesar del significado y la proyección socio-laboral que tuvieron para la clase trabajadora.

Okupación de alquiler: Entrada buena y fácil, salida lenta y dolorosa

2021-01-31T13:20:00.003+01:00

¿Recuerdan cuando el españolito de clase media se hipotecaba para comprar una segunda vivienda o un piso para dejarle a sus hijos el día que quisieran emanciparse e invertía en él todos sus ahorrillos?.

Parece que esos tiempos se acabaron.

Con la legislación y el sistema legal y policial que tenemos, pronto nadie querrá invertir sus ahorros en el mercado inmobiliario.

Vean este caso que empieza a abundar:

Si reciben algún ingreso en su cuenta de procedencia desconocida ni el porqué del ingreso, no piensen que un hada madrina ha decido favorecerle. Pónganse inmediatamente en alerta, anulen la cuenta rápidamente y protejan su vivienda porqué ha sido OKUPADA o está apunto de serlo.

Una persona, a la que le sucedió, cuenta en El Periódico que cuando volvió a su casa del trabajo encontró que no podía abrir, llamó al timbre y le contestaron:

"Estamos aquí de alquiler. Si tiene algún problema llame a la propietaria o a la policía. Nosotros no tenemos nada más que decir».

La víctima, como es lógico tiene en esa vivienda su objetos personales, su ropa, su tele, su documentación, etc. pero no podía entrar a recuperarlos, si es que no los habían destruido.

Llamó a los Mossos desde su móvil pero no quisieron acudir. Le dijeron que presentara denuncia en el juzgado, porque no podían hacer nada. Imagínense en su situación.

La propietaria fué acogida en la casa de un vecino (suerte que tuvo, estando en tiempo de pandemia), se buscó un abogado y han tenido que pasar seis meses de recursos para que la instrucción cambie de «delito leve» a «grave infracción penal».

Cuando la jueza de instrucción llame a declarar a los "okupantes", ellos aportarán los comprobantes de sus transferencias mensuales de dinero, enredando aún más la instrucción y garantizándose unos meses más de estancia. A veces, el okupa suscribe un seguro a favor de la vivienda. El primer año se hacen ofertas superbaratas y además no piden la presentación de la escritura de la casa. Con ello buscan crearle al juez una duda y alargar el proceso por la vía de la discusión de si están ocupando la vivienda legítimamente.

La mafia alecciona al okupante para que le cuente al juez versiones como que un señor le dijo que era el propietario, que le dio las llaves, que le cobró 2.000 euros de fianza, que le aseguró que le iba a traer un contrato para firmar y que no ha vuelto a aparecer... pero que entre tanto ha asegurado la vivienda.

Lo mismo pasa con las alarmas, que los okupas "asesorados por mafias", han aprendido a contratar para intentar demostrar con recibos de la compañía un falso derecho sobre la vivienda; ninguna compañía pide un título de propiedad porque parece que legalmente "no puede pedirlos". La compañía gana igual si le contrata el propietario legal o el okupa.

Todos los recibos de pago se domiciliándole en la casa okupada, incluso los del super. Incluso empiezan a pedir compras con antelación a la okupación en las tiendas online o piden comida a un 'rider', esperan en el portal del piso que es su objetivo a aokupar y la recogen. Así, si algún vecino señala una fecha a partir de la cual vio okupada la vivienda, el okupa podrá mostrar papeles para sostener que él estaba mucho antes.

Las mafias anunciándoselas que facilitan la "patada en la puerta y nuevas llaves" por entre 1.500 y 3.000 euros. El modus operandi suele ser:

Los okupas por menos de siete euros se hacen con una «nota simple» de la casa que están rondando. Al Registro les dicen que tienen interés comercial pero realmente buscan saber si la vivienda es de una entidad financiera. Si lo es, la denuncia por usurpación tardará mucho más en producirse. Por eso son más abundantes las okupaciones de inmuebles embargados que de los que tienen dueño particular, no porqué sean jóvenes antisistema que actúan sólo contra el «kapital». Una vez comprobada la titularidad, la mafia de okupaciones dejará una señal junto a la puerta, o el timbre del portero automático, que indicará vía libre para el siguiente paso, reventar la puerta y cambiar el cerrojo, que dará otro miembro del grupo.

Y en este ambiente, los políticos nos piden el voto...

¿Para hacer o seguir haciendo que?

¡Noticia de última hora! El SARS-Cov-2 es MUY inteligente

2021-01-28T19:03:00.004+01:00

Un grupo de «analistas políticos» han descubierto lo que todos sospechábamos: Pese a que los políticos nos han repetido hasta la saciedad que «juntos venceremos al virus», el coronavirus es muy inteligente y nos costará mucho derrotarlo.

Han llegado a esta conclusión después de constatar, entre otros, los siguientes hechos:

De 7 a 9 de la mañana pueden ir a los bares sin problema y sin mascarilla. No se preocupen, el virus sabe que allí no debe atacar nunca.
De 9 a 13 no vayan a los bares, porque en ese intervalo el virus sabe que podrá atacarse a usted y contagiarle. Eso sí, pueden quedarse en sus inmediaciones fumando o charlando con sus amigos, haciendo cola para comprar la lotería, un paquete de tabaco en el estanco, delante de la farmacia o delante del cajero criticando las comisiones que nos cobran los bancos.
Desde la una a las tres y media, los bares y restaurantes pondrán todas las medidas de seguridad a tope y por tanto podrán sentarse tranquilamente y disfrutar en sus instalaciones. Eso sí, tendrán que hacer el vermouth, comer y tomarse el carajillo en un máximo de dos horas. Pasado ese tiempo, salgan pitando como la Cenicienta. Si han llegado tarde y toca cierre, tendrán que pedir que le pongan la comida en el tupper y salgan pitando del recinto antes de las 15:30. Ahora bien, se la pueden comer en el banco de enfrente con todos los que se encuentren en su misma situación, aunque no los conozca de nada; pero nunca use las sillas o las mesas de la terraza.
A las diez de la noche (en algunas comunidades a las ocho, porque son más temerosos de Dios, perdón del SARS-Cov-2) todos a casa, hasta las 6 de la madrugada. Son las horas más críticas para que el SARS les contagie. En este intervalo de tiempo deben dejar via libre a los basureros, a las ambulancias, a los bomberos, a los repartidores, a los que limpian las calles y a todos los que trabajan de noche para que puedan ir a toda pastilla y puedan escabullirse del virus, como si de un Gremlins invisible se tratara.
Las grandes superficies llevan tiempo cerradas porque allí está toda la tribu esperando. Dan salvoconductos para ir a las tiendas de alimentación o estancos situados en sótanos de esas grandes superficies, pero no para que pueda comprar cualquier otra cosa en otras tiendas con fachada al aire libre. ¿Será una recomendación para que compre todo on-line? A este paso las tiendas físicas se extinguirán pronto, como los dinosaurios.
Los fines de semana, «todo cerrado» menos servicios esenciales. Enciérrese en casa y consuma virtualmente.
No podemos salir del municipio, pero no se preocupen porqué si lo hacen, nadie les controla. De todas formas si la conciencia les reconcome y quieren autojustificar su falta, siempre pueden llenar un impreso de "autorresponsabilidad", marcar la casilla que les venga en gana y ya está. Si tienen tan mala suerte que le ponen una multa, no hay constancia de que nadie la haya pagado.
No se le ocurra pasear o correr por ningún parque sin mirar constantemente a su alrededor por si acaso les acecha algún virus. ¿Recuerdan que al principio del «def-con» permanecieron cerrados?. Las autoridades municipales debieron pensar que los espacios con árboles y matojos eran la guarida de los SARS. O, tal vez sentían vergüenza de eu descubriéramos el pésimo estado de conservación en el que estaban. Claro es que barrer al aire libre no puede hacerse teletrabajando. En cambio, los primeros días de desconfinamiento, nos hicieron caminar todos juntos en hilera y por la misma acera. Supongo que lo hicieron para que, después de tantos días encerrados, se nos quitara el miedo a salir y los virus no se meterían con nosotros.
Un año después, no paramos de oír or la TV que cada día se infecta más gente y que las UCI's se están llenando y nos piden que seamos autoresponsables y no nos reunamos mas de dos personas no convivientes. Los tríos quedan prohibidos. Sin embargo, para no nos deprimamos del todo, los políticos permitirán que nos desfoguemos asistiendo a sus mítines.🖕 Allí podremos aplaudirles y jalearlos con mucho ánimo y por supuesto «con todas las medidas de seguridad. Como fin de fiesta, el próximo día 14 permitirán que nos juntemos, todos los que queramos, en interiores. Será un sólo día de aventuras, durante once horas con las puertas abiertas y no sé si las ventanas también. En el momento álgido de la fiesta podremos… «introducir un sobre por una ranura». Aprovechando que nos van a ver a todos, (bueno, a todos no, pero si a muchos) podrían aprovechar para vacunarnos, pero entonces el SARS, que es muy inteligente, no pactaría la tregua para que pudiéramos celebrar esta fiesta cuatrienal.

MRC, una entidad sin ánimo de lucro (abundan por todo el territorio) publicó en su muro de Facebook una entrada titulada « El coronavirus intel.ligent » que me ha inspirado este post. Estoy de acuerdo con ella en que los señores y señoras políticos y todas las autoridades, «V palito» a la cabeza, parece que nos toman por tontos o imbéciles. Nosotros sabemos que no somos ni lo uno ni lo otro pero ¿qué podemos hacer?

Asistiremos a su fiesta o nos quedarnos en casa. Cada uno tomará su propia decisión, salvo los que hayan sido premiados con el honor de ser presidentes o vocales de las mesas electorales, que echan fuego por los dietes y con toda la razón.

https://interior.gencat.cat/web/.content/home/030_arees_dactuacio/proteccio_civil/consells_autoproteccio_emergencies/coronavirus/fases_confinament/plans-de-desconfinament-sectorials/Eleccions/2020_12_28-DAERIT_PROTOCOL-COLLEGIS-ELECTORALS.pdf

https://govern.cat/pres_gov/govern/ca/notespremsa/392047/saprova-manual-dinstruccions-destinat-membres-meses-electorals-eleccions-parlament-catalunya-2021.html

El IPC, la inflación real y la percibida... nunca coinciden

2021-01-16T13:43:00.002+01:00

Todos hemos visto en las películas frases similares a esta:

"Los sucesos y personajes retratados en esta película son completamente ficticios. Cualquier parecido con personas reales, vivas o muertas, o con hechos reales es pura coincidencia".

Una descripción similar debería acompañar a cualquier información, índice o informe que nos suministren los organismos públicos o generalistas y que no podamos contrastar fácilmente.

Concretaré en el dato del IPC inter-anual que cada principio de año nos informan todos los medios de comunicación. Desde hace muchos años se mantiene casi a ras de suelo y por ello les da grandes alegrías a todos los que tienen deudas referenciadas directa o indirectamente a ese índice. No están tan contentos sino todo lo contrario los ahorradores que tienen cuentas bancarias y los bancos no les pagan nada por usar su dinero. La triste realidad es que pronto les empezarán a cobrar. Grrrr!

El echo es que la «Inflación oficial» publicada se mantiene bajísima y en cambio notamos que cada vez compramos más caro y nos cuesta más llegar a fin de mes con el mismo dinero.

¿Porqué?

Para entenderlo hay que saber cómo se calcula la inflación oficial y que la cesta evaluada para hacerlo no corresponde con la cesta de consumo individual cuyo coste percibe cada familia.

La «Inflación oficial» se calcula a partir de un determinado panel de productos con su correspondiente ponderación. En cambio, la «Inflación percibida» por cada ciudadano depende de la percepción subjetiva, con mayor o menor base real, en base a nuestra relación con los productos que compramos normalmente en nuestra familia.

El problema se revela cuando la información que aporta el IPC se aleja de forma considerable de la inflación que percibimos los ciudadanos.

Todo el que compra regularmente productos para comer en casa ha podido comprobar que han subido exageradamente. Según la OCU, el 64 % de los productos de la cesta de la compra han subido de precio en plena pandemia. Por ejemplo, los productos frescos han subido un 4 % de media, destacando el encarecimiento de las naranjas (46 %), limones (38 %), peras (34%), kiwis (30 %), coliflor (40 %), berenjena (18 %), judías verdes planas (14 %), lechuga iceberg (12 %), etc. Del recibo de la luz, del agua y del gas ya no hablemos.

Dejando de lado teorías conspiratorias varias, debemos conocer lo siguiente:

Para recopilar la información del IPC se utiliza la Encuesta Continua de Presupuestos Familiares (ECPF). Su deficiencia es la misma que tienen todas las encuestas, que la gente no acaba de decir la verdad cuando se le pregunta. Algunas preguntas pueden invadir la intimidad o desvelar secretos y más en un país donde el 23% de la economía está sumergida y quienes están en ella no tienen interés alguno en divulgar estas rentas no declaradas. También existe la dificultad de medir los cambios en los precios cuando hay variaciones en la calidad de los productos. Además cuando desaparece un producto del mercado ha de ser sustituido por otro en el índice. El problema es cómo saber qué producto es un bien sustitutivo exacto e igual de representativo que el que ha desaparecido en la última medición.

En teoría, el IPC REPRESENTA A LA MEDIA DE LOS CONSUMIDORES, pero NO es representativo de algunos grupos sociales menos desfavorecidos ni de los más ricos. Y teniendo en cuenta que cada vez hay menos clase media y hay más ricos y muchiiiisimos más pobres, el IPC cada vez se adecua a menos hogares.

Sólo a modo de ejemplo, el grupo de los ALIMENTOS y bebidas no alcohólicas pesa aproximadamente un 23% en el índice y en cambio (más durante la pandemia) para muchos ciudadanos de baja renta representa bastante más. Por otra parte, el IPC excluye de su cómputo algunos impuestos, tasas pagadas a la administración pública, multas o recargos. Aunque estos impuestos que pagamos al Estado cada vez sean más altos, el IPC NO lo nota y esto contribuye más a la divergencia entre lo que nos dicen oficialmente y lo que nosotros percibimos. Comprueben lo que representan los impuestos camuflados en los recibos de compra, de pago de servicios, de comunidad, en nómina, seguros, etc.

El índice IPC tampoco contempla otros gastos de consumo como los de la «economía sumergida», el «comercio electrónico» que ya representa casi el 10% del PIB, la «venta ambulante» como la que se hace en los mercadillos y algunas APP’s digitales y los nuevos bienes introducidos en la economía hasta que no se consideran «representativos».

Asimismo, tampoco computa la mayor preocupación de casi todos los españoles: la vivienda en propiedad, ya que ésta se considera una inversión y no un gasto. Algo que los ciudadanos perciben ya que el precio medio de la vivienda se disparó desde la entrada del euro más de un 150%. Los españoles destinamos más de un 40% de nuestras rentas al pago de una vivienda.

Fíjense que desde la entrada del euro, según el Gobierno los precios han subido solo un 38.7% (hasta el 2012).

¡Desde aquí oigo sus carcajadas!.

Ya ven que una cosa son los índices y datos estadísticos que las autoridades publican y otra su realidad personal.

Algo que debemos tener muy en cuenta a la hora de hacer valoraciones y tomar decisiones particulares.

Un gran negocio regulado que todos los ciudadanos sufrimos y del que unos pocos se aprovechan

2021-01-15T18:35:00.000+01:00

El alto costo de la electricidad no sólo merma las posibilidades económicas de los hogares, sino que, además, lastra el atractivo empresarial de España. Todos sabemos que al pagar el recibo de la luz, el gas o el agua pagamos muchos impuestos que cada Gobierno incluye en los Presupuestos Generales y utiliza a discreción según su ideología política. Los gobernantes y funcionarios salen beneficiados, los directivos de las empresas energéticas también y finalmente los accionistas. Todos viviendo a costa de los contribuyentes. De vez en cuando hay protestas ciudadanas pero todo sigue igual.

Nadie desconoce que la clase política y las energéticas tienen contacto directo y haya una relación fluida entre gobernantes y dirigentes empresariales del negocio energético. Tampoco es nada extraño. Por un lado, la venta de electricidad, de gas y de petróleo es un negocio estratégico y de importancia vital para la sociedad y la economía. Debido a esto, los gobiernos sucesivos legislan y regulan el sector, estableciendo límites y garantizando el funcionamiento del mercado energético pensando, SUPUESTAMENTE, en el bien común. De ahí el interés de estas empresas para mantenerse próximas y en buena sintonía con los círculos de poder político. Por otra parte, el sector energético requiere inversiones de capital intensivo y como los gobernantes no se deciden a aportar dinero público y todos queremos luz, gas y agua en nuestras casas y empresas, los inversores privados han de aportar grandes sumas de dinero para construir una central nuclear, poner en marcha una central hidroeléctrica, desplegar kilómetros de líneas de alta tensión o afrontar la burocracia abundante y cara que los gobiernos imponen para obtener licencias operativas.

Por si a alguien se le escapa, no es lo mismo vender pan o poner un bar que vender petróleo o generar electricidad; por eso en España hay más de 15.000 panaderías, casi 300000 bares y menos de una decena de petroleras distribuyendo crudo. Por otra parte, tampoco es normal que sólo tres empresas eléctricas (Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa) acaparen casi el 90% de la producción eléctrica nacional y se repartan el 'pastel' energético entre las tres.

Debemos recordar que todas las compañías energéticas españolas Iberdrola, Gas Natural Fenosa, Endesa, Repsol fueron empresas públicas que con la democracia se privatizaron. Las propietarias de las redes de distribución (Enagás y Red Eléctrica de España) siguen siendo participadas mayoritariamente por el Estado, que permite por ley que operen en régimen de monopolio (transporte de gas y de electricidad, respectivamente) para garantizar que la energía pueda llegar a todos los españoles aunque en muchos casos el negocio no sea nada rentable y genere muchas pérdidas. El 80% de los dividendos que generan las eléctricas van a parar a fondos de inversión extranjeros o Bancos con participaciones industriales como CaixaBank.

Lo que alucina a cualquier ciudadano es que a pesar de vivir en uno de los países europeos con más horas de luz solar, el 'mix' energético español siga siendo adicto al gas natural y al petróleo, dos recursos que España importa de países como Argelia, Arabia Saudí, Libia o incluso Rusia. No hablemos de la energía nuclear, 21% de la generación eléctrica en España, porque tiene muy mala fama y preferimos comprar a Francia energía generada en centrales nucleares que generarla nosotros. España es uno de los países con más horas de sol del continente, alrededor de 3.000 horas de luz plena al año, pero la legislación sigue primando otras fuentes, como la nuclear el carbón (17% y los mineros lo agradecen) o los ciclos combinados (el 10%), que usan gas natural importado de países como Argelia, Nigeria o Rusia que lo extrae de zonas sensibles y protegidas del Ártico ruso. Al mismo tiempo, se penaliza a los ciudadanos que invierten sus ahorros en placas solares con el «impuesto al sol» que el Gobierno ecologista todavía NO ha derrogado. Al contrario, el Gobierno, la patronal del gas (Sedigas) y las grandes empresas del sector están promocionando el gas natural, un combustible fósil contaminante que no tiene España, para convertirlo en una importante fuente de generación eléctrica y en el nuevo combustible de vehículos y de industrias.

Los gobernantes muestran más preocupación por ganarse un lugar bien remunerado en una compañía energética cuando dejen su poltrona política que por conseguir un sector energético estable, autosuficiente en la medida de lo posible y respetuoso, en lo posible con el medio ambiente.

En España ha habido 175 ex altos cargos políticos en los consejos de administración y en equipos directivos de estas compañías. A los principales medios de comunicación, que cada año ingresan una parte de los presupuestos millonarios en publicidad de estas empresas, sin importar su ideología no les gusta remover el tema. El PSOE y el PP aglutinan la mayor parte de las 'puertas giratorias', aunque en el juego también entran el PNV, ERC, CiU e incluso líderes sindicales de UGT y de CCOO, entre otros. Ninguno fue vetado por la Oficina de Conflictos de Intereses (OCI), el ente público encargado de impedir los nombramientos que puedan incurrir en incompatibilidades.

La ley prevé que los altos cargos públicos sirvan con objetividad los intereses generales y subraya que deben evitar que sus intereses personales puedan influir indebidamente en el ejercicio de sus funciones y responsabilidades. La Oficina de Conflictos de Intereses (OCI) se encarga "con plena autonomía funcional" de verificar las declaraciones patrimoniales de los altos cargos y debería alertar si detecta posibles incompatibilidades con los asuntos sobre los que decidan. También debería denunciar si se han enriquecido de manera injustificada y supervisar su actividad en los dos años posteriores a su cese; pero una cosa es la ley y otra cosa es aplicarla bien.

Lo lógico es que se designara al director del OCI por concurso de méritos, con unos requisitos técnicos y tan transparente como fuera posible, pero la designa el Ministro de Hacienda y la ratifica el Consejo de Ministros. ¿Entienden?

Además, la OCI tiene sólo dos funcionarios en plantilla y revisa pero NO verifica las declaraciones patrimoniales que hacen los altos cargos de la a¡Administración Pública. De los políticos y funcionarios de segunda fila ya ni hablemos, campan a sus anchas. Si les parece raro comprueben las propiedades que declaran los principales políticos. Si tienen tiempo vayan a por los de las autonomías y lleguen a los alcaldes y concejales de los ayuntamientos y podrán comprobar que declaran menos propiedades de las que tiene cualquier mísero trabajador. TODO es una gran MENTIRA que se permite en tiempos de democracia y transparencia. Y sin que nadie haga nada por desenmascarar ni penalizar adecuadamente esas incorrecciones o infracciones.

¿Por qué España sigue siendo dependiente en materia energética?

¿Porque se consume demasiado y no se quieren asumir los costes y problemas colaterales que ello conlleva?

¿Entendemos «qué se está pagando realmente» cuando una compañía «altamente regulada» contrata un alto cargo sin experiencia ni estudios relevantes en el sector?

Resumiendo:

La ciudadanía, como en tantos aspectos que atañen a la economía, está desinformada o mal informada y ello la incapacita para demandar/reclamar lo que realmente le interesa de los proveedores de servicios regulados por el Gobierno.

Nos cuesta admitir que muchos dirigentes no trabajan para garantizar el bienestar de los ciudadanos sino para garantizar el suyo propio, y el de sus amiguetes o grupos que los apoyan. Por este motivo nadie puede garantizar que las leyes (mejor o peor redactadas) se apliquen adecuadamente.

Este círculo vicioso es extremadamente difícil de romper sin un cambio social profundo que nadie está interesado en organizar ni impulsar con unas mínimas posibilidades de éxito.

Si se les ocurre alguna posible solución a este círculo vicioso, por favor compártanla abiertamente.

¿Cómo hemos llegado a esta atípica cuesta de enero?

2021-01-09T18:55:00.000+01:00

Ya han terminado las fiestas navideñas y típicamente ahora venían las rebajas y la "cuesta de enero". En cambio, este año ha venido una gran nevada y una ola de frío que nos ha hecho permanecer en casa. Lo que no han conseguido las autoridades lo ha conseguido, una vez mas, el general invierno.

Una de las causas subyacentes de la "desconfianza" en las autoridades y en la difusión de todo tipo de información sobre el coronavirus es la falta de acuerdo de la ciudadanía sobre un conjunto de hechos compartidos. La gente cree en diferentes conjuntos de realidades y aún viviendo en una misma ciudad, región o país, no vemos el mismo mundo a nuestro alrededor.

Nos dijeron que vendría una "nueva normalidad" que nadie ha visto y nadie se pone de acuerdo en lo que significa la palabra ni en como será.

¿Tenéis alguna sugerencia para establecer un sentido compartido de la realidad?

¿Tal vez más educación, más pensamiento crítico, mayor énfasis en los temas científicos y en el empirismo en las escuelas, y quizás autolimitar nuestro consumo de «información» a unos pocos medios que consideremos «equilibrados y sensatos, donde el sensacionalismo y las fake news no sean bienvenidas»?.

La gente está muy dividida, abunda la desconfianza y los problemas que aparecen por doquier son tan complicados y estratificados, que soy pesimista acerca de que podamos hacer algo individualmente para que no nos afecten demasiado.

Escribo estas reflexiones y las comparto con ustedes, pero… ¿Estaríamos mejor informados y tendríamos un sentido mas compartido de la realidad si Internet no existiera?

Internet nos da más información para poder comprender y cambiar el mundo que nos rodea. Pero todo depende de dónde y como nos informemos, y de cómo usemos esa información. Hubo un tiempo en que la información era poder. Hoy, poder, es saber qué hacer con tanta información disponible, cómo seleccionarla, interpretarla y transformarla en ayuda para la decisión.

Hay partes maravillosas de Internet a las que no me gustaría tener que renunciar. Por ejemplo ahora puedo ver más películas y documentales que nunca. Puedo escuchar podcasts y toda la música que me apetezca en cualquier momento en Apple Music, YouTube o Spotify y me siento más instruido por poder asistir virtualmente a cursos de prestigiosas universidades o ver documentales y todo tipo de videos formativos en YouTube. Hay movimientos sociales importantes que podrían no existir o podrían haberse desarrollado más lentamente sin las redes sociales.

Pero ahora también podemos observar un posible debilitamiento de la democracia, la vigilancia masiva de la gente en China y otros países en que no se respetan los derechos humanos y tenemos la sensación de que el mundo se ha vuelto más caótico e impredecible debido a la tecnología.

La industria de la publicidad en Internet ofrece incentivos económicos para muchas ideas extravagantes y las redes sociales pueden funcionar como altavoces para difundir falsedades sin control que captan la atención de la gente. Más cuanto menos contrastan las informaciones y menos instruidos y críticos son con lo que ven, leen o escuchan.

Nuestra naturaleza humana nos empuja a puntos de vista extremos y los fragmentos de evidencias falsas y teorías de irregularidades en la aplicación de las leyes favorecen que los creyentes en las teorías de la conspiración forman una base cada vez más amplia. Absorben ideas falsas y les dan legitimidad, lo que a su vez da más oxígeno a las teorías de la conspiración. Estamos viendo lo peligroso que puede ser cuando alguien con poder real o con poder de influencia se incorpora a un movimiento en crecimiento que se ha separado de la realidad objetiva.

Que la gente pueda estar conectada mediante las redes sociales es algo fantástico, pero las propagandas de los poderosos y sus lobbies, que focalizan la opinión pública en una cuestión distinta cada día, o cada media hora, según les interese a través de las redes sociales. Eso sumado a unas instituciones ineficaces, generan desconfianza y enfrentamientos entre los ciudadanos.

Parece que la gente estamos programados por códigos genéticos y culturales para percibir una realidad filtrada, donde el centro de la diana importa mucho más que los márgenes. Los medios lo saben y nos mantienen inmersos en un mar de confusión, concentrando nuestra atención en el último petardo que ofusca nuestros sentidos y nos dificulta enormemente obtener una visión de conjunto.

Tan pronto estamos focalizados en la pandemia, los contagios y los muertos, como en el asalto al Capitolio de Washington, como en la gran nevada. Cada uno de estos sucesos acapara toda la actualidad informativa como si no existiera nada más en el mundo. Ya no llegan pateras a nuestras playas y poco importan los 60000 muertos en España y los casi 2 millones en el mundo o las poquísimas vacunas antiCovid que se han puesto. Solo nos preocupamos de las calles llenas de nieve de nuestros pueblos y ciudades de interior.

Por suerte la ciencia sigue trabajando, impasible a las modas, mientras obtenga algo de financiación. No se consiguen avances espectaculares ni se publicitan con grandes titulares, pero si se van consiguiendo medicamentos que reducen la mortalidad de los enfermos y consiguen que se recuperen más deprisa. Ayuden a que las UCIS no se saturen tan rápido como en marzo de año pasado.

Es lógico pensar que la pandemia acabará. El problema es cuándo y con qué consecuencias en muertes y en calamidad económica. Que nuestros gobernantes sean mas o menos ineptos y/o psicópatas es determinante en ello. La mayoría de políticos se comportan para que «parezca que hacen algo». La estrategia de los gobernantes no es evitar la transmisión del virus, solo es atenuar el ritmo de los contagios buscando la inmunidad por infección natural. Hacer que la gente nos contagiemos pero que parezca que sea por accidente o por que no nos comportamos responsablemente. Poner vacunas rápidamente no es prioritario para las autoridades, porque para ellos las vacunas son simplemente un instrumento para facilitar esta estrategia: intentar proteger de la enfermedad a los más vulnerables para que disminuyan los ingresos, no se colapsen los UCI’s y no se monte un pollo colectivo, con grandes protestas que hagan peligrar sus sillas.

Desvían su responsabilidad invocando a la responsabilidad individual de la ciudadanía. Como resulta que a algunas personas les importa poco o menos la salud comunitaria y las vacunas protegen, fundamentalmente, a la comunidad, poco les interesa vacunarse unos y que lleguen las vacunas cuanto antes a todos a los otros.

Si usted es una de esas personas que no cree en la bondad de las vacunas y en la protección comunitaria, tranquila, puede continuar con su incivismo y su falta de humanidad. Las autoridades no se meterán demasiado con usted. Al menos no de forma que le cause grandes pérdidas. Vean lo que les ha pasado a los asistentes a las «fiestas multitudinarias» sin medidas de seguridad, a los que no cumplen las normas en las calles y las carreteras, a los que no quieren vacunarse o a los que se vacunan por ser familiar o amigo de… Los medios de comunicación no informan de las penalizaciones aplicadas a los infractores, de los trabajos sociales impuestos, de las multas cobradas o de las penas cumplidas por atentar contra la salud pública.

Los hechos son que donde mejor se ha controlado la pandemia, mejor va la economía (y viceversa), pero aquí nos ahogan continuamente en la falacia de separar economía y salud para justificar una estrategia que el gobierno o los gobiernos, porque ya no sabemos si es uno o muchos, han elegido.

Confunden la transparencia informativa con multiplicar las comparecencias televisivas con una repetición exagerada y complicada de datos que nadie, ni siquiera los periodistas, son capaces de seguir y menos entender. Resultado: todo el mundo opta por "creerse" las interpretaciones de los que informan en nombre del Gobierno. La prensa lamentablemente sigue la corriente y no hace ninguna labor de investigación ni de difusión crítica de las informaciones que se suministran. Tampoco pide explicaciones, aclaraciones y mucho menos responsabilidades.

Nadie si nos espera una nueva normalidad donde habremos de convivir con el virus y tampoco nadie asume ninguna responsabilidad para hacer cumplir la medidas necesarias para controlarlo.

Igual que la pandemia, la crisis económica tampoco es impedimento para perseguir los objetivos de un gobierno, porque la estrategia política no tiene que ver con el bienestar del pueblo, sino con su percepción de la actualidad en relación con la alternativa. Las medidas que se toman no son para que muera la menor número de gente posible sino para que no se enfaden demasiado los que sobrevivan. Así habrá más posibilidades de que los voten por haberse portado bien y no haberles causado demasiados inconvenientes para seguir libremente con sus actividades.

Los políticos deben lograr que parezca que hacen algo, para que su desempeño no sea percibido como negativo, pero dejando que la gente se «contagie ordenadamente». Así los que se contagien será por accidente o por su irresponsabilidad personal y en ningún caso por causa de la mala gestión de los políticos. El verdadero equilibrio que pretenden lograr no es entre salud y economía, sino entre la alarma social por la pandemia y la irritación por las medidas tomadas (demasiado duras para unos y demasiado blandas para otros según la interpretación de cada cual). No importan los muertos, importan los votos y conservar las prebendas y los sueldos que se incrementan cada año.

No todos los políticos son psicópatas, lo son en la misma medida que lo son los ciudadanos que los votan y a los que dicen representar. Si algún día, a través de sus múltiples encuestas percibieran presión social para tomar medidas mas drásticas o alguna disminución de su grupo de votantes (por eso el CIS pregunta lo que pregunta y no otras cosas), las tomarían. Dudo que estén suficientemente preparados y que sepan cómo hacerlo, pero si en las encuestas percibieran voluntad social para controlar la pandemia de verdad, lo intentarían.

Los colegios se abren no por salvaguardar el derecho a la educación, porque los niños no contagian o porque es imprescindible para que la economía funcione. Se abren porque la mayor parte de los padres y votantes quieren y es un colectivo de votantes muy importante. En cambio los funcionarios de cuello blanco no abren sus oficinas porque el número de «votantes» enfadados por su falta de servicio es relativamente pequeño para hacerles pupa en las urnas.

Las autoridades suministran datos incompletos y casi imposibles de descifrar o analizar. Lo hacen porque, a quien ya tiene su posición decidida, conocer la verdad sólo le generaría frustración. La anestesia de la conciencia puede administrarse por distintas vías. Hay quien mitiga su egoísmo pensando que personalmente no tomamos las decisiones y tomarlas es responsabilidad de los que pagamos para ello. Hay muchos que critican la tibieza de las normas que algunas autoridades imponen, aunque en el fondo suspiran porque sean así de tibias o buscan cualquier excusa para saltárselas.

Si desde el primer momento nos hubieran puesto imágenes o relatos d enfermos de Covid 19 o ahora nos pusieran imágenes de las últimas personas ingresadas en UCI explicando que hace unos días estuvieron celebrando las navidades comiendo con sus nietos, abrazándolos y disfrutando de su compañía o que fueron contaminados por sus cuidadores que celebraron las Navidades en familia con reducidas medidas de seguridad, sería más difícil permanecer insensibilizados a menos que sufrieran una patología profunda comparable a la que acusamos en algunos dirigentes.

Seguramente la frustración acabaría en ira inconfesable, porque mucha gente jamás reconocería que eso que les pasa es por esa causa. Nadie quiere que se les enseñe esa realidad porque ya han decidido actuar y seguir actuando como lo han hecho. Se perseguiría a todos los mensajeros violentamente, porque ya sabemos que a nadie le gusta que le pongan de manifiesto sus errores y prefieren seguir con el error hasta las últimas consecuencias. Se perderían muchas amistades y habrían muchas peleas familiares por hacer lo sensato y contar las verdades.

Es lo que tiene ser poco responsable y poco realista, pero la sociedad está formada por personas de todo tipo y sus votos valen lo mismo. Incluso más si residen en localidades poco pobladas.

Deberíamos relajarnos

2021-01-05T19:33:00.006+01:00

Deberíamos relajarnos porque si seguimos así, nuestra salud mental peligra.

El clima pandémico, por sus implicaciones sanitarias, económicas, sociales y especialmente humanitarias, provoca en las personas una sensación de descontrol y mucha incertidumbre; e inevitablemente afectará más a las personas vulnerables, temerosas o aprensivas respecto a la importancia que dan a la salud.

La mayoría manejamos mal las amenazas evidentes contra nuestro bienestar, y un virus ante el cual no tenemos tratamiento es una amenaza para nuestra sensación de seguridad y control sobre nuestro futuro.

Aunque no lo parezca, las amenazas víricas son bastante más letales que una guerra o un régimen totalitario depurando opositores, y por tanto es lógico que nos preocupe la enfermedad Covid-19. Si además hay una percepción de una gestión mal coordinada, desordenada e ineficaz, la sensación de incertidumbre aumenta. En estas circunstancias es normal que las personas nos sintamos en general raras, desubicadas e inseguras.

No es que seamos neuróticos o hipocondríacos sino que no podemos creer que después de los cientos de millones de vidas que se han cobrado los virus a lo largo de la historia moderna, no haya un plan perfectamente coordinado, meditado y estructurado para gestionar este tipo de problemas que se vienen repitiendo cíclicamente desde hace cientos de años con mayor o menor intensidad, y diferentes formas clínicas. ¿Tan poca memoria tenemos?

Actualmente a una persona preocupada, asustada, insegura, nerviosa o muy inquieta por la incertidumbre de la situación actual no se la puede acusar de neurótica. Ya tenemos más de 60.000 personas fallecidas en España y seguimos... Por el momento no parece que vaya a frenarse, a pesar de que los dirigentes han tenido casi 10 meses para trazar un plan efectivo o al menos copiar uno similar al que usan en países donde la pandemia si está más o menos controlada, en similares circunstancias demográficas, donde parece que han fallecido muchísimas menos personas. No hablo de China cuya información no es fiable sino de por ejemplo Corea del Sur.

El malestar social es frecuente en todas las pandemias y tampoco podemos negar la evidencia de que los seres humanos tendemos a buscar culpables cuando las cosas se ponen mal. No avanzaremos nada poniéndonos muy nerviosos ante esta situación, pero NO hay motivos tangibles externos a nosotros que nos ayuden a calmarnos. Hemos de ser muy comprensivos, respetuosos y tolerantes, con el malestar de quién piensa que no se está gestionando bien la situación.

Las personalidades más flexibles y adaptativas sufren menos y llevan la situación con más solvencia. Por supuesto el que no se haya visto implicado en la muerte o enfermedad de un familiar cercano, o un bache económico-laboral grave, lo pueden llevar mejor, aunque si son responsables y están informados les normar que tengan sus miedos.

Nuestras autoridades no nos han dado motivos para confiar ciegamente en las cifras que nos dan, pero parece que hay un sobre-fallecimiento estatal de más de 60.000 personas respecto a otros años. Es como si todos los días se hubiera estrellado un avión repleto de pasajeros. Muchos cientos de miles se han visto afectados por el virus y han tenido que pasar por la inquietud de no saber en que iba a derivar su sintomatología clínica ante el proceso vírico.

Todas esas personas tienen familiares y todo eso tiene un importante sobrecoste emocional en la población general, sin olvidar el desgaste de las medidas restrictivas sobre nuestras libertades de movimiento o los confinamientos, pues nuestras fuentes de presión permanecen estables o aumentan, mientras nuestras fuentes de evasión se ven seriamente disminuidas.

Cuando el cerebro pasa mucho tiempo en estado de alerta ante la alta incertidumbre, es normal que muchos personas se sientan sobrepasadas e incapaces de aguantar la presión sostenida en el tiempo. Muchos se encierran en su caparazón y no saben ni como buscar ayuda, aparte de los que no se atreven a ir al centro de Salud u hospital porque tienen miedo o simplemente les dan largas para ser atendidos.

Los problemas, más allá de la saturación informativa, la frustración por no poder llevar una vida normal o por la percepción de lo descoordinado e ineficaz de la gestión de las autoridades, son los mismos que tenían las personas antes de la pandemia, en ocasiones un tanto atenuadas por el clima social, económico, sanitario y humanitario. No podemos olvidar que a pesar que se intenta que los hospitales no se desborden y que hay que sostener mínimamente la economía para que no se produzca una gran depresión, han fallecido más de 60.000 seres humanos que han dejado a sus respectivas familias, parejas, hijos, hijas, amigos, amigas, nietas, nietos, abuelos y abuelas. Y más que fallecerán en los próximos meses porqué nada a terminado.

Estamos viviendo amenazados de muerte por el virus y debemos tener permisividad con nuestras sensaciones de frustración, ira, tristeza o miedo porque son totalmente normales. Además la gestión de esta gran crisis arroja uno de los peores resultados del planeta, si bien no muy diferente del resto de democracias occidentales exceptuando tal vez a Alemania, Grecia o Portugal. Para gestionar emocionalmente la incertidumbre, sólo nos queda aguantar, resistir, ver lo que está en nuestra mano resolver o en que podemos colaborar. También podemos denunciar las inoperancias con ánimo de que los "gestores" rectifiquen y mejoren. Además nunca sobra proponer ideas para reducir las pérdidas de todo tipo en lo posible.

Parece que ya tenemos varias vacunas a punto de ser aplicadas. Continuamente están saliendo mejoras en los tratamientos que aminoran la letalidad del virus, pero mejorar la funcionalidad de las vacunas o descubrir un tratamiento definitivo NO está en nuestras manos. El modo de gestionar el avance del virus NO está en nuestras manos, mas allá de seguir las restricciones que se nos impongan las autoridades, o nos auto-impongamos siendo responsables de nuestro comportamiento y acciones para lo que hay mucho gap de mejora.

Que se reduzca la tensión política, económica o social NO está en nuestras manos, más allá de procurar estar tranquilos, no echar más leña al fuego (sin que eso signifique no pedir responsabilidades a los gestores públicos que no hacen bien su trabajo, ni a los grupos de personas que no se comportan bien), hacer nuestros números o procurar tener cuidado de no dañar nuestras relaciones familiares y sociales cercanas con discusiones insidiosas y cansinas que no conducen a nada.

Sin embargo, lo que sí está en nuestra mano es ahondar en la percepción del proceso, que será la herramienta que nos permitirá aguantar y ser más pacientes.

La pandemia es un virus que se ha extendido por el mundo haciendo un enorme daño humanitario, sanitario, social, político y económico. El que se resuelva y podamos continuar con nuestras vidas (no con la anterior que ya era muy mejorable) inevitablemente será un proceso de duración indeterminada, que dependerá mucho de la ciencia, de las industrias farmacéuticas y asociadas a la salud y a los gestores públicos. Eso llevará mucho tiempo, más cuanto menos colaboremos todos y peor se gestionen los recursos. Por ello debemos estar mentalmente preparados por si ese tiempo se alarga más de lo que deseamos o surjen inconvenientes durante el proceso que lo puedan entorpecer.

Debemos procurar permanecer lo más calmados posible e intentar tener perspectiva para no decaer anímicamente o agotarnos antes de que todo esto se resuelva positivamente, como así será. Es esencial estar correctamente informados visitando sitios científicos contrastados o escuchando a profesionales de valía y ética contrastada, ser realistas, ajustar las expectativas a la realidad y ajustar los gastos evitando despilfarrar. Ahora se ha podido comprobar lo útil que es planificar y «guardar algo» de lo ganado para subsistir durante las crisis.

Para que tengamos en cuenta a nivel particular los expertos recomiendan y parece razonable hacerles caso, lo siguiente:

— Procurar regularizar el sueño ayudándonos de lo que a cada uno nos funcione. Desde bajar el ritmo de procesamiento de información antes de irnos a la cama hasta el medicamento que recete el médico si no nos basta con otras medidas más simples para conciliar el sueño. De ese modo al día siguiente nos podremos sentir más “preparados” para afrontar lo que venga.

— Procurar mantener hábitos alimenticios mas o menos saludables, de cara a fortalecer nuestro sistema inmune, así como hacer algo de ejercicio aeróbico o anaeróbico moderado y sin brusquedades, porque sino ls agujetas nos impedirán ser regulares. Siempre escuchando al cuerpo y sin forzar en exceso. Evitar lesiones y en definitiva hacernos el menor daño posible es una manera en que podemos ayudar a gestionar el colapso de los centros de salud/hospitales y no poner en riesgo nuestra salud.

— Procurar estar en espacios ventilados, con distancia de 2-3 metros entre personas (tres siempre mejor que dos), cuidar nuestra higiene de manos (siempre limpias antes de tocarnos boca, nariz, ojos), así como usar mascarilla donde se recomiende. Así mismo, nos hará sentir mejor buscar espacios donde no haya gente alrededor y donde podamos respirar sin mascarilla para oxigenar nuestro cerebro adecuadamente. Pasear o correr por parques, montes o playas nos darán un aporte de energía extra.

— Restringir lo más posible la cantidad de "información no especializada", por ejemplo las soporíferas intervenciones de los políticos vía televisión, Internet, periódicos o radio acerca de la pandemia. Siempre y cuando observemos que nos saturamos o nos siente mal debemos hacer un "apagón digital" porque nuestro cerebro se agota de procesar toneladas de información desordenada, confusa, difícil de entender, repetitiva, rayando a veces la obsesión. En Catalunya sabemos mucho de eso.

— Mantener la calma y trasmitir positividad a las personas de alrededor y no únicamente quejas, críticas y preocupaciones, que en definitiva son “energía negativa”. Conviene que cada uno procuremos gestionar nuestro malestar. Si notamos que nos desbordamos o descompensamos, hagámonos cargo de nuestro malestar y no lo volquemos en nuestras relaciones cercanas de un modo crónico. Si nos sentimos desbordados, podemos consultar a profesionales de psiquiatría o psicología clínica. Ellos son expertos y se les puede exigir lo que no se puede exigir a parejas, familiares, hijos, amigos…

— Pese a la gestión mas o menos deficiente que hagan las autoridades nacionales y autonómicas, y a la poca colaboración de muchas personas, las vías de solución están en camino. Son los científicos los que van a descubrir la solución, que otros tendrán que desarrollar y debemos confiar en que todo va a ir bien; pero debemos mantener la calma y tener percepción de proceso a medio-largo plazo. Debemos ayudar a que las cosas vayan como únicamente pueden ir. Lo que tenga que suceder, sucederá cuando tenga que suceder, no cuando cada uno de nosotros deseamos, por más frustrados, nerviosos e indignados que nos sintamos. Por tanto calma y procuremos no entorpecer a los que trabajan para salvarnos o ayudarnos.

— Si bien expresar nuestra opinión o como nos sentimos en las redes sociales puede ser de ayuda para los que nos sentimos/pensamos de forma similar y aunque tengamos sobrados motivos, sólo deberíamos canalizar la ira en su debido momento y democráticamente. Si no estamos a gusto con como se están llevando las cosas, no nos queda otra que actuar cívicamente, con calma, tener presente los hechos (apuntarlos si la memoria reciente no es muy buena) y ya llegará el momento de expresar nuestro malestar colocando un voto en alguna urna. Cualquier otra actitud difícilmente va a redundar en un beneficio directo personal ni familiar.

— Si alguien entiende que la actitud de los gobernantes en esta pandemia se puede tildar de negligencia criminal, de imprudencia temeraria, o de impericia, debería denunciarlo en los tribunales. Cargar las tintas más de lo necesario sólo redundará en una cronificación o sostenimiento de la frustración en el tiempo, lo cual nos terminará agotando, sin que nada cambie. Nadie oye el ruido ensordecedor de las cacerolas mas que el que la toca, pero el que debería oírlas no las oye.

— Debemos ser permisivos con las emociones que sintamos en cada momento, pero siendo responsables con la gestión de estas para no hacernos daño más allá de lo normal o necesario, ni a nosotros ni a los de nuestro alrededor. Tenemos que intentar ser apoyos en lugar de cargas.

— En la vida diaria debemos organizar rutinas con las que nos sintamos cómodos. Así no nos preocuparemos tanto, pues ya nos hemos ocupado de qué hacer para estar ocupados y distraídos. Si solo nos preocupamos en lugar de ocuparnos en resolver lo que nos preocupa acabaremos mal de la cabeza.

— Cuando vienen crisis de este tipo, tenemos esperanza de que sean una oportunidad de crecimiento social. No tengamos grandes expectativas de que ello vaya a ser así. En realidad hay personas avispadas, que aprovechando el desconcierto usan estas crisis como una oportunidad para satisfacer determinados deseos personales. Actúan de forma oportunista para aprovecharse instrumentalizando a los demás para satisfacer determinados caprichos, que únicamente suelen redundar en beneficio del que los promueve y hace reaccionar a las masas a costa del perjuicio de la mayoría. Hemos de tener esto en cuenta y alejarnos del tumulto, intentando ver con claridad y espíritu crítico los acontecimientos que están sucediendo, huyendo de las «opiniones interesadas» que nos intentan vender como «información veraz» lo que es opinión manipuladora. Hemos de procurar no perder el temple y la moderación, aunque nos acusen de poco claros y equidistantes. Sin calma, sin saber estar y sin respeto por las opiniones de los demás pronto se empiezan a crear gigantes en lugar de molinos de viento y las profecías se autocumplen. Ver gigantes asusta, intimida, pone a las personas a la defensiva y definitivamente les sienta mal. La realidad es siempre compleja, se puede ver desde muchos puntos de vista, y reducirla únicamente a dos polos suele ser un trabajo que la propaganda de los populistas y extremistas realiza eficazmente. Deberíamos procurar que estos polarizadores no usen la situación de miedo, enfado y la incertidumbre producida por la pandemia para acrecentar nuestro malestar. En cuanto empecemos a sentir que nuestros contactos próximos o en las Redes sociales se exceden en su intento de «polarizarnos» y atraernos hacia «su extremo», debemos parar y calmarnos. Intentar detectar falsedades, analizar quién gana con el mensaje, relativizar y redimensionar los inputs a su adecuada dimensión. Así podremos relajarnos, sentirnos mejor y podremos observar las cosas con más perspectiva y espíritu crítico.

Cuando detectemos algún aumento de «conflictividad intrafamiliar» provocada por las fuentes de presión externas, debemos procurar atajarla inmediatamente. Todos estamos más presionados por lo mucho que se alarga la situación molesta, por la incertidumbre y por todo lo que nos «ata y nos impide actuar con libertad». Solo nos queda respirar hondo, calmarnos, ser mucho más pacientes de lo que somos habitualmente y tratar de que las cosas no se desborden.

También podemos hacer planes e ilusionarnos con ellos para ponerlos en marcha en cuanto podamos. Si finalmente podemos desarrollarlos, ya tendremos trabajo adelantado y si no, pues nos habremos distraído en el proceso.

Ánimo! Tenemos el resto de nuestra vida por delante. Aprovechémosla de la mejor forma posible.

¿Inútiles o maléficos?

2021-01-04T18:54:00.000+01:00

ANTICIPAR es tan importante que es lo más básico que deberíamos haber aprendido en esta crisis, y parece que los políticos-dirigentes ni mucha gente no lo han hecho.

He leído una entrevista a Belén Garijo que en mayo será Consejera delegada de Merck (multinacional Farmacéutica con 57.000 empleados) . Dice lo siguiente:

“Fui al partido Real Madrid-Barcelona con mascarilla. La gente me miraba como si fuera un marciano. El 27 de febrero lanzamos la primera guía para que la gente dejara de viajar. En marzo empezamos a hacer test a nuestros empleados en Alemania y a donar parte de nuestra capacidad diagnóstica a los entornos locales de las fábricas. Y con dos obsesiones: proteger a nuestros empleados y mantener la producción para que no hubiera desabastecimiento de medicamentos en ningún punto del mundo. Hemos visto lo mejor de nosotros mismos, la gente trabajando para otros, la colaboración entre competidores para liberar capacidad de producción para fabricar anticuerpos y vacunas. Hemos visto una industria que ha crecido enormemente.

A las farmacéuticas les pondría una matrícula de honor. También a los sanitarios. Máximo reconocimiento por la integridad, la profesionalidad y este compromiso que han demostrado la mayoría.

En cambio los Gobiernos han funcionado a diferentes niveles. En un momento cómo este nadie se debería distraerse mirándose el ombligo. Deberían tener una misión común, algo compartido que va más allá de sus intereses partidistas y particulares.”

Los políticos no han estado y siguen sin estar a la altura de lo que se precisa de ellos.

La gente de nuestra generación nunca se ha visto en unas circunstancias como las que hemos vivido en estos últimos meses. Muchos han colaborado y se han esforzado en sus trabajos mucho mas allá de lo exigible y han servido a sus conciudadanos. Otros han sacado lo peor de si mismos y han perjudicado la confianza necesaria que debemos tener los unos con los otros para hacer que la sociedad progrese.

Seguramente muchos que se dedican profesionalmente al mundo de la política entienden que progresar es subirse el sueldo, prometer muchas cosas que nunca cumplen y medrar en su silla el mayor tiempo posible porque fuera de su entorno nunca han demostrado ser capaces de ganarse la vida ni de subsistir por méritos propios y honestos. Se rodean de personas que les dicen “SI”, viven muy cómodos, cobran buenos sueldos, dietas, beneficios extras. Todos pillan algo y siguen extrayendo pero los resultados de su gestión son mediocres o malos. Están muy lejos de encontrar el equilibrio entre las aspiraciones personales y la eficiencia de liderazgo y servicio que requieren los cargos para los que fueron elegidos. No predican con el ejemplo. No se marcan objetivos claros ni se hacen cumplir con firmeza. No hay transparencia ni integridad en su gestión. No entiende que “progresar” es hacer “cosas buenas” para la sociedad, no solo para si mismos.

En lugar de poner trabas e intentar igualar por abajo los políticos deberían potenciar el talento y facilitar el progreso de la ciudadanía. Los votantes deberían salir menos a la calle a protestar y deberían instruirse y razonar más, trabajar, aportar, involucrarse en las soluciones y colaborar de forma constructiva y adecuada.

Si los políticos dejaran de mirar atrás y echarse la culpa unos a otros, y tomaran decisiones apoyándose en sus colaboradores mas inteligentes y no en los aduladores de los que suelen rodearse) podrían arrogarse parte del mérito y los ciudadanos se lo agradeceríamos en lugar de despreciarles.

Las circunstancias que nos rodean son volátiles, impredecibles, y todos somos enormemente vulnerables. Por ello deberemos estar todos preparados. Los mejores en cada campo al frente y los demás apoyándoles y haciendo nuestro trabajo, o al menos no estorbando.

Los sanitarios han hecho lo que han podido desde el primer momento de pandemia. Diez meses después todavía se ven faltos de apoyo y de medios. Están cansados y artos de tanta incompetencia directiva. Algunos han tirado la toalla y otros resisten por convicción propia pero enfadados con los que les dificultan su trabajo y no los apoyan como deberían.

Los científicos han creado unas vacunas en tiempo récord. Las multinacionales farmacéuticas las han producido. Los políticos y los gestores públicos deberían cuidar de que lleguen a la mayor parte de la población cuanto antes para que todos tengamos más probabilidades de inmunizarnos contra el virus y poder seguir con nuestra vida cuando antes.

Los políticos y gestores públicos sabían que las vacunas iban a llegar en algún momento. Tuvieron muchos meses para prepararse, para hacer planes, para organizar…

Las farmacéuticas ya van enviando vacunas. Pronto enviarán muchas más. ¿Ya tienen suficientes “congeladores” para almacenarlas?

¿Han previsto los medios logísticos?

Hace un mes, cuando informaron de que las vacunas ya estaban en camino y hubo una gran alegría mundial y las bolsas subieron algunos chistosos advirtieron de que no se olvidaran de las jeringuillas. Parece que no iban desencaminados en su falta de confianza.
¿Ya tienen suficientes profesionales ENTRENADOS para inyectar las vacunas?

Si pretenden inmunizar al 80% de la población (6 M de personas en Catalunya) antes de que llegue el siguiente otoño (9 meses) deberían poner más de 44000 vacunas al día (dos dosis decaladas por persona).

¿Ya tienen previsto cuanto personal preparado debe vacunar? A grosso nodo se precisarían unos 1000 vacunadores por día trabajando ocho horas y sin fallos.

¿Ya tienen bien organizado a quién, cuándo, y donde vacunar?

Por desgracia para nosotros parece que NO.

He leído que el ministro de Sanidad ha subcontratado el plan de vacunación en España por 1,5 millones de euros a las multinacionales Indra y Accenture como coordinadores. Mientras, se presenta como candidato a unas elecciones en plena pandemia y habla de su apuesta por lo público.

Por ahora se han puesto sólo el 6% de las vacunas recibidas. En Madrid y en Barcelona han sido igual de ineficaces.
Llevábamos 10 meses esperando una vacuna. Ya la tenemos y ahora no las ponemos. ¿Porqué?

¿No hay profesionales entrenados para ponerlas? ¿Porqué?

La transparencia sigue ausente. Nunca informaron sobre los infectados o los muertos reales y ahora siguen sin informar sobre cuántas personas se vacunan.

Valdría más que los políticos se ahorraran tantas comparecencias soporíferas, diseñaran mejor los protocolos y planificaran mejor.

Deseos de felicidad para 2021

2020-12-30T16:43:00.002+01:00

Muchos años he deseado que lo mejor del año que acababa de finalizar fuera lo peor del año que estaba por venir. ¡Por pedir que no quede!
Nunca se cumplió este deseo. Tampoco nadie me reclamó el incumplimiento porque la memoria reciente, por falta de práctica, cada vez se acorta más y la inmediatez en la que estamos instalados no deja tiempo para consultar la hemeroteca. Las palabras se las sigue llevando el viento y ahora se lleva hasta los escritos.
Siempre he intentado buscar un equilibrio entre el idealismo y el realismo, empezando por intentar conocer mis fortalezas y debilidades, aceptando dónde están mis límites, sin tirar la toalla ni desmoralizarme si los demás no se comportan cómo me gustaría que lo hicieran o si las cosas no salen a mi gusto. Confieso que no lo he conseguido y sigo esforzándome en ello.
La experiencia me recuerda siempre que es inútil engañarse uno mismo. Hay que recordarse a menudo que la magia vive sólo en la ilusión y que del cielo sólo cae agua, en diferentes estados, sola o acompañada de alguna otra partícula. Aunque continuamente nos quieran convencer, y resulte fácil y placentero creerlo, que el dinero, la ayuda y la felicidad también caen del cielo cuando menos lo esperas, eso es una gran mentira. No hay ningún pan que no cueste una coca. Muchas veces parece que los que se autoengañan viven más tranquilos, pero a la larga no queda otra que aceptar la realidad y aceptar que la felicidad es una consecuencia de lo que hacemos y de cómo nos comportamos personal y socialmente cada día.
Casi todos, a final de año hamos hecho una lista de los deseos “concretos y sensatos”. Dejando aparcado por un momento lo mágico y extraordinario, pensamos en lo que más nos gustaría que se cumpliese el año próximo para ser felices: en el ámbito personal, en el entorno familiar-amigos y para la sociedad en general.
Para no pasarnos con las expectativas, los más sensatos escogen cuatro o cinco cosas de la lista. Las que para ellos son súper importantes y que deberían lograr, si o si, el próximo año.
Este año no pretendo quitarles el hábito o la costumbre de hacer lo de todos los años. Hagan la lista, escojan, prioricen,… pero cuando terminen de hacerlo…. ¡rompan la lista en mil pedazos!.
Les sugiero eso porque: Si se cumplen sus deseos escritos y seleccionados… ¡fantástico!. ¡Disfrútenlo!. ¡No seré yo quien les impida que tengan tantos sueños como necesiten y quieran!, pero les recomiendo que dejen de depender de los sueños para ser felices. No hagan del cumplimiento, o no, de sus deseos una condición sine qua non para ser felices, porque nadie sabe lo que va a ocurrir mañana y mucho menos el año que viene. ¿Quién pensó el año pasado por estas fechas que dentro de tres meses estaríamos como estuvimos? Parece que sólo Bill Gates y algún otro visionario que ya lo había visto en la bola de cristal. Amantes de la conspiranoia, no se me exciten.
Sabemos que lo único que depende de nosotros es decidir cuál va a ser nuestra respuesta a lo que nos sucederá el resto de los días de nuestra vida. A pesar de ello, seguimos practicando el ritual que directa o indirectamente hemos venido haciendo siempre: hacer la lista de deseos cada fin de año y seleccionar los más importantes, aunque precisamente hacerlo (y no cumplirlos) nos impida ser felices por el sentimiento del no cumplimiento. Si yo me auto-impongo esas condiciones para ser feliz, quedo encorsetado; y ya saben lo que pasa si no tengo la capacidad o fuerza de voluntad suficiente para lograrlo… ¡Decepción!, ¡Enfado!, ¡Infelicidad!
Recuerden que “el hombre propone y Dios dispone”. Planifiquen, tengan objetivos, márquense metas e ilusiónense con conseguirlas, para no caer en el conformismo o el estancamiento; pero sin que su logro determine nuestra felicidad. Si no lo conseguimos no nos derrumbemos, deprimamos y sobre todo no nos auto-castiguemos. Variemos la estrategia, sigamos intentándolo y procuremos ser felices recorriendo el camino. Sobre todo, no pongamos nuestra vida a merced de algo que no podamos controlar.
Si les gusta la decoración navideña, pongan velitas, coman lentejas, turrones y polvorones, vean todas las películas ñoñas que les apetezca, pónganse ropa interior roja, procuren no atragantarse con las uvas y cámbienlas por trocitos de turrón o lo que más les guste y practiquen cualquier otro ritual o costumbre navideña que les apetezca y satisfaga,… ¡Háganlo!. Disfruten, pero sean conscientes de que ello no es ninguna garantía para que el próximo año les traiga felicidad. Lo único seguro es que les costará trabajo y dinero practicar todos esos caprichos, tal vez una buena resaca, alguna discusión y la cuenta más vacía (cuesta de Enero), pero… ¿felicidad?.
Si estáis dispuestos a ser responsables y cuidaros, vuestro año tendrá más posibilidades de ser bueno que si os limitáis a hacer lo que os plazca y y esperáis tener suerte. Si dejáis de depender de que las cosas vayan de una forma concreta para que sea bueno viviréis mejor.
Mas que en auto-engañarse, la felicidad se basa en un auto-conocerse y una de las cosas mas importantes para ser feliz es darse cuenta de que muchas de las cosas que deseamos se han convertido en cárceles que nos limitan y condicionan para explorar y seguir nuevos caminos.
Vivimos en un mundo donde la gente prefiere engañarse y creer que todo va a ir muy bien. Nuestros dirigentes nos repiten eslóganes del tipo “todos juntos venceremos”… Comprobamos día a día que eso es mentira. Lo de juntos no existe; al menos no dan ejemplo de lo que predican, y los resultados no suelen llegar cuando yo quiera o cuando me convenga, por mucho que lo pida o exija.

Las cosas nos podrán ir mejor el día que nosotros no dependamos del exterior (en el sentido amplio del término) para ser felices. Y eso se aprende, y se consigue, dejando de autoengañarse, conociéndose a uno mismo cada día mejor, siendo observador y un buen oyente, aprendiendo de los demás, comportándonos ética y responsablemente, y poniendo en práctica una estrategia de muy largo plazo para adoptar un modo de vida que nos haga progresar en ese sentido.

Aunque nos hayan educado para ser productores y consumidores, recordemos que no es más rico quién más tiene sino quien menos necesita. Pongamos más énfasis en ser que en tener y dejemos de depender de todo y de los demás tanto como sea posible, para poder ser cada vez más libres y felices.
Waldo Emerson dijo: ”El éxito consiste en obtener lo que se desea. La felicidad, en disfrutar lo que se obtiene”. El dinero nos dará comodidad, pero aquello que nos mueve las emociones es lo que puede darnos felicidad.
¿Cómo se sentirán si consiguen no contraer el Covid-19 aunque tengan que pasar las navidades en “petit comité” recibiendo el apoyo sincero, incondicional y cercano de su familia conviviente?
En casa nos sentiremos felices, al tiempo que estaremos orgullosos de aportar nuestro granito de arena en contener la pandemia. Espero que ustedes también logren disfrutar de su cuota de felicidad. Los abrazos físicos sinceros los guardaremos para el año próximo y los postureos, si pasan a ser cosa del pasado, no habremos perdido demasiado.
Feliz fin de año a todos y que en el año próximo puedan recibir lo que han sembrado.

Aquells Nadals d’infantesa

2020-12-27T10:49:00.006+01:00

Aquest Nadal em recorda més que mai el de la meva infantesa i joventut, en un poblet al peu de Corbatera entre el Montsant i la Gritella. Un dia fred, a vegades nevat i en plena campanya de collir olives.

¡Qui, per Nadal, res no estrene, res no val! deia la padrina María amb els dits plens de penellons . Un calfred m'envaïa el cos quan hem posava la camisa blanca i la roba de muda per anar a missa i després a dinar convidat a ca la padrina. Tothom mudat, camisa blanca, sabates, la cara i les mans rentades en una ribella, l’aigua tèbia escalfada en una olla damunt la cuina econòmica...

La missa de Nadal congregava tot el personal, homes i dones, nenes i nens, en una cerimònia en la que pocs estaven atents al que es deia. Es cantaven cançons populars catalanes i els no creients es mantenien en un discret segon terme. Alguns passaven l'estona al fons xiuxiuejant acudits arremolinats al voltant de les estufes que havien instal·lat feia poc a l'església de Santa Maria. El catolicisme oficial manava i s’havia de complir i fer el que tocava.

En sortir molta gent anava al bar de la Reneixença, els mes rics anaven a l’Intim, a fer el vermut. A més del BAR del Pla, encara hi havia dos cafès, el d’esquerres i el de dretes del temps de la república. O el dels rics y el de la resta, tan se val com se l’hi vulgui dir.

Nosaltres anavem a fer cagar la baga a ca la padrina María. El tiet Benjamí cada any posava al costat del foc una gran soca d’olivera revellida i quan pujàvem s’amagava al darrera i es tapava el rere mig cos amb una manta de pell d’ovella.

La quitxalla cantàvem: Caga baga, caga tió, si no vols cagar et donaré un fort cop de bastó! i ens afanyàvem a colpejar la gran soca amb bastons adients a la mida de cada un. La gresca era impressionant. Crits i rialles sense parar.

El tiet arrugava fulls de diari i aquell soroll, juntament amb sons que feia am la boca, feia veure que la baga cagava i empenyia des de el darrera perquè per sota de la baga sortissin cap endavant torrons, duros daurats amb l’interior de xocolata, ampolletes de xocolata, caramels de café amb llet, ametlles i avellanes torrades o garapinyades, etc.. Tota la canalla cridàvem, réiem i ens afanyàvem a ajudar a cagar al tio, totes aquelles llaminadures.

Els que no tenien canalla a casa i havien anat al bar a fer el vermut tornaven a dinar a casa seva, sense hostes ni parents i menys amb amics o forasters. S'asseien a taula només els padrins, si encara vivien, els pares i els fills, i ningú mes que no visques a la mateixa casa. Tothom sabia que ¡Per Nadal cada ovella al seu corral! encara que sempre hi havia excepcions i el día 25 de desembre era un dels pocs dies a l’any, juntament amb el día de Pasqua i la Festa Major en que la padrina María ens feia el dinar per tota la família.

La padrina preparava el dinar de Nadal. Era una petita-gran dona. Petita d’estatura, però amb un gran sentit del deure, gran capacitat de treball i amb un gran cor, que feia que tots l’estiméssim i que la recordem després de molts anys d’haver-nos deixat.

Al principi de la meva infantesa recordo anys sinó de misèria, sí de força privacions. Algún pollastre s’engreixava al corral. Ere un luxe gastronòmic del qual gaudíem cada Nadal. Els horts eren els tresors de supervivència en aquells anys grisos i el mes petit troç de terra, a la vora de qualsevol barranc o riuet, que tingues aigua per regar era molt cobdiciat. Nosaltres teníem la sort de tenir-ne i podíem conrear prou patates, fesols i altres verdures i fruites per poder-ne menjar tota la família, fresques o en conserva, durant tot l’any. Sempre vam poder omplir la panxa, però “el tall, al dit”, perquè anava escás. Les gallines es manteníem tot el que podíem perquè ponguessin ous i no es mataven fins que eren velles i ja no ponien. La seva carn era fosca, dura i saborosa, però teníem bones dents i més gana. La padrina posava una gran olla al foc amb moltes verdures, la carcassa de la gallina i algun os que comprava a la carnisseria, i anava bollin el caldo poc a poc a la cuina econòmica. L’olla plena deixava escapar aquell rajolí d’aire amb l’aroma del caldo que per sempre recordaré. de fet quan el fa la meva dona sempre hem venen records del caldo de la padrina María.

No es convidava mes que als familiars més directes perquè aquell dia es feia un “extraordinari” que era l’excepció que confirmava la regla d’austeritat perpetua. Només així, treballant molt i estalviant tot el que es podía era factible tirar endavant.

El menú que cada any ens feia la padrina era: entremesos, el caldo amb galets, “suquet” de vedella amb pésols i bolets, préssec i pera amb almívar de l’hort i torrons de ametlla que feia a casa. També comprava una barra petita de torrons de Xixona que l’hi agradaven molt. El vi de la collita i per brindar, una ampolla de De la Pierre per tots.

La padrina es cansava molt en prepara-ho tot però també disfrutava en veure com gaudíem del que aleshores qualificàvem con un menjar de reis. I aixó era el que érem per ella, els seus estimats reietons. I estava disposada a fer tots els sacrificis que calguessin per donar-nos aquestes hores de felicitat i compartir-la amb tots nosaltres.

La meva tieta i la meva mare rentaven els plats en acabar i li deixaven tot net i col·locat a l’armari, per estalviar-li una mica de feina. També la mare preparava un gran pastis, jo la ajudava una mica a decorar-lo i al finalitzar l’apat ens el menjàvem gairebé tot. El tiet Benjami i el pare feien concurs per veure qui en menjava mes i el padrí Pep sempre els advertia del perill del «pecat de la gola»… i tots dos reien mentre no paraven d’engolir trossos del pastis amb crema, xocolata, melmelada de préssec, nata, i fruites confitades. Finalment el padrí Pep els deixava per impossible i aixecava silenciosament de la taula sense que ens en adonéssim, distrets com estàvem amb l’espectacle dels dos gourmands. Al cab d’una estona tornava mudat amb trajo, encenia davant nostre un puro, com si fos un ritual, perquè no fumava mai llevat de les tres festes senyalades, i s’en anava al café.

Les estufes donaven un escalf molt confortable. Quan entraves s’embafaven les ulleres y el fum dels caliquenyos, el tabac de picadura racionat o alguna pipa formaven un núvol tan espès com la boira, que empudegava la roba.

En aquests temps tothom fumava en llocs tancats i quant s’entrava al cafè és respirava una boira inconfusible amb aromes de tabac, cafè i licors. Era costum prendre una sola consumició, mentre la majoría jugava a cartes. Alguns feien una partida de dominó i uns pocs als escacs. Un dels que millor o feien era el meu padrí Joan, per part de pare. El padrí Pep l’hi agradava més conversar pausadament (tots escoltaven mentre un parlava) amb el seus amics, de temes variats. No hi faltaven les crítiques i els xafar-deixos. D’una ràdio se sentia música ballable. Era el fil musical de l’época. en aquells anys no érem confinats sanitaris, amb les comarques isolades per decret, sinó reclosos per l’obligada austeritat i pel fred que feia al carrer. Recordo que era normal que la neu ens visités cada any a l’hivern i que els pares ens deien que no jugàssim al costat de les cases per tal que no ens caigues un candeler i s’ens clavés al cap.

Mitja hora abans de que comences la sessió de cine, el padrí Pep pujava a buscar a la padrina que ja estava arreglada i tots dos de bracet s’en anaven al cine. La “sessió doble” acostumava a reposar un gran clàssic acompanyat d’una altra pel·lícula nova.

En acabat, un sopar frugal i al llit que demà era Sant Esteve i la mare feia canelons gratinats amb formatge. I que bons que els trobàvem!.

Encara m’emociono al recordar aquells temps en que tots érem jóvens, plens de salut i en la distancia penso que molt feliços, a pesar de totes les dificultats que havíem passat i l’austeritat que ens envoltava. Tal vegada era per això mateix, perquè els avis havien aconseguit superar la tragèdia de la guerra, tirat la família endavant. Amb els anys, tots havíem aconseguit millorar notablement la situació i sabíem que era bo reconéixer l’esforç fet i disfrutar els resultats, sense oblidar que a la vida venen temps dolents per superar i també temps mès bons per gaudir, seguint treballant per millorar i sense dropejar ni oblidar, per no tornar a ensopegar.

Si be ho mirem, és el mateix que es recomana enguany. Que ningú es barregi, que per Nadal cadascú s’estigui a casa seva i s’ajunti només amb els que conviu normalment, per evitar possibles contagis. A diferencia d’aquells anys d’infantesa i encara que no ens ho sembli, ara estem molt desentrenats amb l’exercici de palcigar dificultats.Tot i això hauríem esforçar-nos seguint pensant com podem sortir millor d’aquesta calamitat i com podem millorar perquè la pròxima vegada que vingui un altre virus puguem reaccionar millor i més efectivament que hem fet aquesta vegada.

Ves per on que recordant aquells nadals d’infantesa i joventut, tan llunyans, má sortit un corol·lari valid per els temps actual.

Espero que hageu passat un bon Nadal i una bona estona recordant els nadals de la vostra infantesa tal com he fet jo aquesta tarda freda i reclosa de Sant Esteve.

La ilusionante Lotería de Navidad

2020-12-15T19:27:00.022+01:00

¿Qué probabilidad hay de que esté en el Camp Nou lleno hasta los topes, viendo un partido de fútbol y te toque una copa justo a ti? La misma de que te toque el Gordo de la Lotería.

La ilusión de ganar el “Gordo de Navidad” es grande entre los jugadores de la Lotería Nacional, pero las posibilidades de que lo consiga uno de ellos es de uno entre cienmil y si además quieres acertar también la serie la probabilidad de que lo consigas es de uno entre 18 000 000.

Ya sabemos que los españoles actúan más impulsivamente que los ciudadanos de otras comunidades y que no aprenden muchas matemáticas en el colegio, y menos estadística y cálculo de probabilidades, pero resulta que su desconocimiento no exime de que sirvan para calcular probabilidades de ganar que se tiene al participar en un juego de azar.

Vamos a explicarlo de modo muy sencillo. De los 100.000 números que participan en el juego, tan solo resultarán premiados 14.272 lo que nos deja un 14% de posibilidades de ser ganadores de cualquier premio (pedrea incluida). Los números no acompañan demasiado al optimismo y algo similar sucede en la Primitiva, en el Euromillón y en general en cualquier lotería.

Todos estos sorteos son desfavorables para el jugador, de lo contrario, los casinos quebrarían o el Estado dejaría de celebrar sorteos de lotería. Además hay que tener en cuenta que porcentaje de dinero recaudado se dedica a repartir premios y cuántos impuestos se cobran a los pocos ganadores.

El Sorteo Extraordinario de la Lotería de Navidad, que se celebra cada año el 22 de diciembre, es un acontecimiento de una gran importancia y arraigo histórico en España. Y es que sus premios, que son anunciados por los alumnos del Colegio de San Ildefonso, le han cambiado la vida a muchas personas desde que se comenzó con la tradición en diciembre de 1812.

Esto no es de extrañar si se considera que el 'Gordo', el premio de mayor valor, asigna al afortunado unas ganancias de 400.000 euros por décimo, de los que, desafortunadamente para él, se pagan impuestos. A este le sigue en cuantía el Segundo Premio (125.000 por décimo), el Tercero (50.000), Cuarto y Quinto (20.000 y 6.000, respectivamente). La pedrea, que será cantada este año hasta 1.749 veces, asciende a los 100 euros por billete.

Hay que dividir entre diez para calcular el dinero que se lleva cada décimo en el caso de que el número sea premiado.

Ya sabemos cuales son los premios a los que podemos aspirar, pero... ¿Qué parte de lo recaudado por la compra de billetes se entrega en premios?

Cada uno de los 100.000 números tiene 180 series dividiéndose cada una de ellas en 10 décimos, por lo que en total, a 20 euros cada uno, se puede recaudar hasta 3.600 millones de euros. No se venden todas las series de cada número, pero en 2011 en plena crisis, se recaudaron más de 3.351 millones de euros y en el año 2010 se recaudaron más de 2.964 millones de euros. Una media de más de 71€ por cada español si dividimos la cifra total por el número de españoles.

En el caso de que todos los números que salen premiados se hubieran vendido (si no, no se repartiría el premio) el importe de los premios repartidos ( 11 300 000€) representaría menos del 32% de lo recaudado. Esta retención implica un negocio para el fisco del 68% al que hay que añadir lo que recauda de los impuestos que deben pagar cuando hagan la declaración de renta los afortunados que hayan recibido más de 20000€. Pagarán más los que más hayan ingresado por su trabajo durante el año.

Los premios del sorteo navideño se pueden cobrar el mismo día del evento, es decir, el 22 de diciembre y a partir de las 18:00 horas. Eso sí, dependiendo de la cuantía tendremos que dirigirnos a lugares diferentes, si es inferior a 2.500 euros en cualquier administración de loterías; si es superior, se deberá acudir a entidades financieras concertadas (BBVA, Santander, CaixaBank, CECA). Si por el contrario prefiere acercarse a una delegación territorial de L.A.E, sólo necesitará su DNI y el décimo premiado, para realizar su cobro, sea cual sea la cantidad.

En cuanto a la dolorosa, los premios inferiores a 40.000 euros están exentos de tributación, pero si gana un premio superior si deberá pagar en el IRPF. Si su décimo gana el Gordo (400000€), deberá tributar por 360.000 €. Por ello el banco en el que presente el boleto premiado le retendrá el 20% (72.000€) y sólo ingresará en su cuenta 328.000 € en lugar de los 400000€ que esperaba recibir.

El año próximo, en la declaración del IRPF, deberá presentar una declaración por este “gravamen especial” y allí según sus ingresos y rentas se determinará el importe final de la deuda tributaria y deberá ingresar el importe correspondiente. Por ello, si son afortunados, cuiden de no gastárselo todo con la euforia y guardar algo, porque la AEAT el año próximo les reclamará lo suyo y con ustedes si será implacable.

Si han comprado Lotería, ¡qué tengan suerte! y si no la han comprado, no se la deseo porque ya la han tenido por adelantado.

Si no han caído en el engañoso, por no decir manipulador, slogan de la Lotería Nacional de cada año que viene a recomendarles con diferentes variantes: "Cambia tu suerte, cambia tu vida" y en lugar de jugar a la lotería y otros juegos de azar durante todo el año, han invertido ese dinero en un plan de ahorro durante toda su vida, cuando se jubilen y vean lo que han conseguido, si darán un gran salto de alegría.

¿Es necesario hacer PCR masivos?

2020-11-29T18:12:00.001+01:00

Hace ya muchos meses que el sentido común indicaba que lo ideal sería hacer pruebas masivas para poder detectar personas contaminadas (sintomáticas o asintomáticas) para mantenerlas aisladas fuera de la población y prevenir la propagación del virus a otras personas que podrían seguir con su vida normal.

Para ello se precisaba (y se sigue precisando) una prueba que fuera:

- Capaz de capturar la mayoría de las infecciones mientras todavía son infecciosas,

- Lo suficientemente barata como para usarla con frecuencia y que tuviera una alta sensibilidad para detectar infecciones a tiempo de actuar, sin tener que cumplir con el límite analítico de referencia de detección.

Continuamente oímos hablar de las pruebas PCR y la mayoría de la gente cree que esas son las pruebas más efectivas, pero eso no es tan simple...

La trayectoria de infección de una persona (línea azul) se muestra en el contexto de dos regímenes de vigilancia (círculos) con diferente sensibilidad analítica.

El ensayo de sensibilidad analítica baja (linea horizontal superior) se administra con frecuencia y el ensayo de sensibilidad analítica alta (PCR) (linea horizontal punteada) con poca frecuencia. Ambos regímenes de prueba detectan la infección (círculos naranjas), pero solo la prueba de alta frecuencia la detecta durante la ventana de transmisión (sombreado rojo), a pesar de su menor sensibilidad analítica, lo que la convierte en un FILTRO MAS EFECTIVO.

La ventana durante la cual la PCR (Polymerase Chain Reaction) detecta infecciones antes de la infectividad (verde) es corta, mientras que la ventana posinfecciosa pero mas fácilmente detectable por PCR (violeta) es larga.

La PCR falla cuando se utiliza en un régimen de vigilancia, porque la ventana verde es muy estrecha. Además las PCR son lentas y costosas Después de la recolección, las muestras de PCR requieren transporte a un laboratorio centralizado con personal experto, que hace subir los costos, reduce la frecuencia y puede retrasar los resultados uno o más días. Los tiempos de respuesta lentos significan que incluso cuando el enfoque de vigilancia actual identifica a las personas infectadas, todavía pueden propagar la infección durante días antes de la notificación, lo que limita el impacto del aislamiento y el rastreo de contactos. Si no se aíslan preventivamente aún NO sabiendo el resultado final, si finalmente sale positivo habrán tenido tiempo de infectar a muchas personas y cuando se confinen probablemente habrán disminuido mucho sus posibilidades de seguir contagiando. Además se están requiriendo aislamientos de más de 10 días con el correspondiente perjuicio económico.

Las pruebas masivas con PCR de hoy en día tienen, en el mejor de los casos, solo un 10% de sensibilidad para detectar infecciones y ESTÁN FALLANDO COMO FILTROS DE COVID.

Necesitamos pruebas con alta sensibilidad para identificar a las personas cuando su infección tiene más probabilidades de ser transmisible. El uso frecuente de pruebas baratas, simples y rápidas, lograría ese objetivo, incluso si sus sensibilidades analíticas fueran muy inferiores a las de las pruebas de referencia. Además permitirían que la economía funcionara y dejáramos atrás los cierres de locales, volviera el turismo, etc.

Parece que ya hay pruebas de antígeno de flujo lateral rápido, y las pruebas de flujo lateral rápido basadas en la tecnología de edición de genes CRISPR están en el horizonte. Esas pruebas son baratas (<$5), se pueden producir en decenas de millones o más por semana, y se pueden realizar en casa, abriendo la puerta a regímenes de filtro Covid eficaces. Las pruebas de antígeno de flujo lateral no tienen un paso de amplificación, por lo que sus límites analíticos de detección son 100 o 1000 veces más altos que los de la prueba de referencia, pero eso es en gran medida sin consecuencias si el objetivo es identificar a las personas que actualmente están transmitiendo el virus. El SARS-CoV-2 es un virus que crece rápidamente dentro del cuerpo, por lo que para cuando una prueba de PCR de referencia da positivo, el virus está bien entrado en un crecimiento exponencial. En ese momento, probablemente pasen horas, no días, antes de que el virus crezca en órdenes de magnitud, alcanzando los umbrales de detección de las pruebas de punto de atención baratas y rápidas disponibles actualmente. Es después de este punto, cuando las personas tendrían resultados positivos en ambas pruebas, que se espera que se vuelvan infecciosas (verde).

Los especialistas piensan que los regímenes de pruebas de vigilancia que pueden cortar suficientes cadenas de transmisión para reducir la propagación comunitaria deben complementar las pruebas de diagnóstico clínico actuales. Las estrategias imaginativas pueden aprovechar ambos tipos de pruebas, utilizando pruebas frecuentes, baratas y rápidas a escala para mitigar brotes, con resultados positivos confirmados utilizando una segunda prueba rápida dirigida a una proteína diferente, o utilizando una prueba de PCR de referencia. Por cierto, cualquier prueba negativa no implica necesariamente que no se tenga el virus ni que se sea inmune al mismo.

Mientras estas pruebas rápidas se aprueben para su uso en el hogar y así permitir verdaderos regímenes de vigilancia en toda la comunidad para el SARS-CoV-2, no queda más que protegerse con DISTANCIAMIENTO FISICO CONTINUO Y EL USO DE MASCARILLAS.

Resumen del texto publicado en The New England Journal of Medicine

FOTOGRAFIA COMPUTACIONAL

2020-11-24T20:43:00.000+01:00

Hace unos pocos años, los buenos aficionados a la fotografía soñaban con poder adquirir una cámara con un buen sensor (APS-C o de fotograma completo si se podía) y un objetivo de calidad. Hoy en día se ha llegado a un nivel de desarrollo tecnológico en que la Inteligencia Artificial complementa de forma muy importante la calidad de la lente y del sensor y cualquiera puede llevar en su bolsillo un aparato que consigue buenas fotos y además puede hacer muchas cosas más. Y esto cualquiera lo puede tener desde 250€ hasta 2100€ (una fracción de lo que cuesta una cámara de foto/vídeo semi-profesional).

Con las cámaras que incorporan estos móviles, a efectos prácticos para la mayoría de usuarios, se llega a un nivel tan bueno que la mayoría de las personas en una “cata a ciegas” no distinguen los resultados de los que consiguen muchas cámaras semiprofesionales. Muchos usuarios incluso prefieren los resultados conseguidos por los móviles baratos debido al tratamiento de color y al “efecto belleza” que hacen muchos de ellos.

Hace medio siglo prácticamente nadie tenía cámara fotográfica (el video todavía no se había inventado) y hoy la fotografía se ha democratizado. Todos nos creemos fotógrafos porque tenemos una herramienta en el bolsillo que hace fotografías muy chulas comparado con la que podrían hacer la mayoría de personas, sin conocimientos fotográficos, con las cámaras de fotos que muchos tenían hace 10 años.

Lo fabricantes de cámaras fotográficas convencionales, si no quieren desaparecer o quedarse reducidas a clientes muy profesionales se tendrán que adaptar. Los teléfonos con sus pantallas táctiles, filtros digitales y gran potencia de procesamiento compensan cada vez mejor la información reducida que proporcionan los pequeños sensores y lentes de los teléfonos. El futuro será de la hibridación de los 2 mundos, donde los procesadores de alto rendimiento ayuden a las cámaras sin espejo a mejorar aún más la eliminación del ruido, la rapidez y el seguimiento del enfoque, la estabilización y el rango dinámico a un precio más contenido.

Algunos verán en la fotografía computacional asistida por Inteligencia Artificial una oportunidad para aprender y mejorar sus creaciones fotográficas y mejorar sus creaciones artísticas. Otros (la mayoría) la usarán solo para presumir y para engañar con lo que “no es”, buscando la espectacularidad o el aplauso fácil. A todos nos gusta ser estrellas y presumir de looks espectaculares si no nos cuesta mucho esfuerzo conseguirlo y difundirlo.

Viajar es caro y cuando visitamos lugares siempre tenemos tiempo limitado. A veces visitamos un lugar a una hora en la que no podemos sacar una buena foto porque la luz no acompaña y no podemos volver a otra hora o día para tener una luz mejor. Hace sólo 3 años podíamos conseguir guardar en nuestro archivo digital un recuerdo del lugar “como nos hubiera gustado verlo” usando un programa de edición (Photoshop es el rey) y sabiéndolo usar adecuadamente, porque si bien todos conocen el nombre de este programa, pocos se desenvuelven bien con las selecciones, las máscaras, los pinceles, los modos de fusión de capas, los filtros, etc.. Pronto, con la Inteligencia Artificial y la fotografía computacional, incorporada en los teléfonos móviles, cualquiera puede conseguirlo fácilmente en la misma ubicación donde toma la foto/vídeo y compartirla al momento en redes sociales o con los amigos. Así, los amigos dirán ¡Vaya lugar paradisíaco y vaya atardecer! Y los likes volarán. Poco importará si la foto recibida es un reflejo de la realidad o no. Lo importante es la “reacción” que causará.

Hoy en día cualquiera, sin ningún conocimiento de fotografía, puede pulsar el círculo en la pantalla de su móvil y obtener una imagen bien expuesta o un video estabilizado que compartir o recordar.

Los puristas y los profesionales se tiran de los pelos. Los mas expertos venden sus “presets” o cursos de formación a precio de saldo porque saben que su know How pronto no valdrá nada para la mayoría de los aficionados que hace sólo unos años pagaban miles de euros por poder asistir a sus cursos.

Todos podremos conseguir resultados no excelentes, pero a la mayoría nos valdrán. Incluso los que nos ha gustado siempre la fotografía cada vez valoramos más la portabilidad y dejamos en casa la mochila, los grandes cuerpos Réflex, los objetivos voluminosos y pesados, los filtros, los trípodes, etc. Las fotos no quedan igual, pero como ya no hacemos grandes ampliaciones, la mejor cámara es la que llevamos siempre encima. En el móvil hacemos todo el proceso desde la toma, la edición rápida, compartir, comentar con los amigos, etc. y se ha convertido directamente en la única cámara que utilizamos.

Todo lo que hace cinco años se podía conseguir dedicando mucho tiempo de preparación, de procesado y sobre todo sabiendo como usar bien las herramientas (cámaras y programas de revelado/composición digital), ahora lo puede conseguir prácticamente todo el mundo apretando sólo un botón en el móvil que llevamos siempre encima.

A pesar de todos estos avances en la técnica, no todo lo hace la máquina. No todos los móviles son iguales ni todos los usuarios tienen la misma capacidad de “mirada fotográfica”, de componer la imagen, no saben bien el efecto que quieren conseguir o la historia que quieren explicar, etc.

Gracias al sensor más grande mi cámara réflex ofrece una imagen más limpia, mejor separación del sujeto con el fondo, mejor balance de blancos, etc. pero mi iPhone va siempre conmigo y cuando veo algo que quiero captar, lo puedo usar con resultados decentes. La portabilidad es importantísima y por ello mi cámara de fotos está a punto de jubilarse.

Los aficionados a la fotografía/vídeo le dan gran importancia a la calidad y rendimiento de la cámara a la hora de probar un móvil. Los fabricantes hacen su propaganda y publicitan ciertos rasgos que a veces no tienen la importancia que se les da. Por ello antes de comprarse un móvil y dejarse hipnotizar por la publicidad hay que preguntarse: ¿Qué vas a hacer con tu teléfono? Para llamadas mensajes y Whatsapp, con este vale: Un Nokia 6300 4G, remake de un clásico con mejoras significativas: KaiOS alimentado por un procesador Snapdragon 210 junto con 512 MB de RAM, 4 GB de almacenamiento incorporado. También hay soporte para la expansión del almacenamiento (hasta 32 GB) a través de una ranura para tarjetas MicroSD.

La pantalla es de 2.4 pulgadas y la batería extraíble es de 1500mAh y se carga a través de un puerto Micro USB y durará hasta 27 días en modo de espera. Soporte 4G y un punto de acceso Wi-Fi. Cámara VGA en la parte posterior con una linterna que funciona como el flash de la cámara. Hay GPS, Bluetooth, soporte dual nano-SIM, radio FM y un jack de audio. Con WhatsApp, Facebook, WhatsApp y YouTube y Google Assistant para configurar recordatorios y obtener respuestas a preguntas. Y todo por 49€.

Para hacer fotos geniales no es imprescindible un gran equipo. El artista eres tú, aunque cada vez más hay teléfonos que aplican post-producciones por software diseñados por “artistas” y que pueden dar su look a nuestras fotos. Incluso hay programas de postproducción que consiguen con muy pocos toques lo que llevaría horas de trabajo en Photoshop sabiendo usarlo a nivel de maestro.

Los desenfoques que precisaban objetivos con grandes aberturas (cuando más tele mejor) ahora se pueden conseguir bastante realistas depende de la calidad del software. Por supuesto la calidad no es la misma, pero para fotos que sirven principalmente para compartir en redes sociales a baja resolución y en tamaño pequeño es más que suficiente.

¿Cuáles son los mejores móviles fotográficos?

¿Vale la pena gastarse más dinero para obtener unas mejores prestaciones?

¿Nos toman el pelo con eso del zoom o de los Megapíxeles de los objetivos?

¿Mejor muchos objetivos o mejor uno y bueno?

Todos los fabricantes aspiran a lograr un mayor detalle en la fotografía mediante una captura más precisa de la luz en la escena, pero luego la interpretación del fabricante de esos datos lleva a mejores o peores resultados.

A veces un sensor de 12M puede ser mejor que uno de 102M. ¿Cómo es eso posible?: Porque la calidad no depende sólo de la cantidad de Megapíxeles. Su se tienen muchos megapíxeles se puede hacer una ampliación mayor (con menos saltos entre pixel y pixel), pero la calidad de cada píxel es más importante aún porqué cuanto más grande sea el tamaño del pixel, más sensible es a la luz que es capaz de captar sin ruido y con resultados más nítidos. ¿Nos interesa más una imagen muy grande pero poco nítida y con poco rango de colores o una imagen menos ampliable pero mucho más nítida y con más diversidad y gradación de colores?.

Apple logra buenos resultados mediante el uso del aprendizaje automático para dividir una escena en piezas más fáciles de entender. El fondo, el primer plano, los ojos, los labios, el cabello, la piel, la ropa, los cielos. Procesan todo esto de forma independiente y automáticamente, sin que el usuario se entere, igual que haríamos un entendido en Lightroom con un montón de ajustes locales. Ajustan todo, desde la exposición, el contraste y la saturación, y lo combinan todo junto para dar un JPG de alta calidad.

Todos hemos experimentado lo difícil que resulta conseguir que los cielos queden bien expuestos en relación a la tierra. Apple aplica la tecnología Smart HDR para segmentar el cielo y tratarlo de forma completamente independiente y luego mezclarlo de nuevo para recrear más fielmente la iluminación, saturación vivacidad y temperatura de color. La calidad se logra cuando se consigue capturar de forma lo más fiel posible a lo que nuestros ojos ven y nuestro cerebro interpretó cuando tomamos la imagen o el vídeo. No es mismo que lo que hacen algunos fabricantes que ofrecen productos de gama media o baja, los cuales, basándose en estadísticas de preferencias (likes) dan un tratamiento que ofrece lo que a la mayoría les gusta: colores luminosos, saturados y vívidos, pero irreales.

La diferencia entre las capturas en HDR de un dispositivo u otro se encuentra en las paradas, que sería algo así como la cantidad de niveles de exposición, de luz, que el sensor puede distinguir en la fotografía. Así, a mayor cantidad de paradas, más detalladas serán las fotografías.

Al igual que ocurre con el formato ProRES para vídeo, el ProRAW es un formato creado por Apple (vendrá con IOS 14.3) para aprovechar al máximo las capacidades de la cámara de los nuevos iPhone 12 Pro. Gracias a estos archivos DNG, tendremos acceso a imágenes con una cantidad de información de hasta 14 paradas de rango dinámico en cada fotografía y color de 12-bit según PetaPixel, por encima incluso de lo que se puede encontrar en cámaras profesionales como la Canon EOS R5, capaz de alcanzar las 12,8 paradas de rango dinámico y con un precio tres veces más alto.

El archivo de una toma realizada con un iPhone 12 Pro se escribirá en el formato DNG, o negativo digital. La aplicación Fotos nativa, así como ciertas aplicaciones de terceros, como Darkroom, podrán obtener acceso completo a una gran cantidad de datos de imágenes digitales desde el primer momento. Programas como Adobe Lightroom y Photoshop, así como Capture One, también podrán leer el archivo, pero esos renderizados iniciales mejorarán una vez que esas empresas actualicen sus perfiles para incluir el iPhone 12 Pro y Pro Max.

Podrá habilitar ProRAW activando un interruptor en la aplicación Configuración, después de lo cual la aplicación Cámara tendrá un botón que se puede tocar para activar y desactivar la función. Si toma una foto ProRAW y la ve en la aplicación Fotos, verá una insignia "RAW" en ella como ya lo hace para una imagen HDR o Live Photo.

Sin embargo, lo que verá es la foto renderizada, no la cruda en sí. Esto significa que el teléfono esencialmente se está capturando en JPEG y RAW automáticamente. Si elige editar la imagen, se le mostrará la imagen RAW que puede guardar de forma no destructiva.

También puede optar por exportar el DNG a una aplicación de edición en su teléfono o a su computadora para editarlo en cualquier programa que sea compatible con DNG.

Solo el iPhone 12 Pro y el 12 Pro Max tendrán acceso a ProRAW y las fotos ProRAW de Apple serán DNG de 12 bits con 14 paradas de rango dinámico.

El que quiera quedarse con el tratamiento automático de la cámara le bastará con pulsar y enviar la foto/vídeo y el que quiera perfeccionar o tener otra interpretación de la realidad, el archivo RAW le dará acceso a las opciones de balance de blancos, mapeo de tonos, exposición y punto negro, mapas de pigmentación para la piel y el cielo, etc..

Ya vemos que hay que tener en cuenta muchos aspectos que la publicidad no explicita y la inmensa mayoría de las personas desconocen. Al final hay que ser equilibrado, pensar muy bien lo que cada uno necesita y comprar el producto que satisfaga esas necesidades reales y puntuales. Si estas cambian en el futuro seguro que tendremos nuevas oportunidades para satisfacerlas.

Aquí les dejo dos videos:

Un vídeo con imágenes tomadas con un iPhone 12 Pro Max comparadas con otras tomadas al mismo tiempo con una cámara semiprofesional.
https://www.youtube.com/watch?v=Baq7JADxeqY
Reseña sobre el iPhone 12 Pro Max realizada por Austin Mann

http://austinmann.com/trek/iphone-12-pro-camera-max-review-zion

ANEXO para personas que les guste la tecnología.-

Algunas consideraciones para entender lo que compramos sin dejarnos confundir por la publicidad.

A la hora de valorar una cámara de fotos/vídeo, incluidas las de los móviles, los vendedores suelen publicitar el número de megapixeles y con eso la mayoría de la gente valora que una cámara es mejor cuántos más megapixeles tenga. Los vendedores aprovechan esta incultura del personal, como lo hacen en muchos otros campos… (economía incluida) para vender su móvil base con cámara de 12M, su gama media con cámara de 64M y su tope de gama con cámara de 102M, sin especificar nada más y la mayoría de compradores piensan que a más M, más calidad, cuando no es así en absoluto. .
Nada o poco nos especifican sobre el rango dinámico, la nitidez, el rolling/global shutter, el tratamiento/fidelidad del color, la facilidad de uso del móvil, facilidad de acceso a la toma, la facilidad de edición posterior in situ, la rapidez de procesado, almacenamiento y transmisión, el sellado contra las inclemencias climáticas, el sobrecalentamiento y otras características que pueden ser más importantes para obtener la toma que queremos donde la necesitamos. Todo esto es mucho más importante que tener 5G (que no se puede utilizar en casi ningún sitio) o que pueda grabar en Dolby Visión porque pocos usuarios podrán aprovechar esta característica debido a las servitudes técnicas de toda la cadena de creación/compartición.
Algunos “opinadores”, (con muchos seguidores en You Tube) se contentan con usar una verborrea fluida y mucho movimiento en sus vídeos para sólo comparar el tamaños de los notch o el tamaño físico del aparato y decir si les gusta más o menos uno que otro. La mayoría de análisis y las comparativas que hacen estos «influencers» son tan nimias que solo sirven para gente indecisa (la mayoría). Estos influencers se mantienen porque hay muchos tipos de personas que no tienen ningún conocimiento sobre tecnología, ni siquiera saben bien lo que les gusta y menos lo que necesitan, para poder hacer en condiciones lo que quieren hacer. Siendo así, compran según las modas o según lo que compran sus amigos del club de fans, para no desentonar y ser “wuais” como (o más que sus amigos.
Cualquier cámara digital o móvil (que también tiene cámara) necesita un sensor, y dependiendo de su “calidad” (que va más allá del número de megapixeles que tiene) podrá captar mejores instantáneas o grabar mejores vídeos.
El SENSOR
Los sensores más populares son los CMOS (Complementary Metal Oxide Semiconductor) y utilizan un sustrato sensible a la luz pero, contrariamente a los sensores CCD, trabajan mediante un método de acceso aleatorio para transferir la información del píxel, en lugar de utilizar registros de desplazamiento. Los sensores CMOS pueden trabajar de dos formas en cuanto a la transferencia de la imagen. Estas dos formas de funcionamiento se denominan: rolling shutter y global shutter.
Los sensores CMOS incluyen en su substrato, el área activa del píxel y el espacio necesario para el chip que se encuentra en el propio circuito. La ventaja principal de los sensores CMOS es su velocidad. Estos dispositivos son capaces de funcionar a miles de imágenes por segundo. Además, proporcionan una alta capacidad “de pozo” (cantidad de luz que puede almacenar cada pixel) y unas excelentes características de respuesta. Sin embargo, presentan desventajas, como la existencia de ruido denominado “fixed pattern noise”.
Rolling shutter y Global shutter
Algunas de las cámaras CMOS son del tipo Global Shutter y todos los píxeles del sensor son sensibles a la luz durante el mismo tiempo. Los valores de la señal de integración se almacenan en el nodo de almacenamiento de píxel y posteriormente se vuelcan en el periodo de transferencia. Sin embargo, hay otras cámaras CMOS de más bajo coste, que utilizan la tecnología «Rolling shutter». En este caso se utiliza una arquitectura de control de exposición en el que en el periodo de captura, una ventana de integración se desplaza a lo largo del sensor. La anchura de la ventana de integración, conjuntamente con la velocidad de barrido, define el tiempo de integración. Cada línea de píxeles se lee de forma consecutiva y se transfiere de la misma forma, de esta forma, si hay movimiento, aparece una cierta distorsión en la imagen.
Cuanto mayor es el valor, más pronunciados son los artefactos del rolling shutter. Si se cuenta con estabilización del sensor en el cuerpo, en cierto punto es posible mitigar los efectos de un rolling shutter malo (valor alto).
Factor de relleno
El factor de relleno es el porcentaje del área de píxel que es sensible a la luz. El caso ideal es 100%, cuando los píxeles activos ocupan el 100% del área del sensor. Sin embargo, circuitos como los registros de lectura y los circuitos antiblooming reducen este factor, en algunas ocasiones hasta al 30%. El efecto de esta reducción se traduce en una menor sensibilidad y en efectos de aliasing. Para mejorar esto, muchos sensores con bajo factor de relleno, (normalmente CCD con Transferencia Inter Línea) utilizan micro lentes que cubren cada uno de los píxeles incrementando la efectividad del factor de relleno.
Tipo de Transferencia
Hay varios tipos de sensores por la forma de transferencia de la información de los píxeles, que son:
Transferencia interlinea (ITL)
Los CCD que incorporan esta tecnología son los más comunes y utilizan registros de desplazamiento, que se encuentran entre las líneas de píxeles y que se encargan de almacenar y transferir los datos de la imagen. La principal ventaja de este tipo de CCD es la alta velocidad de obturación, pero no son tan sensibles y precisos como otros tipos de tecnología. Tienen un bajo nivel de factor de relleno y un rango dinámico más bajo.
Transferencia de cuadro
Los CCD que tienen este tipo de transferencia tienen un área dedicada al almacenamiento de la luz que está separada del área activa y otra área para los píxeles activos que permiten un mayor factor de relleno. El inconveniente en este tipo de sensores es que la velocidad de obturación no puede ser tan rápida y que el coste de estos sensores es más alto al ser más grande su tamaño.
Cuadro entero (FULL FRAME)
Son los CCD que tienen una arquitectura más simple. Emplean un registro paralelo simple para exposición de los fotones, integración de la carga y transporte de la carga. Se utiliza un obturador mecánico para controlar la exposición. El área total del CCD está disponible para recibir los fotones durante el tiempo de exposición. El factor de relleno de estos tipos de CCD es del 100%.
Cámaras color
Tanto en aplicaciones industriales como científicas cada vez se están utilizando más las cámaras color. Aunque el proceso de las imágenes color es más complejo. Este tipo de cámaras pueden proporcionar más información que las cámaras monocromo.
VELOCIDAD DE OBTURACIÓN (SHUTTER)
Las imágenes de objetos en movimiento a menudo aparecen movidas, incluso utilizando cámaras progresivas. Esto es debido a que la luz se acumula en los píxeles durante un determinado tiempo de exposición. Para reducir el efecto de desenfoque se debe reducir el tiempo de exposición utilizando un obturador. En las cámaras fotográficas esto se hace mecánicamente, pero en las cámaras CCD se hace de forma electrónica. A medida que se aumenta la velocidad de obturación se reduce el tiempo de exposición y los objetos aparecen mas nítidos en la imagen. En muchas aplicaciones de visión artificial es necesario aumentar la velocidad de obturación, sin embargo el efecto inmediato es que el sensor es menos sensible debido a que la luz incide durante menos tiempo. Por tanto, a medida que se aumenta la velocidad de obturación se debe también aumentar la intensidad de iluminación.
Captura en modo reset asíncrono
Este método de capturar imágenes es muy importante en muchas aplicaciones de visión artificial, donde los objetos a capturar se mueven por delante del campo de visión de la cámara y donde se debe capturar el objeto en una posición concreta de la imagen.
El concepto de captura asíncrona radica en reinicializar internamente la señal de sincronismo vertical. Para activar esta cualidad se necesita una señal externa de control que se toma como referencia del estado de reset. De este modo, se realiza la captura siempre en el mismo instante de tiempo, independientemente del estado inicial de la señal de sincronismo vertical. Es decir, no se debe esperar a que llegue el siguiente pulso de sincronismo vertical para realizar la captura.
En un estándar CCIR, la frecuencia de la señal de sincronismo vertical es de 25Hz, lo que equivale a un periodo de 40ms. Si no se emplea reset asíncrono en la captura, puede existir un desfase temporal de hasta 20ms en distintas adquisiciones. Si el objeto a capturar está en movimiento, éste se desplazará a lo largo de la imagen dependiendo del instante de la captura. Este problema se soluciona con la captura en modo de reset asíncrono.
La captura asíncrona permite que las imágenes sean capturadas en un momento preciso. Este concepto permite que el sincronismo vertical de la cámara sea activado en el momento preciso, de modo que el objeto esté centrado en el campo de visión de la imagen. La captura asíncrona se activa a partir de un trigger externo.

RANGO DINÁMICO
Es la relación de la señal máxima relativa a la señal mínima medible, generalmente medida en decibelios o dB. El rango dinámico se utiliza habitualmente de forma similar al SNR (relación Señal/Ruido). También se expresa a veces como Rango Dinámico óptico.
Algunas cámaras CMOS utilizan lo que se denomina multi-pendiente, o knee LUT, o rango dinámico extendido. La multi-pendiente proporciona un modo no lineal que permite visualizar a la vez zonas muy oscuras y muy claras de la misma imagen.
Hay que establecer un punto de referencia de base independiente que permita la comparación directa entre las distintas cámaras en el mercado.
El rango dinámico de una cámara se puede definir de manera simplista como la relación de la luminancia máxima y mínima que puede capturar una cámara. El problema es que hay que cuantificar el término «capturar».
La capacidad de una cámara para capturar los detalles en las luces altas es bastante obvia, pero el problema comienza en las áreas de sombra – aquí, el ruido comienza a introducirse rápidamente y nos deja espacio para la interpretación de qué tipo de ruido es todavía utilizable o no (ruido del sensor y la relación señal ruido (RSR)).
El ruido es la variación aleatoria de la luminancia de los píxeles en comparación con su valor de luminancia real. Por lo tanto, debajo de cierta luminancia base, la imagen puede estar tan corrompida por el ruido que realmente no podemos decir que el detalle en las sombras se captura con precisión o que el detalle de la imagen es utilizable.
Siempre que se indique la lectura de rango dinámico de una cámara ten en cuenta que solo tiene sentido si también se indica un valor de umbral de ruido claramente establecido para ese resultado de rango dinámico.
Algunas cámaras con «codecs avanzados» te permiten recuperar detalle de imagen en el piso de ruido mediante post-procesamientos avanzados, mientras que otras no.
Siempre es bueno que el Rango Dinámico sea lo más grande posible porque permitirá una mayor cantidad de gradación de luces y sombras, aunque en último término la PERSONA más o menos creativa y con más o menos conocimientos que usa el móvil o la cámara, siempre podrá ayudar a mejorar la foto o el video que el artilugio ha captado.
Calidad de las ópticas
Factores que cabe destacar:
Función de Modulación de Transferencia (MTF).
La óptica ideal sería aquella que reprodujera exactamente el objeto que está enfocando, incluyendo los detalles y las variaciones de iluminación. En la práctica, esto no es posible y las ópticas actúan como un filtro de paso bajo. La cantidad de atenuación de una frecuencia dada (o detalle) se clasifica en términos de Función de Modulación de Transferencia (MTF), que proporciona una indicación de la eficiencia de transferencia de la óptica. Las estructuras de mayor dimensión, como pueden ser líneas grandes separadas, se transfieren con un buen contraste. Las estructuras más finas, como líneas estrechas con escasa separación, no se transfieren tan bien.
Para una óptica dada, cuanto más se incrementa la frecuencia espacial llega un punto en que la modulación es cero. En términos más sencillos, este límite se denomina el límite de la resolución, y se expresa en pares de líneas por milímetro (lp/mm).
El poder resolutivo de la lente es muy importante. Cuando se selecciona una óptica para un determinado CCD o CMOS es, que se pueda asegurar que esta lente es ópticamente capaz de resolver cada uno de los píxeles del sensor de la cámara.
El tamaño de los píxeles varia de una cámara a otra dependiendo de la resolución (número de píxeles) y del tamaño del sensor. Cuanto menor es el píxel, mayor debe ser la resolución de la lente. La siguiente formula muestra la forma de calcularlo: resolución de la lente en (ip/mm)= 500 / tamaño del píxel del ccd/Cmos en micras.
Uniformidad relativa de la Iluminación.
Todas las ópticas producen una variación de intensidad luminosa desde el centro hacia los bordes. Si este efecto es muy marcado, puede afectar a nuestra aplicación, se deberá tener en cuenta. Hay dos factores que pueden influir en la uniformidad relativa de la iluminación: el primero es un efecto natural de descenso de la iluminación del centro de la lente a los bordes, que aumenta cuanto menor es la apertura de la lente, el segundo es un efecto mecánico de las ópticas denominado viñeteo.
El viñeteo se produce por el bloqueo de la luz producido por alguna parte mecánica de la lente. Las ópticas de alta calidad presentan menos viñeteo. Este efecto puede reducirse cerrando la apertura de la lente, pero el mejor método para reducirlo es utilizando una lente de mayor formato.
Al seleccionar una lente se debe tener en cuenta para qué tipo de sensor ha sido fabricada, y siempre seleccionar una óptica que haya sido construida para un sensor igual o superior al de la cámara que se va a utilizar.
Distorsión.
El termino distorsión se refiere al cambio de la representación geométrica de un objeto en el plano de la imagen. Por ejemplo, un rectángulo puede aparecer como una figura geométrica curvada hacia adentro (almohadilla) o curvada hacia fuera (barril).
La distorsión de la imagen puede causar serios problemas en las aplicaciones de visión artificial. Cuando se debe hacer una medida sobre la imagen es vital, que esta imagen sea una representación real de los objetos a medir. Una cierta corrección de la distorsión es posible vía software pero no es deseable, dado que requiere cierto tiempo de proceso y, por tanto, una calibración previa. Es importante tener en cuenta las especificaciones de distorsión de las lentes que se acostumbran a expresar en porcentajes.
La distorsión de las lentes está causada por la difracción de la luz en el vidrio de la lente. Como las lentes no están hechas con un espesor uniforme de vidrio y las superficies no son planas, la refracción varia a lo largo de la lente y es máxima en los bordes. Esto se ve claramente con las ópticas gran angular (longitud focal baja), que presentan mayor distorsión. En las ópticas de alta calidad, la distorsión se minimiza utilizando múltiples lentes intermedias.
El efecto de este tipo de distorsión en las aplicaciones de visión puede ser muy costoso en tiempo de proceso. Para medir correctamente dentro de la imagen, antes se deberá hacer un proceso de calibración. Posteriormente, en el tiempo de ejecución de la aplicación, será necesario realizar una corrección por software de la aberración producida por las lentes, para obtener medidas correctas.
Transmisión Espectral y Aberración Cromática.
Los materiales ópticos transmiten las diferentes longitudes de onda de la luz con distinta eficiencia. Algunas longitudes de onda se reflejan o absorben en proporciones distintas y afectan el balance de color de las ópticas.
La aberración cromática en las lentes está causada porque las diferentes longitudes de onda de la luz (colores) se refractan de forma distinta en el vidrio. Hay lentes que corrigen este efecto, y que son especialmente útiles cuando se utilizan cámaras en color con 3 CCD o bien cámaras de 2CCD en las que, además, influye el efecto del prisma.
La distorsión cromática no es muy prominente con cámaras de resolución estándar pero pueden ser de 4 o 5 píxeles en cámaras de alta resolución o cámaras lineales con 3CCD. Esta distorsión se puede minimizar utilizando una lente acromática de baja apertura, o lentes especialmente diseñados para reducir este efecto.
Uno de los efectos perversos que puede causar la aberración cromática está relacionado con el desenfoque de los límites de los objetos a medir, lo que dificulta en gran manera la medida en aplicaciones donde se utilizan luz blanca para su iluminación.
Otro factor a tener en cuenta en las ópticas utilizadas en las cámaras de 3CCD es que no deben sobrepasar la profundidad de la rosca C, ya que este tipo de cámaras acostumbran a no tener espacio entre el filtro del sensor y la óptica.
Readout
Se puede definir como velocidad de trasferencia y se refiere a cómo los datos se transfieren desde el sensor al procesador. La velocidad de transferencia es uno de los parámetros importantes a tener en cuenta en las cámaras, a mayor velocidad de transferencia mayor será el número de imágenes capturadas en un periodo de tiempo determinado.
Región de Interés
También denominada área de Interés (AOI) se refiere a una función de la cámara, donde sólo una parte, normalmente rectangular, de la imagen se envía a la salida para ser procesada. El resultado no es solamente obtener una imagen menor al tamaño del sensor, sino que además aumenta la velocidad de trasferencia de forma proporcional. También puede denominarse escaneado parcial.
Resolución Espacial
La medida de cómo un sensor o una cámara puede distinguir los objetos pequeños. Normalmente no es solo una función del número de píxeles, sino que depende también de la resolución de la lente.

Romper los monopolios... ¿Es bueno para el consumidor? O depende de que monopolio sea...

2020-11-20T13:04:00.001+01:00

Parece que el monopolio farmacéutico, que usa su posición de privilegio para vender cantidad de productos de parafarmacia sin precios regulados, va a tener que adaptarse en algún momento a la competencia. Y es que Amazon ya tiene disponible en USA su servicio de venta de medicamentos con receta Amazon Pharmacy.

Piensen en usuarios mayores que requieren combinaciones de medicamentos. Amazón les envía en paquetes (una vez al mes) en los que las pastillas aparecen agrupadas en unos característicos sobres blancos que el usuario abre cada día con las píldoras correspondientes que debe tomar. Ese tipo de administración individualizada es, sobre todo en el caso de pacientes mayores, susceptible de mejorar la adherencia al tratamiento y, además, de disminuir el número de potenciales errores. Es un servicio que ofrecen algunas farmacias y ahora lo ofrece Amazón.

Con Amazon Pharmacy, la idea es convertir la compra y el rellenado de medicamentos con receta (excluidos opiáceos, estimulantes, antidepresivos o alucinógenos) en algo tan sencillo como hacer la compra de cualquier otro producto, incluyendo las habituales ventajas de Amazon Prime de cara a envío y descuentos. Esos descuentos, negociados por Amazon con proveedores de medicamentos, podrán llegar hasta el 80% en el caso de genéricos y 40% en el de medicinas de marca, con lo que algunos analistas calculan que la compra de muchos productos podría incluso llegar a ser más barata en Amazon que haciéndola a través del seguro médico del usuario (que en muchos casos también está aceptado).

Además, la información que genere el servicio no se compartirá con el resto de la compañía ni con empresas externas, con el fin de cumplir la Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA). La compañía ha integrado también a la gran mayoría de proveedores de seguros médicos para poder recibir tanto las prescripciones de los medicamentos como los descuentos que cada usuario tenga establecidos, ha creado un servicio 24×7 con profesionales farmacéuticos disponibles para dudas y consultas, y afirma contar con infraestructura para poder validar cada prescripción y eliminar el posible fraude.

La idea de llevar a los productos de farmacia el mismo tipo de ventajas, en términos de comodidad y conveniencia, que disfruta la compra online de otros productos resulta todavía más atractiva ahora, cuando muchos usuarios han estado precisamente tratando de evitar desplazamientos para no exponerse a posibles infecciones. Que Amazon haya logrado solventar los trámites implicados en la compra de este tipo de productos constituye una llamada de atención importante para su canal habitual de venta en otros países, dado que, por lo general, los productos de farmacia entran dentro de la categoría funcional que a prácticamente nadie le hace especial ilusión salir a comprar.

Amazon, además, ha registrado el nombre del servicio en un gran número de mercados tales como Australia, Brasil, Canadá, China, Egipto, Emiratos Árabes, India, Israel, Japón, México, Reino Unido, Singapur, Taiwan, Turquía y la Unión Europea, lo que indica claramente la intención de la compañía de ofrecer medicamentos con prescripción a través de ese servicio en otros mercados. Veremos, en cada uno de ellos, cómo reaccionan a la entrada de Amazon unos canales habitualmente sujetos a una fortísima regulación.

Las farmacias tradicionales deben ponerse las pilas y empezar a ofrecer “servicios de calidad” con buena cara y a buen precio si quieren sobrevivir. Lo mismo que han tenido que hacer el resto de comercios…

Todo es culpa de los demás

2020-11-16T20:09:00.001+01:00

Hay una tendencia mayoritaria de echarle la culpa de todo lo que no nos sale cómo querríamos a los demás. Nos quejamos de que todo lo hacen tarde, no ponen suficientemente empeño, no vamos unidos, etc. Todo lo que no sale bien o no se consigue decimos que es «por culpa de los demás».

Recuerdo como hace años algunos, ingenuamente, algunos catalanes tenían prisa y pedían que se declarara la independencia unilateralmente y sin negociar nada. Quizás sin estos «hiperventilats» nunca habría existido un Arenys de Munt, ni una Vía catalana, ni tres Honorables Presidents, juzgados, cesados y en el exilio, ni tantas jornadas históricas, ni tantas cosas más. Se intentaron dos referéndums pro-independentistas que fueron un éxito democrático y popular, pero no político, pero después de todo, las preguntas que cada uno tiene que contestarse (sin engañarse) son:

¿A dónde nos ha llevado todo esto?

¿Qué hitos positivos para la ciudadanía se han conseguido?

¿Estamos mejor que antes o peor?

¿Qué podríamos haber hecho para estar mejor y qué podemos hacer ahora?

Hay que comprobar dónde estamos y que coste institucional, social, económico y personal ha costado llegar hasta aquí.

Lo cierto es que «la independencia», por más que sea deseada por una gran parte de la ciudadanía catalana, en ningún caso habría sido mayoritaria electoralmente, si se hubieran contado los votos sin aplicar Ley d’Hondt como se hace en los referéndums.

Ya hace años que los diferentes socios independentistas dijeron la suya y ahora parece que se intercambian los papeles: Quienes antes querían ir rápido ahora quieren ir lentos, pactar y ensanchar las bases y viceversa. Una olla de grillos.

Si nuestros dirigentes fueran más capaces y demostraran una mínima eficiencia en sus labores de Gobierno, al que como ciudadanos tenemos todo el derecho, las elecciones catalanas previstas para el 14-F podrían ensanchar la base independentista.

Pero para muchos ya no servirá, echar una vez más la culpa a todos los demás, incluidos los propios socios del Gobierno que cambian de criterio a golpe de encuesta calculando si podrán obtener más sillas.

Ya no pedimos que tengan un gran proyecto de país una buena estrategia para vestir las "estructuras de Estado" y que sean buenos líderes para desarrollarla para llevarnos a la Tierra Prometida. Ya hace meses que nos despertamos violentamente d todos los sueños. Ahora, más realistas, nos bastaría que demostraran que saben gestionar bien los recursos disponibles.

¿Cómo puede alguien sensatamente confiar en que sepan aplicar una estrategia ganadora para conseguir un nuevo Estado y luego saber desarrollarla de forma que mejore la vida de todos los catalanes?.

Si falta confianza basada en las habilidades y hechos de buen gobierno demostrados (y no sólo en sentimientos), ¿para qué querría un catalán con seny cualquier otro cambio de status político, social o económico?

Más preguntas a las que buscar respuesta y reflexionar:

¿Qué grupos se prevé que se presenten a las próximas elecciones catalanas?

¿Qué ofrecen cada uno de ellos a la ciudadanía y que avales aportan, que permitan creer que cumplirán sus promesas futuras?

Hasta la fecha, nuestros gobernantes catalanes NO han demostrado ser capaces de gestionar bien cuando:

- Dentro y fuera del gobierno, en todas las instituciones en las que participan, los dirigentes aprovechan la mínima ocasión para desacreditar a sus «compañeros imprescindibles del camino» para conseguir aquello que dicen pretender y que es lo principal que en teoría los une. Tampoco consiguen nuevos socios que aporten activos en esa dirección, aunque si para conseguir otras cosas...

- La mayoría de los ciudadanos NO saben bien cuál es el «proyecto CLARO» que tienen para avanzar hacia la meta común. Nunca se ha hablado claro, ni se ha actuado deliberativamente con los actores sociales y económicos desde el minuto cero. Se contradicen con los socios o incluso consigo mismos. Algunos han demostrado no ser capaces de mantenerse unidos en lo que un día fue una gran coalición disgregándose en múltiples subgrupos. Tantos, que salvo los muy cafeteros nadie sabe ya quien es quien, ni que defienden o pretenden hacer para que la palabra mágica se haga realidad.

- No saben poner en valor las instituciones de las que disponemos, ni hacer que todos las respeten, ni tampoco perfeccionarlas para sacar el mejor provecho posible mientras se consigue algo mejor.

- No se sabe cómo gestionar eficazmente los recursos que tenemos, haciendo todo lo posible para mejorarlos (emplearlos mejor para optimizar el provecho), aunque nunca logremos conseguir lo que en justicia nos corresponde.

- No paran de victimizarse y de echarle la culpa a los malos: la culpa siempre la tienen toda los demás, los que no se quejan de lo mismo que nosotros.

- No paran de quejarse de todo y no proponen nada útil que nos acerque a un escenario mejor, en lugar de hacer cosas que siguen alejándonos cada vez más del objetivo. Es un modo de actuar muy poco RAZONABLE y poco democrático, porque los platos rotos y la degradación la pagamos todos. Y no sirve decir: «¡que se aguanten!. ¡Cuanto peor mejor!», porqué esta despreocupación por los otros no agranda las bases. Al contrario, crea resentimiento y rechazo, y contribuye a fortalecer las posiciones en el otro extremo del péndulo. A los que «viven» del enfrentamiento no les importará en absoluto, pero al resto de ciudadanos sí, y mucho.

Ojalá que los que se presenten a las próximas elecciones se pongan las pilas. Sobre todo los grupos que hace años que están en la sombra y no acaban de decidirse a pedir el voto. Ojalá que preparen sus propuestas ilusionantes, porque estamos hartos de gente que prometen mucho y cumplen poco. Al igual que estamos hartos de aguantar a políticos mediocres y grupos extractivos que en lo único que piensan es en llenar su bolsillo, porque fuera de la política no han tenido nunca oficio ni beneficio, y en alimentar la pléyade de estómagos agradecidos que les siguen y votan. Estos si que son mala gente. Y no son de los otros, los tenemos cerca.

RADAR Covid

2020-08-29T13:49:00.001+02:00

Radar COVID es una app voluntaria basada en el sistema de Apple y Google desarrollada por Indra junto a la Secretaría de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial donde nosotros decidimos si compartir la información. No revela tu identidad ni la de tu smartphone. No se recoge tu nombre, email, geolocalización ni tu teléfono. Cuando se produce una alerta, estas se envían sin indicar cuándo y dónde se produjo la exposición.

Debemos activar el Bluetooth y permitir que la aplicación esté activa en segundo plano.

También deberemos activar el sistema de notificaciones de exposición al COVID-19. Esto último es el sistema creado por Apple y Google para el rastreo de contactos. Se trata de un sistema que se mantiene en segundo plano y comparte de forma segura ID aleatorios con teléfonos que estén cerca.

La aplicación es sencilla y no dispone de menú de ajustes propio. Tenemos tres botones principales. El primero es el aviso de si estamos expuestos al COVID. Si no hemos recibido ninguna alerta, nos aparecerá en verde. Inicialmente nos aparece un resultado de "exposición baja", que si pulsamos nos aparecerá la fecha actualizada y las recomendaciones de lo que tenemos que hacer.

El segundo punto es el de Radar COVID activo. Desde aquí es donde podemos elegir si queremos que la aplicación esté o no activa. Finalmente está el apartado de comunicar un positivo de COVID. Como vemos,. Tampoco creemos que sea estrictamente necesario y valoramos que prime la sencillez.

El funcionamiento de RADAR Covid se basa en tener la aplicación instalada en segundo plano mediante el Bluetooth. Cuando dos personas que tengan la aplicación activa están cerca físicamente, sus teléfonos intercambian por Bluetooth un código identificador anónimo que cambia cada poco tiempo. El teléfono guarda dos listas, uno con los códigos enviados y otro con los recibidos. En caso que una persona dé positivo y comunique que está contagiado en su aplicación Radar Covid, se sube a la nube el código de identificación propio de los últimos 14 días y ese es utilizado por el resto de dispositivos para ver si existe coincidencia. Entonces nos llegará una notificación alertando que hemos estado cerca de él.

El consorcio Pepp-PT ha publicado los detalles de su propia implementación 'NTK', siguiendo la propuesta alemana, similar a la francesa ROBERT que defiende el gobierno francés. Se trata de un sistema de rastreo por proximidad, pero centralizado, donde intervienen los servidores de las distintas autoridades sanitarias.

La principal razón esgrimida por el Pepp-PT para apostar por un sistema centralizado es la "validación epidemiológica". Y es que "más allá de ser un mero sistema de notificaciones entre personas, debe ser una vía efectiva" de "ayuda a las autoridades sanitarias para entender mejor la infección”.

Los investigadores del proyecto DP-3T han alertado que les preocupa "la posibilidad de mal uso de este sistema". "El protocolo permite al servidor rastrear a las personas no infectadas e infectadas a lo largo del tiempo. Si la misma persona pasa por dos receptores Bluetooth diferentes, el servidor lo sabe". Esto permitiría geolocalizar la posición de los usuarios a lo largo del tiempo gracias a combinar el identificador con otra información del individuo.

Los usuarios pueden pensar que sus identificaciones son aleatorios, pero se les pueden introducir etiquetas ocultas para que los individuos emitan una característica. Estas etiquetas pueden ser demográficas (por ejemplo, perfiles) o pueden individualizarse para permitir el seguimiento a largo plazo por parte de terceros sin acceso al servidor de fondo.

Los sistemas descentralizados tampoco evitan que un posible atacante pueda saber si estamos infectados o no a través de nuestro móvil. Sin embargo, mientras que en un sistema centralizado el atacante debería hackear la base de datos de la autoridad sanitaria, en un sistema descentralizado se fuerza a que este atacante esté cerca físicamente al menos durante 10-15 minutos para poder establecer un enlace con el móvil.

De acuerdo con el principio de minimización de datos, las autoridades de salud pública y las instituciones de investigación deben procesar los datos personales solo cuando sea adecuado, relevante y limitado a lo que es necesario y debe aplicar salvaguardas apropiadas como pseudonimización, agregación, cifrado y descentralización. La solución centralizada propuesta por el consorcio Pepp-PT no cumpliría con las actuales recomendaciones de la UE.

Hay que confiar en que el sistema usado no debe ser capaz de recopilar, procesar o transmitir más datos de los necesarios.

La solución considerada debe ser totalmente transparente. Los protocolos y sus implementaciones, incluidos los subcomponentes proporcionados por las empresas, deben estar disponibles para análisis público. Los datos procesados y si, cómo, dónde y cómo siempre que estén almacenados deben documentarse sin ambigüedades. Estos datos recopilados deben ser los mínimos para llevar a cabo el propósito.

Finalmente, el uso de aplicaciones de rastreo de contactos y los sistemas que los soportan deben ser voluntarios, utilizados con el consentimiento explícito del usuario y los sistemas deben ser diseñados para poder apagarse y eliminar todos los datos cuando la crisis actual pase.

Finalmente parece que España ha elegido la solución descentralizada que tiene el apoyo de Google y Apple, así como la de numerosos académicos, la solución centralizada todavía tiene apoyos entre los expertos que consideran que las autoridades sanitarias deben tener acceso a esos datos para obtener un mejor conocimiento de la propagación del virus.

Para que los sistemas de contacto por proximidad sean efectivos, las autoridades calculan que deberían estar instalados entorno al 60% de la población. Un nivel de penetración difícil de alcanzar, pero factible si tenemos en cuenta que las dos compañías de tecnología más importantes en el mundo de la telefonía móvil están detrás.

Si decidimos bloquear el Bluetooth, la aplicación dejará de funcionar. Nos saldrá un aviso desde las notificaciones explicando que el DP3T SDK no puede funcionar correctamente. Es interesante ver que este aviso nos llega desde dos lados; por un lado desde la propia Radar COVID y adicionalmente desde el sistema de notificaciones de exposición al COVID-19 de la propia Google.

Si hemos dado positivo en el test deberíamos utilizar Radar COVID para avisar al resto de usuarios.

Desde el menú de enviar tu diagnóstico nos aparecerá un lugar donde compartir un código. Este número de 12 cifras será proporcionado por las autoridades sanitarias, que nos lo enviarán después de dar positivo. Este número no deja de ser la "confirmación" que efectivamente hemos dado positivo y no somos un usuario aleatorio intentando enviar alertas falsas. Después de colocar un número aleatorio nos aparece el aviso de si queremos "compartir tus ID aleatorios con Radar COVID". La aplicación nos explicará que los ID de los móviles de los cuales hemos estado cerca los últimos 14 días servirán para avisar a las personas que hayan estado cerca de nosotros y que quizá hayan estado expuestas al COVID-19. Nuestra identidad no se compartirá con nadie.

Si no tuviéramos un código correcto el sistema nos devuelve un error.

Desde los ajustes de Google > Notificaciones de exposición al COVID-19 podemos consultar qué aplicaciones tenemos instaladas que estén haciendo uso de este sistema. Es desde aquí donde también podemos desactivar las notificaciones y realizar dos opciones que nos han parecido bastante interesantes.

Adicionalmente podemos consultar las comprobaciones de exposición. Es decir, el móvil realiza una comprobación de si nuestro ID coinciden con alguno que haya sido marcado como positivo. Para acceder a esta pantalla deberemos colocar la huella dactilar o el PIN del móvil, ya que contiene información sensible. Se trata básicamente de la hora de comprobación, el número de coincidencias y el hash enviado.

Si damos positivo en una prueba PCR debemos permanecer aislados en casa durante la cuarentena y los rastreadores informarán a nuestros contactos para que se hagan las pruebas antes de que los infectados continúen diseminando el virus por los lugares públicos. La aplicación Radar Covid ayuda a los rastreadores a que afloren los posibles “contactos olvidados”.

Resumiendo: una aplicación fantástica si todos tuviéramos móviles, nos descargáramos la aplicación, la mantuviéramos activada y fuéramos lo suficientemente cívicos y autorresponsables (cosa que se ha demostrado sobradamente este verano que no es así) para informar si somos positivos. Sirve solo para la gente cívica.

La utilidad de Radar Covid quedará muy mermada si no se pone y mantiene activada en TODOS los móviles para prevenir a los ciudadanos que circulen por un lugar público de que hay personas incívicas que sin saberlo o a sabiendas han estado infectando por lo lugares públicos.

Recuerdo unas imágenes de un país asiático que cuando detectaban un “Covid positivo” lo acompañaban a su domicilio y lo aislaban con vigilancia policial en la calle y control telemático (vigilancia facial) por si se le ocurría saltarse la cuarentena. Personal contratado por las autoridades, convenientemente protegidos, se encargaban de llevarles las compras y las medicinas que dejaban en la puerta de su domicilio. Esto era un aislamiento efectivo aunque aquí se considera pérdida de libertad. La centralización de los datos es una receta para el mal uso por parte de las autoridades, al menos en algunos países donde el estado de derecho es débil, pero en casos graves (pandemia) hay que elegir y engañarnos a nosotros mismos con ineficientes medidas de seguridad es una tontería.

Las personas honradas y cívicas que están contaminadas guardarán voluntariamente la cuarentena y avisarán a los pocos contactos con los que se han relacionado. Para ellos la aplicación es de escasa ayuda y para los que hacen botellón, se reúnen en grandes grupos y con muchas personas no habituales y con pocas medidas de protección la aplicación sirve para poco. Algunos hasta han llegado a mutilar la antena Bluetooh de su móvil.

¿Qué piensan ustedes?

¿Deben las autoridades sanitarias tener acceso a nuestros datos para enfrentarse al COVID-19, o piensan que “Nada puede justificar perder nuestras libertades y que ningún organismo ni corporación ni gobierno ni nadie tiene que controlar lo que podemos hacer o no”?

Si valoran por encima de todo su libertad individual y tienen reticencias para ceder sus datos por un tiempo a las autoridades sanitarias y así ayudar a controlar una pandemia, ¿son igual de estrictos en todo momento y no usan ninguna red social y por tanto NO facilitan (tal vez no son conscientes de que lo hacen) sus datos personales, contactos e interacciones sociales en Facebook, Twitter, TickTok, Crapbook, Instagram, WhatsApp, Google, etc.?

Incivismo

2020-08-22T12:20:00.000+02:00

Estamos cansados de ver en las películas como un juez le dice al jurado: “No deberán tener en cuenta lo que se acaba de oír en esta sala”. Todos sabemos que si alguien te dice "no pienses en “fantasmas”, lo primero que se te viene a la mente es la imagen de un fantasma. Todos conocemos el efecto de la profecía super-repetida y finalmente auto-cumplida. Esta técnica es la que usan muchos “influencers” en las redes. A menudo manipulan información pública, a la que todos podemos acceder, para justificar una historia que no tiene ningún sentido.

Después de la frustración que llevamos acumulada desde hace meses por el confinamiento, los problemas que hemos tenido que resolver y la incertidumbre por informaciones confusas, tardías o contradictorias, llega un “famosillo” que nos dice que todo lo que nos ha pasado “estaba previamente planeado” por algunos muy poderosos, y también muy malos, que tienen el control sobre nuestras vidas y también nuestro futuro. Al tiempo los medios nos informan que los muy ricos han aumentado sus fortunas estos últimos meses (nada nos dicen de la mayoría de los inversores (casi todos los que no pertenecen al club Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Facebook, Tesla, Netflix, Ebay, tencent) que han perdido casi la mitad de sus ahorros. No porque estas grandes empresas se lo hayan quitado, sino porque gran parte de la economía productiva y de ocio se ha parado, y todos hemos seguido utilizando los servicios de esas grandes empresas tecnológicas y comprado mucho más por internet.
Y muchos se creen todas las teorías conspirativas que circulan porque es aterrador que nadie vaya al volante. Es deprimente reconocer que demasiados dirigentes están improvisando y que la mayoría tenemos poca idea de lo que va a pasar el próximo mes. En ese escenario es más dulce abrazar la épica de "derrocar a un tirano oculto” y mientras tanto, hay miserables que están rentabilizando la ignorancia de los que se creen a pies juntillas esas teorías conspiranoicas.

Es importante guardar la calma y no reaccionar impulsivamente a ciertas publicaciones de Facebook, hilos de Twitter o informaciones televisivas. Hay que buscar fuentes que aporten “datos verificables” que nos permitan analizarlos y reflexionar sin prisas. Y ante las informaciones que difunden los “negacionistas”, si tenéis la suerte de no conocer personalmente a ningún afectado directamente por la enfermedad Covid-19 y dudáis, puede ayudar hablar con vuestros conocidos sanitarios, visitar un CAP, un Hospital, una morgue y comprobar en persona lo que estos negacionistas nos dicen que es falso.

Ayudaría mucho que muchas más personas fueran asertivas y ayudaran a que todos, por presión social, cumplamos las normas sanitarias. Si en el supermercado, en la cola de la administración de lotería o de un centro cualquiera hay alguien que no cumple las normas sanitarias, pídeles que cumplan las normas: que guarden la “distancia física (no social)” de seguridad y que se pongan bien las mascarilla. Y si se niegan a hacerlo, deberíamos ponerlo, cualquiera de nosotros, en conocimiento de las autoridades o del encargado/guarda de seguridad del establecimiento, para que haga cumplir el protocolo a las persona incívicas que atentan contra la seguridad ciudadana. Si nos callamos, si dejamos que cada cual haga lo que le salga del nardo, puede que nos consideren muy guay y que momentáneamente vivamos más tranquilos, pero a la larga lo pagaremos muy caro. Si a los pocos incívicos que circulan se les afea su conducta socialmente, será más fácil que entren en razón que si nadie les reprocha su mala actitud para con los demás.

Todos hemos visto en los CAP y en los hospitales que hay ciertos colectivos que se saltan las normas sociales y muchas veces también las del establecimiento impunemente. Provocan incidentes y amenazan a los sanitarios y a cualquier que les llame la atención. Llenan las habitaciones de familiares, patriarca al frente y molestan y perjudican al resto de usuarios. ¿Cómo actúa la seguridad del hospital en estos casos?

Es escalofriante leer el hilo siguiente:

Surgen muchas preguntas y el no conocer las respuestas inquieta: ¿Porqué no se espera al resultado de la PCR antes de ingresar al paciente no crítico? Si los familiares conocían que era positivo, ¿Porqué no había registro en su historia clínica electrónica? ¿Se hizo la PCR en el ámbito privado y no informaron del resultado al pedir en ingreso en el hospital? ¿Qué se ha hecho para evitar estos casos?

Todo el personal sanitario que ha estado en contacto con esta persona seropositiva debería hacerse una PCR y esperar en casa....por si alguno está contagiado y va transmitiendo el virus. Si hubiera muchos irresponsables como los que cuenta la enfermera en su hilo de twitter, pronto tendrían que cerrar los hospitales por falta de personal porque todos se habrían contagiado o tendrían que aislarse en cuarentena. Si no se hacen los test corren el peligro de contagiar a otros compañeros o pacientes. Esta variante de esconder la cabeza del ala por interés personal (si me diagnostican + me quedaré sin vacaciones confinado en casa o en las empresas que no hacen PCR a sus trabajadores por temor a que alguno se diagnostique infectado y entonces deban parar la producción o incluso cerrar temporalmente la empresa.

¿Si el paciente no tiene sintomatología es lógico subir al paciente a planta normal, para no colapsar urgencias, en lugar de a una intermedia esperando resultados?.

Leer testimonios como el de esta enfermera hace perder la fe en algunos humanos.

Todo mi respeto, ánimo y admiración hacia las personas que llevan meses salvando vidas y todo mi desprecio a los que NO hacen bien su trabajo, se escaquean todo lo que pueden, roban y mienten; sean pacientes o los que deberían dar el servicio y no lo dan bien.

Seguro que se podría reducir el número de contagios si se mejorara la deficiente educación social, que por desgracia está arraigada en nuestro país: poca empatía, por no decir nula, poco respeto por los demás y poca auto-responsabilidad. Cuidar de que los niños reciban más “educación cívica” desde pequeños, en nuestras casas, podría mejorar las cosas; porque ahora parece que solo funciona: que les toquen el bolsillo, que la policía les de algún palo, que le toque la parca a alguien que les importe mucho, con salida en bolsa de plástico incluida.

¿Para qué están las normas y los protocolos si no se logra que todos los cumplan?

A los “usuarios de servicios públicos irresponsables” habría que pasarles la factura, además de ponerles una denuncia por poner en riesgo la salud de otros pacientes y del personal sanitario o la integridad del “servidor” de cada unidad. Tal vea así aprenderían un poco de civismo y a vivir correctamente en sociedad. Porque si no aprenden y si se siguen comportando de forma estúpida unos e inepta otros, estamos destinados a nuestra propia extinción.

No podemos seguir permitiendo que los “sinvergüenzas” sigan haciendo lo que les salga del nardo y se sigan yendo de rositas. Es peligroso jugar con el dinero, pero es imperdonable jugar con la salud, y algunos “negacionistas” o irresponsables lo están haciendo. Ya no basta con avisar que se pondrán mulas. Debería acusárseles de atentado contra la salud y juzgarles por homicidio imprudente si fallece algún infectado por su culpa. Y no iría mal que los medios de comunicación informaran, con todo lujo de detalles, de las sentencias dictadas y de su cumplimiento, al estilo medieval. Tal vez así, los irresponsables e incívicos aprenderían y entenderían que su libertinaje termina allí dónde se vulnera la libertad y la salud de los demás.

Incapaces: No hay que temer el futuro, hay que formarse, prevenir y adaptarse.

2020-07-27T12:45:00.001+02:00

Comentarios al escrito del Dr. Manuel Benitez titulado "incapaces"

https://www.facebook.com/manuel.benitezmontero/posts/2729474903935626?notif_id=1595776290106063&notif_t=close_friend_activity&ref=notif

En mi caso, que soy más viejo que tú, me educaron también “sin temor al futuro”, pero no en lo de “tanto tienes tanto eres”. En mi familia, el futuro no daba miedo porque, teniendo salud, me educaron para que acumulara los suficientes “recursos” para ser capaz de ganarme la vida honradamente por mí mismo sin esperar ayudas de nadie, con perseverancia, sin victimismos ni lamentaciones. Nos enseñaron desde pequeños que en el camino encontraríamos dificultades que debíamos resolver. Aprendimos a no aburrirnos, a vencer adversidades, a solucionar problemas, sin quejarnos, sin lamentarnos, sin echar la culpa a otros, sin pedir ayuda a menos que fuera absolutamente necesario, a guardar para mañana, a retrasar gratificaciones inmediatas para conseguir algo mayor y mejor en el futuro, a no matar la gallina de los huevos de oro, etc. Aprendimos todas esas “cosas” que ahora les suenan a neozelandés a las generaciones actuales acostumbradas a la satisfacción inmediata.

No veo negativo que se valoren los “logros individuales” (sin llegar a la “glorificación”) porque son necesarios, aunque no suficientes, para que una persona, grupo o sociedad progrese.

Competir en igualdad de oportunidades es bueno siempre que no se refiera a un enfrentamiento o contienda cruenta para someter o degradar a otro, sino como un gran acicate para la superación personal. Siempre me ha gustado y he practicado la “competencia” conmigo mismo (los japoneses lo llaman "mejora contínua) porque ello ha alimentado mi afán de superación, el perfeccionamiento y la búsqueda de la excelencia en todas las tareas en que he participado individualmente o como integrante de un grupo.

Los que aspiran con soberbia a la felicidad, desintegrados socialmente y destrozando el ecosistema del que forman parte, tienen unas miras muy cortas. Los asimilo a aquellos estudiantes “listillos” que memorizan el temario una semana antes del examen, lo superan y continúan con el siguiente peldaño. Adquirir y acumular conocimientos y saber que les permita progresar a largo plazo no les importa, solo conseguir metas puntuales aunque los cimientos sean débiles e inseguros y les dificulten superar por sí mismos las crisis en el largo plazo.

Más adelante denuncias en tu escrito la falta de autocrítica y que el “rebaño” sigue ciegamente a sus líderes. ¿A quien te refieres con el calificativo de “nuestros líderes”? ¿No será a nuestros políticos?

Supongo que tampoco te refieres a los futbolistas, famosillos mediáticos o “influencers” varios. Porque respecto a los políticos está sobradamente demostrado que gracias a ellos no hemos conseguido ni seguridad, ni libertad (a no ser que sea para decir lo que nos viene en gana e insultar) y sí, tal vez algo de dinero y longevidad (que no salud). Respecto al resto de supuestos "líderes", lo único que pretenden es ser la “voz de su amo” y servir sus intereses, mas o menos ocultos.

Denuncias que al estresado se le receta “desconectar”. Siempre se ha dicho que en la variedad (sin extremismos) está el gusto. De todas formas hay que tener en cuenta que de la única persona o circunstancia de la que no escapas, por muy lejos que te vayas de vacaciones, es de ti mismo. El que no aprenda a adaptarse de forma razonable (soportable) en su día a día lo tiene crudo. Es como aquel que exclama después de castigar su sistema digestivo con una opípara comida: "ahora me voy a tomar de postre un yogurt 0%0% y un cortado descafeinado con leche 0% y sacarina para contrarrestar". Se ve que las enseñanzas religiosas del "pecado perdonado con el subsiguiente acto de contrición" calaron hondo, aunque muchos no sean conscientes de ello. Todos necesitamos descansar y recuperar después de un esfuerzo, pero eso no tiene nada que ver con intentar “escapar” durante un tiempo (para volver después a la normalidad) de algo que no te gusta (de tu trabajo, de tu familia, de ti mismo…)

Puede que la culpa del fracaso NO sea solo personal, pero uno mismo es el que mejor y mas fácilmente puede mejorar. Si el entorno acompaña, tanto mejor, pero empecemos a dar el primer paso y el siguiente, perseverando, con ilusión y sin desaliento.

Último párrafo:

Teóricamente una sociedad es una colectividad organizada de personas, que viven en un territorio común, cooperan en grupos para satisfacer sus necesidades sociales básicas, adoptan una cultura común y funcionan como una unidad social distinta de otras vecinas. Según esta definición de libro sería muy difícil hablar por ejemplo de la “sociedad española/catalana” y tanto más complicado cuando más queramos agrandar el colectivo.

Desde los medios de comunicación y desde la política se promueven valores que no ayudan ni siquiera a preguntarse cuales son las necesidades del otro, base para empezar cualquier diálogo constructivo, que fomentan la pérdida de la humanidad, la glorificación de la incultura y del no raciocinio. Hace décadas que la sociedad no ha evolucionado al mismo ritmo que la ciencia o la tecnología (según la ley de Moore cada dos años, se duplica el número de transistores que caben en un chip), y ello nos desconcierta porque pensamos que como logramos muchas cosas simplemente pulsando un botón todo debería funcionar igual. Y no es así. Nunca ha sido así y tampoco lo es ahora. La gravedad siempre ha empujado hacia el centro de la "gran masa", no en la dirección que cada uno de nosotros queramos, como sucede en los efectos especiales del cine de ficción. Siempre ha habido déspotas, villanos, vagos, esclavos, narcisistas, paro, etc.

Seguro que muchos conocemos "La alegoría de las cucharas largas” que nos enseña que cuando se lucha para satisfacer solo nuestras querencias, todo el mundo pasa hambre. Pero cuando nos centramos en el hambre de nuestro vecino, descubrimos que hay maneras de alimentar a todo el mundo y de que al mismo tiempo los demás nos alimenten a nosotros (en recordar y valorar esta última parte de la frase es donde falla casi siempre la mayoría de las personas). Lo mismo pasa con las mascarillas (podríamos readaptar la "alegoría" sustituyendo cucharas por mascarillas (póntela-pónsela) y la comida por “protección vírica”. ¿Por qué nos cuesta tanto de entender? ¿Qué necesitamos para grabarlo de forma permanente en nuestro sistema límbico?

Seguiremos conversando...

La D-ID (de-identificación)

2020-06-17T20:16:00.000+02:00

El “reconocimiento facial” es una técnica que hace poco que ha irrumpido en nuestras vidas pero que ha progresado a pasos agigantados. Aunque no nos demos cuenta, las redes sociales la usan para reconocernos y etiquetarnos en las fotografías. También las cámaras fotográficas la usan para detectar caras y cuando las volcamos en el ordenador, un programa detecta las caras y clasifica las fotos en que aparece una persona determinada, etc. Imaginen disponer en su ordenador/móvil de un programa que «deforme» ligeramente la imagen de todas las selfies que suben a Internet y que cada vez utilice parámetros aleatorios para cambiar algunos parámetros que permiten identificarte.

Algunos móviles usan el reconocimiento facial para darnos acceso sin necesidad de entrar un código o la huella dactilar, y al tener acceso al móvil, tenemos acceso a los datos de salud, pagos con tarjeta, carnet de conducir, etc. etc. Pronto nos permitirán abrir el vehículo, arrancarlo, abrir la puerta de nuestro domicilio, etc. Imaginen lo que puede suponer un “robo de identidad facial”. A nadie se le ocurre compartir su firma en las Redes Sociales. Entonces porqué compartimos tan alegremente nuestras "firmas faciales".

En el área pública ya hace tiempo que las cámaras de vigilancia se usan para detectar intrusos en locales. En algunos países las calles están llenas de cámaras que pueden ayudar a localizar personas, identificar manifestantes, etc. En los países democráticos en los que sucede esto valoran más la seguridad que la privacidad. En otros pasa lo contrario, porque se piensa que aunque no se tenga nada que ocultar, no les gusta que su imagen pueda caer en manos de alguien que pueda usarla inadecuadamente. Para proteger nuestra privacidad siempre hemos puesto cortinas en nuestras ventanas o cristales que se oscurecen a voluntad, o dejan pasar la luz exterior pero sin transmitir el interior.

En los países mediterráneos se han usado siempre las persianas, no solo para protegernos del sol, sino para ver sin ser vistos. Estos artilugios protectores de intimidad no sirven cuando salimos a la calle. Allí estamos expuestos a las cámaras (no me refiero a las de los paparazzis) que nos escudriñan (en unos países mas que en otros).

Por el momento parece que los cambios necesarios para engañar a un sistema de identificación son tan imperceptibles que ya operan empresas que venden joyas, atuendos o maquillajes especiales para dificultar que nos identifiquen cuando salgamos a la calle o no queramos que el Gran Hermano sepa donde vamos o estamos cuando salimos de casa.

Todos conocemos los distorsionadores de voz que se usan para impedir que se reconozca a alguien cuando habla por teléfono. Más difícil es hacerlo con las fotos y más aún con las imágenes en vídeo. Básicamente, la idea de la de-identificación (D-ID) consiste en introducir leves modificaciones en una fotografía que resulten imposibles de percibir a simple vista, pero que eviten que pueda ser utilizada para alimentar una base de datos que se utilice en procesos de reconocimiento facial. Dado que el reconocimiento facial se basa en unas cuántas dimensiones que se adquieren a partir de una imagen, lo que los algoritmos de D-ID hacen son cuestiones como separar levemente los ojos o modificar de manera prácticamente imperceptible determinadas formas de la cara (ojos, cejas, boca y pómulos), mientras que la pose, expresión, iluminación se mantienen sin cambios. Así los parámetros captados por la cámara no coincidan con los parámetros de tu cara almacenados en el Big data y se puede evitar ser reconocido.

Actualmente, para renovarte el DNI o el pasaporte en España simplemente tienes que llevar una fotografía reciente del rostro, tamaño carné, con fondo blanco, sin gafas de cristales oscuros y con la cabeza descubierta. Te la puedes hacer en cualquier fotógrafo, fotomatón o en casa retocada a tu gusto (con menos arrugas, mas delgada/gorda, con +/- cuello, etc) e imprimiéndola con la impresora. Seguramente muchos cambiarán su rostro por pura coquetería, pero puede que estos cambios en la foto, que se usará en documentos oficiales y que servirá para que las autoridades puedan identificarnos, puedan causar problemas de de-identificación. Por ello el gobierno alemán acaba de anunciar la prohibición específica del uso de ese tipo de tecnologías de morphing en las fotografías utilizadas en documentos de identidad o pasaportes, dado que esas modificaciones podían ser utilizadas para asignar varias identidades a una misma fotografía y que dos personas pudiesen pasar por la frontera a través de los sistemas de verificación automatizados utilizando el mismo documento.

A partir de ahora, las fotografías que los alemanes utilizan en sus pasaportes tendrán que ser tomadas en las propias oficinas de expedición del documento, o en caso de provenir de un fotógrafo, tendrán que ser enviadas digitalmente y a través de una conexión segura para asegurar que no han sido manipuladas.

La posibilidad de utilizar este tipo de tecnologías de de-identificación en un documento oficial como un pasaporte podría resultar atractiva, por ejemplo, cuando se visitan determinados países en los que se hace un uso especialmente agresivo de la tecnología de reconocimiento facial, aunque no se que podrá ocurrir cuando en el aeropuerto se pasa por los trámites de inmigración. Obviamente, modificar un documento oficial parece una idea poco recomendable, pero la decisión de Alemania de hacer referencia a ese tipo de tecnologías para prohibirlas específicamente no deja de resultar un tanto distópica, y la prueba de que, efectivamente, su uso podría estar empezando a extenderse.

Es el típico caso de hago-la-ley, hago-la-trampa y en el interín, prohíbo tu trampa porque no sé detectarla, hasta que encuentre la forma. Algo similar sucedió hace sólo algunos años con la costumbre de piratear música, películas, juegos, señal de TV por satélite, etc. El “delincuente” siempre va por delante de la autoridad y esta tiene que resolver las “transgresiones” que va detectando a golpe de prohibiciones y multas. Por cierto, no es solo la policía la que está interesada en el uso potencial del "Reconocimiento Facial": Desde los centros comerciales hasta los campos deportivos, es cada vez más difícil para la persona promedio saber cuándo se utiliza esta tecnología para rastrearlos, por quién y para qué fines.

Por muy celosos que estemos de nuestra “privacidad” seguro que veremos pronto decisiones similares en otros países. Las técnicas que aplican los países asiáticos, y que hoy vemos imposibles de aplicar aquí, pronto nos las aplicarán, aunque sea de forma disfrazada. Al fin y al cabo, muchos de los que defienden enérgicamente la privacidad, no se dan cuenta de que ya hace tiempo que están totalmente expuestos en las Redes Sociales y de allí al infinito. Acaso importa estarlo un poco más. Si tanto les importa, bórrense de todo lo electrónico (Google, Facebook, Twitter, WhatsApp, Instagram, Telegram, etc) y dedíquense a escribir cartas manuscritas y lacradas para comunicarse transportadas por un correo de confianza… y ni eso.
Lo próximo será la desaparición del dinero fiduciario y ahí si que no podrán ni comprarse un chicle sin que el Gran Hermano sepa cuando y donde lo hizo, la marca, la cantidad, el coste, cuantas veces compró el último año, cuantas veces cambió de marca, etc. ¡Sigo!

https://www.reuters.com/article/us-germany-tech-morphing/germany-bans-digital-doppelganger-passport-photos-idUSKBN23A1YM

Evolucionar o sufrir

2020-05-10T18:09:00.000+02:00

Esta pandemia nos ha quitado a todos, cada persona a su nivel, el miedo a usar las nuevas tecnologías, el miedo a que nos espíen, o el miedo a pensar en recuperar parte de la industria que dejó nuestro país para deslocalizarse a otros con mano de obra e infraestructura más barata y mejores condiciones fiscales. Algunas cosas serán buenas, otras malas, pero son las que nos tocará vivir y habrá que evolucionar, cambiar de negocios, de trabajos y de formas de divertirse. Ayer compartí en mi blog mis impresiones sobre los cambios que seguramente viviríamos en los próximos años.

Las previsiones económicas que se vienen haciendo de caídas del PIB del 10% y paros del 20% o de cualquier otro valor son solo proyecciones con datos del pasado hacia el futuro y tienen valor relativo. Es como si tuvieras que conducir un coche mirando hacia atrás por el retrovisor y eso sólo funciona mientras la carretera sea recta. Si el camino se curva (ahora circulamos por la curva más grande de la historia reciente) y pasan cosas que no han pasado nunca lo más seguro es que nos equivoquemos como los han hecho el FMI y el Banco de España en sus previsiones para las últimas recesiones que ha habido en el mundo. No han adivinado ni una. Cuanto más tardemos en encontrar un remedio o una vacuna, mayor será la catástrofe económica, porque el confinamiento es como caer desde un acantilado al mar. Si no sabes nadar, estás muerto. Si sabes nadar, cuanto más tarde el salvamento marítimo en sacarte del agua, en peores condiciones saldrás.

Mientras estemos confinados los gobernantes nos tienen que facilitar herramientas para sobrevivir. Unos lo tendrán más fácil que otros porque han prevenido antes por si venían mal dadas y otros lo tendrán fatal porque vivieron alegremente la vida y olvidaron que en tiempos de bonanza hay que privarse de algunas cosas superfluas y guardar por si sucede algún accidente; y este covid-19 es un gran accidente. A pesar de todo, es cierto que las autoridades son quienes nos privan de la libertad de trabajar (por lo menos a algunos, porque estos días vemos que aunque hay trabajo, quedan puestos sin cubrir) y por tanto debe intervenir para ayudar a esas personas que quieren trabajar y no pueden por obligárseles a confinarse. Este se uno de los pocos casos en que tanto Trabajadores y Empresarios o socialistas y liberales están de acuerdo. En lo que no están de acuerdo es en dar dinero, comida y hasta posibilidades de ocio a quienes no aceptan los trabajos disponibles, simplemente porque han decidido no trabajar y prefieren que otros les ayuden en lugar de esforzarse ellos mismos.

En USA tanto demócratas como republicanos tardaron 10 minutos a aprobar un plan de rescate de 2 billones de dólares. En Europa los diferentes países, al igual que los políticos a nivel nacional, pierden el tiempo discutiendo cuanto dinero ponen en circulación y cuanto le toca a cada uno repartirse, por tanto las repercusiones económicas serán mucho más graves aquí que en USA.

Tenemos que volver a priorizar los riesgos, en todas las cosas y principalmente en el transporte. Tenemos interiorizado que el terrorismo ha matado mucha gente y que debemos asumir cualquier “esfuerzo” colectivo y personal para contenerlo. Con este criterio se gastaron billones de dólares/euros en perseguir a Bin Laden y a otros terroristas, y hemos perdido miles de millones de horas a los controles de los aeropuertos para subir a un avión. Ahora aparece el virus y reaccionamos tardísimo en aplicar medidas mucho menos contundentes que cuando perseguíamos terroristas con gasto militar incluido. Parece que el sistema de evaluación de riesgos lo tenemos bastante equivocado.

Recordemos que en el 11-S del 2001 en EEUU murieron cerca de 3.000 personas. ¿Cuántas ha matado el virus? En Estados Unidos van por los 80000 (casi 27 veces más) y casi 300000 en todo el mundo en 3 meses. En Madrid los atentados de Atocha provocaron 193 muertos, que es menos de lo que hay ahora cada día en España (han muerto 134 veces más). Hay que poner las cosas en perspectiva. Siempre lo más reciente o lo más cercano es lo que mas nos afecta pero hay que poner las cosas en perspectiva. La inflación nos preocupa mucho, pero comparado con lo que puede pasar a medio plazo no es nada. Nos puede preocupar los 8 euros que nos cobrarán por traernos la compra semanal a casa pero no es nada por ahorrarnos un posible contagio.

Aumentar la gran deuda de España es grave, pero mucho menos que perder la mitad de las empresas y los puestos de trabajo. Que aumente la inflación es malo (más cuanto más aumente), pero si la UE se hunde los grandes perjudicados seremos nosotros mismos y también los alemanes, holandeses, austríacos, suecos, etc.

Cuando Draghi dijo lo del "Whatever it takes" y el BCE imprimió miles de millones de euros y compró deuda a montones, no se hundió el mundo. Es el mal menor. Es mucho peor que se hundan muchas empresas.

El norte europeo dice que España no ha controlado el déficit y es verdad. España no ha cumplido ni un solo año los términos del trato que hizo para recibir el crédito del rescate encubierto del 2012. Los países del centro-norte europeo tienen razón cuando dice que los PIGS no son serios. A las personas responsables les produce mucho resquemor que las hormiguitas siempre tengan que ayudar a las cigarras y que estas, una y otra vez hagan chantaje emocional y no quieran aprender a trabajar productivamente, a no despilfarrar y a ahorrar, pero en estos momentos no queda otra, porque todos vamos en el mismo barco. Eso si, la ayuda debería ser con condiciones y controles estrictos para que esta se emplee en lo que se debe: ayudar a la sanidad y en las empresas para que no quiebren, mantengan los puestos de trabajo y la economía siga rodando.

El virus ha acelerado los fenómenos que ya estaban existiendo. El mas evidente es que hemos comprobado lo que ya intuíamos que era necesario, pero no hacíamos: el teletrabajo, la teleconferencia, teleformación, etc. No hacen falta tantas ferias, convenciones, congresos, restaurantes, hoteles, aviones, coches, viajes... Mucha gente verá que no hay que vivir en ls grandes ciudades y pagar alquileres estrafalarios pudiendo teletrabajar desde el campo. Las ciudades se vaciarán, habrá menos coches. Esto ya empezaba a pasar, pero se acelerará.

También quiere decir que usar más app’s y más conexión a Internet significa más control de nuestras vidas. Los grandes ganadores de esta pandemia están siendo las grandes tecnológicas estadounidenses: Amazon, Facebook, Google, Apple, Netflix, etc. no paran de subir en bolsa,… No sólo porque tenían un montón de “caja” (gran lección sobre tener una empresa sin deudas), sino porque "lo que le dices a los asistentes virtuales (Siri, Alexa, Cortana, Google now, Bixby, etc.) queda grabado, y las grandes empresas que los patrocinan saben lo que usas, como y cuando lo usas, lo que deseas y lo que vas a comprar próximamente.

El debate sobre la privacidad se ha terminado y han ganado estas grandes corporaciones. Ahora ya todos firmamos (no sabemos el que) para usar Whatsapp, Facebook, Twitter, Google, etc. y ni nos planteamos no firmarlo y dejar de usar esas apps. El día que el Gobierno te diga “no puedes salir de casa porque tienes fiebre” no podrás negarte. De echo supongo que nos siguen mandando que hagamos las declaraciones de impuestos para dar trabajo a los gestores y abogados, etc., porque con las tecnologías existentes, bastaría con que la AEAT nos girara el recibo directamente y ya que tenemos que pagar, nos ahorraríamos el trabajo.

Pronto nos dirán: pasa el “test” y autoriza a tal “app” para que te haga el seguimiento si quieres entrar a este local, evento, practicar este deporte, etc.” Esta invasión de la privacidad que hace dos meses no habríamos imaginado ni tolerado está muy cerca de hacerse realidad y cuando nos la planteen privadamente la aceptaremos sin demasiados remilgos.

Los estados aprovecharán exponencialmente el miedo creado en esta pandemia para espiar a los ciudadanos, y no hay nada más permanente que una política temporal del gobierno. Recuerden que USA, un país super capitalista, liberal y nada amante de los impuestos inventaron el IRPF en 1860, (temporalmente para pagar la guerra civil), y todavía lo siguen aplicando. Cuando los gobiernos catan un poder es difícil que lo cedan o que los ciudadanos se lo puedan arrebatar. Encontrarán mil excusas, dirán que el control va muy bien para el terrorismo o cualquier otra cosa…

Seguramente se pondrán límites a la globalización asimétrica de los últimos años. El virus agrava las sospechas que todos tenemos de lo que es extranjero. Unos se acusan a otros y al comienzo de la crisis los países se comportaron incívicamente. Lo hemos visto en la UE cuando todos los países intentaban acaparar el material de protección que podían fabricar o conseguir. Repentinamente se olvidó todo signo de hermandad y solidaridad. Lo del America first se vio aquí. Incluso dentro de la España re-centralizada por el “estado de alarma” cada comunidad autónoma, ciudad y hospital se buscaba la vida por si misma. La muralla que Trump quería hacer en la frontera de México pronto dirá que no es para parar delincuentes o gente que te quite el trabajo sino para parar el virus, y más gente lo aceptará. Y con los africanos que vienen en pateras haremos lo mismo. Entraremos en una dinámica humanamente espantosa.

Tal vez volvamos a una especie de mundo bipolar, con guerra fría incluida. Todo el mundo nos querrá espiar pero cada uno con su sistema. Los chinos han creado la versión china de todas las tecnológicas americanas, y el mundo se dividirá entre la influencia china y la americana. Será una globalización dual pro-china / pro-americana.

En la parte positiva, las cadenas de producción no estarán tan fraccionadas como ahora, cuando cualquier producto tiene componentes fabricados en muchos países diferentes. Tal vez la industria nacional podrá repatriar muchas empresas deslocalizadas. Se protegerá la nacionalización de muchas industrias esenciales porqué ya hemos descubierto que no fabricábamos mascarillas, ni batas, ni tests, y los hemos tenido que comprar en China. Esperemos que esto no nos vuelva a pasar, y tal como nos espabilamos en fabricar respiradores lo hagamos también con el textil o con la industria alimentaria, y favorezcamos cada vez mas la fabricación y el consumo de productos de km.0.

No volveremos a una autarquía donde todo el mundo lo hará todo, pero se crearán dos grupos: el asiático y el occidental. Seguirá habiendo comercio internacional y los países tendrán que especializarse. No todo el mundo hará smartphones o Porches. Tampoco todos harán AOVE, vino o calçots. Los europeos supongo que estaremos en el grupo occidental, aunque con el 5G íbamos con China. Las empresas que anticipen el retorno de la industria a Sabadell, Igualada o Terrassa saldrán ganando. El sector que mas sufrirá será el turismo porque requiere contacto. Sobre todo el de bajo coste masificado.

Esperemos que aunque dentro de dos años acabe el miedo al virus quede algo en la memoria. Años atrás se nos hacía raro ver chinos con mascarilla en los aeropuertos y nos reíamos. Ellos habían aprendido la lección del SARS del 2003 y les quedó el miedo en la interacción. Ahora que hemos padecido el horror del Covid-19 seguramente también nos quedará también a nosotros, y se notará en las costumbres que teníamos que ir a restaurantes, hoteles y en países lejanos.

Aunque nos resistimos a admitirlo, no volveremos a vivir como lo hacíamos el año pasado. Se ha acelerado el cambio desde una la sociedad sólida (seguridad, contenidos, valores) a una sociedad líquida (movilidad, incertidumbre, relatividad de valores) y lo inteligente será pensar hacia dónde va la tendencia principal y ser de los primeros en seguirla. ¿Recuerdan la famosa frase “Be water, my friend” de Bruce Lee? La capacidad de “fluir” y ser “flexible” y “adaptable” como el agua en un mundo en constante cambio. La adaptación, la anticipación, el uso correcto de las fuerzas tanto propias como del contrario, serán muy necesarias en el futuro próximo..

Los maestros se tendrán que espabilar para aprender a dar clase a través de videoconferencia y aprender a editar sobre vídeos, etc. porque se han terminado las clases magistrales o las clases en aulas reducidas con muchos jóvenes interactuando a cortas distancias continuamente. La escuela se deberá digitalizar rápidamente y para ello no basta con que todos los jóvenes tengan un iPAD o un ordenador, hace falta crear buenos contenidos y facilitar la interacción porque Tener un escuela conectada no es lo mismo que tener una escuela inteligente. Los conferenciantes y tertulianos habrán de aprender a hacerlo vía telemática y a responder las preguntas que les llegan desde miles de kilómetros. Por ejemplo, las juntas de accionistas hace tiempo que ya no son presenciales y se hacen telemáticamente. Son más prácticas, más baratas y más cómodas para los asistentes y organizadores pero se pierde negocio para las salas de congresos, los hoteles, restaurantes y todo el ocio asociado a este tipo de actos multitudinarios. Sólo queda adaptarse, renovarse o desaparecer.

En algún momento la vacuna llegará y temeremos al Covid-19 igual que tememos a una gripe que también produce miles de muertes cada año, pero lo tenemos asumido. La humanidad siempre ha solucionado los grandes problemas porqué, a pesar de que a muchos les paraliza el miedo, aún quedan muchos millones de cerebros pensando para encontrar soluciones, y mas si comparten información útil y trabajan en red. Por desgracia siguen existiendo muchas personas que, en lugar de esforzarse en buscar soluciones creativas nuevas, siguen empeñándose en repartirse la miseria o priorizar lo que llaman defensa de sus derechos y libertades (no las de los demás). Esa tendencia es la que habría que controlar. Como siempre, todo en su justa medida. Necesitamos atender lo urgente en momentos puntuales para asegurar la supervivencia, pero sin dejar de tener en cuenta lo más importante, porque eso es lo que nos permitirá sobrevivir como comunidad y como especie.

¿Qué puede pasar en el futuro próximo?

2020-05-10T12:31:00.000+02:00

Nadie sabe lo que va a pasar en el futuro, pero todos podemos pensar qué es lo que podría pasar o lo que nos gustaría que pasase.

Aquí van mis sugerencias:

1.- Desaparecerá la TV en abierto, los teléfonos fijos, la radio por ondas y toda la comunicación será principalmente a través de Internet. Se crearán plataformas tecnológicas donde la conexión básica será gratuita para la mayoría de la gente y permitirá a los estudiantes conectarse con la escuela por videoconferencia. Los gestores de la plataforma aprovecharán la información que le entregamos voluntariamente para ofrecernos un producto de valor añadido cada vez mayor. Se podrá mejorar la capacidad y los contenidos via demanda, pagando la cuota correspondiente.

2.- Se generalizará el “horario variable” de entrada al trabajo para evitar atascos de tráfico y concentraciones en transporte público. Lo mismo con los periodos vacacionales.

3.- El transporte público desaparecerá gradualmente y solo tendrá utilidad para los viajes interprovinciales o entre países. Para el transporte diario y de pequeña distancia cada vez se utilizarán mas VPPE (Vehículos particulares portátiles eléctricos) a precios razonables que no requieren un lugar para aparcar y con un consumo energético pequeño.

4.- Dejarán de aumentar las zonas asfaltadas y aumentarán las veredas. Se favorecerán los vehículos eléctricos portátiles personales, que generarán mucho menos ruido, menos contaminación y dejarán más espacio para más áreas verdes y pistas para caminar.

5.- Se implantará un “SSU” (Seguro de salud universal) supervisado por la OMS con las mismas reglas para todos los países.

6.- Los ChSIA (Chequeos de salud integral anuales) serán obligatorios y gratuitos, para prevenir enfermedades en vez de gastar mucho más intentando curar cuando ya se ha desarrollado la enfermedad o extendido la pandemia.

7.- Se utilizarán los datos sanitarios centralizados para, con ayuda de programas de IA, identificar riesgos de contagio o de enfermedades, aislar a los individuos de alto riesgo, poner tratamientos preventivos que deberían recibir cada paciente o reducir el impacto en caso de enfermedades o contagios. Bastaría que los distintos sistemas de salud dieran acceso a sus datos de los pacientes. Algo sencillo pero que en algunos países podría ser políticamente muy complicado y muy retador a nivel privacidad para otros. Hay que poner en una balanza seguridad-prevención y en la otra privacidad.

8.- Se extenderá el teletrabajo para todos los trabajos que no requieran contacto físico con el cliente o para producción. Los pisos nuevos tendrá una habitación preparada para hacer teletrabajo (los antiguos despachos). Las empresas subvencionarán el acondicionamiento de despachos personales en viviendas antiguas y también la compra de material informático-comunicación. Esto aumentará la empleabilidad de mucha gente capacitada para hacer trabajos de despacho pero que no pueden perder tiempo trasladándose cada día al lugar de trabajo. También dará la posibilidad de comprar o alquilar vivienda en lugares (campo) con menor coste que en la gran ciudad.

9.- Se generalizará la Teleasistencia. Muchas consultas pueden hacerse desde el propio domicilio y según que enfermedades menores sería mejor atenderlas en casa. El chequeo virtual puede analizar datos de sensores o test rápidos que puede hacerse el mismo paciente en su casa y, en caso necesario el médico podría mandar un mensajero que recogiera la muestra en domicilio y trasladarla al laboratorio para su análisis. Mientras, el paciente podría quedar aislado en casa sin necesidad de desplazarse al CAP y sin contagiarse o contagiar a otros en las salas de espera que reducirán su tamaño.

10.- Guardia para control sanitario. Un nuevo tipo de policía-educadores sociales que con ayuda de App’s de seguimiento de salud y programas de inteligencia artificial podría dar recomendaciones para circular por la calle, usar adecuadamente el mobiliario público, para vivir más saludablemente a los que tengan una enfermedad y para controlar a los incívicos. Por ejemplo, si a alguien le han prescrito “aislamiento en casa” para descanso, cura o para no contagiar a otros, la aplicación también tendría que ser capaz de reportar a las autoridades si has roto el aislamiento de forma irresponsable o si no cumples las prescripciones, porque ello no solo es problema tuyo sino que afecta al resto de la sociedad. El que cumple con sus deberes cívicos-sociales no tiene nada que temer y el que no lo hace debería ser detectado y corregido.

11.- El medico podrá dar PDMS (Permiso de descanso médico por salud) a distancia. Si uno va al médico puede agravar su enfermedad o contagiar a otros. En caso de necesidad podría permitirse al paciente quedarse en su domicilio (hay sistemas digitales para controlar que sea así) durante unos pocos días hasta que esté a punto para volver al trabajo.

12.- Se generalizarán las CC (citas concertadas) para casi todo. Las “colas”, síntoma de deficiencia institucional, se reducirán y si son imprescindibles se conservarán las medidas de distanciamiento físico con metro y medio de distancia entre personas, ya que no por pegarte más a la persona de enfrente te te van a atender más rápido. La digitalización se extenderá a todos los servicios. Por ejemplo, en los restaurantes será necesario reservar y pagar online, las cartas serán electrónicas y con el tiempo hasta los camareros.

13.- Se dejarán de usar guantes u otros elementos de plástico desechables porque si respetamos el distanciamiento físico, cuidamos de no toser o estornudar al aire y de no “tocarnos” como acto social, no seria necesario emplear y contaminar con todos estos plásticos. Y sobre todo los incívicos no ensuciarían las calles, los campos y los mares con ellos.

14.- Se masificará el servicio de incineración y se estatalizará; o al menos se regulará públicamente, estableciendo un servicio de decesos mínimo asequible para todos. Evitaría que los cementerios se desbordaran de cadáveres, como su momento ocurrió con las iglesias; permitiría disponer de un entierro de forma asequible para todos, al tiempo que se permite que, el que quiera y pueda costeárselo, pueda despedir al difunto con una gran fiesta y todo tipo de lujos.

15.- Se generalizará la compra por Internet de todos los artículos de supermercados, parafarmacia, electrónica, ropa y calzado con los correspondientes probadores virtuales de Realidadad Aumentada, etc.

16.- Desaparecerá el dinero físico y se generalizará el uso del teléfono móvil para los pagos in situ.

17.- Los espectáculos públicos serán más caros y con público más reducido. Algo similar pasará con los restaurantes, coctelerías o bares de diseño.

18.- Se popularizará el “teatro en casa”. Via plataformas de video-comunicación u holográficas, la gente podrá disfrutar de las obras de teatro que tienen lugar en directo en la sala del teatro, las conferencias (a la que asistirán pocos invitados), visitas a exposiciones temporales en museos, etc. desde su propia casa, pagando la entrada correspondiente, siempre a un precio mucho más económico.

19.- El gimnasio virtual cada vez tendrá más usuarios que el gimnasio presencial. Ya se está comprobando estos días de pandemia. Todas las personas que simplemente quieran mantenerse en forma, y no asistan a los gimnasios por otras motivaciones, tienen múltiples posibilidades de seguir ejercicios dirigidos por internet, de todos los tipos y para todas las edades. Siempre quedará la posibilidad de contratar los servicios de un entrenador personal-fisioterapeuta para que te corrija personalmente y puntualmente e tu casa o en un centro y los gimnasios quedarán reservados para las personas que deseen usar equipamiento hiper-especializado que solo puede permitirse un buen centro deportivo.

20.- Aumentarán los impuestos. Algo que no gusta a nadie, pero con todo lo endeudados que estamos no quedará otro remedio. La parte buena es que tal vez hayamos aprendido a prescindir de algunas cosas y el dinero que podamos ahorrar lo podremos dedicar a pagar estos impuestos. Esperemos que establezcamos algún tipo de control para intentar que no se despilfarren y se utilicen adecuadamente para que se puedan dar lo servicios estatalizados.

Estas son mis sugerencias. Seguro que a ustedes se les ocurren muchas más y podrían compartirlas. Tal vez se las podamos sugerir a algún político para que las incluya en su próximo programa electoral…

Cuento de la covid-19

2020-05-07T14:12:00.003+02:00

Cuéntame lo del virus otra vez y me iré a la cama.

- Pero hijo estás cansado y ya medio dormido.

- ¡Por favor papa!, esta historia me gusta mucho. Prometo que será solo una vez más.

-Vale hijo, acurrúcate y escucha...

Esta historia sucedió hace años, en un mundo en el que yo habité...

Era un mundo de deshechos y maravillas, de pobreza y riqueza, mucho antes de que entendiésemos lo que sucedería en el año 2020...

Verás, hace ya muchas décadas que la gente abandonó sus pueblos y buscó trabajo en empresas que comerciaban por todos los países del mundo. Estas se hincharon y crecieron mucho mas de lo que nadie hubiera podido prever. Las ciudades se llenaron más y mas mientras los campos y los pueblos se vaciaban. Siempre teníamos lo que queríamos, todo era rápido, cualquier cosa que imaginases te la podían llevar a tu casa en solo un día y con un sólo click en tu móvil.

Con el tiempo nos dimos cuenta que las familias se dejaban de hablar; incluso las personas que vivían juntas en un mismo piso se hablaban poco. Vivían conectadas a otras, que llamaban amigos, aunque nunca se hubieran visto ni abrazado, ni se hubieran hecho confidencias personales, ni hecho ni recibido favores entre ellos. El significado del habla hacía tiempo que se había perdido y nadie consultaba los diccionarios para averiguarlo y hablar con propiedad. Se perdió el equilibrio entre el trabajo y la vida.

Los niños crecían sin pensar y sus ojos se volvieron cada día mas cuadrados, quizá debido a que miraban casi ininterrumpidamente su teléfono móvil con el que podían mostrarse perfectos ante los demás. Pero a pesar de vivir conectados a tanta gente en medio de tanto ruido, de postureos y reacciones, se sentían solos e insatisfechos.

Los cielos se volvieron mas densos y grises, lo que contribuía a que las personas se sintieran tristes. Por las noches ya no podías ver las estrellas. Volábamos en aviones para encontrarlas, mientras debajo del manto de nubes y contaminación conducíamos nuestros coches. Tomábamos el coche para ir a todas partes y estábamos todo el día dando vueltas. No disfrutábamos haciéndolo pero nos manteníamos en movimiento continuo buscando algo o huyendo de algo. A pesar de que todos sabíamos que era malo para nuestra salud, fumábamos, bebíamos (hacer el botellón lo llamaban los jóvenes) y hacíamos apuestas por si teníamos suerte y nos podíamos ir a vivir a la Tierra Prometida que nadie había visto rodeados de lujos. La mayoría ansiaban vivir como ricos aunque no sabían como realmente vivían los ricos ni que hacían para conseguir serlo y mantener su estatus, sólo lo imaginaban en su libre imaginación. La mayoría los despreciaba publicamente, pero todos querían sus bienes. Nuestros lideres nos enseñaban que era mejor no enfadar a los lobbies y dictaban leyes y decretos para que no hiciéramos nada inconveniente, porque nos aseguraban que era más fácil aceptar una muerte lenta que plantarles cara.

Olvidamos como correr y casi como andar, cortamos los árboles, pisoteamos la hierba y cubrimos los campos y ls calles de alquitrán. Escaseaban los árboles en las plazas y parques para darnos sombra durante los veranos, cada vez más cálidos y bochornosos. Como no cesábamos de arrojar basura, llenamos el mar con plástico; hasta que llegó un día en que cuando ibas a pescar, al sacarlos del agua, los peces ya iban precintados.

Pero entonces, a principios de 2020 un nuevo virus se interpuso en nuestro camino. Los científicos lo bautizaron como SARS-CoV-2 y los gobernantes nos dijeron que la covid-19 (su nombre popular) era sólo como una gripe, aunque se contagiaba más rapidamente. Algunas empresas declinaron venir al MWC que se celebraba cada año en Barcelona; poco a poco se sumaron más y finalmente suspendieron el gran congreso mundial. Algunos políticos de otra autonomía se postularon para acoger el MWC y los políticos regionales y locales intentaron montar un congreso paralelo para no perjudicar a la economía. La mayoría de ciudadanos, desinformados e incautos, especulábamos mientras seguíamos haciendo lo de siempre: vivir la vida.

Nos llegaban noticias de países lejanos, donde siempre sucedían desgracias que nunca llegaban hasta nosotros, y nos empezamos a preocupar, porque parecía que no era como otras veces. Un día encontramos las persianas de las tiendas de los asiáticos bajadas. Un cartel explicaba que volverían dentro de un mes y medio. ¡Qué raro! pensamos. ¡Pero si los asiáticos nunca habían cerrado ni por fiestas ni por vacaciones!. Nos empezamos a preocupar. Un día las malas noticias llegaron de Italia y ya no pudimos más. El Gobierno finalmente nos dijo que dentro de unos días nos mandaría que nos quedáramos confinados en nuestras casas. Mucha gente empaquetaron cuatro cosas, fueron a despedirse de sus padres ancianos en las residencias, cogieron sus coches y abandonaron las ciudades, como pollos sin cabeza, para refugiarse del desconocido e innombrable mal en los pueblos que abandonaron hace ya muchos años. Pensaban que allí no les alcanzaría el virus y, sorpresas nos da la vida, fueron ellos los que se lo llevaron a sus padres ancianos y a los lugareños porque algunos, viajados como eran, se lo habían traído consigo del extranjero.

Mientras todos nos escondíamos del miedo y muchos abuelos morían indignamente en las residencias donde esperaban el final de sus días, la gente confinada en sus hogares despertaban sus instintos olvidados y recordaban cosas que hacían de pequeños con sus padres. Los más abuelos, les explicaban a sus hijos acostumbrados a comer fuera de casa, que productos debían comprar y como podían hacer de comer con ellos para que comieran variado y sano durante los días que durara el confinamiento. También les recordaban cómo se sonría antes, nada que ver con las muecas que habían aprendido a hacer desde que se popularizaron las selfies, sino con sinceridad. Y sobre todo, les recomendaban que aprovecharan el hecho de estar juntos para abrazarse mucho con sus hijos pequeños. Los abuelos se conformaban con oír su voz a través del teléfono y no les quebaba más remedio para dejar los abrazos para cuando pudieran verse en persona y hacer una gran fiesta para celebrar el reencuentro.

Las familias, padres e hijos, empezaron a salir a los balcones, junto con sus vecinos que no veían hacía meses, para aplaudir y dar las gracias a tantas personas que trabajaban para salvar vidas en los hospitales y para llenar las tiendas de alimentos. También aprovechaban para poner música, tocar instrumentos y cantar para alegrarse con los vecinos. Pasados diez minutos volvían a encerrarse en sus casas un poco mas aliviados, aunque seguían sin dar crédito a la situación totalmente impensable que les había tocado vivir.

Mientras, las llaves del coche empezaban a empolvarse y los niños ansiaban salir a corretear por la plaza y los parques cercanos como veían que hacían las mascotas, pero no ellos. Y con cielos vacíos de viajeros la tierra empezaba a respirar. Celebramos el día de la Naturaleza y la que mas lo celebró fue ella misma; porque el cielo era azul, los pajarillos volaban y nos regalaban sus trinos desde las copas de los árboles cercanos, y se respiraba un aire tan puro que ya no nos acordábamos de cuando pudimos disfrutarlo por última vez. Y en las playas, los pescadores contaban que nacían nuevas criaturas que se escabullían hacia los mares.

Algunas personas empezaron a bailar, algunos cantaban, otros cocinaban y hasta hacían pan, pasteles y muchas cosas que nunca hubieran imaginado. La mayoría se acostumbraron a vivir confinados en sus casas.

Como el Gobierno prorrogaba nuestro aislamiento cada quince días, “estado de alarma” lo llamaban, nos fuimos acostumbrando a las malas noticias, pero no todas eran malas. Durante el tiempo de confinamiento muchos se dieron cuenta de la cantidad de cosas que no necesitaban y se sorprendieron agradablemente de cuánto habían ahorrado. De hecho habían terminado el primer mes con la cuenta sin números rojos como era habitual. Aprendieron a administrar sus recursos, aprendieron a distinguir entre lo necesario y lo accesorio y comprobaron que adoptando esos nuevos hábitos de consumo y sacándole todo el partido a lo que tenían no necesitaban comprar cosas nuevas y podían ahorrar. Viviendo con lo necesario eran aún más felices que antes. Descubrieron que bastaba con un solo producto para mantener su casa limpia y que se podía desinfectar simplemente con un poco de lejía diluida en agua. Nunca más jurarían en vano que no era posible ahorrar.

Durante el confinamiento también comprobaron que habían podido trabajar desde casa. Habían aprendido a planificar actividades, a organizar su tiempo y a trabajar por objetivos. También descubrieron que en sus ratos libres podían estudiar cosas nuevas, aprender cosas nuevas y recuperaron antiguos hobbys y a hacer cosas con las manos y con el resto de la familia.

Aunque seguían añorando salir a hacer deporte en exteriores y reunirse con los amigos, cada día le sacaban más provecho a la “nueva normalidad”. Trabajadores y empresas le descubrían más ventajas al teletrabajo, los colegios se formaban para extender la teleformación y todos aprendimos que estar en casa no era sinónimo de sedentarismo y aburrimiento. Los científicos no habían parado de investigar y de buscar una vacuna que funcionara. También probaban medicamentos con efectos secundarios aceptables que pudieran contener al Covid-19 y llegó in día en que….

¡EUREKA!… ¡Encontraron la cura!.

Mientras fabricaban medicamentos y vacunas para todos, empezamos a salir del confinamiento poco a poco y, unos antes y otros más tarde.

Al principio salíamos con temor. Algunos parecía que habían adquirido el síndrome de Estocolmo y se quedaban voluntariamente en casa. Los jóvenes son los primeros que salieron a hacer deporte, a pasear por la calle y a entrar en las tiendas y lugares cerrados. Algunos no usaban mascarilla, como si la cosa no fuera con ellos. No pensaban que podían ser portadores asintomáticos y podían contaminar a los demás. Los mayores, los más afectados por la covid-19, les recriminaban con su mirada, aunque en silencio, su actitud incívica. Algunos abuelos incluso amenazaron con retirarles la paga. La mayoría reemprendió sus actividades fuera del domicilio con prudencia, incorporaron las mascarillas, algunas de diseño, a sus actividades sociales y guardaban la distancia de seguridad.

A las pocas semanas nos dimos cuenta de que había sucedido algo extraordinario. La mayoría preferimos el nuevo mundo que encontramos al que habíamos dejado atrás, hacía unos meses. Muchos de nuestros viejos hábitos se habían extinguido y dieron paso a otros nuevos. Cada pequeño gesto de amabilidad era ahora algo normal y querido y no hacía falta pedirlo o buscarlo. Salía del interior de la mayoría. Nos comportamos más cívicamente, no tirábamos basuras al suelo, andábamos por nuestra derecha, siempre había asientos libres en los transportes para quien lo necesitara...

- Pero… ¿porqué tuvo que venir un virus para que la gente se volviese a juntar y a pensar en los demás, además de en ellos mismos?

- Bueno, a veces hijo mío, tienes que enfermar para poder regenerarte y darte la oportunidad de empezar a sentirte mejor...

Anda hijo, acuéstate y sueña con mañana y todas las cosas que podemos hacer. Y quién sabe, quizá si sueñas con ganas muchas de esas cosas bonitas, que te hacen verdaderamente feliz, puedan volverse realidad.

Desde entonces celebramos aquella época y las Naciones Unidas establecieron un día para celebrar lo que llamaron “el Gran Descubrimiento”. Y sí, desde entonces, ha habido muchos descubrimientos, pero esa es la historia de cómo empezó todo a principios del año 2020.

********

Narración redactada a partir del poema visual "The Great Realisation" del artista y poeta "Probably Tomfoolery” y adaptado para nuestro país.

¿Es imposible prever una pandemia?

2020-05-05T14:47:00.002+02:00

Los gobernantes, Trump a la cabeza, se quejan de que lo critican usando bulos. En España un alto cargo de la Guardia Civil dijo mandó que se vigilara las redes sociales para que no se difundieran mensajes que generaran “estrés social”. No se trata de criticar todo lo que hace el gobierno, o la oposición. Se trata de analizar las medidas que toman nuestros dirigentes para que puedan mejorar día a día.

Si este es el plan, no interesa

Empecemos por Europa. Somos europeos y quisimos ser europeos y pertenecer a la UE en cuanto nos admitieron en el club. Los hicimos por nuestro interés y el resto de países también salieron beneficiados de nuestra adhesión. La pregunta es: como europeos, ¿hemos hecho todo lo que deberíamos? ¿Nos hemos implicado en su gobernanza? ¿Sabemos lo que se hace en los centros de decisión europeos? ¿Qué queremos que hagan los dirigentes europeos y como queremos que evoluciones las políticas europeas?

Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad Vicepresidenta de la Comisión Europea decía en el prólogo de el informe “Estrategia global para la política exterior y de seguridad de la Unión Europea” de 2016: Es indudable que vamos a tener que replantearnos el funcionamiento de nuestra Unión, pero sabemos perfectamente para qué trabajamos. Sabemos cuáles son nuestros principios, nuestros intereses y nuestras prioridades. No es momento de indecisiones: nuestra Unión necesita una estrategia. Necesitamos una visión compartida y una acción común.

Ninguno de nuestros países tiene ni el poder ni los recursos necesarios para dar respuesta por sí solo a las amenazas ni para aprovechar por si solo las oportunidades que brindan estos tiempos. Pero como una Unión de casi quinientos millones de ciudadanos, nuestro potencial no tiene parangón. Nuestra red diplomática está extendida y enraizada en todos los rincones del planeta. La nuestra es una de las tres primeras economías del mundo. Somos el primer socio comercial y el primer inversor extranjero de casi todos los países del globo. Juntos, invertimos más en cooperación para el desarrollo que todo el resto del mundo. Pero también es evidente que todavía no estamos utilizando plenamente este potencial. La gran mayoría de nuestros ciudadanos entiende que debemos asumir la responsabilidad de nuestro papel en el mundo de forma colectiva. Y, allá donde voy, nuestros socios esperan que la Unión Europea desempeñe un papel principal, en particular como proveedor mundial de seguridad. Solo actuando de manera conjunta y unida podremos atender a las necesidades de nuestros ciudadanos y hacer que nuestra asociación funcione. Este es precisamente el objetivo de la estrategia global para la política exterior y de seguridad europea. «Global» no debe entenderse únicamente en el sentido geográfico. Para Europa, el poder no coactivo y el poder coercitivo van de la mano.

La estrategia alimenta la ambición de una autonomía estratégica para la Unión Europea. Ello es necesario para promover los intereses comunes de nuestros ciudadanos, así como nuestros principios y valores. Pero somos conscientes de que estas prioridades se defienden mejor si no estamos solos. Y se defienden mejor en un sistema internacional basado en normas y en el multilateralismo. No es momento de policías globales ni de guerreros solitarios. Nuestra política exterior y de seguridad ha de gestionar las presiones globales y las dinámicas locales, debe enfrentarse a superpotencias y a identidades cada vez más fracturadas.

Invertiremos en órdenes regionales, y en la cooperación entre las regiones y dentro de ellas. Y vamos a promover una gobernanza mundial reformada, que pueda hacer frente a los retos de este siglo XXI. Vamos a implicarnos de forma práctica y ejemplar, a compartir responsabilidades a escala mundial con nuestros socios y a contribuir a su fortaleza. Hemos aprendido la lección: LAS CARENCIAS DE MI VECINO Y DE MI SOCIO SON MIS PROPIAS CARENCIAS. Por eso vamos a invertir en soluciones beneficiosas para todos, y a superar la ilusión de que la política internacional puede ser un juego en el que cuando se gana es a costa del otro.

Todo ello beneficiará a cada uno de nuestros Estados miembros y a cada ciudadano de la Unión. Solo con una Europa verdaderamente unida y comprometida pueden alcanzarse todos estos objetivos. Aunar todas nuestras culturas para alcanzar nuestros objetivos compartidos y favorecer nuestros intereses comunes es un desafío diario, pero también es nuestra mayor baza: la diversidad es lo que nos hace fuertes.

SÍ, NUESTROS INTERESES SON EFECTIVAMENTE LOS INTERESES COMUNES DE EUROPA: LA ÚNICA MANERA DE SERVIRLOS ES CON MEDIOS COMUNES. Por eso tenemos la responsabilidad colectiva de hacer de nuestra Unión una Unión más fuerte. LOS CIUDADANOS DE EUROPA NECESITAN UNIDAD DE OBJETIVOS ENTRE LOS ESTADOS MIEMBROS Y UNIDAD DE ACTUACIÓN ENTRE NUESTRAS POLÍTICAS. Un mundo frágil requiere una mayor confianza y responsabilidad de la Unión Europea, requiere una política exterior y de seguridad europea abierta al exterior y que mire al futuro. Esta estrategia global nos guiará en nuestra labor cotidiana hacia una Unión que satisfaga realmente las necesidades de los ciudadanos, que cumpla sus esperanzas y aspiraciones; una Unión que se asiente en el éxito de 70 años de paz; una Unión con la fuerza para contribuir a la paz y la seguridad en la región y en todo el mundo.

La UE dijo que trabajaría en aquellos asuntos mundiales que se encuentran en los confines de la reglamentación multilateral para seguir formulando normas que garanticen la seguridad y el acceso sostenible al patrimonio común universal: “La UE será un ciberactor con visión de futuro que protegerá nuestros activos y valores en el mundo digital, en particular mediante la promoción de una Internet mundial gratuita y segura. Participaremos en acciones de ciberdiplomacia y de capacitación con nuestros socios y trataremos de celebrar acuerdos de comportamiento responsable en el ciberespacio basados en el Derecho internacional existente. Apoyaremos la gobernanza digital multilateral y un marco de cooperación mundial en materia de ciberseguridad, respetando la libre circulación de la información. En el ámbito espacial, promoveremos la autonomía y la seguridad de nuestros servicios espaciales y trabajaremos en la formulación de principios de comportamiento espacial responsable, que podría dar lugar a la adopción de un código de conducta internacional de carácter voluntario. En el sector energético, impulsaremos mecanismos multilaterales cuyo objeto sea garantizar patrones energéticos sostenibles, tanto mediante la formulación de nuestras propias políticas sostenibles como mediante el establecimiento de un diálogo más estrecho con los principales consumidores y productores de energía. En lo que respecta a la salud, TRABAJAREMOS PARA LOGRAR UNA MAYOR EFICACIA EN LA PREVENCIÓN Y DETECCIÓN DE LAS PANDEMIAS MUNDIALES Y EN LA MANERA DE RESPONDER A LAS MISMAS. También es necesario disponer de normas mundiales en ámbitos tales como la biotecnología, la inteligencia artificial, la robótica y los aparatos pilotados a distancia, con el fin de evitar riesgos de seguridad y aprovechar sus beneficios económicos. En todos estos ámbitos, la UE promoverá los intercambios en los foros multilaterales pertinentes con el fin de encabezar la formulación de normas y crear asociaciones en aquellos ámbitos que se encuentran en los confines de la reglamentación multilateral.

Fantástico proyecto el descrito por Moguerini, pero... ¿QUÉ SE HA HECHO REALMENTE?

En un informe especial también de 2016 se escribe que en el combate contra las amenazas transfronterizas graves para la salud en la UE se han dado pasos importantes, pero que hay que seguir avanzando. Las amenazas para la salud pública pueden tener diversos orígenes. Se reconoce que además de sus repercusiones en la salud, estas amenazas pueden acarrear unos costes económicos significativos, en especial cuando una situación de emergencia se mantiene durante un período de tiempo prolongado y afecta no solo a los desplazamientos y el comercio, sino también a la sociedad en general. Los últimos episodios han puesto de relieve igualmente que a menudo las amenazas para la salud son problemas transfronterizos, por lo que puede ser necesaria una respuesta multisectorial y multilateral.

¿QUÉ SE HA HECHO EN LOS ÚLTIMOS 4 AÑOS desde que se presentaron estos informes?

Muchos presupuestos, mucho hablar, mucho gasto en cosas varias (armas y ejércitos incluidos) pero poco en educación y salud y por tanto pocos resultados útiles para la ciudadanía en general.

¿QUÉ RAZÓN TENEMOS PARA PENSAR que nuestro GOBIERNO VA A HACER LAS COSAS MEJOR, Y VA PEDIR A LA UE ALGO MÁS QUE LIMOSNAS?

A muchos nos da más miedo la crisis económica que se acrecentará en los próximos meses que el propio virus. Por ello hay que preguntarles a los dirigentes cuales son sus propuestas para utilizar racionalmente los medios disponibles, para cortar los despilfarros, para perseguir el fraude y poder aumentar los recursos destinados a sanidad, investigación y servicios sociales, y en facilitar que las pequeñas empresas y los autónomos generen empleo.

Tal vez alguien me lo podría explicar, pero gastar miles de millones en comprar tanques mientras vemos como manadas de inmigrantes asaltan las vallas fronterizas de Ceuta o Melilla y se permite que echen cal viva a los pobres guardia civiles que la custodian es denigrante. Como denigrante es que se construyan tantos AVES y aeropuertos sin necesitad para atender el transporte

Menos cosas y empleos que benefician a los amiguetes y clientes (pero no al global de la sociedad) y más personal sanitario, investigadores, bomberos, personal de salvamento, personal para cuidar a personas de la tercera edad, etc. esto genera empleo, añade valor a la economía y hace la vida mejor al global de la población.

Nada va a cambiar por sí solo, como mucho los políticos harán cambios cosméticos para que se sigan beneficiando siempre los mismos. Que no nos engañen ni nos engañemos a nosotros mismos. Hay que pedir responsabilidades para que los dirigentes se acostumbren a trabajar bien y con responsabilidad. Hay que exigirles que administren bien y con transparencia el dinero que aportan los contribuyentes. Hay que exigirles que rindan cuentas, que expliquen cómo van a hacer lo que pretenden y prometen y que presenten las facturas (figurado).

https://www.youtube.com/watch?v=Alt-oDXO1ZE&feature=share&fbclid=IwAR31o4gtoaW4C6VVSLESQvdALWEbKZRCKvVNs3VMkVtMDYZnjZABkx_fmic