Edit du 24 mai : le lendemain de la parution de cet article, l’article dont le lien est fourni juste ci-dessous a été supprimé par son auteur. Voici un autre site reprenant le même message (erroné).

Vous avez peut-être reçu par email ou lu sur Internet comme sur ce site (que je recommande mis à part cet article) une polémique autour des génériques reprenant un exemple d’un patient. Celui-ci a vu son pharmacien lui proposer de remplacer le SPASFON de son ordonnance par le générique PHLOROGLUCINOL MERCK. Et de faire rapidement un comparatif entre les coûts des deux pour son traitement, il constate que le prix du traitement avec le générique est plus cher et hurle au scandale.

Comme je le montrais dans un billet il y a deux ans, je trouve plusieurs défauts dans le système des pharmacies et je ne m’en cache pas. Mais à vouloir obstinément voir le mal à tout prix, on en vient à se prendre pour un professionnel de la santé… et à dire des énormités !

Le PHLOROGLUCINOL MERCK n’est PAS le générique du SPASFON.

Il s’agit bien là d’une erreur du pharmacien auquel a eu affaire le patient. Il n’aurait jamais dû se voir conseiller de remplacer le SPASFON prescrit par du PHLOROGLUCINOL MERCK car il faut savoir que le SPASFON n’a pas de générique équivalent.

En effet, PHLOROGLUCINOL MERCK est le générique du SPASFON LYOC qui, comme le montre ce site, contient le même nombre de comprimés orodispersibles pour un coût 2.12 € soit le même prix !

Alors on peut reprocher au pharmacien en question d’avoir fait l’erreur dans la substitution par le générique mais :

1. tous les pharmaciens ne font pas ce type d’erreur et heureusement

2. le générique en l’occurrence ne coûte pas plus cher que le princeps

Arrêtons d’inventer des scandales et de les colporter, il y en a assez comme cela de fondés pour ne pas en rajouter.

Sauf que le 7 février 2011, SFR annonce en fin de journée à tous ses abonnés l’annulation de la hausse, et par conséquent l’imputation des frais de résiliation à partir du 8 février pour ceux qui romprait leur contrat  avant la fin de la période d’engagement. Problème : si vous avez souscrit chez un opérateur concurrent avec portabilité de votre numéro (pour garder le même), SFR n’a reçu la demande que plusieurs jours après la souscription de votre nouveau contrat. Dans mon cas, j’avais bien souscrit le 7 février au matin profitant d’une vente privée Virgin Mobile, mais SFR n’a reçu la demande de portabilité que vers la mi-février. J’ai dû faire plusieurs démarches dont je ne résume plus bas que les plus importantes pour me faire rembourser les frais de résiliation.

La démarche à suivre

Si vous avez souscrit votre nouvel abonnement chez Virgin Mobile, contactez leur service client pour obtenir par La Poste la lettre toute faite à envoyer à SFR. Vous n’aurez qu’à la signer, à joindre votre contrat Virgin Mobile (afin de prouver à SFR que vous avez bien souscrit au plus tard le 7 février) et à l’envoyer en recommandé avec accusé de réception.

Vous pouvez aussi utiliser ce modèle de lettre inspiré de celui de Virgin Mobile. Dans tous les cas, n’oubliez pas de joindre la copie de votre contrat passé chez votre nouvel opérateur.

Vous devriez recevoir une réponse par courrier de votre ancien opérateur. Si la lettre reçue mentionne un refus du remboursement de vos frais de résiliation (c’était mon cas), appelez le service client. Expliquez bien votre problème et l’historique de votre démarche (envoi du courrier avec copie du contrat). Si vous étiez chez SFR, le conseiller devrait vous proposer d’être recontacté par le médiateur (SFR solution). Pour ma part, j’ai été rappelé dès le lendemain. Le remboursement des frais de résiliation a de suite été acté par téléphone, confirmé par email (à ma demande) et le chèque reçu une semaine après.

Et vous, avez-vous eu des problèmes similaires suite à l’annulation de la hausse de la TVA ?

Si vous êtes resté(e) sur votre faim, je ne saurais que trop vous conseiller de regarder l’émission la Ligne j@une (produite par le site Arrêt sur images) animée par Guy Birenbaum. Vous pouvez la voir intégralement sur son blog en cliquant ici.

Tout d’abord, le Monde et Libération (cliquez sur les images pour les agrandir) :

—————————————————

—————————————————

Et pour terminer, trois captures du Figaro :

—————————————————

—————————————————

Rien de tel que la méthode coué pour soutenir l’action du gouvernement garder le moral.

C’est jeudi dernier que cette réflexion a commencé à mûrir dans ma tête. Même si je savais déjà pour qui j’allais voter, j’étais curieux de me rendre à la rencontre publique de Laurent Hénart à Metz. Je comptais aller aussi à celle de Jean-Pierre Masseret le lendemain, j’ai très vite changé d’avis suite à cette expérience.

Récit d’une soirée qui m’a mis mal à l’aise

Je commençais à désespérer, oui parce que le quart d’heure académique là bas n’était pas de 15 minutes mais de 40. Soudain, la musique change, la foule se lève, applaudit, scande le prénom « Laurent ». Un choix judicieux cette salle Braun de Metz. Il s’agit bien ici d’un spectacle : la musique a fait place à la politique, les ados boutonneux aux pro-UMP, Johnny Hallyday à Laurent Hénart.

Face à la foule en délire, l’équipe de Laurent Hénart passe à tour de rôle. Chacun prend le micro pour jouer la composition qu’il a rédigée avec plus ou mieux de talent. Les refrains ont été remplacés par des slogans, des phrases choc.

Des slogans lobotomisants…

En ce lieu, nulle pédagogie. Le temps manque donc il est uniquement question de dire à la foule rassemblée ce qu’elle devra faire, dire et répéter autour d’elle. Oh, pas un long discours, des phrases choc. Qu’elles soient justes ou bancales n’a que peu d’importance, personne dans l’audience n’ira vérifier ce qui est dit, car ce qui est dit est parole d’évangile.

Vous n’avez pas suivi la campagne ? Alors voter n’est pas une évidence !

Toutes ces personnes qui claironnent à tout va l’importance d’aller voter ne veulent pas voir la réalité en face ! Si la démarche consiste à donner quelques slogans qui relèvent plus du marketing que de la politique, alors, je préfère encore que ces cibles votent blanc. Oui, parce que la politique ne doit pas être prise à la légère, il faut s’y intéresser, passer du temps à lire, à écouter les débats (plutôt que ces réunions publiques propagandistes). Oui, le choix lors d’un vote ne doit pas se réduire au choix que l’on ferait d’un paquet de lessive en fonction des publicités qui nous submergent.

Une partie de la solution

Bien sûr, nous ne changerons pas les choses du jour au lendemain. Mais dans un contexte où la tendance est plutôt à donner les outils aux citoyens de demain pour qu’ils aient un esprit critique (démarche scientifique à l’école, compétences TIC, recherche documentaire, validation de l’information, etc.), il est navrant de voir combien la politique est en retard. En incitant nos proches à aller voter à coup de slogan, en quoi leur donnons-nous envie de s’intéresser à la politique ? Lorsque nous n’arrivons pas à admettre à une personne d’un autre parti politique les points de désaccord que nous avons avec le nôtre, comment pouvons-nous être crédible ? La pédagogie amène à l’auto-critique car en expliquant, de façon argumentée et non dogmatique son opinion, on permet à l’autre de l’analyser, de la critiquer de façon constructive. On s’enrichit mutuellement.

Et dans l’urgence du 2ème tour

Si vous n’avez pas encore pris le temps de regarder de plus près les candidats aux régionales, consultez les débats. Ils seront probablement disponible sur le site internet de France 3. Pour la Lorraine, une petite heure sera suffisante pour visionner le débat disponible en ligne ici, sur le site officiel de France 3 (le débat en tant que tel, commence vers la 3ème minute de la vidéo). Ici, la confrontation s’est faite de manière respectueuse, pas de ton méprisant comme j’ai pu l’entendre jeudi dernier. Cela n’a pas empêché le débat, admirablement mené par le journaliste Dominique Duforest, de permettre aux trois candidats d’expliquer leurs divergences (curieusement peu nombreuses d’ailleurs). Il est donc encore temps de vous informer pour ce vote soit bien le votre.

Votez donc, mais non sans savoir pour qui et pourquoi.

NB : aux pro-UMP qui auraient pu se perdre sur cette page, vous l’aurez compris, si je ne me suis pas rendu à la rencontre publique de Jean-Pierre Masseret vendredi, c’est justement parce que le problème que je soulève dans ce billet est général et non lié uniquement à l’UMP.

En voila un bel exemple de malhonnêteté intellectuelle. Qui peut oser prétendre qu’il va voter pour ceux qui se sont battus pour ce droits ? Ceux qui l’affirment, ceux-là m’interpellent autant que les abstentionnistes.

Afin d’éviter que l’on me fasse de faux procès, je précise de suite : je vote, j’estime que chacun devrait faire cette démarche. Mais inciter les autres à le faire pour des raisons purement historiques visant à les culpabiliser ne résoudra en rien le problème. Pire, la psychologie montre que forcer aboutit en général à l’effet inverse : la résistance.

Le vote blanc

On ne vote pas pour défendre le droit acquis, on vote pour exprimer une opinion, on vote pour user de son poids dans les choix de société. C’est en affirmant cette évidence que l’on découvre alors le vrai problème. Discutez avec les gens autour de vous qui ne votent pas ou plus. Vous entendrez alors les mêmes leitmotiv : « de toute façon, les politiques sont tous les mêmes« , « ils ne tiennent jamais leurs promesses« , « cela ne sert à rien« .

Les dogmatiques du vote répondront alors à ces critiques en leur disant d’aller voter blanc. « Aaaah ! Parce que voter blanc, au moins, c’est voter » vous comprenez. Sauf que l’on vote pour s’exprimer, pour que notre opinion ait une certaine résonance. En votant pour quelqu’un ou pour une liste, notre vote apparait bien dans les pourcentages. En votant blanc, notre bulletin est un coup d’épée dans l’eau tandis que l’abstention, elle, est prise en compte. Pourquoi est-il si difficile de légiférer pour la prise en compte des votes blancs ? Ce serait déjà une première partie de la solution, la plus simple.

L’intérêt, la curiosité

L’autre pendant  du problème réside dans l’intérêt, ou plutôt le désintérêt, de plus en plus général pour la société. Nous nous intéressons de moins en moins aux choix politiques, sociaux, aux rôles que joue chacune de nos institutions. Nous lisons de moins en moins la presse. Pourtant, nous râlons, sans trop comprendre à qui nous devons nous en prendre. L’exemple qui me vient immédiatement à l’esprit est celui du referendum sur l’Europe en 2005. Je revois encore ces images de français défendant le « non » pour des raisons qui relevaient de responsabilités nationales et non européennes.

Alors, mesdames et messieurs qui souhaitaient tout autant que moi que l’abstention se réduise, cessez de faire des leçons d’histoire, retirez vos œillères et incitez plutôt les personnes qui vous entourent à s’informer, à s’intéresser à notre société, à faire preuve d’un peu plus de curiosité. Faites preuve de pédagogie pour essayer de montrer les différences entre les différents parties qui, si elles sont évidentes dans la théorie, le sont parfois beaucoup moins dans la pratique. Alors seulement, le vote ne sera plus seulement un droit, il sera devenu une démarche évidente.

1. Notez au passage la magnifique antithèse « il faut » / « ce droit » qui montre le caractère bancal de l’argumentaire.

Source : Koreus

Vous avez envie de savoir ce qu’a gagné votre voisin de palier en 2008 ? Et bien c’est possible ! »

Lire la suite sur Eco89

Vous avez changé de téléphone portable, peut-être plusieurs fois déjà ? Qu’avez-vous fait de l’ancien ? Il prend peut-être la poussière dans un de vos tiroirs faute d’avoir trouvé quelqu’un à qui le donner ou le vendre. Si tel est votre cas, voici deux solutions qui s’offrent à vous.

Vous souhaitez vous faire un petit pécule ?

Dans ce cas, tournez vous vers le site fonebank. Le site vous propose de vous racheter votre portable, même s’il ne fonctionne plus (pas disponible pour tous les modèles). Le tarif varie en fonction de l’état et de la marque. Vous pouvez directement aller sur le site pour obtenir en quelques clics le prix où fonebank vous rachèterait votre téléphone. D’après la FAQ du site, votre mobile sera ensuite revendu dans un pays en voie de développement.

Vous êtes généreux ?

Vous souhaitez faire don de votre ancien téléphone ? Rendez vous alors sur le site monextel. A l’instar de fonebank, vous pourrez avoir une estimation du prix de votre téléphone. Le montant variera en fonction de son état mais aussi des accessoires que vous fournirez avec (câble d’alimentation, manuel, etc.). Là où monextel diffère de fonebank c’est que ce premier vous propose, non pas de recevoir l’argent, mais d’en faire don à une association caritative parmi une liste proposée par le site.

Anti-jeu

Actuellement, lorsqu’un défenseur protège le ballon qui va sortir en six mètres, on ne siffle rien voire on sanctionne l’attaquant qui essaierait tant bien que mal de jouer le ballon. Redonnons la priorité au jeu ! Il fut un temps où ce genre d’action était sanctionnée comme il se doit : anti-jeu de la part du défenseur ! Cela ne fera qu’augmenter le nombre de phases offensives et ainsi accroitre l’intérêt du spectacle.

Arbitrage vidéo

Arrêtons les sempiternels débats autour de « faut-il ou non autoriser l’arbitrage vidéo ?« . Le seul argument valable des opposants à la vidéo (les interruptions pour vérifier l’action en vidéo casserait le rythme du match) est pourtant facile à contourner. Inspirons nous du rugby ! Mettons en œuvre la vidéo uniquement pour les actions critiques comme celles revêtant un caractère très dangereux (faute potentielle pouvant entrainer une expulsion) et celles commises dans la surface de réparation.

Simulacres

En voici une habitude qui a bien du mal à se perdre : les joueurs qui restent allongés après avoir été chatouillés obligeant l’équipe adverse à faire preuve de fair-play en mettant le ballon en touche. Un comble ! Pour faire perdre ces mauvais réflexes, le règlement a été modifié : seul l’arbitre peut interrompre le match. Sauf que dans les faits, les joueurs continuent à se sentir obligés de mettre le ballon en touche. Et une minute après l’avoir fait, l’homme au sol, tordu de douleur, qui n’arrivait même pas à se lever, retrouve la forme grâce à la bombe magique. Messieurs de la fédération française, arrêtez les demi-mesures, obligez un joueur qui a interrompu le jeu en restant au sol à sortir au moins 3 minutes du terrain. S’il est vraiment blessé, ce ne sera jamais de trop. Vous verrez, bizarrement, ils retrouveront immédiatement l’usage de leurs jambes. Un miracle !

Simulacres (bis)

Pour cette plaie du football, deux mesures ne seraient pas de trop. Rendons donc aussi possible de sanctionner un joueur qui aurait simulé une faute – dont la simulation n’aurait pas été décelée par l’arbitre – même après le match, à l’aide de la vidéo. Certes, une telle mesure ne changerait pas le score du match mais elle pénaliserait au moins l’équipe du joueur comédien en le privant d’une voire plusieurs rencontres.

Appliquons le règlement à la lettre !

Marre des tirages de maillots qui interrompent sans cesse les actions de jeu. Messieurs les arbitres, suivez le règlement : sortez les cartons jaunes quitte à ce qu’il y en ait, au début, 10 par match !

A bon entendeur…

Le thème ? Le don d’organes. En voici un sujet encore tabou en France pour des raisons diverses et variées : difficulté à parler de la mort, dimension religieuse poussant la famille à « respecter » le corps du défunt, difficulté à choisir pour un autre.

C’est sous ce dernier angle que la campagne est originalement axée. Pas question ici de vous convaincre de donner vos organes. Il s’agit avant tout de faire connaître votre choix à vos proches.

Et vous, avez-vous pris une minute ?

A présent que le premier pas est franchi, osons aller plus loin ! Étendons cette logique à tous les secteurs, domaines et publics.

Les élèves : donnons aussi une prime pour avoir fait leurs devoirs, appris leurs leçons.

Les salariés : donnons une prime pour être venu travailler.

Aux contribuables, donnons une prime pour avoir payé leurs impôts.

Aux internautes : donnons une prime à ceux qui ne téléchargent pas illégalement.

…

Mais reprenons notre sérieux et regardons la vérité en face en ce qui concerne la prime à l’école. « Pour résumer, on va payer pour obtenir ce qu’on n’est plus capable d’imposer » (source : Marianne2).

L’Éducation Nationale perd ici sa raison d’être : former les citoyens de demain à force de pédagogie, de pédagogie et encore de pédagogie.

L’Éducation Nationale admet son échec et son impuissance : elle ne sait plus convaincre ces jeunes (ni leurs parents ?) de l’intérêt de l’école, alors elle les paie. Elle les paie après avoir réduit les effectifs, supprimé des décharges d’enseignants qui développaient des projets pédagogiques pour justement rendre l’enseignement plus attractif. En d’autres termes, l’Éducation Nationale préfère payer les élèves plutôt que des enseignants qui ne cessent de demander plus de moyens.

L’Éducation Nationale adopte le système privé : la prime à l’école ouvre les portes du capitalisme au sein de ces institutions scolaires. L’argent est une fin en soit. Qu’importe ce que l’on tente d’enseigner derrière à nos enfants : on leur fait passer le message que tout travail mérite salaire.

D’autres vidéos de chatons sur Koreus.

Par exemple, pour la Poste, magnifique cas d’école, on a progressivement embauché moins de monde, on a fermé de plus en plus de guichets dans les agences, on a fermé des bureaux, on a multiplié les tâches, en faisant vendre de magnifiques stylos à paillettes et des DVD de «Bienvenue chez les Ch’tis» aux guichetiers transformés en marchands du temple pour l’occasion. »

Ce texte est tiré d’un article publié sur Marianne2, je vous invite à le lire. Il est édifiant sur le glissement lent mais constant du service public délaissé par l’État en faveur du secteur privé.

Accéder à l’article complet

Un prix aurait pu être remis au Ministre pour sa magnifique interprétation mélodramatique. « De la même manière qu’il y a une Amérique généreuse, il y a une Amérique qui fait peur« …

Parmi les défenseurs, il y a eu aussi Bernard Kouchner :

« Tout ça n’est pas très joli », a réagi de son côté le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, lundi sur France Inter. « Avec le ministre des Affaires étrangères polonais, nous avons écrit à Hillary Clinton » pour plaider la clémence envers le cinéaste, a-t-il annoncé.

Ainsi que Jack Lang :

Jack Lang a également exprimé son soutien amical à Roman Polanski, qualifiant son arrestation d’acte « inimaginable et disproportionné ». « J’espère qu’une solidarité active s’organisera au cours des prochaines heures pour que la liberté soit rendue à ce grand créateur européen », a déclaré le député PS du Pas-de-Calais.

Frédéric Mitterand va jusqu’à utiliser le terme « injuste« . Injuste ? Pourtant si Roman Polanski a toujours nié les accusations de viol (faits datant de 1978), il a, par contre, admis avoir eu des relations sexuelles avec une mineure de 13 ans qui constitue déjà en soi un délit passible de prison.

Mais le monde du cinéma s’émeut. Cette solidarité, appelée par Jack Lang, va voir le jour avec une pétition initiée par la SACD (Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques) signée entre autres par « Woody Allen, Pedro Almodovar, Jean-Jacques Annaud, Fanny Ardant, Asia Argento, Olivier Assayas, Monica Bellucci…« .

Une pétition contre « cette Amérique qui fait peur« , cette Amérique qui estime que l’on ne peut se soustraire à la justice, une Amérique chez qui la mondanité culturelle ne dispose pas d’une immunité.

Si vous souhaitez avoir l’avis d’un avocat sur cette affaire, vous pouvez lire le billet de Maitre Eolas. Mais en tout cas, cette affaire est inquiétante. Il y a, en effet, de quoi se poser des questions sur la justice que souhaiteraient avoir ces politiques. Une justice souple voire inexistante lorsqu’il s’agit de personnalités, rigide à souhait pour des personnes lambda.

Ce personnage est-il caricatural ? Il semblerait que non : dans le numéro 649¹ de Marianne, on y trouve la brève suivante (cliquez sur l’image pour l’agrandir) :

1. du 26 septembre au 2 octobre 2009

Source : Koreus

Bonnes vacances à tous ceux qui en ont, bon courage pour les autres.