El Blog de jperezsaez: Artículos de Opinión sobre Educación, Tecnología y Más

🧠🇻🇪 El verdadero problema de Venezuela: Cuando olvidar se vuelve costumbre

noreply@blogger.com (jblog) — Fri, 03 Apr 2026 21:23:00 +0000

⚠️ Memoria débil, principios frágiles y ciclos que se repiten sin resistencia

En Venezuela, el debate suele centrarse en nombres, líderes y posiciones políticas. Sin embargo, existe un factor más profundo —y muchas veces ignorado— que influye directamente en el rumbo del país: la memoria colectiva.

El problema no siempre es quién gobierna, sino quién olvida.

🧭 Más allá del poder: El rol de la memoria

Cuando la memoria se debilita, cualquier discurso parece nuevo, cualquier promesa suena creíble y cualquier error pierde peso. En ese contexto, no hace falta manipular demasiado: basta con que la sociedad deje de recordar.

La memoria no solo preserva hechos, también protege a las sociedades de repetirlos.

🧠 Cómo se debilitan los principios sin que lo notes

Los principios no desaparecen de golpe. Se transforman poco a poco:

Se ajustan al contexto
Se justifican con excusas
Se suavizan para evitar conflictos

Con el tiempo, lo que antes era una convicción firme se convierte en una opinión flexible. Y cuando eso ocurre, la coherencia deja de ser una prioridad.

🎭 Oportunismo: El resultado de una memoria débil

Quien no tiene principios no necesita coherencia, solo oportunidad. Puede cambiar de postura sin conflicto, porque no defiende una verdad, sino una ventaja.

Este tipo de comportamiento prospera cuando la memoria colectiva falla. Las contradicciones dejan de importar y lo cuestionable se vuelve aceptable.

🔍 Recordar no basta: Hay que sostener consecuencias

La memoria no es solo recordar hechos. Es sostener consecuencias.

Implica no olvidar:

Quién actuó
Cómo lo hizo
Qué impacto generó

Sin este ejercicio, todo parece reiniciarse constantemente, y la historia pierde su valor como guía.

⚠️ La peligrosa comodidad de olvidar

Olvidar puede parecer conveniente. Evita conflictos, reduce tensiones y permite avanzar rápidamente.

Pero ese alivio momentáneo tiene un costo alto: deja a la sociedad expuesta a repetir exactamente lo que ya la dañó.

🔄 Cambios sin memoria: La ilusión del progreso

Muchas personas exigen cambios sin cambiar su forma de recordar. Aspiran a resultados distintos, pero con una memoria selectiva.

Así, terminan validando lo mismo que antes criticaban, solo porque el tiempo ha debilitado el recuerdo.

🚨 Donde no hay memoria, no hay exigencia

Al final, no es el poder lo que corrompe con mayor facilidad, sino la falta de memoria lo que lo permite.

Donde no hay recuerdo, no hay exigencia.
Y donde no hay exigencia, cualquiera sin principios puede convertirse en guía.

Recordar no es vivir en el pasado. Es evitar repetirlo.

🇻🇪 ¿La "Tercera Vía" de Trump? El Ascenso Estratégico de Enrique Márquez 🤝

noreply@blogger.com (jblog) — Mon, 02 Mar 2026 20:04:00 +0000

Un análisis del giro pragmático de Washington y el nuevo tablero político en Venezuela.

La política exterior de Estados Unidos hacia Venezuela acaba de dar un giro de 180 grados. El nombre que resuena hoy en los pasillos de Washington es uno que muchos no esperaban: Enrique Márquez.

Su reciente mención —o presencia estratégica— en el contexto del discurso del Estado de la Unión de Donald Trump no es una coincidencia. Representa el fin de una era de confrontación total y el inicio de una fase de ingeniería política y pragmatismo. Pero, ¿por qué Márquez y por qué ahora?

🏗️ Un Perfil Institucional para "Destrabar" el Juego

A diferencia de las estrategias de años anteriores, centradas en figuras de choque, la administración Trump parece estar explorando una vía más técnica. Márquez, exrector del CNE y excandidato presidencial, emerge como una figura de centro político que busca distanciarse de los extremos.

Para Washington, Márquez es la pieza estratégica por tres razones fundamentales:

1. Conocimiento Técnico: Su paso por el Poder Electoral le otorga una autoridad única sobre las estructuras internas del Estado venezolano.
2. Moderación Diplomática: Proyecta una imagen que podría facilitar puentes con el chavismo disidente y los sectores militares.
3. Aceptación Interna: Es visto como un interlocutor capaz de navegar la transición sin representar una amenaza de "persecución total" para las bases del PSUV.

⚖️ ¿Diplomacia vs. Liderazgo Popular?

Es vital entender un punto clave: María Corina Machado mantiene el liderazgo popular indiscutible. Sin embargo, la visibilidad otorgada a Márquez indica que EE. UU. está diversificando su tablero de juego.

Mientras Machado representa la fuerza de la voluntad popular, Márquez se posiciona como el "facilitador" u operador político capaz de ejecutar la transición en términos prácticos. Es el hombre para gestionar el "día después", garantizando que el cambio sea ordenado y evite el colapso total del Estado.

"La apuesta es clara: menos retórica de confrontación y más ingeniería política para destrabar el conflicto venezolano."

🚀 El Futuro: ¿Logrará Aglutinar el Apoyo Popular?

El reconocimiento de la Casa Blanca es un motor potente, pero el reto de Márquez será convencer a una base opositora que exige cambios radicales. Estamos ante una "tercera vía" que busca ser menos confrontativa y más eficiente.

Márquez se encuentra hoy en el centro de un complejo ajedrez donde su rol es reactivar procesos de diálogo que parecían muertos. La ingeniería política está en marcha.

¿Qué opinas tú?

¿Crees que una figura moderada como Enrique Márquez es la clave para el cambio, o la presión debe seguir siendo de confrontación directa?

👇 ¡Déjanos tu comentario abajo y comparte esta nota!

🚘 Quizás también te interese

📘 ¿Qué es un Paradigma? 🔍

noreply@blogger.com (jblog) — Fri, 24 Oct 2025 00:05:00 +0000

La visión de Thomas S. Kuhn y el poder de cambiar nuestra manera de ver el mundo

¿Te has preguntado alguna vez por qué cambiamos nuestra forma de entender el mundo? La respuesta está en un concepto clave que atraviesa la historia del pensamiento humano: el paradigma. Este término, revitalizado por el filósofo y científico estadounidense Thomas S. Kuhn, cambió radicalmente la manera en que comprendemos la ciencia, el conocimiento y la realidad misma.

🔹 De Platón a Kuhn: Dos miradas sobre el conocimiento

El concepto de paradigma fue introducido originalmente por Platón, quien lo definió como un “modelo ideal” que trasciende el mundo físico. En su filosofía, los paradigmas representaban realidades perfectas e inmutables. Sin embargo, siglos después, Thomas S. Kuhn reinterpretó el término desde la perspectiva científica y epistemológica, otorgándole un nuevo significado: los “lentes” a través de los cuales percibimos el mundo.

En otras palabras, no vemos la realidad tal como es, sino a través de las estructuras mentales y culturales que definen nuestra época. Así, cada generación interpreta el mundo de acuerdo con su propio paradigma.

🔹 Thomas S. Kuhn y la revolución en la ciencia

Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) fue un filósofo e historiador de la ciencia cuyo pensamiento transformó la visión moderna del progreso científico. En su obra más influyente, La estructura de las revoluciones científicas (1962), propuso una idea innovadora: la ciencia no avanza de manera lineal y acumulativa, sino mediante revoluciones paradigmáticas que cambian por completo la forma de pensar de una comunidad científica.

Según Kuhn, un paradigma científico es un conjunto de teorías, métodos, valores y supuestos compartidos por los científicos de una época. Este paradigma guía las preguntas que se formulan, los experimentos que se realizan y la interpretación de los resultados.

🔹 Los saltos del conocimiento

Cuando un paradigma deja de responder a las preguntas o de explicar los fenómenos de manera coherente, surgen crisis en la comunidad científica. Es entonces cuando aparece un nuevo marco conceptual: un cambio de paradigma. Este proceso no es gradual, sino un salto abrupto que transforma la visión del mundo.

El ejemplo clásico es el paso del paradigma geocéntrico —defendido por Aristóteles y Ptolomeo—, que situaba la Tierra en el centro del universo, al paradigma heliocéntrico propuesto por Nicolás Copérnico, que colocó al Sol en el centro. Este cambio no solo revolucionó la astronomía, sino también la cultura, la religión y la filosofía.

🔹 Paradigmas en la vida cotidiana

Más allá de la ciencia, todos vivimos dentro de paradigmas. Estos son conjuntos de creencias, valores y normas que orientan nuestras decisiones y formas de actuar. Por ejemplo, el paradigma educativo tradicional afirma que “aprender requiere asistir a la escuela”. Sin embargo, la educación digital y el autoaprendizaje están generando un nuevo paradigma que rompe con esa visión clásica.

🔹 Cuando un paradigma llega a su fin

Los paradigmas no mueren porque sean falsos, sino porque dejan de ser útiles. Cuando un modelo mental ya no explica adecuadamente la realidad o surgen ideas que lo contradicen, el sistema entra en crisis. Es entonces cuando la sociedad —o la ciencia— se ve obligada a evolucionar.

Así, los cambios de paradigma no solo impulsan el progreso científico, sino también el avance humano. Implican un ejercicio de humildad intelectual: reconocer que la verdad de hoy puede no ser la de mañana.

🔹 Más allá de la ciencia: El poder de cambiar la mirada

El concepto de paradigma tiene un valor universal. Abarca la política, la economía, la religión y la cultura. Cada época vive dentro de su propio conjunto de creencias, y los grandes saltos históricos ocurren cuando esas creencias son cuestionadas. Cambiar de paradigma es, en el fondo, aprender a mirar de nuevo.

En definitiva, los paradigmas son las gafas invisibles del pensamiento. Nos ayudan a comprender el mundo, pero también pueden limitarnos. Y solo quienes se atreven a mirar más allá de esas lentes logran transformar la realidad.

Comprender los paradigmas no es solo entender la ciencia; es entender la evolución del pensamiento humano y nuestra capacidad de reinventarnos.

🧠 9 Técnicas de Manipulación Social que Todos Deberíamos Conocer

noreply@blogger.com (jblog) — Sat, 06 Sep 2025 14:20:00 +0000

😲 Descubre cómo influyen en tu mente y cómo reconocerlas en la vida diaria

La manipulación social es un fenómeno cotidiano. Desde la publicidad hasta las interacciones personales, existen técnicas psicológicas diseñadas para influir en nuestras decisiones sin que apenas lo notemos. Conocerlas es el primer paso para detectar cuándo alguien intenta dirigir nuestro comportamiento y, al mismo tiempo, comprender mejor cómo funciona la mente humana.

1️⃣ Prueba social

El famoso lema “en cualquier situación confusa, actúa como los demás” resume esta técnica. Se basa en el espíritu gregario: cuando muchas personas toman una decisión, tendemos a pensar que es la correcta. Hoy en día, se usa en marketing y negocios: mostrar un producto con miles de compradores refuerza la percepción de calidad. Incluso la risa enlatada en series de televisión busca generar este efecto.

2️⃣ Confortación del grupo

Conocida en psicología como adoctrinamiento, esta técnica se sustenta en la repetición de ideas dentro de un colectivo hasta que se convierten en “verdades” aceptadas. Robert Lynn Carroll señalaba que una afirmación repetida no necesita ser cierta para ser creída. La necesidad de pertenencia hace que muchos adopten los valores del grupo para evitar la marginación.

3️⃣ El método de Benjamín Franklin

Franklin pidió a un enemigo que le prestara un libro raro. El gesto generó confianza y terminó por construir una amistad. Este principio muestra que pedir ayuda fortalece vínculos, ya que las personas disfrutan sentirse útiles y esperan reciprocidad.

4️⃣ La cadena lógica

El ser humano busca coherencia. Una vez que alguien asume una obligación, consciente o no, hará lo posible por cumplirla para parecer lógico y consistente. Esta técnica explota nuestra tendencia a asociar la lógica con valores positivos como honestidad, inteligencia y estabilidad.

5️⃣ Alabanza

El psicólogo Frederic Skinner demostró que el refuerzo positivo es más eficaz que el castigo. Un elogio sincero puede motivar más que una crítica, reforzando comportamientos deseados y aumentando la productividad.

6️⃣ Motivar con el temor

El miedo es una de las emociones más poderosas. Según estudios, la gente acepta condiciones con el doble de frecuencia cuando teme perder algo. Campañas políticas y publicitarias suelen usar mensajes de pérdida para condicionar decisiones.

7️⃣ Espiral de silencio

La politóloga Elisabeth Noelle-Neumann propuso esta teoría: muchas personas callan su opinión por miedo a ser minoría. Así, se perpetúa una percepción errónea de consenso, reduciendo la diversidad de voces en el debate público.

8️⃣ Órdenes verbales incorporadas

Se trata de introducir palabras o frases clave en un discurso mediante gestos o entonación para influir en el oyente de forma subconsciente. Términos como “confianza”, “felicidad” o “suerte” generan estados emocionales positivos que predisponen a aceptar el mensaje.

9️⃣ Método de aikido

Inspirado en este arte marcial, propone “usar la fuerza del otro a tu favor”. En comunicación, significa empatizar con la postura del interlocutor, reflejar su lenguaje y luego introducir suavemente la propia propuesta. Al sentirse comprendida, la persona baja sus defensas.

📚 Conclusión

Estas técnicas de manipulación social muestran el poder de la psicología en la vida diaria. Conocerlas no solo nos permite protegernos de influencias externas, sino también comunicarnos de forma más consciente, ética y efectiva.

¿Votar o rendirse? El alma dividida de la oposición venezolana 🇻🇪🗳️

noreply@blogger.com (jblog) — Sat, 17 May 2025 14:04:00 +0000

Entre el escepticismo y la esperanza: un dilema que atraviesa a millones de venezolanos que sueñan con un cambio verdadero.

Votar o no votar.
Una pregunta que duele, que divide, que pesa en el alma de millones de venezolanos. Una interrogante que no es trivial, ni simple, ni cobarde. Porque detrás de ella se esconden años de frustraciones, fraudes, represión y una democracia herida.

Los abstencionistas no son apáticos: son profundamente golpeados por una historia que les enseñó a no confiar. Para muchos, votar es validar un sistema que consideran manipulado, ilegítimo, tramposo. Su desconfianza no es vacía; viene de años de heridas abiertas y promesas rotas.

Pero del otro lado están quienes deciden votar sin ser ingenuos. También saben que el proceso no es justo, ni transparente. Pero no votan para aplaudir el sistema: votan para resistir desde adentro, para no cederlo todo, para sostener estructuras que aún resisten en lo local, en lo comunitario, en lo humano. Votar, para ellos, es una forma de no desaparecer, de plantar bandera aunque el terreno esté minado.

Ambas visiones tienen sentido. Ambas nacen del amor por un país que duele.
El problema comienza cuando dejamos de vernos como aliados, y convertimos la diferencia en división, cuando los que no votan dedican su energía no a construir una alternativa, sino a destruir al que sí lo intenta. Ese fuego cruzado debilita la única causa común: la de un país libre y justo.

Votar no es un acto mágico. No va a cambiar todo de un día para otro. Pero no votar podría costarnos aún más. Porque cada espacio que se abandona, se pierde. Y cada espacio perdido es un paso más hacia el silencio.

Este 25 de mayo, no le entregues todo al sistema que tanto criticas.

Haz tu parte, da un paso valiente y vota por los candidatos de la oposición.
Hazlo marcando la tarjeta de Un Nuevo Tiempo.

Porque incluso la semilla más pequeña puede abrir grietas en el muro más duro.
Y porque, quizás, este sea el primer paso de un camino largo... pero posible.

¡Venezuela te necesita!
¡Haz que tu voz cuente!
¡Vota con esperanza, vota con fuerza!

🗳️ ¿Votar o Abandonar? La Disyuntiva que Define el Futuro de Venezuela 🇻🇪

noreply@blogger.com (jblog) — Sun, 30 Mar 2025 15:39:00 +0000

La Estrategia del Voto: Resistir en Tiempos de Autoritarismo

Por Simón García

No fue una decisión acertada congelar la defensa de los resultados electorales desde julio de 2024 hasta enero de 2025. Meses de inacción que generaron confusión, desánimo y desmovilización, como quedó evidente el 9 de enero. Ahora, algunos sectores proponen un paro electoral y llaman a no votar, en lugar de orientar a los ciudadanos para superar el miedo que el gobierno utiliza como herramienta de control.

Pero esta postura abstencionista no es simplemente una estrategia equivocada; es un camino que profundiza el autoritarismo y debilita las posibilidades de cambio democrático. Aquí te explicamos por qué.

¿Por Qué el Voto Importa?

El voto no es solo un acto cívico; es una herramienta de lucha en contextos donde la democracia está bajo ataque. Sin embargo, algunos dirigentes oposicionistas, aunque no son traidores, han adoptado una perspectiva que consideramos errónea: abandonar el terreno electoral en nombre de la "pureza moral". Esta postura tiene graves consecuencias:

1. Reproduce la narrativa oficialista: Al minimizar el valor del voto, se refuerza la idea de que participar en elecciones es inútil. Esto vacía al voto de su significado como mecanismo de resistencia y lo reduce a un gesto sin impacto.
2. Abandona la vía electoral: Desmovilizar a los ciudadanos implica renunciar a una de las pocas arenas donde el poder autoritario aún muestra debilidad. Es precisamente en las urnas donde podemos confrontar al régimen de manera pacífica y efectiva.
3. Favorece al autoritarismo: Al rechazar cualquier intento de avance progresivo, como ganar gobernaciones o alcaldías, se le entrega al régimen un monopolio político absoluto. Esto permite que siga consolidando su proyecto centralista y comunal sin oposición real.

El Daño de la Abstención

La abstención no es inocente ni neutral. Es una palanca que traba la rueda del cambio. Llamar a no votar no ofrece alternativas concretas para enfrentar al régimen, sino que fomenta la pasividad y la negación de responsabilidades públicas.

El llamado extremista contra el voto es como matar al enfermo sin acabar con la enfermedad. No importa si la población debe sufrir hambre y opresión durante meses o años, como ocurre en Cuba. Este túnel hacia la desesperación comienza por negarse a ocupar espacios institucionales colonizados por el autoritarismo.

Si las personas y organizaciones democráticas dejan de resistir y confrontar al poder, le conceden larga vida a su ejercicio como un monopolio político. La abstención es, en este contexto, una línea de muerte para la oposición.

Un Contrasentido Absurdo

Estamos frente a una incongruencia alarmante: quienes propugnan el autoritarismo llaman a votar, mientras que quienes deberían defender la democracia piden que no se vote.

Esta contradicción revela una carencia estratégica preocupante. El inmediatismo impone la falsa dicotomía de que votar o no votar siempre conducirá al desconocimiento del voto. Pero la realidad es diferente: dejar de votar no es protestar; es exactamente lo que el poder dominante quiere que hagamos.

Las Ventajas de la Participación Electoral

A pesar de las restricciones y manipulaciones del sistema electoral, la vía electoral sigue siendo el territorio donde tenemos más ventajas. Ganar gobernaciones, legislaturas y alcaldías, incluso bajo condiciones adversas, abre puntos de fricción entre democracia y autoritarismo.

Descentralizar la lucha y escoger el terreno que más nos convenga es clave para avanzar. Las victorias regionales no solo fortalecen la resistencia democrática, sino que también exponen las debilidades del régimen.

Imaginemos el impacto de 20 puntos de fricción en todo el país, donde líderes democráticos puedan mostrar otro modo de gobernar, incluso bajo bloqueos presupuestarios y limitaciones impuestas por el poder central.

Una Rebelión de los Votos

Como señaló Carlos Tablante, la clave está en persistir en la "rebelión de los votos". En cada estado, con alianzas amplias, ofertas creíbles de convivencia y un enfoque centrado en las necesidades de la gente, podemos construir un movimiento que dé razones suficientes para no parar.

La indignación popular es válida y comprensible, pero no puede traducirse en la anulación del voto ni en el abandono de la vía electoral. Protestar es legítimo, pero dejar de votar es rendirse ante el autoritarismo.

El futuro de Venezuela depende de nuestra capacidad para resistir y avanzar. La pregunta no es si parar o seguir, sino cómo hacerlo de manera efectiva. Y la respuesta está clara: **hay que votar, resistir y ganar.**

🗳️ ¡Por una Venezuela democrática, el cambio empieza en las urnas! 🇻🇪

Venezuela: Guerra Civil Mental

noreply@blogger.com (jblog) — Sun, 05 Jan 2025 13:30:00 +0000

En Venezuela no hay bombardeos, ni trincheras, pero se libra una guerra silenciosa en las mentes de su pueblo: una guerra civil mental que divide y paraliza.

Venezuela, otrora un faro de prosperidad en América Latina, se encuentra inmersa en una crisis multidimensional que trasciende lo político y económico. Más allá de la hiperinflación, la escasez y la diáspora, se libra una batalla silenciosa pero igualmente devastadora: una "guerra civil mental" que carcome el tejido social y la psique colectiva. Este conflicto, a diferencia de las guerras convencionales, no se manifiesta en campos de batalla físicos, sino en el espacio intangible de las mentes, configurando una realidad distorsionada por el miedo, la polarización y la manipulación.

El Miedo como Arma de Control Social

El régimen de Nicolás Maduro ha instrumentalizado el miedo como una herramienta central de control social. Este miedo se manifiesta en diversas formas:

* **Miedo a la represión directa:** Amenazas de violencia física, detenciones arbitrarias, persecución política y la brutalidad de cuerpos de seguridad generan un clima de terror que inhibe la disidencia.
* **Miedo a la pérdida de beneficios sociales:** La dependencia de programas sociales condicionados a la lealtad política crea una autocensura generalizada, donde la crítica al gobierno se traduce en la amenaza de perder el acceso a alimentos, servicios básicos o empleos públicos.
* **Miedo a la delación y la vigilancia:** La omnipresencia de redes de inteligencia y la promoción de la delación vecinal fomentan la desconfianza y el aislamiento social, incluso dentro de los espacios privados.

Este miedo constante genera una "violencia contenida", un estado de tensión interna que se manifiesta en ansiedad, depresión, estrés postraumático y otras patologías mentales. La imposibilidad de expresar libremente la frustración y la rabia genera una acumulación de malestar que erosiona la salud mental y debilita los lazos comunitarios.

La Polarización como Estrategia de Fragmentación Social

La polarización extrema, cultivada durante décadas a través de una retórica maniquea de "ellos contra nosotros", ha fracturado profundamente la sociedad venezolana. Esta estrategia ha logrado:

* **Debilitar a la oposición:** Dividiendo a la sociedad en bandos irreconciliables, se dificulta la construcción de un frente común contra el gobierno.
* **Destruir el tejido social:** La polarización ha permeado las relaciones familiares, amistosas y vecinales, generando profundas divisiones y un clima de hostilidad permanente.
* **Distorsionar la percepción de la realidad:** La proliferación de narrativas contrapuestas y la censura informativa dificultan el acceso a información objetiva, generando una disonancia cognitiva que impide un diálogo constructivo.

La Manipulación Informativa y la Erosión de la Confianza

La propaganda estatal, la desinformación y la censura juegan un papel crucial en esta guerra mental. El control de los medios de comunicación y la proliferación de noticias falsas buscan:

* **Desviar la atención de los problemas reales:** Se utilizan narrativas conspirativas y la culpabilización de factores externos (como las sanciones internacionales) para desviar la atención de la crisis interna.
* **Erodir la confianza en las instituciones y en los demás:** La difusión de información contradictoria y la siembra de dudas generan un clima de desconfianza generalizada, dificultando la organización social y la acción colectiva.
* **Inducir la apatía y el conformismo:** La manipulación informativa busca generar un sentimiento de impotencia y desesperanza, desincentivando la participación ciudadana y la búsqueda de soluciones.

El Exilio como Extensión de la Guerra Mental

Para los millones de venezolanos en el exilio, la "guerra civil mental" no termina al cruzar la frontera. El desarraigo, la pérdida de la identidad y la separación familiar generan un profundo duelo. Además, la diáspora se ve afectada por:

* **Sentimientos de culpa e impotencia:** Muchos exiliados se sienten culpables por haber dejado atrás a sus seres queridos y frustrados por no poder contribuir directamente a la solución de la crisis.
* **La persistencia de la polarización:** Las divisiones ideológicas persisten en la diáspora, dificultando la unidad y la acción conjunta.
* **Dificultades de integración y adaptación:** El choque cultural, la discriminación y las dificultades económicas generan un estrés adicional que agrava el impacto psicológico del exilio.

Resistencia y Esperanza en Medio de la Adversidad

A pesar de este panorama desolador, la sociedad venezolana ha demostrado una notable capacidad de resiliencia. Se han desarrollado diversas formas de resistencia, como:

* **Redes de solidaridad comunitaria:** Iniciativas vecinales para paliar la escasez y brindar apoyo mutuo.
* **Expresiones artísticas y culturales:** Formas de resistencia simbólica que desafían la narrativa oficial y mantienen viva la memoria colectiva.
* **Activismo digital y redes sociales:** Espacios para la denuncia, la organización y la difusión de información alternativa.

Sin embargo, esta resistencia continua tiene un alto costo emocional, generando agotamiento y desgaste en la población.

Superando la Guerra Civil Mental: Un Proceso de Sanación Nacional

Superar esta "guerra civil mental" requerirá un proceso complejo y a largo plazo que incluya:

* **Justicia y reparación para las víctimas:** Investigar y sancionar las violaciones de derechos humanos y ofrecer reparación a las víctimas.
* **Reconciliación nacional:** Fomentar el diálogo entre diferentes sectores de la sociedad y reconstruir la confianza mutua.
* **Apoyo psicosocial:** Implementar programas de salud mental y apoyo psicológico para atender las secuelas del trauma colectivo.
* **Reconstrucción del tejido social:** Fortalecer las organizaciones comunitarias y promover la participación ciudadana.
* **Garantizar el acceso a la información:** Promover la libertad de expresión y el acceso a información plural y objetiva.

Conclusión: La Esperanza como Motor de Cambio

La "guerra civil mental" en Venezuela es un fenómeno complejo y multifactorial que exige un análisis profundo y una acción integral. Reconocer su existencia y comprender sus mecanismos es fundamental para iniciar un proceso de sanación y reconstrucción. A pesar de la adversidad, la esperanza y la resiliencia del pueblo venezolano son la principal fuerza para superar este difícil momento histórico.

Fuente: Destacadas

El Futuro te Llama: Carreras Universitarias con Alta Demanda y Estabilidad a Futuro

noreply@blogger.com (jblog) — Mon, 28 Oct 2024 13:51:00 +0000

El panorama laboral está en constante evolución, y elegir una carrera universitaria requiere una cuidadosa consideración del futuro.

Para los jóvenes que buscan estabilidad, progreso y bienestar profesional, es crucial identificar las áreas con mayor proyección a largo plazo. Este artículo analiza las carreras universitarias con mayor demanda, considerando factores como la innovación tecnológica, las necesidades sociales y las tendencias globales.

1. Ingeniería (todas sus ramas):

La ingeniería continúa siendo un pilar fundamental del desarrollo económico y social. Desde la ingeniería civil, crucial para la infraestructura y la construcción sostenible, hasta la ingeniería biomédica, que impulsa la innovación en el sector salud, las diversas ramas de la ingeniería ofrecen un amplio abanico de oportunidades. La automatización, la robótica, la inteligencia artificial y la nanotecnología están transformando el sector, creando una alta demanda de profesionales con habilidades en estas áreas. Especializaciones como la ingeniería de software, la ingeniería ambiental y la ingeniería energética son particularmente prometedoras.

2. Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial (IA):

La digitalización de la sociedad está impulsando una demanda exponencial de profesionales en el campo de la computación. El desarrollo de software, la ciberseguridad, el análisis de datos y la inteligencia artificial son áreas con un crecimiento sostenido y una alta remuneración. La IA, en particular, está revolucionando diversos sectores, desde la medicina hasta las finanzas, creando una necesidad creciente de expertos en aprendizaje automático, procesamiento del lenguaje natural y visión artificial. La especialización en áreas como la ciencia de datos y el *big data* también ofrece excelentes perspectivas.

3. Ciencias de la Salud:

El envejecimiento de la población mundial y la aparición de nuevas enfermedades están impulsando una creciente demanda de profesionales de la salud. Médicos, enfermeros, fisioterapeutas, farmacéuticos y otros profesionales sanitarios son esenciales para el bienestar de la sociedad. Además, la biotecnología, la genética y la investigación médica ofrecen oportunidades para la innovación y el desarrollo de nuevas terapias y tratamientos. La especialización en áreas como la salud pública, la telemedicina y la bioinformática también es altamente recomendable.

4. Ciencias Ambientales y Energías Renovables:

La creciente preocupación por el cambio climático y la sostenibilidad está generando una alta demanda de profesionales en el campo de las ciencias ambientales y las energías renovables. Ingenieros ambientales, científicos especializados en energías renovables (solar, eólica, geotérmica, etc.), expertos en gestión de recursos hídricos y especialistas en sostenibilidad son cruciales para abordar los desafíos ambientales. La investigación y el desarrollo en estas áreas ofrecen oportunidades para la innovación y la creación de soluciones sostenibles.

5. Análisis de Datos y Ciencia de Datos:

En la era del *big data*, la capacidad de analizar grandes conjuntos de datos y extraer información valiosa es una habilidad altamente demandada en diversos sectores. Los científicos de datos, analistas de negocios y especialistas en *business intelligence* son esenciales para la toma de decisiones informadas en empresas, organizaciones gubernamentales y entidades de investigación. La capacidad de utilizar herramientas de análisis de datos y de interpretar resultados complejos es fundamental para el éxito en este campo.

Consideraciones Adicionales:

La elección de una carrera universitaria debe basarse en una combinación de factores, incluyendo la pasión personal, las habilidades y aptitudes individuales, y las perspectivas de empleo a largo plazo. Además de las carreras mencionadas, otras áreas como la economía, las finanzas, el derecho y la psicología también ofrecen buenas perspectivas de empleo. Es importante investigar las tendencias del mercado laboral, las oportunidades de especialización y las perspectivas de crecimiento en cada campo antes de tomar una decisión. La formación continua y la adaptación a los cambios tecnológicos son cruciales para el éxito profesional a largo plazo.

La Inteligencia Artificial y la Educación en Latinoamérica: Retos y Desafíos

noreply@blogger.com (jblog) — Mon, 30 Sep 2024 01:53:00 +0000

La inteligencia artificial (IA) está teniendo un impacto profundo en la educación en Latinoamérica, transformando la forma en la que se enseña y se aprende.

A medida que las tecnologías avanzan, se presentan tanto oportunidades como desafíos que requieren atención inmediata. Desde el desarrollo de sistemas de aprendizaje personalizados hasta la implementación de recursos digitales, la IA promete revolucionar el panorama educativo en la región.

Desarrollo de la Inteligencia Artificial en Latinoamérica

En los últimos años, Latinoamérica ha comenzado a desarrollar su potencial en inteligencia artificial, aunque todavía queda un largo camino por recorrer. Con un aumento significativo en la inversión en tecnología y la creación de startups enfocadas en IA, se está sentando la base para un ecosistema innovador. A pesar de estos avances, siguen existiendo barreras, como la falta de inversión sostenida y el escaso acceso a la formación técnica en IA.

Impacto de la IA en el Sistema Educativo Regional

El impacto de la inteligencia artificial en el sistema educativo en Latinoamérica es innegable. Las herramientas basadas en IA están mejorando el aprendizaje y permitiendo una educación más inclusiva y accesible. Sin embargo, la implementación efectiva de estas tecnologías depende de la voluntad política y de la colaboración entre instituciones educativas y empresas tecnológicas.

Retos de Infraestructura y Acceso Tecnológico

A pesar de los beneficios potenciales, existen retos significativos en cuanto a infraestructura y acceso tecnológico. Muchos estudiantes en zonas rurales aún carecen de acceso a internet y dispositivos necesarios para aprovechar las herramientas educativas basadas en IA. Esto amplía la brecha digital y limita la capacidad de la educación para adaptarse a los cambios contemporáneos.

Oportunidades para Mejorar la Calidad Educativa

A pesar de los desafíos, la inteligencia artificial ofrece oportunidades valiosas para mejorar la calidad educativa en la región. Las tecnologías de aprendizaje adaptativo pueden personalizar la enseñanza para satisfacer las necesidades individuales de cada estudiante, elevando así los niveles de competencia educativa. Iniciativas tanto gubernamentales como privadas están surgiendo para fomentar la adopción de la IA, brindando recursos y capacitación a docentes y estudiantes.

Iniciativas Gubernamentales y Privadas para la Adopción de IA

Las colaboraciones entre el sector público y privado son cruciales para la integración efectiva de la IA en la educación. Los gobiernos están implementando políticas que promueven la investigación y el desarrollo en este ámbito. Al mismo tiempo, las empresas están invirtiendo en programas educativos y plataformas tecnológicas que facilitarán la enseñanza y el aprendizaje, lo que podría resultar en un futuro más prometedor para la educación en Latinoamérica.

La voz del pueblo

noreply@blogger.com (jblog) — Mon, 17 Jun 2024 13:00:00 +0000

La voz del pueblo, decía Hugo Chávez, «es la voz de Dios en la tierra». Debería recordarlo en estas horas que corren presurosas, a 40 días de las elecciones presidenciales, Nicolás Maduro, que se declara hijo del presidente fallecido y seguidor fiel de su verbo encendido.

La voz del pueblo reclama redención y grita libertad. Es un pueblo sin derechos. También sin luz en sus casas, tampoco agua, ni atención hospitalaria y las escuelas de sus hijos funcionan un día sí y dos no. A la voz del pueblo se le intimida y amenaza, y si se rebela, se le intenta callar tras barrotes.

Durante un buen trecho de estas dos décadas y media, a partir de 1999, se gobernó en nombre del pueblo, se estatizó y se instaló un poder hegemónico en su nombre, y se dispuso en paralelo de enormes recursos de la renta petrolera, mucho antes de las sanciones económicas y financieras, y el país se fue hundiendo en la escasez, la inflación, la corrupción y la miseria.

6D de 1998

Y la voz del pueblo, que no fue decisiva en la victoria del 6D de 1998, aunque sí en los procesos electorales posteriores, fue cansándose de promesas incumplidas, de la alharaca permanente, de la riqueza de los que odiaban el dinero, de una vida cada vez más penosa y se expresó en las urnas. En 2007, el comandante supremo e invencible fue derrotado en su intento de reformar «la mejor Constitución del mundo» -su propia Constitución- y en 2012, en su última elección en vida, por primera vez se reducía su porcentaje electoral mientras crecía el de sus opositores. En las parlamentarias de 2015 se convirtió en minoría ante la avasallante victoria de los candidatos de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) que alcanzaron los dos tercios de los cargos, burlados por una maniobra leguleya.

Desde entonces, hace casi una década, la voz del pueblo reclama el cambio político en la conducción del país. Ha sido un período tumultuoso -escaso de orden y sobrado de agitación-, de desaciertos opositores, de represión feroz y porfiada, de exilio y desaliento. También de encomiable resistencia popular, para ganarse la vida y seguir adelante, y de virajes acertados en la conducción política sensibilizada por esa voz herida del pueblo, que ahora, y desde hace meses, confía en su liderazgo y está convencida de aprovechar la crucial cita electoral para restaurar una nación a la deriva.

Calles de ciudades y pueblos

La voz del pueblo anda suelta por las calles de ciudades y pueblos, de Delta Amacuro a los llanos, de Margarita a Carora, de La Victoria a Guatire. Es un cambio muy visible de la composición sociológica de quienes hoy alientan el cambio político, los más sufridos entre los sufridos, los que quieren que vuelvan sus hijos, que les ha tocado la peor parte del exilio, cruzando el Darién o el Río Bravo o toda la cadena andina hasta Chile.

Son concentraciones pacíficas, multitudinarias, emocionantes, sin autobuses y sin recursos ni para montar una tarima de las de siempre, y que se realizan sorteando las alcabalas y las persecuciones que las fuerzas de seguridad desatan contra los organizadores y contra quien preste cualquier de tipo de colaboración.

28 de julio

La voz del pueblo se ha vuelto indetenible. Y cada vez más quiere expresarse el 28 de julio. No la anima la venganza sino la esperanza de que es posible vivir mejor, en democracia y con libertad. Que así sea.

Por: El Nacional

@benalarcon: "El madurismo vive hoy su hora más oscura"

noreply@blogger.com (jblog) — Sun, 05 May 2024 13:01:00 +0000

El analista político recomienda al chavismo comenzar negociaciones en torno a su salida del poder. El madurismo no tiene posibilidades materiales para ganar las elecciones presidenciales del 28 de julio, afirmó

Benigno Alarcón, Director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello

«El madurismo vive hoy su hora más oscura», dijo el director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello (CEPyG-UCAB), Benigno Alarcón, quien el viernes 3 de mayo aseguró además que el mandatario Nicolás Maduro no tiene posibilidades de ganar la elección presidencial del 28 de julio.

«Para el madurismo es materialmente imposible ganar la elección del 28 de julio. No hay forma de que Maduro gane la elección del 28 de julio», recalcó Alarcón en declaraciones a la prensa, tras la entrega del premio Valores Democráticos del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la UCAB.
El director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Ucab considera que una de las razones por las que se crearon más centros electorales es para hacer más difícil para la oposición el proceso de vigilancia del voto y eso puede hacer pensar en un intento de fraude… pic.twitter.com/2Vv6ZHhVWd
— El Pitazo (@ElPitazoTV) 3 de mayo de 2024

Benigno Alarcón, director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la #UCAB, se refirió a la presencia del chavismo en ciudades en las que se realizan concentraciones de la líder opositora María Corina Machado. "Me cuentan que la gente se baja de los autobuses… pic.twitter.com/qxmgVqUOeo
— El Pitazo (@ElPitazoTV) 3 de mayo de 2024

Considera que el hecho de que Edmundo González no sea tan conocido le genera como ventaja que no exista rechazo hacia su candidatura. "En la medida en que pocos te conocen tienes todo ese espacio para crecer", dijo #3may - vía @KemberlynCTM pic.twitter.com/yjND3yFoj2
— El Pitazo (@ElPitazoTV) 3 de mayo de 2024

Para el analista político, los únicos escenarios en los que pudiera ganar Maduro son: que la oposición no salga a votar, pero según los estudios de opinión eso no ocurrirá; que el voto de la oposición se divida entre varios candidatos, y todo parece indicar que tampoco pasará, porque al final del día la población se polariza entre Maduro y Edmundo González, o con un fraude electoral.

El experto considera que el madurismo pudiera alcanzar, si se mantienen altos niveles de abstención, a lo sumo, el 15 % de los votos. «A duras penas llegaría al 20 % y lo veo muy difícil. Hoy en día quienes apoyan al chavismo son el 9 %», expresó.

Señaló que el oficialismo se enfrenta a una fuerza opositora de cambio que representa de 60 % a 70 % de los votos. «No hay manera de arreglar los números para que estén a favor del Gobierno. Tendría que ocurrir un milagro para ellos», apuntó en referencia a los tres escenarios que se planteó.

Aun no siendo la elección del 28 de julio libre, totalmente transparente y con reglas absolutamente democráticas, es muy difícil que el Gobierno gane esta elección, insistió.

Desconocer un resultado favorable a Edmundo González Urrutia también lo ve poco probable. «Yo nunca he sido optimista, pero hay elementos que han estado presentes en países en los que se han producido transiciones democráticas y que empezamos a ver hoy en Venezuela«.

Mencionó entre ellos el hecho de que se realice una elección, exista un liderazgo que conecte de manera más efectiva con la sociedad; hay un nivel importante de unidad entre los partidos políticos de oposición, una comunidad internacional a la que le preocupa el tema democrático del país y que presiona, y una sociedad mucho más movilizada.

«La realidad es que nunca en el pasado habíamos avanzado tan lejos como hoy. Creo que hay condiciones especiales que aumentan de manera significativa las probabilidades de una transición», apuntó. Nunca Venezuela había tenido una elección con 85 % de la población reclamando un cambio político, recordó.

Negociar la salida

Respecto a una posible negociación entre el Gobierno y la oposición ante una salida del madurismo del poder, Alarcón señaló que, hasta el momento, no hay mayor nivel de actividad en ese sentido, más allá de las conversaciones ya conocidas en las que participan Estados Unidos y Noruega.

«Si yo fuera consejero del Gobierno, le diría lo mismo que Lula, pero de otra manera: que empiece a negociar», señaló. A su juicio, es probable que el madurismo quiera utilizar el plazo desde la elección hasta el 10 de enero de 2025 para iniciar esas conversaciones.

Ante este escenario, aseguró que es más fácil para el madurismo negociar mientras esté en el poder porque, una vez realizadas las elecciones y de resultar favorables a Edmundo González Urrutia, probablemente la oposición sea menos flexible con las concesiones que estaría dispuesta a dar hoy.

Asimismo, señaló que el Gobierno debe tener claridad y conocer hasta qué punto sus instituciones y alianzas están dispuestas a acompañarlo. «Al final del día no se hace lo que se puede, sino lo que se quiere. Todo es posible si lo pueden hacer, pero yo también tengo dudas de cuánto pueden hacer», señaló respecto a las posibilidades del chavismo.

Por: Kemberlyn Talero

@pburelli: Temor de Maduro por crisis de su régimen es mucho peor de lo que demuestra

noreply@blogger.com (jblog) — Wed, 21 Feb 2024 12:33:00 +0000

En medio del “hastío profundo” dentro del chavismo, Nicolás Maduro enfrenta sus horas más críticas frente a lo que está por venir, afirmó el analista Pedro Burelli

El régimen de Nicolás Maduro atraviesa su peor momento político, a pesar de los mensajes de fuerza y de dudosas conspiraciones que difunden en pleno año de elecciones

En Venezuela, el régimen de Nicolás Maduro atraviesa su peor momento político, a pesar de los mensajes de fuerza y de dudosas conspiraciones que difunden en pleno año de elecciones, y esto se debe al temor a las consecuencias de sus errores y los más recientes hechos en momentos del “hastio interno” del chavismo, sostiene el analista Pedro Burelli.

“Las conspiraciones con nombres de chiste, los supuestos magnicidios, los arrestos arbitrarios, las degradaciones de oficiales y ahora la desaparición forzosa de la abogada Rocío San Miguel (directora de la ONG Control Ciudadano), y de cuatro miembros de su familia, nos demuestran que lo que Maduro teme es más grave de lo que los venezolanos intuimos. La procesión de veras va por dentro”, escribió Burelli en su cuenta de X, antes Twitter.

Burelli, quien fue miembro de la junta directiva de Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa) hasta 1998, analiza la crisis política a la luz de los hechos más recientes y asegura que “a pesar de que algunos comentaristas recomiendan rendirse y convivir con el crimen organizado desde el Estado, la realidad es otra muy distinta”, acotó.

Y refiere el “hastío profundo” que existe dentro del chavismo, particularmente con Maduro, su esposa Cilia Flores y los hermanos Delcy y Jorge Rodríguez, vicepresidenta y ministra de Finanzas y presidente de la Asamblea Nacional, respectivamente.

Errores de Maduro

“Ese hastío tiene particular virulencia en la FAN (Fuerza Armada Nacional) a pesar de estar fragmentada, desmoralizada, y muy criminalizada, la mayoría del componente es profundamente anti-Maduro y su clan”, afirmo Burelli

Agregó que esto ocurre mientras los cubanos traídos por Maduro al país “trabajan a cambio de petróleo para detectar y neutralizar a cualquier oficial o grupo de ellos que perciban como amenaza”. Esto con la intermediación del ministro de Interior y Justicia.

“La verdad es que ya no dan más y cayeron, los cubanos y sus clientes, en el espiral paranoide que siempre termina implosionando a las tiranías. Ven enemigos por doquier y van por ellos sin orden o lógica”.

Burelli mencionó que a este clima se adiciona el “descalabro de las primarias que ellos permitieron” porque estaban seguros de que María Corina Machado ganaría una elección muy poco concurrida, el 22 de octubre de 2023. “Craso error que han tratado de remendar desde el día después a punta de auto-goles”.

El analista se refirió al referéndum consultivo del 3 de diciembre sobre el Esequibo en el que los militares “fueron testigos de excepción de la ausencia casi total de votantes y también del monstruoso invento de ‘votantes’ por parte del peor CNE de la historia”.

Precisó que la consulta no se hizo para distraer la atención del avasallane resultado de las primarias, “sino para responder a durísimos cuestionamientos dentro de la FAN”.

En riesgo el Esequibo

Burelli afirma que la mayoría de oficiales de la FAN consideran que existe “un alto riesgo de perder el Esequibo por errores que Maduro y Delcy Rodríguez cometieron en la estrategia política y legal que trazaron”.

“Los abogados consultados por la alta oficialidad coincidieron, según varias fuentes, en que se llegó a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), por torpeza y que una vez en La Haya se ha cometido error tras error, por lo que los expertos ven poco probable que la Corte revierta el Laudo Arbitral de 1899”, aseguró el analista político.

Al mismo tiempo, Burelli explicó que Maduro, junto a los hermanos Rodríguez Gómez que son sus principales operadores en la estrategia del Esequibo, se percibe como responsable de la pérdida irreversible de una reclamación histórica.

Esto para muchos oficiales en la FAN es “buena excusa para deslastrarse de Maduro y además culparlo a él y a sus secuaces” de todo lo malo ocurrido desde que Chávez partió a La Habana.

Maduro frente a algo más grave de lo que supone

Burelli asegura que Maduro “está consciente de sus crímenes, sus horrores y sus errores”, por lo que sabría de las consecuencias de estos hechos. “Con razón tiene miedo. Mucho miedo. Miedo que no le permite gobernar, ni dormir, ni pensar en que cada acción represiva es abrir aún más el foso que tiene como destino profundo e ineludible”.

Y añadió: “Estamos en las horas más graves de una involución marcada por horas y días que creímos los peores. No, lo peor está por venir. El miedo se traslada del pueblo a sus verdugos. Hoy quienes se sentían invencibles se ven vencidos. ¿Hasta dónde intentarán llegar para luchar contra la fuerza de la gravedad?

FUENTE: Pedro Burelli en su cuenta de X

Los desajustes sociales y la Inteligencia Artificial

noreply@blogger.com (jblog) — Wed, 14 Feb 2024 15:21:00 +0000

Explorando el impacto de la Inteligencia Artificial en la sociedad y los desafíos que surgen como resultado.

La Inteligencia Artificial (IA) ha avanzado a pasos agigantados en los últimos años, y su impacto en la sociedad es innegable. Esta nueva tecnología ha revolucionado la forma en que interactuamos con el mundo, pero también ha generado desajustes sociales que debemos abordar. En este articulo, exploraremos cómo la Inteligencia Artificial ha cambiado nuestro mundo y los desafíos que enfrentamos como resultado.

Desajustes sociales y avance tecnológico

La introducción de la Inteligencia Artificial ha traído consigo una serie de desafíos sociales. A medida que esta tecnología avanza, se plantean preocupaciones sobre la pérdida de empleos debido a la automatización, la privacidad de los datos y la falta de transparencia en los algoritmos utilizados. Estos desajustes sociales son resultado directo del rápido avance de la IA y requieren una atención cuidadosa por parte de la sociedad.

La IA y la sociedad

La Inteligencia Artificial ha tenido un impacto significativo en la sociedad en diferentes áreas. Por un lado, ha mejorado la eficiencia y la precisión en industrias como la medicina, la agricultura y el transporte. Por otro lado, ha planteado cuestiones éticas y morales, como la responsabilidad de los algoritmos en la toma de decisiones y la discriminación algorítmica. Es importante que la sociedad se involucre en el diálogo sobre cómo utilizar la IA de manera responsable y justa.

El papel de la nueva tecnología

La nueva tecnología, como la Inteligencia Artificial, está transformando rápidamente nuestro mundo. A medida que nos adentramos en la era de la IA, es esencial comprender y abordar los desajustes sociales que surgen. Esto requiere una colaboración entre gobiernos, industrias, investigadores y la sociedad en general. La regulación y la ética deben ser consideradas de cerca para garantizar que la IA beneficie a todos y no cause más desigualdades.

Conclusión

La Inteligencia Artificial es una tecnología emocionante y prometedora que está cambiando la forma en que vivimos y trabajamos. Sin embargo, también ha generado desajustes sociales que debemos enfrentar y resolver. Es crucial que la sociedad se involucre activamente en el diálogo sobre el uso responsable de la IA y en la búsqueda de soluciones a los desafíos que plantea. Solo así podremos aprovechar al máximo el potencial de la Inteligencia Artificial y garantizar un futuro equitativo y sostenible.

El populismo, la corrupción y la polarización política en Venezuela

noreply@blogger.com (jblog) — Wed, 20 Dec 2023 13:42:00 +0000

La situación política en Venezuela ha sido objeto de atención mundial debido a su populismo, corrupción y polarización política.

En este artículo, exploraremos cómo estos factores han contribuido a la crisis venezolana, la dinámica entre el chavismo y la oposición, el papel de las elecciones y el autoritarismo que ha caracterizado el gobierno en los últimos años.

El Populismo

El populismo ha sido una fuerza dominante en la política venezolana, marcada por líderes carismáticos que han prometido reformas radicales en nombre del pueblo. El chavismo, encabezado por Hugo Chávez, utilizó un discurso populista para movilizar a las masas y consolidar su poder. Sin embargo, este enfoque también ha llevado a políticas económicas insostenibles y a un aumento significativo de la corrupción.

La Corrupción

La corrupción ha minado las instituciones venezolanas, socavando la confianza en el gobierno y exacerbando la polarización política. La falta de transparencia y la impunidad han alimentado la percepción de que el poder político se utiliza para enriquecer a unos pocos a expensas del pueblo. Este clima de corrupción ha contribuido a la erosión de la legitimidad del gobierno y ha exacerbado la crisis económica y social.

Polarización Política

La polarización política en Venezuela ha alcanzado niveles críticos, con una profunda división entre el chavismo y la oposición. Esta polarización ha obstaculizado la capacidad de llegar a acuerdos políticos y ha llevado a una parálisis institucional. La retórica incendiaria y la falta de diálogo han alimentado un clima de confrontación constante, dificultando la búsqueda de soluciones a la crisis.

Crisis Venezolana

La combinación de populismo, corrupción y polarización política ha contribuido a la crisis venezolana, caracterizada por la escasez de alimentos y medicinas, la hiperinflación y el éxodo masivo de ciudadanos. Esta crisis ha tenido un impacto devastador en la vida de los venezolanos, exacerbando la desigualdad y la inestabilidad social.

Chavismo, Oposición y Elecciones

El chavismo ha mantenido un control firme sobre el poder, utilizando las elecciones para legitimar su gobierno. Sin embargo, la oposición ha denunciado irregularidades y falta de transparencia en los procesos electorales, lo que ha llevado a una creciente desconfianza en el sistema electoral. La polarización ha llevado a un estancamiento político, con pocas perspectivas de una solución consensuada.

Autoritarismo

El gobierno venezolano ha sido criticado por su enfoque autoritario, reprimiendo la disidencia y limitando las libertades civiles. La falta de independencia de los poderes públicos y la represión de la libertad de expresión han generado preocupaciones sobre el respeto a los derechos humanos y el estado de derecho en el país.

En resumen, el populismo, la corrupción y la polarización política han contribuido a la crisis venezolana, socavando la estabilidad y el bienestar de la población. Superar estos desafíos requerirá un esfuerzo concertado para restaurar la confianza en las instituciones, fomentar el diálogo político y buscar soluciones inclusivas que aborden las necesidades urgentes de la sociedad venezolana.

El referéndum esquivo

noreply@blogger.com (jblog) — Mon, 27 Nov 2023 15:02:00 +0000

Hay cosas que solo ocurren en Venezuela. Hacer una consulta popular para saber si el gobierno al mando defiende lo que tiene que defender es una de ellas.

O es el éxtasis de la democracia –la evidencia indica que el régimen anda muy flojo en esa asignatura– o hay, tras bambalinas, otros intereses. Mover a sus “fieles” pensando en las presidenciales de 2024 e insuflar el bendito “espíritu patriótico”, tan mancillado después de una década –al menos– de despropósitos, pudiera ser una lectura nada despistada.

El domingo próximo habrá, pues, el referéndum sobre el Esequibo. Para saber si lo que pensamos que es nuestro es efectivamente nuestro. El asunto no se define en una votación sino en instancias internacionales, pues se trata de una reclamación territorial que involucra a una contraparte, en este caso la República Cooperativa de Guyana.

Como hay prisa –la consulta se armó de un mes para el otro–, no ha habido tiempo para el debate. No es eso lo que interesa. Lo que el régimen de Maduro quiere son los cinco sí a las cinco preguntas del referéndum. Está tan huérfano de aprobación que necesita los sí de los dedos de una mano para saber que una mano se compone de cinco dedos.

Para vayamos a las cinco preguntas de marras. Individualidades como Ramón Guillermo Aveledo, Virgilio Ávila Vivas, Ramón Escovar León, Rocío San Miguel, Josmar Fernández, padre jesuita Arturo Peraza; también instituciones, como la Asociación Venezolana de Rectores Universitarios (Averu), han alentado a participar. De esas lecturas, surge otra forma de responder cada pregunta del consultivo. Veamos:

Pregunta uno:

¿Está usted de acuerdo en rechazar, por todos los medios, conforme a derecho, la línea impuesta fraudulentamente por el Laudo Arbitral de París de 1899 que pretende despojarnos de nuestra Guayana Esequiba?

Es un SÍ, sin duda alguna.

Pregunta dos:

¿Apoya usted el acuerdo de Ginebra de 1966 como el único instrumento jurídico válido para alcanzar una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana, en torno a la controversia sobre el territorio de la Guayana Esequiba?

Otro SÍ, porque el Acuerdo de Ginebra ha sido un logro para los intereses venezolanos.

Pregunta tres:

¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?

Esta pregunta es un saludo a la bandera. La CIJ ya se declaró competente y por tanto la pregunta ni aporta ni resuelve nada. El voto es NO, o nulo.

Pregunta cuatro:

¿Está usted de acuerdo en oponerse, por todos los medios, conforme a derecho, a la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar pendiente por delimitar de manera ilegal y en violación del derecho internacional?

SÍ. Venezuela siempre tuvo una posición consistente al respecto, hasta que el fallecido presidente Hugo Chávez cambió la postura histórica del país y ahora debe enmendarse el error.

Pregunta cinco:

¿Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y que se desarrolle un plan acelerado para la integración actual y futura de ese territorio, que incluya entre otros el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y el Derecho Internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano?

NO. Se trata de un territorio en reclamación y hay que actuar apegado al derecho internacional, para evitar una tensión excesiva con el país vecino y defender nuestros derechos en las instancias correspondientes. La amenaza que entraña esta pregunta en nada beneficia la posición venezolana.

En la semana previa a la votación, la CIJ puede pronunciarse sobre las medidas provisionales solicitadas por Guyana. Hay que estar muy pendientes. Al régimen venezolano –si en verdad pretende defender los derechos venezolanos sobre el Esequibo y no hacer politiquería– hay que exigirle actúe de acuerdo con el criterio de juristas expertos, historiadores, geógrafos y especialistas en seguridad nacional para preparar la contramemoria que Venezuela tiene que presentar el 8 de abril de 2024. Esa cita SÍ es crucial para el interés nacional.

Por El Nacional

Las repúblicas y las democracias

noreply@blogger.com (jblog) — Sun, 12 Nov 2023 14:50:00 +0000

Sonaría como pertinente preguntarse en lo relativo a la “sinonimia” entre república y democracia, pero también, si es o no una consecuencia de la otra

El analista político José Ignacio Torrealba, de la Universidad complutense de Madrid, una de las más prestigiosas de España y a la cual en atención a los estudios que imparten y a las investigaciones que realiza, se le identifica como “la Docta”, pregunta “¿Son las repúblicas más democráticas, o más progresistas?” y advierte que en aras de una respuesta la “república” propicia un sistema político favorable a la libertad, la igualdad y la justicia social. Y la “monarquía”, que le es contraria, el autoritarismo, el despotismo y la desigualdad. Finalmente, la denominada “izquierda” abraza a la república y la “derecha” a la monarquía.

Se nos ocurre que sonaría como pertinente preguntarse en lo relativo a la “sinonimia” entre república y democracia, pero, también, si es una o no consecuencia de la otra. Y asimismo, por qué no con respecto a la logicidad al hacer referencia a “la república democrática” o a “la democracia republicana”. Las respuestas, en aras de un mundo mejor, inclinarían la balanza por “las repúblicas democráticas”, tomando prestadas locuciones atribuidas a Platón, entre ellas, 1. Timocracia (líderes elegidos por sus habilidades en la guerra), 2. Oligarquía (el poder político reside en los ricos), 3. Democracia (que deriva de batallas entre ricos y pobres y 4. Tiranía (el pueblo selecciona a un individuo para que aplique el orden en el Estado). De pronto ello nos lleva a pensar que escribimos teniendo presente la lucha ante el desconcierto, la incoherencia y hasta el barullo de cómo debemos gobernarnos.

El contexto real pareciera conducirnos a la autonomía conceptual de “las repúblicas democráticas”, así como a la de “las democracias republicanas”, cada una símil de la otra. Y nos encauce, también, a pensar que su fuente son las constituciones, bien por que deriven de la interpretación o puesta en práctica de sus preceptos o porque la “Ley de Leyes” lo estatuya expresamente. El Preámbulo (We the People…) y los mandatos, incluyendo las enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos de América (1787), evidencian del rol del pueblo en la escogencia de los poderes públicos, condición “sine qua non” para calificarse como “democrática”. Y adicionalmente el gobierno estatuido popularmente ha de ejercerse en procura del interés común, la justicia y la igualdad. Una apreciación definitoria induciría a reafirmar que la denominación de “repúblicas democráticas” deriva de los regímenes constitucionales. Estos inspirados en que los poderes del gobierno derivan de la soberanía popular y concomitantemente con el deber impostergable de la materialización de “una sociedad justa”. Matices preocupantes que la realidad exhibe, entre otros, gobiernos buenos y malos. Honestos y corrompidos. Guerras por la dominación de algunos para con otros, unas cuantas originadas por el confusionismo de quién es Dios, hoy no uno solo. Más bien, varios y disímiles unos de otros.

Un sacudón mueve en estos días los tranquilos vientos en EE. UU. como república democrática, en lo interno por la diatriba entre Donald Trump y Joe Biden y de los dos partidos tradicionales, dualidad que ha servido de soporte a una democracia, sin dudas, aleccionadora. Y en lo externo dos guerras, la de Ucrania, vecina de la dictadura rusa y la de Israel allá en “el conclave de la religiosidad” donde no han podido superarse los conflictos espirituales. Contradicción incomprensible.

Ha de tomarse en cuenta, asimismo, que en algunos países, también, poderosos, el “Texto Fundamental” da pie para que se considere que existen “repúblicas democráticas”, como por ejemplo China, cuyos artículos constitucionales la califican como “una república democrática del pueblo”, definición que niega el académico David Boaz (Cato Institute), quien dadas las políticas adelantadas por Xi Jinping, estima que es “una dictadura”. En el mundo Chino las acotaciones contenidas en el Preámbulo de su Carta Magna, no sabemos si son resultado de un manejo exagerado de “la mofa” por la antítesis con la realidad. A saber, “Nosotros, … ratificando derechos humanos y libertades, paz cívica y concordia, afirmando la firmeza de su base democrática, adoptamos la Constitución”.

Si nos trasladamos desde la patria de Mao a la “República Islámica de Irán” se constata que la constitución propicia, dudamos si con franqueza, “el ambiente adecuado para el desarrollo de los valores morales, el aseguramiento de las libertades políticas y sociales y la participación del pueblo en la determinación de su futuro político, económico, social y cultural, así como la creación de bienestar, erradicar la pobreza y eliminar todo tipo de miseria”. Pensamos que no incurriríamos en craso error si calificamos a la de Irán “una constitución embustera”. Adicionalmente no autocalificar al régimen como “una república democrática”. Finalmente, acudiendo a Siria nos percatamos que la “Ley Fundamental” refleja el camino hacia la libertad y la democracia a través de la independencia, la soberanía y el gobierno del pueblo basado en las elecciones, las libertades públicas, los derechos humanos, la justicia social, la igualdad y la ciudadanía. Preservar la dignidad de la sociedad y del ciudadano es un indicador de la civilización del país y del prestigio del Estado. Siria, para el Constituyente es una república. No nos atrevemos a expresar si el sustantivo “democráticas”, acompañante con el de “repúblicas” esté claro para los sirios. Es cuestión de pensar en el conflictivo escenario que desde julio del 2000 maneja Bashar al-Asad. A su vez, presidente del partido Baaz árabe Socialista. Tanto la presidencia de la nación, como de la agrupación política fueron ocupadas por Háfez al-Asad. Al heredero suele calificarse como oftalmólogo, militar y político.

Las repúblicas democráticas compiten con otras tipologías. Y no en todos los casos ocupan los primeros lugares, tanto en lo relativo a la garantía de los derechos ciudadanos, como en los niveles de desarrollo social. Las mediciones del índice de desarrollo humano revelan, por ejemplo, que Noruega, una monarquía, ocupa el primer puesto. El segundo Australia y Nueva Zelanda y muy cercanos los Países Bajos, Suecia, Dinamarca y Bélgica, también, monarquías. En la relativo a la medición de “las democracias reales”, tanto en lo político, como en lo económico y social, The Economist ilustra: China, Rusia, Siria, Arabia Saudita, El Congo y unas cuantas más, bajo “gobiernos autoritarios”. Por supuesto es este grupo ocupa un lugar importante Venezuela y Nicaragua.

Los estudios ilustran, asimismo, en lo tocante a los países que generan envidia. Nos referimos a aquellos 24, de “democracia plena”, listín en el cual América Latina aparece castigada severamente, pues solo Uruguay, Costa Rica y Chile aparecen gobernados democráticamente. Para los venezolanos, a quienes unas elecciones primarias realizadas en fecha reciente han oxigenado, acercándolos a un proceso para seleccionar a un Presidente y consecuencialmente a los poderes restantes, les nutre hoy la esperanza de ser democrática otra vez. El camino, no exento de aristas, entre ellas, la tipología del actual gobierno, la oposición en cabeza de partidos desintegrados y en procura de un rumbo. Los soldados, con sus propios tropiezos. Adicionalmente, con la vista puesta en EE. UU., otrora garante de la paz en la humanidad, con sus propios enredos.

Por Luis Beltrán Guerra

La causal de su ira

noreply@blogger.com (jblog) — Fri, 27 Oct 2023 22:17:00 +0000

Lo que ocurrió el domingo 22 de octubre fue la rebelión de la gente con una papeleta de votación en sus manos. Un acto de desobediencia civil que bebe de aquella marcha del sal de Mahatma Gandhi contra el Imperio británico.

Miembros de la Comisión Nacional de Primaria

El poder, la significación, el contagio del voto. Una fuerza indetenible que no se arruga bajo los aguaceros y es capaz de mover el piso, y de qué forma, del régimen autocrático. A nada temen más que a los ciudadanos ejerciendo con valentía y coraje el derecho a su expresión política. A depositar una papeleta en una caja de cartón.

Maduro y su negociador

A Maduro y su negociador (JR) no le quedó más remedio que tragar la realización de la primaria. Fue lo pactado en Barbados el 17 de octubre, cinco días antes de la elección. Que dice palabra a palabra así: «Las partes reconocen y respetan el derecho de todo partido político a seleccionar su candidato para las elecciones presidenciales de manera libre y conforme a sus mecanismos internos, de conformidad con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la ley».

Pero una cosa es tragar la primaria –bajo censura previa de medios, y a cambio de concesiones temporales para los negocios petroleros, el vil metal que tanto añoran y tanto han dilapidado– y otra cosa es digerirla. Que admitan su éxito, que reconozcan las inmensas filas de votantes en los sectores populares sobre todo, a los que el régimen ha traicionado, burlado y estafado durante dos décadas. Simplemente, no está en su naturaleza. A pesar de la censura, sobran las imágenes del tsunami electoral del domingo.

Esa es la causal de su ira

Esa es la causal de su ira. De Nicolás y de Cilita, de JR, de Diosdado, del fiscal enfluxado que acaba de recibir un balde de agua fría en Ginebra cuando le dijeron que nunca, en años, habían escuchado a un fiscal que defendiera de esa manera tan parcial y tan desproporcionada a un gobierno. Y de sus “opositores de utilería” (en verdad, militantes del partido oficial) y sus medios de comunicación y opinadores tarifados (en verdad, militantes del partido oficial).

La primaria fue un acto pacífico. Sin un solo incidente reseñable durante la movilización de casi 2,5 millones de ciudadanos en los 3.010 centros de votación dispuestos en casas, locales y plazas distribuidos en todo el país, y en 77 ciudades alrededor del mundo, donde viven cientos de miles de venezolanos, una parte apenas de los millones expulsados por la gracia de la “revolución bolivariana” a los que se les niega el pan en su patria y el derecho a registrarse para votar.

¿Hay algo más pacífico que votar?

¿Hay algo más pacífico que votar? Una votación sin alteraciones, abierta a todos los venezolanos, mayores de edad y de este domicilio, que lo desearan. Un acto político que no es susceptible de ser anulado salvo por los dos millones y pico de votantes que lo hicieron realidad, con la decisión individual de cada uno de ellos, que aceptaron la pulcritud de su ejercicio y el contundente veredicto de su escrutinio.

De allí su ira. Su anuncio de que citarán a testificar al presidente de la Comisión Nacional de Primaria, el doctor Jesús María Casal, intachable académico, autoridad en derecho constitucional, aplaudido en la calle por su actuación imparcial, serena y ajustada en todo momento a los reglamentos debatidos y aprobados por candidatos y partidos que participaron en la primaria. También arremeten contra la vicepresidenta Mildred Camero y los presidentes de las juntas regionales en todos los estados del país.

Frente a la ira, firmeza. Frente a la ira, paciencia, contención e inteligencia activas. Frente a la ira, el texto constitucional. Frente a la ira, nada de ira. La ira es irracional y vengativa y busca una respuesta similar. Desde el 23 de octubre el foco es perseverar en la conquista de las condiciones para que todos los venezolanos decidan el rumbo de esta nación herida y humillada. Y valiente.

El doctor Casal lo expresa en un post fijado en su cuenta de X: “El contexto es complejo pero la voluntad de cumplir nuestro mandato es firme”.

Por El Nacional

@aveledounidad: Los riesgos de la intransigencia, hasta en Estados Unidos

noreply@blogger.com (jblog) — Sat, 14 Oct 2023 16:30:00 +0000

Dr. Ramón Guillermo Aveledo

En hecho político inédito, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos destituyó a su Presidente, el diputado Republicano por California Kevin McCarthy, creando una crisis que no promete tener fácil solución, porque sus causas son de tal hondura que exigirán dosis extraordinarias de esa capacidad de negociación y entendimiento que vienen escaseando en la política de esa gran nación, tan admirable como compleja y contradictoria.

El Speaker

El Speaker, traducido literalmente como “portavoz”, como siguiendo la tradición de Westminster se llama allá al titular de la cámara baja del Congreso, es la tercera autoridad del Estado, detrás del Presidente y la Vicepresidenta, por lo que está en la línea de sucesión presidencial. El estadounidense es un presidencialismo con separación de poderes rígida, donde cada rama tiene sus competencias y los espacios de encuentro son para que su poder no sea absoluto sino limitado a través de los llamados checks and balances, expresión que podríamos traducir como controles y equilibrios.

Ocho congresistas republicanos, encabezados por el extremista de derecha Matt Gaetz, promovieron la censura al Presidente de la Cámara donde hay mayoría estrecha de su partido. Estos, con los votos de sus colegas demócratas, sumaron 216 para una mayoría. Lo paradójico es que el principal cargo de los insurgentes fue que McCarthy se había entendido con los Demócratas para aprobar una continuación transitoria por mes y medio del presupuesto de 2023 y así evitar, al menos temporalmente, el “cierre del gobierno”. El diputado por Florida, exitoso promotor de la rebelión fue calificado de “infantil” por el Newt Gringrich, expresidente Republicano de la Cámara quien pidió su expulsión del partido y de “niño petulante” por su compañero de fracción Mike Lawler de Nueva York.

Ahora, la mayoría Republicana de la Cámara debe escoger un nuevo Speaker, situación que pinta complicada porque ninguno tiene el ascendente del depuesto McCarthy quien venía de ser el líder de esa bancada y porque, dadas las divisiones en el seno del partido, contaminado por las posiciones intransigentes y condicionado por la fuerza del “Trumpismo” en sus bases, quien resulte electo deberá lidiar con presiones similares.

El Presidente de los EEUU es el Demócrata Biden y su partido tiene mayoría en el Senado y si bien minoritaria, una fuerza considerable en la Cámara cuyo control perdió en 2022. Lo que implica que nadie puede imponer su criterio así que si no hay entendimientos, el Estado se paraliza, con las consecuencias predecibles para el pueblo americano y para el mundo entero, porque estamos hablando de la primera potencia del planeta.

Añada el lector que el presupuesto estadounidense va del 1 de octubre al 30 de septiembre. El correspondiente a año fiscal 2024 está pendiente. Hasta el 17 de noviembre tiene vigencia la CR (Resolución de Continuación) acordada por McCarthy con los Demócratas, mientras se aprueba el nuevo, trámite parlamentario que no se reiniciará mientras no haya Presidente de la Cámara.

Esta noticia ajena ¿Nos interesa? ¿Hay alguna lección valiosa para nosotros?

Esta noticia ajena ¿Nos interesa? ¿Hay alguna lección valiosa para nosotros? Creo que sí. Para nosotros y para quienes en cualquier parte del mundo seguimos pensando que la democracia, ese sistema político libre con poder institucional, distribuido y limitado donde el pueblo decide, puede ser en la frase churchilliana el peor de los sistemas posibles, si se excluye a todos los demás que se han intentado de tanto en tanto.

La primera y principal es que la intransigencia no sólo es por ilógica antipolítica, sino esencialmente impráctica. Suponer que podemos imponer nuestro punto de vista siempre y a toda costa, desconociendo la diversidad natural, no da resultado. El pluralismo no puede ser una guerra de sectarismos infalibles. La realidad nos obliga a ceder, a conciliar, a buscar soluciones.

La polarización extrema

La polarización extrema es siempre peligrosa y su ecosistema no es amigable a la estabilidad. El ahora expresidente de la Cámara perdió la confianza de una parte de sus compañeros, sin ganar confiabilidad en sus adversarios. Y ahí viene otra enseñanza, la flexibilidad tiene límites, si se la estira demasiado puede romperse.

Extremismo

Pero en el fondo de todo, hay dos cuestiones de esas que llaman “sistémicas”. Una es que el extremismo que niega radicalmente legitimidad al otro es tarde o temprano incompatible con la convivencia y por lo tanto, con la democracia. La otra que el modelo de partidos de disciplina muy laxa, donde los adherentes se reservan un alto grado de independencia, tiene consecuencias de difícil manejo en entornos de bajos consensos, opinión pública fragmentada guiadas por redes sociales y medios de comunicación que estimulan el tribalismo.

Por: Ramón Guillermo Aveledo

@JesusSeguias: Las piezas que no encajan y la quinta pata del gato

noreply@blogger.com (jblog) — Sun, 08 Oct 2023 21:43:00 +0000

Oposición venezolana

1. Todo el mundo sabe que la oposición venezolana necesita que ocurran dos cosas para ganarle las elecciones al chavismo en un escenario donde se redujo significativamente la votación opositora debido a la diáspora: Que salgan a votar masivamente (cero políticas abstencionistas) y con la máxima unidad posible (cero fraccionamientos). O sea, repetir escenario de 2015.

Acuerdos unitarios

2. Y para lograr los mayores acuerdos unitarios es necesario que ocurran 3 cosas obligatoriamente: Primero, el mayor desprendimiento personal (cero mesianismo y meterse a la vanidad en el bolsillo). Segundo, que exista un propósito común. Y tercero, que exhiban un gran respeto entre ellos y se hagan reconocimientos mutuos a pesar de las naturales diferencias políticas.

Hasta el final

3. Las piezas que no cuadran: La postulación “hasta el final” de candidatos muy populares pero que están vetados por quienes controlan el poder de manera absoluta, lo cual generará un escenario de frustración, impotencia y rabia que estimulará la abstención (justo la estrategia del gobierno para ganar)

Soluciones verdaderas

4. ¿Están conscientes de lo que hacen? No dudo de su buena fe y de sus deseos de ver un cambio pero Venezuela no necesita vengadores con promesas hermosas pero irrealizables (debido a nuestra peculiar realidad) sino soluciones verdaderas e inmediatas.

Acusaciones y descalificaciones

5. La otra pieza que no cuadra e impide terminar de armar el rompecabezas de manera exitosa y rápida es el derroche de acusaciones y descalificaciones entre los líderes opositores con el objetivo de decirle a los electores que ninguno de ellos es apto para generar un cambio en el país. El espectáculo es gratis.

Riesgo extremo

6. Enfocarse en candidatos que harán muy rudo subir la cuesta es un riesgo extremo. Lo peor es que el costo de esta decisión compleja será muy elevado, y nadie en la oposición está en condiciones de asumirlo, no porque no quieran sino por que no tienen con qué. Pero además ¿Cuál es su apuro personal?

Gobierno de transición

7. ¿Por qué cuesta tanto proponer de manera pragmática a candidatos que hagan más liviana la travesía, sumando apoyos y consensos hacia la meta? ¿Y cuál es la meta? Pues un gobierno de transición consensuado con los dueños del poder y que tenga capacidad de gobernar y comenzar la reconstrucción de la nación.

Cambio en Venezuela

8. ¿Por qué? Porque a estas alturas cualquier cambio en Venezuela pasa por el chavismo gobernante más no contra el chavismo gobernante. Hasta en la Casa Blanca lo saben. Los europeos lo saben. Y la mayoría absoluta de los venezolanos lo sabe también. Pero al parecer hay muchas ganas de complicarse la vida y complicársela a un país entero buscándole la quinta pata al gato.

Por: @JesusSeguias

Ramón Guillermo Aveledo: Votaría sí, pero ojo con los peligros

noreply@blogger.com (jblog) — Sat, 07 Oct 2023 21:30:00 +0000

Referendo Consultivo

El pasado 21 de septiembre la Asamblea Nacional acordó por unanimidad convocar un Referendo Consultivo para que “el pueblo venezolano tome decisión y refuerce los inalienables derechos de Venezuela y su pueblo sobre el Territorio de la Guayana Esequiba”.

Cuesta mucho no darse cuenta de las motivaciones propagandísticas, así como de su escasa o nula utilidad práctica para el legítimo interés nacional, pero como no confío en que parte interesadas interprete mi silencio, he dicho en las redes y ratifico aquí, de ser la consulta de marras convocada efectivamente iré, haré cola y votaré SÍ.

Cuando las autoridades del CNE anunciaron rueda de prensa casi enseguida, pensé que sería para dar otro paso en la patriótica gesta convocada por unanimidad parlamentaria. Sinceramente, nunca se me ocurrió que sería para dar respuesta a la comunicación que les enviara hace tres meses la comisión nacional de primaria. De ese ofrecimiento ya se ocupan el profesor Casal y la comisión, los dirigentes políticos y los equipos técnicos. Y he decidido confiar en ellos.

Poder Electoral

Así que volvamos al asunto principal. Conjeturo que el silencio del Poder Electoral ante el acuerdo capitolino, puede deberse a que los abogados a cargo de nuestro caso en La Haya, lanzaran señal de alerta. Ahí, discretamente, el grupo en el poder ha rectificado y reforzado su equipo jurídico con profesionales muy competentes. Y si esa gente alberga dudas acerca de la pertinencia del referendo, ojalá meta la mano para que la gracia no se vuelva morisqueta.

Soberanía

A ver, Venezuela tiene años reclamando su soberanía en ese territorio que de apropiación de facto pasó a sernos formalmente despojado en el Laudo de París de 1899. La contención quedó clara y aceptada como zona sujeta a reclamación en el Acuerdo de Ginebra de 1966 suscrito por Venezuela, Reino Unido y Guyana que hasta ese año era Guayana Británica. Allí convienen encontrar una solución práctica, pacífica y satisfactoria para las partes.

Lo reclamamos porque lo consideramos parte de nuestro territorio. Y en la Constitución, artículo 1, la integridad territorial es un “derecho irrenunciable” de la Nación. De ninguna manera podíamos renunciar soberanamente a nuestra soberanía. Entonces ¿Sobre qué debe decidir el pueblo venezolano?

Supongo que todos estamos por la defensa de los intereses nacionales. En ese caso, las opciones de respuesta a la pregunta serían algo así como Sí, Claro que Sí, Por supuesto que Sí o Usted ¿Por quien me ha tomado? Pero, sinceramente, sonaría a chanza y no creo que sea humorístico el ánimo de la Asamblea. Así que cabe suponer, que las opciones serán Sí (por la que votaría, insisto) y No.

Así las cosas, no pregunto si es constitucional porque no lo es, pero ¿Es lógico pedirnos que decidamos democráticamente si el territorio que reclamamos es o no nuestro? ¿No es un riesgo innecesario?

Gobierno con niveles bajísimos de popularidad

Si acudieran a votar pocos electores ¿Se fortalecería o debilitaría nuestro derecho? Si una parte de los venezolanos decidiera votar no ¿Cómo quedaría nuestro caso? Las hipótesis no son ociosas, porque el de Venezuela es un gobierno con niveles bajísimos de popularidad. Hay encuestas que la ubican en un dígito y hasta las más complacientes lo sitúan en posición muy precaria. Envolverlo con el tricolor nacional puede resultar en un daño irreparable a la Patria y un característico tiro por la culata a los que mandan, con perjuicio al país.

Si el referendo no agrega nada a nuestra posición ¿para qué convocarlo? Y en este caso, aquello de lo que abunda no daña no aplica, porque sí puede dañar.

La propaganda tiene sus límites

Errores políticos, diplomáticos y jurídicos han metido a la República y su reclamación en un brete. Se ha rectificado para asumir la senda de seriedad que pueda sacarnos del terreno cenagoso y devolvernos al terreno factible. Cuidado. La propaganda tiene sus límites. En casa de mis abuelos nos dejaban jugar con todo, menos con los coroticos del pesebre.

Ramón Guillermo Aveledo

Vuelta a la patria

noreply@blogger.com (jblog) — Sat, 02 Sep 2023 12:23:00 +0000

El título de este artículo es de un poema que Juan Antonio Pérez-Bonalde escribió para transmitir sus sentimientos al volver a su patria, Venezuela, hace casi 150 años.

Por años, ese conmovedor texto del siglo pasado se leyó a pesar de lo extenso, en las escuelas básicas, y algunas familias se afanaban porque alguno de sus hijos o hijas aprendieran algunos sus versos para declamarlos en las reuniones familiares.

Hoy, quizás el estilo pomposo y la rima del poema de Pérez-Bonalde no calaría entre los millones de venezolanos que por razones políticas y/o económicas viven fuera de su país y quisieran regresar, pero el dolor que transmite el poema sí tiene vigencia entre muchas de las personas migrantes.

Dejar al país

La experiencia migratoria es única, cada quien la vive a su manera. Se emigra por múltiples razones desde el afán por hacerlo hasta hacerlo sin querer.

Hay quienes emigran con mucha tristeza. Se van de la patria adoloridos por la pérdida, por dejar a seres queridos y la cotidianidad construida junto a pedazos de la historia personal, los espacios, sus pertenencias. Se llevan en la memoria la luz, los olores, los sonidos, los sabores. Eso duele. Con ellos alimentan la nostalgia y el futuro con el deseo de volver.

Hay quienes se van llenos de alegría. El proyecto del futuro predomina sobre la tristeza por lo que dejan. Poco a poco, a veces con una rapidez inaudita, borran de su cabeza y de su pecho todo lo que alguna vez tuvieron y dejaron. La ilusión es que, muy posiblemente, todo será más y mejor. Los hechos pudieran ir demostrando que se cumple lo soñado. Pero, atrás quedó el país para siempre y con el su historia personal, algún ser querido, alguna que otra querencia. Podrán ignorar el pasado, renegar de él, pero no borrarlo.

Dejar el país duele, por más que sea.

Un migrante es un ser único aun cuando la experiencia de emigrar la haya vivido en grupo. Cada quien enfrenta su tristeza, sus miedos, sus esperanzas de manera distinta. Hay quienes, en cuestión de días, se olvidan de las angustias, temores, penurias vividas por la migración y hay quienes las arrastran por años.

Hay quienes no emigran, a pesar de vivir fuera. Viven en guetos, reproduciendo la cultura de donde vienen, negando la integración al nuevo mundo. Esto es más dramático para quienes emigran a países con lengua distinta a la propia. Fuera de sus espacios íntimos, la gente se queda muda y sorda, habilitando insólitos mecanismos de comunicación. Emigrar es andar creando una permanente estrategia de sobrevivencia.

Volver al país

Volver al país de origen para algunas personas puede ser un deseo consciente, para otras un deseo no reconocido y hay quienes no quieren regresar. En otros casos, quienes quisieran volver no pueden por razones económicas o de estatus migratorio o porque todavía no han alcanzado las metas que se trazaron conseguir en otro país o por razones políticas o vaya usted a saber por qué.

Entre quienes emigran parece que es frecuente la ilusión de que algún día pudieran volver al país de origen. Junto a esa ilusión hay un miedo por el país que encontrarán y por las dificultades a adaptarse a lo que alguna vez fue suyo. Para los migrantes retornados el proceso suele ser difícil. “Yo no me hallo aquí,” suele ser una frase que pronuncian.

Aun cuando no se trate de retorno, si no, digamos, de una visita a la tierra dejada, junto a la ilusión y la alegría del regreso se siente también un susto, un miedo, porque la realidad sobrepase lo que se recuerda del país dejado. Ese vacío en el estómago pareciera inevitable a pesar de la certidumbre del mar de afectos y sabores ansiados que encontrarás.

Por: Leoncio Barrios | @Leonciobarrios

El capitalismo no se trata solo de consumir cosas

noreply@blogger.com (jblog) — Sun, 02 Jul 2023 12:46:00 +0000

¿Quieres un mundo con mejores amistades y más sentido? El capitalismo también puede ayudarte

Una economía que funcione bien proporciona mucho más que simples baratijas

“Tal y como yo entiendo una economía, su fin último es producir más bienes de consumo. Este es el objetivo. Este es el objeto de todo en lo que trabajamos: producir cosas para los consumidores”.

Estas palabras fueron pronunciadas por el economista Raymond Saulnier en una audiencia en el Congreso en 1959. Saulnier era entonces presidente del Consejo de Asesores Económicos, cargo que ocupó de 1956 a 1961 bajo la presidencia de Eisenhower.

Durante décadas su cita quedó relegada al basurero de la historia, pero en diciembre de 2007 Annie Leonard la devolvió a la conciencia pública cuando la presentó en su famoso vídeo The Story of Stuff (en español, La historia de las cosas).

El vídeo, que cuenta ya con más de 8 millones de visitas, narra la historia de nuestras posesiones materiales, desde la extracción a la producción, pasando por la distribución, el consumo y la eliminación. Leonard señala que nuestra cultura del consumismo se nos está yendo de las manos, y sostiene que gran parte de la culpa la tienen las grandes empresas y economistas como Saulnier, que ven en la producción de más bienes de consumo la forma de “reactivar la economía”.

“¿Más bienes de consumo?”, pregunta, reaccionando a la cita. “¿Nuestro fin último? ¿No proporcionar asistencia sanitaria o educación o transporte seguro o sostenibilidad o justicia? ¿Bienes de consumo? ¿Cómo han conseguido que nos subamos a este programa con tanto entusiasmo?”.

Para Leonard, hay muchas cosas más importantes que los bienes de consumo, pero conseguirlas significa luchar contra las grandes empresas y “recuperar nuestro gobierno, para que sea realmente del pueblo para el pueblo”.

Bienes y servicios

Gracias a vídeos como La historia de las cosas, existe la idea generalizada de que la economía consiste en crear y consumir bienes materiales. Con este paradigma, se entiende por qué mucha gente dice que el capitalismo está destruyendo el planeta, y con él a la humanidad.

Pero se trata de una visión distorsionada de la economía y del capitalismo. Saulnier se equivocó al afirmar que el fin último de una economía es producir más bienes de consumo, suponiendo que los bienes de consumo se definan en sentido estricto como posesiones materiales.

El verdadero objetivo final de la economía es satisfacer los deseos y necesidades de las personas, sean cuales sean. Esto incluye los objetos físicos, pero también todas las demás cosas que contribuyen a una buena calidad de vida, desde la asistencia sanitaria a un medio ambiente limpio o una comunidad segura.

En su tratado de 1962 El hombre, la economía y el Estado, el economista Murray Rothbard dejó las cosas claras.

“Debería estar claro que el fin del proceso de producción -el bien de los consumidores- se valora porque es un medio directo de satisfacer los fines del hombre. El bien de consumo se consume, y este acto de consumo constituye la satisfacción de los deseos humanos. Este bien de consumo puede ser un objeto material como el pan o inmaterial como la amistad. Su cualidad importante no es si es material o no, sino si es valorado por el hombre como medio para satisfacer sus deseos. Esta función de un bien de consumo se denomina su servicio para satisfacer las necesidades humanas. Así, el pan material se valora no por sí mismo, sino por su servicio para satisfacer las necesidades; del mismo modo que un bien inmaterial, como la música o la atención médica, se valora obviamente por dicho servicio. Todos estos servicios se “consumen” para satisfacer deseos. Lo ‘económico’ no equivale en absoluto a lo ‘material”.

Es importante entender que cuando los economistas hablan de consumo no sólo se refieren al consumo físico, como comer alimentos o comprar un teléfono nuevo. También se pueden “consumir” servicios como visitas al médico o cortes de pelo. (Es posible que Saulnier haya dado a entender “bienes y servicios” cuando dijo “bienes de consumo”, aunque Leonard seguramente interpreta que se refiere sólo a “cosas” físicas). La cuestión es que se consume un recurso escaso. El recurso consumido puede consistir en un bien tangible que se extrajo de la tierra y acaba en un vertedero, pero de ningún modo tiene por qué ser así.

Por tanto, una economía que funcione bien proporciona mucho más que simples baratijas. También proporciona servicios que la gente valora, como los mencionados por Leonard. La sanidad, la educación, el transporte seguro, la sostenibilidad y la justicia: todo esto y más forma parte de la economía. Si hay suficientes personas que los desean, puede estar seguro de que habrá empresarios que encontrarán la manera de satisfacer la demanda, siempre que el gobierno se lo permita.

La economía es bienestar humano

Como capitalista acérrimo, seré el primero en decirles que la riqueza tiene muy poco que ver con las posesiones. Tiene que ver con las personas que forman parte de tu vida, con tener un estilo de vida que te guste, un cuerpo sano y un sentido de la vida.

Pero la economía es tan importante para esas cosas como para las posesiones materiales. No se trata sólo de conseguir más cosas. Se trata de satisfacer los valores humanos, todos nuestros valores.

La economía tiene que ver tanto con conseguir más y mejores amistades como con conseguir más y mejores zapatos. Nos proporciona música, películas y aficiones tan increíbles como teléfonos, ordenadores y coches.

El trabajo de un empresario en el capitalismo es simplemente ayudar a la gente a conseguir sus objetivos, sean cuales sean. A veces eso significa proporcionar zapatos. Pero a veces significa proporcionar un espacio donde la gente pueda conocer nuevos amigos, como una liga deportiva. A veces significa escribir un libro que pueda ayudar a la gente a mejorar su vida. A veces significa ofrecer asesoramiento para ayudar a la gente con su salud mental o programas de rehabilitación para adictos en recuperación.

Mejorar la economía es construir un mundo mejor. Y eso no significa necesariamente un mundo con más cosas. Significa un mundo con más de lo que creemos que necesita.

Así que no consintamos a quienes quieren limitar la economía a la prosperidad material. La economía consiste en satisfacer las necesidades y deseos humanos en todas sus formas, tangibles e intangibles. Por supuesto, una economía sana no puede resolver todos nuestros problemas. Pero creo que puede ayudarnos a resolver muchos problemas que normalmente no consideramos económicos, desde la degradación del medio ambiente y la delincuencia hasta la salud mental y el abuso de sustancias.

El tipo de prosperidad humana que desean los ecologistas y los progresistas está absolutamente a nuestro alcance. Pero si queremos conseguirlo, tenemos que empezar a ver la economía y la economía como algo más que un argumento barato utilizado por empresarios egoístas.

Este artículo fue publicado en un boletín electrónico FEE.org y posteriormente adaptado a su sitio web.

Patrick Carroll es licenciado en Ingeniería Química y colaborador editorial de la Fundación para la Educación Económica.

Carlos Canache Mata: El estadista, los principios, la decisión política

noreply@blogger.com (jblog) — Tue, 09 May 2023 14:24:00 +0000

A Virginia Betancourt: Varios dirigentes políticos me han solicitado la reproducción de este artículo, publicado en febrero de 2022, ocasión que aprovecho para introducir una ampliación

Cuando un político es un verdadero estadista, si en horas cruciales peligran la democracia y el Estado de Derecho, no vacila en tomar –para salvarlos- la decisión política menos costosa a éstos. Los principios no pueden ser obstáculos para su propia defensa, si son acechados por sus enemigos. Ante el dilema existencial de salvar o perder la democracia y la libertad, la Historia (con mayúscula) privilegia los procedimientos que, pareciendo contrariarlas, hacen posible su epifanía o evitan su destrucción. El destacado historiador venezolano Germán Carrera Damas ha dicho que “la concepción ética de la política es ineludiblemente presa de la dialéctica entre el celo principista y la derogación, al menos circunstancial, de los principios”.

Esa tensión o conflicto entre los principios y las exigencias de su salvación, se puede plantear desde las afueras del poder o durante el ejercicio del poder. En una tertulia, celebrada el 16 de abril de 2007, en la que participaron historiadores y analistas políticos, Carrera Damas se refirió a tres casos en los que entró en escena la tensión entre los valores y las exigencias del momento histórico. Veamos.

Primero. Lo que ocurrió el 18 de octubre de 1945 es un ejemplo de cómo desde las afueras del poder se puede acceder a la verdadera y plena democracia (sufragio universal, directo y secreto para la formación del Poder Público), recurriendo a un método no democrático, como lo es la conspiración militar, la cual se legitimó al cerrarse los caminos pacíficos para alcanzarla. Como lo señaló otro gran historiador, Ramón J. Velásquez, “durante varios meses, trató el jefe político (Rómulo Betancourt; nota nuestra) de frenar el estallido del movimiento militar utilizando el expediente de la candidatura de Diógenes Escalante”, que, al frustrarse por su inesperada dolencia mental, se sustituyó con la propuesta de un candidato extrapartidos que presidiera, mediante una previa disposición transitoria en una reforma de la Constitución, la elección popular del Presidente de la República. Al rechazarse también esa fórmula, se creó así un conflicto entre el celo principista y la conveniencia de su derogación, llegándose, como se llegó, a la democracia por una vía no democrática.

Segundo. Ya no desde afuera, sino durante el ejercicio del poder, el celo principista se enfrentó a situaciones riesgosas, dramáticas, en las que, para preservar la democracia, se impuso la necesidad de “la difícil conciliación entre los propósitos genuinamente democratizadores y la transgresión de los mismos”. Esa fue la situación que se le presentó a Rómulo Betancourt cuando - siendo Presidente Constitucional de la República y estando acosado desde la extrema izquierda con la guerra de guerrillas y desde la derecha con el tradicional golpe militar clásico, que se habían juntado en extraño matrimonio morganático en 1962 en los alzamientos conocidos como “el Carupanazo” y “el Porteñazo”- cuando, digo, ocurre el 29 de septiembre de 1963 el asalto al tren de El Encanto por un grupo armado extremista que asesina, prácticamente a mansalva, a 4 guardias nacionales, 3 quedaron gravemente heridos, y dos mujeres y dos niños también resultaron heridos. El Presidente Betancourt se encontraba en Puerto de Hierro, Guayana, y desde allí ordenó la detención de los parlamentarios del Partido Comunista y del MIR; después expuso ante el Congreso Nacional:

“…Conocida es la decisión que adopté, solo conmigo mismo y con mis responsabilidades de gobernante, ante Venezuela y ante la historia. Los parlamentarios de los partidos Comunista y Movimiento de Izquierda Revolucionaria, comando coaligado de la subversión antidemocrática en Venezuela y sumiso estado mayor ejecutor de las instrucciones emanadas de sus jefes cubanos, fueron detenidos y entregados a la jurisdicción de los tribunales militares, por la índole de sus delitos, tipificados en el Código de Justicia Militar. La Corte Suprema de Justicia convalidó, con irrebatibles argumentos jurídicos, la anterior decisión del Poder Ejecutivo inhabilitando a esos partidos, clausurando sus locales e impidiendo la circulación de sus periódicos. El proceso judicial ante los tribunales militares y por delito de rebelión, se continúa contra quienes son los máximos responsables de los brotes de sedición armada de Carúpano y Puerto Cabello…”.

Se produjo un gran debate en el Congreso y en la opinión pública sobre si el delito militar estaba o no incluído en la protección de la inmunidad parlamentaria de acuerdo con el texto del artículo 143 de la Constitución de 1961, que, de todos modos, en caso de delito flagrante cometido por un Senador o Diputado contemplaba el arresto domiciliario hasta por noventa y seis horas (4 días), término para que la Cámara respectiva autorizara su cesación o continuación. En el debate, la opinión del jurista y dirigente socialcristiano Arístides Calvani fue la siguiente:

“Sería una contradicción en los propios términos del sistema, contradictio in terminis, si éste garantizara la inmunidad parlamentaria para que al través de esa misma inmunidad se conspirara para destruir el régimen que le dio vida. Es una contradicción lógica, total y absoluta. Si la inmunidad parlamentaria es sagrada, lo es porque la democracia es antecedente a ella y porque debe a la democracia el carácter de sagrada; porque ella no puede tener razón de ser, sino, repito, dentro de la estructura del sistema democrático”.

El expresidente Rafael Caldera, que en otras ocasiones había mostrado discrepancias con algunos procedimientos del gobierno, esta vez, ante la enorme gravedad del asalto al tren de El Encanto, aceptó la decisión de detener a los parlamentarios del PCV y del MIR que Betancourt adoptó --“solo conmigo mismo”- sin consultar desde Guayana ni a AD ni a Copei. Si Betancourt –en la dilemática tensión entre el celo principista y la discutible imputación de la transgresión principista- hubiera vacilado y no se atreve a adoptar la decisión sobre los parlamentarios que le reclamaba el momento histórico, lo más probable es que habría acontecido el naufragio de la democracia.

Afortunadamente, Betancourt era un estadista y actuó como tal, apartando a un lado el costo político. En el discurso inaugural de la cátedra Rómulo Betancourt en la Universidad Rafael Urdaneta de Maracaibo, el 19 de mayo de 1988, Rafael Caldera caracterizó su relación personal con el Presidente Betancourt, así:

“Esta relación no siempre fue fácil y sencilla. Es lógico comprender que en muchas ocasiones hubiera opiniones diversas. Debo admitir y proclamar que la actitud que el Presidente Betancourt adoptó en esas ocasiones fue siempre de una gran altura y ellas me sirvieron para corroborarme en la idea de que no se trataba de un agitador político sino de un verdadero estadista”.

En mi libro “Rómulo Betancourt, líder y estadista” (primera edición, diciembre 2021), ratifico la tesis de que el delito militar estaba excluído de la protección constitucional de la inmunidad parlamentaria, que, posteriormente, se aplicó también en el primer gobierno de Rafael Caldera (1969-1974). Allí señalo que “se inició un juicio contra el senador Miguel Angel Capriles porque el 1° de octubre de 1971 el vespertino El Mundo, de la cadena periodística del senador, había publicado un documento en el que se incurría en el presunto delito de “revelación de órdenes, consignas, documentos o noticias privadas o secretas de las Fuerzas Armadas”.

El Tribunal Primero de la Justicia Militar dictó auto de detención contra el senador Capriles basado en el artículo 550 del Código de Justicia Militar. Ramón J. Velasquez nos cuenta:

“…El debate en defensa de la inmunidad parlamentaria se planteó en el Senado y en la Cámara de Diputados. En su intervención del 2 de noviembre, el diputado Carlos Andrés Pérez, jefe de la fracción parlamentaria de AD, afirmó que su partido sería consecuente con la tesis mantenida en 1963 de que en caso de delitos militares no procede el allanamiento. Los parlamentarios de Acción Democrática y de Copei afirmaron que todo delito que no sea político o común está fuera de lo acordado por la Constitución sobre inmunidad parlamentaria y se refirieron en el curso del debate a lo afirmado por el Presidente Caldera de que “el Juez Militar en este caso no ha hecho sino aplicar una jurisprudencia ya establecida con anterioridad”. Se refería el Presidente Caldera al precedente de 1963, en que los parlamentarios de izquierda fueron detenidos sin la intervención de la Corte Suprema y sin que precediera el allanamiento del indiciado por la Cámara respectiva

En mi opinión, en este tema no hay diferencias entre las posiciones de los socialdemócratas y los comunistas, en cuanto al planteamiento común de que la economía se libere de la penetración imperialista, que en el caso específico venezolano se logró en lo fundamental, cuando en 1975-76, el gobierno de Acción Democrática, con el respaldo de todo el país, nacionalizó la industria petrolera.

Tercero. Carrera Damas se refiere a “un tercer punto que le preocupó mucho a Betancourt, fue la conciliación, no solo política, sino personal también, con el sedimento antiimperialista dejado por la militancia comunista y el adoctrinamiento marxista en lo concerniente a las relaciones políticas y económicas con el imperialismo”. En mi opinión, en este tema no hay diferencias entre las posiciones de los socialdemócratas y los comunistas, en cuanto al planteamiento común de que la economía se libere de la penetración imperialista, que en el caso específico venezolano se logró en lo fundamental, cuando en 1975-76, el gobierno de Acción Democrática, con el respaldo de todo el país, nacionalizó la industria petrolera.

En conclusión, los políticos, si tienen la estatura del estadista, interpretan su tiempo y, a la luz de sus principios, toman las decisiones llevados de la mano de lo alcanzable.

Leer mas en: El Cooperante

La polarización en Venezuela: ¿Cómo afecta a la población?

noreply@blogger.com (jblog) — Mon, 27 Mar 2023 00:51:00 +0000

La polarización política en Venezuela es un tema que ha sido discutido ampliamente. La polarización se refiere a la división que existe en un país entre dos ideologías políticas opuestas. En el caso de Venezuela, es la división entre los simpatizantes del oficialismo y la oposición.

La polarización en Venezuela comenzó a acentuarse en la década de 1990. Durante el gobierno del presidente Chávez, se promovió un proyecto socialista para el país, lo que provocó un alto grado de división entre los ciudadanos. En los años siguientes a la muerte del presidente Chávez, la polarización aumentó aún más.

La polarización en Venezuela tiene muchas consecuencias negativas para la población. A continuación, veremos algunos de los efectos más importantes de la polarización política en Venezuela.

División social

La polarización en Venezuela ha provocado una división social en la población. Ha creado dos bloques bien definidos entre los venezolanos: aquellos que apoyan al gobierno y aquellos que lo critican. Esta división ha generado tensiones y conflictos entre las personas.

La división social también ha dado lugar a la intolerancia política en Venezuela. Por ejemplo, se han registrado casos de violencia entre grupos políticos rivales. Incluso en algunos casos, familias han quedado divididas por la polarización política.

Crisis económica

La polarización política en Venezuela ha sido una de las principales causas de la crisis económica que vive el país en la actualidad. Las políticas económicas del gobierno han estado en el centro de la polarización, lo que ha provocado la incertidumbre en los mercados y la falta de inversión extranjera.

La crisis económica en Venezuela ha afectado a toda la población. La inflación ha alcanzado niveles astronómicos, los alimentos y medicinas se han convertido en artículos de lujo y las empresas han cerrado, lo que ha provocado una tasa de desempleo muy alta.

Problemas sociales

La polarización en Venezuela también ha generado grandes problemas sociales. Uno de los más importantes es la inseguridad. Las protestas y la violencia entre grupos rivales han aumentado en los últimos años, lo que ha provocado una mayor presencia policial en las calles.

La seguridad también se ha visto afectada por el aumento de la delincuencia. El deterioro de la economía ha provocado un aumento de la pobreza, lo que ha llevado a que muchas personas recurran al robo para sobrevivir.

Además, la polarización política en Venezuela ha tenido un impacto negativo en la educación de los jóvenes. La crisis económica ha producido escasez de alimentos y medicinas, lo que ha afectado a la calidad de vida y a la educación de los más jóvenes.

Resumen

La polarización política en Venezuela ha tenido un impacto negativo en la población. La división social, la crisis económica y los problemas sociales son algunos de los efectos más importantes de la polarización en el país.

La situación en Venezuela es compleja y difícil de resolver. Para superar la polarización, será necesario que el gobierno y la oposición busquen un acuerdo político que permita establecer políticas públicas eficientes para el desarrollo del país y una economía incluyente.

Es fundamental que se construyan puentes de diálogo y se fomente el respeto a las diferencias políticas. Solo así podremos avanzar hacia una Venezuela más justa y próspera para todos.

Una moneda común: Soñar no cuesta nada

noreply@blogger.com (jblog) — Fri, 03 Feb 2023 20:12:00 +0000

Brasil y Argentina proponen conversar sobre una moneda común, en una movida con inmensas repercusiones potenciales en América Latina. Muchos coinciden en que es un ideal para el futuro, pero no en las circunstancias actuales ¿Qué factores deberían cumplirse antes de pensar en una divisa regional?

“Poner la carreta antes de los caballos”

“Poner la carreta antes de los caballos”. Así se podría resumir lo que piensa la mayoría de los economistas del continente consultados por estos días respecto a la iniciativa de una moneda común propuesta por los presidentes de Brasil y Argentina, Luis Inácio Lula da Silva y Alberto Fernández. No se trata de algo radical como un euro al estilo latinoamericano, sino de una divisa pensada solo para intercambios comerciales que no reemplazaría al real y al peso, pero que permitiría reducir la dependencia del dólar.

Aún así, la propuesta nació débil. En una conferencia de prensa en el marco de la Celac, que se celebró en Buenos Aires, Lula y Fernández invitaron a otros mandatarios continentales a unirse al proyecto que lleva el nombre tentativo “Sur”. Nadie dijo “quiero”, excepto el presidente venezolano, Nicolás Maduro.

#UltimaHora: @NicolasMaduro anuncia que #Venezuela está preparada y apoya iniciativa de crear una moneda latinoamericana y caribeña, iniciativa de los presidentes de #Brasil @LulaOficial y #Argentina @alferdez. ¨Independencia, unión y liberación de América Latina y el Caribe. pic.twitter.com/ChpIzueLKF
— Rolando Segura (@rolandoteleSUR) 23 de enero de 2023

El planteamiento, enmarcado en una utópica integración latinoamericana, ha sido acariciado teóricamente, aunque hoy impera el realismo. Por ejemplo, para Renzo Jiménez, analista peruano, “si partimos de la experiencia observada con la creación e implementación del euro, claramente podríamos responder que, además de factible, una moneda latinoamericana común sí sería recomendable, aunque alcanzar las condiciones adecuadas requeriría de esfuerzo, perseverancia y tiempo”.

Pero en el momento actual la sola idea de tener una moneda común en una región reconocida por sus dispares problemas de deuda e inflación, espantan a los ministros de Hacienda y a los bancos centrales. “Por el momento estamos cómodos teniendo una política monetaria y fiscal propia”, dijo Mario Marcel, ministro de Hacienda de Chile de forma muy diplomática. Ese país recién muestra signos de estabilización inflacionaria después de la pandemia.

Menos cuidadoso fue José de Gregorio, expresidente del Banco Central chileno, quien sostuvo: “Es la idea más absurda que he escuchado”. En la misma línea, el premio Nobel de Economía Paul Krugman, calificó la iniciativa como “una idea terrible”.

La propuesta ha sido incluso ironizada por algunos de los medios económicos más influyentes del mundo. The Economist tituló “Argentina y Brasil proponen una bizarra moneda común”, para agregar la siguiente frase en el artículo: “Uniría a la economía más grande de América del Sur (Brasil) con una de las más enfermas (Argentina)”. Bloomberg, por su parte, tituló “Economistas se ríen de una moneda común en Sudamérica”.

+ Quiere comprar moneda sur?
- Que es eso?
+ Es como dinero normal.. pero más divertido pic.twitter.com/17ZUMhrFG4
— 𝘼𝙡𝙚𝙭 𝘿e Luca (@filmbyquentin) 24 de enero de 2023

Hasta en la misma Argentina y Brasil ven la idea con escepticismo. Pierpaolo Barbieri, fundador de la Fintech Ualá, dijo a Infobae que “una unión monetaria entre Brasil y Argentina no es realista hoy en día”, pero sí sostuvo que “cualquier cosa que abra nuestro mercado extremadamente cerrado es un paso en la dirección correcta”.

En tanto, para Adriana Dupita, analista de Bloomberg establecida en Sao Paulo, “la idea de una moneda sudamericana única, o incluso una entre Brasil y Argentina, carece de mérito y llega en un mal momento. La región no tiene lo necesario para justificar y sostener una moneda única: no hay movilidad laboral ni de capitales, hay rigideces de precios y salarios en varios países, los ciclos económicos no son sincrónicos y la mayoría de los países de la región no tienen el margen fiscal para hacer frente a las transferencias fiscales que demanda este tipo de mecanismo”.

Pero ¿qué tiene de mala una idea que apunta a una mayor integración regional, justamente una de las metas tan buscadas en la historia latinoamericana?

Florencia Gutiérrez, economista del Centro de Economía Política de Argentina, señala que, para materializar esa idea, que ve con más optimismo, primero deben darse una serie de pasos para reducir las asimetrías en el continente. Asimetrías que incluso están presentes en la relación Brasil-Argentina.

“Lo que se está discutiendo actualmente es un avance en la integración económica que tiene que ver con la posibilidad que el comercio entre Argentina y Brasil sea a través de una moneda común, sin perder las monedas soberanas, que implica un proceso bastante más complejo”, explica.

Para la analista, esta moneda comercial entre Brasil y Argentina permitiría no usar dólares en el intercambio entre ambos (algo que beneficiaría a una economía argentina siempre carente de dólares). Brasil es su principal socio comercial y representa el 20% de las importaciones del vecino del sur. “El crecimiento de Brasil repercute en el crecimiento de Argentina”, recalca Gutiérrez.

Entonces, ¿cuáles serían los pasos necesarios para una moneda común, más allá de la que proponen Lula y Fernández?

El economista Renzo Jiménez sostiene que lo primero que habría que tener en cuenta “es que una moneda regional requeriría de la formulación de una política monetaria independiente de la política fiscal que se implemente en los países involucrados”. Jiménez explica que el objetivo de esa política monetaria debería estar centrado en la estabilidad de precios de toda la región, “es decir, una baja y estable tasa de inflación de precios a nivel regional”. Algo que se ve muy lejano en este momento.

Entre 2012 y 2022 la inflación brasileña se movió entre 2% y 12% anual. En el caso argentino, fue mucho más pronunciada: “A falta de cifras confiables, se estima que la tasa de inflación en Argentina no solo no decreció, conforme a lo ofrecido, sino que se aceleró. De hecho la tasa de inflación anual de 2022 habría cerrado casi en torno al 100% anual”, dice Jiménez.

Después del anuncio de la propuesta del ‘sur’, la mayoría de los economistas recordaron que, para adoptar el euro, la Unión Europea caminó una ruta muy larga que requirió una serie de acuerdos previos. “Llevó de tres a cuatro décadas de perseverancia. Hoy el camino ya no es desconocido, por lo que, si realmente hubiera voluntad política, se podría recorrer en mucho menor tiempo”, dice Jiménez.

Claudio Pares, economista de la Universidad de Concepción, en Chile, explica que al ser la confianza un valor fundamental para la fortaleza de una moneda común, “el riesgo de default de los estados debería ser cercano a cero, los sistemas financieros deberían estar bien regulados y ser altamente solventes, y no tener riesgos de captura por parte de sectores políticos”. Cuestiones que en Latinoamérica no abundan.

“Nuestra región está muy lejos de tener la institucionalidad política y la estabilidad económica necesarias como para pensar en un proyecto tan lindo como el de una moneda y un mercado únicos”, agrega Pares.

🌃 #MedianocheTVN | José De Gregorio por moneda común sudamericana: "Es perder la capacidad de tener política monetaria"

📡 Sigue la señal en vivo ➡ https://t.co/bXrp1Catpy pic.twitter.com/GlXagJt9vt
— 24 Horas (@24HorasTVN) 24 de enero de 2023

El economista manifiesta que un proyecto como este suena ideal en un continente con tantas similitudes sociales y culturales, pero “nuestra amistad latinoamericana suele depender de qué ideología esté de turno en cada país y de si conviene o no al discurso nacionalista”.

Incluso en Europa, a pesar de sus años de trabajo, hubo problemas en la última década. “Mostró su peor faceta tras la crisis subprime (la crisis financiera de 2007): una política monetaria errática, seguida del Brexit y movimientos radicales que desean terminarla (a la Unión Europea) en casi todos los países miembros, a pesar del largo trabajo que se hizo con varias generaciones de ciudadanos”, recuerda Pares.

Pero ni siquiera esos riesgos, que los europeos aún no han dejado atrás del todo, desvirtúan los beneficios potenciales de una moneda común como instrumento de una verdadera integración latinoamericana. Las condiciones aún no existen, pero como dice el proverbio chino, el camino más largo comienza con el primer paso.

Por: Cristian Ascencio