Sabes que la crisis es gorda y que la situación ya es dramática, pero de verdad, cuando se termina el último tarro de perfume y te das cuenta de que en más de 40 años nunca te han faltado colonias, lociones y  perfumes sin necesidad de comprarlos.

Cuando rebuscas y ya no queda nada,  ni un triste frasco de Grummel, ahí es cuando se toca fondo. En serio. Palabra de economista.

Dos buenas hostias bien dadas, así es como muchos aún ven las agresiones policiales, por triste e injusto que parezca.

Aunque se cuente ya como chiste popular, los guantazos a mano abierta de la Guardia Civil fueron asunto cotidiano, rutina y realidad aceptada durante años.

Los policías eran unos machotes, rudos de mano ancha, pero te cruzaban la cara por tu bien y porque ” seguro que algo habías hecho” y que podrías habértelo ahorrado “si no hubieras estado allí”.  Y a ver quién era el guapo que denunciaba a un policía.

Eran tiempos de machismos y garrulismos varios, se zurraba a la mujer y no había que intervenir porque eran esas cosas de los matrimonios en las que era mejor no meterse, lo suyo era que lo solucionara cada cual en su casa. Eran tiempos de castigos físicos a los niños en los colegios, en casa también podía caer algún sopapo leve, colleja fuerte o repaso de cinturón.

Pasaron los años y muchos guanteados tuvieron que seguir comiéndose las hostias crudas porque no pudieron demostrar la agresión, la palabra de la autoridad nunca se cuestionaba. Han vuelto aquellas mismas hostias.

En un país civilizado las imágenes que se graban y difunden, y que prueban  la violencia policial, deberían servir para apartar de la policía a los tarados que reparten hostias de manera gratuita.

Los procesos a estos policías violentos deberían ser públicos, como servidores de lo público que son. Aunque en el fondo sigamos siendo, un poco, aquella sociedad que desea que se le devuelvan dos buenas hostias a todo aquel que las dio primero.

Viñeta de Ferreres  del 18 de mayo de 2012 en El Periódico.

Viñeta de junio de 2011 que se niega a caducar.

Siguiendo la promesa que me hice en su día de dejar macerar los temas hasta poder tener una opinión menos deformada,  he ido dejando pasar la polvareda que ha levantado La Razón.

No toda ella, una sola hoja, la de delante, que es lo que lee la mayoría hoy gracias, o por desgracia, a la existencia de Twitter, y que por su culpita estoy rompiendo la promesa de contención.

Existe un mundo imaginario, el que recrea este tipo de publicaciones. Aquello que llamaban  ”la crispación”, que parecía terreno de políticos ahora  convertida en piromanía editorial por sistema que puede salpicar a cualquiera.

Y es un mundo imaginario porque en el día a día somos un ejemplo de convivencia. Sí, lo somos, más aún teniendo en cuenta la presión  de la situación social.

Observo  mi barrio, mi ciudad. Mis vecinos son gente que piensa distinto, igual, parecido, o simplemente pasan de aquello y de lo otro y no nos lo reprochamos a gritos.

Cada cual lidia con sus prioridades según le parece, nadie se escupe cuando se cruza.

Nadie va marcando fachadas de edificios con carteles que señalan a sus habitantes por su ideología, “Aquí vive un marxista al que le huele el sobaco”, su saldo bancario, “Cuidado, rico avaricioso”, ni por su religión o falta de ella, ni por acostarse (o intentarlo) con dos,  ni por ser fanático de un club del deporte que proceda.

Esto tenía que pasar, si por la noche envuelves tres sardinas en una portada de La Razón, por la mañana tienes un comando de ETA o una columna de sanguinarios comunistas.

Sí aún eres joven o nunca te los habías cruzado, basta mirar su colección de cromos para saber quienes son y cómo piensan, pero sobretodo a quién desprecian que es a lo que dedican más esfuerzo, al pogromo.

Son más viejos que lo rancio, están convencidos de que el producto debe ser la trinchera, escriben, recortan, pegan  y colorean con el rencor  a flor de Paint.

Viven en un sinvivir, recreando una amenaza constante,  en la agonía del discurso único, adornándolo todo con un tono autoritario y  despectivo, con ese tufo de superioridad moral, intelectual y académica. Orgullosos de sembrar cabreos y rebotados por las  ironías y las risas.

Y el odio siempre en primera.

Shokraiyeh recibirá 25 latigazos por hacer esta caricatura.

Mahmoud Shokraiyeh  ha sido sentenciado a recibir 25 latigazos por dibujar a un miembro del parlamento vestido con una camiseta de fútbol y un diploma de felicitación en una mano.

Así lo ha decidido el Tribunal de Prensa de la Provincia, presidido por el juez Edalatkhah, que dictó la sentencia.

Ahmad Lotfi Ashtiani, diputado por Arak, se cabreó por este  dibujo publicado en Nameye Amir, un periódico de la ciudad de Arak.

Según parece, algunos políticos de Irán, entre ellos Ashtiani, han sido  criticados por interferir en el deporte del país.

En la caricatura,  el diputado aparece con una marca oscura en la  frente, causada (supuestamente) por  apoyar la cabeza  durante un tiempo prolongado para  la oración,  marca que también tiene el político en realidad.

Así se las gastan en Irán.  El capítulo 27 del ”Código Penal Islámico de Irán,” dice que cualquier persona  que difame o insulte injustamente a alguien a  través de medios impresos puede ser castigado a recibir 74 latigazos y de un mes a un año de prisión.

Otros dibujantes de Irán se han solidarizado con Shokraiyeh dibujando caricaturas del  político, puedes verlas en el blog de Daryl Cagle, junto a la opinión de  Nikahang Kowsar,  caricaturista iraní que ahora vive en Washington D. C. y que fue encarcelado en 2005 por el Ayatolá Mesbah Yazdi por dibujarle caricaturizado  como un cocodrilo.

Fuente: The Guardian

Durante esta semana, en los ratos libres, intenté ponerme al día sobre el asunto de los escindidos de DRY.

Al primer vistazo, no me parecía ni reseñable, el culebrón no daba ni para un bolero.

Resumiendo todo lo posible, la secuencia fue más o menos así:

Unas cuantas personas deciden constituirse en asociación. Democracia Real Ya los expulsa del paraíso por apropiarse del nombre y por intento de asalto de las cuentas de Feisbu y Tonter del colectivo.

No me parecía tan preocupante que pretendieran apropiarse del nombre, que lo pudieran conseguir era poco probable. Incluso intentando verlo desde  la filosofía  #nolesvotes, de “no propongas, haz“, estas personas pretendían hacer algo por su cuenta, allá con su flauta.

Pero que le añadan  eso tan manido de “2.0″ es merecedor de colleja sonora.

No se les ocurrió bautizar su asociación como “Democracia Real Aumentada”,  ”Democracia Ária Verdadera”, o “Amigos del Rifle de Plastico”. No.  Tenían que añadirle el “2.0″. Y por ahí ya no paso.

Inventar una Democracia a golpe de “Me gusta”, para vestir a un Community Manager de caudillo no está entre mis ideas de activismo.

Lo que sucedió después fue la aparición de un mogollón de documentos, capturas de chat y otros textos donde se ponían de manifiesto divergencias, manipulaciones, escaramuzas y  ansias personalistas , cartas con otras versiones que hablan de totalitarismo,  supuestas reuniones secretas y el consiguiente debate público.

Todo este pequeño cacao no es más que el fruto del cometarro insistente  que muchos han venido soltando desde el primer día, se trata de esos que piensan que hay que “regularizar” el movimiento,  que hay que poner líderes guapos, con labia y corbata, montar una sede con una bandera grande con unas siglas simplonas y  tirarse de cabeza a la espiral mediática y a la política tradicional.

Perfecto, será como heredar la fórmula de la Coca Cola, pensaron.

Recuerdo una anécdota que me sucedió a las puertas de un colegio electoral, salía de votar en las municipales y me crucé con una concejal socialista. Iniciamos la típica charla de ascensor que terminó irremediablemente en debate político.

Esta persona cuestionaba el movimiento  15M y no confiaba en  ”los indignados” argumentando que no sabía quién los dirigía “en la sombra”, ni quienes eran sus portavoces. Toda su preocupación era la posible victoria del PP por su culpa, sobre eso giraba todo análisis de lo que sucedía por las plazas.

Terminé con aquella conversación de política prehistórica, diciéndole que cualquiera de aquellos congregados se representaba sin más jerarquía, que yo mismo era un cacho anónimo de aquel todo. Se quedó sin respuestas, igual que aquella noche se quedó sin votos.

Me sobran representantes autoproclamados porque ninguno podría representar, del todo, algo que nació sin ellos.

El 12 de mayo, en todos estos lugares, guste o no, se escribirá en la calle un párrafo más de historia.

-Montoro habla de subida temporal (ponderación lo llama él) de impuestos hasta que amaine la tempestad.

-De Guindos cree que  la economía es como un buque en el que tarda en verse el cambio de rumbo.

-Cándido Méndez dice que el gobierno ha embarrancado el barco y que sólo  salva a los de primera.

-Sabina y Serrat relacionan el acompañamiento musical de la orquesta del Titanic con el hundimiento de la economía.

Pocos se salvan del uso y abuso del símil náutico, climatológico y Titanesco. Ya no tengo claro si los medios se han entregado definitivamente a los tontolares o es que ciertamente no hay más chicha que rascar en las declaraciones de ideólogos, personalidades de altura, gestores y lumbreras contemporáneos.

Los brotes verdes ahora se llaman rayos de esperanza.

Botín , que las está pasando canutas, hace de vidente anunciando la mejoría y poniéndole fecha, mientras que Zapatero dice que escribe un libro de economía.

Entretanto, mi vecina cree que los tomates ya no huelen, ni saben como antes. Pero como a ella no la conoce nadie, lo suyo no tiene repercusión.

Y en esas andamos, recibiendo una paliza de declaraciones/opiniones ambiguas, de comparaciones vacías, periodismo de anécdota. No hay  ningún dato, verdad, o información en las declaraciones de esas mismas fuentes decorativas que los medios seleccionan cada día como protagonistas.

La economía de barco es fácil. La entiende hasta el más tonto, el barco flota, se hunde, o navega sin incidencias y el clima es malo o favorable, así no hay que pensar en nada más.