juan freire

El Arte desde la Biología

2008-07-08T09:00:00+02:00

El 30 de Junio y 1 de Julio tuve la oportunidad de participar en el curso de verano co-organizado en Bilbao por la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) y el Museo Guggenheim Bilbao dentro de los Encuentros de Arte y Cultura, y que tenía por tema Arte y Creatividad II: Hacia una educación creadora a través del arte. Interpretar el Mundo a través del Arte e Interpretar el Arte a través del Mundo.

Este encuentro forma parte de los cursos de verano de la Universidad del País Vasco. y sus directores eran Josu Rekalde, de la Facultad de Bellas Artes de la UPV/EHU, y Marta Arzak, del Museo Guggenheim Bilbao. Las intervenciones de los ponentes asi como las conversaciones con los organizadores están disponibles como videos para descarga en el sitio del curso.

En mi caso me propusieron hablar sobre las relaciones entre arte y biología. A continuación podéis ver la presentación que utilicé en mi intervención así como una serie de notas que reflejan las ideas que presenté allí.

El Arte desde la Biología

| View | Upload your own

1. ¿Arte y biología?

Ciencia y arte son dos aproximaciones a la realidad o a los escenarios alternativos (realidades potenciales) que podríamos diseñar y poner en práctica. Pero ciencia y arte usan métodos y lenguajes y buscan objetivos que aparentemente son radicalmente diferentes. Al tiempo ciencia y arte no son más que contenedores artificiales, fruto en buena parte de la historia, donde ubicamos una serie de prácticas diversas para comprender (e influir sobre) la realidad que tienen muchos puntos en común. Así, la evolución de la ciencia, y en particular de la biología, y del arte está provocando convergencias en métodos, lenguajes y objetivos que ofrecen posibilidades enormemente sugerentes para aquellos con una visión y una estrategia transdisciplinar o, incluso, “adisciplinar”. La aproximación “adisciplinar”, a pesar de partir de una disciplina, es capaz de enfrentarse al problema sin las restricciones disciplinares y tratando de incorporar los métodos y conceptos útiles, independientemente de su origen disciplinar.

2. Evolución de los objetos de estudio de la Biología

La Biología se está transformando desde una ciencia de límites bien definidos hacia un conjunto heterogéneo de herramientas, métodos y objetivos que se hibridan con muchas otras ciencias o disciplinas (incluso sociales). La Biología como “una” ciencia es crecientemente artificial en su concepción. La escala de observación marca esta diversificación y podemos definirla identificando sus dos extremos:

escala molecular: procesos a pequeña escala, la correspondiente a los átomos y moléculas. En este extremo la biología puede entendese claramente como una ciencia de la información que, cada vez más, utiliza métodos y herramientas propios de las tecnologías de la información. La biologia molecular es una forma de wetware, un “software y hardware húmedos”. Químicos, físicos y bioinformáticos son los biólogos moleculares del siglo 21. O, desde otro punto de vista, los biólogos moleculares se transforman en especialistas en física, química o bioinformática.
escala ecológica: ecosistemas y paisaje. Las interacciones entre organismos y con el territorio (con sus elementos físicos y geológicos) configuran la dinámica de ecosistemas y, finalmente, del propio paisaje. En esta escala los biólogos trabajan con objetos similares a los de otros que se preocupan por el territorio (por ejemplo, ingenieros, arquitectos, geógrafos, sociológos o los propios políticos). El hombre se sitúa en esta escala como un actor más, pero a la vez sumamente relevante, y por tanto la biología se convierte en cierta medida en una ciencia social.

3. ¿Qué es Biología a inicios del siglo 21? Transformaciones históricas del método científico en Biología

Podemos dividir la reciente historia de la biología en tres grandes periodos (entre los que existen grandes fases de solapamiento y de hecho hoy en día coexisten estas tres visiones y prácticas de la biología):

Hasta aprox. 1950–60: La biología era principalmente un esfuerzo de catalogación de la diversidad de la vida, inicialmente a la escala de organismo (así nacieron la zoología o la botánica) y posteriormente a escalas moleculares y ecológicas. La descripción dió paso a la visión funcional, pero aún así el objetivo principal era la clasificación y la comprensión de los organismos vivos como un todo funcionante.
En la segunda mitad del siglo 20: Desarrollo de hipótesis causales y modelos (conceptuales y matemáticos) que expliquen las razones de la diversidad de la vida. Sin embargo, Darwin o Mendel, que vivieron en el siglo XIX, aplicaron ya este enfoque, aunque podrían ser considerados excepciones en su época histórica. La acumulación de información procedente de la fase anterior proporciona un excelente material para desarrollar hipótesis empíricas basadas inicialmente en evidencias correlativas. Con el desarrollo del método experimental (tanto en condiciones controladas de laboratorio como en la propia naturaleza), estas primeras hipótesis se transforman en una interpretación causal de los procesos biológicos que se retroalimenta con el desarrollo de modelos teóricos y simulaciones.
En el siglo XXI: existen dos procesos que alteran el modelo científico convencional y la propia naturaleza de la biología: 1) su transformación en una “ciencia de diseño”, y 2) el crecimiento exponencial de la información biológica y de las tecnologías que permiten su “minería” (ver 4).

4. La biología del siglo 21: ciencia de diseño y tecnología de la información

Para comprender la esencia de la biología actual debemos recordar que la base biológica de la vida es un sistema de información que, en lugar de binario como la información digital, es cuaternario (se emplean 4 nucléotidos para construir la información genética, base a su vez del resto de estructuras biológicas). Si a esto añadimos los usos que hace (o quiere hacer) el hombre de la biología y como el hombre modifcia sus objetos de estudio, llegaremos a dos características heterodoxas que presenta esta ciencia en el seiglo 21:

– Ciencia de diseño. Todo es artificial, en ambos extremos de la escala biológica. Como proponía Herbet Simon (y nos recordaba Ramón Sangüesa): “Engineering, medicine, business, architecture and painting are concerned not with the necessary but with the contingent - not with how things are but with how they might be - in short, with design”. Esta definición es aplicable a la biología contemporánea en todo el rango de escalas organizativas:

en la escala molecular surge la biología de sistemas cuyo objetivo es entender las bases del diseño de la vida (en estos momentos de sus organismos de organización más simple) para poder diseñar nuevos organismos con funciones de interés. De hecho diversos artistas han utilizado estas posibilidades como herramientas de creación, por ejemplo mediante la introducción de modificaciones genéticas que producen fluorescencia para crear “sistemas de iluminación” provocados por la actividad biológica. Los organismos transgénicos con los que Eduardo Kac desarrolla su bio art es un buen ejemplo.
en la escala ecosistémica, prácticamente la totalidad de la superficie terrestre presenta la huella de los usos humanos y, en la mayor parte del territorio, el hombre se ha convertido en el principal agente de la dinámica ecológica. Por tanto un objetivo clave de las emergentes ciencias de la sostenibilidad, donde se incorpora la ecología, es diseñar condiciones para el funcionamiento de los ecosistemas y su integración con los usos humanos. Estos sistemas han comenzado a denominarse socio-ecológicos.

Por tanto tiene poco sentido seguir entendiendo aún a la biología como una ciencia de lo natural, se ha convertido ya en una ciencia de lo artificial en un doble sentido:

sus objetos de estudio son resultado de la acción del hombre, son ya “artificiales”
sus objetivos son ya el diseño, tanto de sistemas biológicos desde la escala molcular como de ecosistemas y territorios sostenibles desde la escala ecosistémica

– Tecnologia de la información. Al tiempo la biología se ha convertido también en una combinación de ciencia y tencología de la información por tres razones:

La informática es ya esencial para la investigación biológica y la complejidad de las bases de datos biológicos requieren de sistemas avanzados para la gestión y análisis de la información.
La lógica biológica se utiliza cada vez más en el desarrollo de sistemas computacionales y de minería de datos (por ejemplo, os algoritmos genéticos o las redes neuronales).
La exuberencia de información biológica (especialmente molecular) ya de por si extraordinariamente compleja hace imprescindible la transición desde modelos de investigación lineares a otros basados en la minería de datos sin modelo ni hipótesis previas. El número de julio de Wired está dedicado a este tema y adopta el provocador título de The End of Science. El artículo principal escrito por Chris Anderson, The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete, propone el final de la teoría dado que la complejidad generada por la magnitud de las bases de datos disponibles requiere de modelos de análisis y desarrollo de conocimiento alternativos, basados más en la minería de datos. Estaríamos ante el regreso a las evidencias correlativas, pero a gran escala. Mientras el estadístico George Box explicaba hace ya más de 30 años que "all models are wrong, but some are useful”, Peter Norvig (director de investigación de Google) proponía hace poco que "all models are wrong, and increasingly you can succeed without them". En Edge, se ha desarrollado un intenso debate alrededor de la propuesta de Anderson en el que algunos críticos, aunque aceptan la creciente importancia de la minería de bases de datos “libre de modelos a priori”, defienden que esta aproximación seguirá conviviendo con los modelos de investigación convencionales basados en diseños experimentales, contraste de hipótesis y desarrollo de modelos formales.

En cualquier caso, conforme aumentan los volúmenes de información crece la importancia de la visualización de datos como un método alternativo de exploración (ver 6). El mismo número de Wired propone un buen ejemplo, alejado de la biología, de la utilidad de estas visualizaciones para la comrpesión de la dinámica de ediciones en la Wikipedia (un proyecto que ya comenté aqui).

5. La(s) Biología(s) como objeto del arte

Existen al menos tres ámbitos de la biología que podrían (y de hecho la tienen) tener influencia como fuente de inspiración y “materiales” para la creación artística:

– Evolución, selección natural y adaptación son procesos que han sido utilizados como inspiración para el diseño de procesos de creación artística, como por ejemplo el arte generativo. Uno de los ejemplos más sencillos de la aplicación de conceptos y mecanismos evolutivos al diseño podemos encontrarlos en los proyectos de Jer Thorp Variance y DarwinInstruments. El primero utiliza algoritmos evolutivos para el diseño de un logo a partir de elementos basícos, como tipos de letra y colores, que se mezclan (“se reproducen”) y sufren un proceso de selección. El segundo emplea sonidos básicos para, siguiendo el mismo procedimiento, componer una melodía. Ambos ejemplos no son más que pruebas de concepto (que pueden ser ensayados directamente en su sitio web) pero demuestran de una forma sencilla y clara como la inspiración evolutiva puede convertirse en una potente herramienta creativa para el diseño y el arte generativos.

– Las estructuras y procesos biológicos como inspiración y “materiales” para el arte. Los proyectos del científico y artistia Ariel Ruiz i Altaba, que comenté aquí, como Paisajes embrionarios o Genoma e identidad constituyen excelentes ejemplos.

– La biología como proceso multiescala que permite interpretaciones alternativas, complementarias pero también conflictivas, de la realidad. Hasta donde yo conozco este es un tema que ha provocado menor interés hasta el momento pero que mereceria ser explorado en el futuro.

6. El arte como herramienta de la biología

Complementariamente a la aproximación más clásica, analizada más arriba, entre biología y arte, surge en los últimos años un nuevo enfoque en el que es el arte en el que se transforma en una herramienta que permite a la biología mejorar su comprensión de la información disponible y/o la comunicación de sus resulatdos. Este proceso de interacción se desarrolla especialmente en el ámbito de la visualización que permite la comprensión alternativa de realidades complejas en las que el método cientíico convencional revela sus limitaciones.

Este modelo alternativo de relación entre arte y ciencia, nos lleva a preguntarnos por los límites de ambas formas de conocimiento y serían especialmente relavantes las preguntas: ¿qué es arte en el siglo 21?, ¿hasta que punto las estrategias que persiguen como objetivos fundamentales la inclusión activa del espectador (armas políticas) y/o la explicación de fenómenos complejos (armas de visualización …) pueden considerarse arte? y ¿hasta que punto esta cuestión es relevante?

Para explicar las razones de estas preguntas puede ser útil analizar el proyecto Deep Play: de Harun Farocki. Consiste en un profundo análisis, mediante minería de datos y herramientas de visualización, de la final de la última Copa del Mundo de futbol centrado especialmente en la figura de Zinedine Zidane, la principal figura de la selección francesa para él que este partido que perdieron con Italia significó su retirada. este proyecto formó parte de Documenta 12 en Kassel en 2007 (esta colección de Flickr documenta la instalación) y se puede visitar ahora en la exposición Máquinas & Almas en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía de Madrid. Resulta especialmente interesante comprobar como en la reciente Eurocopa 2008 algunas de las estadísticas y visulizaciones utilizadas en las retransmisiones de televisión recordaban poderosamente a las ya desarrolladas por Farocki.

De este modo Deep Play constituye en si misma una reflexión sobre el significado del arte y su interacción con la visualización y el análisis de bases de datos y sistemas de información compleja. Pero si esto sucede con el mundo del fútbol, es fácil imaginar que este tipo de reflexiones y debates surgirán constatemente cuando el arte se aproxima a la ciencia. Para ilustrar esta aproximación del arte a la biología he utilizado diversos casos que he agrupado en tres ámbitos en función de la escala del proceso biológico analizado:

– Biología molecular: Microzoos de Santiago Ortiz / Bestiario es un proyecto educativo que permite diseñar el genoma de organismos y visualizar la dinámica reproductiva y evolutiva de la población diseñada. Las cartografías genómicas desarrolladas por Ben Fry con Processing. amplian las herramientas de análisis y visualización utilizadas por los bioinformáticos para trabajar con las enromes bases de datos genómicas. Este último proyecto ha tenido siempre un marcado carácter dual dado que se plantea como una herraienta, y por tanto como una actividad científica, pero muchos de sus resultados son considerados como arte y tratados como tal.

– Ecología y sostenibilidad: El análisis de las redes tróficas, “objetos” biológicos de elevada complejidad estructural y dinámica, ha experimentado la necesidad de utilizar y desarrollar herramientas estadísticas y modelos propios (muchos de ellos tomados de otras áreas científicas dedicadas al análisis de redes). En este proceso los resultados científicos han ido dando paso a “productos” próximos al arte. Un buen ejemplo lo tenemos en el grupo de investigación Pacific Ecoinformatics and Computational Ecology Lab y su sitio web Foodwebs.org. Por ejemplo, su reciente artículo Compilation and Network Analyses of Cambrian Food Webs, aparecido en PLoS Biology en Abril de 2008. incluye sofisticados análisis de redes tróficas fósiles en los que algunos resultados finales presentan un elevado valor estético a la vez que comunicativo. En esta misma línea la galería de redes tróficas de este grupo presenta sofisticados ejemplos de visualización de redes complejas que reflejan las preocupaciones estéticas de este grupo.

– Arquitectura y paisaje:

Ampliación del concepto de Naturaleza (texto de sin | estudio)

La capacidad del hombre actual de actuar globalmente y convertir el planeta en un laboratorio total ha producido además como consecuencia la revisión del concepto de naturaleza, y con ello la progresiva desaparición de su tradicional idealización.

En el territorio, el proceso de antropización ha ido difuminando los límites entre ciudad y campo, entre paisaje e infraestructuras, de modo que hoy podemos hablar de una multiplicidad de naturalezas artificiales que lo abarcan todo.

Este texto, que ya comenté aquí, refleja la profundidad de la interacción entre el hombre y la naturaleza para dar lugar a territorios y paisajes que ya debemos considerar, al menos en nuestro entorno, como artificiales. Estos “objetos” constituyen los materiales para diferentes formas de relación del arte con la biología, entendida ésta en sentido amplio. Podríamos definir cuatro grandes tipos de relaciones:

Naturaleza como inspiración
Infraestructuras ambientales
Espacios públicos
Crítica política y acción ciudadana

Estos serían algunos ejemplos de intervenciones a caballo entre la política, el activismo poltico, la arquitectura y al ingeniería y la ciencia que podríamos encuadrar en una o varias de las categoría anteriores.

Proyectos proponen diseñar naturalezas artificiales que proporcionen infraestructuras ambientales y espacios públicos en territorios urbanos:

El proyecto de intervención territorial concebido como un híbrido natural-artificial La renaturalización del territorio de Vicente Guallart (más aquí; comentado en este post).
SF Hydro-Net del estudio IwamotoScott Architecture, ganador para San Francisco del concurso City of the Future: A Design and Engineering Challenge (comentado en este post).

Proyectos que visualizan los efectos ambientales de la acción humana y hacen accesible la información a los “no expertos” como una forma de empoderamiento para el activismo y la crítica política:

Los proyectos de Natalie Jeremijenko como Environmental Health Clinic, OneTrees y la estación espacial urbana diseñada con Angel Borrego, y que forma parte de la exposición Máquinas & Almas del MNCARS. El primero se convierte en una clínica a la que cualquier cudadano puede llevar muestras ambientales que son sometidas a una serie de análisis para evaluar sus niveles de contaminantes. En el segundo se realiza una intervención en la Bahía de San Francisco en la que se plantan clones de árboles, genéticamente idénticos, con el fin de analizar la variabilidad en su crecimiento y poder relacionarla con factores ambientales. El último visualiza la infraestructura que tendríamos que desarrollar si quisieramos vivir en una atmósfera “limpia” de contaminantes en pleno centro urbano. Sorprendentemnete estos proyectos de Jeremijenko, y especialmente los dos primeros, han tenido una amplia repercusión en el mundo del arte y ocupado espacios en museos cuando podrían ser considerados igualmente proyectos estrictamente científicos. La principal diferencia se establece en su intención comunicativa y de empoderamiento ciudadano.
The Center for Land Use Interpretation en Los Angeles constituye una institución que mezcla museo con centro de gestión de información dedicada a la información sobre usos del territorio y sus consecuencias ambientales en EEUU. Podemos tomar como ejemplos de los tipos de proyectos que desarrollan: Post Consumed. The Landscape of Waste in Los Angeles, que analiza y visualiza la dispersión de los residuos en el paisaje de Los Angels; y Up River. Points of Interest on the Hudson from the Battery to Troy, que presenta imágenes aéreas de las huellas de la acción del hombre sobre el paisaje del Río Hudson.

¿Reinvención digital de los think tanks? (Revista Profesiones)

2008-07-08T09:00:00+02:00

En el número de Mayo-Junio 2008 de la revista Profesiones, editada por Unión Profesional, he publicado el artículo ¿Reinvención digital de los think tanks? (pdf del número completo, pdf del artículo, también disponible aquí). El origen de este artículo se encuentra en el post que publiqué en Septiembre de 2005 donde me preguntaba si ¿Acabarán los blogs con los think tanks?. Me ha sido especialmente útil el estudio de la organización Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) que comentó Shlok Vaidya (vía John Robb). A continuación podéis encontrar el texto del artículo.

¿Reinvención digital de los think tanks?

Los think tanks son organizaciones que combinan la investigación y la difusión de conocimiento con la presión o influencia política. No son grupos de presión en sentido estricto, pero su trabajo de investigación si cuenta con una agenda de influencia. EEUU es la tierra prometida de los think tanks; los hay de todo tipo y condición y, aunque en su mayor parte se dedican al análisis político y económico, casi siempre presentan una orientación ideológica más o menos definida. En Europa, y en particular en España, el desarrollo y la influencia de los think tanks ha sido mucho menor y en general están estrechamente vinculados a organizaciones políticas o a admisnitarciones públicas y dedicados más a la difusión que a la investigación original. De hecho en España solo en los últimos años empiezan a surgir think tanks acordes con el estándar anglosajón, y concebidos como laboratorio de ideas y, como consecuencia, herramientas de influencia social y política.

Estas organizaciones siempre han estado en el centro de la polémica, derivada de dos razones: 1) el debate sobre hasta que punto generan conocimiento original o se limitan a integrar información procedente de fuentes externas (por ejemplo, universidades y centros de investigación), y 2) su credibilidad asociada a la necesidad de transparencia respecto de sus fuentes de financiación y objetivos políticos que, obviamente, afectarán a sus temas de trabajo y a sus resultados. En cualquier caso, los think tanks cumplen una función relevante en las sociedades democráticas, al conectar el mundo académico con el ámbito de la deliberación y de la toma de decisiones. La universidad ha estado casi siempre demasiado alejada de la realidad inmediata y al tiempo la exigencia de independencia limita su capacidad de participación en ciertos debates públicos. Pero al tiempo, la toma de decisiones políticas precisa de información objetiva que puede proceder bien de una “traducción” de los resultados académicos bien de investigación original sobre temas que no son especialmente atractivos para los académicos. En ambos casos, los think tanks cumplen un papel valioso. Y en este sentido, las dos polémicas comentadas más arriba no son más que una consecuencia necesaria de este papel.

Pero, los think tanks convencionales se enfrentan a un nuevo “enemigo”, un actor muy diferente a las instituciones tradicionales que está empezando a ocupar parte de sus funciones de una manera más eficaz. El desarrollo de Internet y, especialmente, de las herramientas conocidas como web 2.0 ha implicado cambios radicales en los modelos de producción y distribución de conocimiento. Por una parte, las oportunidades para la investigación y la creación de contenidos, gracias a la reducción de barreras de acceso y colaboración, han experimentado un crecimiento exponencial y se han independizado en buena medida de la necesidad de un soporte institucional. Por otra parte, la web 2.0 incorpora una crítica implícita a los modelos tradicionales de jerarquía y autoridad, entre los que se encontrarían la academia o los propios think tanks. Esta exuberancia de información genera nuevos problemas y oportunidades para su gestión por los usuarios, dado que el tiempo del que disponemos para su “consumo” es cada vez más limitado (en especial en términos relativos si lo comparamos con la oferta existente). La web 2.0 ha resuelto en parte este problema mediante el desarrollo de tecnologías para la gestión de contenidos (como el RSS, los agregadores, los mashups, los sistemas de etiquetado…) que permiten a los usuarios convertirse en “curators” o “comisarios”, trasladando esta figura del mundo del arte y los museos al conocimiento y lo digital. El comisario analógico debe realizar elecciones (y el digital buscar y filtrar contenidos), preparar las obras para su exhibición (formatear, etiquetar…) y combinar y organizar la exposición de las obras para generar la experiencia que vive el visitante (agrergar y/o remezclar los contenidos originales). En cierto modo, todos los usuarios de Internet somos ya “comisarios”, pero algunos, sean individuos, empresas u otras organizaciones, pueden desarrollar esta tarea con objetivos específicos (como por ejemplo la influencia política o los beneficios económicos). Por supuesto los comisarios digitales no siempre son personas, en ocasiones son comunidades apoyadas en herramientas (pensemos en digg o meneame y todos sus derivados) o incluso herramientas dotadas de protocolos que automatizan en gran medida el trabajo de comisariado.

Aunque aún no se haya demostrado la relación causa-efecto, existen ya evidencias que señalan que, conforme aumenta la actividad en Internet, se reduce la influencia de los think tanks convencionales. Así, la organización Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) publicaba en su número de Abril/Marzo de 2008 de la revista Extra! un análisis de la presencia de los think tanks norteamericanos en los medios de comunicación [1]. Por tercer año consecutivo desciende el número de citas y las 17 organizaciones más importantes, y representativas de todas las ideologías, fueron citadas en total en 2007 un 17% menos que en 2006, a pesar de que la proximidad de las elecciones presidenciales podría justificar un aumento en su presencia en los medios.

En paralelo, algunos usuarios avanzados de la web 2.0, bloggers de referencia norteamericanos que son a su vez periodistas o académicos reputados dentro del ámbito de las ciencias sociales, llevan ya unos años discutiendo la relevancia y necesidad de los think tanks [2]. En síntesis las posiciones en este debate oscilan entre dos extremos. Unos consideran a los think tanks como organizaciones poco útiles que se aprovechan de la información pública para elaborar panfletos dedicados a dar visibilidad mediática a sus patrocinadores. Otros les atribuyen un papel clave sintetizando (y haciendo inteligible para el no especialista) la investigación académica y trasladando las conclusiones en propuestas políticas y de gestión. En este debate se incorpora la polémica sobre si la calidad del trabajo intelectual depende de que su autor sea o no un académico y por tanto revive las viejas polémicas relacionadas con estas organizaciones. Todos los críticos parecen señalar a la web 2.0, y en especial a los blogs, como la alternativa en un futuro próximo a los think tanks. o bien como instrumentos para el cambio en los modelos de comunicación de los think tanks. En paralelo, la entrada de ciertas comunidades académicas en el mundo de Internet (por ejemplo los blogs de economistas norteamericanos) hace que el mundo de la universidad entre de lleno en la difusión de conocimiento y el debate público y, por tanto, empiezan a ocupar el espacio que antes monopolizaban los think tanks.

Puede que se esté exagerando la capacidad de las herramientas de la web 2.0 y de Internet para jugar el papel que hasta el momento desarrollaban organizaciones como think tanks, pero es evidente que su papel tradicional tiende en gran medida a la obsolescencia. En todo caso, siguen siendo precisos “comisarios” que sepan gestionar información y conocimiento, y que sean capaces de sintetizarla y comunicarla de modo efectivo (generando influencia) a las audiencias objetivo. Además, ahora la comunicación debe concebirse tanto en el plano analógico como en el digital sabiendo explotar las sinergias entre ambos espacios. Este puede ser el nuevo papel que jueguen los think tanks, tanto los tradicionales, como nuevas estructuras o redes que inicien este tipo de trabajo.

[1] http://www.fair.org/index.php?page=3322

[2] debate resumido en: http://nomada.blogs.com/jfreire/2005/09/acabarn_los_blo.html

El regreso a las ciudades en EEUU y sus consecuencias para la sostenibilidad

2008-07-06T20:00:00+02:00

Uno de los proyectos “lentos” que mantengo y que, espero, poco a poco, empiece a dar resultados públicos está relacionado con el análisis de la relación entre ciudades y sostenibilidad. Mi hipótesis de trabajo es que las ciudades son “la solución” pero solo cuando las aglomeraciones urbanas están diseñadas de acuerdo con determinados criterios y los ciudadanos se implican en determinadas dinámicas sociales y económicas relacionadas con el uso del espacio y los recursos. El pasado 29 de junio participé en el Agora de la Tribuna del Agua de la ExpoZaragoza 2008, conversando con los arquitectos José Luis Vallejo (de ecosistema urbano) e Iñaki Alday (responsable de la urbanización del Parque Metropolitano del Agua de Zaragoza) sobre urbanismo e innovación y sus consecuencias para la sostenibilidad de las ciudades del futuro.

En mi intervención utilicé el análisis que realizaba hace poco en ADN.es | Ciudades enredadas sobre el impacto de la crisis energética sobre el comportamiento de los norteamericanos y sus consecuencias, en cierta medida sorprendentes, sobre la sostenibilidad. En Volver a la ciudad y la bajada de las emisiones explico como la crisis está motivando un regreso a los centros de las ciudades y como consecuencia una mayor eficiencia energética y, por tanto, un reducción de las emisiones per cápita de gases de efecto invernadero. Lo que no ha logrado el protocolo de Kyoto ni la geopolítica lo ha conseguido un mecanismo de mercado, puesto en marcha por una crisis económica, a pesar de la hiperregulación que afectan al consumo de energía y de los usos del espacio por los ciudadanos. Este es el texto del post:

Los problemas globales, como son en estos momentos el cambio climático o el aumento de los precios del petróleo, generan cuando se encuentran consecuencias complejas y, en ocasiones, sorpredentes. Este parece ser el caso que estamos viviendo en estos momentos, donde, al menos en Estados Unidos, la carestía de los precios de los combustibles fósiles están modifcando radicalmente los habitos residenciales y de transporte, y como consecuencia reduciendo la huella ecológica provocada por las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera. De este modo, el objetivo que lo que no ha logrado el protocolo de Kyoto y la presión internacional, puede empezar a conseguirse “gracias” a la crisis económica. Vamos a repasar aquí las evidencias que se están conociendo en los útlimos meses y las relaciones entre cada uno de los factores que juegan en este proceso.

Los medios de comunicación están dedicando gran espacio a documentar como los norteamericanos empiezan a modificar su comportamiento residencial invirtiendo la tendencia que dominó la segunda mitad del siglo XX. Podemos tomar como ejemplos los recientes artículos en The Telegraph, Americans migrate back to the cities, The Wall Street Journal, Suburbs a Mile Too Far for Some, o The New York Times, Rethinking the Country Life as Energy Costs Rise. Todos ellos explican la existencia de un movimiento demográfico neto en EEUU desde las zonas suburbanas de baja densidad hacia los centros de las ciudades. Una encuesta de Reuters sugiere que un 10% de la población está pensando en tomar esta decisión, con el fin de vivir má cerca de su trabajo y, por tanto, reducir sus costes de transporte. Esta inversión de tendencia se ha iniciado antes de la crisis económica actual y se ha concentrado en dos generaciones, los "baby boomers" que se encuentran ahora en su cincuentena, y los "millenials", nacidos entre finales de 1970s y mediados de 1990s. Los primeros prefieren ahora casas más pequeñas y más próximas a lugares de ocio mientras que los segundos empiezan a estar hastiados de una vida suburbana demasiado “tranquila”. Como evidencia complementaria, Jon Taplin presenta datos que demuestran que los estadounidenses empiezan, por primera vez en décadas, a reducir las distancias que recorren en medios de transporte motorizados.

La relación entre coste del transporte y preferencias residenciales parece clara, pero Peter Gordon, economista de la Universidad de Southern California, propone en su blog una explicación más compleja, que no excluye a esta relación. En base a datos que publicó en el artículo Where Americans live, work and do business: thirty-five year trends (pdf) muestra como el "renacimiento rural" de inicios de 1970s se terminó con el aumento de los precios del petróleo en los inicios de la década de 1980s. Pero los siguientes ciclos de comportamiento no siguieron a los precios de la gasolina y, de hecho, las mayores áreas metropolitanas se revitalizaron en los 1990s cuando los precios eran más bajos. Gordon sugiere que en este caso se encuentra una mejor explicación si asociamos los hábitos residenciales con las tasas de críminalidad.

Si asistimos a un renacimiento urbano en EEUU, ¿cómo afecta al uso de combustibles fósiles?, y, por tanto, ¿al impacto humano sobre el clima? Para entender esta conexión debemos analizar la relación entre modelos territoriales y emisiones de gases de efecto invernadero. En EEUU estas relaciones están bien documentadas gracias a diferentes estudios que se han hecho públicos recientemente.

El The Vulcan Project un grupo de científicos, financiados por la NASA y el Departamento de Energía norteamericano, han mapeado las emisiones de CO2 en EEUU en cuadrículas de 100 km2 (este video presenta diferentes visualizaciones de los resultados de este proyecto). En Wired Science, Scientists Unveil High-Res Map of the U.S. Carbon Footprint, resaltan uno de los principales resultados de este proyecto que demuestra que las emisiones no son proporcionales a la población. Así los estados del nordeste emiten menos de lo esperado mientras que los del sudeste, más dependientes del carbón, emiten mucho más de lo esperado por su densidad poblacional.

Este mapa representa las emisiones per cápita para 2002 (la escala logarítimica representa millones de toneladas por año y 100 km2).

En The New York Times han publicado unas excelentes infografías sobre el impacto económico familiar del precio de la gasolina (The Varying Impact of Gas Prices.). Este mapa representa el precio de la gasolina en EEUU como porcentaje de los ingresos per cápita. Se observa claramente como las zonas rurales y más pobres son las que sufren más con el incremento del precio del combustible para el transporte. Así, a pesar de que el precio sea máximo en California, supone en esta región un procentaje bajo de los ingresos en términos relativos.

Un reciente informe de la Brookings Institution, Shrinking the carbon footprint of metropolitan America (pdf) ha sido analizado en Worldchanging, como una evidencia clara de que los modelos territoriales (rural vs. urbano) y urbanos (suburbanización vs. ciudad compacta) tiene una importancia clave sobre las emisiones de gases. En este informe se han estimado las emisiones de CO2, derivadas del transporte de personas y mercancías y de los usos residenciales, en las 100 mayores áreas metropolitanas estadounidenses. Los resultados indican que las emisiones per cápita en las áreas metropolitanas son un 14% inferiores al promedio para todo el pais (y han crecido solo la mitad en los últimos 5 años). Analizando la variabilidad entre zonas metropolitanas se puede llegar a la conclusión de que las diferencias están motivadas en gran medida por los modelos de desarrollo espacial. Así las áreas de mayor densidad, con desarrollos más compactos y sistemas eficientes de transporte público (especialmente tren) presentan emisiones menores (como Nueva York o Los Angeles). Las diferencias entre el este y el oeste del país son debidas en parte a la mayor dependencia del carbon en el este y de la energia hidroeléctrica en el oeste. El informe propone aumentar por parte del gobierno las opciones de mayor eficiencia energética, realcionadas con el desarrollo compacto, el trasporte de mercancías y los usos residenciales en la escala metropolitana.

Este mapa representa las emisiones totales de CO2 (incluyendo transporte y usos residenciales) per cápita para el año 2005 en las 100 princiaples áreas metropolitanas de EEUU (el tamaño del símbolo es proporcional a las emisiones).

Si combinamos los diferentes datos que he comentado más arriba nos encontramos que, por una aprte, la crisis energética está modificando los hábitos residenciales de los norteamericanos provocando una “huída” hacia los centros de la ciudad. Como consecuencia se reduce el consumo de combustible y, por tanto, las emisiones de gases que causan el cambio climático. En realidad, este es un ejemplo claro de mecanismo de mercado que actúa como un regulador ambiental más eficiente que las políticas públicas o los acuerdos internacionales.

La arquitectura de la serendipia

2008-07-05T20:00:00+02:00

En Soitu.es | Piel digital estoy tratando las consecuencias indeseadas y/o inesperadas de la irrupción de la tecnología digital y los cambios que provoca en nuestra cultura y comportamiento. Algunos de estos efectos son hipótesis con visos de realidad, otros son más bien declaraciones apocalípticas y poco fundamentadas empíricamente. Entre los segundos se encontraban los efectos que analizaba en ¿Condenados a la estupidez digital?. Entre los primeros se sitúan las preocupaciones y análisis sobre los cambios que provoca la digitalización en la arquitectura de la información y sus consecuencias sobre las oportunidades para la serendipia, un motor sutil pero potente que mueve buena parte de nuestra creatividad e innovación. En La arquitectura de la serendipia he discutido esta cuestión en base a algunos recientes debates que se han producido entre los que entienden que Internet reduce las opciones de serendipia y los que por el contrario piensan que la serendipia digital es más frecuente que la analógica. Buena parte del post está basada en excelente análisis de Ethan Zuckerman, uno de los invitados a Sociedad Red en Octubre en Barcelona.

Nuestra lenta adaptación a lo digital no parece ser un proceso lineal, simple y previsible. Lo mejor (y lo peor) nos vendrá dado posiblemente por lo que ahora es en gran medida impredecible. Así, entre los apocalípticos se empieza a proponer que estamos condenados a la estupidez digital, dado que el “exceso” de información hace que perdamos nuestra capacidad de concentración y análisis. Pero existen otros riesgos, menos catastróficos pero posiblemente más reales. Uno de ellos viene derivado de la propia arquitectura de la información y las interfaces digitales que podría afectar a nuestras opciones de serendipia. Según la Wikipedia, la serendipia “es un descubrimiento científico afortunado e inesperado que se ha realizado accidentalmente” (la versión inglesa propone una acepción más universal, eliminando la referencia a lo científico). La serendipia es en buena medida el motor oculto que genera creatividad e innovación en un mundo crecientemente complejo

Ethan Zuckerman ha resumido algunos aspectos de este debate en The architecture of serendipity, donde comenta el reciente diálogo mantenido entre los profesores de derecho estadounidenses Cass Susstein y y Eugene Volokh. Este debate puede consultarse en el video aparecido en Bloggingheads.tv y una versión reducida en el New York Times (que se pregunta en el título si “¿Los blogs son malos para nosotros?”).

Sunstein, profesor en Chicago, planteó una visión apocalíptica del futuro en 2002 con su libro Republic.com, donde proponía la hipótesis de que la fragmentación y personalización de la información digital (que hace que solo escuchemos opiniones similares a las nuestras) nos conducirá, como sociedad, a la pérdida de los grandes relatos unificados y del consenso sobre los hechos. Pero en 2006 abandonó en cierto modo esta visión para publicar Infotopia, mientras que el año pasado reescribía su primera obra sobre Internet, Republic.com 2.0. En estos nuevos libros Sunstein abraza una cierta (aunque limitada) utopía digital. Por su parte el catedrático de UCLA Volokh es el fundador y líder de la The Volokh Conspiracy, un blog iconoclasta y muy popular que escribe un gran grupo de académicos norteamericanos en el que se mezclan conservadores y libertarios.

En este debate, Sunstein, que sigue preocupado por el aislamiento social e informativo provocado por Internet, propone que la arquitectura de la red reduce nuestras oportunidades de serendipia. La capacidad de personalización nos aislaría y, de este modo, las oportunidades para realizar descubrimientos inesperados se anularía en gran medida. Y es precisamente esa capacidad la que nos permite tomar decisiones informadas, con un buen balance de opiniones discrepantes. Para Sunstein el periódico tradicional, por el contrario, está diseñado según una “arquitectura de la serendipia” dado que utiliza titulares y textos acompañantes para llamar la atención de lectores sobre noticias que, en caso contrario, no descubrirían por que no se sitúan en su foco de atención. Por su parte Volokh piensa que Sunstein exagera la diversidad de los medios tradicionales. Por ejemplo, la mayor parte de periódicos norteamerianos tienen un sesgo hacia el centro-izquierda (algo similar sucede en la universidad). Por el contrario Internet, y en particular los blogs, invitan a la gente a cruzar estas fronteras ideológicas al enlazar con las opiniones que se pretenden criticar.

Ethan Zuckerman, como defensor de la serendipia por su capacidad para reducir la endogamia informativa, tras resumir el debate Sunstein-Volokh se enfrenta a el mismo de un modo empírico al problema de la arquitectura de los medios y para ello compara la versión en papel con la digital del The New York Times. En su comparación, la página inicial del Times presentaba seis grandes noticias y otras siete historias menores. Cada gran historia se acompañaba de 200–400 palabras donde se trata de “convencer al lector” para que siga los detalles de la noticia en el interior. Las noticias cortas se acompañan de solo 17–48 palabras. Si interpretamos las referencias a páginas interiores como equivalentes a los enclaces en la web, la primera página presentaría 23 “hiperlenlaces”.

La edición online del mismo día era radicalmente diferente: presentaba 315 enlaces a otras páginas con contenidos y cada historia se acompañaba de textos mucho más cortos, de entre 10 y 26 palabras. Esta imagen no representa más que una pequeña parte de la página inicial completa pero se puede comprobar fácilmente que, a pesar de estar inspirada en la versión en papel, los detalles de su “arquitectura” son claramente diferentes.

De este modo la versión en papel ofrece muchas menos opciones de noticias pero para cada una de ellas proporciona una información 20 veces superor. Por supuesto los resultados de esta comparación no vienen determinados solo por una elección deliberada de una determinada arquitectura de la información; el soporte restringe opciones (el papel no admite enlaces; la lectura en pantalla no es tan cómoda …). Además es una comparación limitada por que no incopora otros elementos importantes sobre las razones de la selección de noticias y autores, ni incluye el hecho de que el papel vive 24 horas mientras que el medio digital se renueva en contínuo, uno es un stock el otro un flujo. Estos elementos forman parte del proceso de crisis y reinvención de los medios en el que estamos inmersos y en el que, en todo caso, la “arquitectura de la serendipia” jugaría solo un pequeño papel.

En cierto modo esta comparación parece indicar que a mayores posibilidades de elección, menores opciones para la serendipia. Cualquiera puede leerse todas las historias de portada de un periódico y elegir cuales les interesan. Difícilmente alguien se leerá todas las noticas que aparecen en la home de un medio digital. Pero además “la tecnología del siglo 19”, tal como define Zuckerman a los periódicos, tiene una mayor capacidad de persuasión deliberada; el editor puede influir en mayor medida sobre las opciones y elecciones de los lectores. Por contra, la tecnología digital, en forma de filtros y sistemas de recomendación, tiende a ofrecer al usuario siempre “más de lo mismo” y es menos potente a la hora de sugerir descubrimientos sorprendentes. Si esta tendencia es correcta, ¿como mantener la serendipia analógica en un medio digital? La experiencia hasta el momento señala que los diseñadores tienen una capacidad limitada en este sentido. Por esta razón Sunstein propone una solución que no se basa en la tecnología sino en la responsabilidad del usuario que debería preocuparse de cruzar frecuentemete las líneas ideológicas en sus lecturas y enlaces. Mientras que en el periodismo tradicional son los periodistas y editores los que, al diseñar el interfaz en papel, tienen la capacidad de provocar la serendipia, en los medios digitales esta función se traslada en gran medida a los usuarios. En todo caso parece que la última palabra sobre el efecto del diseño y la arquitectura de la información digital sobre la serendipia de los lectores está lejos de haberse escrito.

Edublogs 2008 y las razones para los blogs en docencia

2008-07-05T09:00:00+02:00

Hoy sábado tengo el honor de participar en el III Encuentro de Edublogs 2008 que organiza la gente de Aulablog en Santiago de Compostela (programa). Para mi es un placer poder estar con este colectivo tan innovador y comprometido con los usos de la tecnología y las prácticas digitales en la educación. Pero siento que mi papel debería estar más entre el público, aprendiendo de sus experiencias, que como ponente. Como ya expliqué hace mucho tiempo, la universidad (donde yo desarrollo mi actividad docente) tiene mucho que aprender de, y casi nada que mostrar a, las enseñanzas medias que es donde se están produciendo las experiencias más innovadoras. Quizás por eso he preparado mi ponencia (Cultura digital en educación: de las personas a las organizaciones) como una huida dado que hablaré poco de tecnología y experiencias específicas y más sobre cultura digital, su impacto sobre las personas y las organizaciones y como podemos navegar este cambio complejo que sucede simultáneamente a ambos niveles.

Con motivo de este encuentro en Magisnet publicaron el artículo El blogfesor convierte la clase en un trabajo continuo y más participativo donde incluían una entrevista que me habían relizado sobre los usos de blogs en docencia.

En algunos colegios siguen siendo los profesores “friki” y en otros muchos se desconoce su otra clase –la que imparten en la red–, pero lo cierto es que cada vez son más los docentes que utilizan los blogs o bitácoras en el ámbito educativo.

“Un meme, para quienes no lo sepan, es un compromiso de continuidad neuronal de las redes sociales, una especie de virus más o menos sano que se propaga con mayor o menor intensidad según sea la época del año y el biorritmo de quien lo recibe”. Antonio Solano, profesor de Lengua Castellana y Literatura del IES “Bovalar”, de Castellón, describe así, en su página, lo que el blog supone ya para muchos profesores. El suyo, Re (paso) de lengua, ha sido considerado por el concurso Espiral Edublog 2008, el mejor blogfesor (blog del docente) de esta edición, y en él, sus estudiantes y profesores pueden encontrar desde propuestas de lecturas o talleres de lengua a vídeos de las promociones de los estudiantes e información de su instituto. Todo cabe en el ciberespacio y esa es una de las ventajas que aportan los blogs a la docencia, una multiplicidad de posibilidades para compartir con profesores y alumnos.

La mayoría de los blogsfesores que ya se encuentran en la red suelen ser de lengua, según explica Charo Fernández Aguirre, secretaria de Aulablog, –una asociación que se encarga de promover el uso de las TIC en la Educación–, “porque el blog es un recurso que permite el debate y el análisis, y eso es perfecto para esta asignatura”, explica. Aunque existen otros motivos “por los que todos los docentes deberían utilizar un blog”, aclara Juan Freire, profesor titular de la Universidad de A Coruña y explorador del papel de la innovación, la estrategia y la tecnología en las redes sociales, las organizaciones y las ciudades. En concreto, él destaca tres razones esenciales por las que las bitácoras educativas se convierten en una herramienta indispensable, en lo que considera “la nueva forma de entender la enseñanza”.

La primera de ellas es la eficiencia. “Yo trato de que mi página sea una extensión de mi asignatura. Antes, la clase se limitaba al aula, pero internet permite una comunicación constante con los estudiantes”, especifica. Esta idea enlazaría con la segunda razón por la que, según Freire, todo profesor debería tener un blog, que es el aumento de la interacción. “El blog modifica por completo la forma de trabajar de los alumnos –que es mucho más agradable– y se convierte en un trabajo continuo y no de última hora, porque se aprende haciendo”, aclara Freire. Una idea que comparte una mayoría de los profesores que ya utilizan esta herramienta. “Yo el blog lo utilizo tanto en el aula, para acceder a recursos, como fuera de ella, para proponer tareas a los estudiantes y recibir sus aportaciones”, concreta José A. Martín, autor junto a Paco Tejero, de Profeblog, un portal que alberga centenares de bitácoras educativas. Por último, la tercera ventaja de tener un blog es que los alumnos no sólo se forman de una manera más amena en la materia, sino también en la utilización de la tecnología.

Cuando a Juan Freire se le pregunta “por qué los profesores deberían hacer uso de los blogs”, responde que la pregunta debería ser la contraria: “¿por qué no hacerlo? cuando las formas de comunicarse de los alumnos a diario son esas”. José A. Martín anima a los maestros a utilizarlo y recuerda “lo sencillo que es escribir y publicar información de interés para los estudiantes en un blog”. Y ese es el primer paso para crear un blogfesor, no tener miedo. “Si hace unos años hacer una página web era cosa de gurús, ahora es algo que puede hacer todo el mundo”, explica Freire, para el que hace falta una adaptación y una metamorfosis cultural. El cambio de cultura implicaría por una parte el del ámbito tecnológico, porque en las TIC, no es tan necesario formarse –como se está haciendo hasta ahora–, como aprender con la práctica. Y el segundo cambio debería ser dentro de la cultura pedagógica, “ya que las TIC tienen un uso muy limitado en la estrategia convencional”, explica Freire.

Después de deshacerse del miedo, el segundo paso para crear un blogfesor es pensar lo que se quiere conseguir. El contenido dependerá de los objetivos que se persigan, ya que, según Freire, “se trata de herramientas muy flexibles que se pueden moldear” y no hace falta adaptarse a ellas, “sino que ellas pueden adaptarse a nosotros”. Para ello, propone tres modelos de blogs distintos. El primero, consiste en su uso más básico y que se reduce a utilizarlo como “tablón de anuncios”; el segundo, un modelo más participativo, consiste en generar debate de asuntos tratados en clase; y un tercero, permite labores más específicas, como trabajos en grupo.

Superados estos dos pasos, cualquiera puede elaborar su blog, con conocimientos básicos de informática. Pero para los que todavía no se han animado, iniciativas como la que por tercer año va a llevar a cabo la asociación Aulablog, pueden ser un buen comienzo. Se trata del encuentro Edublog 2008, que se celebrará los próximos días 1, 2 y 3 de julio, en la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Santiago de Compostela y en el que los profesores podrán participar en talleres y compartir sus experiencias con otros.

Vigilando a los vigilantes

2008-07-05T00:00:20+02:00

Están acabando unas semanas de actividad frenética y quedan por el camino muchos temas que tratar y posts pendientes de finalización. A partir de la próxima semana trataré de recuperar “la normalidad” (un concepto que, caso de exisitir, por su propia rareza se convierte en un imposible). Por el momento os dejo este post que publiqué hace ya unos días en ADN.es | Ciudades enredadas y que trata de otro genial proyecto que ha nacido en Medialab-Prado. En esta ocasión, en Vigilando a los vigilantes, explico la propuesta de una colectivo que propone vigilar colaborativamente a los propios sistemas de vigilancia que invaden a pasos agigantados cualquier espacio público en nuestras ciudades.

La obsesión por la seguridad en los espacios públicos ha crecido exponencialmente en los últimos años, al tiempo que la tecnología hace cada vez más fácil el control. Hoy en día es difícil que en los centros urbanos de una ciudad europea no se grabe cualquier escena. Si sumamos los sistemas de vigilancia situados por iniciativa privada en espacios comerciales de todo tipo con los que los gobiernos locales colocan en las calles, se dispone de un sistema de control prácticamente ubícuo y contínuo. Por supuesto es un sistema que no está unificado y, por el momento, no parece que ningún “Gran Hermano” trate de agregar y combinar las imágenes parciales ofrecidas por las diferentes cámaras. Cuando alguien lo logre se hará realidad el sueño de cualquier servicio de seguridad: contar con un seguimiento absoluto de todo lo que sucede en los espacios públicos de nuestras ciudades, ya sean estos las calles o las áreas comerciales que, aunque de iniciativa privada, funcionan en la práctica como espacios públicos.

Pero igual que el desarrollo tecnológico ha permitido que la distopía del control total esté próxima, tecnologías similares dan a los ciudadanos la opción de, al menos, controlar a los controladores, contar con información para ejercitar sus derechos legales y de, algún modo, poder responder activamente ante posibles, y probable, abusos. Esta es la idea del proyecto cameraMap. Seguridad vs. Libertad, que de nuevo nace del trabajo incansable de Medialab-Prado en Madrid, en este caso dentro del 2º encuentro Inclusiva-net: redes digitales y espacio físico, que se celebró en marzo de este año. cameraMap es consecuencia del trabajo de la plataforma addSensor formada por Angel Galán, Antonio López y Miguel Angel Lastra, y en su desarrollo han intervenido un extenso grupo de colaboradores.

Como explican en su web: “… es un proyecto de reflexión sobre el papel de la seguridad, y más concretamente de la videovigilancia en nuestra sociedad”. El núcleo principal de la iniciativa es una plataforma denominada CameraMap, actualmente en beta, que permite la geolocalización de cámaras de videovigilancia en la ciudad de Madrid. La plataforma es abierta para que cualquier usuario pueda actuar de “sensor humano” detectando cámaras que puede incorporar a la base de datos y a las visualizaciones del sistema. Como los mapas están basados en Google Maps, cualquiera puede iniciar una nueva acción en cualquier otro territorio. De hecho, en estos momentos el proyecto solo cuenta con información de un área limitada del centro de Madrid que demuestra las posibilidades de acción colectiva, pero su objetivo es crecer en el futuro por la participación activa de los usuarios.

Un tutorial explica como cualquier usuario puede añadir una nueva cámara al mapa y de paso nos explica los modelos básicos de cámaras que nos podemos encontrar en las calles, como son las tipo domo, tipo bala y de infrarrojos que se pueden ver en esta imagen:

Además de esta plataforma, el equipo del proyecto realizó una video-acción en la Plaza Mayor y una instalación que se pudo visitar hasta Mayo en Medialab-prado. Complementariamente han elaborado una serie explicaciones sobre los aspectos legales de la instalación de cámaras de vigilancia en espacios públicos.

La idea original procede del documento Seguridad vs Libertad: Hobbes vs Locke, el debate continúa... donde explican como éste no es ni mucho menos un conflicto nuevo, propio de una sociedad tecnológica obsesionada por la seguridad. Por el contrario esta discusión tiene ya muchos siglos, al menos desde que en el siglo XVII Thomas Hobbes y John Locke definieron dos posiciones encontradas:

Hobbes tiene una visión negativa de la naturaleza humana. El hombre es un lobo para el hombre, y un hipotético estado de naturaleza (un estado sin gobierno) sería un estado permanente de guerra. Por ello, el estado (el gran Leviatán) contendrá esta inclinación o disposición al crimen propia de nuestra condición fraterna (y que nos sitúa en una inquietante igualdad) y nos proporcionará paz y seguridad, convirtiendo estos valores en primordiales y por los que debe velar. Hobbes, defendía así, un estado fuerte, centralizado, con el poder necesario como para impedir cualquier clase de intromisión de los individuos en la propiedad o en la integridad personal…

Por ello es deseable el punto de vista que nos ofrece Locke respecto al estado, cuyas ideas han sido de gran influencia para la estructuración de democracias como la Norteamérica. Para empezar, no parte de una visión tan negativa del ser humano (la libertad y la igualdad son propiedades del estado de naturaleza), y para él el estado nace con la clara misión de garantizar la libertad individual, siendo incluso sometido a vigilancia, para que no se entrometa en los asuntos que sólo al individuo competen.

Frente al estado fuerte y centralizado de Hobbes. Locke defenderá la separación de poderes, condición necesaria para evitar que el estado anule al individuo.

La gente de cameraApp se convierten claramente en “neo-lockianos” que pretenden combatir con tecnología y colaboración ciudadana a la propia tecnología aliada con el poder … o al menos denunciar un peligro para la libertad de los ciudadanos.

¿Condenados a la estupidez digital?

2008-06-24T09:00:00+02:00

Probablemente, a estas alturas, ya todo el mundo habrá pensado aunque sea mínimamente en la pregunta que Nicholas Carr nos lanzaba en The Atlantic Monthly: Is Google making us stupid? Alejandro Piscitelli lo tiene claro y proporciona abundantes argumentos para rebatir esta hipótesis y/o provocación:

¿A ustedes se les mueve un pelo adhiriendo al temor de Carr? A mi no. Habiendo leído mamotretos durante cerca de 40 años y amando cada día mas la “lectura” en línea, me parece que estamos logrando un estado de nirvana maravilloso, polialfabetismos, alfabetización analógica multiplicada por la digital, conversaciones transmedia, acoples intergeneracionales, la Biblia (de Gutenberg) y el calefon (de Breton o de Duchamp) en dosis equivalentes e iluminadoras, de por medio.

Por mi parte, la semana pasada me preguntaba en Soitu.es | Piel digital si estamos ¿Condenados a la estupidez digital? Estos eran mis argumentos.

La tecnología no es neutra ni inocua. Las personas debemos adaptar nuestra “maquinaria” intelectual a los nuevos modos e interfaces en los que nos relacionamos con la información. Existen evidencias empíricas que demuestran que nuestra adaptación a la era digital es lenta y por tanto vivimos una época de transición. Además no es esperable que, una vez adaptados, nuestro comportamiento y mecanismos cognitivos funcionen del mismo modo que lo hacían con la “tecnología analógica”. Así antes leíamos en papel y ahora leemos en pantallas y en el camino se modifica nuestra forma de consumir y producir información. Esto es lo que explica Nicholas Carr en un artículo que publicó hace unos días en The Atlantic Monthly, Is Google making us stupid?, y que ha generado un fuerte debate en blogs. La intención de Carr no es atacar a Google, aunque en el reparto le toque una parte de la culpa, sino a Internet y la tecnología digital en general.

Para comprender la relevancia de las críticas de Carr conviene recordar que si Andrew Keen, el polémico autor de The Cult of the Amateur. How today’s Internet is killing our culture, es el Pepito Grillo simple y trivial de la web 2.0, Nicholas Carr.sería el Pepito Grillo inteligente y profundo de las tecnologías de la información. No en vano su libro Does IT Matter? Information Technology and the corrosion of competitive advantage se ha convertido en un clásico que relativiza la importancia de la tecnología y su reciente The Big Switch: Rewiring the World from Edison to Google, lleva camino de convertirse en un nuevo best-seller que despierte las conciencias de muchos tecno-utópicos. Por eso su artículo en The Atlantic Monthly merece una lectura reflexiva (si esto es posible, algo que el propio autor parece dudar) aunque sea para acabar discrepando. Para Carr los usuarios de la información digital, entre los que se incluye a él mismo, nos estamos volviendo estúpidos por que la abundancia de información y los interfaces en que se nos presenta están reduciendo nuestra capacidad de concentración y de lectura reflexiva y en profundidad. El propio Carr recopila en diferentes posts las reacciones a su artículo que confirman sus argumentos (e incluso algún testimonio contrario), especialmente los efectos nocivos de lo que llama el virus de la multitarea.

Para ello se apoya en evidencias neurobiológicas que demuestran como las conexiones neuronales responden a los estímulos informativos externos y que nuestro cerebro es más plástico de lo que se pensaba y por tanto más sensible a cambios en los estímulos exteriores. Por otra parte nos explica la experiencia en primera persona de diferentes usuarios intensivos de la web, muchos de ellos bloggers, que han perdido su capacidad para leer textos extensos, como libros, al adaptarse a un consumo rápido y masivo de contenidos cortos sobre los que, además, se realizan lecturas parciales y rápidas. Pero, tal como explica en detalle el mismo artículo, este proceso no es algo novedoso. Ha sucedido con los diferentes cambios tecnológicos a los que el hombre se ha enfrentado a lo largo de la historia. Así, Friedrich Nietzsche descubrió como al pasar de escribir a mano a usar una máquina de escribir se modificó radicalmente su estilo. Kevin Kelly responde a Carr preguntándose si el problema de Nietzsche era la máquina de escribir o que cuando llegó a sus manos era ya un hombre viejo y enfermo, y por tanto con mayores dificultades de adaptación. Extendiendo este argumento, Kelly se pregunta si realmente nos volvemos estúpidos ante la avalancha de textos cortos que inunda la web o por el contrario tenemos ahora la posibilidad de generar este tipo de contenidos (que antes eran inviables por su coste) y simplemente los preferimos a los textos largos que antes eran nuestra única opción. En todo caso, Kelly aprovecha uno de los argumentos de Carr, que somos extremadamente inteligentes cuando usamos Google (pero solo en esos momentos), para defender una hipótesis antagónica. Si nos volvemos más estúpidos sin Google pero más listos con Google, el resultado final será que somos más inteligentes por que nuestra vida es básicamente digital y la experiencia digital es ya prácticamente “Google-céntrica”.

Otro crítico de Carr es el popular periodista y blogger Andrew Sullivan, que declara escribir unos 300 posts semanales (!!) y que explica en The Sunday Times, Google is giving us pond-skater minds, por que se siente más inteligente gracias a Google, aunque reconoce que su forma de pensar y escribir se ha alterado: “… proceso información mucho más rápido y aprezco capaz de absoerber múltiples fuentes de información simultáneamente en modos que me hubiesen causado uns hock cuando era un adolescente”. Reconoce los problemas que apunta Carr cuando se enfrenta a un texto largo en papel, pero lo asocia con las limitaciones del formato. Sullivan sufre el mismo problema que habrán experimentado muchos de los que estamos acostumbrados a navegar la información digital; ante una página escrita echamos de menos el enlace que nos amplie la información que allí aparece y saltamos a notas a pie de página o bibliografías con la esperanza de encontrar ese tipo de datos; algo natural en la web.

En todo caso el hombre acaba por adaptarse, tal como ha hecho en el pasado, al ambiente tecnológico en el que le toca vivir y en ese proceso no existe una única opción posible. En este sentido es de esperar que en el futuro, y con toda seguridad ya ahora, nos enfrentemos a la información digital de formas radicalmente diferentes a como lo hacemos con la analógica y encontremos la estrategia adecuada para sacar el máximo partido a las nuevas oportunidades. Así, al menos, ha sucedido hasta el momento con todas las revoluciones tecnológicas que nos ha tocado vivir, desde el pergamino a la máquina de escribir pasando por la imprenta. Y en todos esos cambios surgieron siempre argumentos fundamentados que nos explicaban los peligros en los que nos adentrábamos y los riesgos que corría nuestra sociedad y cultura. Muchos de esos argumentos eran ciertos, pero (a pesar o gracias a ellos) la evolución siempre ha sido positiva. Lo que no acaban de explicar Carr o Keen es por que con Internet no se habría de repetir la historia.

Breve manual para medios localistas y victimistas

2008-06-23T22:00:00+02:00

Ante el proceso de crisis en que se encuentran inmersos los medios de comunicación parece imprescindible desarrollar estrategias para recuperar su papel social y su vitalidad económica. La reinvención hacia medios digitales y en red es una opción, pero no la única ni la másdeseable para las conservadoras élites políticas, sociales y empresariales que aún dominan buena parte de la geografía española. Estas mismas élites están demostrando con sus propias prácticas que existen alternativas que además tendrán la “virtud” de mantener vivos los modelos más tradicionales de medios de comunicación, esos que muchos denominarán con ánimo crítico "localistas (o provincianos y victimistas".

Si algún lector improbable de este blog desea poner en marcha estas alternativas, valgan estos dos protocolos, de fácil aplicación, como mi aportación a este proceso. En todo caso, el mérito no es mío dado que me limito a trasladar lo que he podido observar durante un tiempo en medios locales y regionales que aplican estos protocolos magistralmente y, al parecer, con resultados políticos y económicos muy positivos (de hecho, siguen perviviendo). Por mis porpias circunstancias, esta observación se ha centrado en Galicia, aunque no albergo dudas de que en cualquier lugar de la geografía española podremos encontrar casos similares.

1. Indicadores sociales y económicos: “siempre estaremos peor que en algún otro lugar”

a) Prepárese una base de datos con indicadores de todo tipo de parámetros sociales y económicos (por ejemplo, inversiones en infraestructuras o educación; subvenciones a empresas; gasto sanitario; becas …) en la región.

b) Obténgase una base de datos de esos mismos indicadores para el resto de regiones españolas.

c ) Obténganse valores absolutos y per cápita para cada uno de los indicadores y regiones.

d) Compárese nuestra región con el resto para cada indicador absoluto. Búsquese, de entre todos los indicadores, aquellos en los que la diferencia resultante entre nuestra región y alguna otra es máxima (por supuesto, en contra de la nuestra).

e) Repítase el paso d) para los indicadores per cápita. Téngase en cuenta, y esto es especialmente importante, que siempre habrá regiones más pobladas y en las que, por tanto, aunque ciertos indicadores sean de la misma magnitud si los estimamos per cápita, “salgamos perdiendo” en términos absolutos.

f) Prepárese un “ránking de agravios”: listado de indicadores (combinando absolutos y per cápita) ordenados en función de la diferencia (utilizando solo casos en que estos valores sean negativos) entre nuestra región y el resto.

g) Publíquese cada una de las entradas del ránking como una noticia. Bien administrada, esta base de datos puede permitirnos generar noticias durante mucho tiempo sin perder la tensión informativa.

Este protocolo ha sido diseñado para el estado español pero puede ser adaptado sin dificultad a cualquier otra área y escala geográfica. Por ejemplo: una ciudad respecto a otras en su región; un país de la Unión Europea respecto al resto, …

2. Personajes populares: “siempre habrá algún famoso con familiares o antepasados locales”

Este protocolo es mucho más sencillo en sus aspectos estadísticos pero requiere de un intenso trabajo de rastreo de árboles genealógicos. La idea es muy sencilla. Posiblemente nuestra región no sea especialmente notoria tanto en cuanto a personajes populares tanto por sus logros intelectuales, políticos, sociales o empresariales (recuérdense todos los agravios detectados en el anterior protocolo) como en la categoría de “famosos”. Pero, aún en ese caso, seguro que algunos personajes populares nacionales o internacionales tienen en su pasado más o menos cercano o remoto un familiar nacido o ha tenido alguna relación con nuestra región (este método es especialmente útil en regiones con un pasado de migraciones masivas, algo que en España ha sido bastante habitual históricamente).

El protocolo es sencillo, especialmente ahora que el “trabajo de campo” puede realizarse en gran medida en Internet. Podemos preparar una base de datos de estos personajes y sus relaciones familiares históricas con nuestra región que utilizaremos posteriormente para dar noticias periódicas. Se recomienda aprovechar cualquier aparición pública o logro reseñable de uno de esos personajes para recordar su historia familiar. Este tipo de historias es especialmente recomendable para los suplementos dominicales.

Aplicando cada uno de estos protocolos entre 5 y 10 veces, y añadiendo al resultado unas cuantas crónicas locales, obtendrá un completo periódico de “interés local” que: recibirá suscripciones, posiblemente en miles de ejemplares, de todo tipo de instituciones públicas (por supuesto locales); venderá unos pocos centenares de ejemplares; regalará en universidades, institutos o centros de salud algunos miles; y por supuesto recibirá publicidad a página completa de las más variadas instituciones. El resultado final será un medio de gran interés local, viable en términos financieros y garante de las mejores tradiciones.

NOTAS FINALES:

1. se han omitido enlaces a ejemplos concretos para evitar suspicacias y promover que el lector interesado pueda identificar entre sus medios más cercanos casos que ilustren estos protocolos.

2. Llevaba mucho tiempo sorprendiéndome día tras día al descubrir la aplicación de estos protocolos en la prensa gallega; las conversaciones que pude tener en Barcelona hace pocos días con otras personas asombradas por lo mismo en otras áreas geográficas me han decidido a escribir este post.

"Cibermedios: presente y futuro": presentación y fuentes

2008-06-23T10:38:32+02:00

Tal como comentaba en el post previo, el viernes 20 de junio participé en la jornada - debate “Cibermedios: presente y futuro”, que se celebró en Barcelona dentro del Espacio Movistar. Esta es la presentación que utilicé:

| View | Upload your own

Mi intervención se basó en gran parte en Crisis y reinvención de los medios (síntesis de una serie de posts aparecidos inicialmente en en Soitu.es | Piel digital). Adicionalmente utilicé estas fuentes (si indica la diapositiva en que se ha utilizado cada fuente):

16. http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/; http://nomada.blogs.com/jfreire/2008/06/nuevas-polticas.html

17. http://www.ethanzuckerman.com/blog/2008/06/09/the-architecture-of-serendipity/; http://bloggingheads.tv/diavlogs/11548

19–23. http://cyber.law.harvard.edu/research/mediarepublic; A Participatory Media Typology (DRAFT) (pdf)

24. http://comunisfera.blogspot.com/2008/06/tipos-de-usuarios.html

28. http://www.wired.com/techbiz/media/news/2007/07/assignment_zero_final

33. http://www.soitu.es/soitu/2008/05/13/pieldigital/1210673901_845466.html

34–36. http://nomada.blogs.com/jfreire/2008/04/crisis-y-reinve.html

41–52. http://nomada.blogs.com/jfreire/2008/05/emprendedores-y.html

"Cibermedios: presente y futuro" con el colectivo Elástico (Barcelona, 20 Junio)

2008-06-19T09:00:00+02:00

El próximo viernes 20 de junio se celebra en Barcelona, dentro del Espacio Movistar, la jornada - debate “Cibermedios: presente y futuro”, en el que “público e invitados debatirán la situación actual y las perspectivas de futuro del sector editorial y medios de comunicación”. Será de 18.00 a 20.30 en el Campus de la Diagonal y la entrada es gratuita (noticia en Espacio Movistar). Esta jornada es el acto final del Taller Edición y Nuevas Tecnologías. Ambos están organizados por Clara Alba y Andrea García Méndez, las coordinadoras del Máster de Edición de la Universidad Oberta de Catalunya y responsables desde 2003 de la revista a mínima, un proyecto de gran calidad que investiga la implicación de la ciencia y de la tecnología en la cultura y el arte. Además publican el blog Planos de puentes y túneles, donde han anunciado el evento.

Participaré abriendo el debate como afortunado “telonero” de lo que ya en si mismo es un acontecimiento imprescindible dentro del propio evento. Los cuatro miembros del colectivo Elástico, Nacho Escolar, José Luis de Vicente, Marta Peirano y Antonio Córdoba, conversarán sobre periodismo digital y el futuro de los medios. Como recuerda el propio José Luis de Vicente en Elástico es la primera vez en 3 años en que se reunen los “4 elásticos” en un evento.

En principio, hablaremos del trabajo que cada uno de nosotros hemos realizado en el mundo de la comunicación y la cultura a lo largo de los últimos ocho años, dentro y fuera de la Web. Pero sospecho que será una excusa para que acabemos, como siempre, discutiendo de mil cosas más.

Para alguien que disfruta y aprende desde hace años con Elástico y los otros blogs de sus componentes es un honor compartir espacio y debate con ellos, pero también un compromiso difícil. Como explorador amateur y un tanto anárquico de los medios digitales y de eso que muchos denominamos sociedad red, trataré de introducir el tema de debate siguiendo las ideas que publiqué hace poco en Crisis y reinvención de los medios (síntesis de una serie de posts aparecidos inicialmente en en Soitu.es | Piel digital).