Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Quelques points particulièrement intéressants (je trouve) :

- l'augmentation de l'Homme est déjà une réalité, en particulier par la pharmacologie ;

- il est très difficile de différencier entre des techniques ayant un objectif thérapeutique de réparation et d'autres ayant un objectif d'augmentation (cette distinction n'est donc guère opérante d'un point de vue éthique, pour déterminer ce qui serait "légitime" ou non) ;

- l'augmentation ne peut concerner l'ensemble des capacités cognitives à la fois, pas plus qu'il n'est et ne sera sans doute possible de "télécharger" son cerveau sur un disque dur ou de "téléverser" l'encyclopédie dans un cerveau ;

- chaque augmentation ne vise donc qu'une capacité, par exemple la mémoire, avec le risque de "rompre l'harmonie du cerveau", organe complexe s'il en est, et de créer des êtres ultraspécialisés ;

- de nouvelles formes d'inégalités pourraient apparaître, entre ceux qui tolèreront bien les augmentations (et pourront se les offrir...) et les autres. Je suis d'ailleurs convaincu que le transhumanisme, puisqu'il s'agit bien de cela, est l'avenir de l'inégalité ;

- comme avec d'autres technologies, le risque est aussi que ces "augmentations" ne fassent en réalité qu'accroître notre dépendance à la machine et atrophient nos compétences "naturelles", de la même manière que disposer d'un GPS ou d'une calculatrice dans notre poche a pu réduire notre sens de l'orientation ou notre compétence en calcul mental ;

- la pratique assidue de la lecture est critique pour nous rendre plus intelligents, contrer les possibles effets pervers de l'augmentation cérébrale et "réussir cette nouvelle hybridation par la technologie".

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Je ne résiste pas à dresser ici la liste de mes lectures de 2023 (hors revues)… En résumé : du théâtre, toujours de la SF bien sûr, mais aussi d'immenses classiques, des romans contemporains primés, et quelques autres découvertes.

En gras = mes 10 coups de cœur, toutes catégories confondues.

• Le problème à trois corps, de Liu Cixin

• La promesse de l’aube, de Romain Gary

• Ceux qui restent, de Jean Michelin

• Le mage du Kremlin, de Giuliano da Empoli

• Roi, de Mika Biermann

• Oblomov, d’Ivan Gontcharov

• Fahrenheit 451, de Ray Bradbury

• L'Odyssée, d’Homère

• Babel, de Lucas Favre

• Klara et le Soleil, de Kazuo Ishiguro

• Ateliers d’écriture, de Martin Winckler

• La ferme des animaux, de George Orwell

• Labyrinthes, de Franck Thilliez

• Janua Vera, de Jean-Philippe Jaworski

• L’Orestie, d’Eschyle

• Phèdre, de Racine

• Le roi se meurt, d’Eugène Ionesco

• Juste la fin du monde, de Jean-Luc Lagarce

• La cerisaie, d’Anton Tchekhov

• Tragédies de Sophocle

• Les mains sales de Jean-Paul Sartre

• Les Justes, d’Albert Camus

• Les Phéniciennes, d’Euripide

• La Princesse de Clèves, de Mme de Lafayette

• Kallocaïne, de Karin Boye

• Le joueur, de Dostoievski

• La cité de la victoire, de Salman Rushdie

• Chroniques du pays des gens les plus heureux du monde, de Wole Soyinka

• Ubu Roi, d’Alfred Jarry

• L’amant, de Marguerite Duras

• La main gauche de la nuit, d’Ursula K. Le Guin

• Panorama, de Lilia Hassaine

• Ce que je sais de toi, d’Eric Chacour

• La république romaine, d’Isaac Asimov

• Propos sur les pouvoirs, d'Alain

• Ségurant, le chevalier au dragon, édition d'Emanuele Arioli

J'attaque 2024 avec une pile de livres à lire déjà bien remplie... Bonne année, joyeuses lectures et vive la littérature !

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Ma nouvelle Le lion de bronze vient d’être publiée dans le numéro 52 de la revue Rue Saint-Ambroise, qui peut être acheté en ligne ici. Elle fait partie des textes lauréats du concours de nouvelles 2023 organisé par cette revue, concours dont l’édition 2022 avait d’ailleurs retenu un de mes précédents textes (Munirka, voir ici).

Cette fois, il est question d’un crime… un peu particulier ! Je n’en dis pas plus et laisse le narrateur vous livrer sa version des faits.

Bonne lecture !

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Ma nouvelle Samsara, qui a reçu le 2è Prix Alain le Bussy 2023 (“Bussy d’argent”) vient d’être publiée dans le numéro 84 de la revue Galaxies Science-Fiction.

Après Ātman (Prix du Muséum littéraire l’an dernier), voici donc un nouveau texte dans lequel j’entremêle science-fiction et mythologie hindoue. Apparu dans les Upanishad, qui figurent parmi les textes majeurs de l’hindouisme, le terme samsara désigne en effet le cycle de la transmigration des âmes, c’est-à-dire des réincarnations successives que connaissent les êtres, chaque renaissance étant fonction des actes accomplis dans l’existence achevée, selon la loi du karma. Cependant, loin de représenter une perspective désirable (contrairement aux promesses de vie après la mort formulées par d’autres religions), le samsara est appréhendé par les hindous comme une malédiction, dont il faut se libérer afin que l’âme individuelle, l’atman justement, puisse “se fondre” dans l’âme universelle, le brahman. Cette libération tant espérée est ce que les hindous appellent le moksha — et les bouddhistes, le nirvana.

Dans ma nouvelle, je me suis amusé à faire s’entrechoquer la quête transhumaniste de l’immortalité avec l’aspiration hindouiste à cette libération ultime… Je n’en dis pas plus et vous invite à lire ma nouvelle, ce que vous pourrez faire en achetant le numéro directement sur le site de la revue, pour la modique somme de 14,99€ (format papier, frais de port inclus) ou de 4,90€ (format numérique).

Bonne lecture !

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Plusieurs spécialistes éminents de l'IA et des neurosciences ainsi que des philosophes s'intéressent à la possibilité d'une IA consciente dans une passionnante étude récemment publiée ("Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness").

La première difficulté que pose la question consiste à définir la notion même de conscience. Sans offrir de réponse définitive, les neurosciences ont toutefois élaboré plusieurs modèles qui tentent de décrire ce qui caractérise la conscience. En partant de ces modèles, les auteurs de l'étude :

1. "Montrent qu'il est scientifiquement possible d'évaluer la conscience de l'IA parce que la conscience peut être étudiée scientifiquement et parce que les résultats de cette recherche sont applicables à l'IA ;

2. Proposent une grille d'évaluation de la conscience de l'IA sous la forme d'une liste de [quatorze] propriétés indicatives dérivées de théories scientifiques ;

3. Fournissent des preuves initiales qu'un grand nombre de ces propriétés indicatives peuvent être mises en œuvre dans les systèmes d'IA à l'aide des techniques actuelles, bien qu'aucun système existant ne semble pouvoir être valablement considéré comme conscient."

(Les points ci-dessus sont traduits du "executive summary" de l'étude.) 

En d'autres termes, les auteurs estiment que les systèmes d'IA actuels ne sont pas conscients (bien que certains possèdent une ou plusieurs des propriétés indicatives), mais que d'autres systèmes pourraient l'être dans un proche avenir. 

Ils concluent en recommandant "de soutenir la poursuite de la recherche sur la science de la conscience et son application à l'IA" et "d'examiner d'urgence les risques moraux et sociaux liés à la construction de systèmes d'IA conscients".

Ce nouvel appel sera-t-il davantage entendu que ceux qui l’ont précédé ?

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Le site Usbek & Rica, “le média qui explore le futur”, publie ce 1er mai un autre de mes articles. Je m’y interroge cette fois sur le devenir des artistes à l’ère de l’intelligence artificielle générative.

Je formule trois hypothèses :

1. Deux catégories d’artistes émergeront : les artistes « autonomes » et les artistes « assistés ». 

2. Les uns comme les autres auront de plus en plus de mal à vivre de leur art. 

3. La vocation artistique survivra néanmoins à l’IA générative, mais changera de nature. 

Au fond, je crois que l’IA pourrait à la fois démocratiser la création artistique, la dévaloriser, et en faire une activité « aristocratique », non au sens de son accaparement par une caste de privilégiés, mais au sens de son caractère désintéressé – parce qu’elle sera totalement inefficace d’un point de vue économique, et n’aura d’autre objet que la volupté superflue de la création.

Je vous invite à lire l’intégralité de l’article ici.

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

On parle abondamment depuis quelques mois du risque que fait peser l’intelligence artificielle sur l’emploi. Une étude de Goldman Sachs, largement relayée dans les médias, évalue ainsi à 300 millions le nombre de postes qui pourraient disparaître du fait de l’automatisation permise par l’IA. Si ce sujet peut susciter une préoccupation légitime, il serait pour le moins aventureux d’envisager la disparition pure et simple du travail humain, et il demeure donc pertinent de se demander à quoi ce dernier pourrait ressembler dans quelques années ou quelques décennies.

Or, au-delà de l’IA, d’autres technologies ont le potentiel de faire du travail, et en particulier du travail salarié, un véritable cauchemar dystopique – ou, pour parler plus concrètement, de menacer les droits fondamentaux des travailleurs.

Précisons immédiatement qu’il n’y a aucune fatalité. Le but ici n’est pas d’effrayer le lecteur, ni de nourrir une défiance de principe à l’encontre du progrès technologique ou d’en nier les applications positives ; il s’agit plutôt d’encourager à une vigilance collective face à des dérives qui appartiennent au domaine du possible.

Sans prétendre à l’exhaustivité, je vois au moins quatre types de technologies qui, bien qu’actuellement à des stades de développement différents, sont susceptibles d’avoir un jour des applications liberticides dans la sphère du travail et des relations entre employeur et employé :

1. les technologies génétiques,

2. les neurotechnologies permettant d’automatiser la reconnaissance des émotions et la lecture des pensées,

3. la réalité virtuelle,

4. et les technologies transhumanistes, visant à « augmenter » les capacités physiques et cognitives de l’être humain – du travailleur, pour ce qui nous intéresse.

Je propose ci-dessous quelques réflexions sur chacune d’elles, leurs usages possibles dans le monde du travail, et les risques que j’y vois.

1. Le travailleur discriminé : génétique et recrutement

Les progrès réalisés au cours des dernières décennies dans la compréhension du génome humain et dans notre capacité à le décoder et à le manipuler (au moyen des fameux « ciseaux » CRISPR-Cas9) sont spectaculaires. Depuis déjà plusieurs années, il est possible à chacun de faire analyser son propre ADN très facilement et pour seulement quelques dizaines d’euros, ce qu’ont fait de très nombreux individus à travers le monde (rappelons toutefois que le Code pénal français l’interdit).

Mais, comme le soulignait le neurobiologiste Jean-François Bouvet dans une chronique parue en février dans Le Point, cette mode de la « génomique récréative » pourrait conduire à des abus si les données génétiques ainsi recueillies par des entreprises privées étaient employées à d’autres fins. Ce ne serait pas la première fois que des données personnelles seraient cédées par des acteurs peu scrupuleux à d’autres acteurs poursuivant un objectif bien différent de celui pour lequel ces données avaient été collectées…

En ce qui concerne le monde du travail, le risque est que l’information génétique soit analysée par certains employeurs, notamment dans le cadre de décisions d’embauche ou de promotion, aboutissant ainsi à une discrimination génétique ou à un « eugénisme RH ».

Ce risque augmentera à mesure que la science progressera dans sa capacité à identifier, dans l’ADN d’un individu, des prédispositions à certaines maladies ou à certaines caractéristiques physiques ou intellectuelles. Les tests génétiques pourraient alors remplacer, ou compléter, de façon beaucoup plus intrusive, nos bonnes vieilles évaluations psychométriques…

Ce scénario est plus probable dans des régimes autoritaires pratiquant le fichage génétique systématique de leur population, comme la Chine le fait déjà avec les Ouïgours et les Tibétains, mais ne peut être exclu dans les démocraties libérales – dont rien ne garantit par ailleurs le caractère éternel…

On peut également parier que « l’eugénisme RH » conduira à l’eugénisme tout court s’il faut, pour avoir une chance de réussir dans la vie, présenter un génome exempt de tout défaut… Voilà qui évoque Le meilleur des mondes d’Aldous Huxley (1932) ou le film Gattaca d’Andrew Niccol (1997). On relira également l’avertissement lancé par le penseur français Jacques Ellul dans son livre La Technique ou l’enjeu du siècle (1954) : « comme l’hérédité est pleine d’aléas, [la technique] supprimera l’hérédité pour avoir les hommes qu’il faut avoir pour le service idéal. L’homme idéal deviendra très bientôt une simple opération technique. »

2. Le travailleur surveillé : neurotechnologies et productivité

Les neurotechnologies (ou du moins certaines d’entre elles) cherchent à décoder de manière automatisée ce que nous avons de plus intime : nos émotions, nos pensées, nos intentions… Il ne s’agit pas de science-fiction : la start-up américaine Hume AI, par exemple, développe déjà des outils, basés sur l’intelligence artificielle, permettant de reconnaître une vaste gamme d’émotions à partir des expressions faciales, du langage corporel ou des intonations de la voix, entre autres.

Le sujet de la « transparence cérébrale » a été abordé au Forum économique mondial de Davos cette année : la professeure Nita Farahany (également auteure d’un article intitulé Neurotech at work dans la Harvard Business Review) y a évoqué des dispositifs portables, du même genre que les montres connectées, capables d’analyser notre activité cérébrale, et a révélé que cinq mille entreprises dans le monde recouraient déjà à ce type d’outils pour mesurer en temps réel le niveau de fatigue de leurs travailleurs.

L’intention invoquée est d’éviter des accidents, ce qui apparaît louable (moins louable, cependant, que de garantir un temps de repos adéquat aux travailleurs), mais des technologies similaires sont aussi utilisées pour contrôler la productivité des employés...

L’entreprise Emotiv a d’ailleurs conçu des casques et des oreillettes dont l’objectif est de savoir si la personne qui les porte est perdue dans ses pensées, si elle est stressée, ou si elle est concentrée sur tel ou tel type de tâches. Ces appareils sont commercialisés à grand renfort de messages lénifiants sur l’importance de « maximiser le potentiel du cerveau et de décoder l’expérience humaine » pour « améliorer la santé mentale, apprendre plus rapidement, faire de meilleurs choix et gagner en mobilité et en autonomie ».

Rappelons-nous cependant que l’enfer est pavé de bonnes intentions… Méditons également cette phrase de l’ethnologue et archéologue André Leroi-Gourhan dans Le Geste et la Parole (1964) : « l’analyse des techniques montre que, dans le temps, elles se comportent à la manière des espèces vivantes, jouissant d’une force d’évolution qui semble leur être propre et tendre à les faire échapper à l’emprise de l’homme. » Pour l’heure, les outils existants ne sont pas en mesure de décoder des pensées complexes, mais ce pourrait n’être qu’une question de temps… Dans une interview pour le journal The Guardian, Nita Farahany en appelle d’ailleurs à la création d’un nouveau droit humain à la « liberté cognitive ».

La question de savoir si la personne sait qu’elle est « surveillée » au moyen de telles technologies est en effet accessoire, pour la seule raison que nous ne pouvons pleinement contrôler nos émotions ou nos pensées : si des outils performants de reconnaissance des émotions et de décodage de l’activité cérébrale ou de lecture des pensées étaient utilisés par des entreprises, il pourrait devenir difficile pour un employé de cacher à son employeur ce qu’il ressent ou ce qu’il pense.

Du contrôle du degré de concentration d’un travailleur sur sa tâche à la mesure de sa « productivité cognitive », de la détection précoce de son intention de démissionner à la mesure de la sincérité de son attachement à l’entreprise, il n’est pas difficile d’imaginer l’usage qu’un employeur voulant jouer les Big Brother pourrait faire de ces outils…

Cette perspective, envisageable dans une société qui a fait de la transparence l’une de ses valeurs cardinales (Mark Zuckerberg n’avait-il pas estimé dès 2010 que la vie privée était une norme sociale dépassée ?), est d’autant plus inquiétante que du « décodage » des pensées ou émotions à leur manipulation, il n’y a qu’un pas technologique…

3. Le travailleur déraciné : réalité virtuelle et culture d’entreprise

Depuis que Meta a plus ou moins renoncé à ses ambitions en matière de réalité virtuelle, il paraît que le métavers est mort. Sachant les périodes de stagnation et de remise en cause qu’a traversées la recherche en intelligence artificielle avant d’en arriver à son bourgeonnement actuel, il n’est toutefois pas interdit de rester prudent sur la possibilité de voir un jour émerger des environnements virtuels de grande échelle…

Alors que la pandémie de COVID-19 a donné au télétravail un élan qui ne semble pas faiblir, et que nombre d’entreprises s’inquiètent de l’impact de cette évolution sur leur culture ou sur la cohésion de leurs équipes, les métavers apparaissent naturellement comme un potentiel substitut au bureau pour des organisations fonctionnant à distance.

Cette éventualité n’est pas nécessairement dystopique en soi, et peut même sembler désirable à certains, mais elle soulève plusieurs questions : par exemple, un travailleur pourrait-il refuser de passer ses journées, équipé de casque, gants haptiques et autres accessoires, dans un environnement de travail immersif dont la fréquentation peut, à la longue, produire un sentiment de déconnexion du monde physique (une sorte de Zoom fatigue poussée à l’extrême) ? Pourrait-il refuser de prêter ses traits – et donc de confier ses données biométriques – à un avatar photoréaliste devant le représenter dans le métavers de son entreprise ? Enfin, a fortiori si elle est combinée aux neurotechnologies évoquées plus haut, la technologie de la réalité virtuelle ne permettrait-elle pas une surveillance accrue de son activité pendant ses heures de travail ?

La quête de convivialité entre collègues peut rapidement être dévoyée par une nouvelle forme d’obligation sociale contraignant le travailleur à adopter une technologie à l’égard de laquelle il peut avoir des réserves de différentes natures…

Bien sûr, il est normal qu’un employé doive se plier à certaines contraintes : c’est le principe même du lien de subordination qui définit le contrat de travail, et le fait de devoir se rendre dans un lieu de travail déterminé fait partie des plus évidentes de ces contraintes. La question est de savoir si le métavers peut être considéré comme un lieu de travail comme un autre, et si la contrainte éventuelle d’y passer des journées entières est justifiée par l’objectif recherché.

4. Le travailleur augmenté : transhumanisme et compétitivité

On résume parfois le transhumanisme aux fantasmes égotiques de quelques milliardaires obsédés par la jeunesse éternelle ou l’immortalité. C’est bien plus que cela, tellement plus en réalité qu’il est difficile de tracer de manière claire les contours de la notion : un exosquelette, un pacemaker ou une prothèse auditive peuvent par exemple être considérés comme des accessoires transhumanistes, en ce qu’ils augmentent, prolongent ou réparent par la technologie les capacités « organiques » de leurs utilisateurs.

Cette difficulté sémantique est aussi une difficulté éthique : parce qu’il met un spectre très large de moyens au service d’un ensemble très hétéroclite d’objectifs (dont certains, comme dans le cas du pacemaker, sont d’un bien-fondé difficile à contester), le transhumanisme soulève des questions éthiques qui ne peuvent presque être traitées qu’au cas par cas – fastidieux exercice, sans cesse à renouveler.

Or, nombreux sont ceux qui cherchent, hors de tout contexte thérapeutique ou médical, à augmenter nos capacités cognitives ou physiques. Pour certains, comme Elon Musk, c’est même une condition requise pour que l’Homme puisse rester supérieur à l’intelligence artificielle ou s’exporter dans l’espace. Hormis les exosquelettes destinés à faciliter le port de charges lourdes et les produits psychostimulants consommés par certains étudiants à la veille d’examens, il y a pour l’instant peu de résultats très probants susceptibles d’être déployés à grande échelle, mais il ne faut rien exclure.

Si l’on admet l’hypothèse que des technologies avancées d’augmentation seront un jour mises au point, se pose la question de leur usage dans le monde du travail : en particulier, une entreprise pourra-t-elle exiger de ses travailleurs qu’ils s’augmentent (on ne parle pas ici d’augmentation salariale…) au moyen de telles technologies ?

Bien que l’idéologie transhumaniste, pour partie imprégnée de libertarisme, mette souvent de l’avant le libre choix des individus dans la décision de s’augmenter ou non, cette liberté risque de n’être qu’une illusion, comme je l’écrivais dans un précédent billet sur mon blog.

Il est en effet facile aux organisations et institutions des démocraties libérales d’affirmer aujourd’hui qu’elles ne contraindront jamais, ni explicitement, ni implicitement, les travailleurs à adopter les technologies transhumanistes, mais qu’en sera-t-il lorsque les entreprises situées dans des pays moins soucieux des droits humains disposeront, dans leurs centres de R&D, dans leurs usines ou parmi leurs commerciaux, juristes, lobbyistes ou négociateurs, d’une main d’œuvre aux capacités décuplées ? Qu’en sera-t-il lorsque l’augmentation des travailleurs deviendra une question de compétitivité et même de souveraineté nationale ? Et, sans même que les États ou entreprises n’imposent quoi que ce soit, dès lors que certains individus choisiront de s’augmenter, les employeurs ne seront-ils pas tentés d’embaucher ces « surhommes » en priorité ?

Dans une nouvelle que j’ai écrite l’an dernier pour un concours organisé par le Musée de l’Homme, j’imaginais une société de castes basées, non plus sur l’hérédité, mais sur le degré d’augmentation de chaque individu. Il s’agit bien sûr d’un texte de fiction, sans prétention divinatoire, mais il est possible que le transhumanisme soit l’avenir de l’inégalité, et celui de la rivalité économique entre États et entre acteurs privés…

En conclusion

Au terme de notre courte exploration prospective, l’IA, qui concentre aujourd’hui l’attention médiatique, apparaît comme l’arbre qui cache la forêt : si elle peut détruire des millions d’emplois, d’autres technologies sont susceptibles de transformer les emplois restants en cauchemar dystopique.

Ce constat est certes pessimiste, et mes hypothèses pourraient fort bien ne jamais se réaliser, mais, si on leur reconnaît un certain degré de probabilité, il me semble important de garder un œil vigilant sur les domaines d’innovation que j’ai évoqués, surtout dans la mesure où les efforts éthiques et de régulation ont une fâcheuse tendance à être en retard sur le progrès technologique, ce qui place l’humanité devant le fait accompli – comme on l’a vu avec la bombe atomique au XXème siècle, ou comme on l’observe en ce moment avec l’IA générative ou avec les cryptomonnaies (le Parlement européen vient à peine d’adopter un règlement visant à réguler ces dernières, lequel n’entrera pas en vigueur avant plusieurs mois encore…)

Je crois peu aux « moratoires » sur la recherche ou aux interdictions absolues, et j’y crois d’autant moins que les innovations technologiques sont aussi porteuses de progrès bien réels… Je crois davantage, même si ce n’est jamais simple, à une réflexion éthique proactive qui puisse nourrir le débat démocratique – là où il existe… – et préparer le terrain à une éventuelle réglementation le moment venu.

Encore faut-il que cette réflexion éthique ne reste pas réservée à des cénacles d’experts, mais associe de manière volontariste l’ensemble des citoyens, en les éduquant aux technologies, en les sensibilisant aux enjeux et en les impliquant dans la définition des réponses à y apporter.

Dans La Convivialité (1973), le philosophe Ivan Illich écrit que « l’outil juste répond à trois exigences : il est générateur d’efficience sans dégrader l’autonomie personnelle, il ne suscite ni esclaves ni maîtres, il élargit le rayon d’action personnel ». Ce concept de « l’outil convivial » indique quelques pistes inspirantes pour veiller à ce que la technologie n’avance pas au détriment des droits des travailleurs…

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Matière grise et informatique – Tandis que certains s’évertuent à faire progresser l’intelligence artificielle ou à développer des supercalculateurs quantiques, d’autres voient dans notre bonne vieille matière grise de quoi inventer les ordinateurs du futur. Selon un article de Siège Digital, des chercheurs travaillent en effet à mettre au point une « intelligence organique », c’est-à-dire un ordinateur fonctionnant à partir de cellules cérébrales et de neurones humains « cultivés en laboratoire », capable de résoudre des problèmes différents de ceux qui peuvent être confiés aux ordinateurs classiques. Évoquant lui aussi ces travaux, le site Futurism rapporte que de premières tentatives ont déjà permis à des « minicerveaux de laboratoire » d’apprendre à jouer à Pong. S’il est certain que notre cerveau recèle des capacités extraordinaires, la communauté scientifique semble divisée sur les chances qu’a « l’intelligence organique » d’aboutir à des résultats probants : affaire à suivre !

Attention à votre ADN ! Dans une chronique parue dans Le Point en février dernier, le neurobiologiste Jean-François Bouvet s’inquiète de la « multiplication exponentielle des tests relevant de la génomique récréative ». Selon lui, les données issues des tests ADN censés permettre à quiconque de connaître ses origines génétiques pourraient un jour être utilisées, sans l’autorisation des personnes concernées, dans un objectif n’ayant plus rien de récréatif. Il cite l’exemple d’une utilisation à des fins d’enquête judiciaire ou de recrutement. On peut aussi imaginer que des compagnies d’assurance ou des banques puissent chercher à savoir si l’ADN de leur client le prédispose à certains types de pathologies avant de déterminer le montant de sa prime d’assurance ou de lui accorder un prêt… Dans les pays peu soucieux des libertés individuelles, le fichage génétique systématique – comme la Chine y procède déjà avec les Ouïgours et les Tibétains – peut être un moyen pour les autorités de renforcer le contrôle de la population. Même dans les démocraties libérales, malgré l’existence de cadres éthiques plus protecteurs, le risque d’abus ou de dérives ne saurait être exclu… Notons au passage que les tests ADN récréatifs sont interdits en France, ce qui n’a pas empêché de nombreux Français de les commander en ligne auprès d’entreprises étrangères, confiant ainsi le sort de leurs données génétiques aux bons soins des législateurs israéliens ou américains, par exemple…

Si la vieillesse n’est pas toujours un naufrage, le vieillissement est peut-être une maladie : en guérirons-nous un jour ? – Dans une précédente revue de presse, j’avais évoqué les travaux menés par des chercheurs espagnols sur la façon dont l’Homme pourrait tirer enseignement de la capacité d’une espèce de méduse à « réparer » son ADN ou ses cellules pour s’assurer une forme d’immortalité… Cette fois, c’est un scientifique français, le Professeur Jean-Marc Lemaître qui cherche (parmi bien d’autres !) à lutter contre le vieillissement. Dans une interview pour Le Point, il explique que son équipe a réussi à rajeunir des cellules de peau humaines grâce à la reprogrammation cellulaire, puis à augmenter la longévité de souris de laboratoire en appliquant la même technique sur leur organisme entier. Selon lui, ces résultats suggèrent « que la vieillesse pourrait être une maladie, la mère des maladies, qu'il faut traiter et que les pathologies liées à l'âge n'en sont que les conséquences.»

L’énergie solaire, un peu plus près de l’étoile – Tandis que l’Union européenne cherche à accélérer sa transition énergétique et que les États membres se disputent entre partisans et opposants au nucléaire, l’Agence spatiale européenne travaille à un projet visant à « capturer » l’énergie solaire directement depuis l’espace, avant de la rediriger vers la Terre. Comme le rapporte Siècle Digital, les équipes œuvrant à ce projet, baptisé « Solaris », aimeraient « construire une petite centrale solaire spatiale » vers 2035. Reste à savoir si la technologie fonctionnera et, surtout, si elle sera rentable…

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Du nouveau sur les interfaces cerveau-machine – Selon la définition qu’en donne l’Inserm, « une interface cerveau-machine (ICM) désigne un système de liaison directe entre un cerveau et un ordinateur, permettant à un individu d’effectuer des tâches sans passer par l’action des nerfs périphériques et des muscles. Ce type de dispositif permet de contrôler par la pensée un ordinateur, une prothèse ou tout autre système automatisé, sans solliciter ses bras, mains ou jambes. »

Une étude publiée en novembre dernier et résumée par Futurism.com a montré que des personnes tétraplégiques étaient parvenues, après une période d’entraînement de plusieurs mois, à manœuvrer des fauteuils roulants au moyen d’une ICM non-invasive, fonctionnant grâce à des électrodes collées sur le crâne de la personne qui amplifient les signaux électriques du cerveau. C’est précisément le caractère non-invasif du système qui constitue ici un progrès, d’autres ICM reposant sur des implants cérébraux, lesquels supposent une intervention chirurgicale et présentent plus de risques médicaux.

Les implants cérébraux sont justement le champ de recherche et développement de l’entreprise Neuralink, dont le cofondateur n’est autre qu’Elon Musk, et qui espère non seulement rendre la mobilité à des personnes paralysées, mais aussi rendre la vue à des personnes aveugles et le sommeil à des insomniaques. Selon Siècle Digital, Musk a annoncé fin novembre qu’il allait demander l’autorisation de la Food and Drug Administration pour que les puces Neuralink, déjà testées sur des singes (dans des conditions qui ont d’ailleurs suscité certaines critiques), soient expérimentées sur des humains en 2023. L’entreprise et son médiatique fondateur sont toutefois habituées à formuler des promesses qui ne sont pas toujours suivies d’effets… L’avenir dira si 2023 sera celle du succès pour Neuralink. Sa concurrente, Synchron, dans laquelle ont récemment investi Bill Gates et Jeff Bezos, a quant à elle obtenu dès 2021 l’autorisation de la FDA et a commencé ses essais. Des chercheurs chinois travaillent également sur le sujet. La compétition ne fait donc que commencer…

Pendant ce temps, d’autres ont pour ambition d’augmenter notre capacité de mouvement en nous permettant de contrôler par la seule pensée un membre supplémentaire. Grâce à la technique (non-invasive) de l’électromyographie, il semble possible d’identifier les fréquences inutilisées des signaux électriques produits par les neurones moteurs d’un individu — c’est-à-dire les fréquences qui ne contribuent pas effectivement à le faire bouger. L’idée est alors de faire que ces fréquences deviennent le « canal de communication » permettant à l’individu, avec un peu d’entraînement, d’activer délibérément un membre supplémentaire ou un exosquelette. Bien qu’encore à un stade très préliminaire et expérimental, ce travail de recherche offre une preuve supplémentaire que les connaissances ou innovations développées à des fins médicales ou thérapeutiques ont tôt fait d’être explorées à des fins transhumanistes d’augmentation, comme j’en parlais déjà ici. La question est donc : combien de bras auront les cyborgs de demain, et, surtout, qu’en feront-ils ?

Un gène pour rajeunir votre cœur – Selon le site Futurism.com, une équipe de chercheurs anglais et italiens a découvert qu’un gène muté présent chez des centenaires pourrait être utilisé pour « rajeunir » de dix années le cœur d’individus souffrant d’insuffisance cardiaque. L’introduction de ce gène dans les cellules cardiaques endommagées de patients a permis d’en interrompre et même d’en inverser le vieillissement. Le génie génétique est décidément riche de promesses, dont l’extrapolation alimentera le fantasme transhumaniste d’une jeunesse prolongée, sinon éternelle – à ce stade, faut-il le préciser, cela demeure bel et bien de l’ordre du fantasme.

Débats autour de la géo-ingénierie – La géo-ingénierie est à la planète ce que le transhumanisme est à l’Homme : tandis que le transhumanisme entend s’appuyer sur la science et la technologie pour remédier aux limites de notre condition « organique », la géo-ingénierie repose sur l’idée que la manipulation du climat par des moyens techniques est la meilleure solution aux limites de notre planète – ou à la fragilité de son environnement face aux activités humaines. Elle est ainsi présentée par certains comme pouvant compenser notre incapacité à réduire suffisamment nos émissions de CO2, quand d’autres, notamment parmi les militants écologistes, y voient une dangereuse lubie. Ce débat a récemment été ravivé lorsqu’une start-up américaine baptisée Make Sunsets a annoncé avoir répandu dans la stratosphère, depuis des ballons lâchés dans le ciel mexicain, des particules de soufre réfléchissantes destinées à refléter la lumière du soleil vers l’espace pour réduire la température sur Terre. Bien que menée à une très petite échelle, cette initiative a fait polémique – ce qui était d’ailleurs l’objectif avoué de Make Sunsets – et a suscité une réaction du gouvernement mexicain, qui s’est opposé à ce qu’elle se prolonge. De nombreux chercheurs pensent en effet que de telles expériences sont prématurées compte tenu de l’état actuel de nos connaissances, et qu’elles pourraient même avoir des effets négatifs. Tout en appelant lui aussi à la prudence, un récent rapport de l’ONU préconise cependant de poursuivre les études sur le sujet. Le climat étant par définition un problème mondial, il paraît par ailleurs essentiel que l’emploi de méthodes de géo-ingénierie à une échelle susceptible d’avoir un impact planétaire fasse l’objet d’un consensus international – ce qui, dans le contexte géopolitique actuel, n’est sans doute qu’un vœu pieux…

Pendant ce temps, des chercheurs anglais et américains proposent une autre idée, plus originale, pour réduire l’ensoleillement sur Terre de 1 à 2% et limiter ainsi le réchauffement climatique : celle de former une sorte de “parasol” constitué de dix mille tonnes de poussière lunaire, non pas dans l’atmosphère terrestre, mais entre la Terre et le Soleil. Outre l’abondance de la ressource utilisée, le grand mérite de cette option serait son caractère “non-invasif” (on en revient encore une fois à ce critère !), puisqu’elle n’interfèrerait pas avec la chimie de notre atmosphère. Bien sûr, il ne s’agit pas pour autant d’une solution miracle qui dispenserait l’humanité de faire des efforts sur Terre, et les obstacles sont nombreux qui séparent le projet de sa réalisation éventuelle (il faudrait notamment bâtir sur la Lune des bases munies de canons capables de projeter la poussière à l’endroit désiré), mais, à tout prendre, l’idée n’est pas plus folle que d’établir des colonies sur Mars…

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

IA et art – L’impact de l’intelligence artificielle générative (avec des programmes comme Dall-E ou ChatGPT) sur l’art et les artistes est vraiment l’un des sujets « chauds » du moment. J’en ai déjà beaucoup parlé sur ce blog, je me suis exprimé en faveur d’une identification claire des contenus produits par l’IA, mais je voudrais poursuivre le feuilleton en mentionnant que la “riposte” s’organise : selon cet article du site Futurism.com, aux États-Unis, trois artistes de même que l’agence Getty Images, ont déposé une plainte contre les créateurs de générateurs d’images comme Midjourney et Stable Diffusion, au motif que ces programmes sont entraînés à partir de millions d’œuvres sans en rétribuer les auteurs (ni même solliciter leur autorisation). Les défendeurs pourraient faire valoir qu’il s’agit d’un usage raisonnable des œuvres en question : après tout, quel artiste ne se forme pas en étudiant les œuvres d’autres créateurs ? Toutefois, un programme n’ayant ni personnalité ni de conscience, certains considèrent qu’il ne peut pas s’inspirer des autres, qu’il peut seulement les plagier – cette tribune de l’illustrateur François Baranger présente un point de vue intéressant sur la question. Le débat est loin d’être terminé… Si l’issue de ces premières procédures judiciaires est incertaine, la démarche pourrait en fait amener les développeurs de programmes d’IA générative à accepter une rétribution des artistes. Le contexte n’est pas sans rappeler l’époque où les créateurs de contenus étaient en guerre, ou en négociation, avec les plateformes comme YouTube. Affaire à suivre…

Pendant ce temps, les artistes pourront toujours essayer de se rassurer en contemplant cet article recensant quelques-uns des plus beaux “ratés” de l’IA générative. Pour avoir passé pas mal de temps à tester Dall-E moi-même, je peux confirmer que la qualité des images produites est assez inégale – mais pour combien de temps encore ?

IA et avocats – Tandis que Midjourney ou Stable Diffusion font l’objet de plaintes, d’autres IA pourraient, elles, bientôt plaider en cour. Début janvier, on apprenait qu’une startup ayant développé un chatbot-avocat prévoyait d’utiliser son programme dans des juridictions traitant des infractions au code de la route, et proposait même de payer un justiciable pour lui permettre de laisser le chatbot le défendre devant la Cour suprême des États-Unis… Finalement, cette performance n’aura pas lieu, le PDG de la start-up y ayant renoncé après que des procureurs californiens l’ont menacé d’une peine de prison s’il réalisait son projet. Mais les positions évolueront peut-être, et il n’en demeure pas moins que le programme peut sans doute déjà aider un avocat à préparer sa plaidoirie… Après tout, ChatGPT a passé avec succès l’examen du barreau !

IA, robots et… tous les autres métiers – Les artistes et les avocats ne sont évidemment pas les seuls à devoir se poser des questions face aux progrès de l’IA. Les domaines d’application sont si nombreux qu’il est difficile d’imaginer un métier “intellectuel” qui ne soit pas concerné, comme le démontre assez bien cet article de la Harvard Business Review au sujet du seul ChatGPT. Les métiers “manuels” sont quant à eux susceptibles d’être transformés par les progrès de la robotisation. Et bien sûr, robots et IA se complètent, comme l’illustre cette vidéo dans laquelle Ameca, un robot capable de reproduire des expressions faciales convaincantes, utilise en plus GPT-3 (le modèle de langage également exploité par ChatGPT) pour soutenir une conversation… Au fond, je crois qu’une organisation, privée ou publique, qui ne se demande pas, aujourd’hui (et non demain), ce que ces évolutions impliquent pour elle, ses travailleurs et ses clients ou usagers risque de se retrouver rapidement dépassée…

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Alors que les dernières semaines ont été marquées par les “exploits” de ChatGPT, le site Usbek & Rica publie une tribune dans laquelle je m’interroge sur les conséquences de l’intelligence artificielle générative en matière d’information et de création artistique, et défends l’idée de rendre obligatoire la transparence quant à l’origine des contenus ainsi générés.

Lisez ma tribune ici.

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

En novembre dernier, le Forum des lecteurs de la FNAC organisait en partenariat avec la plateforme d'autoédition Kobo Writing Life un concours assez différent de ceux auxquels j'avais participé jusqu’à présent : le défi consistait à écrire un très court texte par jour pendant vingt-et-un jours, en incluant à chaque fois un mot imposé – de « génie » le premier jour à « éperdu » le dernier jour, en passant par des mots aussi variés que « cirrus », « scorpion », « cariatide » ou « citrouille ».

Bien qu’un peu désarçonné par certains mots au premier abord, j’ai trouvé l’exercice stimulant – la contrainte excite la créativité. J’ai même décidé de me rajouter une règle : celle de faire que ces vingt-et-un textes se suivent et constituent ainsi une histoire à part entière, un mini-feuilleton que j’ai intitulé Fragments d’un road trip amoureux.

 Je n’ai pas été retenu parmi les trois finalistes du concours mais j’ai eu la satisfaction de faire partie des deux candidats « repêchés », ce qui m’a permis d’échanger quand même avec l’équipe de Kobo Writing Life au sujet d’un roman sur lequel je travaille en ce moment. Peut-être sera-t-il un jour publié sur leur plateforme…

 En attendant, vous pouvez lire mes vingt-et-un textes sur cette page.

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Police et robots tueurs – NBC News rapportait le 30 novembre dernier qu’une résolution votée la veille autoriserait la police de San Francisco à déployer des robots télécommandés capables de tuer – au moyen de charges explosives – « lorsque le risque de perte de vie pour les membres du public ou les agents est imminent et que les agents ne peuvent pas maîtriser la menace après avoir utilisé d'autres options de force ou des tactiques de désescalade ». La décision a suscité la controverse, de nombreuses voix s’élevant pour dénoncer cette forme de justice expéditive et le risque d’abus ou de banalisation progressive de l’usage de ce type d’armes pour des situations moins extrêmes que celles décrites par la résolution. Face à ces réactions, la ville a fait machine arrière le 6 décembre, comme le relate CNN.

Quelques semaines plus tôt, c’était la police d’Oakland qui avait renoncé à solliciter l’autorisation d’utiliser des robots armés, après avoir sérieusement envisagé de le faire.

Si, à San Francisco ou à Oakland, les opposants à l’idée que la police puisse utiliser de telles armes pour « protéger la population » ont pour l’instant eu gain de cause, la question n’a pas fini d’être soulevée, et il y a fort à parier que les décisions n’iront pas toujours dans le même sens : de fait, dès 2016, la ville de Dallas s’est servie d’un robot muni d’une charge explosive pour éliminer un tireur qui avait abattu cinq policiers.

Police et moyens de surveillance – Selon le New York Times, le FBI regrette que le nouveau système de chiffrement (end-to-end encryption) des services de cloud d’Apple compromette sa capacité à « protéger les Américains d’actes criminels » en l’empêchant d’accéder aux données des utilisateurs de ces services. Si l’on peut se réjouir des progrès effectués par Apple dans la protection des données de ses clients, une ancienne chef de section du FBI interviewée par le journal new yorkais rappelle qu’il n’appartient pas plus à Apple qu’au FBI, mais au législateur, de déterminer le juste équilibre entre l’objectif de protection des données et celui de la prévention des crimes ou attentats…

De ce point de vue, l’initiative d’Apple ne fait que souligner le besoin de réglementation des services technologiques, désormais omniprésents dans notre vie quotidienne et très influents, afin que les arbitrages nécessaires soient l’expression d’une volonté démocratique plutôt que de la volonté des dirigeants des entreprises du secteur…

Il en va d’ailleurs de même du débat entre liberté d’expression et censure des contenus haineux ou mettant en danger la vie d’autrui, comme ont pu l’illustrer les errements récents d’Elon Musk dans sa « modération » de Twitter.

Avec son Digital Services Act, l’Union européenne semble avoir pris un temps d’avance sur les États-Unis en matière de réglementation des plateformes (et le commissaire européen Thierry Breton ne s’est pas privé de le rappeler à Elon Musk). Reste à voir comment se concrétiseront ces avancées législatives…

Pendant ce temps, votre aspirateur cache peut-être un moyen de surveillance dont même le FBI n’oserait pas rêver… Des photos prises par des robots-aspirateurs Roomba à l’intérieur du domicile de clients, et notamment un cliché montrant une femme assise sur le trône, ont récemment été diffusées sur les réseaux sociaux du fait de l’indélicatesse des employés chargés d'aider les appareils en question à identifier les objets qu’ils rencontrent sur leur chemin. Qui eût cru que Big Brother pouvait se cacher dans un aspirateur ? L’anecdote illustre en tout cas que l’accueil d’objets connectés dans son foyer – aspirateurs, enceintes, réfrigérateurs ou autres – n’est pas une décision si anodine qu’on pourrait le croire…

Pollution du ciel nocturne – Sera-t-il encore longtemps possible d’admirer la Grande Ourse sans la voir traversée par un tout autre genre de constellation ? Depuis plusieurs années, les astronomes manifestent leur inquiétude face à la multiplication des satellites artificiels qui, orbitant autour de notre planète et réfléchissant la lumière du Soleil, viennent troubler l’observation de l’espace depuis la Terre.

L’Union astronomique internationale (UAI) a ainsi publié fin novembre un communiqué de presse dans lequel elle déplore que le satellite de télécommunication BlueWalker 3 soit devenu « l'un des objets les plus brillants du ciel nocturne, éclipsant toutes les étoiles sauf les plus brillantes », et ce alors qu’une centaine de satellites similaires devraient être lancés dans les prochaines années et que plusieurs autres constellations de satellites de télécommunication sont en cours de déploiement ou en projet : Starlink (constellation de SpaceX, l’entreprise d’Elon Musk) devrait ainsi compter à terme 42 000 satellites, Kuiper (projet d’Amazon) en prévoit plus de 3000, OneWeb plus de 600 et, comme le rapporte L’Usine Nouvelle, l’Union européenne a récemment annoncé le lancement de sa propre constellation, censée assurer sa souveraineté – baptisée Iris2, elle devrait elle aussi se composer de plusieurs centaines de satellites.

Aux interférences visuelles et à la pollution spatiale s’ajoutent des interférences sur les ondes radio, qui perturbent également le travail des astronomes. L’UAI s’inquiète ainsi « de l'impact que ces satellites auront sur la recherche fondamentale et la capacité de l'humanité à découvrir le ciel nocturne naturel » ou à « comprendre le cosmos ».

Bientôt un bifteck issu d’un laboratoire dans votre assiette ? Pour la première fois, la Food and Drug Administration américaine a donné son feu vert à la commercialisation de viande « cultivée » en laboratoire à partir de cellules animales. L’objectif de la viande cultivée est d’éviter les souffrances animales et de réduire l’impact écologique de la consommation de viande. La réalité de cet avantage écologique reste toutefois à prouver dans le cadre d’une production à grande échelle, et dépendra bien sûr des moyens mis en œuvre pour cette production.

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Quel avenir pour les métavers ? Un an après la tonitruante transformation de « Facebook » en « Meta », la presse se fait l’écho des difficultés rencontrées par l’entreprise de Mark Zuckerberg pour donner une forme satisfaisante à son projet de métavers. L’entreprise, dont les résultats financiers déçoivent, vient d’ailleurs d’annoncer le licenciement de 13% de ses salariés. Ces déconvenues soulèvent une question plus générale sur l’avenir économique des métavers : comme le rapporte The Register, le cabinet de conseil Canalys est d’avis que les projets de métavers vont tourner court d’ici à 2025, principalement parce que les entreprises (principales cibles commerciales de Meta) et les particuliers ont des préoccupations plus importantes dans le monde réel, et parce que l’idée même du métavers peine à séduire. Si cette analyse peut paraître frappée du sceau du bon sens, elle se distingue néanmoins des prédictions de McKinsey, Citi ou Gartner, qui imaginent encore pour le marché du métavers un avenir à plusieurs milliers de milliards de dollars…

Pendant ce temps, selon le site 01net, le sémillant Palmer Luckey, fondateur de la société Oculus VR (devenue Meta Quest), a annoncé avoir mis au point un casque de réalité virtuelle qui pourra littéralement faire exploser le cerveau de son utilisateur si le personnage qu’il incarne dans un jeu vidéo vient à mourir. L’objectif de Luckey est de transformer l’expérience de jeu en une forme de sport extrême, aux enjeux maximaux. Cette fantastique invention n’a toutefois pas vocation à être commercialisée – en somme, elle n’est développée que pour l’amour de l’art, ou, peut-être, par nostalgie des combats de gladiateurs… Il faut dire qu’un produit tuant ses utilisateurs dès qu’ils croisent un zombie de mauvaise humeur dans le métavers risquerait de voir sa clientèle se raréfier rapidement !

Intelligence artificielle et art, suite – Voici un thème qui ne cesse de me fasciner (s’il vous fascine également, j’en ai déjà parlé ici, ici et ici). Cette fois, c’est de musique qu’il est question, et plus précisément de nouvelles générations de programmes qui « inventent » de la musique à partir d’indications textuelles minimales, comme l’application Mubert. Le programme AudioLM développé par Google, quant à lui, peut prolonger aussi bien la musique que le chant (prosodie et paroles) d’un enregistrement de quelques secondes qui lui est soumis. Sans surprise, ces développements inquiètent les maisons de disques : Futurism.com indique que la Recording Industry Association of America a récemment publié une déclaration dans laquelle elle condamne l’utilisation de tels programmes, qu’elle juge contraires aux droits des artistes et des autres acteurs de l’industrie. Si certaines de ces applications impliquent en effet un « entraînement » du programme à partir de morceaux existants, est-ce suffisant pour considérer que la production issue de ces programmes constitue une violation des droits d’auteur ? Après tout, un artiste humain ne s’inspire-t-il pas lui aussi des œuvres des artistes qui l’ont précédé ?

Pendant ce temps, une commission de la Chambre des Lords du Royaume-Uni a consulté Ai-Da, une robot-artiste ayant notamment peint un portrait de la défunte reine et tenu plusieurs expositions, sur… la menace et l’opportunité que représente l’IA pour les artistes. On peut voir un extrait de cette audition ici. Les Lords gagneraient peut-être à se demander également si leur propre mandat pourrait être bientôt confié à des IA…

Bêtise humaine et art – Tandis que certains militants écologistes lancent de la soupe ou de la purée sur des œuvres d’art exposées dans des musées sous le prétexte d’alerter sur la cause environnementale, un riche homme d’affaires (créateur d’une cryptomonnaie) a cru bon de brûler un dessin original de l’artiste Frida Kahlo, estimé à dix millions de dollars. L’opération, qui s’est déroulée lors d’un cocktail réunissant apparemment une sorte de jet-set et a été filmée, visait à transformer cette œuvre « physique » en jeton non fongible (NFT, selon l’abréviation anglaise), pour le vendre ensuite à des fins caritatives. Bien que certains aient émis des doutes sur l’authenticité du dessin réduit en cendres, l’initiative a indisposé les autorités mexicaines, et ce grand bienfaiteur de l’humanité risque d’avoir quelques démêlés judiciaires. Finalement, l’intelligence artificielle est peut-être moins dangereuse pour l’art que la bêtise humaine…

Robots tueurs – Si l’essor de l’IA dans le domaine de l’art suscite des inquiétudes, le développement des « robots tueurs » représente une menace autrement plus existentielle. Futurism.com relate que, pour la première fois pour un pays membre de l’OTAN, les Pays-Bas ont déployé en Lituanie des véhicules terrestres autonomes armés, dans ce qui est présenté comme une expérimentation sur terrain opérationnel. Pour ne pas être naïf sur le sujet, il convient de rappeler que la Russie elle-même avait déjà franchi ce cap il y a quelques années en Syrie, et que la plupart sinon toutes les puissances militaires travaillent à développer ce genre d’engins. La question du cadre éthique et de la non-prolifération de telles armes est, elle, toujours en suspens, comme je le mentionnais ici…

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

J’ai participé le 29 octobre dernier au lancement du numéro 50 de la Revue Rue Saint Ambroise, dans lequel sont publiées ma nouvelle Munirka et les nouvelles d’autres auteurs. Ces textes, précédés d’une nouvelle de Philippe Sollers, ont été sélectionnés à l’issue du concours organisé en début d’année par la Revue.

Le sujet était libre ; j’ai choisi de raconter une histoire qui, bien qu’elle se déroule dans un proche avenir, s’éloigne de la science-fiction et de mes thèmes habituels. Munirka est le nom d’un quartier de Delhi où j’ai vécu en 2006-2007, à la faveur d’un échange à l’Université Jawaharlal Nehru. J’avais 19 ans et n’avais jamais quitté l’Europe lorsque je suis arrivé dans la capitale indienne. J’avais opté pour cette destination parce que j’étais curieux de découvrir ce pays-continent, dont la population représente près de 20% de l’humanité, mais plus encore parce que j’étais en quête de dépaysement. Le moins que l’on puisse dire est que je n’ai pas été déçu ! Si les voyages forment la jeunesse, je ne pense pas exagérer en disant que ce long séjour en Inde m’a transformé, en me faisant passer par une très large palette d’émotions…

Je conserve pour Munirka un attachement particulier : c’est l’endroit où je me suis senti le plus “en immersion” dans la réalité du pays, celui aussi qui m’est devenu le plus familier — malgré le dépaysement. Dénué de toute attraction notable, à l’écart des circuits touristiques, Munirka incarne pour moi, jusque dans sa parfaite ordinarité, l’Inde des classes moyennes urbaines — en somme, l’avenir du pays. C’est pourquoi je me suis plu, à travers cette nouvelle, qui est presque un conte, à imaginer comment le quartier pourrait devenir le fer de lance d’une modernisation démocratique (au sens tocquevillien, égalitaire du terme) par l’intervention d’une jeune femme déterminée à y rendre la vie meilleure.

Lors du lancement de la revue, j’ai pu lire le début de la nouvelle : vous pouvez retrouver la vidéo de cette lecture sur ma page Facebook, et acheter la revue ici pour lire la suite !

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

IA et bon sens — Comme le rapporte le site Futurism.com, Yann Le Cun, scientifique en chef de Meta sur l’intelligence artificielle, a récemment publié un article dans lequel il souligne que le bon sens, défini comme la compréhension intuitive du monde et de ses lois notamment physiques, échappe pour l’heure aux systèmes d’IA, ce qui freine ces derniers dans leur apprentissage. Il prend notamment l’exemple des systèmes pilotant les voitures autonomes, auxquels des milliers d’exercices sont nécessaires pour assimiler ce qu’un humain comprend intuitivement ou en tout cas beaucoup plus rapidement. Le chercheur français ne s’arrête pas à ce constat et propose une approche pour remédier à ce problème et faire ainsi des algorithmes des « penseurs autonomes ». Le bon sens sera-t-il donc bientôt, selon les mots de Descartes, « la chose du monde la mieux partagée », même par l’IA ? À suivre…

IA et art, suite — J’ai déjà abordé (ici et ici) les progrès de l’intelligence artificielle dans le domaine des arts. Une IA décrochera-t-elle bientôt le prix Nobel de littérature ? C’est la question que soulève un article paru sur le site Usbek & Rica, qui relate notamment que l’algorithme de génération de texte développé par l’association OpenAI est si performant que ses créateurs ont préféré ne pas le rendre public pour le moment, de peur qu’il ne serve à produire des fake news. Si certains semblent convaincus que nous lirons bientôt tous des histoires composées par des algorithmes, d’autres affirment qu’il manque encore à l’IA une « intentionnalité » qui lui permettrait d’élaborer des textes complexes et cohérents — ce que l’on peut mettre en parallèle avec l’article que je commentais plus haut concernant l’absence de bon sens des IA. Il est en revanche très probable que l’IA s’affirme à court terme comme l’outil de travail de nombreux écrivains, et que cette complémentarité entre l’humain et la machine vienne bouleverser la pratique de l’écriture et l’économie de la littérature, pour le meilleur ou pour le pire…

 L’IA pourrait entraîner la disparition de l’Homme… à moins qu’une méduse ne lui confère l’immortalité.

•  Si l’IA acquiert le bon sens ou produit des œuvres d’art mieux que les humains, que restera-t-il de l’humanité ? Selon un article de chercheurs de l’université d’Oxford, résumé par le site Vice.com, il est non seulement possible, mais probable qu’une IA super-intelligente voie en l’Homme un concurrent direct pour l’accès à des ressources et à une énergie limitées, et cherche donc à s’en débarrasser, provoquant ainsi l’extinction de l’humanité. On peut légitimement remettre en cause certaines des hypothèses sur lesquelles repose ce propos catastrophiste. Il a du moins le mérite de souligner une fois de plus l’urgence et l’importance d’une régulation de l’IA.

• Bien loin de ces préoccupations existentielles, selon Futurism.com, des chercheurs espagnols ont peut-être percé le secret d’une petite espèce de méduse que l’on peut considérer comme biologiquement immortelle : les gènes de l’animal lui permettraient de protéger, réparer ou remplacer son ADN ou ses cellules. La perspective d’une humaine immortalité relève bien sûr encore de la science-fiction, mais cette découverte pourrait aider à élaborer des traitements contre des maladies neurodégénératives et accroître notre espérance de vie.

La guerre en orbite — Selon le site Space.com, la Russie a récemment déclaré à l’ONU que des satellites commerciaux pourraient devenir des cibles militaires « légitimes ». Cette menace est à prendre d’autant plus au sérieux que la Russie a justement réussi en novembre 2021 à détruire un vieux satellite au moyen d’un missile – ce qui lui avait déjà attiré les foudres de la communauté internationale. Moscou considère que l’utilisation de certains satellites à des fins de renseignement et de communication dans les zones de guerre en fait des « armes ». Cette déclaration intervient alors que la galaxie de satellites Starlink détenue par Elon Musk a permis aux Ukrainiens de conserver une couverture réseau malgré la destruction d’infrastructures essentielles par l’armée russe, et que d’autres satellites appartenant à des compagnies privées ont contribué à fournir aux Ukrainiens et à leurs alliés de précieux renseignements.

Le métavers est-il l’avenir du monde tel que nous le connaissons ? — Certains voient dans le développement de métavers un moyen de créer des mondes nouveaux, des mondes imaginaires ; d’autres y voient un moyen de conserver – au sens muséal du terme – le monde qui nous est aujourd’hui familier, et que le changement climatique menace de bouleversements. Ainsi de l’archipel polynésien des Tuvalu qui, comme le rapporte le site Usbek & Rica, pourrait disparaître d’ici 2100 en raison de la montée du niveau de l’océan, et que certains proposent très sérieusement de répliquer dans un métavers afin de lui conserver une forme d’existence, y compris politique. Sans attendre la catastrophe, les métavers peuvent aussi être utilisés dans une démarche de sensibilisation, en aidant les citoyens à « comprendre les impacts attendus de la montée du niveau des mers et des phénomènes météorologiques plus extrêmes ». En 2018, j’avais visité à l’Institut du monde arabe à Paris une fascinante exposition qui permettait d’explorer des sites archéologiques, comme Palmyre ou Leptis Magna, détruits, non par le changement climatique, mais par la guerre en Syrie et par la folie de l’État islamique, et reconstitués en réalité virtuelle par la société française Iconem : une autre illustration de la virtualité comme outil de mémoire du réel.

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Ma nouvelle, La nuit verte, fait partie du « top 5 » retenu par la rédaction d’Usbek & Rica parmi la centaine de textes reçus pour ce concours.

J’y raconte l’histoire d’une jeune femme dont le métier est de chasser des moustiques géants et particulièrement dangereux dans un Paris tropicalisé, envahi par une végétation luxuriante, et où la fraîcheur est devenue le nouveau luxe…

Vous pouvez la découvrir ici en version écrite ou audio.

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

ART & IA – Je partageais dans ce billet quelques réflexions sur le devenir de l’art à l’heure de l’intelligence artificielle. Pour ceux que le sujet intéresse, en voici quelques récentes illustrations :

• Dans un article daté du 23 août, le site Futurism relate qu’un grand label de musique, Capitol Records, a « engagé » une intelligence artificielle comme artiste de rap. L’IA, baptisée FN Meka, compte déjà plus de dix millions d’abonnés sur TikTok. Ses développeurs se targuent de pouvoir désormais créer des artistes sur mesure, à partir d’éléments qui ont fait leurs preuves. La nouvelle a suscité des réactions assez froides… Au point que, dès le lendemain, un nouvel article annonce que FN Meka a été congédié par Capitol Records. Ce rebondissement semble cependant avoir été motivé par le fait que FN Meka (personnifié par un avatar noir) soit apparu comme une caricature raciste, davantage que par des considérations éthiques ou philosophiques sur l’art et le statut d’artiste de manière plus large. Un FN Meka plus politiquement correct aurait-il donc pu continuer sa lucrative « carrière » ? L’avenir nous le dira sans doute…

• Quittons la musique pour le cinéma : Futurism nous apprend également qu’un entrepreneur allemand travaille à un film entièrement conçu au moyen de l’IA – des images aux sons, en passant par les voix des « acteurs » – à partir d’instructions textuelles. La bande-annonce ne m’a pas franchement paru à la hauteur des chefs d’œuvre du 7ème art, mais l’idée qu’a l’entrepreneur de permettre à chacun de créer ses propres scènes va dans le sens de ce que j’écrivais dans mon précédent billet sur le risque d’une individualisation de l’art…

• Enfin, toujours et encore selon Futurism, un tableau créé par une IA a remporté le premier prix au concours des beaux-arts de l’État du Colorado. Évidemment, cette victoire n’a pas plu aux autres artistes en lice… L’homme qui a utilisé l’IA pour créer sa toile s’est défendu en expliquant qu’il lui avait fallu plusieurs semaines de labeur pour définir l’instruction permettant à l’IA de générer son chef d’œuvre. Une fois encore, la question est donc de savoir qui est vraiment l’artiste dans cette histoire…

• Terminons sur ce sujet par une note qui rassurera peut-être les artistes : contrairement aux affirmations tonitruantes d’un ancien ingénieur de Google, l’IA n’est pas (ou pas encore) pourvue d’une véritable conscience. La croyance inverse semble procéder d’une forme d’anthropomorphisme davantage que d’une quelconque réalité scientifique. En clair : si vos conversations avec Siri ou Alexa vous portent à croire que ces assistants vocaux sont des êtres conscients et sensibles, il y a des chances que vous soyez simplement victime de l’effet ELIZA.

TOILETTES – Le progrès technique n’a décidément aucune limite : même la porte des cabinets ne l’arrête pas, pour le meilleur et pour le pire…

• Commençons par le pire : une start-up américaine joliment baptisée Throne Labs propose d’exiger des usagers de toilettes publiques qu’ils scannent un code QR avant de pouvoir s’installer sur le trône de céramique. Tant pis pour les usagers dépourvus de téléphone au moment le plus pressant : l’objectif est d’identifier les malotrus qui oublieraient de tirer la chasse ou feraient des guirlandes de papier toilette, afin de pouvoir ensuite les bannir de ces lieux d’aisance… Votre score de propreté apparaîtra peut-être bientôt aux côtés de votre note Uber ou du nombre de vos abonnés sur Twitter, illustrant jusqu’à la caricature la « société du jugement perpétuel » dont je parlais ici.

• Le meilleur, sur une note beaucoup plus sérieuse, est peut-être l’invention par Samsung et la Fondation Bill et Melinda Gates de toilettes qui purifient l’urine et brûlent les déjections. Selon l’ONU, près de la moitié de l’humanité n’a pas accès à des services d’assainissement fiables, et plus de sept cents enfants de moins de cinq ans meurent chaque jour des conséquences de ce problème. À condition qu’elle soit effectivement installée là où les besoins s’en font sentir – sans mauvais jeu de mot –, cette innovation pourrait donc être une solution bienvenue.

PRÉVENTION DES CRIMES – On a beaucoup parlé au cours des dernières années des biais de la « police prédictive », laquelle semblait surtout entretenir certains stéréotypes racistes… Comme le rapporte cet article de BBC Science Focus, un nouveau modèle d’algorithme développé par un professeur de l’Université de Chicago pourrait éviter ces travers en se contentant d’analyser les registres d’événements criminels pour prévoir quel type de crime pourrait survenir à quel endroit et à quel moment, sans chercher à prédire le profil des personnes susceptibles de commettre de tels actes, et en réduisant l’intervention humaine dans le traitement des données utilisées.

ESPACE – Selon cet article de Siècle Digital, le projet de station spatiale de Blue Origin (une entreprise appartenant à Jeff Bezos) a reçu le feu vert de la NASA pour avancer vers sa phase de design. C’est un pas de plus vers une très relative démocratisation (ou, diront certains, vers une absolue commercialisation) de l’espace, la station ayant vocation à accueillir notamment des touristes ou des tournages de films.

“TECHPLOMATIE” – Alors qu’elle travaille à un ensemble très ambitieux de réglementations concernant les grandes plateformes numériques (Digital Markets Act, Digital Services Act), qui ont d’ailleurs donné lieu à d’intenses efforts de lobbying de la part de ces dernières, l’Union européenne a récemment ouvert à San Francisco un bureau de représentation auprès de la Silicon Valley. Une preuve de plus, si besoin était, que les GAFAM sont devenus des acteurs dont l’importance géopolitique n’a rien à envier à certains États…

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.

Le site Usbek & Rica (« le média qui explore le futur ») a publié mon article sur ce sujet le 5 août dernier. J’en publie ici une version légèrement augmentée.

Le recours à l’intelligence artificielle se répand dans le domaine des arts. L’IA sait créer des images à partir d’un texte qu’on lui soumet, y compris en imitant le style d’artistes célèbres. Elle sait de la même façon créer des vidéos, en générant notamment des visages d’acteurs qui paraissent réels mais n’ont aucune existence. Elle sait composer de la musique à partir d’indications sur le genre et le tempo recherchés, les instruments à utiliser, etc. La littérature ne fait pas exception : cet article (en anglais), paru sur le site The Verge, parle ainsi d’un outil baptisé Sudowrite, qui utilise le modèle de langage GPT-3, développé par la société OpenAI, pour suggérer des idées d’intrigues à partir d’indications sommaires, achever des phrases ou des paragraphes à peine amorcés, ou même décrire des lieux ou des personnages à peine évoqués par l’auteur-utilisateur. L’outil analyse ce que ce dernier a déjà écrit, ainsi que le corpus du genre duquel il se revendique, pour proposer des briques de textes apparemment convaincantes – si l’on en croit les personnes qui témoignent dans l’article –, que l’écrivain n’a plus qu’à retoucher et intégrer à son œuvre. L’IA devient donc la coproductrice de cette dernière.

Cité sur la page d’accueil de Sudowrite, un journaliste du New York Times recommande l’outil aux « écrivains qui n’aiment pas écrire ». Voilà qui trahit peut-être le genre de littérature qui s’appuie aujourd’hui sur les algorithmes : une littérature dans laquelle le storytelling prime l’originalité ou le raffinement du style ; une littérature de genre, populaire, qui se vit sans complexes comme un business – les auteurs interrogés mettent d’ailleurs en avant des arguments productivistes pour justifier leur emploi de Sudowrite – et qui, de fait, enregistre souvent les meilleures ventes en librairie ou sur les sites d’autoédition (ce qui empêche de la mépriser, car elle rencontre du moins son public).

On peut rester dubitatif devant la qualité de cette production littéraire, musicale ou picturale « automatique ». On est encore loin d’une IA authentiquement créative, qui génèrerait spontanément des œuvres complexes et cohérentes, entièrement originales. Mais combien d’artistes bien humains satisfont à ces mêmes critères, d’ailleurs sans doute arbitraires ?

La technologie n’en est qu’à ses débuts, et la réalité, qu’on le veuille ou non, est que les possibilités semblent infinies…

Malgré leurs algorithmes de recommandation qui analysent nos goûts, les plateformes qui diffusent ou distribuent aujourd’hui des contenus artistiques (de Spotify à Netflix en passant par la plateforme de jeux vidéo Steam ou par la librairie d’Amazon) sont peut-être en voie d’être dépassées : dans quelques années, peut-être chacun de nous aura-t-il à sa disposition un programme qui, sur la base de ses préférences et de consignes sommaires qu’il lui communiquera (thème, format, caractéristiques des personnages principaux, époque et lieu de l’intrigue, émotion recherchée, degré d’immersion ou d’usage de la réalité virtuelle, etc.), créera une œuvre pour lui seul, à la demande. Si l’IA est également capable de décoder nos émotions, cette œuvre pourra être mouvante, évolutive, en réinvention perpétuelle pour répondre à notre déception ou à notre satisfaction, ou pour mieux nous surprendre...

Le spectateur (ou le joueur, le lecteur, etc.) serait alors « l’idéateur », ou du moins l’inspirateur de l’œuvre à lui-même destinée. Bien que cette œuvre soit générée sur mesure pour lui, il pourrait ensuite la partager à ses proches, et plus largement encore. Chacun devenant ainsi créateur, le nombre total d’œuvres d’art existantes et potentiellement disponibles exploserait.

Du moins si l’on reconnaît à de telles productions la qualité d’œuvres d’art… Car, de la même façon que le transhumanisme interroge notre humanité, l’hypothèse de cette « création artistique augmentée » interroge le concept d’art.

Il faut ici admettre que l’art et le métier d’artiste n’ont pas attendu l’émergence de l’IA pour faire l’objet de débats sans cesse renouvelés quant à leurs contours ou définitions, ce qui rend d’autant plus délicate la question de savoir si une IA peut elle-même être considérée comme une artiste. Dans une certaine mesure, les programmes tels Sudowrite peuvent être rapprochés des peintres souvent anonymes qui, dans les ateliers des grands maîtres de la Renaissance italienne, ou sur le site de leurs fresques, accomplissaient en réalité le gros du travail, ou encore des nègres en littérature – on pense à l’exemple fameux d’Alexandre Dumas et du rôle joué par Auguste Maquet dans l’écriture de ses chefs d’œuvre. Est-on artiste si l’on ne fait que suivre et exécuter l’inspiration d’un autre, si l’on ne fait que prolonger ses esquisses pour accomplir l’œuvre ? Et à qui, au bout du compte, attribuer la paternité de l’œuvre ?

Interrogeons-nous plutôt sur la signification et les implications de programmes qui permettraient à quiconque de faire générer par l’IA des œuvres sur la base de ses préférences ou de son humeur du jour… Sans prétendre épuiser la matière, je vois cinq conséquences importantes.

Primo, un risque évident que l’art devienne complaisant, que chacun ne soit plus exposé qu’à des œuvres qui le confortent dans ce qu’il aime, dans ce à quoi il croit – et, à vrai dire, dans ce qu’il connaît déjà. Bienvenue dans un art à la mode safe space, garanti sans appropriation culturelle, micro-agression, ni inconfort, mais aussi sans aspérité ni relief… Suffisamment de choses ont été écrites sur les biais des algorithmes de recommandation pour que je n’aie pas besoin de m’étendre sur le fait qu’un programme créant des œuvres sur demande et selon nos goûts individuels puisse donner à ces biais une toute autre ampleur…

Secundo, la « consommation » artistique deviendrait à son tour individualiste, dans un monde qui l’est de plus en plus, et le sera sans doute encore davantage à l’avenir (voir mon billet de blog à ce sujet). L’art a toujours créé du lien social : pouvoir aller au cinéma ou au théâtre ensemble, commenter les œuvres que l’on a vues et se recommander ses « coups de cœur » est l’un des plus vifs plaisirs que réserve l’amitié, et contribue à nous faire apprécier l’art lui-même. Dans sa Critique de la faculté de juger, Kant y voyait une marque de raffinement, et même « le début de la civilisation » : « C’est uniquement dans la société qu’il vient à l’esprit de l’homme de n’être pas simplement homme, mais d’être aussi à sa manière un homme raffiné (c’est là le début de la civilisation) : car tel est le jugement que l’on porte sur celui qui possède l’inclination et l’aptitude à communiquer son plaisir à d’autres et qu’un objet ne saurait satisfaire quand il ne peut ressentir en commun avec d’autres la satisfaction qu’il y prend ». Mais si chacun consommait demain des œuvres personnalisées et façonnées selon son goût particulier, l’art ne risquerait-il pas de perdre de sa convivialité – et l’Homme de son raffinement ? Sans doute chacun de nous sera-t-il, tel Pygmalion, amoureux de l’œuvre créée par lui et rendue vivante pour lui par une IA jouant les Aphrodite, mais, bien que cette œuvre puisse théoriquement être partagée, quelle envie aurons-nous de voir l’œuvre conçue pour un ami, quelle envie aurons-nous de rencontrer la Galatée d’un autre si nous pouvons avoir la nôtre véritable ?

Tertio, et cela va de pair avec le point précédent, si l’IA produit des œuvres personnalisées, cet art risque fort de n’avoir de valeur qu’aux yeux de son inspirateur, et donc d’être aussi périssable que ce dernier – à l’exception d’authentiques chefs d’œuvre universels qui se perdraient dans la masse. Dans La Condition de l’homme moderne, Hannah Arendt distingue le travail de l’œuvre : l’œuvre présente selon elle un caractère de durabilité, tandis que le fruit du travail est fait pour être consommé. Elle écrit : « Les hommes de parole et d'action (…) ont besoin de l'artiste, du poète et de l'historiographe, du bâtisseur de monuments ou de l'écrivain, car sans eux le seul produit de leur activité, l'histoire qu'ils jouent et qu'ils racontent, ne survivrait pas un instant. » Or, le risque est justement que l’art, devenu objet de consommation courante individualisée, ne sache plus transcender la finitude humaine ; que sa valeur intemporelle, donc son rôle de vecteur de mémoire et de culture d’une génération à l’autre, soient considérablement réduits.

Quarto, un autre danger est que la création artistique « authentiquement humaine » périclite, ou qu’il soit presque impossible aux artistes d’espérer en tirer des revenus ou d’attirer un public, du fait de la concurrence d’une IA qui saurait mieux répondre aux aspirations de ses « clients », et dont la rapidité d’exécution lui permettrait d’être toujours à la dernière mode… L’argent est rarement la motivation première de l’artiste (et l’écrasante majorité des artistes ne sont, déjà aujourd’hui, pas en mesure de vivre de leur création), mais la possibilité, l’espoir de rencontrer un public, même modeste, est un facteur souvent plus déterminant, un facteur de motivation et de sens. Il existera toujours des artistes qui se satisferont de ne créer que pour eux-mêmes, pour le seul amour de l’art, et des adeptes du human-made, mais il n’en demeure pas moins que la production artistique est aussi une activité économique, et que l’accaparement de ses revenus potentiels par l’IA affecterait la création humaine. Pour réemployer la distinction proposée par Hannah Arendt, il se peut que la concurrence déloyale de l’IA finisse par décourager l’Homme d’entreprendre « l’œuvre », bouleversant ainsi sa « condition ». Si l’IA nous remplace dans toutes nos activités et jusque dans l’art, l’être humain risque en effet d’être relégué à une existence purement contemplative – l’objectif de Hannah Arendt était justement de réhabiliter la vita activa, alors que la tradition philosophique valorisait avant tout la vita contemplativa. Ce sera le point culminant d'une civilisation de l'expérience passive, qui verra l’Homme traverser des moments et des situations comme un train traverse un paysage – ou comme une vache regarde un train qui passe. Ce sera peut-être aussi l’avènement d’une civilisation de l’ennui.

Quinto, revenons à Kant, qui, toujours dans sa Critique de la faculté de juger, définissait le jugement esthétique comme fondamentalement subjectif. Or, un art conçu pour flatter ma subjectivité ne me priverait-il pas de l’usage de ma subjectivité ? Me serait-il encore aisé de porter un regard critique sur l’œuvre construite à mon image, et qui, d’une certaine façon, incarnerait ma subjectivité, ou ce regard critique n’est-il réellement possible que lorsqu’il se penche sur un objet qui m’est au moins en partie étranger ? Ne serais-je pas condamné à voir ma « faculté de juger » s’émousser contre ces productions sans aspérité ? Kant définit également le Beau comme étant une « finalité sans fin ». Du fait même qu’il serait produit pour me plaire, « mon » art n’aurait-il pas une fin ? Au lieu de rechercher le Beau, impression subjective et néanmoins absolue, sans autre fin qu’elle-même, cet art ne serait-il pas destiné à produire l’agréable – ou ce qui m’est agréable ? De la même manière que jouer en ayant la certitude de gagner n’est plus jouer, contempler une œuvre en ayant la certitude qu’elle me plaira puisqu’elle a été programmée pour cela ne sollicite plus mon jugement esthétique ; de la même manière qu’un dé ne comportant que des six n’est plus un accessoire de jeu, peut-être une œuvre qui ne prend plus le risque de déplaire n’est-elle plus une œuvre d’art – mais une tricherie, une supercherie…

Cette hypothèse d’une production artistique individualisée et automatisée, confondant le beau et l’agréable, signifierait-elle donc la fin de l’art ? La question demeure ouverte, aussi ouverte que l’a toujours été la définition de l’art…

Mes références à Kant et l’analogie que je fais entre art et jeu doivent beaucoup à l’Introduction à la philosophie esthétique du philosophe Jacques Darriulat, que j’ai consultée ici. J’espère humblement n’avoir pas trahi la pensée d’un auteur si génial, ni la pédagogie de son vulgarisateur.

Voulez-vous recevoir mes prochains billets? Cliquez ici pour vous abonner à mon blog.