Un intercambio de tuits con Daniel Lacalle (@dlacalle) ha desembocado en un interesante y constructivo debate energético, y los 140 caracteres de Twitter nos estaban impidiendo profundizar como es debido. Este artículo es un comentario a las 5 medidas y sus consecuencias expuestas en El problema de fijar el precio de la luz en los despachos y no en los mercados.

No he comentado las medidas propuestas por el momento. Vayamos por partes.

Estáis todos invitados a participar esperando que se respeten en todo momento las normas básicas de educación y respeto hacia las opiniones de otros.

Empezamos…

Daniel, comento aquí el debate que ya hemos iniciado de forma muy productiva en Twitter.

1) 20/20/20

No pongo peros a tu exposición porque la comprendo perfectamente, y está cargada de lógica, aunque no tengo del todo clara tu visión sobre el empleo. No obstante sí quiero añadir algo, porque yo en la economía verde veo una oportunidad para España, aunque por motivos muy diferentes a estos.

Sé que no tengo nada que decirte respecto a la exposición al riesgo, pero la introduciré para que los lectores entiendan por dónde voy.

Lo primordial en la gestión del riesgo es saber evaluarlo correctamente. Conseguido esto, entra en juego un criterio absolutamente subjetivo, que es la mayor o menor aversión al riesgo de la persona que toma la decisión.

España no tiene fuentes energéticas tradicionales, pero en cambio es muy competitiva en fuentes alternativas.

Si incluimos la nuclear como fuento NO autóctona, tenemos una dependencia energética de casi un 90%. Esto nos hace tremendamente vulnerables de cara al medio y largo plazo sobre todo.

Si no se hubiesen congelado los programas de desarrollo de nuevas tecnologías alternativas tras la crisis del petróleo de los 70, habríamos hecho una transición suave y razonada de 40 años, y hoy muchas tecnologías renovables serían competitivas, porque generar energía a partir de una fuente gratuita e infinita es la panacea.

Pero la transición en España se está haciendo a marchas forzadas con el enorme desgaste que ello conlleva. Y la culpa no la tiene ni la eólica, ni la FV, ni la termosolar… Esto no es más que el resultado de décadas de inoperancia de nuestros gobiernos.

Por eso creo que debemos seguir haciendo la transición. Pero insisto, una vez evaluado el riesgo, entiendo que haya gente que tenga mayor predisposición para asumirlo. No vendo verdad absoluta sino una opinión subjetiva.

2) Nucleares

Discrepo en un par de cosas.

Las centrales de carbón son térmicas, y como tales son gestionables, es decir que se puede adaptar la generación a las necesidades de la demanda.

Las nucleares en cambio no son gestionables.

El término de “demanda base” que ha acuñado la nuclear no es más que una reducción de la banda de fluctuación de la demanda eléctrica que hay que cubrir.

Por otro lado, en España por lo menos, una hipotética sustitución de las nucleares podría cubrirse perfectamente con la sobrecapacidad de centrales térmicas de gas.

3) Mercado CO2

Nada que añadir. Lo más suave que se me ocurre es el término caótico.

4) Gasolina y Diésel

Tengo apuntes que hacer.

En primer lugar, incluyes las primas a las Renovables dentro del horizonte 2050. El objetivo de las primas es incentivar el desarrollo de un mercado para que acabe siendo competitivo por sí solo.

Mucho antes de 2050 dejará de haber primas. Diría incluso que mucho antes del 2020. Al desarrollo actual, a la FV y eólica le quedan entre 2 y 5 años de primas cada vez más reducidas.

Y si no es así, habrá que reconocer el error, el dineral que ha supuesto, y tirar la toalla. Por eso en 2050, pase lo que pase, no habrá primas a las EERR.

Pero esto no es todo. La gasolina y el diésel son el combustible del peor y más ineficiente generador que ha inventado el ser humano: el motor de combustión interna.

La mayor parte de la energía se disipa en forma de calor. Hagamos números a ver qué sale. Esto es física, y las fuentes de estos datos se encuentran en Internet.

GASOLINA
Eficiencia del motor: 25%-30%
Densidad energética de la gasolina: 34,8MJ/L = 9,67kWh/L (1kWh = 3,6MJ)
Precio Super 95: 1,38€/L
Aprovechamiento: 2,42kWh/L – 2,90kWh/L
=> Coste del kWh: 57c€/kWh – 48c€/kWh

DIÉSEL
Eficiencia del motor: 30%-45%
Densidad energética deL diésel: 38,6MJ/L = 10,72kWh/L
Precio Gasóleo A: 1,33€/L
Aprovechamiento: 3,22kWh/L – 4,82kWh/L
=> Coste del kWh: 41c€/kWh – 28c€/kWh

Si añadimos la energía que se pierde para que el petróleo sedimentado se convierta en combustible aprovechable, el resultado causa sopor.

5) Intervencionismo

Plenamente de acuerdo con que todo lo acaba pagando al final el consumidor.

Respecto al intervencionismo, personalmente no soy partidario en general de una intervención del Estado en el sector privado. Pero el sector energético tiene unas características que no deben obviarse.

Como decía antes, la carencia de fuentes energéticas convencionales implica que el Estado se vea obligado a intervenir a través de pactos, concesiones, acuerdos… para garantizar el acceso a esas fuentes de energía. El Estado juega un papel de gran relevancia a día de hoy, y como actor participante, debe de ser tenido en consideración. No se puede caer en el error de comparar el sector energético con otro que sí es competitivo, porque las reglas de uno no tienen necesariamente porqué valer para el otro.

Dicho esto, no defiendo una plena intervención ni muchísimo menos, pero no es un sector que pueda funcionar con las premisas que conocemos. Las hipótesis de partida son diferentes, y por tanto el problema se resolverá de otra manera.

Debate energético con Daniel Lacalle escrita en Jumanji Solar el 22-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: Debate Energético
Un comentario | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

Observemos de qué manera evolucionan los precios del pool en función del volumen de la demanda cubierta por tecnologías del Régimen Especial (Renovables + Cogeneración), por tecnologías que entran en el pool a coste cero (Régimen Especial + Nuclear + gran Hidráulica) y por las tecnologías que sí entran en el pool a coste (Régimen Ordinario – Nuclear – gran Hidráulica).

En este estudio nos centramos en los años 2010 y 2011 y calculamos los índices con base 100 cogiendo Enero de 2010 como mes de referencia.

Para el Balance Eléctrico Peninsular se han cogido los datos de cierre mensual de Red Eléctrica de España, de tal manera que en Enero de 2010 la generación por agrupaciones tecnológicas fue de:

• Generación Total Neta: 24.831 GWh
• Generación en Régimen Especial: 8.249 GWh (33,22%)
• Generación RE+Nuclear+Hidráulica: 17.930 GWh (72,21%)
• Generación Neta Régimen Ordinario sin Nuclear ni Hidráulica: 6.901 GWh (27,29%)

Para el Precio Final Medio del Mercado Diario en 2010 se han cogido los datos del Informe del Sistema Eléctrico Español 2010 de REE, que en Enero de ese año fue de 32,14 €/MWh. Los precios de 2011 se han recogido del Informe de los Servicios de Ajuste de la Operación del Sistema, avance 2011, de REE.

Esta comparativa de índices nos revela que a lo largo de los últimos 2 años los precios del Mercado Diario han seguido seguido la tendencia del porcentaje de generación eléctrica con tecnologías del Régimen Ordinario que entran a coste en el pool exceptuando los dos meses de diciembre, el último mes del año…

Respecto a las tecnologías que entran a coste cero, pasa diametralmente lo opuesto, porque a lo largo de estos 2 últimos años, por norma general un incremento del volumen de generación con tecnologías que entran en el pool a coste provoca una subida de los precios del mercado, y un aumento del volumen de generación con tecnologías que entran en el pool a coste cero los reduce.

Cabe destacar además la influencia de las condiciones meteorológicas. En periodos anticiclónicos, menos ventosos y lluviosos, la necesidad de incrementar el volumen de generación con tecnologías “a coste” dispara el precio medio de la electricidad (un descenso de la cobertura “coste cero” del 27% repercutió en un 60% en los precios de marzo a septiembre de 2010 // y un descenso del 22% los incrementó un 29% de abril a septiembre de 2011).

¿Reduce el Régimen Especial los precios del pool?

De no haber existido el RE, ese mismo volumen de electricidad hubiera tenido que producirse con tecnologías del RO que entran a coste en el pool, aumentando su porcentaje sobre el total de la generación e incrementando los precios de TODA la electricidad vendida, incluida la nuclear e hidráulica.

Pero ¿cuánto habría costado no tener Régimen Especial? El cálculo no es sencillo en absoluto debido a que entre muchas otras cosas el mercado es imperfecto y no refleja una situación de libre concurrencia. No obstante, ahondaremos un poco en este asunto en próximos artículos.

Como última apreciación, este hecho revela que en ningún caso se pueden extraer conclusiones sobre el mercado eléctrico analizando por separado los Costes de Generación y los de Acceso puesto que se son vasos comunicantes y están directamente relacionados.

¿Bajan las Renovables los precios del mercado eléctrico mayorista? escrita en Jumanji Solar el 22-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Energía Nuclear, Energías Renovables, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: Déficit Tarifa, Mercado Diario, pool, Régimen Especial, Régimen Ordinario
7 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

En rueda de prensa realizada ayer, la Unión Española Fotovoltaica (UNEF - @UNEFotovoltaica) presentó las ventajas que aportaría una correcta regulación del modelo de Autoconsumo por Balance Neto.

Comunicado de prensa de UNEF: “El autoconsumo solar permitirá a las familias ahorrarse las futuras subidas de la luz”

Presentación de Jorge Morales de Labra (@jorpow) UNEF - Autoconsumo por Balance Neto (21-II-2012) (43) que expone las ventajas de este modelo así como las medidas regulatorias que habría que adoptar para garantizar su éxito.

Por otro lado, Ricard Pardell ha lanzado una acción de recogida de firmas A favor de la energía fotovoltaica: Implantación inmediata del Balance Neto. Aunque existen pequeños matices en lo que a la propuesta regulatoria concierne, hemos dado nuestra firma y apoyamos la acción porque entendemos que lo importante es hacerle llegar al Ministro José Manuel Soria la necesidad de una regulación justa y efectiva que beneficie a España, al empleo, a los consumidores y al sector eléctrico, evitando además la desaparición del sector fotovoltaico que tanto esfuerzo a costado construir.

Cómo fomentar el Autoconsumo por Balance Neto escrita en Jumanji Solar el 22-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Energía Solar Fotovoltaica, Fotovoltaica: Autoconsumo, Legislación, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: autoconsumo, Balance Neto, Borrador RD, Ministro Soria, Net Metering, UNEF
2 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

Ya podéis escuchar el podcast directamente desde aquí o descargarlo si lo preferís. Sobre el minuto 17′ habla @JumanjiSolar.

Audio de la entrevista a Jumanji en la radio sobre el Déficit Tarifario escrita en Jumanji Solar el 16-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Energías Renovables, Sistema Eléctrico Español, Vídeos y Docs
Etiquetas: Déficit Tarifa, Moratoria, RD-L 1/2012, Renovables
Un comentario | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

Mañana trataré de aclarar ciertos conceptos del Déficit de Tarifa y la moratoria a las Energías Renovables establecida por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo en una entrevista radiofónica en el programa “Tu Ambiente” de Radio Enlace.

Tema: El déficit de tarifa y las Energías Renovables

Día y hora: miércoles 15 de febrero de 2012 de 21h a 22h

Programa: Tu Ambiente de Radio Enlace, 107.5 FM

Colgaremos de todas formas el podcast para que podáis escuchar la entrevista.

Artículo relacionado:

Entrevista a Jumanji en la radio

Entrevista de radio a Jumanji sobre Déficit de Tarifa y Renovables escrita en Jumanji Solar el 14-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Energías Renovables, Legislación, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: Déficit Tarifa, Entrevista, Moratoria, Radio, RD-L 1/2012, Renovables
Sin comentarios aún, ¿quieres comentar algo? | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

El Secretario Federal de Medio Ambiente y Desarrollo Rural del PSOE, Hugo Morán, ha elaborado un argumentario contra la moratoria indefinida al empleo y a la innovación en el sector de las Renovables que será distribuido a toda la Secretaría.

Argumentario del PSOE contra la moratoria a las Renovables escrita en Jumanji Solar el 09-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Energías Renovables, Legislación
Etiquetas: #RenovablesOFF, Moratoria, PSOE, Renovables
5 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

Hoy Jueves 9 de Febrero de 2012 es un día que tristemente pasará a los anales de la historia. El Pleno del Congreso de los Diputados ha convalidado el RD-Ley 1/2012 (121) que suprime de forma indefinida las primas a las Renovables. La comunidad de Twitter ha mostrado su rechazo.

El pasado lunes propusimos una acción para mostrar nuestro rechazo a la moratoria indefinida a las Renovables que acaba de establecerse: #RenovablesOFF Trending Topic de Twitter.

Pues bien, a lo largo de 4h, de 8:30h a 12:30h, la etiqueta #RenovablesOFF ha sido el 1º o 2º tema del momento más tratado en Twitter en España. Lástima que sean asuntos tan negativos los que despiertan el interés.

Hoy España ha dado un gran salto hacia atrás en la creación de empleo, en el desarrollo económico, y en la transición hacia un nuevo modelo productivo como alternativa al ladrillo.

Hoy perdemos todos. Todos excepto las compañías eléctricas.

Twitter rechaza la moratoria a las Renovables #RenovablesOFF escrita en Jumanji Solar el 09-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Legislación, twitter
Etiquetas: #RenovablesOFF, Eléctricas, Ministro Soria, Moratoria, Renovables, Trending Topic, twitter, UNESA
Un comentario | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

El Ministro Soria, en su comparecencia posterior al Consejo de Ministros del pasado 27 de Enero, para justificar el parón del desarrollo de las inversiones en energías renovables y en presencia de la Vice Presidenta y del Ministro de Hacienda –que no ha pestañeado- ha cometido, en materia económica y energética, los siguientes errores:

Sobre la economía:

1- Ha confundido el Déficit Tarifario con el Déficit Público. El primero es un saldo negativo entre los ingresos de las empresas eléctricas y los costes que las normas les reconocen (no confundir costes reconocidos con costes reales). El segundo es un saldo negativo entre los ingresos de las Administraciones Públicas y sus gastos. Déficit Público y Déficit Tarifario, nada tienen que ver Sr. Ministro.

2- Ha confundido la naturaleza económica de las primas que perciben las energías renovables con la naturaleza de las subvenciones. Subvenciones son pagos de las Administraciones Públicas a actividades privadas con cargo a los presupuestos públicos. Las primas de las renovables son pagos de los consumidores de electricidad a la generación renovable. Por consiguiente,  primas y subvenciones, tampoco tienen nada que ver unas con otras: las subvenciones aumentan el Déficit Público, las primas el coste de la electricidad.  Además, las energías renovables no son las únicas que reciben primas. También las reciben las grandes concesiones hidroeléctricas, las centrales de Gas Natural o Ciclos Combinados y las centrales de carbón.

3- Estas confusiones tendrían poca importancia si no fuera porque son con las que el Sr. Ministro y también la Sra. Vice Presidenta -sin que el Sr. Ministro de Hacienda (el de los presupuestos) hiciera corrección o aclaración alguna- han justificado la moratoria renovable. Pero no. La contención del gasto público nada tiene que ver con la moratoria aprobada. Más bien al contrario.

4- Sr. Ministro, Sra. Vice Presidenta (atento Sr. Ministro de Hacienda) el parón renovable, al reducir  la inversión privada, disminuirá el pago de impuestos, aumentará el paro y, con todo ello, aumentará el déficit público. Justo lo contrario de lo que el Gobierno ha dicho. Este es el problema de confundir, no entender y mezclar conceptos.

5- Preocupado por la competitividad de la economía, el Sr. Ministro de Economía debería advertirle al Sr. Soria que la minoración de los beneficios injustificados de las centrales nucleares e hidroeléctricas permitiría estabilizar los costes de la generación de electricidad  a pesar de que la cobertura de la demanda de electricidad sea crecientemente renovable.

6-  Finalmente, al Sr. Ministro de Economía tendremos que recordarle -para que modere tanto dislate- que el desarrollo de las energías renovables contribuye  a una cuestión no solo clave para la gestión de la mayor amenaza que gravita sobre nuestro planeta -el cambio climático- sino también al cambio del modelo productivo que necesita España – ¿no teníamos un problema de ladrillazo?-  y a una mejora de la competitividad de nuestra economía que desde ningún otro sector puede lograrse: independencia energética, innovación, creación de empleo,  contención de la contaminación,  disminución, en el medio plazo, de costes para las familias y las empresas,  y mejora de nuestra balanza de pagos (el 50% de nuestro déficit comercial proviene de la importación de combustibles y materias fósiles).

Sobre la energía:

1-  El Sr. Ministro de Industria y Energía, confunde potencia nominal instalada con potencia firme. Esta confusión le conduce a decir que la potencia instalada duplica la potencia que necesita el sistema y en ese argumento cifra también la conveniencia del parón renovable que su Gobierno ha decretado. Pero podrían haberle contado -porque es muy fácil de entender-  que la relación entre potencia instalada y potencia  firme –que es lo que importa- difiere de una tecnología a otra y que la suma de potencias instaladas no es relevante en relación con la potencia firme que necesita el sistema eléctrico. El asunto es muy sencillo, la potencia instalada de una central es irrelevante cuando por cualquier causa la central no funciona. Por ejemplo, cuando una central se avería, su potencia instalada de nada sirve. Cuando una central se para porque tiene que recargar combustible, su potencia instalada tampoco sirve para nada, y cuando no hay viento, ni agua ni sol para mover las palas de los molinos eólicos o hidráulicos o para activar los intercambios de electrones en las placas fotovoltaicas o concentrar el calor termo-solar en una caldera, tampoco sus potencias de diseño para la cobertura están disponibles.

Y es precisamente la potencia firme del sistema la que toma en consideración la probabilidad de que cada tecnología este afectada por esas circunstancias que las inhabilitan para poder desplegar toda su potencia instalada. De todas formas, aunque la potencia que  importa sea la mitad de la que el Ministro mencionó y la punta máxima de la demanda muy superior a la que el Ministro también mencionó,  es cierto que la cobertura de nuestra punta máxima de demanda no parece plantear problemas hasta el año 2020, pero si de algo no podemos prescindir es precisamente de las tecnologías renovables. Las razones son muchas, pero basta mencionar sólo una y no la más importante: España está comprometida con la Unión Europea y con la industria española a alcanzar un objetivo de generación renovable cuya senda de consecución el Ministro Soria y su Gobierno podrían estar dinamitando ya. Además, las renovables son las que menos potencia firme aportan al sistema que es de lo que el Ministro dice estamos sobrados. Sr. Ministro, un consejo: absténgase de hablar de nada que tenga que ver con la energía antes de saber cuál es la diferencia entre un Kw y un kWh. Y sobre todo, no tome decisiones mientras tanto.

2- El Sr. Ministro considera que primas sólo son los complementos retributivos administrados que cobran las tecnologías renovables y resto del Régimen Especial y no los complementos igualmente administrados que cobran las tecnologías térmicas fósiles y la gran hidráulica.

3- También recurre a los datos de 2010 para sostener que el Plan de Energías Renovables tiene desviaciones positivas, que centra en las tecnologías solares y eólicas, escondiendo que ese Plan, en sus objetivos globales, presenta cierto retraso porque otras tecnologías como la biomasa, el bio-gas o la térmica de alta eficiencia (esta última no renovable primada) tienen desviaciones negativas. En cualquier caso, con desviaciones positivas o negativas, el Plan de Energías Renovables terminó en 2010 y ya estamos ante un nuevo Plan nacido en 2011 que parte del cierre de 2010 y absorbe, como es natural, los excesos o defectos de ese cierre del que parte. Innecesaria o injustificada, por tanto, la moratoria renovable de su RD Ley. Además, ya que el Sr. Ministro menciona desviaciones positivas en algunas tecnologías renovables podría haber mencionado las  desviaciones de inversión, que se han producido, respecto a las previsiones indicativas, en las Centrales de Gas Natural que también cobran primas a pesar de que sus inversiones fueron hechas a riesgo de los propios inversores.

4- El Sr. Ministro imputa el Déficit Tarifario a las primas de las renovables –cómo si la deuda pudiera pintarse de colores- cuando las actividades liberalizadas  (la generación en Régimen Ordinario y la Comercialización) han ingresado por pagos administrados desde 1997 (Ley del Sector Eléctrico) 41.172 M€ frente a 25.158 M€ cobrados por las energías renovables (datos a Junio de 2010). Si de imputar déficits se tratara ¿A qué tenemos que imputar el Déficit Tarifario: a las energías renovables o a las convencionales?  Y todavía no hemos hablado de los ingresos injustificados de Nucleares e Hidroeléctricas.

No, Sr. Ministro, haga usted más esfuerzos en mantener su independencia de los poderosos, que la crisis no está para atender sólo a los lobbys.

ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS                                   

 27 de Enero de 2012

Imagen: Flickr de ixkasiopea

El ministro Soria no tiene los conceptos claros escrita en Jumanji Solar el 07-02-2012 por carblanco.
Categoría: Energía, Energía Nuclear, Energía Solar, Energías Renovables, Legislación, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: José Manuel Soria, Ministro Soria
3 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

El jueves 9 de febrero de 2012, el Pleno del Congreso de los Diputados convalidará el RD-Ley 1/2012 (121) que establece una supresión indefinida de los incentivos para nuevas centrales de generación eléctrica a partir de fuentes de energía renovable. Como medida de protesta, hagamos que ese día la etiqueta #RenovablesOFF se convierta en un tema del momento (Trending Topic – TT) en Twitter.

¿Qué es un Trending Topic (TT)?

Es uno de los 10 temas de los que más se habla en Twitter en un momento dado. Cuando una frase o etiqueta se convierte en Trending Topic, se hace automáticamente visible para los usuarios ganando presencia e incrementando su repercusión.

Una frase o etiqueta se convierte en Trending Topic cuando es repetida en muchos tweets de diferentes usuarios.

¿Cómo conseguir que #RenovablesOFF sea Trending Topic en Twitter el 9 de febrero?

Lanza tantos tweets como quieras, preferiblemente de temática renovable, añadiendo la etiqueta #RenovablesOFF.

Retuitea aquellos tweets con esta etiqueta que consideres interesantes.

Incita a tus amigos y colegas a participar en esta acción.

Mejor hora para enviar los tweets: de 11h a 13h y de 18h a 20h, aunque tuitear en otra franja horaria también ayuda.

Ejemplos de tweets

Si no se te ocurre nada para tuitear, tuitea artículos sobre Renovables añadiendo #RenovablesOFF.

Os dejamos aquí unos ejemplos de tweets:

• España, líder mundial en Renovables, ha decidido #RenovablesOFF
• Parón en seco al nuevo modelo energético, al nuevo modelo productivo #RenovablesOFF
• Otra oportunidad perdida #RenovablesOFF
• Me opongo a la moratoria a las Renovables #RenovablesOFF
• Más paro, más emisiones, más dependencia energética… #RenovablesOFF
• Hoy se ha convalidado el RD-L 1/2012 #RenovablesOFF

A través de nuestra cuenta @jumanjisolar participaremos en esta acción protesta. ¿Y tú, participas?

Jueves 9 de febrero: #RenovablesOFF Trending Topic de Twitter escrita en Jumanji Solar el 06-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Energías Renovables, Legislación, twitter
Etiquetas: Moratoria, Parón, RD-L 1/2012, twitter
4 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

La CNE ha recibido el encargo por parte de la Secretaría de Estado de Energía del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, de elaborar un informe sobre medidas de ajuste regulatorio que se pudieran adoptar en el sector energético, en particular medidas dirigidas a atajar la evolución del déficit tarifario en el sector eléctrico y evitar un posible déficit estructural para el periodo 2012-2015 en el sector del gas.

El Consejo de la Comisión ha acordado, en su sesión de hoy, abrir un proceso de consulta pública con objeto de recoger las opiniones y sugerencias de todos los agentes interesados con respecto a los cambios que, en su caso, pudieran introducirse en el marco regulatorio actual.

Las respuestas de los agentes a la consulta pública deben enviarse por escrito a la CNE, no más tarde del 10 de febrero de 2012, a las siguientes direcciones:

- Medidas de ajuste para el sector eléctrico: medidasregulatoriaselectricidad@cne.es
- Medidas de ajuste para el sistema gasista: medidasregulatoriasgas@cne.es
- Medidas de ajuste para el sector de hidrocarburos líquidos: medidasregulatoriaspetroleo@cne.es

Todas las respuestas recibidas serán consideradas como no confidenciales y enviadas al Ministerio de Industria, Energía y Turismo. La CNE elaborará un informe en el plazo de un mes que se hará público en su página web: www.cne.es

Pinche aquí para descargar el documento de consulta pública sobre electricidad.
Pinche aquí para descargar el documento de consulta pública sobre gas.
Pinche aquí para descargar el documento de consulta pública sobre petróleo.

Fuente: CNE

Estamos preparando las nuestras a marchas forzadas. ¿Qué opinas? ¿Qué medidas crees que se deben adoptar?

Consulta pública sobre medidas de ajuste en el sector energético escrita en Jumanji Solar el 06-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Legislación, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: cne, Déficit Tarifa
Sin comentarios aún, ¿quieres comentar algo? | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook