High PR Society, ALN, et bien d’autres… Google, tel le RAID dans les grands soirs, a sorti le Uzi pour faire le ménage. Bilan : Plusieurs noms de domaine morts et des réseaux extrémistes de trafic de liens dégommés.

Mais au fait, ALN & co, c’est quoi ? C’est vrai qu’on a pas vraiment d’exemple ici en France et qu’on connait finalement assez peu. Je n’ai d’ailleurs pas vraiment vu passer d’articles sur le sujet, ni avant, ni après la mise à mort. Il s’agissait (et s’agit) de réseaux de blogs qu’on va qualifier de publics. En gros, tu payes (pas cher), tu rentres, tu respectes les consignes et tu postes sur des centaines de blogs différents avec, d’après les différentes analyses que j’ai vues, une majorité de PR3 et PR4. C’est quand même pas rien.

Le prix était vraiment accessible, cadeau même, en rapport avec le produit proposé. J’ai failli le tester, puis devant l’obligation de contenu en Anglais, la question de la disparition des liens après arrêt du paiement, et d’autres points peu clairs et pas nets pour moi, j’ai lâché l’affaire. Bien m’en a pris au final. D’ailleurs, il est évident que certains ont testé sur la scène française. Donc n’hésitez pas à nous faire part de votre expérience et à me corriger si j’étais à côté sur ma description.

Ce qui m’intéresse et ce qui doit nous intéresser, c’est quels sont les points qui peuvent mettre ces réseaux à terre. Je reprécise, nous ne sommes pas là pour chercher LA cause mais pour se prémunir contre LES causes possibles. On va donc essayer de produire plusieurs hypothèses pouvant conduire à une désindexation de réseaux blogs, l’objectif étant d’éviter de le faire manger nos potentiels blogs privés.

Restons les maîtres du jeu

C’est le jeu du chat et de la souris, du gendarme et du voleur. Il faut bien comprendre que la technologie SEO avance plus vite que celle de Google, au moins sur une petite partie. C’est assez simple à comprendre dans la mesure où Google pratique justement très souvent, son rôle de demi-dieu en sanctionnant plutôt qu’en valorisant des catégories de techniques On ou Off site. Tu étais un comparateur ? Merci d’être passé. Tu disposes d’un site à contenu multi-thématique ? Merci, tu avais bien bossé. Ton annuaire ? Désolé, retourne avant 2008.

Sauf qu’en terme de SEO pur pour un site Internet cible, nombreux sont ceux qui oublient de diversifier leur linking. Pourquoi se faire chier à poster ailleurs, alors que là où je suis, c’est pas cher, facile et ça marche ? En fait, ça devrait être presque un avertisseur. C’est pas cher, facile à mettre en place et ça cartonne ? Change de stratégie mec, ton gros gâteau va se faire bouffer, et toi avec. Bien sûr j’exagère, il ne faut pas se jeter du navire tant que la barque flotte. Mais quand tu es nombreux à migrer vers la réussite, tu peux couler. Dans certains cas, ça me fout la gerbe, mais en SEO, on va essayer si on peut (temps / budget) de se poser pour réfléchir.

Ma question est donc la suivante : qu’est-ce qui fait que, sur ce type de stratégie de réseaux de blogs, à petite ou grande échelle, tu peux te faire dégager comme un malpropre ? Je vais émettre des hypothèses assez réalistes en prenant plus ou moins comme base ces réseaux de blogs US.

Facteur 1 : Google est un humain

On a souvent tendance à l’oublier, mais avant d’être un algo monstrueux, Google c’est des humains. Il me semble que sur High PR Society, il était noté peu ou prou la chose suivante :

Nous ne donnons pas les URL des blogs à notre disposition. Libre à vous une fois inscrit et après avoir posté de chercher à les repérer.

Google est certes parfois une grosse tanche, mais les humains derrière sont loin d’être des abrutis. Qu’est-ce qui empêche un Quality Raters de s’inscrire sur ces réseaux, de faire du lien et / ou des vieux footprint dans ses spins pour ensuite découvrir le réseau et demander son blacklistage ? Absolument rien. (et ne croyez pas Google quand il vous dit qu’il n’intervient jamais manuellement. Il aime vous faire des blagues)

Lancement en grande pompe, mailing à gogo, discussion partout sur les forums SEO américains… Drôle en fait. Et comme dirait L.jee, faut pas forcément être hyper malin pour annoncer « SEO » sur une plateforme où on peut poster du lien facile. Sur ces réseaux de blogs US, c’était pareil, mais en pire.

———-

Facteur 2 : La qualité du contenu

Non, je ne parle pas de pertinence. Qu’on se le dise directement, Google ne peut pas détecter si un contenu est pertinent ou pas. Il se sert d’autres facteurs que le sens en lui même, forcément.

Bref, on ne parle pas de pertinence mais davantage de Duplicate Content. Ces réseaux fonctionnaient à partir de MSpin. Et des MSpin postés plusieurs centaines de fois avec des générations aléatoires, évidemment, à un moment donné ça passe pas. Le Texte A est similaire en bonne partie au B, le B au C, le C au D, le E au Z, et tes textes sont morts. Il suffit d’utiliser trop de variations de spins de manière archaïque pour tout griller.

Si Google détecte le Duplicate, il ne lui faut pas grand chose pour repérer plein de blogs en mode « linkwheel de duplicate ». En tout cas, c’est une possibilité, surtout quand on connait l’importance que Google attache au contenu.

Pour appuyer cette thèse, je suis tombé sur des témoignages de mecs avec des blogs privés, qui, à priori avait bien tout fait, sauf ce point là. Et on ne parle pas de pénalités, mais bien de blacklistage.

Facteur 3 : La linkwheel du niveau

Prenons mon facteur 1 dans lequel je prétends que Google est un humain. Admettons que tu disposes de ton propre réseau de blogs privés. Qu’est-ce qui lui empêche de suivre tes liens à la mano ? Si tu as laissé la boucle ouverte, tu n’as plus qu’à prier qu’il ne soit pas tombé en premier sur ton blog de départ. Dans le cas inverse, j’ai envie de dire « game over ». D’ailleurs, sur sa Home Page, High PR Society écrit la chose suivante :

La plupart de ces réseaux ont fait des erreurs fatales, dont l’interconnexion entre ses sites

Bon, pour le coup, pas sûr que High PR Society ait vu juste puisque eux aussi ont clairement souffert.

Il faudrait vraiment que Google ait rien à foutre pour venir tester ton réseau de 2 blogs et demi, mais sait-on jamais. Un conseil : plus vous séparez les sites et les réseaux, plus vous sécurisez.

Facteur 4 : la question des liens

En vrac pour ce facteur là :

• Trop de liens en rapport avec la taille du contenu
• Des liens sur des belles ancres sur chaque page
• Un très grand nombre de liens sortants
• Un très grand nombre de liens sortants sur un grand nombre de sites très différents
• Grosse faiblesse sur le nombre ou la qualité des liens entrants

Ici, on est complètement dans le genre de plateforme qui ne peut pas servir à autre chose qu’à faire du lien. Attention, ce facteur en soi n’est pas sanctionné automatiquement, mais ça reste d’après moi un beau facteur risque.

Facteur 5 : les IP

Sur sa Home Page, High PR Society écrit la chose suivante :

La plupart de ces réseaux ont fait des erreurs fatales, dont la non-diversité d’adresse IP

Bon, pour le coup, pas sûr encore que High PR Society ait vu juste puisque eux aussi ont clairement souffert, malgré la mise en place de ce facteur.

Il est clair que les blogs ont rarement des adresses IP uniques sur des Classe C. C’est plutôt cher, et on est en galère d’IPV4. En même temps, je préfère clairement être noyé dans de la masse sur un mutualisé, mais ça c’est personnel. Le top serait un hébergement qui propose de nombreuses IP, pas chères, et noyées dans une masse de sites si possible en majorité clean. J’ai vu que l’ami Zikaba cherchait ça et ça m’intéresse. Vous avez ça sous la main ?

Je ne cherchais pas forcément à être exhaustif. Il existe d’autres facteurs possibles qui peuvent faire partie d’une somme d’éléments qui vont entraîner une sanction : CMS, dates de publication, mise en forme,… A vous de chercher à paraître le plus naturel possible, même si je connais extrêmement bien la problématique du temps et / ou du budget. D’ailleurs, faut que j’aille bosser moi.

Je ne peux m’empêcher de faire une comparaison avec les sites de CP. Même si la problématique est différente, on peut aisément remarquer la proximité de certains critères avec ces blogs privés US mais aussi l’éloignement sur les autres points. De quoi être à la fois rassuré mais aussi de quoi comprendre qu’il va falloir penser à évoluer pour éviter certaines problématiques.

Dans ce mur de blogs qui s’est écroulé, de nombreux money sites ont fort logiquement grandement soufferts. On va essayer de faire différemment côté français.

Crédits photos : expertinfantry – Gavin St. Ours – slopjop – JD Hancock – laffy4k – ElvertBarnes

La semaine dernière, je suis tombé sur un commentaire de David Degrelle au fil de mes navigations. J’y suis tombé dessus pour une raison simple : il l’a lui même tweeté. J’en ai profité d’ailleurs pour le proposer à mon tour sur twitter. Ce commentaire est fondamentalement intéressant à étudier et comme je l’ai écrit sur le tweet en question, il y a clairement matière à discussion.

Le fondement du billet « techniques avancées »

Pour présenter David (pour ceux qui ne le connaîtraient pas), il est le fondateur de 1ère position et est dans la spirale infernale du SEO depuis fort longtemps. J’apprécie de fait d’écouter le club du 3ème âge parce qu’il dispose de ce recul que peu disposent. Même si on se connait trop peu, j’ai eu l’occasion de l’écouter lors d’un SEO Camp toulousain en plus de le suivre comme d’autres collègues du métier. Il dispose d’une ouverture d’esprit sur l’ensemble des techniques SEO appréciable, d’où mon intérêt.

Ce fameux commentaire m’a un peu troublé et il y un aspect sur lequel je souhaitais prendre ma plume et rédiger ce billet. J’ai donc utilisé la technique avancée de rédaction :

• Je me suis documenté
• J’ai préparé mon écrit au brouillon sur du vrai papier blanc taché par mon café
• J’ai retravaillé le texte en griffonnant
• J’ai fait relire 4 fois par 5 personnes différentes, mon petit frère inclus.

Non, je déconne, je rédige en direct au kilomètre comme un putain de gros spammeur dégueulasse qui pourrit les belles BDD des commentaires nofollow Wordpress.

Bon, là où il faut faire attention, c’est que je sors complètement le commentaire de David de son contexte. Je vous laisse le replacer vous même dans la conférence de l’ami 512banque, personne remarquable et qui plus est disposant de sacrées compétences, décriées ou considérées comme le Saint Graal.

(et c’est à ce moment là que je remarque que j’ai écrit 308 mots qui ne servent à rien si ce n’est pisser dans un violon)

Tuer de la caille avec un fusil avancé

Dans ce commentaire là, je cite :

[...] pour parler de BH on parle maintenant de « techniques avancées », pour faire plus politiquement correct, au lieu de simplement dire ce que c’est : des techniques de SPAM !

Ce passage là m’a assez troublé dans la mesure où, comme d’autres, je l’utilise de temps à autres en fonction des projets SEO à mener. Il m’a troublé mais je vais même dire qu’il m’a choqué (ou pas*). C’est un peu comme quand tu tombes sur ton grand père qui t’a appris à chasser qui commence à t’affirmer que la constituante exclusive des gallinacés est la poule. A ce moment là, tu te dis que tu ne risques plus de manger de la caille et que papi va faire un carnage avec sa kalachnikov dans le poulailler de mamie.

(Bon, en fait David a sans doute raison et je me fourvoie sur mon interprétation*. La poule fait bien partie intégrante des gallinacés. Et puis de toute façon, vu l’esprit tordu que j’apporte, vous n’avez finalement peut-être pas saisi cette parenthèse ni même le paragraphe du dessus. Il faut le lire 12 fois pour comprendre, avis aux amateurs)

C’est un peu en résumé ce qu’est le SPAM dans les techniques avancées. Je ne détiens pas la vérité, j’ai simplement la mienne. Quand je lance le fameux mot « techniques avancées », je n’affirme absolument pas que je vais créer 600 sous-domaines dégueulasses avec du contenu n’ayant de français que l’option que j’ai sélectionnée. A noter que je n’affirme en aucun cas que je ne vais pas appuyer sur ce bouton là.

Littéralement, une technique avancée c’est quoi ? C’est une technique « qui est en avance en comparaison à d’autres ». Cela n’inclut en aucun cas uniquement l’envoi de SPAM via un logiciel russe acheté 500$. D’ailleurs, pour tordre le cou à une fausse idée, automatiser en SEO ne veut pas dire :

• Qu’on va se faire sanctionner par Google
• Qu’on va spammer comme un porc
• Qu’on va 100% automatiser

Bon, je propose d’utiliser le terme « Assistant » (bisou à refschool) puisqu’il faut croire que le mot automatiser en un fucking gros mot.

Les « techniques avancées » en exemple

Pour reprendre la thématique « du moment » et partir sur un exemple tout con : les communiqués de presse. J’espère qu’on est tous d’accord pour affirmer que quand on poste sur un communiqué de presse, on ne pratique en aucun cas des techniques avancées. Par contre, et pas mal sont en train de plancher sur le sujet sur l’automatisation, pardon, la création d’assistants pour accélérer ces soumissions tout en restant propres et totalement respectueux des consignes des administrateurs de CP. Il y a déjà quelques teasers sur l’excellent Code seo et quelques bribes d’introduction comme la démo que j’ai proposée sur mon article sur les communiqués et de presse iMacro. Au passage, je suis en train d’imaginer un outil plutôt puissant pour accélérer les soumissions. Il devrait si tout va bien pas tarder à passer en développement.

Bref, et même si ça n’engage que moi, si tu arrives à accélérer de 80% l’ensemble du processus de soumissions, alors oui, on peut parler de techniques avancées pour poster du CP. Ca n’a strictement rien à voir avec du spam.

Je vais prendre un autre exemple encore plus parlant puisque l’action ne consiste pas à violer les espaces serveurs.

• Récupérer du bon PR en 666 centièmes montre en main

Fait bateau pour certains, extraordinaire pour d’autres. Je passe complètement sous silence le débat « technique de malade » ou « technique en bois », ça ne m’intéresse pas et je ne suis pas là aujourd’hui pour filer des tips. Par contre, si tenté qu’on juge ce rapport ‘PR / temps » remarquable, on peut éventuellement parler de « techniques avancées ». Pourtant, et je peux vous l’assurer, il n’y a rien de spammy là dedans.

Des techniques comme ça, il y en a bien d’autres. On passe le stade de l’optimisation simple, on passe le stade d’échange de liens classique, on passe le stade de soumission longuette, on est bien au dessus de ça : alors, éventuellement, on peut parler de techniques dites évoluées. Je dirais même que certains types de spam bidon sont en passe d’être compris avant de saisir l’intérêt d’un h1.

Faîtes avancer vos techniques SEO, pas l’inverse (parce que ça ne veut rien dire)

Je n’ai pas vraiment d’idée pour fixer où se situe la limite entre « techniques de référencement » et « techniques avancées de référencement ». Je pense d’ailleurs qu’il ne faut pas chercher à la placer. La seule chose qu’il faut chercher, c’est justement d’avancer dans ses propres techniques.

Franchissons le cap du Black Hat / White Hat qui ne veut maintenant plus signifier grand chose. Quelle que soit la couleur de ta casquette ou la taille de ton tour de poitrine, il faut chercher à avancer pour être précis et rapidement techniquement parlant.  Il ne faut pas dénigrer et caricaturer le terme « technique avancée » en SEO alors qu’il veut justement bien dire autre chose que du simple spam. Il convient simplement de le faire exister et de le valoriser au travers de pratiques autrement plus évoluées que l’est justement le spam basique que les poules de ma grand mère savent maintenant mettre en place.

*Je viens de relire le commentaire de David pour finaliser ce billet, et je suis en train de me dire que j’ai fait une inversion. Donc ça mérite d’être dit. Comme quoi, même l’imbécile qui écrit un billet de 3km n’est pas foutu de discerner correctement ce terme. David parle de « techniques avancées » comme abus de langage pour le « spam ». Il n’est pas en train de dire que les techniques avancées sont uniquement du spam, bien au contraire ! Du coup, ça fout un peu mon billet en l’air alors que je viens de finir de l’écrire. Mon avis reste le même que ce que j’ai écrit (forcément) et est peut-être le même que David. Avançons et faisons des avancées.

Si vous saviez comme je suis heureux ! Ouais, heureux de retrouver mon clavier et ses putains de mots qui m’ont fait défaut pendant pas mal de semaines. D’ailleurs, je m’engage à rédiger du lourd sur les prochains mois. Vous m’avez manqué, en espérant que ce soit réciproque. Parce que bon, 90% des contacts que j’avais ici même étaient des commentaires… dans le but de chopper un lien. Niveau qualité du débat et du commentaire, on oublie.

D’ailleurs, je voulais relancer Keeg sur les commentaires en SEO avec une histoire qui m’a troublé. Mais un revirement de situation s’est opéré. Je me garde le sujet des commentaires sous le coude. Daniel de Seomix est arrivé dans mon Gmail pour travailler un sujet commun : Plateformes de contenus et référencement en 2012. Vous retrouverez le lien des articles de tout les participants en bas de page.

C’était l’occasion rêvée de la jouer collectif. En plus pour relancer le blog, c’est beau. Et en prime pour vous, j’ai essayé de réfléchir à ce que j’allais vous offrir. Et ouais, ça m’arrive. Une analyse ? Super, on va être 40 à le faire…

En cadeau : une macro pour poster sur les sites de communiqués de presse

Non, je passe dans le pratico-pratique, pour éviter la masturbation intellectuelle totale et indivisible de la blogosphère française sur ce thème. Je vous offre ci-après un exemple de macro qui vous permettra éventuellement d’accélérer vos soumissions sur les communiqués de presse basés sur Worpress (soit la très large majorité d’entre eux) via iMacro. Le problème (si je puis dire ainsi), c’est le temps passé à poster les communiqués de presse. L’objectif est clairement de respecter les consignes. Il faut donc essayer de gagner du temps là où on peut. Si on poste 3 CP par mois, pas de problème. Si on poste 150 CP par mois, les dizaines de secondes grattées par articles deviennent un temps non négligeable au final.

Ici, le principe est le suivant. La macro se rend une à une sur les pages destinées à poster un nouvel article. Démo vidéo :

Le code de la macro à voir ici, en tout cas une bonne partie.

Il y a quelques lignes à rajouter au départ, les classiques. Le reste fonctionne via un CSV et des TXT. Je suis persuadé que les plus débrouillards d’entre vous s’en sortiront sans difficulté. La base me semble judicieuse, mais libre à vous d’améliorer tout ça. C’est simplement un exemple de ce qu’on peut faire de manière simple.

+100 referrers faciles à prendre pour vos liens propres

Non, il ne fallait pas rêver. Moi aussi j’encule les mouches avec mes théories et analyses. La masturbation (intellectuelle) j’ai beau l’avoir critiquée plus haut, j’aime ça.  J’ai choisi de vous parler des communiqués de presse. Pourquoi ? Parce que c’est tout simplement la catégorie de site qui permet d’avoir facilement des liens sur des sites propres et chez les autres.

En dehors des groupements de sites privés qui peuvent s’apparenter à des sortes de sites de communiqués de presse, je dénombre, à minima, plus de 100 sites de communiqués sur lesquels vous pouvez poster tranquillement après inscription à partir du moment où vous respectez les règles données par l’administrateur. Il est à noter d’après ma propre liste qui rentre dans cette catégorie, que 75% ont du PR et que 30% sont des PR3… ou plus. Bon, on ne va pas débattre sur le PR, mais en gros, on va partir du principe que ces sites sont à minima considérés par Google. Il ne reste plus qu’à les trouver. Allez, voici une grosse base de travail de l’ami Bertimus.

Vous vous passeriez vous, de 100 referrers cadeaux qui ne demandent qu’à être utilisés ? Franchement, pas moi. Des liens propres, du contenu immédiat en rapport avec la thématique visée. Que demande le peuple ? Bien entendu, c’est une évidence qu’il ne faut pas forcément appuyer uniquement sa stratégie là-dessus. Il s’agit néanmoins d’un très bon point de départ.

2012 sera une année de communiqués

2011 a vu fleurir de nombreuses plateformes si tenté qu’on ait été attentif à la sphère SEO française. 2011 fut l’année du CP, c’est une évidence. Je mets bien volontiers une grosse piécette sur 2012 aussi. Pour moi, la place des communiqués est arrivée complètement à maturité depuis peu, tout comme son efficacité. C’est l’année qu’il reste avec une presque-certitude pour en profiter.

Pour 2013, on verra, la tendance s’inversera sans doute comme ce fut le cas des annuaires il y a peu. M’enfin, à priori, on sera tous réfugiés dans des bunkers à partir du 21 décembre 2012. Malgré cette évidente fin du monde, je pense qu’on peut parier sur le fait que Free aura équipé d’Internet les bunkers SEO français pour 20€ illimité.

Où placer les communiqués de presse dans sa stratégie référencement ?

Sans entrer dans des stratégies de référencement précises, j’aime assez les structures pyramidales, même si je juge l’efficacité même de cette stratégie parfois « moyenne » (mais c’est une autre histoire). De fait, et comme je suis persuadé que les administrateurs de communiqués vont passer par ici, je leur pose une question : que pensez-vous des blasts sur vos communiqués ? Pour, Contre ?

Au passage, j’en profite pour annoncer que je vais par effet de mode lancer un (ou plusieurs) site de communiqués d’ici quelques bonnes semaines. Participer à l’effort de la communauté est plus qu’un devoir, c’est une logique implacable. Ce site sera basé sans doute uniquement sur des comptes Auteur. Vous pouvez dès à présent pré-réserver votre compte Auteur en le précisant en commentaire.

Les autres articles des amis sur cette thématique :

• Axenet : Les plateformes de communiqués de presse et le référencement en 2012
• CWM Consulting : Plateformes de contenus et référencement en 2012
• Olivier Andrieu : Une prestation de netlinking honnête est-elle encore possible en SEO ?
• Julien Deneuville : Que deviendront les plateformes de liens en 2012
• Renaud Joly : Méthode d’audit SEO pour les réseaux sociaux
• Djolhan : Annuaires, CPs, Digglikes… Sont-ils tous morts ?
• SeoMix : Plateformes de contenus et référencement en 2012
• Bruno Hug : Utiliser les digg like et bookmarks en black hat
• Infiniclick : Annuaire, CP, digg : une modération exigeante
• Jambon Buzz : L’évolution des backlinks de CP
• Lionel Miraton : Annuaires, CP & digg-like pour votre netlinking en 2012
• Nicolas Robineau : 2012, quel avenir pour les sites de CP et annuaires ?
• 4h18 : Plateformes de contenus et référencement en 2012
• SeoBlackout : Outils netlinking 2012
• Florian Giudicelli : Les plateformes de contenu

Crédit image : benjaminasmith

C’est bien avec un titre pareil que j’aimerais voir la gueule des gens. Tu as d’un côté les Lucky Luke du SEO équipés de clouteuses automatiques, ceux qui vont me dire « 2 minutes pour 1 lien, c’est quoi cette voiture sans permis ? ». De l’autre, tu as le Bidochon qui se lance dans un 100 mètres, « Quoi, 12 minutes le 110 mètres haies ? Fantastique Richard ! » (non, je ne m’appelle pas Richard).

Des liens cadeaux et rapides

Mais quel est donc ce site caché sur le net qui propose ça ? Il s’agit de linterview.com, site que j’ai testé pour la première fois il y a quelques jours seulement. Ouais, honte à moi.

Pour être honnête, c’est l’ami L.jee qui m’a contacté en plein été pour savoir si je ne voulais pas effectuer un test. De l’eau a effectivement coulé sous les ponts depuis ce jour là, et à l’échelle du web, on est à peu près à la VIIème république. Mais bon, ça y est, j’ai testé, j’ai publié un article… et je n’ai toujours pas le temps de faire quoi que ce soit. Tu as du boulot ? Moi j’ai du boouuuloooot (notez bien la distinction). D’ailleurs, je m’excuse auprès de tous les mecs qui m’ont contacté pour des services / articles souvent pertinents, et que je n’ai pas eu (encore ?) le temps de traiter.

PS L.Jee : « D’où est venue l’idée » (dixit ma correctrice attitrée)

Quand j’affirme 12 minutes, j’inclus même l’inscription. Et dans ces 12 minutes, j’effectue des réponses propres, relativement pertinentes et je me relis un minimum. Autant dire qu’on peut largement passer en dessous des 10 minutes.

Comment ça marche ?

Le principe est le suivant : Une fois inscrit, vous répondez à une interview fictive. Les questions sont à la fois banales et larges, pour que tout le monde puisse y répondre. En même temps, elles sont pertinentes et bien trouvées. Cerise sur le gâteau, on peut supprimer des questions lors de l’interview si on ne souhaite pas y répondre. A l’inverse, on peut en ajouter ! Bref, la partie interview est franchement bien foutue.

On a donc la possibilité de faire un lien vers le site Internet… Mais aussi vers 5 pages internes, avec ancre au choix. J’ai toujours aimé ce concept. Il était d’ailleurs aussi présent sur l’ancien annuaire de L.Jee, qui a d’ailleurs été remis au goût du jour récemment.

Nouvelle cerise sur la cerise du gâteau, mon article a été publié en quelques heures à peine ! Non, en fait j’en sais rien, je viens de vérifier qu’il est bien en ligne, mais je sais que son webmaster valide à une allure folle. Dans ce bien joli tableau, il y a un point noir : mon article n’est pas indexé… J’ai testé sur pas mal d’interviews. Google les connait toutes, sauf la mienne.

Bon, je m’en vais mettre 6 liens en 30 secondes pour l’indexer, je reviens.

Depuis maintenant quelques temps, j’utilise avec plaisir Ranks. Quand on passe ses journées et semaines à référencer des sites, un outil professionnel de suivi de position est complètement indispensable. Pour présenter son service, je laisse la parole à l’ami Cédric qui s’occupe du fameux Ranks.

- Peux-tu te présenter et présenter ton parcours qui fait que tu en es là aujourd’hui ?

Salut Alexandre (ça, c’est moi, ndlr). Je m’appelle Cédric, j’ai 30 ans. Après une formation d’ingénieur arts et métiers, je suis tombé dans le passionnant monde du référencement en 2003. D’abord pour la boutique en ligne qu’avait créé mon frère, puis pendant 3 ans à Paris dans le milieu très concurrentiel de l’immobilier. De retour dans ma région natale, j’ai créé Ranks.fr en 2006 : concept innovant qui n’existait pas à l’époque. Le succès a été immédiat et l’outil n’a cessé de grandir depuis.

- Mais au fait, tu en es où aujourd’hui ? C’est quoi Ranks ?

Aujourd’hui, Ranks.fr c’est un outil utilisé par 700 clients actifs, de profils bien différents mais ayant un intérêt commun : l’optimisation du référencement naturel.
Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est un outil en ligne qui permet de suivre au jour le jour l’évolution de votre positionnement sur les moteurs de recherche. Il est en mode Saas : accessible depuis n’importe quel ordinateur relié à internet. Pour se la raconter et schématiser, Ranks c’est un peu le Google analytics du SEO : vous indiquez vos mots-clés et nous nous occupons du reste.

- Tu as une équipe autour de toi ?

Oui, une petite équipe qui grossit doucement mais surement. Cette année nous étions 3 à travailler sur l’outil : Xavier s’occupant de l’interface web, Deborah du suivi clients, et moi de la partie crawler. Nos bureaux sont basés à 10mn de Grenoble, au pied des montagnes et de la Chartreuse (boisson mondialement connue, dont la couleur verte ne nous est pas indifférente).

- La concurrence est très active en terme de communication. Quels sont les leviers que tu utilises pour attirer de nouveaux clients ?

Le marketing, ce n’est pas notre fort ni notre grand amour : nous sommes de profils techniques avant tout. On a dû s’y mettre un peu l’an dernier quand un concurrent direct s’est lancé. Mais on s’est vite aperçu qu’avoir un joli site avec service bancal derrière ne sert à rien.
Autant cela peut fonctionner avec des particuliers, autant ça ne fonctionnera pas avec des professionnels. Or ce sont principalement les professionnels qui utilisent notre outil. Ils sont très exigeants mais si on arrive à les satisfaire, le bouche à oreille fera le reste. C’est ce qui se passe.

- Google a modifié il y a quelques mois certains paramètres. Ca a été un peu la panique chez les services de check de position. Que s’est-il passé et qu’as-tu mis en place techniquement pour résoudre cette panne ?

Un véritable tsunami je dirais D’ailleurs ça s’est passé 2 jours après celui du Japon, et je sais que Google aime les signes…
Pour faire simple, quand vous faites trop de recherches automatisées sur Google, ce dernier vous bloque. Nous sommes donc obligés de passer par une infrastructure comprenant nombreux serveurs et pools d’IPs pour contrer cela. Le dimenssionnement de celle-ci est uniquement dépendant de la tolérance de requêtage de Google. Or du jour au lendemain Google a largement diminué celle-ci, rendant notre tache (ainsi que celle des autres outils de check de positions) plus fastidieuse. Nous avons dû être réactifs et l’augmenter rapidement. Heureusement, nous prévoyons toujours une marge dans notre infrastructure.

- Un informateur de ma garde rapprochée m’a indiqué que tu disposais de quelques sites bien à toi. Tu as utilisé quelles techniques pour les référencer ?

Comme de nombreux référenceurs, j’avais quelques sites perso avant Ranks (le temps me manque à présent !). On va dire que j’utilisais les techniques pas recommandées par Google, mais qui (à l’époque) marchaient très bien. Je ne rentrerai pas dans les détails, j’ai une éthique à respecter
Aujourd’hui, le référencement évolue, les techniques aussi, de nombreux outils sortent tous les jours. Mais ce qui est important pour un référenceur, c’est la capacité à s’adapter le premier aux changements de Google. C’est un éternel jeu du chat et de la souris, et il faut constamment avoir un temps d’avance sur les autres pour réussir.

- Si tu le souhaitais, tu pourrais facilement checker les évolutions de positions de tes clients et en déduire après analyse quels sont les leviers du moment. J’imagine que tu ne le fais pas (ou tu ne peux pas le dire^^). N’y aurait-il pas moyen de partager ça avec certains utilisateurs et sur certains sites pour monter une fabuleuse équipe d’analystes et découvrir ainsi les meilleurs leviers SEO en temps réel ? (ok, je m’emballe)

Aujourd’hui, le principal vecteur de trafic des gros sites, c’est la longue traine. Notre infrastructure et notre savoir-faire nous permet d’interroger en masse les moteurs. On le fait déjà d’ailleurs pour quelques clients, mais la partie analyse va de pair avec la stratégie SEO de chaque site, ce n’est pas notre rôle.

- Je suis sûr qu’au final, tu vas nous lâcher une astuce SEO. Allez, dis-nous !

Allez une astuce d’actualité : Yahoo a basculé depuis ce mois d’août dans quasiment tous les pays sur la techno bing. Pour consulter les résultats du crawler de yahoo.fr (qui tourne toujours), il suffit d’aller à l’url suivante. Ca peut s’avérer utile

- Le mot de la fin pour emballer les gens à voter Ranks ?

Nous proposons des tests gratuit d’1 mois et adaptés à votre besoin. A vous de tester et de voir si l’outil vous plait. Et rassurez-vous, on n’est pas là pour vous vendre un produit qui ne vous sert pas !

Crédit photo : grahambrown1965

C’est une question que je me pose depuis un bon moment. Non, cet article ne fera pas avancer mon référencement, ni le votre… quoique. Je me décide à écrire ce putain de billet suite à l’article de Sandrine intitulé Et ça se dit Blackhat ?. Non, cet article non plus ne vous fera pas gagner des positions… quoique.

Ce billet de Sandrine m’a fait bien avancer, non pas en terme technique mais en terme de recherche. Est-ce que je fais du Black Hat avancé ? Où j’en suis ? Quel est mon niveau ? Est-ce que je peux aller voir plus loin ? La réponse à cette dernière question est clairement oui, et c’est finalement là l’intérêt supposé de Black Hat : la perpétuelle recherche de failles.

Pour répondre à la question « c’est quoi le Black Hat ? » et par la même « qui fait du Black Hat ? », j’ai décidé d’étudier le billet de Wikipedia qui parle justement de Black Hat, en le mettant à la sauce SEO.

Le Black Hat est donc une expression qui permet de désigner les référenceurs « mal intentionnés ». Donc, et par opposition, les White Hat sont des référenceurs aux bonnes intentions.

Mais quelle est l’intention ? Trois lignes en dessous dans l’article, il paraîtrait que les Black Hat sont fan des actions illégales. On y vient. Donc, si je me mets du côté SEO, on va considérer qu’un Black Hat cherche à outrepasser les guidelines de Google. En gros, un black Hat cherche à aller plus loin que ça :

• Concevez vos pages en pensant d’abord aux internautes et non aux moteurs de recherche
• Évitez tout particulièrement les liens vers des sites de spam
• Évitez les « astuces » destinées à améliorer le classement
• N’utilisez pas de techniques de dissimulation
• Évitez les textes ou liens cachés
• Et j’en passe…

Il paraîtrait, toujours selon mon ami Wikipedia, qu’un Black Hat est un créateur. Pour les hackers, il invente des virus et toute autre cochonnerie. Pour les référenceurs, il développe ses propres programmes qui vont l’aider dans ses tâches de référencement. Faut-il pour autant être un développeur ? En fait non. J’ai fait un gros raccourci. Qui dit création ne dit pas forcément développement. C’est là qu’intervient la fameuse phrase, « le Black Hat, c’est un état d’esprit ». Un Black Hat a l’esprit tordu pour aller chercher plus loin, avec ou sans ses programmes.

Un Black Hat peut courir un ou plusieurs lièvres :

• Chercher à gagner du pognon
• Chercher à nuire à d’autres sites Internet

De fait, un référenceur qui pratique de la NSEO (Negative SEO) est potentiellement un Black Hat.

De manière plus générale, un Black Hat va chercher plus loin que le bout de son nez. Attention, ce n’est bien évidemment pas exclusif à cette catégorie de référenceurs, nous sommes bien d’accord. Mais l’objectif est quand même clair : utiliser son savoir et ses connaissances pour découvrir où balancer des liens à des endroits qui ne sont pas forcément faits pour.

Aussi, un autre point fondamental, c’est qu’il peut exister en réalité plusieurs types de Black Hat qui justement ne reconnaissent pas l’autre comme Black Hat. C’est là où on ne s’en sort pas, mais c’est comme ça.

Je n’ai pas évoqué deux points qui me semblent fondamentaux :

• Automatiser, c’est être un Black Hat ?

Non, pas dans la définition première… mais peut-être que si, si on suit les guidelines.

• Utiliser des scripts kiddies ou des logiciels tout prêts, c’est être un Black Hat ?

Non, pas directement. Par contre,  l’important, ce n’est pas tant le logiciel mais la manière dont tu l’utilises. Si tu vas chercher plus loin que le bout de ton nez pour découvrir de nouveaux plans ou de nouvelles manières d’utilisation, alors on peut rentrer dans la définition.

Parait-il, en dernier point, qu’un Black Hat peut être un mec (ou une nana, on se comprend) qui ne divulgue pas ses plans pour éviter justement l’utilisation en masse de la technique. Combien sont ceux qui utilisent des plans sans les comprendre ? Est-ce que Percub est de ce fait un Black Hat (le plan est mort quelques jours après, pourtant, ndlr) ? J’ai bien fait de ne pas perdre mon temps à utiliser ce plan, ma foi fort bien trouvé. Félicitation au passage à ceux qui ont fermé leur bouche pendant pas mal de semaines alors qu’ils connaissaient ce plan. Félicitation aussi pour l’avoir rendu public. Dans le fond, c’est mal, mais le partage, c’est bien. C’est d’ailleurs là toute la difficulté que j’ai en ce moment. Ecrire des articles pas trop noob tout en évitant d’aller trop loin (pour ne pas griller les plans et surtout 100% de mon savoir).

Si je résume ce bordel ambulant, ça nous donne :

Un Black Hat cherche à outrepasser les règles imposées par Google en terme de référencement ou de dé-référencement. Il dispose d’un esprit à la fois tordu et créatif pour découvrir de nouvelles techniques ou de nouveaux plans. Il saura manier la discrétion sur ses découvertes. Il peut en outre développer ses propres outils ou disposer de programmes ou scripts du marché SEO si tenté qu’il utilise ses connaissances pour optimiser leur utilisation.

Finalement, être un Black Hat, c’est peut-être s’en battre la race de ce qu’est justement un Black Hat. Faites des liens et fermez vos gueules (la mienne avec).

Crédit photo : Rainer Eber

Je suis depuis quelques bonnes semaines en pleine phase de recherche et développement sur du contenu et plus (ou moins) précisément sur tout type de contenu, allant de l’automatique au manuel, de Madagascar au fauteuil sur lequel repose mon arrière-train.

Ma R&D de contenu

L’objectif pour moi est de disposer d’un panel de possibilités lorsque j’ai besoin de contenu, du plus dégueulasse au meilleur. A ce titre, j’ai testé la génération de contenu automatique, le spin automatique, le spin manuel, la rédaction de texte en 9 minutes et l’achat de texte.

D’ailleurs, si un thème vous intéresse, signalez-le moi en commentaire, je peux toujours en écrire quelques lignes un de ces jours.

Testons TextBroker

Dans la série du contenu acheté, j’ai testé TextBroker. Faut dire que c’est toujours agréable de fumer le cigare en répondant à une interview pendant qu’on écrit tes textes.

Il s’agit d’une plateforme qui permet de passer des commandes de texte. TextBroker fait l’intermédiaire entre ta commande et le rédacteur qui va se charger de rédiger le contenu. TextBroker m’avait d’ailleurs contacté pour faire de la pub ici-même il y a deux mois. J’avais proposé un échange en bonne intelligence mais je n’avais eu aucune réponse en retour. Même pas un merde. Ce n’est pas tant que j’aime racler les chiottes, mais j’apprécie quand on me répond, y compris quand je dois au final aller me faire foutre. (Bon, à tous les coups, le pauvre stagiaire qui envoyait des mails en masse va se faire taper sur les doigts). Pourtant, ils avaient l’air au point sur la com’.

A ce sujet, faut que je réponde à un gars. Je fais bien d’écrire ça moi…

Autant dire que mon priori de départ n’était pas forcément bon. Cependant, c’est sans doute grâce à ce mail que j’ai décidé de tester la plateforme. Je suis actuellement en train de lancer un nouveau site (pour pas changer) et j’ai bien entendu besoin de contenu. Le rédiger c’est bien, l’acheter c’est bien aussi. Du coup, c’était l’occasion de tester cette plateforme. TextBroker était déjà présent aux USA et en Allemagne avant son arrivée en France.

Je commande du contenu et ça commence à looser

Donc je passe commande.

La première chose que je remarque, c’est qu’il faut « payer à l’avance ». Ce genre de système me rebute. Je comprends bien qu’avec un tel système, ils sont certains d’être payés. Ici on est quand même sur un paiement à l’avance avancé. En gros, tu verses de l’argent sur ton compte que tu peux ensuite utiliser à ta guise. J’aimerais bien jeter un oeil à leur trésorerie. Et ne t’inquiète pas, le fonds de roulement dont tu as besoin, c’est eux qui l’ont sur leur compte… En plus de ça, j’imagine aisément qu’il va rester toujours au final chez la majorité des utilisateurs quelques centimes ou quelques euros. Ce n’est pas bézef à l’unité… mais sur de la masse, le surplus d’argent indûment pris au client doit être assez conséquent.

Je continue mon processus de commande…

Bordel, des frais de dossier : WTF, ça sort d’où ce machin ?

Il y a pourtant une différence claire entre le prix d’achat et l’argent reversé aux écrivains. Ce fut donc une belle surprise de constater l’ajout de ces frais de dossier. Je trouve ça un peu indécent. Je suis peut-être aveugle, mais je n’ai vu ces frais de dossier qu’en préparant ma commande. Frais cachés, danger. Ils sont de 0,30 centimes par texte.

Quand on passe sa commande, on peut choisir plusieurs niveaux de qualité, du deux étoiles au cinq étoiles. Bien entendu, plus on demande un texte qualitatif, plus le prix est élevé. Le concept est franchement très intéressant. On peut ainsi ajuster sa commande à son niveau d’exigence.

[auto-noob] Le jour où je comprendrai comment fonctionne un computer…

J’ai donc validé ma commande en demandant 3 textes de niveau 3 étoiles. Oui, trois textes seulement. Et bien m’en a pris ! Deux textes sur les trois ne correspondaient pas à ma demande.

Ouais 2/3, un 66%, presque un strike, pas loin du carton plein. Ce n’est pourtant pas la faute des écrivains qui ont fait un travail qualitatif. J’ai merdé et j’assume mon erreur. Ca s’appelle un beau #fail. Ma mauvaise foi me fait dire quand même qu’il y a torts partagés avec TextBroker.

En gros, lorsqu’on crée une commande, on donne un titre de commande et on écrit à côté le descriptif de cette commande. Juste avant cela, on choisit les paramètres du texte qu’on souhaite, notamment le nombre de mots. Mon cerveau s’est mélangé les pinceaux et je n’ai pas effectué ma demande correctement. Du coup, je me suis retrouvé avec deux textes traitant des trois thèmes au lieu d’un texte par thème.

En fait, chaque texte est en soi une commande unique. Les consignes qu’on donne sont générales à l’ensemble des textes de la commande. Du coup, la description se doit d’être ultra-générale si on passe plusieurs commandes (textes) en même temps. Comme vous le savez tous, je ne suis pas très à l’aise avec Internet, d’où ma fâcheuse erreur. J’espère qu’un jour je saurai utiliser correctement un computer.

Bon, j’ai sans doute posé le cerveau pour ne pas comprendre une interface qui est à la portée de tous. Mais bon, il n’empêche que pour un poney, ce n’est pas clair (si on part de l’hypothèse que je suis un poney, bien entendu).

Je reçois ma commande de textes, fais tourner c’est du bon

Deux jours plus tard, je reçois donc mes trois textes. On constate une très belle réactivité. Les textes sont de bonne qualité et ils ont droit automatiquement à un passage copyscape qui nous garantit ou presque que le texte est unique. Ces trois éléments là sont vraiment très appréciables.

En quelques mots, on dispose maintenant d’une plateforme française efficace, rapide, vraiment peu chère et acceptant les petites quantités. Il y a bien entendu certains points à améliorer comme la clarté de la demande ou ces fameux frais. Je retenterai l’expérience sous peu.

Pour une première, je suis véritablement convaincu.

Bonus par Jambon Buzz : Test de Textbroker US

L’ami Jambon Buzz, qui édite un Blog Webmarketing, a testé Textbroker US. Voici son retour :

J’ai eu l’occasion de faire rédiger du contenu sur textbroker US. Ce qu’on peut dire c’est que ce sont les rois de la conversion euro-dollar puisque les frais sont aussi à 30 cts de $ soit 0,20 €. Ce n’est pas énorme mais au bout de 500 commandes, ça commence à faire un beau billet. D’ailleurs, si vous cherchez de grosses commandes, ne cherchez pas à avoir des réductions, la majorité de l’argent allant chez les auteurs, la responsable client ne pourra rien faire pour vous (négociez plutôt un code promo sur un forum avant de créer votre compte).

Niveau qualité j’ai fait un test sur 38 textes 3 étoiles (qualité moyenne). Pourquoi 38 ? Tout simplement car je me suis fait avoir avec les frais de dossiers moi aussi et que j’avais compté le compte juste pour 50 (saloperie de prépayé).

Niveau vitesse, c’est assez hallucinant. N’ayant pas un besoin urgent, je me suis dit que j’allais être sympa et leur laisser 6 jours. La responsable client m’a contacté en leur disant que c’était beaucoup trop et qu’il valait mieux mettre une seule journée pour éviter qu’ils se reposent sur leurs lauriers. En confidence, elle m’a avoué qu’un texte inférieur à 600 caractères ne devait pas dépasser une journée de travail. Bon à retenir.

J’ai donc reçu mes textes le lendemain. Comme ils sont payés au mots, ils ont fait un peu du remplissage. Ainsi fast devenait « very fast » à quasi tous les coups. Tant pis, ça faisait amplement l’affaire.

Conclusion : Textbroker US est un bon service rapide. Il existe sûrement de meilleures façons d’outsourcer à moindre coût mais je doute que la qualité soit aussi bonne qu’ici, et comme l’a dit keeg, la vérification copyscape est un plus non négligeable. Bonus : vous pouvez demander une relecture par un autre auteur pour corriger les fautes, cela vous coûtera 30 cents. Vous pouvez y aller les yeux fermés, c’est un bon service.

Crédit photo : ElvertBarnes

Commençons par déshabiller Pandaranol. Le concours Pandaranol fut énorme, surtout dans la dernière ligne droite. C’était exceptionnel, même vu de l’extérieur. Des stratégies différentes, du buzz, des tentatives et des réussites. J’ai noté tout au long du concours ce qui m’a paru indispensable de constater, en 10 points.

Point important, je suis en train d’écrire ce billet un vendredi, en ce dernier jour de concours et légèrement avant la fin de celui-ci.

Bon, le « 10 points » fait joli et j’ai vraiment noté 10 points pendant le concours. Il y a des fois, comme ça, où le hasard fait bien les choses. J’ai donc des points que j’ai notés bien en amont de la fin du concours. Je reviendrai peut-être sur certaines stratégies utilisées par les différents concurrents. En attendant, voici 10 points non-exhaustifs qu’il ne fallait pas rater lors du concours.

Avant de commencer, bravo à tous les participants, à commencer par ceux qui ont réussi à se hisser en première page, en tout cas à l’heure où j’écris ces lignes : dontbeevil.fr, aranol.com, suninfo.fr (et tous ses autres domaines), fautquecajarte.fr et le-fada.com.

1 – Backinker est un bourrin

kooliou, koolyoo, koolioo et j’en passe. Le réseau de Backinker a été énorme. Qui ne l’a pas constaté ? D’ailleurs et à ce sujet, je me souviens d’une réflexion de Tiger sur seosphere à propos de l’ultra-domination du cher Backinker dès les premières semaines… et par opposition, du côté complètement amorphe de l’ensemble des autres concurrents, en tout cas en regardant les SERP.

Ou qu’ils ne sont pas investis comme lui dans le concours…
Ou encore qu’ils n’ont pas commencé à attaquer…
Ou qu’ils n’ont pas la même stratégie…

En tout cas il a fait très fort !

Au final, l’ensemble des points s’est avéré exact. En réalité, la stratégie de Backinker n’était peut-être pas si avancée qu’on a bien voulu nous le dire. Reste qu’il a bien buzzé et qu’il a un sacré level.

2 – La NSEO, ça fonctionne

Des petits malins bien connus de l’iceberg visible du monde du SEO ont profité du concours pour tester des techniques de Négative SEO. Le bilan est sans appel : ça fonctionne. Parmi les différentes techniques mises en pratique avec Pandaranol, a été utilisé ici le fait d’ajouter un très grand nombre de liens vers un site pour ensuite les retirer. Les sites tout neufs du Pandaranol en ont sacrément souffert, à commencer par les amis de teamreferencement.

Backlinker (toujours le phénomène) a d’ailleurs rédigé un article fort intéressant sur la NSEO. Ouais, en plus d’avoir un sacré réseau, il a fait de beaux sites et de superbes articles. Backlinker, dis nous tout, combien d’heures à t’occuper de Pandaranol ?

A ce sujet, je serais assez fan d’un concours de deux mois, enfermé dans une grande baraque avec un PC, une connexion chacun et quelques ronds. Ensuite, démerde toi avec ça, sans utilisation de sites de ton réseau ni de ta capacité personnelle déjà établie d’influence. Comme si on était un nouveau sur la toile.

Sinon et pour revenir sur la NSEO, il y a aussi du DC en masse sur des sites trustés. J’ai d’ailleurs reçu un gros paquet de trackback d’un gros dégueulasse postant en masse sur du WPMU les commentaires de backlinker (Robin, c’est toi ?). J’en ai largement profité pour récupérer du host du coup.

3 – Les plateformes de blogs françaises sont vigilantes

La grande mode (et c’est une mode qui dure), c’est de créer un réseau sur des plateformes de blogs hors WPMU. Et ils sont nombreux à dégager, surtout si le contenu est dégueulasse. Overblog est bien le champion de la fermeture. Il y a d’autres plateformes bien plus laxistes… et j’ai même envie de dire que ça les arrange complètement d’avoir du dégueulasse. A tout jouer sur ces plateformes, on prend le risque à terme de se manger une énorme claque si tout vire.

Pour avoir discuté assez largement avec Cedrikp des problématiques associées aux blogs, je ne saurais trop conseiller de laisser certaines plateformes en mode vrai blog propre. Lesquelles ? Celles qui sont encore propres, qualitatives et qui rankent facilement.

4 – Un vrai fossé White Hat / Black Hat

Je ne reviendrai pas sur ces deux termes qui sont, comme j’ai pu le souligner, de sacrés raccourcis et qui ne veulent plus dire grand chose. Ce qui m’a surpris sur ce concours, ce sont les tensions entre les White Hat et Black Hat. Par définition, j’ai tendance à penser que chacun est libre de faire et d’utiliser les techniques qu’il souhaite, au détriment ou non des concurrents. Il est évident que moins il y a de règles, plus on se rapproche des conditions réelles.

En attendant, le trio de tête se rapproche plus de mon trou du cul que du chemisier blanc de Polnareff.

5 – Ca dénonce, mais pensez aux conséquences !

Durant ce concours, on a assisté à un bon nombre de dénonciations auprès des plateformes spammées. Pourquoi dénoncer ? Dans l’espoir de casser le réseau de son concurrent et de l’enfoncer (ce terme n’a aucun rapport avec une phrase un peu plus haut) dans la masse Google. Tous les coups sont permis, donc pourquoi pas. On m’a cependant montré des dénonciations sur des plateformes qui ne modèrent pas le spam, quelle qu’en soit la raison (pas envie, pas connaissance, pas trop spammées…).

Honnêtement, il faut penser un peu plus loin que le bout de son nez. Le concours est une chose. Garder les plans safe pour de vrais projets en est une autre. Gageons que le second est plus important, même si un voyage pour visiter les centres de decaptcha, c’est toujours alléchant.

6 – Du lien facile chez les noobs

Ca c’est made in backlinker. Tu veux un super plug-in qui te donne trop envie ? N’hésite pas, c’est gratuit et pas cher. Allez, backlinker, dis nous tout, combien d’heures sur le concours bordel ?

Bref, évidemment ce plug-in cachait potentiellement quelques surprises de netlink grosses comme un troupeau de vaches enceintes. Entre nous, c’est une superbe méthode, y compris en jouant sur des thèmes Wordpress.

7 – Faux hack pour buzzer sec

On a aussi droit à quelques faux hack, c’était d’ailleurs assez drôle. C’est un peu en mode désir d’avenir de Ségolène Royal. Je ponds une idée horrible, je la met en oeuvre de manière horribe, et je me tape un buzz horrible (et du bon backlink).

Là, ça a joué sur hack. Même si le doute s’est installé dans la tête de certains, il s’est bien vite dissipé. J’ai bien aimé le sondage en bas de la page faussement piratée : « Qui sera le prochain ? Votez ! »

8 – Les concours SEO sont-ils surveillés ?

Comment faire évoluer de la meilleure manière son service ? Comment prendre en compte les failles qui caractérisent un produit ? Tout simplement en surveillant ceux qui s’amusent à chercher. On peut donc légitimement se demander si les concours sont surveillés par nos grands amis travaillant en tong chez Google. Je vous conseille l’article rédigé sur intestable où un ancien employé de Google explique comment ils tracent les concours SEO.

Comment ça c’est un fake ? En tout cas, la logique me semblerait bonne.

9- Site flipping, la technique qui tue

Le site flipping, késako ? L’ami 512banque a écrit un article sur le sujet sur lequel je vous renvoie. En gros, vous achetez un site Internet assez ancien et avec du backlink. Vous gagnerez un temps énorme pour ensuite vous positionner sur ce que vous souhaitez. Il m’a semblé en voir passer quelques-uns sur le concours, achetés ou non d’ailleurs. Facile pour ranker, et il ne reste plus qu’à faire une redirection pour balancer le jus ailleurs, ou pas.

10- Désoptimiser pour mieux ranker ?

C’est peut-être la plus interressante information du concours : En désoptimisant, on ranke mieux. Le constat nous vient de seoworldcup qui nous le résume par la plus grande des simplicités : Les 3 premiers du concours ne sont pas franchement optimisés comme on pourrait l’imaginer. Pourtant, ils sont bel et bien là et composent les champions de ce concours.

Je vous confirme d’ailleurs que ça fonctionne assez fortement. Sur un site optimisé pour une requête, je me positionnais 30ème. J’ai quasi désoptimisé complet le site en question. Le lendemain, je passais 15ème. Véritablement intéressant. Deux éléments à prendre en compte : Comme le soulignait Tiger, il faut avoir les corones de modifier ses grosses balises. Facile quand on est 30ème, plus compliqué quand on est 3ème… Ensuite, comme l’a mis en avant Aurélien, le contexte a son importance. Mais quel contexte ? A suivre.

Les plus intellectuels  d’entre vous auront remarqué qu’il manque le point 7 (ah, en fait non, j’avais 11 points. Putain de hasard). C’est normal, je l’ai viré. J’imagine qu’il va maintenant y avoir de bonnes grosses analyses sur des points précis chez les SEO, tenez-vous au jus.

De mon côté, si j’ai du temps, je détaillerai des stratégies employées avec succès, ou pas

Les dernières minutes :

• Robin arrête le SEO. Juste une stratégie pour monter la dernière heure avec du tweet.
• La stratégie de petit-panda.com exposée au grand jour.

em>Crédit photo : SantaRosa

S’il y a bien une chose sur laquelle je n’ai pas abusé jusqu’à présent, c’est bien la production en masse de contenu. J’ai donc décidé de faire le test d’écrire du contenu par mes 10 doigts. Les résultats sont vraiment intéressants en termes de potentiel et de coût.

L’objectif était aussi pour moi de calculer le prix auquel acheter du texte était intéressant. Bon, j’avais écrit un article complet à ce sujet mais je vous laisse finalement faire votre propre calcul. Dès qu’on parle monnaie, c’est délicat. Bien sûr, il n’y a pas que le prix pour savoir s’il est intéressant ou non d’acheter des textes au Tadjikistan. Il ne faut pas occulter la question du temps disponible, de la rentabilité sur d’autres tâches… et de non-prise de tête. Ces aspects là sont véritablement propres à chacun.

Donc, mes résultats ? 9 minutes pour un texte propre et unique. En plus, il paraît sur le 9 minutes est à la mode.

Aujourd’hui, on dispose d’un panel de possibilités pour rédiger ce fucking contenu. Soit on le rédige soi-même, soit on l’achète à des rédacteurs français, soit on se dirige directement vers l’étranger pour diminuer encore davantage les coûts. A partir de là, je me suis dit que ce serait intéressant de se mettre dans la peau d’un rédacteur frénétique né pour écrire et en déduire le prix pour lequel la prestation est intéressante.

Les données que je m’étais fixées étaient les suivantes :

• Texte de 250 mots
• Texte optimisé (mots-clés, un H1 et deux H2)
• Textes destinés à des communiqués de presse ou à des sprores

Sprore, dérivé de splog, lui-même contraction de spam et blog (le Français, une langue chiante… mais vivante)

6 informations pré-rédaction à prendre en compte

Il convient aussi de noter plusieurs observations :

J’écris pour moi-même, donc je sais ce que je veux. Je respecte mes propres consignes, bien plus intégrées que si un client nous ordonne de respecter ce que lui souhaite.

J’ai une relative aisance à écrire, en tout cas j’imagine… la force de l’expérience sans doute. Il faut effectivement disposer d’une certaine aisance à écrire (de bonne ou mauvaise qualité, peu importe) et à trouver les informations pertinentes pour les retranscrire sur son clavier. L’expérience joue énormément sur ce point.

Je ne disposais d’aucune URL de référence. Quand on soumet une commande à un rédacteur et pour lui éviter le travail de recherche (payant), on donne des URL de référence. Il s’agit ni plus ni moins de modèles pour le rédacteur. Dans mon cas, je n’avais effectué aucune recherche au préalable.

Le contenu ne devait en aucun cas être précis. Je disposais d’un thème général, à moi d’écrire éventuellement sur le sous-thème que je voulais, toujours dans une optique d’optimiser au mieux son temps.

J’ai volontairement pris un thème barbant et sans un nombre monstrueux de sous thèmes. La voiture, ça peut être cool et il y a un paquet de sous thèmes. On en croise tous les jours. La preuve : j’ai changé aujourd’hui mes pneus à Feu Vert. La seule gamme de pneus qu’ils n’avaient pas dans ma taille était ceux à -50% dont la pub tourne à longueur de journée dans nos téléviseurs couleurs. Carton rouge pour Feu Vert, et je pourrais facilement en faire 12 articles. Bref, il y a des milliards de textes à écrire sur le thème des voitures. Mais sur le PVC, c’est déjà plus emmerdant comme sujet.

Et c’est un sujet de ce style que je me suis imposé, tout en sachant que je connaissais le sujet un minimum, ce qui aide à écrire.

Les résultats de la rédaction de contenu

Voici mes résultats :

• Départ du test à 9h54
• Article 1 terminé à 10h04 (10 minutes)
• Article 2 terminé à 10h12 (8 minutes)
• Article 3 terminé à 10h22 (10 minutes)
• Article 4 terminé à 10h30 (8 minutes)
• Article 5 terminé à 10h39 (9 minutes)
• Article 6 terminé à 10h48 (9 minutes)
• Article 7 terminé à 10h57 (9 minutes)
• Relecture rapide et correction orthographique : 11h05 (8 minutes)

C’est à partir de là que je vous laisse faire vos calculs financiers. Honnêtement, si on dispose de temps disponible, il devient intéressant d’écrire ce type de contenu… sauf si on est vraiment plus efficace ailleurs (et seul à pouvoir le faire).

Comment écrire un texte en 9 minutes ?

A mon sens, il n’y a pas de méthode miracle dans la rédaction.

• Un double écran
• Google d’un côté, Word de l’autre
• 20 secondes : Recherche Google, ouverture de 3 ou 4 onglets sur le sujet.
• 40 secondes : Lecture en diagonale du premier onglet

(Si le contenu est mauvais, on passe au suivant)

• 8 minutes : Réécriture totale et complète de partie du texte de l’onglet
• Optionnel – 1 minute et 10 secondes : correction orthographique

Techniquement et si je disposais d’une orthographe parfaite au premier jet, on peut écrire un article en 7min30. Laurent (Bourrelly) parlait de 400 mots en 5 minutes. On est encore sur une autre performance, qui me semble cependant énorme. J’attends donc cette fameuse méthode miracle (hors traduction de contenu), étant pour l’instant un peu septique.

Rédiger du contenu, ok mais pour quel résultat ?

J’ai un ami / collègue / partenaire qui possède un site Internet depuis maintenant un certain nombre d’années. Il y est lui-même référenceur et connait très bien le sujet (en général, c’est mieux). En quelques mois (2 ou 3 de mémoire), en s’attelant uniquement à la rédaction de contenu, il a réussi à doubler son trafic. On parle ici de plusieurs milliers de visiteurs par jour. Comme quoi, le contenu, ça paye.

J’aurais bien voulu vous en parler davantage, mais le billet commence déjà à être bien long. Si j’y pense et dans un prochain billet, je détaillerai sa stratégie avec son accord  et son aide, si ça peut vous intéresser.

Dans un esprit de retour d’expérience, n’hésitez pas à donner votre vitesse de rédaction sur ce type de contenu, votre manière de fonctionner ou le nom de votre poney.

Crédit photo : Groupon

Pandarol, Pandaronal, Pandaranol… on ne sait pas trop de quoi il s’agit, mais parait-il que ça envoie du lourd en ce moment même. En attendant les résultats, je vous offre un script que j’ai développé qui nous permet de vérifier si nos URL sont bien indéxées.

Pour la petite histoire, j’ai développé ce script pour un besoin personnel suite à mon test de SENuke. Je souhaitais vérifier quelles URL n’étaient pas indexées pour faire en sorte qu’elles le soient. Et non, je n’avais pas de soft sous la main pour me faire ça.

Par simplicité, j’ai décidé de faire une démo vidéo ! C’est une première sur Keeg, si je ne dis pas de bêtises. Elle dure 2 minutes 30. La qualité sonore est moyenne, j’ai enregistré ça au micro de mon portable. A tous les gens du nord (au-dessus de Limoges, et je suis sympa), j’espère que l’accent du sud fera frémir votre fameux bronzage.

Vous pouvez télécharger le script de vérification d’indexation d’URL sur Google et en faire ce que vous voulez, c’est open. Je remercie bien entendu Watussi pour m’avoir autorisé à modifier son script et à le diffuser. Il ne vous reste plus qu’à déposer les fichiers sur un serveur web ou en local pour en profiter !

Crédit photo : gaudiramone