Kravene som har blitt stilt til Gallup NIP er strenge og dette sammen med sammensetningen av norske internettbrukere skal gjøre at NIP er i en klasse for seg selv. NIP er likevel et skritt i riktig retning om man skal kunne ha gode demografiske data, målgruppedefinisjoner og skille mellom internettbruk på jobb, skole og hjemme som er viktig for en mediekjøper for å unngå for stor dobbeldekning eller treffe riktig målgruppe.

En annen ting som NIP vil la annonsører/mediekjøpere simulere er hvordan bruksmønsteret fortoner seg mellom de ulike mediene. Enig med Eivind i at mange viktige kanaler, kjøpsmodeller faller utenom og at man ikke kan gå utenom 3parts rapportering og tradisjonell webanalyse for å skaffe seg kunnskap om kjøp og bruksmønster på eget nettsted.

I forhold til effekt og dokumentasjon kommer vel dette først og fremst til syne ved at man nå har tall på dobbeldekning og bruksmønster som man kan legge til rette i sin medieplanlegging. Dette gjør det enklere å teste hvordan målgruppen har respondert på budskapet/annonsene i etterkant av kampanjen.

Selv om NIP ikke er en revolusjon så er det spennende tall som vil komme fra målingene og ikke minst vil disse kunne forankre mange mediekjøp bedre enn i dag.

Det er mange svakheter med tradisjonelle webmålinger, cookie og dobbeltmåling som nevnt over, men det er også mange svakheter med panelmålinger (for eksempel rekruttering og brukeren vet at de er med i et panel).

God gammel webanalyse kommer ingen utenom, det er tross alt det som kan kobles mot lønnsomet på nettstedet. Sett som en korreksjon, eller kommentar til “ekte” webmålinger er et panel veldig nyttig, sett som en “bedre” måling enn andre målinger er det en avsporing.

Spørsmålet er vel om tallene fra panelet vil undergrave internetts fortreffeligheter som arena for kommunikasjon og markedsføring, eller om det fører til mer innsikt om bruksmønstre.

Styrken til internett vs andre kanaler har det blitt sagt, er at alt kan måles og dokumenteres. I og med at målemetoder som før var typiske for TV og radio slik som GRP (Gross Rating Point) nå har blitt innført, betyr dette at TV og radiomålinger faktisk var bedre enn internettmålinger likevel? Eller er det fordi dette er en valuta som medier, mediebyråer og større annonsører har et forhold til, og er en forenkling som først og fremst passer inn i deres verden? Hvor passer mindre nettsteder inn i estimeringer av dekning, frekvens og GRP? Hvor passer søk, sosiale medier, behavioral targeting, retargeting og eget nettsted inn i de nye målingene?

I forbindelse med lanseringen har det også blitt uttalt at dette vil bedre dokumentere effekt. De nye nettmålingene vil ikke gi bedre dokumentasjon på effekt i seg selv om jeg ikke har oversett noe, det måles på andre måter. Men – forhåpentligvis vil de kunne fungere som en forklaringsvariabel for endringer man identifiserer ift for eksempel slag på kassa, merkevarekjennskap og tall i webanalysen.

“Om du har en hammer, så vil du bare se spiker“, er det et uttrykk som heter. Jeg tror det uttrykket er noe man bør notere seg bak øret slik at man ikke glemmer at selv om de nye nettmålingene vil gjøre en del ting bedre, representerer de ikke hele det digitale puslespillet.

Lenka er nå oppdatert med riktig url.