Ja mysle ze zamiast zgrywania takiego co to wszystkie rozumy pozjadal, trzeba czasem sie zastanowic nad tym co sklania ludzi do pewnych dzialan.
Tak ja to widze

Szczegółów nie znam. Wiem tylko, że najwyższe stanowisko wykonawcze piastuje Ballmer juz od bardzo dawna. A czy był na tym stanowisku tylko marionetką to raczej ich wewnętrzna sprawa, oficjalnie za całościową strategię firmy odpowiada jej CEO.

Gates pracował w firmie aż do 2008 roku ale… z tego co pamiętem to piastował już tylko stanowisko głównego architekta oprogramowania. Teraz natomiast nie jest już żadnym pracownikiem, został zastąpiony przez innych ludzi (właśnie przez Raya Ozzie), czyli nie przez Ballmera. Jemu sytuacja się chyba od 2000 roku nie zmieniła. Gates oczywiście pozostaje w radzie nadzorczej jak na głównego akcjonariusza przystało.

Osobiście bardzo nie lubię Ballmera. Uważam, że jest to zwykły znerwicowany (czasem agresywny) handlowiec (taką miał role gdy zaczynał pracować w MS – i juz mu zostało). Nie ma nic z wizjonera. Poecam Youtube jako źródło informacji. Są tam wypowiedzi tego pana między innymi o iPhone’ie, serwisach społecznościowych itp. Ogólna zasada jest taka – jesli Ballmer skrytykuje (a raczej zmiesza z błotem) jakiś produkt konkurencji, to oznacza, że ten produkt prawie na pewno okaże się wielkim sukcesem.

A jeśli chodzi o Vistę. Jestem pewien, że nie ma tu żadnego drugiego dna. Gdy pracowałem jako sprzedawca komputerów, zawsze odradzałem klientom Viste. Oni zresztą często sami prosili o XP. Microsoft po prostu sie przeliczył. Myślał, że można wydać szajs, bo ludzie i tak kupią. Na szczęście okazało się, że w ciągu ostatnich 10 lat świadomość klientów na temat komputerów znacznie się zwiększyła. Poza tym MS chyba nie przewidział boomu na netbooki.

Windows ME był eksperymentem który musiał okazać się porażką z jednego prostego powodu. Wyszedł po Windowsie 2000, który był bardzo dobrym systemem opartym na jądrze NT. System oparty na DOS-ie nie miał szans w tym starciu. Microsoft na szczęście szybko się pokapował i wydał XP, który był solidny i szybki jak win 2000, a bajerancki niczym ME. Czas i wysiłek na produkcję ME okazał się zmarnowany, zwykła strata dla firmy (i dla klientów, którzy ten system kupili). Nie można w żadnym wypadku twierdzić, że ME zachwiało rynkiem, ani że system ten pomógł zwiększyć sprzedaż XP.

Podobną stratą jest Vista. Na szczęście wygląda na to, że Seven powtórzy sukces XP.

Sternikiem to jest bodajże od 2000 roku, kiedy to objął stanowisko CEO (zwolnione przez Gatesa). Pierwszym wielkim sukcesem za rządów Ballmera był windows xp (2001 rok).

Nie do końca tak było … tzn. tak ale to półprawda. Bo Gates nadal pozostawał na ważnym stanowisku i w dodatku był strategiem. Ballmer wtedy tylko zatwierdzał. MS to dziecko Gatesa a Ballmer zawsze był u jego boku gdy trzeba było. Wierny i oddany bezwzględnie. Dopiero w 2006 gdy Gates ogłosił stopniowe wycofywanie się ze stanowiska obsadził na stanowisku długofalowego zarządzania strategią Craiga Mundie a Ray Ozzie był operacyjnym, który zmagał się z codziennymi problemami – stopniowo im delegował obowiązki. Myślę, że ostatnie dobre posunięcia i porzucenie ignorowania konkurencji np. Google’a to zasługa właśnie Craiga Mundie i Ballmera – ta kooperatywa to spowodowała.

Co do Visty to uważam, że to było zamierzone – choć niektórym może się taki ryzykowny ruch w głowie nie mieścić – ale gdyby skalkulować wszystkie dane, które są im dostępne (jest ich ogrom) to opłacało się zachwiać rynek gniotem żeby w chwale wypuścić Windows 7. Przecież tak było z Windows ME…Vista to taki Win ME po którym wychodzi XP (Win 7).

Czyżby to zasługa Ballmera? Teraz on jest sternikiem.

Sternikiem to jest bodajże od 2000 roku, kiedy to objął stanowisko CEO (zwolnione przez Gatesa). Pierwszym wielkim sukcesem za rządów Ballmera był windows xp (2001 rok). Odpowiedzialność za większość późniejszych potknięć również spoczywa na barkach Ballmera (szczególnie należy mu wypominać zaległości w internecie).

Ostatnio natomiast (od premiery Visty) nastąpiło dużo przetasowań na innych kluczowych stanowiskach w tej firmie i to właśnie tym posunięciom należy zawdzięczać nadchodzące zmiany.

mail nie powinien być używany do przechowywania ważnych dokumentów firmowych.

Jeśli użytkownik postępuje ostrożnie (czyli ma trudne hasło do maila, używa bezpiecznej przeglądarki itp.) to włamanie na jego skrzynkę pocztową jest prawie tak samo trudne jak włamanie na dysk twardy jego komputera!

Hakerzy istnieją, a włamania czasem się zdarzają. Dlaczego akurat ten włam ma być dowodem, że bezpieczniej jest przechowywać dane na dysku zwykłego peceta podłączonego do sieci, niż w chmurze?

Różnica jest tylko taka, że poziom zabezpieczenia peceta jest w 100% zależny od nas, natomiast zabezpieczenie aplikacji webowej jest zależne częściowo od dostawcy tej usługi. Dlatego nie boję się polegać w tych sprawach na dużych firmach takich jak Google. Może nie przechowują one moich danych całkiem bezpiecznie, ale chyba bezpieczniej niż wtedy gdy robię to na własną ręke.