“Wir brauchen ein starkes Pfandrecht das es Flaschensammlern ermöglicht von ihrer Arbeit zu leben.”

http://simonweiss.cc/2012/05/d...

Ich sage ja schon immer: Urheberrecht ist eine Vertragsgrundlage, kein eingebautes Recht Geld zu verdienen.

In Wahrheit ist es aber die Regel (sogar bei Piraten und Bloggern, die Bücher veröffentlichen), mit Verwertern, i.e. Verlagen, Agenten, Labels und diese böse “Content-Mafia” arbeitsteilig zusammenzuarbeiten, auch wenn es (schon? Keine Ahnung, wo die Reise hingeht) Ausnahmen gibt, einige davon im Musikbereich. Weniger wird es dann bei Literatur und die Zahl der selbstproduzierten und aufwändigen Kinofilme ist schließlich trotz jahrelanger Präsenz von Videoplattformen gleich Null.

Und schließlich: Ist Crowdfunding also Dein einziger Gegenvorschlag? Dann siehts düster aus. Irgendwie dachte ich, da käme mehr.

In Wahrheit ist es aber die Regel (sogar bei Piraten und Bloggern, die Bücher veröffentlichen), mit Verwertern, i.e. Verlagen, Agenten, Labels und diese böse “Content-Mafia” arbeitsteilig zusammenzuarbeiten, auch wenn es (schon? Keine Ahnung, wo die Reise hingeht) Ausnahmen gibt, einige davon im Musikbereich. Weniger wird es dann bei Literatur und die Zahl der selbstproduzierten und aufwändigen Kinofilme ist schließlich trotz jahrelanger Präsenz von Videoplattformen gleich Null.

Und schließlich: Ist Crowdfunding also Dein einziger Gegenvorschlag? Dann siehts düster aus. Irgendwie dachte ich, da käme mehr.

In Wahrheit ist es aber die Regel (sogar bei Piraten und Bloggern, die Bücher veröffentlichen), mit Verwertern, i.e. Verlagen, Agenten, Labels und diese böse “Content-Mafia” arbeitsteilig zusammenzuarbeiten, auch wenn es (schon? Keine Ahnung, wo die Reise hingeht) Ausnahmen gibt, einige davon im Musikbereich. Weniger wird es dann bei Literatur und die Zahl der selbstproduzierten und aufwändigen Kinofilme ist schließlich trotz jahrelanger Präsenz von Videoplattformen gleich Null.

Und schließlich: Ist Crowdfunding also Dein einziger Gegenvorschlag? Dann siehts düster aus. Irgendwie dachte ich, da käme mehr.

Es gibt ein Genre, das im Netz läuft: Elektro.

Laut des Postings von Andreas Weise, auf welches Sie zustimmend antworteten, war Elektro gerade das Genre, das im Internet nicht laufe. Schon merkwürdig. Muss an den Gegenbeispielen gelegen haben, die ich genannt habe. Ich möchte das gerne auf andere Genre ausdehnen: zum Beispiel Hip-Hop. Auch dort gibt es Künstler, die zunächst über das Internet bekannt wurden, weil sie ihre Musik entgeltfrei zum Download anboten; etwa Asher Roth, Dom Kennedy, Logic, Chance The Rapper, The Cool Kids, J. Cole, Chiddy Bang, Hoodie Allen, G-Eazy, und viele mehr.

Dazu gibts dann noch ein paar Ausnahmen, die über YouTube oder MySpace bekannt wurden und die von den Gegnern des Urheberrechts immer rangezogen werden als Beispiele.

Die eigene Position zum bestehenden Urheberrecht ist bei der hier laufenden Diskussion völlig unerheblich. Schließlich geht es um einen Vertriebsweg, und das oben erwähnte würde sich kaum ändern, wenn bspw. statt der existierenden Life-plus-70-yrs Schutzdauer eine wesentliche kürzere gelten würde, wie die sogenannten “Gegner” des Urheberrechts fordern.

Verschwiegen wird auch in dem Fall, dass die sofort bei Labels unterschrieben haben, als sie die Möglichkeit hatten. Warum? Weil sie dumm sind? Weil sie sich gerne abzocken lassen? Nö. Wegen Reichweite und Promotion plus Einnahmemöglichkeiten.

Dass auch heute noch viele Künstler bei Major Labels unterschreiben, hat niemand in Frage gestellt. Es ging in dieser Diskussion um die Eingangs aufgestellte Behauptung, dass Künstler diverser Genres niemals im Internet so bekannt werden könnten, dass sie sich von dieser “fan base” über Crowdfunding finanzieren lassen könnten. Diese Behauptung wurde inzwischen offensichtlich widerlegt.

Der Link sollte auf Projekte hinweisen, die in unterschiedlichen Größenordnungen erfolgreich sind. Nirgends habe ich auch nur ansatzweise behauptet, dass jedes Projekt finanziert wird. Das wäre eine vollkommen absurde Aussage.

Du gibst dir viel Mühe, mich misszuverstehen.

Hier ist übrigens noch ne kleine Infografik zum Thema Crowdfunding (Gesamtgrafik bei der NY Times), die ziemlich deutlich machen sollte, wo der Schwerpunkt bei solchen Plattformen liegt: http://twitpic.com/9jq4rs – Kunst, Musik und Kultur ist es nicht grade, sondern Design, Games, Techkram.

Das gilt auch keineswegs nur für Electronic-Musiker, sondern für alle Genres. Bekanntermaßen sind ja auch Soulja Boy oder Justin Bieber über das Internet zu einer “Fan Base” gekommen, die ihnen erst den Plattenvertrag ermöglichte.

Zu 3.) Ähm. Auf “Sucessful Projects” im Archiv zu linken und das als Argument zu verwenden, dass Kickstarter in der Breite funktioniert, ist witzig. Aber Kickstarter selbst macht das ja nicht anders. Auf allen Startseiten werden die erfolgreichen Projekte gelistet. Sieht hübsch aus, zugegeben. Als ob da jeder sein Projekt finanziert bekommt. Klickt man auf “recently launched”, dann ergibt sich ein völlig anderes Bild, nämlich das realistischere.