Kommentarer til XmasBXmasB http://xmasb.com Be spontaneous! You go first. Sat, 12 May 2012 23:47:18 +0000 hourly 1 Kommentar til Magic kort til salgs av Raymond Oksnes http://xmasb.com/2007/09/23/magic-kort-til-salgs/comment-page-1/#comment-21033 Raymond Oksnes Sat, 12 May 2012 23:47:18 +0000 http://xmasb.com/2007/09/23/magic-kort-til-salgs/#comment-21033 Har en hel perm med kort jeg skulle solgt.. mest 4th edition og 5th edition, og tempest.. ca 500 kort. bare å kontakte meg på raymond_083@hotmail.com Har en hel perm med kort jeg skulle solgt.. mest 4th edition og 5th edition, og tempest.. ca 500 kort.
bare å kontakte meg på raymond_083@hotmail.com

]]> Kommentar til XmasB Quotes av Yngve Thoresen http://xmasb.com/xmasbquotes/comment-page-5/#comment-19071 Yngve Thoresen Wed, 04 Jan 2012 14:58:40 +0000 http://xmasb.com/xmasbquotes/#comment-19071 Hi Sophie, are you specifying the url for each quote, or using the default behaviour for finding images by their "author"? Hi Sophie,

are you specifying the url for each quote, or using the default behaviour for finding images by their «author»?

]]> Kommentar til XmasB Quotes av Sophie Garrett http://xmasb.com/xmasbquotes/comment-page-5/#comment-19058 Sophie Garrett Wed, 04 Jan 2012 11:32:21 +0000 http://xmasb.com/xmasbquotes/#comment-19058 Hello, I've been using your lovely plugin for some time, and I know when you upgrade you have to reload the images back into the images directory. But this time, when I added the images back in, they are not visible. I've tried added a default image but that doesn't work and also tried creating completely new quotes. Can you help? The site is http://www.h2index.com and the quotes appear in the right hand column as Clients Comments on every page except the home page. Hello, I’ve been using your lovely plugin for some time, and I know when you upgrade you have to reload the images back into the images directory. But this time, when I added the images back in, they are not visible. I’ve tried added a default image but that doesn’t work and also tried creating completely new quotes.

Can you help?

The site is http://www.h2index.com and the quotes appear in the right hand column as Clients Comments on every page except the home page.

]]> Kommentar til RAW eller JPEG? av Yngve Thoresen http://xmasb.com/2011/06/15/raw-vs-jpeg/comment-page-1/#comment-17725 Yngve Thoresen Mon, 07 Nov 2011 08:57:48 +0000 http://xmasb.com/?p=1583#comment-17725 Lossless og komprimering kan gå hånd i hånd. Forskjellen ligger i om informasjon forsvinner i prosessen. Ved f.eks JPG forsvinner gjerne noe informasjon hver gang filen lagres på ny, uavhengig av om den er endret eller ikke. Dette kalles på fint <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_loss" rel="nofollow">"Generation Loss"</a>. Wikipedia har også en grei sammenligning: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics#Comparison_to_JPEG" rel="nofollow">PNG: Comparison_to_JPEG</a>. En RAW fil er en (nesten) uprosessert fil rett fra kamera, som i størst mulig grad gjengir hva sensoren har fanget. Dermed har man muligheten til selv å styre hvordan prosessering skal foregå, før man ender opp med f.eks en JPG fil. JPG filen har på langt nær de samme muligheter til å kunne bearbeides. Sammenlikningen med mat passer så bra igjen. Med RAW filen har du alle ingrediensene tilgjengelig for å lage et utmerket måltid, mens du med en JPG kun kan gjøre mindre endringer på måltidet du har blitt servert. Ulempen er da selvfølgelig at det ofte krever noe mer jobb for å lage maten fra bånn av, men mange programmer gjør det meste for deg de gangene du ikke ønsker å "lage maten selv". Lossless og komprimering kan gå hånd i hånd. Forskjellen ligger i om informasjon forsvinner i prosessen. Ved f.eks JPG forsvinner gjerne noe informasjon hver gang filen lagres på ny, uavhengig av om den er endret eller ikke. Dette kalles på fint «Generation Loss».

Wikipedia har også en grei sammenligning: PNG: Comparison_to_JPEG.

En RAW fil er en (nesten) uprosessert fil rett fra kamera, som i størst mulig grad gjengir hva sensoren har fanget. Dermed har man muligheten til selv å styre hvordan prosessering skal foregå, før man ender opp med f.eks en JPG fil. JPG filen har på langt nær de samme muligheter til å kunne bearbeides.

Sammenlikningen med mat passer så bra igjen. Med RAW filen har du alle ingrediensene tilgjengelig for å lage et utmerket måltid, mens du med en JPG kun kan gjøre mindre endringer på måltidet du har blitt servert. Ulempen er da selvfølgelig at det ofte krever noe mer jobb for å lage maten fra bånn av, men mange programmer gjør det meste for deg de gangene du ikke ønsker å «lage maten selv».

]]> Kommentar til RAW eller JPEG? av Marius Krinnan http://xmasb.com/2011/06/15/raw-vs-jpeg/comment-page-1/#comment-17688 Marius Krinnan Sat, 05 Nov 2011 00:08:37 +0000 http://xmasb.com/?p=1583#comment-17688 Regner med at PNG er litt som FLAC, det prøver å være lossless, men det er alltid en komprimering. Ellers ville vel PNG vært like store som RAW, og FLAC like store som WAV? Men ja, det holder nok med jpeg når man har originalen. Regner med at PNG er litt som FLAC, det prøver å være lossless, men det er alltid en komprimering. Ellers ville vel PNG vært like store som RAW, og FLAC like store som WAV?

Men ja, det holder nok med jpeg når man har originalen.

]]>