Breaking Bucks,
Ja, när myndigheterna tycker att bankerna inte har gjort tillräckliga nedskrivningar så är det bara för bankerna att lyda och skriva ned mer. Sedan krisens utbrott verkar myndigheterna ha blivit mycket strängare och nu har de väl hittat ännu ett område där bankerna inte har gjort tillräckligt. Bra så.

De tidigare stora nedskrivningarna i Spanien har varit på fastigheter och artikeln tar upp bolån, så man kanske kan ana att nedskrivningar på fastigheter kommer att minska (redan nedskrivet) medan nedskrivningarna på bolån kommer att öka. Slutresultatet får vi se, men fortsatt höga nedskrivningar är i alla fall att vänta!

Jag nämnde i analysen att NPL coverage, alltså hur stora reserveringar som har gjorts i förhållande till dåliga lån, är låg i Spanien och det är ännu något som tyder på att nedskrivningarna kommer vara fortsatt höga eller kanske öka. Kanske är det ett annat tecken på det som myndigheten nu har reagerat på.

Ledningen tror att vinsten är tillbaks på normala nivåer om två-tre år men det kan säkert ta fem år också tror jag.

De stora nedskrivningarna i Brasilien förbryllar också något, men hur som helst så ger Santanders geografiska diversifiering både stabilitet och möjligheter och det är en av de saker som jag gillar mest med bolaget. Jag skulle aldrig investera direkt i Santanders brasilianska verksamhet (som finns delvis särnoterad) på grund av den högre risken även om potentialen kanske är högre.

http://www.aktiefokus.se/2013/05/en-portfolj-av-danska-banker/

Jag har inte bara valt ut de aktierna som ser billigast ut (de små ser billigast ut…) utan har också försökt få lite olika storlek på bankerna eftersom jag tror att de större bankerna har större potential att utnyttja möjligheter som kan dyka upp under krisen (förvärv etc.). Jag har också bara valt banker med hög kvalitet. T.ex. ser Vestjysk bank riktigt billig ut (P/E före nedskrivningar = 1), men också med extremt hög risk på grund av de svaga finanserna.

Kursrörelserna har varit ganska stora den senaste veckan, men inte enorma, och tabellen ovan gäller till stor del fortfarande även om Nordfyns har blivit ganska mycket billigare och Lollands dyrare. Jag fokuserar dels på P/E-talet före nedskrivningar och dels på P/B-talet, som jag menar är en ganska bra värdemätare på banker och som i ett normalläge ska ligga på åtminstone 1.

Med det sagt tycker jag fortfarande att Lollands och Nordfyns ser riktigt billiga ut. Nordfyns har P/E före nedskrivningar på under 3 och P/B 0,68. Sist men inte minst P/E 5,7 på förra årets vinst vilket innebär att det krävs ganska stora försämringar av resultatet för att börskursen ska gå mot P/E 10 som är mer rimligt. Lollands ser ungefär likadant ut men med lite lägre P/B och högre P/E på förra årets vinst.

Svendborg tycker jag ser dyr ut baserat på P/E före nedskrivningar. Jag skulle inte köpa en så liten bank till ett så högt pris även om P/B fortfarande är lågt. Å andra sidan vet jag inte varför vinsten före nedskrivningar var så låg. Banken sticker ut lite med högt P/E före nedskrivningar men lågt P/B. Det ska bli intressant att se deras Q1-rapport den 22 maj och om de förbättrar vinsten jämfört med förra året så ser det inte lika dyrt ut som baserat på helåret 2012.

Spar Nord bank börjar se smådyr ut, även om jag köpte när kursen stod endast 10 % lägre. Här gäller det att de lyckas få ned kostnaderna från fusionen med Sparbank och istället dra nytta av synergier, vilket de säker får ordning på tids nog. Q1-rapporten såg suverän ut även om det finns mycket kvar att göra.

Nordjyske har också stigit en del men ser inte jättedyr ut. Det kommer ett inlägg om Lollands och Nordjyskes Q1:or inom kort.

Samtliga av dessa banker har en bra bit kvar till mina målkurser, som är ungefär P/E 10 på ”normal intjäningsförmåga” vilket skulle innebära 140-160 DKK för Nordjyske eller någonstans kring 220-300 DKK för Lollands. Nordfyns borde få en uppvärdering av P/E-talet till 10 jämfört med nuvarande 5,7 vilket skulle innebära 1300 DKK. Jag kommer att sälja en del av mina aktier vid denna kurs, men inte alla. Möjligheten till ännu bättre resultat på grund av återvinningar finns också bara konjunkturen vänder.

Jag ska passa på att sammanfatta allt detta lite mer strukturerat när samtliga banker har släppt sina Q1:or. Håll ut! :-)

Hur gick det för dom största kinesiska bankerna åren före OS i Peking?
Jag kan märkligt nog inte hitta data för tex bank of china de åren.
(Dock ett helt annat ekonomiskt klimat både globalt och i Kina jämfört med vad vi har nu.)

Det kanske bara blir meningslösa spekulationer, men som sagt ett unikt läge.

—

AndreasR,
Deras hemsida är lite lurig, men jag hoppas att du har sett att allt finns på engelska! Jag hade kanske fixat det med min gamla skolspanska också men nu slapp jag prova ;-)

Intressant reflektion om Mexiko! Mexiko har säkert stora möjligheter, men de har också sina problem och jag skulle själv inte våga investera i en verksamhet som finns bara i Mexiko. Precis som Brasilien, Chile, Spanien, Argentina osv., men det är därför diversifieringen inom banken tilltalar mig eftersom alla dessa marknader har både hög potential men också vad jag ser som skyhög risk!

—

Linus,
Jag har inte kollat närmare på BBVA, utan valde bort dem på grund av lite klenare geografisk diversifiering och lite högre värdering (P/B) samt att de är mindre än Santander. Dock kan BBVA också vara en fin bank men jag själv vill inte diversifiera ihjäl mig inom olika banker då jag nu redan har ett gäng danska banker plus Santander. Vi får se om jag gör en liten jämförelse någon gång och om den ger mig skäl att granska BBVA närmare.

—

Rune,
Jag skulle rekommendera Lundaluppens inlägg som behandlar många frågor kring det du tar upp:

http://www.lundaluppen.blogspot.se/2013/04/vilka-foretag-ar-bast-att-aga.html

Den viktiga poängen från det inlägget är att det är hög avkastning på företagets investerade kapital från och med nu som är viktigt, inte vad det har varit fram till nu. Det är till viss del detta som ROIC försöker lösa. Sedan beror det lite på från bransch till bransch vad som är relevant.

Skönt att du kommer fram till att hålla dig borta från brasilianska kraftbolag. Vi är nog överens där nu, även om jag börjar snegla lite mot Eletrobras nu igen när aktien har gått ned med 70 % eller något sådant sedan sist jag skrev om dem.

—

Niklas J,
Det borde gälla i en vanlig aktiedepå då och verkar vara samma som hos Nordnet. Jag har ADR-aktien i ISK hos Avanza och har fått beskedet från Avanza (via meddelande någon vecka innan avskiljningsdatum för utdelning) att man kan välja och att standardalternativet om man inte väljer är nya aktier. Aktierna borde för övrigt dyka upp snart! :-)

Nordjyske är inte ensam om att vara överkapitaliserad. Lollands bank är ett annat exempel som jag har skrivit mycket om. Många av de danska bankerna har lånad hybridkapital från danska staten vilket gör att deras finanser ser starkare ut än vad de egentligen är vilket betyder att värdena i tabellen i detta inlägg inte kan användas rakt av för de banker som har lånat hybridkapital.

Att banken är ”överkapitaliserad” ser jag som en nödvändighet när det är ett så skakigt läge som det är nu. De flesta danska småbankerna, liksom Nordjyske, saknar starka huvudägare som rycker in om det krisar och därför behövs en stor buffert. Om Nordjyskes mål är att gå ner mot 16 % när läget lugnar sig kan man kanske vänta sig en del hyfsade utdelningar. Banken har redan börjat återköpa och makulera aktier vilket är ytterligare ett aktieägarvänligt sätt att minska överkapitaliseringen och ge ökad vinst per aktie till aktieägarna.

Man ska ha i åtanke att bankerna står inför hårdnande krav. Nu gäller Basel II men snart kommer Basel III där riskvikterna kan påverkas. För Handelsbanken, som idag ser överkapitaliserad ut, finns en risk att riskvikterna för bolån ändras vilket skulle göra att banken istället blir underkapitaliserad. Det återstår dock att se om de reglerna verkligen går igenom…

Om man vill få ett riktigt enkelt och stabilt mått på den finansiella styrkan så kan man se till soliditeten och Nordjyskes soliditet är nästan 16 % vilket är mycket högt och nästan lika högt som kapitaltäckningsgraden (precis som Fina Finanser skriver så är de flesta tillgångarna redan medräknade till hög risk). Ser man till exempelvis Handelsbanken så är soliditeten kring 5 % vilket innebär att de tilldelar utlåningen lägre risk i nuläget.

Summa summarum så lär Nordjyske behålla sin överkapitalisering tills det lugnar sig för danskt jordbruk eftersom det finns risk för förluster om läget skulle förvärras ytterligare och då behövs den buffert de har byggt upp.

Hoppas det var svar på din fråga! ;-) Här på sidan finns ett flertal inlägg om danska banker som du hittar till från menyn till vänster. Trippelanalysen av Nordjyske+Lollands+Nordfyns är säkert intressant om du inte redan har läst den: http://www.aktiefokus.se/2013/03/analys-av-nordjyske-bank-lollands-bank-och-nordfyns-bank/

—

Josef,
Analysen är publicerad nu med en liten mini-jämförelse tidigt i inlägget! Någon gång lär jag som sagt säkert återkomma med ett separat inlägg, men det ligger en bit ned i att göra-kön! :-)