Konrads tankesmie

Siv Jensen har rett

noreply@blogger.com (Konrad) — Sat, 25 May 2013 11:19:00 +0000

- Noen klimaendringer er menneskeskapte. Frp-leder Siv Jensen sier at partiet anerkjenner at det fins menneskeskapt påvirkning på klimaet.

Joda, Siv Jensen har rett i at noen, men ikke nødvendigvis alle, klimaendringer er menneskeksapte. Historisk i den fjerne fortid har mennesket ikke påvirket klimaendringer nevneverdig. Det har Jensen rett i. Også i vår tid endres klimaet av andre årsaker enn menneskelig aktivitet, temperaturen går opp og ned, breene vokser og minker av årsaker utenfor menneskelig kontroll. Jensen har også rett i at mennesket påvirker klimaet, og hun har rett i at det er usikkert om eksakt hvor mye, dreier det seg om 2 grader C eller 3 grader C de neste 100 år?

Men det er altså fint lite tvil om at klimaet på jorden vil gjennomgå vesentlige endringer de neste 2-3 generasjonene, og det alt vesentlige av dette har vi selv skyld i.

Snikislamifisering eller bedehusland?

noreply@blogger.com (Konrad) — Wed, 22 May 2013 19:09:00 +0000

I Frp er man veeeldig opptatt av religionskritikk og frykt for snikislamisifiseringsspøkelset. Samtidig er man veeeeldig opptatt av at skolen skal bli «sekulær og livssynsnøytral» og «sikre kristendommens særstilling».

Dette blir en herlig spagat når de samtidig har planer om å danne regjering med støtte fra Krf og V.

Justismord?

noreply@blogger.com (Konrad) — Wed, 22 May 2013 16:25:00 +0000

Rune Øygard ble som ventet dømt skyldig, men bare i overgrep mot person mellom 14 og 16 år. Har Øygard oppført seg som en idiot uten gangsyn? Åpenbart. Er det entydig bevist at Øygard har hatt samleie med jenta? Der er nok svaret nei. Dommen bygger på SMS-er og skype-samtaler, samt jentas egne påstander. Språket i meldingene er seksualisert, men beviser det et straffbart seksuelt forhold?

Hege Storhaug dyrere enn innvandrere

noreply@blogger.com (Konrad) — Tue, 21 May 2013 16:30:00 +0000

Hver ikke-vestlige innvandrer koster Norge rundt 4,1 millioner kroner i snitt i livsløpet, skriver Hege Storhaug med Finansavisen som kilde. Innvandrere fra Østeuropa koster bare 800.000,- i følge Storhaugs fremstilling.

Til sammenligning har Storhaug og Karlsen mottatt omkring 2 millioner statlige og kommunale kroner årlig til drift av HRS. Rundt regnet har Storhaug personlig kostet skattebetalerne 10-15 millioner kroner mens HRS har vært i drift. Dessverre har HRS disse årene stort sett produsert hel- og halv-rasistisk bullshit, og svært lite menneskeretter.

Hvorfor forteller ikke mediene at Hege Storhaug er et underskuddsforetagende? Deltar mediene i en gigantisk pro-Storhaug og anti-islamsk konspirasjon? Blir vi lurt trill rundt av Hege Storhaug og hennes kollaboratører i mediene?

Fjols eller Fjordman?

noreply@blogger.com (Konrad) — Mon, 20 May 2013 19:06:00 +0000

Øyvind Strømmen har lest boken om Norges farligste fjols:

Det er ikke Jensen som er farlig. Det er Fjordman som er det, den mørke profeten, mannen som mener at myndighetene består av forrædere, at samfunnet har brutt sammen, at demokratiet ikke er et fungerende verktøy, at rasekrigen kommer, at den vil føre til en renselse.

Forakt for fattigdom

noreply@blogger.com (Konrad) — Mon, 20 May 2013 18:48:00 +0000

Harald Ofstad skrev etter krigen om "vår forakt for svakhet." Nå er det de fattige, de udusjede, de tannløse tiggerne som blir gjenstand for forakt. Magnus Thue er i Minerva ærlig og innrømmer at det finnes bunnløst fattige i Europa, han vil bare slippe å se dem i Oslo, det er for mange av dem, fattigdommen er for synlig.

Niks. Ytringsfriheten gjelder ikke for fattigfranser!

Rumfolk, roma og andre vesener

noreply@blogger.com (Konrad) — Mon, 20 May 2013 15:48:00 +0000

Rumfolk, romfolk eller gode gamle signøynere? NRK meldte i dag at rumenere i Norge skal ha seg frabedt å bli slått i hardtkorn med romfolk! Romfolk er sigøynere må vite, mens rumenere er skikkelige folk, bare så det er sagt! Rumenske innvandrere i Norge har endatil startet en aksjon på Facebook.

Prisverdig at rumenere i Norge ikke aksepterer å bli utsatt for slik rasisme!

Forbud mot romvesener

noreply@blogger.com (Konrad) — Sat, 11 May 2013 17:46:00 +0000

Noen vil ha innreiseforbud for "organiserte" sigøynere, andre vil bare forby tigging. Historien kan være en bra motgift mot det nye Formynder-Høyre:

På 1920-tallet var det 30-40 sigøynere som hadde norsk pass, i hovedsak familiene Karoli, Josef og Modest. Innreiseforbudet for sigøynere som da ble innført, gjorde at de som var i Norge ble isolerte fra resten av Europa. De valgte derfor å reise til Belgia. Et forsøk på å vende tilbake i 1934 ble stanset.

- De kom til Padborg ved den tysk-danske grensen og viste til sitt norske statsborgerskap, men over telefon ga norske myndigheter beskjed om at de var nektet innreise. Da ble de sendt til Tyskland og etter hvert internert i leire der og i Belgia, sier Bielenberg.

12 av de 68 som ble avvist ved grensen i 1934 overlevde holocaust.

Det ble en årelang kamp etter krigen for å få tilbake norsk statsborgerskap.

Dette kan vi lese i Morgenbaldet 5. april.

Forbud eneste løsning

noreply@blogger.com (Konrad) — Sat, 11 May 2013 16:13:00 +0000

Den omfattende seksual-, alkohol- og småkriminalitet som følger med russefeiringen tilsier at forbud er eneste løsning. Den skarpe observatør og analytiker Magnus Thue i Minerva vil forby tigging fordi han ikke liker å se tiggere (dvs romvesener, også kalt sigøynere) i byens gater. Dersom man vil forby tigging fordi noen ikke liker det, ja da må man vel kunne forby russing?

Romvesen observert tiggende på Karl Johan.

NATOs frigjøring av Norge

noreply@blogger.com (Konrad) — Fri, 10 May 2013 13:06:00 +0000

8. mai er blitt den nye nasjonale veterandagen, noe Forsvaret bruker penger på å "opplyse" oss om.

« ... når eg heiser flagget 8. mai, vil eg ikkje bli teken til inntekt for norsk åtakskrig i utlandet - i hovudsak på amerikansk kommando», skrev Olav Kobbeltveit i BT.

8. mai er altså Norges frigjøringsdag etter at general Böhme kvelden 7. mai hadde erklært at de tyske styrkene i Norge ville kapitulere og overgi seg. 8. mai begynte freden.

Alle ære til veteranenen, men 8. mai er en fredsdag ikke en krigsdag.

Forby russing!

noreply@blogger.com (Konrad) — Thu, 09 May 2013 15:21:00 +0000

Hvis man ønsker et åpent offentlig rom, kan man ikke la det oversvømmes av russ.

Russ var selvsagt ikke et ukjent fenomen for ti eller tyve år siden heller, men i dag foregår det i en helt annen skala. Den mest åpenbare forskjellen er selvsagt at russen i Oslo før stort sett var fra Oslo. Nå er det en betydelig majoritet av russ som har krysset flere fylkesgrenser og i dag ser det ut til å være urss fra hele Sørøst-Norge. Og selv om man selvsagt ikke skal overdrive problemet er det rimelig å si at denne gruppen russ er svært synlige i bybildet.

Russ løser ingen problemer. Samtidig undergraver den det offentlige rom.

At vi bør ha et byrom som stort sett ikke skjemmes av russ, fyll og narkotikahandel avfeies gjerne som et ”renovasjonsargument”. Men argumenter om hvordan russing og andre sosiale problemer undergraver borgernes opplevelse av offentlige rom er selvsagt helt legitime.

Det er minst to gode grunner til det. For det første: Å gå forbi russ når man går ut av døren, når man går på t-banen, mens man sitter på kafé – slike dagligdagse opplevelser skaper ikke et bedre samfunn der alle blir bedre mennesker. Det skaper tvert imot et samfunn der borgerne blir kyniske etterhvert som man i større og større grad opparbeider seg immunitet mot empati.

For det andre: Dersom man skal akseptere russ på hvert gatehjørne vil vanlige borgere sakte men sikkert miste følelsen av at det offentlige rom tilhører dem. Det offentlige rom blir noe man haster forbi til eller fra jobb, og ellers forsøker å unngå i så stor grad som mulig.

Man hjelper ingen dersom man lar byrommene bli tatt over av disse gruppene, slik man har sett tendenser til i Oslo de siste årene. Det praktiseres først og fremst av ”russturister” som busses inn fra Østfold og Vestfold oppholder seg her uten egen bopel. Det skjer fordi vi lar det skje, og man kan påvirke denne strømmen gjennom forbud eller liknende tiltak.

Det offentlige rom er nettopp det: offentlig. Da kan man ikke la enkelte gruppers adferd ta overhånd.

Dominerer bybildet. Et sikkert vårtegn

Sigøynernes tid

noreply@blogger.com (Konrad) — Thu, 09 May 2013 15:09:00 +0000

Romfart.

Dumme jøder kan skylde på seg selv

noreply@blogger.com (Konrad) — Wed, 08 May 2013 15:29:00 +0000

I Morgenbladet har det pågått en viktig debatt om hvordan jødenes skjebne fremstilles i standardverk om norsk historie. "Antisemittisme" skrev Espen Søby, ja kanskje, det er i allefall nedslående lesning. Kjersti Dybvig siterer Edvard Bulls fremstilling av Norges bidrag til holocaust:

«Når vi i ettertid vet hva som skjedde, er det forbløffende at så mange jøder lot seg arrestere.»

En tilsynelatende uskyldig formulering, men Bull mente altså at når vi i ettertid har full informasjon om Auschwitz, da burde norske jøder i 1942 forstått hva som foregikk - en fullstendig absurd ide! Dessuten: jødene "lot seg arrestere". En setning uten egentlig subjekt, hvem var det som arresterte? Med en slik snedig formulering unnlater Bull å nevne at det var norsk politi som arresterte jødene. Nok en gang klarer man altså å skylde på ofrene.

Victor Normans bergensbanefjas

noreply@blogger.com (Konrad) — Wed, 08 May 2013 15:20:00 +0000

Man [det vil si Høyres regjering til høsten] må si nei til tog der det ikke bor folk, selv om strekningene er på Bergensbanen, skriver professor Victor Norman i Dagens Næringsliv 4. mai.

Selv om Normans hovedpoeng i kronikken er interessante, er akkurat dette ualminnelig tøvete som prinsipp for utbygging av infrastruktur. Skulle vi fulgt Normans prinsipp ville det ikke gått vei over Dovreplatået (der bor det jo bare noen forblåste moskuser), ei heller over Hardangervidda, ja selv nye E6 Jessheim-Hamar går gjennom folketomme områder. Slik er det med Bergensbanen også: Nei det bor ingen mellom Haugastøl og Finse, eller mellom Finse og Haugastøl, i Raundalen er det bare et og annet småbruk.

Poenget er at Bergensbanen går mellom Oslo og Bergen, Norges største og nest største by. Skal man la være å oppgradere Bergensbanen over Finse bare fordi det er veldig tynt befolket der oppe på fjellet?

Romfart, Endlösung og turisme

noreply@blogger.com (Konrad) — Tue, 07 May 2013 19:01:00 +0000

Romvesener som farter over landegrensene og slenger rundt i gatene på jakt etter småmynt skaper ubehag i velstands-Norge. Ingen Endlösung i sikte skriver Andresen på Minerva. Forby! skriver Thue, en litt mindre skarpsindig Minerva-redaktør. Thues argument synes å være at tiggerne "dominerer gatebildet" og "de forsøpler". "Man hjelper ingen dersom man lar byrommene bli tatt over av disse gruppene, slik man har sett tendenser til i Oslo de siste årene," skriver Thue.

Jøye meg. Skal vi forby tigging fordi de blir mange rumenere med rare klær i gatene? Hva blir det neste fra Thue? Forbud mot turisme fordi hordene av japanske og kinesiske turister tar over byrommet og Vigelandsparken? Kanskje stenge Vigelandsparken og Geirangerfjorden for å dempe turisttrøkket?

Man hjelper ingen dersom man lar byrommene (her Vigelandsparken)

bli tatt over av disse gruppene av asiatiske turister,

slik man har sett tendenser til i Oslo de siste årene.

Ringenes herre

noreply@blogger.com (Konrad) — Tue, 07 May 2013 16:38:00 +0000

Filmserien Ringenes herre ble innspilt på New Zealand og ga øyene stor oppmerksomhet som reisemål. Ikke så rart, NZ er jo Peter Jacksons hjemland. Merkeligere er det at Vikings ble innspilt i Irland, altså ikke vikingenes hjemland.

Incentive og tilretteleggingen som trengs for film- og tv-innspilling er bagatellmessige sammenlignet med kostnadene ved et OL i Oslo. Oslo kommune skal bruke over 100 millioner kroner bare til søknadsarbeidet. Og OL har null (zero) reklameeffekt.

Gi oss heller en Hobbit!

Kloke katolikker, fæle muslimer

noreply@blogger.com (Konrad) — Sat, 04 May 2013 11:12:00 +0000

Vatikanet avfeide overgrepene under kuppet i Chile i 1973 som kommunistpropaganda, viser Wikileaks-dokumenter, melder Klassekampen 20.april:

Dokumentene viser tydelig at Vatikanet og den katolske kirken i Chile avfeide anklagene om massedrap, tortur og overgrep som kommunistisk propaganda, angivelig framsatt av venstresida for å sverte Pinochet-regimet.

Regimet hadde solid støtte fra den katolske kirken og den politiske og økonomiske eliten, inkludert kristeligdemokraten Eduardo Frei Montalva (1911-83), president 1964–70 og far til Eduardo Frei Ruiz-Tagle, president 1994–2000.

Dokumentasjonen av sannheten om Vatikanets opptreden som har vært lenge kjent i Chile, ble lagt fram 1. april. Den viser at daværende statssekretær Giovanni Benelli, nærmest for statsminister i Vatikanet å regne, ga uttrykk for «sin egen og pavens dype bekymring over den vellykkede venstreorienterte kampanjen for desinformasjon».

«Dette viser hvordan kommunister i framtiden vil kunne påvirke verdens frie medier. Dessverre er det slik etter et statskupp at det flyter blod mens det renskes opp. Men chilenske biskoper har forsikret meg om at internasjonale mediers historier om brutale overgrep er grunnløse,» framførte Benelli i sin samtale med USAs ambassadør til Roma, John A. Volpe.

Disse opplysningen står i slående kontrast til den utbredte oppfatningen om at kristendommen står for menneskeretter og demokrati, mens islam er autoritær og antidemokratisk: Mens det slås kontant ned på antimodernitet innenfor muslimske miljøer, synes liknende holdninger blant katolikker å bli oppfattet som festlige. Mengden av tannløst featurestoff tyder på at norsk presse har tildelt Den katolske kirke frikort som et trivelig raritetskabinett i samfunnet, skriver professor Ola Jørholm i Dagbladet.

Marxist-rasismen i Klassekampen

noreply@blogger.com (Konrad) — Thu, 02 May 2013 15:19:00 +0000

Trond Andresen (til daglig amanuensis ved NTNU) er ute med en kronikk i Klassekampen (2.mai) der han forsøker å legitimere marxist-rasismen ved, kort oppsummert, å si "det må da være lov å generalisere om folkegrupper". Det er helt åpenbart hvilket ærend Andresen er ute i. Han tidligere markert seg med frisk antisemittisme og hevdet at "jøder mangler empati".

Javisst generaliseringer er helt OK, det er jo det vitenskapen driver med hele tiden. Men det er altså ikke det Andresen driver med, han driver attribuering, han tillegger hele statistiske kategorier egenskaper eller meninger basert på sine egne fordommer. I den grad han har noen form for empiri dreier det seg om anekdoter som han så generaliserer til millioner av mennesker.

En meningsmåling blant et tilfeldig utvalg av personer fra en kategori, gir grunnlag for generalisering til hele kategorien. Men selv om 60 % av palestinerne er tilhengere av dødsstraff for frafall, så kan man ikke si at "palestinere er for dødsstraff for frafall". Det er like meningsløst som å si at "nordmenn stemmer Ap" bare fordi Ap er det største partiet. Trond Andresen forstår heller ikke forskjellen på Islamsk råd og norske muslimer. Islamsk råd i Norge er en aktør man kan kommunisere og debattere med, men Islamsk råd er ikke det samme som norske muslimer, der som å si at biskop Kvarmes synspunkter er det samme som mine synspunkter.

Selv om man statistisk kan gjøre generaliseringer må likevel individer behandles som individer. Dette gjelder ikke minst innenfor rettsvesenet der man behandler individer utfra konkrete individuelle forhold og ikke utfra statistiske tendenser (se f.eks. Grunnlovens § 96). Det har ikke Per Sandberg (Frp, leder av justiskomiteen) forstått, han foreslår:

3. Politiet kan med hjemmel i Politilovens paragraf 7 stanse romfolk på landegrensen fordi man av erfaring vet at disse menneskene bryter den alminnelige ro og orden og samtidig er det bevist at mange bedriver kriminalitet.

Hvordan Per Sandberg vil håndheve en slik regel er høyst uklart. Vil han ta DNA-prøver for å finne ut om en person som er i ferd med å krysse grensen er genetisk sigøyner? Kanskje skallemåling er enklere og man kan få svar umiddelbart, en slags Tomra-automat som scanner skaller fortløpende vil være effektivt og bli et nytt spennende forretningsområde.

En stor og lett modifisert versjon

kan brukes til skalle-scanning!

Venstrevridd media - en seiglivet myte for fall?

noreply@blogger.com (Konrad) — Wed, 01 May 2013 23:23:00 +0000

En evig tilbakevendende myte er at mediene er venstrevridde. Men også her har høyrevinden god kraft i seilene, skriver Geir Ramnefjell i Dagbladet.

Bjørn Stærks ytringsfrihet

noreply@blogger.com (Konrad) — Wed, 01 May 2013 21:52:00 +0000

Bjørn Stærk har fått positiv omtale for sin nye bok (pamflett). Hyggelig det. Stærk er en sympatisk og tenksom kar, han er observant og har god teft, en original stemme i offentligheten. Men kan han virkelig stilles opp ved siden av John Stuart Mill? Hans analytiske skarphet kommer dessverre til kort for en slik hedersplass. Typisk i så måte er de selvmotsigelsene han rotet seg inn i da han blant annet angrep meg for å ha påpekt det åpenbare: at Fjordmann og en del andre debattanter bær et moralsk ansvar for å ha bidratt til ABBs ideer og verdensbilde. Man kunne nesten få inntrykk av at det å påpeke dette faktum var verre enn selve faktum. Hva er verst: Elefanten i rommet eller å si høyt at " det er en elefant i rommet"? Dette er ytringsfrihet praksis.

Ja, jeg beskyldte Bruce Bawer for "blod på hendene" (det er som det fleste vet en metafor). Men dette skjedde i en bestemt kontekst der Bruce Bawer selv skyldte på ofrene (norske politikere) for 22.juli. Den som spiller hardt, må regne med å bli taklet hardt. Dette er ytringsfrihet i praksis.

Bjørn Stærk kritiserte også de som har moralsk fordømmelse som ingrediens i offentlig debatt. Komisk nok var Stærks eget utfall full av moralsk fordømmelse. Forsøkte Stærk å gjøre seg selv til overdommer? Uansett er det symptomatisk for ytringsfrihetsideologene: Når ting blir ubehagelig blir de tause, unnvikende og dobbelmoralske. Ytringsfriheten er ubehagelig: Jeg vil ikke nekte noen å ytre seg, men jeg forbeholder meg retten til å kalle ting ved sitt rette navn når det er påkrevd - eller "moralsk fordømmelse" om du vil. Piss er piss også når det kommer fra stortingsrepresentanter på kronikkplass i Aftenposten. Stærks logiske surr skyldes muligens at han ikke ser forskjellen på debatter om fakta og debatter om verdier.

Generell hyllest av ytringsfriheten er store ord og tomme besvergelser, det er i hvert enkelt tilfelle ytringsfriheten må forsvares. F.eks. mot USAs sleipe angrep på Wikileaks, eller mot arbeidsgivere som straffer ansatte for varsling av kritikkverdige forhold, eller mot forsvarets totalt uakseptable overvåkning av journalister. Å være for ytringsfrihet er som være for frisk luft og fint vær.

Det største paradokset er imidlertid at "ytringsfrihet" har blitt kapret av de islamfiendtlige og brukes mest som påskudd til å mobbe muslimer i tillegg naturligvis den evinnelige sutringen om at de ikke kommer til orde.

Naziterror

noreply@blogger.com (Konrad) — Wed, 01 May 2013 15:52:00 +0000

All terror i Norge er som kjent begått av høyreekstreme (med lite forbehold for det uoppklarte attentatet mot W. Nygaard og for skytingen mot synagogen).

Nå viser det seg at en brevbombe i lokalene til Internationale Socialister i København i 1992 trolig var plasert av en nynazist. Dette er samme mønster som i Norge: Terrorisme begås av nazister/høyreekstreme mot venstreaktivister eller mot mørkhudete og muslimer.

Ytringsfrihet på 17. mai?

noreply@blogger.com (Konrad) — Sat, 27 Apr 2013 13:18:00 +0000

- Det er helt vanvittig at folk skal gå med andre flagg enn det norske når vi feirer vår nasjonaldag. Å blande inn 17. mai med ytringsfrihet og med demokrati, det er ikke det det handler om, sier Frps Aina Stenersen.

"Man haver et prinsipp til man skaffer seg et nytt" heter det visstnok. Frp står ikke tilbake for andre partier i så måte.

Aina Stenersen blir altså krenket av å se andre flagg 17. mai, den slags skal hun ha seg frabedt, eller for å si det med Siv Jensen (Frp):

Fornærmelsene, krenkelsen av rådende ideer og verdensbilder, har langt oftere brakt verden fremover.

Muslimer må altså akseptere at Muhammed fremstilles som hund, men Frpere kan ikke akseptere andre flagg en det norske 17. mai.

Oppdatering: For de som mener svenske flagg 17.mai er en grov krenkelse, en statsforbrytelse, kan håpe på at ridende politiet griper inn mot de små barneforbryterne.

Det er en mager trøst at det ikke bare er tåkehoder i Frp.

En grov krenkelse av Frp!

Kneblingen av Fjordmann

noreply@blogger.com (Konrad) — Fri, 26 Apr 2013 16:17:00 +0000

Fjordmann (Peder N Jensen) klager over knebling og at folk blir skremt til taushet. Dette gjør han på kronikkplass i Norges største avis. Å være kneblet og skremt til taushet i dagens forvirrede offentlighet det samme som å skrive kronikker, bli portrettert av VG og bli portrettert i en profilert bok.

Fjordmann har blitt kjent fordi hans forkvaklede ideer ble adoptert av Norges verste drapsmann. Forøvrig er han en dust, en irrelevant person med vemmelige ideer. Likevel slipper han til i media som om han var en viktig tenker eller politiker. Hva faen er det han gnåler over?

Uvurderlig OL-svada

noreply@blogger.com (Konrad) — Thu, 25 Apr 2013 13:43:00 +0000

Hvordan verdivurderer vi opplevelsen av fellesskap, stolthet og identitetsfølelse blant mennesker som står tett i tett på sletta eller benker seg oppover tribunene under store idrettsarrangement? Og hvordan prissetter vi verdien av en by som oppleves som bedre å bo i, bedre å jobbe i og bedre å ferdes i?

Dette skriver Elvestuen og Grimsby i Aftenposten, de prøver å innbille oss at dette luftige pratet er argumenter for å bruke 20 mrd++ på OL i Oslo. Ja riktig, 20 mrd til ren gjennomføring ("penger ut av vinduet" som det heter på fagspråket) og ikke medregnet investeringer i idrettsanlegg som kanskje kan være nyttig.

BI-forskerne Biong og Thjømøe skriver i DN 16. mars:

Ringvirkningene av et OL er ubetydelige eller ikke-eksisterende. Landenes innbyggere blir hverken rikere, lykkeligere eller sprekere. Ikke gir det flere turister heller.

Biong og Thjømøe gjengir forskningsresultater, de driver ikke med luftig svada.

Prisen på Elvestuen og Grimsbys svada er 150 millioner kroner, så mye vil Oslo bruke på å konkludere med at det ikke blir OL i Oslo.

Rasisme og elefanter

noreply@blogger.com (Konrad) — Wed, 24 Apr 2013 15:26:00 +0000

Høyre-sidens ideologer (f.eks. Hege Storhaug) liker ikke å snakke om rasisme eller de finner som f.eks. Hege Storhaug på all verdens merkelige krumspring. De siste 10-20 årene har ytre-høyre omgått rase og hudfarge ved å snakke om "fremmedkultur" og "religionskritikk". Men nå viser det seg at en eller annen form av den gode gamle hudfarge-rasismen sitter dypt i oss likevel, særlig norske menn (Klassekampen 19.april):

Jo mørkere en person er, jo strengere vil norske menn dømme ham ved grensa, ifølge ny forskning. Toril Aalberg, professor ved institutt for sosiologi og statsvitenskap ved NTNU har undersøkt nordmenns holdninger overfor to mulige arbeidsinnvandrere fra Kuwait og Sri Lanka. Et representativt utvalg på 1000 nordmenn har svart på hvem de ville gitt opphold og arbeidstillatelse, og hvor lenge.

De som var med i undersøkelsen ble presentert for to kandidater som søkte opphold i Norge og bedt om å gi sin vurdering. Bildene ble manipulert i mer eller mindre europeisk eller afrosentrisk retning. De to søkerne ble presentert som enten fra Sri Lanka eller Kuwait, med eller uten utdannelse, et høy- eller lavinntektsyrke og med eller uten kone og to små barn.

Resultatene viser at jo mørkere hud desto mer skeptiske er norske menn, også når man sammenlignet to ellers like personer fra Kuwait. Fordi bildene var manipulert digitalt var hudfargen det eneste som varierte, religionen var den samme, opphavslandet, utdanning etc.

Ole Jørgen Anfindsen er i det minste ærlig når han i praksis sier at de som er mørk hudfarge er genetisk svakere enn oss blekfete. Fjordmans skriblerier er i realiteten også god gammel rasisme. For de fleste andre er rasisme den store elefanten i rommet.

Elefant? Hvilken elefant?