I øvrigt så skriver Mikkelsen, at man afskriver folket fra viden, når man bruger engelsk. Nu er det jo ikke latin og det danske folk er ikke en flok bønder.
Først og fremmest, så har de fleste danskere engelsk som andet sprog og kan læse og snakke et fremragende engelsk. Vups, problem solved, som man siger på godt dansk.
For det andet, så ved jeg ikke hvor mange danskere, der er interesseret i at vide noget om morfologi på Dani og hvad ved jeg. Det er ikke al viden der er lige relevant for offentligheden. Forskerer skriver til forskerer i ind og udland. Den viden der er relevant for befolkningen i Danmark skal nok komme ud til dem. Der findes jo noget der hedder videnskabsjournalistik.

Se denne side for sproghistorie: http://dialekt.dk/sproghistorie/

Herudover understreger det tydeligt, hvor aggressiv og primitiv rap- og hiphopjargonen ofte er (det er bevidst, jeg ikke skriver ‘rap- og hiphopkulturen’. Jeg opfatter nemlig denne ‘musikbevægelse’ som det stik modsatte af kultur). Som om, dette nu ikke var nok, afspejler M&M’s sure opstød ydermere, hvor forkælede mange unge er i dag: Man MÅ simpelthen ikke kritisere dem. De tåler det ikke. Jf. med deres udtryk: ‘Vi unge har lov…’ osv.

Bemærk i øvrigt det ironiske i, at de fremstiller det, som om deres sprog er deres egen personlige opfindelse, som de vil ha’ lov at bruge. Tragisk nok er der imidlertid tale om direkte kopieringer af amerikanske fraser fra pladestudierne og musikvideoerne (således f.eks. udtrykkene ‘crew’ og ‘peace out’). Så altså en ungdomskultur i lommen på en amerikansk hængerøvshiphopbevægelse, der er med til at fostre aggressivt reagerende unge. Unge, som i forvejen er børn af et forkælet velfærdssamfund, og som dermed stiller krav om respekt uden at ville vise den til andre. Dét lover sandelig ikke godt for fremtiden herhjemme.

Og nej for resten, Mads og Mikkel, man behøver ikke være ‘over de firs’, for at betragte jeres holdning som totalt underlødig. Jeg er f.eks. 38.

For det første mener jeg bestemt ikke at SU’en for lille – Det er fuldt ud muligt at klare sig for det beløb, som Staten giver landets studerende. Jeg har sågar evnet at spare op af min SU. Det er klart at nogle studerende har sat sig hårdere økonomisk end SU’ens rammer giver mulighed for, men det kan ikke være Statens opgave at give mere end til de studerendes grundlæggende underhold – sætter man sig dyrere, må man arbejde for at få råd til resten.

Desuden er fravalg af TV og radio ganske muligt og til at leve med. (Bemærk at indlægget er skrevet inden den absurde medielicens blev indført). Jeg tror sågar det kan være gavnligt for de studerendes produktivitet, at de ikke bliver distraheret af De Unge Mødre og utallige Simpsons-afsnit.

Men grundlæggende mener Konservative Studenter ikke at landets studerende hører til blandt samfundets svageste – hverken økonomisk eller socialt.

I sidste ende så vi dog allerhelst at licensen helt blev afskaffet i forbindelse med indførsel af reklamefinanciering og eventuelt privatisering af DR

Der er åbenbart en tiltagende tendens til, at ophøje noget, der i akademiske sammenhænge ikke var noget videre, til noget der foregår på et højt fagligt niveau, når sandheden imidlertid er noget andet. Og staten bidrager til denne misforståelse ved at anerkende uddannelser på lige fod med akademi, som tidligere ellers ikke betragtedes som noget, der i højere grad gav den lærende kompetencer.

12-trinsskalaen er én af de største syndere i denne devaluering af det ellers så høje niveau i det danske uddannelsessystem. Uanset argumentation forbliver det sandheden, at denne nye skala tvinger eksaminatorerne rundt om i landet til at give flere 10 – og 12-taller simpelthen fordi, der er så store spring i skalaen. Tilmed er der også blevet lovfæstet, at en hvis procentdel skal tildeles karakteren 10, karakteren 12 osv …
Den akademiske stoltheden er – som anført af E. Mikkelsen – gået fløjten. Man har solgt ud – og givet plads til ren og skær plattenslageri.

Det forekommer mig tragikomisk, når unge fra HG, 10. klasse etc. bryster sig af at være “studenter” og når eksempelvis folkeskolelærerstuderende samt sygeplejersker skriver “bachelor”.

Jeg ser frem med sorg til den dag, hvor eleven i 9. klasse afgangseksamen afleverer sin “ph.d. afhandling”. For hvis devalueringen fortsætter kan det nemt blive virkelighed.

Tilbage står spørgsmålet om hvorfor man forringer det danske akademiske miljø? Det kan måske have noget, at gøre med den misforståede pædagogik og logik der er kommet på mode i Undervisningsministeriet; alle skal være med, alle skal have en lang videregående uddannelse – så mange skal igennem som muligt.

Hvad man ikke har formået at forstå er imidlertid, at det simpelthen ikke er alle beskåret at studere på et højt fagligt niveau – og hvis man skal bevare den akademiske standard kræver det selvsagt, at man må ofre tanken om, at lukke alle ind på landets højere læreranstalter.

/Andreas Borring
Stud.jur.

Så svaret på spørgsmålet er: Ja det gjorde man og ja indlægget kommenterer på resultatet af denne.

/Emil Melchior Mikkelsen,
Formand for Konservative Studenter

I den nye studieordning i 2005 blev der ganske rigtigt skåret ikke eksamensrelevante dele af pensum ud. Der blev endvidere skåret en smule i formueret og Statsret på 1. årsprøve, mens formueret på 3. årsprøve blev styrket men dog splittet op i en obligatorisk del og valgfri del.

Den primære ændring var, som Stenberg ganske rigtigt pointerer, at man gik fra en “søjlemodel” til en “lagkagemodel”.

Mit spørgsmål går så på, om, man i 2008 lavede en ny studieordning, og indlægget kommenterer på resultatet af denne?

Jeg har selv været temmeligt glad for at være på den førstnævnte model, men på den anden side tror jeg nu ikke, at jeg ville være utilfreds med at være på den nyere; som iøvrigt er indført som en konsekvens af den stadigt stigende statslige regulering med universiteterne.

De seneste ændringer i faget familie- og arveret på 1. år er en konsekvens af flere ting, men først og fremmest dét, at man fra underviser- og aftagersiden mente, at det var helt uforsvarligt at smide folk ud fra studiet, hvis de ikke var så gode til ét enkelt fagområde, som de måske aldrig ville komme i kontakt med, når de engang blev færdige. Desuden findes der kandidatfag, der har samme indhold.

Derfor har man siden 2005 slækket på fagets omfang således, at det ikke længere er på kandidatniveau. Dertil har man ændret undervisningsformen i 2008, så den følger en model der er afprøvet i Norge og som har vist, at de studerende har en bedre indlæring på denne måde, som er fokuseret på holdundervisning og “feedback”…

… Det kan man så mene om hvad man vil. Jeg har selv altid foretrukket forelæsningerne fremfor holdundervisning.

At fagets i sit indhold er blevet forringet siden 2005 er ikke et spørgsmål om holdning, men en konstatering. Spørgsmålet er så bare, om netop denne ændring ikke er i orden? Det vil jeg mene.

Noget helt andet er så, at man også har slækket på de formueretlige fag – hvilket er særdeles problematisk.

/ Nikolaj H. Stenberg
Tidligere studienævnsmedlem, jura.

Jeg synes, du er lidt hård i den kritik af det, Kasper skriver vedr. rejse til København.

Har du tænkt på, at han måske er ordblind og, at det har været svært for ham, at skrive alt det.

Tænk dig lidt om før du kritiserer andre. Vi skal alle kunne give vores mening til kende uden at skulle frygte for at blive kritiseret for det mindste.

Jeg mener, det er fantastisk flot klaret, at han har skrevet så meget.

Godt og modigt gjort, Kasper!

Med venlig hilsen
Linda

98% af produceret CO2 bliver opløst i jordens oceaner.
Men dette er spildte ord på Ballelars og miljøkumpaner.
Man kan frygte det værste fra disse, som har ageret.
Enten er de fyldt med løgn eller svagt mentalt funderet.

Men solen er den det drejer sig om, og solen kan vi li’.
Den har sit eget lune og skinner med vekslende energi.
Jorden er blevet varmere, og solen skal have æren.
Men de varmere oceaner afgiver så CO2 til atmosfæren.

Klimasvindlen kan de korrumperede politikere bruge.
Den skal være værktøj for flere skatter at opsuge.
Mange videnskabsfolk forsøger at åbne folks øjne,
så de forstår sagen og indser at Al Gore er fuld af løgne.

Vel og mærket = vel at mærke
Prisen bliver ikke selvfølgeligt lavere, men selvfølgelig lavere..
Prisen bliver heller ikke forholdsvist høj, men forholdsvis høj…

Toget kører heller ikke på skinder, men på skinner.

Venlig hilsen
Susanne.