Kunne I ikke smide indlægget herind, så debatten om den nye avis kunne tages der? http://omnibus.au.dk/debat/

Thea

Jeg fastholder at jeg tror det bliver en skinproces, men det skal da bestemt have en chance – ingen tvivl om det.

Jeg er også træt af at jeg ikke kunne deltage, men møder fra kl.8 til 11 fungerer ikke godt for folk med arbejde. Sådan er det nu engang. Jeg er dog spændt på næste møde og ser frem til deltage.

Jeg er meget enig at processen virker unødigt bureaukratisk. Omvendt er det måske den mest inddragende proces de har præsteret so far, så lad os give den en chance.

Os, Frit Forum, Studenterlauget og Studenterrådet, der har fremtvunget processen er i hvert fald glade for, at der endeligt sker et eller andet. Og målet er selvfølgelig (blandt andre) en redaktionel fri universitetsavis, der frit kan skrive journalistisk kritiske artikler om hvem dem de vurderer det relevant!

Men derfor forholder jeg mig nu også skeptisk til det endelige resultat – det er trods alt en samlet universitetsledelse, der skal bestemme fremtiden for UNIvers og generel kommunikation på AU.

Men det første møde i torsdag var faktisk udmærket. Det er et af de bedste jeg har haft med repræsentanter fra ledelsen.

Vi savnede dog dig til mødet? – jeg håber du kommer til det næste!

Vh. Thea, en af Studenterrådets repræsentanter i studenterprojektgruppen

Bare af ren nysgerrighed – hvilken undersøgelse henviser du til? Altså “temperaturmålingen” på landets kommende elites politiske observans

- Send gerne et link eller lignende. Tak for hjælpen.

Meget relevant tien taget i betragtning. Tingene så omtrent lige så uigennemtænkte ud for 5 år siden, som de gør idag. Bliver virkelig en katastrofe hvis de røde vinner dette opkommende valg om to uger.

Der er flere aspekter i denne problematik, for det første problematikken om musikvidenskabelige positioneringer og fagets genstandsfelt. At Linda Koldau har en forkærlighed for Knud Jeppesen og den positivistiske fagtradition, er ret tydeligt. Imidlertid er der en del andre positioner og et væsentligt paradigme pt. er de mere sociologiske kulturstudier. De kan bestemt legitimere sig videnskabeligt og bidrage med nogle interessante perspektiver i faget. Når man derfor skriver følgende “[...]æstetiske arbejdes egentlige omdrejningspunkt, værket.” har man – undskyld mig – en lidt naiv opfattelse af værkbegrebet. Forskningen i det felt er de sidste mange år blevet udvidet, og opfattelsen af, at musik er en kulturel praksis og et kulturelt felt har kastet kritisk lys over de traditionelle værkopfattelse. At påstå, at kun de gamle traditioner er seriøse, er ikke videnskab, det er tom ideologi.

Desuden er der det økonomiske aspekt, som Koldau med rette artikulerer. At der for en kandidat kun er 3 års undervisning i musikvidenskab – og det med specialeskrivning – er håbløst, hvis man vil orientere sig i fagets facetter. Desuden bliver det ikke til meget mere end få lektioner i de fleste fag, hvilket frarøver de studerende enhver mulighed for en solid akademisk uddannelse. Hvis vi havde ressourcer til at uddanne femårige kandidater kun i traditionelle fag som musikteori og musikhistorie (hvad der bestemt også er vigtigt – jeg er selv ret traditionel orienteret) ville vi selvfølgelig gøre det. Men hovedkritikken er et spørgsmål om videnskabsteoretisk positioneringer inden for faget, og begge har vigtige kvaliteter. At Koldau mener, at den positivistiske hun selv repræsenterer er den mest korrekte og vigtigste er et spørgsmål om personlig præference.

Venligt Jesper. Hvis jeg ikke besvare et svar hertil, skyldes det ikke uvilje, men at jeg sikkert har glemt denne kommentar. Jeg synes bare, at nuancerne manglede og at en studerende kunne præcisere dette.

Med venlig hilsen Formanden

Når det så er sagt er det påfaldende, at universitetsledelsen i sin afrapportering ikke gør sig den ulejlighed at definere de forskellige termer for sig og overfor hinanden.

Spørgsmålet er, om det ikke blot er en leg med ord?

Ihvertfald bed jeg mærke i, da jeg så rektors webcast, at man skal betragter AU på to måder: 1) I kundens perspektiv og 2) i personellets; – og at strukturen i sig selv ikke er noget, der kommer kunderne ved. Dét er jo helt korrekt.

En subtil kommentar til Dansk Folkepartis smagfulde julekort