„Die Stromeinfuhr in Deutschland ist seit dem 17. März deutlich gestiegen. Seit diesem Tag sind alle vor 1980 gebauten Kernkraftwerke als Reaktion auf das Atomunglück in Japan vorläufig abgeschaltet. Der Präsident der Bundesnetzagentur, Kurth, sagte der F.A.Z., seit dem 17. März würden täglich etwa 2500 MWh eingeführt – vor allem aus Frankreich, der Tschechischen Republik und Polen. In Frankreich und der Tschechischen Republik wird ein großer Teil des Stroms in Kernkraftwerken erzeugt.“

Selbst also unter dem massivsten Druck, den Deutschlands Bevölkerung aufzubringen im Stande ist, fällt der politischen Klasse nichts anderes ein als das. Clean Energy ist offensichtlich wirklich einfach zu teuer. Im Weltmaßstab ist eine politische Lösung natürlich erst recht unmöglich, denn die allermeisten Länder haben noch weniger Geld als die BRD.

Das ist nichts neues: Das ökologische Desaster, das die Menschheit produziert, ist seit langem bekannt und man kann derselben eigentlich keine Untätigkeit unterstellen. Debord 1971: „Pollution … dominates the whole life of society, and it is represented in illusory form in the spectacle. It is the subject of mindnumbing chatter in a plethora of erroneous and mystifying writing and speech, yet it really does have everyone by the throat. It is on display everywhere as ideology, yet it is continually gaining ground as a material development.“ Mannigfaches wurde versucht, im kleinen und im großen, weltpolitischen Rahmen. Aber von „Einfälle statt Abfälle“ bis zur Farce von Kyoto sind eigentlich alle Ansätze gescheitert, im Rahmen des Bestehenden etwas zu verändern. Nach Jahrzehnten voller Kampagnen, Spendenaufrufe, Demonstrationen und „Graswurzel“-Experimente sieht das Ergebnis ziemlich jämmerlich aus, z.B. hier:

Unabhängig von konkreten Präferenzen (über die man streiten wird), kann man also schonmal feststellen, dass die Umwälzung der Energieversorgung nur bewerkstelligt werden kann durch eine Bewegung, die sich die gesamte Produktion aneignet, eine communistische Aneignungsbewegung. Wie diese Umwälzung aussehen könnte, ob mit oder ohne Kernkraft, sei Thema einer anderen Diskussion.

Angesichts jenes Klimawandels kann ich es nur wiederholen, dass man die Atomenergie weiterhin unbedingt braucht. So merkwürdig das angesichts der Katastrophe vielleicht klingt, es ist eben eine unbequeme Wahrheit. Momentan gibt es keine auch nur annähernd ausreichende, bezahlbare Alternative. „Sofort Abschalten“ ist einfach nur blanke Panikmache. Das wäre ein Abschalten im umfassenderen Sinne: Die Steckdosen funktionieren dann nicht mehr. Zweiflern sei die sehr anschauliche Präsentation von Standford University anempfohlen.

Nehmen wir an, der Weltenergiehaushalt speißt sich aus diesen Quellen:

Ich bin für eine kurzfristige Veränderung zu dem:

Und langfristig für eine revolutionäre Veränderung zu dem:

Vorschau: Im nächsten Beitrag geht es um die aktuelle Energiepolitik des BRD-nationalen Gesamtkapitals (incl. des deutschen Volkes). Ich werde jetzt hier übrigens wieder jeden Freitag um 16:00 Uhr was veröffentlichen, mein Mitteilungsbedürfniss ist zurückgekehrt.

Ich hoffe auf Ihre Kritik.

Wo kann man die Löschung da überhaupt diskutieren? Auf der Diskussionsseite zu dem Artikel hat niemand was geschrieben (außer ich). Scheinbar will irgendein Admin den Artikel einfach so löschen, ohne Diskussion?

Vielleicht kennt von Ihnen, liebe Leser, sich jemand mit Wikipedia aus? Kann mich jemand aufklären? Kann sich jemand da reinhängen und die Löschung verhindern?

Einen der interessantesten Texte „Fat is a fe­mi­nist Issue“, über Essstörungen, hat die Quergelesen-Redaktion für ihre Novemberlesung auserwählt. Die Sendung gibt es im Audioarchiv.

Im Vergleich zu den frühen Avantgarden, die mit dem Konzept von geistiger Imagination gegen die rein positivistisch-materialistische Weltanschauung vorgegangen waren, hatte die S.I. sich damit befasst, die mit Hilfe der Abstraktion geführte Verdinglichung jeglicher Lebenssphären zu dekonstruieren und sie wieder mit der gelebten Realität zu vereinen. In „Die Gesellschaft des Spektakels“ schreibt Debord in §2:

Ohne der praktischen Erprobung durch die Erfahrung des Subjekts im Alltag werden die herausgestellten Aspekte des Lebens zu Projektionen, die beliebig mit Bedeutung gefüllt werden können. Bei Slavoj Žižek findet sich ein besonders einfaches Beispiel aus der heutigen Zeit, dass ich zur Veranschaulichung der These der S.I. heranziehen möchte. Žižek führt uns das Bild eines Konsumenten im Supermarkt vor Augen, der vor einer riesigen Auswahl an Kaffeesorten steht und ohne sie je probiert zu haben im voraus weiß, welcher Kaffee der Gute ist. Dabei haben die Werbebranche und die Produktdesigner das Bild von einem guten Kaffee konstruiert und als stellvertretende Experten der Kaffeeproduzenten die Urteilskriterien für dessen Qualität festgelegt. In der Überforderung der scheinbaren Vielzahl des Angebots und der Gewohnheit auf Spezialisten zu vertrauen, versucht der Konsument gar nicht erst über die eigene sinnliche Erfahrung zu einem eigenen Urteil zu kommen und festzustellen, dass seine Wahlmöglichkeiten gar nicht so groß sind, wie er angenommen hatte und daraus zu dem Schluss zu kommen, seinen Radius selbst erweitern zu wollen.

(aus einer Hausarbeit über die Situationistische Internationale)

1. Bemerkungen

Das Beispiel ist relativ banal. Eher schon interessant wäre ein Beispiel wie etwa Freundschaft. Die Tatsache dass wir unseren Kaffee nicht selbst wählen ist mir relativ egal. Im Gegensatz dazu ist die Erkenntnis, dass uns eine Erfahrung selbstbewusster menschlicher Beziehungen abgeht, mir unerträglich. Der Autor legt es aber auch gar nicht darauf an eine Unerträglichkeit aufzuzeigen. Hier wird die akademische Sitte offenbar alles mögliche Beliebige einfach zu beschreiben, und sich nicht persönlich zu den Gegenständen zu verhalten (eine Sitte, die der Text in seinem weiteren Verlauf selbst trefflich darstellt).

Entsprechend ist hier ein gravierender Mangel an Dialektik zu diagnostizieren (Žižek eben). Debord mit Žižeks Vokabular zu beschreiben ist wie die allgemeine Relativitätstheorie mittels der Grundrechenarten erklären zu wollen. „Die ‚Dialektik der Aufklärung‘ werd ich jetzt wohl nicht mehr schaffen, weil ich Montag abgeben muss.“

2. Gesellschaftliche Durchformtheit der Erfahrung

Es gibt schon seit jeher keine reine sinnliche Erfahrung. Seit Anbeginn der Menschheit ist die Sinnlichkeit gesellschaftlich geformt. Allein schon durch die Sprache und damit einhergehende Vorurteile. Gerade in primitiven Gesellschaften, denen Prosituationisten gerne einen Zugang zur unmittelbar sinnlichen Erfahrung bescheinigen, ist das Handeln im wesentlichen bestimmt durch Rituale und Taboos. Die neue Qualität in der Gesellschaft des Spektakels ist vielmehr die Eindimensionalität und Eindeutigkeit der Bilder die das Handeln repräsentieren und bestimmen. Das meint Debord indem er die Bewohner dieser Gesellschaft „technologische Pseudobauern“ nennt. „Pseudo-“ weil sie das „Gesetz“(Hegel) nicht mehr leben und verinnerlichen, sondern nur noch imitieren.

Die S.I. hat allerdings nicht versucht, diese Entwicklung rückgängig zu machen, und etwa alle Kaffeesorten selbst zu probieren, sondern darüber hinauszugehen. Durch eine Kritik und Zweckentfremdung der Bilder. Die Wieder-Vereinigung jeglicher Lebenssphären „mitin der gelebten Realität“ ist nur eine vermittelte, vermittelt durch die Macht der Räte, als „Kontrolle“/bewusste Planung(nastysounding I know) der Bilderproduktion.

Einer meiner absoluten Lieblingsfilme ist auf Youtube aufgetaucht: „Klassenverhältnisse“(1984) von Jean-Marie Straub & Danièle Huillet.

Es handelt sich um eine Verfilmung von Kafka’s Roman „Amerika“/“Der Verschollene“. Wenn man den Roman kennt, dürfte man den Film umso witziger finden. Aber auch sonst ist er ziemlich sehenswert. Als ich ihn vor 5 Jahren zum ersten Mal gesehen hab, bin ich die ganze Zeit rumgelaufen und hab mich so „kafkaesk“ verhalten, nicht der schlechteste Spaß.

Merkwürdigerweise ist das Einbetten für diesen Film nicht erlaubt, deswegen hier der YT-Link: http://www.youtube.com/view_play_list?p=8C0C41BFCF02E330

In der heutigen Sendung spreche ich mit Anselm Gramschnabel über Walter Benjamins Verständnis der Theologie und seine Thesen zum Begriff der Geschichte.

Hören Sie:

(Download)

Links zu dieser Folge:

• Important: Anselm Gramschnabel’s Vortrag zu Benjamins Geschichtsthesen
• Über den Begriff der Geschichte

Klicken Sie die Buchrücken, um mehr zu den Titeln zu erfahren.

Inspired by Jason Santa Maria. Fortsetzung folgt.