KUDA RANGGI

Hang Tuah wujud atau hanya satu unsur mistik?

2012-01-25T11:17:00.000+08:00

Tokoh sejarah Prof Emeritus Tan Sri Khoo Kay Kim sekali lagi membangkitkan perdebatan berkaitan sejarah tanah air apabila dia mempersoalkan kewujudan Laksamana Hang Tuah, empat orang rakannya dan puteri China bernama Hang Li Po.

Bagi Prof Khoo, mereka sekadar unsur mistik. Sejarah, baginya, mesti menekan fakta, bukan unsur mistik. Kita terima hujahnya itu kerana itulah yang membentuk sejarah.

Beliau mahukan teks sejarah ditulis semula bagi menyelaraskan dengan fakta dan bukannya mitos atau lagenda. Tiada rekod yang menunjukkan pahlawan Melaka itu benar-benar wujud, katanya.

Saya bukan ahli sejarah atau pengkaji sejarah tetapi apa yang saya pelajari semasa di bangku sekolah adalah sejarah. Hikayat Hang Tuah dan Salatus Salatin ada menyebut mengenai kewujudan manusia bernama Hang Tuah.

Sejarah Melayu menerangkan bahawa Hang Tuah hidup pada zaman pemerintahan Sultan Mansur Shah, iaitu pada abad ke-15.

Walaupun Hikayat Hang Tuah dan Sejarah Melayu mencatat beberapa perbezaan dalam perjalanan hidup Hang Tuah, namun ia tidak menunjukkan bahawa Laksamana Kesultanan Melayu Melaka itu tidak wujud atau hanya satu khayalan apatah lagi unsur mistik.

Kewujudan atau sejarah mengenai Hang Tuah bukan sahaja ada di Tanah Melayu tetapi di Indonesia. Adalah sesuatu yang agak aneh sekiranya sejarawan Malaysia dan Indonesia tidak mengiktiraf kewujudannya sedangkan kesan peninggalannya, sama ada dalam bentuk nyata atau sebaliknya, wujud di kedua-dua negara.

Nama Hang Tuah diabadikan pada beberapa batang jalan di Malaysia dan Indonesia, iaitu di Melaka, Kuala Lumpur, Ipoh dan Johor dan di Padang, Palembang, Medan, Pekanbaru, Riau dan Jakarta.

Tentera Nasional Indonesia-Angkatan Laut (TNI-AL) pernah memiliki sebuah kapal perang bernama KRI Hang Tuah dan Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM) pun memiliki sebuah kapal perang bernama KD Hang Tuah.

Kita ingin tahu kenapa Malaysia dan Indonesia memberi penghargaan atau pengiktirafan kepada manusia bernama Hang Tuah sekiranya dia tidak wujud atau hanya satu unsur mistik, seperti yang didakwa oleh Prof Khoo Kay Kim?

Apa yang menarik perhatian saya ialah sepucuk surat yang ditulis oleh Encik Goh Hoe Hoe dari Kuala Lumpur kepada akhbar The New Straits Times (NST) yang menyatakan bahawa dia tidak dapat menerima kenyataan Prof Khoo bahawa Hang Tuah, Hang Jebat dan Hang Li Po tidak wujud.

Goh berkata dokumen sejarah bertulis bukan merupakan satu-satunya sumber untuk membuktikan kewujudan mereka; tetapi unsur lain termasuk lakaran dan cacatan oleh pengembara-pengembara terkenal juga memberi bukti akan kewujudan mereka.

Selain Sejarah Melayu, Goh bertanya sama ada wujud cacatan sejarah sumber lain mengenai Hang Tuah? Ada orang berkata tidak, hanya kerana mereka tidak membaca apa-apa rekod sejarah oleh sarjana Barat.

Saya memahami apa yang diketengahkan oleh Goh iaitu orang lebih mempercayai sarjana Barat dan sekiranya mereka tidak menulis mengenai sesuatu bahan sejarah, maka orang tidak akan percaya walaupun ia dicatat oleh sarjana dari kawasan lain, Timur umpamanya.

Goh menulis bahawa dia telah melihat dalam sebuah buku sejarah 'gambar' sepucuk surat dalam tulisan China yang ditulis oleh Hang Tuah kepada Raja Ryuku (sekarang Okinawa, Jepun). Dalam surat itu, Hang Tuah mengadu mengenai perangai atau kelakuan kurang sopan segelintir pelaut atau anak kapal Ryuku di Melaka.

Rakan Goh dari Okinawa memberitahunya bahawa sebilah keris kepunyaan Hang Tuah ditemui di sebuah rumah ibadat di Okinawa ketika kerja-kerja pemulihbaikan dilakukan.

Apa yang dinyatakan oleh Goh dalam suratnya itu menunjukkan bahawa kewujudan Hang Tuah turut diakui di negara matahari terbit itu. Oleh itu, sejarawan Malaysia seharusnya menyelidiki dan mengkaji bahan bukti yang ada di Okinawa untuk memperkukuhkan kenyataan bahawa Hang Tuah bukan satu unsur mistik atau lagenda, tetapi satu kenyataan.

Soal kewujudan Hang Tuah amat penting bagi sejarah bangsa Melayu walaupun ada beberapa pihak yang mempertikaikan 'bangsa' Hang Tuah, iaitu dia berbangsa Cina, bukan Melayu.

Kematian dua kanak-kanak membuka mata mengenai soal penguatkuasaan

2012-01-22T22:32:00.000+08:00

Kematian dua orang kanak-kanak di sebuah pusat jagaan kanak-kanak di Taman Permata, Ulu Klang, Selangor adalah satu tragedi yang membuka mata terhadap soal penguatkuasaan undang-undang dan peraturan serta kepekaan Jabatan Kebajikan Masyarakat (JKM).

Kita sedih dan dukacita atas kematian Muzaffar Mohd Faizal, tiga bulan, dan Arif Amsyar Ruhi Budiman, tujuh bulan, yang punca pulangnya kedua-dua mereka ke Rahmatullah belum dipastikan oleh pihak berkuasa kesihatan. Bedah siasat telah dilakukan dan menunggu laporan forensik/patologi untuk mengetahui puncanya.

Kepada ibu bapa dan keluarga kedua-dua kanak-kanak ahli syurga itu kita doakan agar mereka bersabar menerima dugaan Allah dan tabah menghadapinya kerana semuanya itu adalah ketentuan Ilahi.

Namun demikian, yang menjadi tanda tanya ialah sikap pegawai Jabatan Kebajikan Masyarakat (JKM) yang awal-awal lagi mengeluarkan kenyataan yang bukan sahaja salah tetapi seolah-olah mempersalahkan pihak tertentu.

Saya merujuk kepada kenyataan Pengarah Bahagian Perundangan dan Advokasi, JKM, Zaitol Salleh seperti yang dipetik oleh akhbar Utusan Malaysia bertarikh Sabtu 21 Januari iaitu pusat penjagaan kanak-kanak berkenaan beroperasi tanpa lesen atau sebarang pendaftaran.

"Dari segi penyeliaan, tempat itu langsung tidak memenuhi syarat minimum yang ditetapkan. Buat masa ini, ia diarahkan tutup sehingga siasatan lebih lanjut selesai dilakukan," kata Zaitol.

Kenapa Zaitol berkata demikian setelah pusat itu beroperasi sejak 22 tahun lalu? Apakah selama tempoh itu JKM tidak sedar dan tidak tahu sama sekali akan kewujudan pusat jagaan kanak-kanak itu?

Saya tidak tahu sama ada Zaitol telah melawat pusat jagaan kanak-kanak berkenaan atau sedar akan kedudukan sebenar sebelum dia mengeluarkan kenyataan tersebut atau dia memberi ulasan hanya dengan berada di pejabat tanpa turun padang?

Saya berkata demikian kerana setelah melungsuri laman sesawang JKM dan menyemak senarai Pusat Jagaan Berdaftar, JKM Selangor, saya dapati pusat jagaan berkenaan di Taman Permata berdaftar dengan JKM dan pendaftaran telah diperbaharui pada 30 Disember 2011 dan akan tamat tempoh pada 29 Disember 2016.

Bagaimana seorang pegawai kanan JKM boleh mengeluarkan kenyataan yang tidak betul iaitu pusat penjagaan kanak-kanak itu beroperasi tanpa berdaftar? Atau wartawan Utusan Malaysia yang membuat kesilapan dalam laporannya itu?

Sementara itu, dalam laporan pada hari yang sama, akhbar The New Straits Times memetik jurucakap JKM (yang namanya tidak disiarkan) sebagai berkata pusat itu berdaftar dengan JKM, tetapi tiada lesen untuk kendali sebagai 'nursery' atau pusat jagaan kanak-kanak bawah umur empat tahun.

Kenyataan yang bercanggah oleh pegawai JKM memperlihatkan kelemahan di pihak mereka yang bertanggungjawab ke atas penguatkuasaan undang-undang dan peraturan berkaitan pusat jagaan kanak-kanak. Ia menimbulkan tanda tanya akan keberkesanan dan kecekapan para pegawai JKM itu sendiri.

Apakah setelah berlaku sesuatu tragedi barulah pihak berkenaan sedar dan tiba-tiba pro-aktif sedangkan sebelum ini mereka mungkin tidak turun padang menyiasat sama ada pusat-pusat jagaan kanak-kanak di daerah atau negeri masing-masing berdaftar atau tidak? Atau sama ada pusat-pusat berkenaan mematuhi syarat-syarat dan peraturan yang ditetapkan oleh JKM?

Umum mengetahui bahawa di Malaysia ada undang-undang yang ketat dan teratur tetapi yang sering menjadi masalah ialah soal penguatkuasaan yang kadang-kala amat kurang, lemah dan mungkin tiada sama sekali. Saya tidak merujuk kepada kes ini tetapi secara umumnya begitulah keadaannya.

Banyak tragedi berlaku berpunca daripada tiada atau kurangnya penguatkuasaan undang-undang termasuk di jalan raya, lereng bukit dan bidang perniagaan. Sebagai contoh, pemandu di larang mengguna telefon bimbit semasa memandu melainkan secara "hands free", tetapi oleh kerana soal penguatkuasaan, kita boleh lihat pelanggaran undang-undang tersebut setiap hari.

Berbalik kepada soal penjagaan kanak-kanak, semua pihak mempunyai tanggungjawab sama ada dari segi moral atau dari segi undang-undang. Tidak dapat dinafikan bahawa ibu bapa atau penjaga mempunyai tugas dan tanggungjawab ke atas kanak-kanak dibawah jagaan mereka.

Selaras dengan itu, peruntukan-peruntukan yang mengenakan tugas dan tanggungjawab undang-undang kepada ibu bapa atau penjaga telah diwujudkan dalam Akta Perlindungan Kanak-Kanak 1991 dan kemudiannya diperkemaskan dalam Akta 611, iaitu Akta Kanak-Kanak 2001 yang khusus dan komprehensif mengenai kanak-kanak.

Undang-undang mengenai perlindungan terhadap kanak-kanak di Malaysia wujud seawal 1947 dengan Akta Kanak-Kanak dan Orang Muda, Akta Mahkamah Juvana 1947, Akta Perlindungan Wanita dan Gadis 1973 dan Akta Perlindungan Kanak-Kanak 1991.

Akta 611 menyatukan dan meminda undang-undang yang berhubungan dengan pemeliharaan, perlindungan dan pemulihan kanak-kanak dan untuk mengadakan peruntukan bagi perkara-perkara yang berkaitan dan bersampingan dengannya.

Pendek kata Akta 611 adalah undang-undang yang merangkumi pelbagai isu penting mengenai kanak-kanak. Ia boleh dikatakan satu undang-undang yang lengkap.

Apa yang pasti ialah antara tujuan utama peruntukan-peruntukan yang terkandung dalam akta berkenaan adalah supaya ibu bapa atau penjaga akan lebih bertanggungjawab dan mengambil berat akan keadaan anak-anak mereka.

Kita sedar bahawa pada zaman serba moden sekarang, ibu dan bapa terpaksa bekerja untuk menampung kos hidup yang semakain melambung dan jalan keluar bagi mereka adalah menghantar anak ke pusat-pusat jagaan kanak-kanak. Oleh itu, kita tidak boleh mempersalahkan ibu bapa kerana mereka terpaksa berbuat demikian demi memenuhi keperluan hidup, lebih-lebih lagi di bandar-bandar besar.

Oleh itu, beban tangungjawab ke atas kanak-kanak yang dihantar ke pusat-pusat penjagaan dipikul oleh pihak pusat berkenaan.

Semua pengusaha dan pengendali Taman Asuhan Kanak-Kanak atau TASKA dan Pusat Jagaan diwajibkan berdaftar dibawah Akta Taman Asuhan Kanak-Kanak 1984 dan Akta Pusat Jagaan 1993 di Pejabat Kebajikan Masyarakat daerah yang berhampiran.

Kelulusan pendaftaran bergantung kepada kelulusan teknikal terlebih dahulu oleh Pihak Berkuasa Tempatan (PBT), Jabatan Bomba dan Penyelamat dan Jabatan Kesihatan.

Oleh itu, bukan mudah untuk sesiapapun membuka sama ada TASKA atau Pusat Jagaan Kanak-Kanak. Persoalannya, apa yang berlaku selepas itu? Adakah pihak-pihak berkenaan mengadakan lawatan pemantauan ke atas TASKA dan pusat-pusat jagaan kanak-kanak yang didaftar itu?

Inilah yang selalunya menjadi tanda tanya dalam penguatkuasaan undang-undang dan peraturan oleh pihak-pihak berkenaan.

Kita tidak mahu dengar lagi kata-kata seperti yang didakwa dikeluarkan oleh Pengarah Bahagian Perundangan dan Advokasi, Jabatan Kebajikan Masyarakat, iaitu "Dari segi penyeliaan, tempat itu langsung tidak memenuhi syarat minimum yang ditetapkan".

Kenapa tiada tindakan jika benar apa yang didakwa oleh Zaitol Salleh? Apakah selama 22 tahun pusat jagaan kanak-kanak di Taman Permata itu wujud, pegawai JKM tidak memantau, menyelia atau memeriksanya?

Ia adalah soal penguatkuasaan undang-undang dan peraturan yang merupakan satu masalah besar di Malaysia.

MACC: Family members of Cabinet ministers have to declare assets soon

2012-01-18T15:47:00.000+08:00

MACC: Family members of Cabinet ministers have to declare assets soon

They have to declare it publicly, similar to Penang and Selangor Executive Councillors. Not for the Prime Minister's eyes only.

Menteri dan keluarga mereka mesti umum atau isytihar harta untuk tatapan umum seperti yang dibuat oleh barisan Ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri Pulau Pinang dan Selangor. Baru betul. Anggota Kabinet hanya isytihar harta untuk tatapan Perdana Menteri. Ini tidak betul dan tidak telus. Jika mereka benar-benar jujur dan amanah, maka isytihar harta untuk tatapan rakyat.

Isu NFC - rakyat dah meluat

2012-01-16T16:21:00.002+08:00

Isu National Feedlot Corporation (NFC) membabitkan suami dan tiga orang anak menteri kabinet lantikan melalui Dewan Negara, Shahrizat Abdul Jalil, terus diperkatakan dengan lebiah banyak pendedahan oleh Parti KeAdilan Rakyat atau PKR.

Projek yang diberi jolokan 'lembah daging' di Gemas, Negeri Sembilan itu diurus oleh NFC, anak syarikat Agroscience Industries Sdn Bhd dengan membabitkan kepentingan kerajaan (yang sudah pasti memegang amanah bagi pihak rakyat).

Ia mula mendapat perhatian media apabila diberi teguran dalam Laporan Ketua Audit Negara 2010 dan disusuli oleh pendedahan demi pendedahan apa yang dikatakan sebagai 'salahguna' dan 'penyelewengan' oleh PKR.

NFC dikatakan telah 'mengguna' kira-kira RM181 juta daripada RM250 juta pinjaman mudah yang diberi oleh kerajaan untuk projek 'lembah daging' itu. Ia termasuk penggunaan dana kira-kira RM27 juta untuk membeli tanah dan hartanah.

Sejauh mana kebenaran mengenai semua pendedahan itu akan diketahui jika Jabatan Peguam Negara berpuas hati dengan laporan yang dikemukakan oleh Jabatan Siasatan Jenayah Komersil, Bukit Aman dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM).

Pendedahan terbaru oleh Pengarah Strategi PKR, Mohamad Rafizi Ramli memeranjatkan - iaitu suami Sharizat yang juga pengerusi eksekutid NFC, Datuk Seri Mohamad Salleh Ismail dan tiga orang anak mereka yang menduduki kerusi lembaga pengarah NFC, menggunakan dana NFC untuk membayar bil kad kredit mereka berjumlah RM600,000 pada 2009.

Menurut Rafizi, purata NFC membayar RM10,000 sebulan. Banyak tu!

Mengikut maklumat yang didedahkan oleh Ahli Parlimen Ipoh Timor, YB Lim Kit Siang, NFC membayar gaji lumayan kepada Dr Mohamad Salleh dan tiga orang anaknya dan berdasarkan habuan bulanan yang mereka perolehi itu, kita hairan kenapa NFC perlu membayar bil kad kredit sebegitu banyak untuk mereka?

Kit Siang berkata gaji bulanan Dr Mohamad Salleh ialah RM100,000, gaji anaknya Wan Shahinur Izmir, 31 tahun, selaku pengarah eksekutif NFC ialah RM45,000 sebulan, gaji seorang lagi anaknya Wan Shahinur Izran, 27 tahun, RM35,000 sebulan dan seorang lagi anak mereka, Wan Izzanah Fatimah, 25 tahun, RM35,000 sebulan. Jumlah keseluruhan gaji yang dibayar oleh NFC kepada suami dan tiga orang anak Shahrizat ialah RM215,000 sebulan.

Oleh itu, Kit Siang berkata pembekuan aset NFC seperti yang diumumkan oleh PM Datuk Seri Najib Tun Razak tidak cukup dan tidak memberi kesan selagi gaji bulanan keempat-empat mereka tidak dipotong daripada sejumlah RM215,000 sebulan kepada RM70,000 sebulan.

Apa yang sedang berlaku membuatkan rakyat semakin meluat dan membenci kerajaan, lebih-lebih lagi apabila Shahrizat sendiri dengan angkuhnya mempertahankan jawatan kabinet dan kerusi Wanita Umno seolah-olah itu bukan urusannya. Bukan masalahnya.

Adalah sesuatu yang pelik jika seorang isteri berkata apa yang berlaku membabitkan keluarganya bukan urusannya. Mustahil dia tidak tahu apa yang berlaku, mustahil dia tidak tahu kemewahan hidup yang dinikmati datangnya dari mana? Rakyat tidak bodoh, rakyat tahu dan rakyat pandai membuat perhitungan apabila tiba masanya kelak.

Projek NFC membabitkan wang rakyat dan ia bukan untuk memberi kemewahan hidup kepada satu-satu keluarga tertentu tetapi untuk kepentingan rakyat. Adakah kepentingan rakyat diambil kira jika dilihat dari segi dana itu dibelanjakan? Sudah tentu tidak!

Bayangkan berapa banyak rumah untuk rakyat daif boleh didirikan dengan peruntukan RM250 juta; berapa banyak bantuan boleh disalurkan kepada ibu tunggal dan orang kelainan upaya yang amat memerlukan bantuan dan pertolongan untuk mendapatkan sesuap nasi bagi menyambung hidup?

Di mana letaknya keadilan dan kesaksamaan dalam mengagih-agihkan wang rakyat sebesar itu? Apakah kerajaan ingin lihat rakyat miskin tegar kelaparan atau hidup bergelendangan? Pasti tidak!

Benar, kerajaan mula mengagih-agihkan Bantuan Rakyat 1 Malaysia (BR1M) sebanyak RM500 sekali bayaran, tetapi adakah ia sama dengan dana RM250 juta untuk satu keluarga membelanjakannya? Membeli kondo mewah bernilai RM10 juta di Singapura, dua buah kondo mewah di Bangsar, sebuah kereta Mercedes Benz bernilai setengah juta ringgit dan hartanah lain? Membayar bil kad kredit RM600,000.

Rakyat dah bosan. Wanita UMNO pun bosan kerana pergerakan itu dikaitkan oleh Shahrizat sedangkan ia tiada kaitan sama sekali. Ia adalah masalah peribadi atau isu keluarga Shahrizat, bukan masalah Wanita UMNO.

Rakyat bertanya di mana keadilan? Di mana ketegasan PM Najib?

Shahrizat mesti letak semua jawatan termasuk menyerah pucuk pimpinan Wanita UMNO kepada Dato' Hajah Kamilia Dato' Ibrahim. Itupun jika Shahrizat sayangkan parti yang begitu banyak berjasa kepadanya daripada dia sayangkan pangkat dan jawatan. Jika itupun Shahrizat tidak faham, tak tahulah apa nak dikata.

Mufti WP kata tak salah guna wang zakat

2012-01-12T15:23:00.000+08:00

Mufti Wilayah Persekutuan Datuk Wan Zahidi Wan Teh berkata wang zakat boleh diguna bagi perbelanjaan undang-undang di bawah asnaf fisabilillah.

Kita hormati dan akur akan pendapat mufti yang arif lagi bijaksana itu. Tetapi, ia bukan bererti kita tidak boleh persoalkan kebijaksanaan dan kewarasan berkaitan perkara itu, walaupun kita bukan bertaraf mufti atau ulama yang waraq dalam segi hukum-hakam agama.

Mufti, melalui Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan (MAIWP), menegaskan bahawa penggunaan wang zakat untuk kos guaman dalam kes qazaf yang difailkan oleh ketua pembangkang di Parlimen, Datuk Seri Anwar Ibrahim terhadap Menteri di Jabatan Perdana Menteri Mej-Jen (B) Jamil Khir Baharom dan dua pegawai jabatan berkenaan, adalah mengikut hukum syarak dan selaras dengan undang-undang yang berkuatkuasa di Wilayah Persekutuan.

Fisabilillah, hujah mereka adalah segala yang menyentuh kepentingan umat Islam dalam menegakkan urusan agama dan pemerintahan.

Kita ingin bertanya kepada yang bijaksana mufti sama ada kes qazaf yang difailkan itu tidak bertujuan menegakkan urusan agama, mencari kebenaran dan keadilan seperti yang dituntut oleh Islam?

Keadilan dan kesaksamaan dalam mentadbir undang-undang Islam dan hukum syarak tidak seharusnya memihak kepada orang yang didakwa gagal atau tidak mengambil tindakan sewajarnya terhadap kes yang difailkan itu.

Kita sedar akan pengertian fisabilillah atau fi sabil Allah yang diamalkan di Malaysia adalah luas dan tidak hanya merangkumi soal jihad atau perang kerana Allah. Di Malaysia ia bersifat umum dan merangkumi semua kebajikan untuk jalan Allah

Jika dihayati akan pengertian fisabilillah, kita akan dapati bahawa keempat-empat imam mazhab sepakat bahawa jihad itu perang kerana Allah, oleh itu penyaluran wang zakat terhadap tentera yang terlibat dengan jihad adalah harus. Mereka juga sepakat bahawa zakat tidak harus untuk tujuan maslahah umum.

Mazhab Syafie sendiri memfokuskan makna fisabilillah hanyalah untuk jihad (perang kerana Allah) walaupun pengertian jihad kini diperluaskan untuk mencakupi urusan-urusan lain di jalan Allah dengan mengharuskan pembahagian zakat kepada semua bentuk kebaikan seperti mengkafankan mayat dan pembinaan masjid.

Kita dapat fahami bahawa fisabilillah bermaksud maslahah-maslahah umum umat Islam bagi tujuan agama dan negara tetapi bukan untuk persendirian.

Dari kenyataan Mufti Wilayah Persekutuan, kita dapat ertikan bahawa jihad fisabilillah secara umumnya merujuk kepada perjuangan di jalan Allah, melindungi dan memelihara agama serta meninggikan kalimat tauhid seperti berdakwah dan berusaha menerapkan hukum Islam.

Bukankah sepatutnya Jamil Khir Baharom selaku menteri bertanggungjawab bagi hal ehwal Islam menjalankan tugas yang diamanahkan untuk memelihara agama serta meninggikan kalimat tauhid dengan mengambil tindakan sewajarnya terhadap kes qazaf berkenaan?

Apa yang berlaku ialah wang zakat digunakan untuk mempertahan apa yang tidak dilakukan dan inilah yang menjadi tanda tanya (?).

Kita ingin dengar dan tahu apa pula kata para mufti di negeri-negeri lain. Adakah mereka sekata dan sehaluan dengan pendirian Mufti Wilayah Persekutuan?

Jamil Khir Baharom dan wang zakat

2012-01-11T22:47:00.000+08:00

Ada pemimpin Umno yang menyifatkan kes NFC yang membabitkan suami menteri kabinet yang juga ketua Wanita Umno, Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil, seperti peribahasa Melayu 'mendukung biawak hidup' [bukan memikul]. Ini kerana kes NFC boleh menggugat kedudukan dan kepercayaan rakyat kepada Umno.

Sebenarnya, banyak lagi kes yang serupa yang terpaksa dihadapi Umno. Parti kebangsaan Melayu itu sedang mendukung beberapa ekor biawak hidup. Bukan NFC sahaja. Kes melibatkan seorang lagi menteri kabinet PM Datuk Seri Najib Tun Razak, iaitu insan yang bertangungjawab ke atas hal ehwal Islam, Jamil Khir Baharom, adalah sebagai contoh.

Mantan Pengarah Kor Agama Angkatan Tentera [KAGAT] berpangkat Mejar-Jeneral itu dikatakan telah mengguna wang zakat Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan [MAIWP] untuk membayar kos guaman kepada sebuah firma guaman berkaitan kes qazaf yang difailkan oleh ketua pembangkang di Parlimen, Datuk Seri Anwar Ibrahim [DSAI].

Ini dibuktikan melalui dokumen yang didedahkan oleh pengarah komunikasi Parti KeAdilan Rakyat [PKR], Nik Nazni Nik Ahmad, di ibu pejabat parti itu hari ini. Nik Nazni berkata wang itu diambil dari kumpulan wang zakat.

Nik Nazni berkata sebagai bukti penggunaan wang zakat ialah baucer bayaran bernombor 2010B04112 bertarikh 29 April 2010 sebanyak RM32,150 manakala bayaran pertama dibuat pada 9 Feb 2010 berjumlah RM31,500. Ini bermakna wang dari kumpulan wang zakat MAIWP sebanyak RM63,650 telah digunakan untuk bayaran guaman.

Bukti kedua yang ditunjukkan oleh Nik Nazni ialah surat daripada Ketua Audit Negara Tan Sri Ambrin Buang kepada pengerusi Jawatankuasa Kira-Kira Negara Datuk Seri Azmi Khalid yang mengesahkan bahawa RM63,650 wang zakat digunakan bagi membayar kos guaman MAIWP.

Laporan Ketua Audit menyebut bahawa MAIWP hanya memulangkan wang tersebut pada Disember 2010, kira-kira enam bulan selepas peruntukan tersebut disalurkan ke dalam MAIWP.

Selain Jamil Khir, kes qazaf itu turut melibatkan pengarah JAWI Datuk Che Mat Che Ali dan ketua pendakwa syarie Wilayah Persekutuan Shamsudin Hussain.

Kita hairan kenapa Jamil Khir Baharom awal-awal lagi tidak memberi penjelasan dan pengakuan bahawa wang yang diambil untuk membayar kos guaman adalah dari kumpulan wang zakat. Oleh kerana Jamil Khir tidak berterus terang, maka dia terpaksa 'mendukung biawak hidup'.

Saya cuba cari di mana letaknya hikmah dan tujuan Allah mensyariatkan zakat untuk membayar kos guaman sedangkan zakat dari segi syarak ialah mengeluarkan sebahagian harta tertentu untuk diberikan kepada asnaf-asnaf yang berhak menerimanya setelah memenuhi syarat-syarat yang ditetapkan oleh syarak.

Kita ingin tahu ke mana perginya pengertian zakat dari segi bahasa iaitu 'bersih, suci, subur, berkat dan berkembang'.

Adakah kos guaman itu tertakluk kepada hikmah dan tujuan syariat Allah berkaitan zakat, adakah ia membawa pengertian bersih, suci, subur, berkat dan berkembang ....

Jika benar, saya ulang, jika benar apa yang dikemukakan oleh Nik Nazni, maka Jamil Khir Baharom telah menyalah guna kedudukannya sebagai orang yang diamanahkan ke atas hal ehwal agama Islam apabila membenarkan wang zakat dikeluarkan untuk membiayai kos guamannya, tidak kiralah sama ada sebagai pinjaman atau pendahuluan kerana ia tidak termasuk dalam asnaf-asnaf yang dibenarkan oleh syarak.

Kita tunggu dan lihat apa tindakan Polis Di-Raja Malaysia [PDRM] apabila menerima laporan kelak dan apa pula tindakan Jabatan Peguam Negara selepas itu.

Anwar Ibrahim bebas daripada tuduhan liwat

2012-01-09T10:05:00.000+08:00

Mahkamah Tinggi Kuala lumpur hari ini membebaskan Datuk Seri Anwar Ibrahim daripada tuduhan jenayah liwat.

Perhimpunan 901 - apa kesudahannya?

2012-01-06T23:55:00.000+08:00

Semua orang adalah sama rata di sisi undang-undang dan berhak mendapat perlindungan yang sama rata di sisi undang-undang.

Tiap-tiap warga negara adalah berhak bebas bercakap dan mengemukakan fikiran; semua warga negara adalah berhak berhimpun secara aman dan dengan tidak bersenjata; dan semua warga negara adalah berhak menubuhkan persatuan.

Kenyataan di atas adalah antara fasal yang terkandung dalam Perlembagaan yang menjamin hak warga negara Malaysia.

Tetapi ia bukan hak bebas mutlak kerana tertakluk kepada fasal-fasal lain termasuk yang berkaitan kedudukan agama bagi Persekutuan, iaitu Islam.

Selain itu, ada pula sekatan dan batasan tertentu yang menjadikan hak yang dijamin oleh Perlembagaan itu tidak seperti sepatutnya. Ini kerana ada undang-undang lain seperti Akta Polis yang diguna pakai untuk membatasi hak rakyat untuk berhimpun.

Walaupun Perlembagaan memberi hak kepada warga negara untuk berhimpun secara aman, namun ia tidak boleh sama sekali mengganggu gugat keselamatan dan ketenteraman awam.

Kita tahu akan perancangan untuk mengadakan perhimpunan pada hari Isnin yang digelar 901 oleh penyokong mantan TPM dan Ketua Pembangkang Parlimen Malaysia, Datuk Seri Anwar Ibrahim. Isnin 9 Januari dipilih kerana pada hari itu Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur akan mengumum penghakiman berkaitan kes tuduhan jenayah liwat oleh DSAI.

Walau pun hakim belum memutuskan sama ada DSAI bersalah atau tidak, umum telahpun membuat andaian bahawa pemimpin pembangkang di Parlimen itu akan dijatuhi hukum bersalah. Andaian sedemikian turut dibuat oleh pihak asing termasuk media Barat. Mereka menuduh kes DSAI ini adalah satu perancangan halus untuk membunuh kerjaya politik DSAI. Itu kata mereka yang bersimpati dan menyokong DSAI.

Risalah mengenai perhimpunan 901 turut diedarkan di beberapa buah masjid sekitar Lembah Klang semasa umat Islam menunaikan solat Jumaat.

Pihak penganjur perhimpunan 901 telah menemui Ketua Polis Kuala Lumpur membincangkannya dan kita dimaklumkan bahawa pihak polis membenar penyokong DSAI berhimpun di tempat letak kereta dekat kompleks Mahkamah Jalan Duta.

Kita pasti polis akan mengambil langkah sewajarnya untuk mengawal keadaan secara berhemah dan akan cuba elak kekerasan. Ianya bergantung kepada sama ada perhimpunan itu diadakan secara aman atau tidak dan kita tidak ingin melihat ia bertukar menjadi satu rusuhan yang bakal ditonton seluruh dunia melalui siaran berita tv antarabangsa.

Warga negara mempunyai hak untuk berhimpun dan polis pula ada tugas yang diamanahkan untuk menjaga ketenteraman dan keselamatan awam. Jika kedua-dua pihak akur akan hak dan tugas masing-masing, kita percaya perhimpunan 901 akan berjalan secara aman.

Namun demikian, kita kurang yakin ianya akan diadakan secara aman kerana di kalangan penyokong DSAI, tidak kurang banyaknya yang terlalu taksub dan sanggup melakukan apa saja untuk orang yang mereka sanjung tinggi itu. Inilah masalahnya.

Kita tidak ingin melihat keadaan bertukar menjadi huru-hara. Itulah harapan majoriti rakyat Malaysia.

Tahun baru, azampun bermacam-macam

2012-01-03T16:42:00.000+08:00

Setiap akhir tahun dan sebelum memasuki tahun baru, maka media pun sibuk merakam apa yang disebut sebagai azam tahun baru. Bermacam-macam azam disuarakan oleh sama ada mereka yang bergelar artis, ahli sukan, orang politik dan kakitangan sektor awam mahupun swasta.

Luahan atau lontaran azam itu sebenarnya tidak lebih daripada kata-kata yang menyedapkan telinga kerana hampir semuanya dilupakan dan tinggal azam semata-mata. Itulah hakikatnya apabila sesuatu itu diucap atau disuarakan tanpa niat dan usaha untuk mencapainya.

Kita akui bukan semua orang yang melafazkan azam tersebut tidak cuba mencapainya tetapi kebanyakannya hanya meluahkannya apabila ditanya oleh pihak media. Ia hanyalah satu reaksi atau tindak balas yang mahu tidak mahu mesti disuarakan, tidak kira sama ada ia benar-benar azam yang tulen atau sekadar halwa telinga.

Saya membangkitkan soal azam kerana ia adalah sama dengan apa yang berlaku dan sedang berlaku apabila kita menghampiri pilihan raya, atau menghampiri kemungkinan pilihan raya diadakan dalam tempoh masa terdekat.

Apa yang saya maksudkan ialah laporan atau berita yang saban hari mengisi dada-dada akhbar dan berkemundang melalui radio dan televisyen, iaitu, sekumpulan orang yang dikatakan penyokong atau ahli parti politik keluar parti untuk menyokong dan menganggotai parti lain. Lazimnya dari parti-parti lawan ke parti pendokong pemerintahan.

Bukan sesuatu yang aneh atau pelik apabila berita berkenaan hanya muncul menjelang pilihan raya dan mendapat tempat dalam media arus perdana. Ia seolah-olah sesuatu yang wajib dilaporkan dan satu berita yang bernilai tinggi sedangkan ianya sandiwara politik teramat murah.

Berita mengenai penyokong dan ahli parti yang mendokong pemerintahan bertindak keluar parti untuk memihak kepada parti lawan tidak pula mendapat tempat dalam media arus perdana. Amat jelas media arus perdana tidak mengamalkan kesaksamaan dalam laporan berita walaupun ia bukan satu perkara baru.

Ada pihak yang akan berhujah bahawa media baru dan buletin parti-parti politik pun melaporkan perkara yang sama, oleh itu apa yang dilakukan oleh media arus perdana tidak boleh dipersoalkan. Jika itulah hujahnya, maka media arus perdana tidak layak sama sekali untuk dirujuk sebagai 'arus perdana' atau 'main stream media.' Media arus perdana seharusnya bersifat 'arus perdana' dengan membuat liputan adil dan saksama tanpa memihak. Media arus perdana tidak boleh disamakan dengan alat 'propaganda' pembangkang yang merupakan 'media politik' yang berkepentingan politik.

Selain laporan keluar parti, media arus perdana dengan tiba-tiba mendapat peluang untuk menemubual penulis blog dan editor Malaysia Today, Raja Petra Kamaruddin atau RPK. Tiba-tiba RPK menjadi sumber berita penting walaupun dia dikenali sebagai penyokong kuat dan pengkritik kerajaan nombor satu sehingga dia melarikan diri daripada tindakan undang-undang negara.

RPK jelas telah berpusing bulatan seluas-luasnya dan ia bukan sesuatu yang luar biasa dalam kehidupan manusia yang menjadi buruan pihak berkuasa atau yang melarikan diri daripada tindakan undang-undang. RPK digelar oleh media arus perdana sebagai 'self-exiled' atau orang yang atas pilihan sendiri menjadi orang yang hidup dalam buangan.

Kehadiran RPK di Singapura dan 'kebenaran' untuk dua pertubuhan media arus perdana menemu bualnya sudah tentu diatur oleh pihak tertentu dengan tujuan dan agenda yang memihak kepada kerajaan.

Saya pasti pertemuan itu tidak akan berlaku tanpa mendapat lampu hijau pihak tertentu dan ia sudah tentu tidak akan mendapat liputan seluas yang kita saksikan jika RPK bercakap sebaliknya, iaitu memburuk-burukkan kerajaan atau PM Najib dan isteri Rosmah Mansor.

RPK mungkin amat rindu akan kampung halamannya atau dia mungkin menghadapi sesuatu masalah termasuk berkaitan kesihatan yang membuatkannya berpusing sebegitu ligat. Kita tidak tahu apa sebab RPK berbuat demikian tetapi yang jelas ianya dilakukan menjelang pilihan raya. Analisis, jika ia boleh dikatakan sedemikian, RPK mengenai isu semasa termasuk yang berkaitan Anwar Ibrahim sudah tentu dijadikan modal politik Barisan Nasional untuk menghadapi pilihan raya. Itu pasti.

Bukan satu kebetulan apabila media arus perdana menemubual RPK pada waktu dan ketika negara menghadapi pilihan raya 'mengejut' dan bukan luar biasa media melaporkan penyokong parti lawan di merata kampung dan tempat yang keluar parti untuk menyokong Umno.

Laporan sedemikian mungkin diterima dan dipercayai oleh sebilangan kecil rakyat yang melewati usia 50 tahun tetapi susah dan tidak dapat diterima oleh golongan muda yang mempunyai nafsu dan selera berlainan. Inilah yang harus difahami oleh 'panglima perang' Umno dalam mengatur strategi untuk menghadapi pilihan raya. Bukan mengulang guna strategi lapuk yang hanya akan membawa kemusnahan, bukan kemenangan.

Umno dan BN akan menghadapi ujian sukar pada pilihan raya akan datang jika strategi yang sama dan ketinggalan zaman terus digunakan. Ingat, apa yang 'kerajaan' beri rakyat akan terima, tetapi ia tidak bermakna rakyat menyokong kerajaan. Kalau beri wang sudah tentu orang terima, beri bantuan motosikal roda tiga tentu orang terima, beri bantuan tanam semula tentu orang terima dan berilah apa sahaja orang akan terima. Persoalannya sama ada semua pemberian itu boleh diterjemahkan kepada undi untuk Umno dan BN?

Rakyat tidak mudah digula-gulakan. Itu yang mesti disedari dan dihalusi.

Hak semua rakyat dijamin oleh Perlembagaan

2011-12-28T10:55:00.000+08:00

Mereka yang mempersoal Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan Malaysia sebenarnya tidak faham dan tidak peka akan maksud yang tersirat. Oleh itu, mereka berani mempersoal dan membuat andaian yang boleh menimbulkan tindak balas negatif daripada pihak lain.

Apabila orang politik mengungkit-ungkit Perkara 153 maka berlakulah perdebatan dan tuduh-menuduh antara orang politik dan mereka yang mewakili badan-badan bukan kerajaan, tetapi apabila pemimpin agama membangkitkannya, ia agak keterlaluan dan melampaui batas.

Isu berkaitan agama, iaitu semua agama, cukup sensitif dan mesti ditangani dengan hemat dan cermat.

Oleh itu, pemimpin-pemimpin agama harus sedar dan berhati-hati sebelum membuka mulut mempersoal atau melempar tuduhan yang boleh menyentuh perasaan dan sensitiviti pihak lain.

Perkara 153 sebenarnya melindungi dan memelihara bukan sahaja orang Melayu dan Bumiputera Sabah dan Sarawak, tetapi semua rakyat Malaysia. Inilah yang mesti difahami oleh ketua paderi yang membangkitkan kontroversi mengenainya. Jika dia tak faham dan tak erti maksud yang terkandung dalam perkara itu, duduk diam sajalah. Jangan usik sarang tebuan. Buruk padahnya!

Perkara 153 (1) cukup jelas dan tidak seharusnya dipertikai oleh mana-mana pihak, politik mahupun agama. Iaitu:-

"Adalah menjadi tangungjawab Yang diPertuan Agong memelihara kedudukan istimewa orang Melayu dan bumiputera mana-mana Negeri Borneo dan kepentingan-kepentingan sah kaum-kaum lain mengikut peruntukan Perkara ini."

Yang diPertuan Agong sendiri diberi kuasa oleh Perlembagaan untuk bukan sahaja memelihara dan melindungi kepentingan orang Melayu/Bumiputera tetapi semua kaum yang merupakan rakyat Baginda di bumi Malaysia.

Kenapa perlu mempersoalkan Perkara 153 jika ia sudah jelas dan mudah difahami?

Kepada ketua paderi berkenaaan dan semua pemimpin agama, hati-hatilah sebelum membuka mulut. Mereka sepatutnya menumpu perhatian sepenuhnya kepada masalah sosial di kalangan pengikut atau penganut agama masing-masing. Banyak masalah yang dihadapi dan sedang meresapi masyarakat. Adalah menjadi tanggungjawab mereka untuk menanganinya.

Setiap bidang profesional termasuk kerohanian, ada tugas dan tanggungjawab masing-masing. Tumpukan kepada bidang yang diceburi atau yang menjadi kepakaran diri. Usah cerobohi bidang dan tugasan lain yang anda bukan pakar atau ahli.

Ingat, hak semua rakyat dijamin oleh Perlembagaan. Usah persoalkannya.

Adakah Malaysia mengamal 'pemujaan' pemimpin?

2011-12-21T10:46:00.001+08:00

Kejadian sekumpulan anak muda yang dilaporkan sebagai mahasiswa yang berarak secara aman ke PWTC dan dikatakan telah menurun 'bendera' berwajah Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak, menarik perhatian saya.

Apa yang menjadi tanda tanya ialah 'bendera' tersebut. Adakah ia benar-benar 'bendera' dan jika ya, kenapa pula ada wajah Najib mahupun pemimpin-pemimpin lain?

Jika ianya 'bendera' saya ingin tahu 'bendera' itu mewakili atau melambangi apa? Adakah ia didaftarkan dengan mana-mana pihak berwajib seperti Pendaftar Pertubuhan? Jika tidak adakah ia 'bendera' mana-mana kumpulan tidak berdaftar?

Sejak kurang sedekad ini, rakyat Malaysia disajikan dengan bermacam bentuk pemidang, sepanduk, lencana dan kini bendera yang memaparkan wajah pemimpin negara, negeri dan parti-parti politik. Ia seolah-olah satu kemestian atau 'wajib' diadakan.

Saya bimbang kita sedang atau akan menuju ke arah pemujaan pemimpin atau pendewaan pemimpin sama seperti yang berlaku di negara-negara komunis dan sosialis. Kita tidak mahu melihat Malaysia menjadi seperti Korea Utara yang begitu taksub mendewa-dewakan pemimpin mereka dengan memasang sepanduk, lambang dan pemidang besar gambar pemimpin mereka.

Inilah yang sedang berlaku di Malaysia. Di mana-mana sahaja kita boleh lihat potret atau gambar pemimpin-pemimpin tertentu seolah-olah mereka adalah 'dewa' yang dipuja dan dijulang tinggi.

Apa kata para ulama dan cerdik pandai Islam mengenainya? Kenapa mereka tidak bersuara atau adakah mereka bersetuju dan menjadi 'pak turut' yang tidak berani menegur atau menasihati pihak berkenaan?

"Pendewaan" dan "pemujaan" manusia dilarang oleh Islam.

Shahrizat atau Zuraida yang lebih mirip Mak Lampir?

2011-12-20T13:04:00.001+08:00

Isu panas membabitkan keluarga Menteri Pembngunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat, Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil semakin panas bahkan mula mendidih. Semuanya kerana sikap ketua Wanita Umno itu sendiri yang telah dan masih mengalihkan isu itu termasuk kepada Wanita Umno, wal hal ia tiada kaitan sama sekali dengan Wanita Umno.

Shahrizat menggunakan pentas Wanita Umno untuk membidas dan menghentam ketua wanita Parti KeAdilan Rakyat (PKR) yang juga Ahli Parlimen Ampang, Zuraida Kamaruddin. Perbuatan Shahrizat tidak disenangi oleh sebilangan tokoh veteran Wanita Umno kerana ia tiada kaitan sama sekali dengan pergerakan itu.

Tepukan dan jeritan sebilangan ahli Wanita Umno yang sesekali kedengaran semasa ketua mereka berucap pada mesyuarat agung pergerakan itu tidak ubah dan boleh disamakan dengan sorakan muda-mudi yang menghadiri konsert rock. Selepas konsert, semuanya pulang kerana terhibur dan tidak lebih daripada itu.

Sekurang-kurangnya muda-mudi yang menghadiri konsert rock rasa berbaloi dengan hiburan itu sedangkan perwakilan wanita Umno pulang dengan beberapa tanda tanya mengenai kedudukan ketua mereka. Perlu diingatkan bukan semua ahli yang menyokong dan setuju dengan tindakan Shahrizat mengaitkan masalah 'peribadi' dengan pergerakan itu.

Shahrizat mengaitkan pembangkang kononnya sebagai 'anasir' yang menyerang beliau dan Wanita Umno berkaitan isu ladang ternakan lembu (NFC) yang mendapat peruntukan atau pinjaman RM250 juta daripada Kerajaan Persekutuan dimana suami dan anaknya merupakan 'orang kuat' dalam perbadanan itu.

Shahrizat lupa atau sengaja buat-buat lupa bahawa isu NFC tidak dibangkitkan oleh pembangkang tetapi oleh Ketua Audit Negara melalui laporan tahunannya. Isu itu turut dibangkitkan dalam persidangan Dewan Rakyat oleh salah seorang "hulubalang" dari parti Shahrizat sendiri, iaitu Bung Mokhtar Radin yang mendesaknya meletak jawatan.

Sudah tentu pembangkang turut membangkitkan isu NFC kerana ia membabitkan wang rakyat, soal kewibawaan, integriti, ketelusan dan kesaksamaan dalam melaksanakan projek yang berkaitan dasar kerajaan. Bodohlah wakil-wakil rakyat pembangkang sekiranya mereka membisu seribu bahasa.

Selain Bung Mokhtar, beberapa orang pemimpin pertengahan Umno turut mendesak Shahrizat melepaskan jawatan Kabinet yang disandangnya demi kepentingan parti. Mereka menyifatkan ia sebagai satu beban kepada parti yang bakal menghadapi pilihan raya umum tidak lama lagi.

Saya juga mendapat tahu bahawa ada ahli perwakilan ke perhimpunan agung Umno yang ingin membangkitkan isu NFC tetapi telah dilarang oleh pucuk pimpinan. Benarlah apa yang dinyatakan sebelum ini oleh YBM Tengku Razaleigh Hamzah, iaitu tiada kebebasan bersuara 'sepenuhnya' dalam Umno.

Mungkin kerana tidak tahan melihat Umno menjadi bahan serangan bertubi-tubi oleh lawan, maka seorang ketua bahagian yang lantang bersuara melalui media arus perdana khususnya Utusan Malaysia, iaitu Datuk Wira Syed Ali Alhabshee meluahkan isi hatinya dengan menasihati Shahrizat supaya meletakkan kepentingan parti di atas kepentingan-kepentingan lain. Beliau merujuk kepada isu NFC yang menurutnya seperti kata-kata kiasan "memikul biawak hidup".

Dalam erti kata yang mudah difahami, Syed Ali mendesak Shahrizat letak jawatan kerana isu NFC pasti akan menjejas Umno yanag sememangnya sudah "tenat" apabila menghadapi pilihan raya umum ke-13.

Desakan Syed Ali nampaknya tidak disenangi oleh "penyokong" Shahrizat yang pada 15 Disember lalu, atas nama NGO yang tidak pernah dengar "menyerang" pejabat Umno Bahagian Cheras kononnya untuk menyerah memorandum berkaitan isu "biawak hidup" kepada ketua Umno berkenaan.

Turut sama dalam "pasukan" ke Pusat Rekreasi Cheras yang menempatkan pejabat Umno itu ialah dua orang pegawai dari pejabat Shahrizat. Nah, sudah terang dan tidak perlu disuluh lagi, bahawa siapa yang turut terlibat.

Saya difahamkan bahawa mereka dilayan dengan baik oleh ketua dan kakitangan pejabat Umno Bahagian Cheras tetapi apa yang berlaku agak mendukacitakan kerana ada percubaan untuk mencederakan Syed Ali sehingga pegawainya terpaksa memanggil polis untuk mengawal keadaan.

Hujung minggu lepas, Shahrizat turun ke Ampang, kubu kuat Zuraida Kamaruddin, ketua wanita PKR yang dijadikan sasaran serangannya. Marah betul Shahrizat kepada Zuraida yang berulang kali mendesaknya meletak jawatan berhubung isu NFC.

Zuraida Kamaruddin turut digelar sebagai "Mak Lampir" iaitu satu watak dalam filem seram Indonesia dan dia dijadikan bahan serangan semasa Shahrizat turun ke Ampang.

Nampaknya Shahrizat masih tidak sedar atau sengaja buat-buat tidak sedar akan kenyataan bahawa isu NFC yang membabitkan suami dan anaknya menjadi "barah" kepada Umno yang sedikit demi sedikit merebak ke seluruh anggota yang akhirnya membunuh.

Shahrizat tidak perlu "hemoi" atau tebal muka untuk menerima kenyataan. Beliau tidak seharusnya "menyerah" kepada pucuk pimpinan untuk menentukan kedudukannya. Jika dia sayangkan parti yang begitu baik dan berbudi kepadanya walaupun dia tumbang kepada seorang yang boleh diibaratkan sebagai "anak" pada pilihan raya umum lepas, dia mesti letak jawatan parti dan kerajaan. Itulah tindakan yang betul yang mesti diambil olehnya.

Siapa yang lebih layak digelar "Mak Lampir", Shahrizat atau Zuraida?

PENGISYTIHARAN SPB AGONG V DAN XIV

2011-12-14T11:47:00.001+08:00

Selesai sudah majlis bersejarah iaitu istiadat melafaz sumpah jawatan dan menandatangani surat sumpah jawatan dan istiadat menandatangani surat pengisytiharan memegang jawatan oleh Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong XIV dan Timbalan YDP Agong.

Media elektronik dan media cetak saban hari, sebelum dan selepas peristiwa bersejarah itu, mengulangi akan betapa bermaknanya istiadat itu kerana Tuanku Abdul Halim Mu'adzam Shah, 84, buat kali kedua dipilih oleh Majlis Raja-Raja untuk menjadi ketua negara. Tuanku Abdul Halim Mu'adzam Shah adalah SPB YDP Agong V yang bersemayam atas takhta Kerajaan Malaysia bermula 21 September 1970 hingga 20 September 1975.

Media juga mengulangi kenyataan bahawa semasa Tuanku Abdul Halim menjadi ketua negara, Perdana Menteri yang menerajui pentadbiran negara adalah almarhum Tun Abdul Razak dan kini, apabila Tuanku Abdul Halim menaiki takhta negara buat kali kedua, anak almarhum Tun Razak, Datuk Seri Najib pula menerajui pentadbiran negara.

Ia adalah sesuatu yang ditakdirkan dan kita tidak seharusnya membuat apa-apa andaian atau tafsiran dan jauh sekali daripada membuat sebarang perbandingan kerana kedua-dua peristiwa itu berlaku pada dua era yang berlainan dari sudut politik, ekonomi dan kemasyarakatan.

Walau bagaimanapun, saya tertarik dengan ulasan Naib Canselor Universiti Kebangsaan Malaysia [UKM] Tan Sri Prof. Dr Sharifah Hapsah Shahabuddin dalam entri Face Booknya yang menyebut dua persamaan, iaitu pembacaan pengisytiharan oleh Perdana Menteri.

Prof Dr Sharifah Hapsah menulis ''PM Najib reading pengisytiharan SPB YDP Agong baru. His father did d same 4 d same Agong 41 years ago.''

Menurutnya, PM Najib membaca pengiystiharan itu sama seperti yang dibuat oleh almarhum bapanya 41 tahun lalu untuk SPB Agong yang sama. Saya agak ragu-ragu sama ada kenyataan Naib Canselor itu tepat atau sebaliknya.

Saya ragu-ragu kerana semasa Tuanku Abdul Halim menaiki takhta Kerajaan Malaysia buat kali pertama, Perdana Menteri ketika itu bukan Tun Razak tetapi almarhum Tunku Abdul Rahman. Oleh kerana Perdana Menteri orang yang membaca pengisytiharan, sudah tentu bukan Tun Razak tetapi Tunku. Almarhum Tunku berkhidmat sebagai PM di bawah SPB Tuanku Abdul Halim sehari sebelum meletak jawatan.

Untuk mendapat kepastian, saya merujuk kepada tulisan almarhum Tunku dalam bukunya ''Viewpoints'' dan mendapati bahawa Tunku adalah Perdana Menteri semasa Tuanku Abdul Halim dipilih sebagai SPB Agong dan bukan Tun Razak. Selepas Tunku letak jawatan, barulah Tun Razak menyambung khidmat di bawah Tuanku Abdul Halim sebagai Perdana Menteri.

Tunku menulis di bawah tajuk ''The Yang Dipertuan Agong'' seperti berikut - '' I had the pleasure and the honour of serving as Prime Minister under five Agungs; [1] HRH Tuanku Abdul Rahman of Negeri Sembilan, [2] HRH Tuanku Hishamuddin Alam Shah of Selangor, [3] HRH Tuanku Syed Putra of Perlis, [4] HRH Tuanku Ismail of Trengganu and [5] HRH Tuanku Halim Shah of Kedah, for one day.''

Sebagai Perdana Menteri, sudah tentulah Tunku yang membaca pengisytiharan tersebut dan bukan orang lain dan oleh kerana ia adalah catatan sejarah, maka kepastian perlu dicari.

Saya tetap ragu-ragu kecuali ada pihak yang tampil dengan fakta.

DAULAT TUANKU - DAULAT TUANKU - DAULAT TUANKU

2011-12-13T08:47:00.000+08:00

Merafak Sembah Setinggi-Tinggi Tahniah Kepada Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong Almu'tasimu Billahi Muhibbuddin Tuanku Alhaj Abdul Halim Mu'adzam Shah Ibni Almarhum Sultan Badlishah Sempena Istiadat Melafaz Sumpah Jawatan Dan Menandatangani Surat Sumpah Jawatan Dan Istiadat Menandatangani Surat Pengisytiharan Memegang Jawatan oleh Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong XIV.

SEMOGA ALLAH LANJUTKAN USIA TUANKU

Salutations And Heartiest Congratulations And May Allah The Almighty Bless to Al-Sultan Almu'tasimu Billahi Muhibbuddin Tuanku Alhaj Abdul Halim Mu'adzam Shah Ibni Almarhum Sultan Badlishah.

Mana lebih penting - calon atau parti boleh menang?

2011-12-06T00:06:00.001+08:00

Setelah berakhirnya perhimpunan agung UMNO, orang kebanyakan terutama 'orang UMNO' masih memperkatakan mengenai pilihan raya umum ke-13 dan soal 'calon boleh menang' yang seharusnya diutamakan oleh parti.

Soal sama ada bila PRU-13 akan didakan bukan menjadi tajuk perbincangan utama tetapi soal calon parti yang boleh menang atau berdaya menang.

Bermacam andaian dan pendapat dibuat oleh sama ada pemerhati politik dari dunia akademik yang tidak semestinya pakar dan pengamat tidak profesional di warung-warung kopi dan gerai rakyat bawahan yang tidak pernah atau amat jarang menjejak kaki ke "Coffee House" hotel berbintang-bintang yang sering dijadikan tempat melepak 'orang UMNO' bergelar, berjawatan dan berpangkat.

Apa yang menarik perhatian saya ialah kenyataan pengerusi badan perhubungan UMNO Kelantan yang juga mantan menteri kabinet, Tan Sri Anuar Musa yang saya dapati jauh lebih tepat dan kena dengan keberadaan politik semasa.

Anuar berpendapat bahawa soal calon boleh menang tidak dapat menjamin atau gerenti boleh menang sekiranya parti, iaitu UMNO, tidak diterima dan tidak boleh menang. Oleh itu, yang lebih penting ialah soal parti boleh menang, bukan calon boleh menang.

UMNO sepatutnya meninjau suasana dan penerimaan rakyat akar umbi sama ada mereka menerima kehadiran parti itu atau tidak, UMNO harus sedar bahawa bukan semua orang Melayu adalah 'orang UMNO" dan bukan semua 'orang UMNO' akan mengundi calon UMNO atas sebab-sebab tertentu termasuk soal calon.

UMNO juga harus sedar bahawa rakan-rakan kongsinya dalam Baisan Nasional, MCA, MIC dan Gerakan, belum tentu dapat menarik sokongan pengundi Cina dan India untuk menyokong calon BN dari UMNO. UMNO mesti sedar bahawa ia amat memerlukan sokongan pengundi bukan Melayu untuk menang dan inilah salah satu fakta yang perlu ditangani segera jika parti itu ingin menang.

Jika dilihat pada senarai wakil rakyat UMNO yang berkhidmat sekarang, saya berani menyatakan bahawa lebih separuh daripada mereka bukan calon yang berdaya menang termasuk sebilangan besar anggota Kabinet.

Oleh itu, UMNO mesti serius mencari calon-calon 'muka baru' yang tidak semestinya dari kalangan 'orang muda' dari sama ada Pemuda atau Putri UMNO. Calon 'muka baru' berada di mana-mana sahaja termasuk di kalangan pengkhidmat awam, sektor korporat dan golongan profesional yang tidak memegang apa-apa jawatan dalam parti. Beranikah UMNO memilih mereka untuk bertanding pada PRU-13 dan mahukah 'orang UMNO' yang menerajui bahagian-bahagian parti menerimanya?

Budaya UMNO selama ini yang mengutamakan calon dari kalangan pemimpin peringkat bahagian - sama ada ketua, timbalan ketua, naib ketua, setiausaha, ketua penerangan, bendahari dan AJK - mesti diubah dan pemilihan calon seharusnya dibuat secara menyeluruh. Calon tidak semestinya menjadi ahli di bahagian berkenaan tetapi anak tempatan yang bermastautin di tempat lain. Sebagai contoh, calon yang dipilih untuk bertanding di Titiwangsa mungkin anak Kampung Baru yang menetap di Johor. Yang penting calon itu diterima dan boleh menang, asalkan UMNO boleh menang.

Masalah yang lazim menghantui UMNO ialah kepimpinan bahagian berkenaan yang terlalu mengidam untuk menjadi calon tetapi apabila tidak dipilih, dia enggan bekerjasama atau memberi sokongan sepenuhnya kepada calon yang dipilih.

Dalam hubungan ini, kenyataan Anuar Musa bahawa yang penting ialah parti boleh menang, bukan calon boleh menang mesti diutamakan. Jika parti boleh menang, soal calon tidak menjadi masalah tetapi jika calon dikatakan boleh menang tetapi parti ditolak rakyat, maka ia adalah satu masalah besar.

Seperti yang disebut oleh mantan PM Tun Dr Mahathir Mohamad, mereka yang sudah lama menjadi wakil rakyat mesti undur untuk memberi peluang kepada muka baru yang boleh menang dan saya ingin menambah mereka yang menjadi 'beban' kepada parti seharusnya sedar dan undur.

Contoh yang dapat saya berikan ialah Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil. Dia kini lebih merupakan 'beban' kepada UMNO dan dia harus sedar akan keadaan itu dan tidak semata-mata 'menyerah' kedudukannya kepada presiden parti untuk membuat keputusan. Mentimun dan pisau berada di tangan Shahrizat, bukan di tangan orang lain.

Kepada 'orang UMNO' yang berada dalam kedudukan sedemikian, mereka harus sedar bahawa hari sudah terang dan mereka tidak perlu lagi bersuluh.

UMNO dan masa depannya

2011-11-30T23:59:00.000+08:00

Perhimpunan Agung UMNO yang sedang berlangsung di Pusat Dagangan Dunia Putra, Kuala Lumpur sekarang dikatakan yang terakhir sebelum pilihan raya umum ke-13 yang diramal diadakan sebelum sambutan tahun baru Cina.

Perwakilan dan pemerhati parti dari seluruh negara kecuali Sarawak, seperti lazimnya, menyambut baik saranan dan nasihat presiden parti terutama yang bersangkut paut dengan pemilihan calon pilihan raya akan datang.

Semuanya berjanji akan patuh menyokong sesiapa sahaja calon yang dipilih oleh kepimpinan parti. Itulah gambaran yang dilakarkan oleh media terutama media yang dikawal atau dikuasai Umno.

Namun demikian, kita percaya bukan semua ahli yang secara jujur dan ikhlas menyokong apa yang dinyatakan oleh presiden parti, terutamanya mereka yang bercita-cita dan mengharapkan untuk dipilih sebagai calon.

Presiden dan timbalan presiden UMNO mengakui bahawa pilihan raya umum ke-13 bukanlah sesuatu yang mudah dan disifatkan oleh orang nombor dua dalam parti itu sebagai 'ibu segala pilihan raya'. Ini bermakna UMNO sedar bahawa bukan senang bagi parti itu dan rakan-rakan kongsinya dalam Barisan Nasional (BN) untuk menang.

UMNO sendiri sedar bahawa parti itu mesti meletakkan calon yang boleh menang, iaitu calon yang boleh diterima oleh rakyat dan ia tidak semestinya calon yang dipilih dari kalngan pemimpin peringkat bahagian. Calon yang boleh menang mungkin berada di luar bahagian berkenaan atau ahli biasa yang tidak menetap di kawasan yang ditandinginya.

Persoalannya, mahukah kepimpinan peringkat bahagian menerima calon berkenaan kerana selama ini, UMNO mengamalkan cara pemilihan calon yang bersandarkan kepada kepimpinan peringkat bahagian. Inilah cabaran yang mesti dilalui oleh parti kerana ia bukan sesuatu yang mudah.

UMNO sedar bahawa parti itu menghadapi berbagai masalah, kesulitan dan dugaan di kalangan ahlinya sendiri selain menghadapi cabran hebat parti lawan terutama PAS. UMNO telah melalui penyusunan dan perubahan sejak parti itu diharamkan oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur untuk terus kekal relevan dalam arena politik Melayu.

Perubahan yang dilakukan didorong oleh keperluan semasa tetapi ia belum mencukupi untuk menjamin kelangsungan hidup parti terutama di kalangan generasi muda yang mepunyai selera dan naluri kehidupan yang jauh berbeza dengan golongan dewasa. Di sinilah letakn ya kelemahan utama UMNO berbanding dengan parti-parti lawan.

Banyak isu dan kejadian yang membabitkan tokoh-tokoh UMNO sama ada secara langsung atau tidak dilihat sebagai barah yang sedikit demi sedikit memusnahkan kepercayaan. Isu rasuah, penyelewengan, salah guna kuasa, kehidupan mewah, kedudukan dan pangkat tidak terlepas daripada perhatian rakyat.

Perkara ini berlaku kerana di kalangan kepimpinan UMNO semua peringkat, ada diantaranya yang tidak menyedari akan tangungjawab, tidak mengutamakan kepentingan parti dan ahli-ahlinya kecuali kepentingan diri sendiri.

Seperti yang ditegaskan oleh presiden UMNO, pemimpin dan ahli parti kena berubah, jika tidak mereka akan diubah. Perubahan pasti akan berlaku pada pilihan raya umum ke-13 sekiranya UMNO salah pilih calon dan apa yang dapat dikatakan ialah hampir separuh daripada wakil rakyatnya yang ada mesti diubah untuk mengelak parti itu rebah.

Tiada penganugerahan darjah kebesaran oleh Sultan Johor

2011-11-23T12:44:00.002+08:00

Saya menjunjung kasih atas kebijaksanaan Sultan Ibrahim Ibni Almarhum Sultan Iskandar, Sultan Negeri Johor Darul Ta'zim kerana tidak mengurniakan sebarang darjah dan bintang kebesaran sempena ulang tahun keputeraan baginda pada 26 Zulhijjah 1432 Hijrah bersamaan 22 November 2011.

Inilah kali kedua baginda berbuat demikian dan rakyat Johor khasnya dan warga Malaysia amnya, sudah tentu gembira dan menyambut baik keputusan baginda itu.

Mungkin orang politik, ahli-ahli perniagaan dan pegawai perkhidmatan awam yang ternanti-nantikan gelaran 'datuk' dan sebagainya, kecewa kerana tidak berpeluang mengumpul gelaran dan anugerah. Saya kata mengumpul kerana itulah yang berlaku walaupun bukan di kalangan majoriti tetapi memang berlaku.

Malaysia adalah satu-satunya negara yang menganugerah terlalu banyak gelaran dan pingat serta bintang kebesaran di dunia. Manakan tidak, setiap negeri berbuat demikian selain Kerajaan Persekutuan dan Wilayah Persekutuan. Macam-macam gelaran diwujudkan sehingga ada yang melucukan.

Tindakan Sultan Ibrahim untuk tidak menganugerahi darjah dan bintang kebesaran serta pingat mengingatkan saya kepada tindakan Almarhum ayahanda baginda, Sultan Iskandar semasa menjadi SPB Agong ke-8.

Menurut pegawai yang pernah bekhidmat di Istana Negara ketika itu, setiap kali senarai pencalonan dikemukakan untuk pertimbangan atau perkenan baginda, Almarhum Sultan Iskandar akan bertanya dua perkara - berapa umur calon dan telah berapa lama berkhidmat (sekiranya calon tersebut pegawai kerajaan).

Baginda hanya akan perkenan penganugerahan kepada pegawai berumur 45 tahun ke atas kerana, menurut baginda, jika seseorang itu telah berumur 45 tahun pastinya beliau telah berkhidmat selama 20 tahun atau lebih.

Almarhum Sultan Iskandar cukup teliti dengan soal penganugerahan darjah atau bintang kebesaran semata-mata untuk memastikan mereka yang benar-benar layak sahaja diberi pertimbangan. Ya, mereka yang benar-benar layak.

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, penerima darjah kebesaran yang membawa gelaran datuk begitu ramai. Sesetengahnya dua atau tiga kali menerima, cuma grednya berbeza. Ada yang dapat dua darjah kebesaran dalam satu tahun, dari dua negeri berlainan.

Selain itu, tidak kurang juga yang berumur bawah 40 tahun dan ada yang tidak sampai 30 tahun menerima anugerah tersebut sedangkan khidmat bakti mereka terlalu kecil malahan tiada sama sekali kepada negeri mahupun negara. Yang mereka miliki kekayaan dan wang ringgit. Ada juga yang mendapat atau diberi anugerah kerana sering bermain badminton dengan anak 'orang besar' dan ada pula yang menerimanya kerana tidak lokek mengeluar perbelanjaan untuk keluarga pihak berkenaan.

Ada negeri yang setiap tahun memberi anugerah yang membawa gelaran datuk kepada mereka yang tidak berjasa kepada negeri berkenaan tetapi atas pertimbangan dan kepentingan politik atau kepentingan media (nak dapat publisiti).

Mantan Perdana Menteri Tun Abdullah Ahmad pernah berkata bahawa penganugerahan pingat dan darjah kebesaran perlu dibuat dengan lebih teliti dan itulah yang diputuskan oleh Kabinet pada mesyuarat mingguannya November 2003. Kabinet meminta PM menyampaikan kepada Majlis Raja-Raja butiran, maklumat, pandangan atau panduan supaya penganugerahan darjah kebesaran lebih tersusun, profesional dan lebih dihormati.

Nampaknya saranan Kabinet pada November 2003 itu tidak lagi dihormati oleh pihak negeri jika dilihat dari sudut bilangan orang yang diberi anugerah yang membawa gelaran datuk. Bak kata orang tua-tua, apa yang diberlaku pada tahun 2003 tidak ubah seperti hangat-hangat tahi ayam.

Oleh itu, apa yang diputuskan oleh Sultan Ibrahim, Sultan Johor, adalah sesuatu yang bijak dan seharusnya disanjung tinggi oleh rakyat yang semakin muak dengan sikap dan tindakan negeri-negeri yang seolah-olah berlumba-lumba memberi anugerah datuk.

Adalah sesuatu yang tidak menghairankan apabila rakyat sering berjenaka mengenai gelaran datuk, iaitu mengenai balingan sebutir batu yang pasti menimpa kepala seorang datuk, dan ada pua kumpulan rock yang mengarang lagu mengenainya.....ala, ala, latuk, ala, ala latuk, tuk, tuk, tuk.

Ke mana perginya semangat kesukanan?

2011-11-22T16:24:00.000+08:00

Temasya sukan sekarang bukan seperti beberapa dekad lalu. Dulu semangat kesukanan begitu tinggi dan dihargai. Temasya sukan, sama ada peringkat serantau, benua atau dunia, dijadikan pelantar untuk menjalin hubungan bukan sahaja antara negara tetapi antara para peserta. Begitulah tingginya semangat kesukanan.

Sekarang, temasya sukan dijadikan sandaran untuk meraih nama dan imej. Lebih banyak pingat emas yang diperolehi, lebih megah dan sombongnya sedangkan semangat kesukanan tidak menjadi ukuran.

Negara yang begitu ghairah untuk menang sesuatu acara sukan akan melakukan apa saja yang dibolehkan, dan ada kalanya membabitkan penipuan dan muslihat tertentu, untuk mencapainya. Sukan tidak lagi dijadikan pelantar atau wadah untuk menjalin silatur-rahim dan setiakawan tetapi sebagai medan perang untuk menang.

Beberapa dekad lalu, dua buah negara di Amerika Selatan hampir berperang ekoran perbalahan membabitkan perlawanan bolasepak. Begitulah hebatnya sukan sehingga dua buah negara sanggup berperang. Walau bagaimanapun, kehebatan itu memperlihatkan kejanggalan dalam memahami apa itu semangat kesukanan dan kemenangan bukanlah segala-galanya.

Di kalangan negara Asia Tenggara, Sukan SEA menjadi kayu pengukur sejauh mana sesebuah negara itu jaguh dalam arena sukan. Setiap negara yang dipilih bergilir-gilir menjadi tuan rumah, akan mengadakan acara sukan yang mampu membawa kemenangan walaupun ianya tidak popular di negara lain. Yang penting ialah untuk mengumpul sebanyak yang boleh pingat emas.

Pada temasya Sukan SEA semasa di Palembang dan Jakarta, kita dapat lihat ketandusan semangat kesukanan di kalangan penyokong malah pegawai tuan rumah. Bagi mereka, Malaysia adalah 'musuh' utama dan di mana saja atlet Malaysia muncul, akan bergemalah ejekan, sindiran, kata-kata cacian dan penghinaan. Mereka tidak langsung menghormati bendera dan lagu kebangsaan kita. Kebiadaban yang diperlihatkan itu amat memalukan dan jelas tidak menghormati tetamu kerana kita dan negara ASEAN yang lain adalah tetamu mereka.

Apa yang amat menyedihkan ialah cara mereka melayani pasukan bolasepak kita. Keperitan yang dilalui oleh pasukan Harimau Muda tidak pernah dilalui oleh mana-mana pasukan kebangsaan. Mereka terpaksa berhimpit-himpit dalam kereta perisai milik polis republik itu, mereka dinafikan hak latihan di stadium, mereka di maki hamun dan diperlekehkan.

Namun demikian, segagah gelaran Harimau Muda, pasukan bolasepak bawah umur 23 tahun Malaysia itu memperlihatkan semangat juang yang tinggi dan tidak gentar menghadapi ancaman dan serangan sang Garuda. Bukan sekali tetapi dua kali Harimau Muda menjinakkan Garuda di gelanggang lawan. Bukan calang-calang pasukan yang mampu berbuat demikian.

Tahniah kepada Harimau Muda. Tahniah Ong Kim Swee atas kejayaan anda membawa kemenangan walaupun menghadapi 1001 macam dugaan, rintangan dan cemuhan.

Para atlet Malaysia memperlihatkan adab dan sopan santun yang tinggi walaupun tidak dilayan sewajarnya oleh tuan rumah. Atlet Malaysia menunjukkan bahawa budi bahasa adalah budaya kita. Bukan sebaliknya seperti yang dipertonton oleh penyokong dan sebilangan pegawai penganjur Sukan SEA Jakarta dan Palembang.

Teringat akan saya pepatah Cina yang bermaksud: "Sekeping emas terpelihara kemurniaannya walaupun dicairkan seratus kali. Seorang wira tidak boleh hilang pertimbangan walaupun menempuh bahaya dan kesukaran."

Itulah yang dilalui oleh para atlet Malaysia di Jakarta dan Palembang. Syabas.

NFC dan kondo mewah, antara lembu dan manusia

2011-11-19T11:06:00.001+08:00

Isu ladang ternakan negara yang dikatakan bakal memberi sumbangan besar kepada industri makanan, National Feedlot Corporation [NFC] yang diketuai oleh suami Menteri Wanita, Keluarga dan Pembangunan Masyarakat, Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil, memasuki fasa siasatan Jabatan Siasatan Jenayah Perdagangan [CCID].

Isu NFC bangkit ekoran laporan Ketua Audit Negara yang kurang berpuas hati dengan perjalanan dan pencapaiannya yang disifatkan oleh Pengerusi Eksekutif NFC, Datuk Seri Dr. Mohamad Salleh Ismail sebagai kurang tepat.

Yang menarik perhatian seperti yang dibangkitkan oleh Parti Keadilan Rakyat dan PAS ialah pembelian dua buah unit kondo lampau mewah di Bangsar, yang diberi nama One Menerung, pada harga RM6.9 juta seunit [PKR kata RM9.8 juta].

NFC yang diberi pinjaman mudah RM250 juta oleh Kerajaan Persekutuan semasa ditadbir oleh Tun Abdullah Ahmad dan Tan Sri Muhyiddin Yassin selaku Menteri Pertanian, untuk membangun dan memajukan industri ladang ternakan lembu, sebenarnya tiada kepakaran untuk mengusahakannya.

Dr Salleh mungkin berjaya dalam membangun dan memajukan Taman Teknologi Malaysia atau TPM yang diterajuinya selama 18 tahun, tetapi tiada kepakaran dalam industri ternakan atau perladangan ternakan. Itu yang jelas. Oleh itu, banyak yang hairan bagaimana seorang yang tiada kepakaran atau pengalaman boleh diberi kepercayaan untuk mengusahakan sebuah ladang ternakan seluas 607 hektar di Gemas, Negeri Sembilan.

Tetapi, apa yang menarik perhatian umum ialah pembelian dua buah kondo lampau mewah di Bangsar yang disifat oleh Dr Salleh sebagai satu pelaburan yang baik untuk NFC walaupun ia melibatkan pelaburan RM13.8 juta daripada wang pinjaman RM250 juta yang diamanahkan oleh kerajaan.

Dr Salleh berkata pembelian dua buah kondo itu akan memberi pulangan lebih baik berbanding dengan jika wang tersebut disimpan dalam akaun simpanan tetap.

Beliau berhujah andai kata RM13.8 juta dimasuk dalam deposit tetap atau simpanan tetap bank pada kadar faedah 2.7 peratus setahun, NFC akan mendapat pulangan RM379,000 manakala pulangan daripada sewaan dua unit kondo mewah itu sebanyak RM360,000 setahun. Media melaporkan Dr Salleh sebagai berkata sewaan bulanan yang diperolehi adalah RM30,000 sebulan.

Tetapi, apabila penilai/pentaksir harta profesional menolak nilai sewaan yang disebut itu kerana menurut mereka, nilai paling tinggi yang boleh dicapai tidak melebihi RM24,000 dan mustahil untuk mencapai RM30,000 sebulan, Dr Salleh lantas menyatakan yang dia disalah petik oleh sesetengah media. Katanya, sewaan yang diterima ialah RM18,000 dan RM17,000 sebulan untuk dua unit kondo berkenaan.

Beliau juga menjelaskan bahawa kondo berkenaan dibeli dengan mendapat diskaun 20 peratus dan pembelian tersebut adalah satu urus niaga yang baik untuk NFC.

Pihak Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia yang meneliti isu NFC mendapati ia tiada kaitan dengan undang-undang di bawah SPRM tetapi ada kaitan dengan Kanun Keseksaan dan oleh itu menyerah kes tersebut kepada PDRM. Jabatan Siasatan Jenayah Perdagangan PDRM sedang menyiasat dan kita tunggu apa keputusannya.

Dalam pada itu, Muhyiddin dan Pak Lah, menolak desakan pembangkang dan beberapa NGO supaya Shahrizat, suami Dr Salleh melepaskan jawatan Kabinetnya. Mereka berkata Shahrizat tiada kaitan dengan pemberian pinjaman RM250 juta kepada NFC yang dikuasai oleh suami dan keluarganya.

Itu kata mereka.

Ketua Menteri Pulau Pinang 'anti-Melayu', sejak zaman Chong Eu?

2011-11-15T10:50:00.002+08:00

Kecuali mendiang Tan Sri Wong Pow Nee, setiap seorang ketua menteri Pulau Pinang tidak terlepas daripada dituduh 'anti-Melayu'.

Mendiang Pow Nee yang menerajui pentadbiran Negeri Pulau Pinang sejak Merdeka sehingga pilihan raya umum 1969, terlepas daripada tuduhan itu mungkin kerana sentimen orang Melayu tidak dipengaruhi politik perkauman yang tebal. Rakyat Pulau Pinang memilih Perikatan, iaitu kerjasama tiga buah parti politik yang mewakili kaum Melayu (UMNO), Cina (MCA) dan India (MIC) demi mengekal perpaduan dan kerjasama antara kaum.

Kehidupan orang Melayu ketika itu bukanlah senang dan mereka menghuni kampung-kampung tradisional bukan sahaja di Seberang Perai tetapi di bahagian pulau termasuk dalam kawasan bandar raya George Town. Kemiskinan bukan sahaja menimpa orang Melayu tetapi Cina dan India terutama dalam kawasan bandar dan pinggir kota.

Walaupun Perikatan menguasai pentadbiran negeri, pihak yang menguasai Majlis Bandar Raya George Town, iaitu pihak berkuasa tempatan tertua dan pertama di negara ini selepas pilihan raya tempatan diadakan, ialah gabungan dua buah parti politik berhaluan kiri, Partai Sosialis dan Partai Buruh yang membentuk Barisan Sosialis atau "Socialist Front".

Tiada banyak masalah yang timbul walaupun pentadbiran negeri dan pentadbiran kerajaan tempatan dipegang oleh dua buah gabungan parti politik yang berlainan ideologi. Pentadbiran negeri pimpinan Pow Nee menerajui negeri tanpa membawa banyak perubahan dalam bentuk pembangunan fizikal mahupun sumber manusia yang sekarang disebut sebagai pembangunan insan atau modal insan.

Pulau Pinang mula melihat dan merasai perubahan dalam pembangunan apabila pentadbiran Gerakan pimpinan mendiang Tun Dr Lim Chong Eu mengambil alih pada 1969. Atas daya usaha allahyarham Tun Abdul Razak, Gerakan membentuk kerajaan campuran dengan UMNO yang kemudiannya berkembang membentuk Barisan Nasional.

Chong Eu membawa perubahan besar kepada ekonomi Pulau Pinang apabila beliau berjaya membawa masuk industri elektronik terutama dari Amerika Syarikat dan Jerman. Zon Perdagangan Bebas dan Zon Industri Bebas wujud membuka beratus ribu peluang pekerjaan dan membawa rahmat bukan sahaja kepada rakyat Pulau Pinang tetapi negeri-negeri di utara Semananjung dan Pantai Timur.

Berpuluh ribu anak Melayu dari kampung dan desa di Perlis, Kedah, Perak, Kelantan, Terenggu dan Pahang berhijrah ke Pulau Pinang untuk bekerja di kilang-kilang elektronik selain anak watan Pulau Pinang.

Berkat usaha Chong Eu membawa masuk industri elektronik, ramai keluarga Melayu dapat dikeluarkan daripada takrif kemiskinan.

Selain industri elektronik, Chong Eu turut membangun semula industri pelancongan ekoran tindakan kerajaan persekutuan menarik balik taraf pelabuhan bebas Pulau Pinang untuk diberi kepada Langkawi. Penarikan taraf pelabuhan bebas itu dilihat sebagai satu tindakan yang bermotifkan politik dan Chong Eu terpaksa bekerja keras untuk memulih industri pelancongan pulau peranginan yang digelar "Mutiara Timur" itu.

Pembangunan pusat-pusat peranginan dan hotel tepi pantai bertaraf antarabangsa berjaya memulih industri pelancongan walaupun Pulau Pinang bukan lagi 'syurga membeli belah' seperti yang wujud semasa bertaraf pelabuhan bebas.

Walaupun Chong Eu berjaya membawa keluar Pulau Pinang daripada kemurungan akibat penarikan balik taraf pelabuhan bebas dan secara tidak langsung membantu beratus ribu anak Melayu yang menganggur bekerja di kilang-kilang elektronik, beliau tidak terlepas daripada tuduhan 'anti-Melayu'.

Pengganti beliau, Tan Sri Dr Koh Tsu Khoon juga tidak terlepas daripada tuduhan sedemikian walaupun beliau tidak sehebat Chong Eu tetapi sekadar meneruskan dasar pembangunan yang diletak asasnya oleh Chong Eu.

Sekarang, ketua menteri DAP yang mewakili Pakatan Rakyat, Lim Guan Eng pula menghadapi tuduhan 'anti-Melayu'. Tuduhan yang dihadapinya agak unik dan lebih teratur dan dirancang dengan teliti.

Guan Eng kurang bernasib baik berbanding Chong Eu dan Tsu Khoon kerana dia menghadapi 'bantahan' termasuk secara demonstrasi jalanan oleh kumpulan-kumpulan yang kononnya mewakili badan-badan bukan kerajaan (NGO).

Penunggang motosikal yang kebanyakannya mewakili penunggang 'kapcai' turut berdemonstrasi menghentam pentadbiran Guan Eng dan mendesak diadakan trek lumba motosikal untuk mereka. Demonstrasi mat-mat motor itu sudah tentu diatur dan dirancang oleh pihak tertentu yang disokong oleh kepentingan politik. Bukan mudah untuk mengumpul sebegitu ramai penunggang motosikal berkumpul di satu tempat untuk bermotosikal ke satu tempat lain secara serentak jika tidak dirancang terlebih awal.

Kita ingin tanya penganjur demonstrasi mat motor itu sama ada mereka sedar atau tidak, negeri-negeri lain juga tiada trek lumba motosikal khusus untuk mat-mat motor atau yang disebut polis sebagai samseng jalan raya.

Selain penunggang motosikal, pengayuh beca pun dijadikan alat untuk golongan tertentu untuk membantah pentadbiran Guan Eng dengan bermacam tuduhan. Sekali lagi, kita lihat ada perancangan terlebih dahulu untuk mengumpul pengayuh beca berkenaan.

Sama seperti Chong Eu dan Tsu Khoon, Guan Eng juga dituduh 'anti-Melayu' dan tuduhan yang dihadapinya jauh lebih berat kerana ia membabitkan dalang yang mewakili parti politik yang ditolak oleh rakyat Pulau Pinang.

Orang Melayu Pulau Pinang harus sedar bahawa mereka akan terus ditadbir oleh seorang ketua menteri bukan Melayu kerana UMNO, melalui presidennya Datuk Seri Najib Tun Razak, telah memberi jaminan bahawa UMNO tidak akan tuntut jawatan itu walaupun menang besar. Adakah orang Melayu Pulau Pinang akan mengulangi tuduhan 'anti-Melayu' kepada ketua-ketua menteri berikutnya?

Orang Melayu Pulau Pinang juga harus lihat kehidupan para pemimpin mereka yang sering memperalatkan golongan Melayu bawahan untuk membantah itu dan ini sedangkan mereka menghuni kediaman mewah, berkereta mewah dan saban tahun bercuti ke luar negara.

Penunggang motosikal dan pengayuh beca harus bertanya kepada kepimpinan Melayu Pulau Pinang apa yang mereka buat atau usahakan untuk membantu orang Melayu miskin, yang menganggur dan tiada kediaman tetap?

Jangan terlalu mudah menuduh orang lain sebagai 'anti-Melayu' sedangkan di kalangan orang Melayu sendiri wujud mereka yang tidak memperdulikan untung nasib bangsanya sendiri.

Zionis dan Amerika nak serang Iran?

2011-11-10T13:12:00.000+08:00

Sudah gah berita yang menyebut bahawa rejim Zionis Yahudi dan Amerika Syarikat sedang merancang untuk menyerang Iran dengan alasan untuk menghalang republik Islam itu daripada memiliki senjata nukliar.

Rejim Zionis secara terang-terangan memberi amaran bahawa ia akan melancar serangan unilateral ke atas kemudahan loji nukliar Iran sebelum negara Islam itu berjaya memuktamadkan penghasilan senjata nukliar atau peledak atom.

Kita tahu bahawa Zionis Yahudi dan Amerika Syarikat serta pelesit mereka di Eropah bimbang sekirnya Iran berjaya menghasilkan senjata nukliar sedangkan negara sekutu mereka tidak dihalang atau dicegah daripada memiliki senjata pemusnah besar-besaran itu.

Walaupun Iran telah beberapa kali menyatakan bahawa program nukliarnya adalah untuk tujuan keamanan dan bukan ketenteraan tetapi ia terus ditentang oleh musuh-musuh Iran.

Jika benarpun Iran cuba membangun senjata nukliar untuk mempertahan kedaulatan negaranya, itu adalah hak mereka sama seperti negara-negara lain yang memiliki senjata nukliar. Kenapa Iran disekat dan dinafikan hak tersebut?

Kenapa Amerika dan dunia Barat membisu seribu bahasa apabila rejim Zionis Yahudi menghasil dan memiliki peledak nukliar? Jika Zionis Yahudi boleh kenapa Iran atau negara-negara lain di Asia Barat tidak boleh?

Zionis Yahudi atau Israel adalah satu-satunya negara di Asia Barat yang memilik senjata nukliar, bahkan dikatakan jauh lebih maju daripada yang dimiliki oleh Britain dan Perancis.

Program senjata nukliar Israel dimula oleh David Ben Gurion, perdana menteri pertama negara Yahudi itu pada lewat tahun 1950-an. Program itu bertapak di Pusat Penyelidikan Nukliar Negev, di pinggir kota Dimona dan berasaskan keupayaan reaktor nukliar Dimona, Israel dikatakan memiliki tidak kurang daripada 200 peledak nukliar. Progam itu disokong dan dibantu terutamanya oleh Perancis.

Selain senjata nukliar, Israel turut memiliki senjata kimia dan biologi.

Jelas sekali Israel adalah satu-satunya negara di Asia Barat yang mengancam keselamatan bukan sahaja serantau tetapi dunia dan bukan Iran atau mana-mana negara Arab/Islam.

Barat tidak mengambil sebarang tindakan ke atas Israel kerana mereka membantu dan menyokong pemilikan senjata nukliar, senjata kimia dan senjata biologi Israel.

Barat berbuat demikian kerena mereka tahu bahawa ekonomi di negara mereka dikuasai oleh Yahudi dan tanpa sokongan Yahudi, negara mereka boleh muflis.

Tindakan serta campur tangan dan pencerobohan ke atas beberapa negara Arab/Islam oleh kuasa-kuasa Barat yang diketuai Amerika Syarikat jelas memperlihat satu muslihat jahat untuk menghancur dan memusnahkan Islam itu sendiri. Mereka bertindak kononnya atas nama keadilan dan demokrasi. Mereka menghasut rakyat di negara-negara berkenaan untuk bangkit menentang pemerintah dan apabila pemberontakan atau kebangkitan rakyat itu berjaya, maka mereka, iaitu kuasa-kuasa Barat, akan menguasai semua hasil bumi negara berkenaan, terutama minyak dan gas.

Negara berkenaan akan menjadi negara boneka Barat dan pemimpinnya pula akan dicucuk hidung untuk mengikuti apa sahaja yang diarah dan diperintah oleh Barat. Lihat saja keadaan di Iraq dan Afghanistan dan selepas ini di Tunisia dan Libya. Mesir mungkin terlepas daripada kongkongan Barat kerana apa yang berlaku di negara itu bukan dihasut oleh Barat atau CIA Amerika Syarikat.

Amerika kini menguasai minyak Iraq sepenuhnya manakala Britain, Perancis dan Itali akan menguasai pengeluaran minyak Libya.

Dalam kes Iran, pengganas Zionis Yahudi akan berdepan dengan cabaran paling hebat jika mereka cuba menyerang Iran. Negara majoriti Syiah itu bukan mudah ditakut-takutkan kerana Iran juga memiliki kekuatan yang setanding walaupun tiada senjata nukliar.

Sekiranya Zionis Yahudi dan Amerika menyerang Iran, mereka melakukan satu kesilapan besar yang akan mengaitkan negara-negara lain termasuk yang memiliki senjata nukliar. Sudah tentu Israel dan Amerika serta pelesit mereka di Eropah akan berfikir panjang sebelum melakukan sebarang tindakan bodoh.

Adalah sesuatu yang bukan mustahil peperangan nukliar akan tercetus sekiranya Iran di serang.

"Seksualiti Merdeka" is against the basic tenets of human rights

2011-11-05T17:34:00.001+08:00

If one is to refer to the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), which was adopted by the United Nations General Assembly (UNGA) in 1948, one might argue that same-sex marriage is part and parcel of human rights. I beg to differ.

While agreeing that the 1948 UDHR serves as a benchmark, there can never be an absolute consensus on the meaning of human rights.

Human values have undergone rigorous and wide spread changes although the basic tenets of universality does remain intact. The practices of some of these rights have to take religious and cultural practices of a nation into consideration.

Owing to religious beliefs, same-sex marriage is not permissible in Malaysia and in the majority of countries in the world.

As stated earlier, the UDHR is the backbone of the International Bill of Human Rights, which states that:

"All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood. Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration without distinction of any kind, such as race, color, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status."

However, there can never be absolute freedom for, such liberty will only lead to anarchy, unless the government places limited restrictions to certain rights, individuals can abuse these rights and create moral degradation.

The Western concept of rights differs from that of Asian countries. Asian culture places society above self while the West places the rights of the individual before the interests of society.

Some rights are certainly not right whilst some human rights are certainly not humanely just especially so when seen in actual context and practice.

Rights must always be seen in the larger context of the equality of life for the community and not just pegged on the ideals of UDHR.

"Seksualiti Merdeka" is certainly against efforts to develop a caring, moral and persevering personality. It is an abuse of the basic tenets of human rights.

Politik Melayu terus bercaca-marba

2011-11-01T19:07:00.000+08:00

Yang pasti Melayu akan terus berbalah lantaran perbezaan fahaman politik tetapi sukar untuk bersatu atas kepentingan agama. Cina Malaysia pula sukar digoda apatah pula dipecahkan walaupun berlainan amalan politik.

Melayu terbahagi kepada dua golongan besar dari sudut politik, iaitu Pertubuhan Kebangsaan Melayu Bersatu atau UMNO dan Partai Islam Se-Malaysia atau PAS. Tetapi, Melayu menubuhkan terlalu banyak badan-badan bukan kerajaan atau NGO yang sebenarnya berkiblatkan kedua-dua pertubuhan politik berkenaan.

Dalam pada itu, terdapat serpihan sama ada UMNO ataupun PAS yang membentuk pertubuhan politik masing-masing termasuk PKR dan KITA serta NGO seperti PERKASA.

Masing-masing ada agenda tertentu yang pada akhirnya bermatlamat politik, sama ada menyokong UMNO atau PAS. Di negeri-negeri yang dikuasai Pakatan Rakyat, NGO berkenaan bergerak bagi pihak UMNO dan parti-parti komponen BN manakala di negeri-negeri pentadbiran BN, mereka mewakili kepentingan PKR, DAP ataupun PAS. Yang nyata, majoriti adalah NGO Melayu.

Jika dilihat dari sudut nisbah Melayu-Bumiputera, kedudukan tidak melebihi 56 peratus daripada keseluruhan penduduk dan jika dibahagikan pula kepada dua golongan besar, iaitu UMNO dan PAS, maka nisbah tersebut turun kepada antara 25 dan 35 peratus.

Kedudukan itu melemahkan politik Melayu-Bumiputera dan sebab itulah kita dapati timbul tuntutan demi tuntutan yang dibuat oleh pihak-pihak tertentu termasuk berani mempersoalkan kedudukan istimewa orang Melayu dan memurtadkan umat Islam.

Kita bersyukur kerana kuasa politik pada masa ini masih berada dalam tangan Melayu tetapi setakat manakah ia mampu bertahan? Apakah Melayu akan terus berkuasa dan mencorakkan politik serta pentadbiran negara?

Jawapannya ialah tiada jaminan sama sekali selagi Melayu tidak bersatu dalam satu wadah perjuangan yang benar-benar berjati dirikan Melayu dan Islam yang mampu berdepan dengan nilai-nilai dan kesan-kesan sarwajagat yang cukup hebat melalui kemajuan teknologi dan produk teknologi.

Tetapi, kedudukan dan keberadaan politik Melayu hari ini yang terus bercaca-marba ditambah pula dengan kewujudan bermacam jenis NGO yang kononnya memperjuangkan kepentingan Melayu, tidak memperlihatkan sesuatu yang positif. Perjuangan politik Melayu menjelang 2020 dan abad seterusnya tetap menjadi tanda tanya... kerana ia bergantung kepada azam politik Melayu itu sendiri.

Bersatu teguh, bercerai roboh!

Hear out the rakyat's complaints, civil servants told

2011-10-25T00:30:00.000+08:00

Malaysians are no longer passive and they monitor and judge every move made by civil servants, said Deputy Prime Minister Tan Sri Muhyiddin Yassin.

He told senior civil servants attending the 16th Civil Servants' Conference at the National Institute of Public Administration or INTAN last Thursday (Oct 20) that "people want a better quality of life. They want the government to provide them with better infrastructure, education, health and to guarantee them long-term peace."

Muhyiddin's advice should also be directed to the executive and the wakil rakyat or members of Parliament and State Legislative Assemblies.

When talking about the rakyat or citizens, you are referring at the root, that is the electorate. They select or elect the legislature and charging it with the duty of making laws in accordance with their wishes, at least that should be the case.

The Cabinet, that is the Executive, draw up policies for the government. Administering the policies, the actual work of putting them into effect, is the task of the Civil Service. Ideally, the Civil Service must be responsible to Parliament.

Under the British system adopted by Malaysia, the role of the Civil Service is to be a non-party element in party government; to give loyal service and support to the Government of the day, irrespective of that Government's political colour. The higher Civil Servant is free from political interference and unlike his Minister, he cannot be removed from office at the will of the electorate and must refrain from political interference himself. He must, in fact, take no part in political activity.

Civil Servants are the servants of the public, not its masters. The Civil Servant is expected, in his dealings with the people, whether personally or by letter, to show friendliness and strive for understanding.

As Muhyiddin stressed, the government wanted civil servants to be the message of hope to the people. He advised them to hear out people's complaints and find ways to solve them immediately.

The Civil Servant must refrain from personal political activity. He must faithfully carry out the policies of his political chief, whether he agrees with them or not. He must never use his official position to further his own interests. However high he may rise in the Service, his attitude to the public must always be that of a servant, never that of a master.

Muammar Gaddafi - di sebalik propaganda Barat

2011-10-21T11:32:00.000+08:00

Allahyarham Muammar Gaddafi yang menerajui Libya selama 42 tahun akhirnya menemui ajal ekoran pemberontakan yang disokong Barat selama lapan bulan. Walau apapun yang dikatakan oleh Barat melalui media yang dikuasai mereka, sebagai seorang Muslim, saya mendoakan semoga Allah merahmati ruhnya, mengampuni dosa-dosanya dan menerima semua amal ibadahnya.

Kematian, atau lebih tepat mati syahidnya, menjadi tanda tanya sama ada ditangan pemberontak atau akibat serangan jet pejuang NATO. Pihak pemberontak mendakwa Muammar mati setelah cedera akibat serangan pasukan mereka tetapi yang jelas pemimpin Libya itu mati akibat serangan NATO.

Kematian Muammar Gaddafi menambah bilangan pemimpin dan pejuang beragama Islam di tangan kuasa Barat yang dikepalai Amerika Syarikat dan disokong oleh Zionis Yahudi. Satu demi satu negara Islam, terutama yang kaya dengan hasil maksul bumi seperti minyak dan gas, dikuasai oleh golongan yang dicucuk hidung oleh Barat.

Kita hairan kenapa kebangkitan rakyat di Bahrain tidak disokong oleh Barat sedangkan mereka (Barat) begitu cepat mencampuri dan memberi sokongan kepada kebangkitan di Mesir, Tunisia, Libya, Yaman dan Suria atau Syria?

Pemimpin Bahrain yang benar-benar zalim sehingga sanggup memenjara dan menghukum para doktor dan petugas hospital semata-mata kerana memberi rawatan kepada rakyat yang bangkit menentang kezaliman itu terus di sokong Barat dan tali barut utamanya, Arab Saudi.

Apa yang berlaku di Bahrain dilihat oleh Barat sebagai satu peperangan proksi antara pengaruh Iran (Syiah) dengan Arab Saudi (Suni/Wahabi) dan memandangkan Iran menjadi musuh utama Amerika Syarikat dan Barat, maka Bahrain tidak diganggu gugat walaupun ia menzalimi rakyatnya sendiri.

Lain pula ceritanya dengan Libya atau Muammar Gaddafi. Barat, terutama Itali, Perancis dan United Kingdom dengan bantuan logistik Amerika Syarikat, melancar serangan bom dan peluru berpandu ke atas negara tersebut sedangkan ketetapan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu hanyalah menguatkuasa zon larangan terbang, bukan menyerang bertubi-tubi.

Dunia saban hari dihidangkan berita yang memberi gambaran bahawa Muammar Gaddafi adalah seorang pemimpin atau diktator yang zalim. Dia mesti diguling atau dihapuskan atas nama 'demokrasi' yang diterima Barat. Yang peliknya, kenapa 'demokrasi' yang sama tidak dikenakan ke atas Bahrain?

Oleh kerana begitu hebatnya propaganda media Barat mengenai 'keburukan' Muammar Gaddafi, maka dunia mempercayainya, termasuk kita di Malaysia. Media Malaysia menerima bulat-bulat apa yang disaji oleh media Barat.

Kita tidak menafikan bahawa sebagai seorang manusia biasa, Muammar Gaddafi tidak sempurna dan tidak terlepas daripada melakukan kesilapan. Tetapi, kita tidak boleh lupa jasa dan sumbangannya kepada rakyat dan negara Libya yang tidak dilaporkan oleh media Barat.

Ramai daripada kita yang tidak tahu bahawa di bawah pemerintahan Muammar Gaddafi, rakyat Libya mendapat bekalan letrik secara percuma, bank-bank milik kerajaan tidak mengenakan faedah atas pinjaman (sifar riba), pelajaran/pendidikan dan rawatan perubatan adalah percuma, kerajaan memberi subsidi 50 peratus untuk pembelian kereta, dan kadar celik huruf mencapai 83 peratus.

Libya juga tidak menanggung beban hutang luar negeri dan jumlah rizabnya mencecah 150 bilion dolar Amerika atau RM470 bilion.

Muammar Gaddafi juga membina projek pengairan terbesar di dunia bukan untuk bermegah tetapi memastikan rakyatnya mendapat bekalan air untuk keperluan hidup. Kebajikan rakyat menjadi keutamaannya termasuk memberi 'gaji setara' kepada para graduan yang menganggur sehinggalah mereka mendapat pekerjaan.

Jika benar Muammar Gaddafi seorang diktator yang zalim seperti yang disebar fitnah oleh Barat, sudah tentu dia tidak akan melaksanakan semuanya itu.

Adalah sesuatu yang amat menyedihkan untuk melihat musibah yang menimpa Iraq akan turut dirasai oleh Libya. Hasil maksul bumi Iraq kini dikuasai oleh Amerika Syarikat dan perkara yang sama akan berlaku ke atas Libya. Barat melakukannya atas nama 'demokrasi' dan hak asasi manusia mengikut acuan mereka sendiri.

Dunia Arab dan dunia Islam hanya mampu melihat.