Continua a leggere su “Giornalettismo” »

Complessivamente questo calo si traduce, per una famiglia tipo, in un risparmio di 3 euro al mese, di cui 2 euro sull’energia elettrica e 1 euro sul gas. Scende anche il Gpl, il calo in questo caso e’ piu’ consistente (-14,2 per cento), un risparmio di cica 9 euro e 60 centesimi al mese. Questi “risparmi” sono dovuti alle forti riduzioni dei prezzi dei prodotti petroliferi, che cominciano a farsi sentire in Italia anche per i consumatori.

Il basso prezzo del petrolio (valore piu’ basso degli ultimi quattro anni) e’ dovuto al calo della domanda attuale ed attesa. Un calo talmente forte che i Paesi dell’Opec non sono riusciti a far rialzare il prezzo del petrolio neppure dopo aver annunciato dei forti tagli della produzione. I motivi non sono dovuti solo alla bassa domanda, ma anche al fatto che all’interno dell’Opec nessun Paese cominciera’ a tagliare la produzione (riducendo cosi’ vendite e incassi) prima che lo facciano gli altri. Insomma, si sono create le condizioni per cui gli annunci dell’Opec non sono credibili perche’ ogni Paese membro cerchera’ di fare il furbo per guadagnarci. Semplificando, poniamo che tre o piu’ Paesi riducano le produzioni da 100 a 90 ciascuno, questo si traduce in un aumento del prezzo del prodotto da 3 a 4, se un altro Paese non riduce le produzioni, guadagnera’ dalla vendita non piu’ 300 ma 400, mentre i Paesi che hanno ridotto le produzioni non guadagneranno piu’ 300 ma 360. Ovviamente e’ una situazione semplificata, ma e’ chiaro che c’e’ convenienza a non rispettare il cartello, ossia a imbrogliare.

I bassi prezzi del petrolio pero’ hanno un inconveniente, riducono la convenienza (e la possibilita’) di investire. Finche’ durera’ la crisi economica la domanda sara’ bassa, e dunque sara’ basso il prezzo del petrolio, presumibilmente per tutto il 2009. Ma se vengono di conseguenza ridotti i progetti di investimento, sara’ impossibile mantenere il livello di produzione adeguato al “dopo-crisi”, quando la domanda tornera’ ai livelli iniziali. Questo si tradurra’ in una carenza di offerta e in una forte crescita del prezzo del petrolio, forse ai prezzi toccati questa estate, anche oltre i 140 dollari al barile. Discorso simile puo’ farsi per il gas naturale. Occorre dunque prendere quanto prima dei provvedimenti, creando le premesse per ridurre il fabbisogno di petrolio e gas naturale per il 2010.

L’Italia dipende dalle importazioni di idrocarburi (petrolio e gas naturale) per piu’ del 70 per cento del fabbisogno energetico. Questa quota si traduce in bollette molto legate al prezzo del petrolio e del gas, dunque a un costo dell’energia ben piu’ alto di altri Paesi europei. Se l’Italia non prendera’ quanto prima i provvedimenti necessari per ridurre la quota di petrolio e gas naturale del proprio fabbisogno energetico, nel 2010, o comunque appena il prezzo di queste due materie prime salira’ nuovamente, ci troveremmo in forte difficolta’.

Rispetto allo stesso trimestre del 2007, nel terzo trimestre del 2008 l’offerta di lavoro e’ cresciuta dello dello 0,9 per cento (228mila unita’ in piu’). Stabile invece rispetto al secondo trimestre del 2008. Il numero degli occupati su base annua sono aumentati dello 0,4 per cento (rispetto al secondo trimestre 2008 l’incremento e’ stato solo dello 0,1 per cento), anche se si tratta di un aumento decisamente contenuto rispetto agli incrementi degli ultimi anni. Il dato positivo e’ quasi interamente dovuto all’incremento della popolazione straniera registrata. Il numero delle persone in cerca di occupazione nel terzo trimestre 2008 e’ aumentato del 9 per cento rispetto allo stesso trimestre del 2007. Il tasso di occupazione rispetto al terso trimestre 2007 e’ invece sceso di un decimo, arrivando cosi’ al 59 per cento.

Come mostra la Tabella 1, la forza lavoro nel terzo trimestre del 2008 e’ inferiore di 240mila unita’ rispetto al trimestre precedente (-0,95 per cento) e’ invece superiore di 228mila unita’ rispetto al terzo trimestre del 2007 (+0,9 per cento). Tuttavia questa stabilita’ non si rispecchia nel dato disaggregato per sesso. Il calo della forza lavoro nel terzo trimestre 2008 rispetto al secondo trimestre dello stesso anno e’ stato dello 0,58 per cento per gli uomini e dell’1,49 per cento per le donne. L’incremento delle unita’ di forza lavoro del terzo trimestre 2008 rispetto allo stesso trimestre del 2007 risulta essere dello 0,28 per cento per gli uomini e dell’1,8 per cento per le donne.

Tabella 1: Forza lavoro (migliaia di unita’)

Se guardiamo al numero degli occupati (Tabella 2), nel terzo trimestre del 2008, sono aumentati dello 0,43 per cento rispetto allo stesso trimestre del 2007 e diminuiti dello 0,27 per cento rispetto al secondo trimestre 2008. Anche in questo caso i dati divisi per sesso sono differenti. Per gli uomini il numero degli occupati nel terzo trimestre del 2008 e’ sceso dello 0,18 per cento rispetto al terzo trimestre 2007, per le donne invece vi e’ stato un incremento dell’1,36 per cento. Nel terzo trimestre 2008 rispetto al secondo trimestre 2008, il numero degli occupati uomini e’ sceso solo dello 0,06 per cento, mentre per le donne il calo e’ stato dello 0,57 per cento.

Tabella 2: Occupati (migliaia di unita’)

Il numero delle persone in cerca di occupazione (Tabella 3) rispetto al terzo trimestre del 2007 e’ aumentato dell’8,25 per cento, e’ sceso invece del 10,39 per cento rispetto al secondo trimestre del 2008. In questo caso i valori divisi per sesso sono simili. Gli uomini in cerca di occupazione sono aumentati del 9,5 per cento rispetto al 2007 e sono diminuiti del 9,7 per cento rispetto al secondo trimestre 2008. Le donne in cerca di occupazione sono aumentate del 7,3 per cento rispetto al 2007 e sono diminuite del’11 per cento rispetto al secondo trimestre 2008.

Tabella 3: In cerca di occupazione (migliaia di unita’)

Un dato molto interessante e’ il dato disaggregato della tipologia di lavoro a tempo pieno e a tempo parziale tra uomini e donne (Tabella 4). Sul totale dei lavoratori a tempo pieno, il 66,5 per cento sono uomini, il restante 33,5 per cento donne. I risultati si capovolgono se guardiamo al lavoro a tempo parziale, il 22 per cento sono uomini, mentre il 78 per cento sono donne. Questo dato in se non dice molto, bisognerebbe cercare di capire il motivo per cui il lavoro a tempo parziale vede in percentuale massiccia l’occupazione femminile, il motivo temo sia legato all’impossibilita’ per molte donne di conciliare il lavoro a tempo pieno con la famiglia. Le soluzioni che si possono proporre sono essenzialmente due. O si incrementano i servizi (asili pubblici ad esempio) per dar modo alle donne di poter scegliere liberamente tra lavoro a tempo pieno e lavoro a tempo parziale, o si riducono le tasse sul lavoro femminile, in modo da incrementare la busta paga per le donne e permettere loro di pagare i servizi privati (chi accudisce i figli e/o chi pulisce la casa ad esempio), che le permetterebbero di scegliere il lavoro a tempo pieno.

Tabella 4: Lavoro a tempo pieno e a tempo parziale (migliaia di unita’)

Risulta molto interessante guardare i tassi di attivita’, occupazione e disoccupazione ripartiti territorialmente tra Nord, Centro e Sud (Tabella 5). Il tasso di attivita’ e’ aumentato di un decimo nel terzo trimestre 2008 rispetto al terzo trimestre 2007, passando dal 62,7 al 62,8 per cento. Mentre e’ diminuito di sette decimi rispetto al secondo trimestre 2008, passando dal 63,5 al 62,8 per cento. Tra il terzo trimestre 2007 e il terzo trimestre 2008, l’incremento del tasso di attivita’ e’ stato di quattro decimi per il Nord, cinque per il Centro e un calo di due decimi per il Sud. Mentre tra il secondo trimestre 2008 e il terzo trimestre 2008 il tasso di attivita’ e’ diminuito di tre decimi al Nord, sette decimi al Centro e undici decimi al Sud.

Il tasso di occupazione e’ diminuito di un decimo nel terzo trimestre 2008 rispetto al terzo trimestre 2007, passando dal 59,1 al 59 per cento. Mentre e’ diminuito di due decimi rispetto al secondo trimestre 2008, passando dal 59,2 al 59 per cento. Tra il terzo trimestre 2007 e il terzo trimestre 2008, c’e’ stato un incremento di tre decimi per il Nord, un calo di due decimi per il Centro e un calo di sei decimi per il Sud. Mentre tra il secondo trimestre 2008 e il terzo trimestre 2008 il tasso di occupazione e’ rimasto invariato al Nord, e’ sceso di due decimi al Centro e di sei decimi al Sud.

Infine, il tasso di disoccupazione e’ salito di cinque decimi nel terzo trimestre 2008 rispetto al terzo trimestre 2007, passando dal 5,6 al 6,1 per cento. Mentre e’ diminuito di sei decimi rispetto al secondo trimestre 2008, passando dal 6,7 al 6,1 per cento. Tra il terzo trimestre 2007 e il terzo trimestre 2008, c’e’ stato un incremento di un decimo per il Nord, di dieci decimi per il Centro e di otto decimi per il Sud. Mentre tra il secondo trimestre 2008 e il terzo trimestre 2008 il tasso di disoccupazione e’ sceso di quattro decimi al Nord, di sette decimi al Centro e di sette decimi al Sud. Per ora dunque l’occupazione tiene, occorrera’ pero’ attendere i dati del quarto trimestre 2008 e del primo trimestre 2009, periodi nei quali la recessione potrebbe cominciare ad avere pesanti effetti.

Tabella 5: Tassi di attivita’ occupazione e disoccupazione ripartiti territorialmente (migliaia di unita’)

Gli stessi dati possiamo anche vederli disaggregati, per gli uomini Tabella 6 e per le donne Tabella 7. Possiamo vedere che mentre il tasso di occupazione per gli uomini e’ pari al 70,7 per cento, per le donne il tasso di occupazione e’ pari al 47 per cento. Anche in questo caso vale in discorso fatto sul lavoro a tempo pieno o parziale. E le medesime soluzioni (servizi pubblici o incentivi in busta paga mediante riduzioni delle tasse sul lavoro femminile) . Per parificare le donne agli uomini nel lavoro, non basta parificare l’eta’ pensionabile, occorre anche rimuovere gli impedimenti all’accesso delle donne al lavoro. In Italia siamo molto indietro rispetto al resto d’Europa. Bisogna inoltre considerare che aumentando il numero delle donne che lavorano a tempo pieno, aumenta anche la domanda di servizi (per accudire i minori e la casa), questa domanda genera un incremento ulteriore del lavoro (soprattutto femminile), si innesca dunque un circolo virtuoso. Gli obiettivi di Lisbona prevedono un occupazione femminile pari almeno al 60 per cento, in Italia solo il Nord si avvicina a questa quota, il Centro si e’ a poco piu’ del 50 per cento, mentre il Sud si ferma attorno al 30 per cento. Segno che l’Italia e’ spaccata in due, e occorre dunque colmare questo differenziale.

Tabella 6: Tassi di attivita’ occupazione e disoccupazione ripartiti territorialmente (maschi – migliaia di unita’)


Tabella 7: Tassi di attivita’ occupazione e disoccupazione ripartiti territorialmente (femmine – migliaia di unita’)

Francesco Daveri – Vertice internazionale asiato sulla crisi economica – 15 dicembre 2008

Francesco Daveri – Sostenere consumi e competitività imprese per rilanciare l’economia – 16 dicembre 2008

Francesco Daveri – La FED azzera i tassi d’interesse – 17 dicembre 2008

Francesco Daveri – I Bric e la crisi globale – 18 dicembre 2008

Tito Boeri – Come salvare i risparmi – 16 dicembre 2008

Per evitare troppe complicazioni, la Fed si e’ impegnata a tenere i tassi bassi per “qualche tempo”, ossia anche per quando finira’ la recessione, inoltre ha annunciato l’intenzione di proseguire nell’acquisto di titoli. Ma gli Stati Uniti rischiano di finire nella trappola della liquidita’?

Keynes sosteneva l’inefficacia della politica monetaria nel sostegno all’economia durante una recessione. La situazione e’ quella nella quale le autorita’ monetarie trovano difficile (o impossibile) ridurre ancora i tassi di interesse. L’idea di Keynes era che ad un certo punto dei tassi di interesse la curva di domanda di moneta e’ orizzontale. E’ questa la trappola della liquidita’ (tradizionale), non importa quanta liquidita’ venga immessa nel sistema, le famiglie sono spinte a detenerla.

Figura 1: Trappola della liquidita’ tradizionale

Un aumento dell’offerta di moneta non ha effetti sui tassi di interesse

Cosa accade pero’ se oltre alla moneta e’ possibile detenere titoli del tesoro a breve? Considerando il fatto che lo faranno anche coloro che temono una caduta dei titoli a lungo periodo. Se le banche sono pessimiste per quanto riguarda i rendimenti sui prestiti, oppure se hanno (o potrebbero avere) problemi di inadeguatezza patrimoniale, preferiranno detenere titoli pubblici anziche’ concedere prestiti. In questo caso una riduzione dei tassi potrebbe riflettersi semplicemente in un incremento di titoli pubblici a breve o a lungo periodo detenuti. Che e’ quanto accaduto in Giappone negli anni ‘90. Dunque se le banche nonostante la riduzione dei tassi di interesse non emettono prestiti aggiuntivi, la politica monetaria viene resa inefficace. Non e’ la trappola della liquidita’ nella forma tradizionale, ma si richiama ad essa. In questo caso le banche detengono una grande quantita’ di titoli pubblici a breve. Una riduzione dei tassi viene compensato dall’effetto sostituzione delle banche, che non concedono quindi nuovi prestiti.

Figura 2: Trappola della liquidita’ nuova

L’effetto ricchezza dei piu’ bassi tassi d’interesse compensa l’effetto sostituzione delle banche

In caso di deflazione nonostante il tasso nominale sia zero, i titoli pubblici rendono comunque un tasso atteso positivo. Un rendimento atteso che, per quanto basso e’ comunque positivo, dunque spinge le banche a non concedere prestiti. Il problema diventa ancor piu’ grave se le autorita’ non trattano i titoli pubblici di lungo periodo come titoli rischiosi. Se le banche hanno problemi di adeguatezza patrimoniale, per loro diventa conveniente detenere titoli pubblici di lungo periodo.

Gli effetti di un abbassamento dei tassi per le banche che gia’ detengono titoli di lungo periodo non sono scontati. L’effetto puo’ essere cosi’ debole da costituire una sorta di trappola della liquidita’, o essere abbastanza forte da portare ad un incremento dell’attivita’ di prestito. Quando il tasso di interesse viene ridotto, l’effetto reddito positivo dovuto all’aumento di valore dei titoli pubblici di lungo periodo (se la banca ne detiene in sufficiente quantita’) sara’ abbastanza forte da portare ad un incremento dell’attivita’ di prestito.

Figura 3: Effetti positivi di un abbassamento dei tassi di interesse

In caso di abbassamento dei tassi di interesse se l’effetto ricchezza sui titoli pubblici di lungo periodo e’ maggiore dei minori rendimenti, viene incrementata l’attivita’ di prestito

Dunque se e’ vero che gli Stati Uniti non cadranno nella trappola della liquidita’ tradizionale, e’ anche vero che potrebbero cadere nella situazione simile, comunque non mancano gli strumenti per evitarlo. Molto dipende dalle prospettive future di crescita, questo sembra essere il punto di forza degli Usa. In Europa un’operazione simile sarebbe molto piu’ rischiosa. Sia per la prospettiva di crescita non troppo alta, sia per l’aspettativa di tassi di interesse ridotti per “qualche tempo”, che e’ credibile se a prometterlo e’ la Fed, diventa molto meno credibile se a dirlo e’ la Bce. Perche’ un comportamento simile porta all’inflazione.

Veniamo dunque al risparmio delle famiglie italiane. In realta’ negli ultimi anni le famiglie sono diventate meno parsimoniose. Secondo l’Ocse (che nel calcolo considera anche le micro-imprese) risparmiamo meno di Francia e Germania. Il ricorso al debito (per alimentare la spesa), anche se in aumento, e’ comunque inferiore rispetto agli altri Paesi. Venendo alle banche, in questi anni hanno incrementato i finanziamenti piu’ di altri Paesi europei, hanno portato avanti una forte concentrazione, aumentando le dimensioni delle banche e riducendone il numero. Ma questo non ha costituito un significativo aumento degli investimenti, ne’ ha portato a una crescita della nostra economia o a una sensibile riduzione dei costi per i clienti.

Siamo meglio?

Mentre gli Stati Uniti crescevano al ritmo di un piu’ 3-3,5 per cento annuo del Pil, il nostro Pil cresceva dell’1,5 per cento. Mentre rispetto al resto dell’Europa, la nostra crescita e’ stata dello 0,9 per cento in meno all’anno. Se dal 1997 al 2007 fossimo cresciuti quanto i nostri partner europei, a quest’ora il nostro Pil sarebbe piu’ alto di 151 miliardi di euro (225 miliardi di euro se nel calcolo partiamo dal 1992).

La globalizzazione ha reso possibile una crescita economica enorme, per dimensione territoriale e per popolazioni coinvolte. Nel frattempo noi abbiamo registrato la peggiore performance del mondo industrializzato (assieme al Giappone, che pero’ vive da anni in una difficile situazione economica). Dunque le cause della nostra scarsa crescita vanno cercate nei confini nazionali del nostro Paese. Per quale motivo siamo stati incapaci di beneficiare della crescita globale? Non siamo riusciti ad adattarci al nuovo contesto competitivo, non abbiamo approfittato delle opportunita’ dei cambiamenti e dell’appartenenza all’Ue.

Il Pil pro capite nel 1991 era il 99 per cento della media dei Paesi dell’Euro, nel 1997 era scesa al 90,5 per cento. Siamo stati superati dalla Spagna e la Grecia ci aveva quasi raggiunti. Il reddito pro capite italiano era pari all’80 per cento di quello americano. Ora e’ sceso al 70 per cento. Per quanto riguarda ancora il reddito pro capite, siamo stati raggiunti o superati da Paesi che dieci anni fa erano molto piu’ poveri di noi, rispettivamente da Spagna e Irlanda. Abbiamo perso posizioni in termini relativi.

Ancora convinti che il nostro sistema sia migliore? Non si tratta di un problema congiunturale, l’Italia ha grossi problemi strutturali, mai risolti a causa di un continuo utilizzo di cure palliative. Ho descritto queste “soluzioni” a proposito del debito pubblico, scrivendo della svalutazione, della spesa pubblica e dell’inflazione, usate come “valvole di sfogo” per compensare gli squilibri, alleviare le tensioni sociali, attenuare le inefficienze e ridurre i gap in competitivita’. Perduti questi strumenti il sistema Italia non e’ stato in grado (fatte salve rare eccezioni) di affrontare la sfida della competitivita’.

I problemi

Numerosi e complessi sono i problemi dell’Italia, bassa produttivita’, tasso di occupazione (soprattutto femminile) inferiore rispetto ai Paesi Ocse, bassi investimenti, spesa in ricerca e sviluppo pari alla meta’ di Paesi come Francia e Germania e inferiore rispetto alla media Ue. Imprese che incontrano disincentivi alla crescita, incapacita’ di attrarre investimenti stranieri. L’unico dato positivo e’ rappresentato dall’incremento delle esportazioni, unica strada vista la stagnazione della domanda interna. Tuttavia si tratta di prodotti a basso contenuto tecnologico, la quota dell’Italia nelle esportazioni di prodotti altamente tecnologici e’ di appena il 6,4 per cento, in calo rispetto al 2000 (aumenta comunque la presenza tecnologica nella lavorazione dei nostri prodotti, per questo motivo la percentuale scritta sopra aumenta a seconda della metodologia utilizzata per la classificazione). Perdiamo posizioni anche sul turismo.

Il settore manifatturiero ha visto salire la produzione dello 0,6 per cento dal 1997 al 2007, una performance ridicola, negli anni ‘70 era stata del 40,3 per cento e negli anni ‘80 del 15,9 per cento. Imprese che, salvo rare eccezioni, non si sono rinnovate, non si sono ristrutturate, non riescono ad affrontare la gara della competitivita’. Settore composto da realta’ troppo ridotte per poter affrontare i costi degli investimenti in ricerca o incrementare la produttivita’. Abbiamo il doppio delle imprese francesi, due volte e mezzo il numero di quelle tedesche e il triplo di quelle inglesi. Imprese che non riescono a crescere e ad affrontare la competizione globale del settore. Questo dato si riflette anche nel ridotto numero degli occupati.

La pubblica amministrazione rappresenta un altro problema, la sua inefficienza aumenta i costi per le imprese e i cittadini, toglie risorse agli investimenti in R&S, spaventa gli investitori esteri (oltre quelli italiani). La pesantezza burocratica crea inoltre spazi per fenomeni quali corruzione e ostacoli alla libera concorrenza. In Italia sono ancora troppi i settori protetti, e’ stato calcolato che la liberalizzazione dei servizi porterebbe un guadagno di circa il 2,5 per cento del Pil, senza contare le opportunita’ di sviluppo e investimento che ne deriverebbero.

Legato al debito pubblico e alla spesa pubblica e’ il dato sulla pressione fiscale. Occorre aggiungere anche l’evasione fiscale che e’ pari all’8 per cento del Pil, evasione che oltre a distorcere la concorrenza incrementa la pressione fiscale per gli onesti. Lo Stato ha troppo a lungo tollerato l’evasione fiscale perche’ costituisce una valvola di sfogo per disoccupazione (soprattutto in territori svantaggiati) e micro-imprese che altrimenti non esisterebbero. Tuttavia e’ una motivazione ingiustificabile. Tenendo conto dell’evasione (considerando quindi quanto pagano gli onesti) la pressione fiscale in Italia e’ pari al 51,6 per cento del reddito, senza considerare la quota di evasori la percentuale e’ del 43 per cento (prevista stabile al 43 per cento nel 2009 e in aumento al 43,2 per cento nel 2010).

Va considerato comunque lo sforzo di questi ultimi anni, nel 1997 la pressione fiscale era al 53,2 per cento, nel 2007 era scesa al 42,7 per cento. Tuttavia in altri Paesi il calo e’ stato piu’ sensibile, il Belgio e’ passato dal 40,2 per cento al 10 per cento, la Germania e’ passata dal 56,7 per cento al 38,7 per cento. Le aliquote d’imposta vengono utilizzate per attrarre investimenti e rendere competitive le proprie imprese. Si pensi al prelievo sugli utili, mentre in Germania e’ sotto il 30 per cento (e la media Ue e’ al 24 per cento), in Italia (anche a causa dell’Irap che lo innalza di 5 punti percentuali) e’ pari al 36,4 per cento. Considerando nel loro insieme i versamenti obbligatori a carico delle imprese, l’Italia e’ al 64esimo posto della graduatoria mondiale (ovviamente al primo posto c’e’ il Paese con il fisco piu’ lieve).

Volendosi occupare dei problemi italiani non c’e’ che l’imbarazzo della scelta. Oltre a quelli sopra esposti bisogna aggiungere il problema demografico che vede il nostro Paese invecchiare, l’inadeguatezza del nostro capitale umano, con la necessita’ di un salto quantitativo e qualitativo in tecnologia e conoscenza nel quale l’Italia parte svantaggiata per il minor grado di istruzione della popolazione (un numero di laureati pari a meno della meta’ rispetto ai Paesi nostri concorrenti). Altri Paesi hanno accolto la sfida, investendo di piu’ e meglio nell’istruzione, noi stiamo muovendo i primi passi, non tutti nella giusta direzione tra l’altro, ma e’ gia’ un inizio che finalmente se ne discuta (valutazione, merito, premialita’, ecc.). Poi l’inadeguatezza delle infrastrutture, che comportano alti costi di trasporto e inefficienza logistica. Una distribuzione frammentata e dalle dimensioni ridotte, un Sud troppo indietro, una forte disuguaglianza della distribuzione del reddito, il costo dell’energia, l’eccessiva dipendenza dal petrolio, ecc.

I problemi non mancano, e’ volendo neppure le possibili soluzioni. In alcuni ambiti da qualche anno si stanno muovendo i primi passi, ancora insufficienti tuttavia. Per altri problemi invece siamo ancora fermi, o addirittura in va di peggioramento.

Una parte della maggioranza vorrebbe procedere da sola sulla riforma della Giustizia, per non dover discutere con le varie posizioni dell’opposizione e vedersi rallentare o bloccare ogni proposta. Una riforma da fare in contemporanea con quella sul federalismo.Tuttavia la Lega teme che cosi’ facendo si arrivi a una riforma del federalismo non condivisa con l’opposizione, riforma che potrebbe essere dunque cancellata alla prossima legislatura.

Se non possono essere portate avanti separatamente, allora che si cerchi un punto d’incontro con l’opposizione per entrambe le riforme. Quella sul federalismo e’ ormai a buon punto, l’intesa e’ stata trovata, buttare tutto all’aria solo perche’ una parte della maggioranza punta ad una propria riforma della Giustizia sarebbe troppo. Anche perche’ qualche punto d’incontro con una parte dell’opposizione e’ stato trovato anche sul tema della giustizia. E anche l’opposizione vede la necessita’ di fare una riforma sul sistema giudiziario. In modo diverso rispetto alla maggioranza, ma aprendo una discussione potrebbero trovare un punto di incontro.

Ora il rischio e’ che la fretta crei una riforma peggiorativa della situazione gia’ drammatica in cui versa la giustizia in Italia. La cattiva amministrazione degli esigui fondi, l’eccesso di norme e la mancanza di chiarezza assieme a tanti altri problemi non possono essere risolti dall’oggi al domani. Il ricorso a gran parte dei processi civili, nati da liti tra vicini, dovrebbero essere resi sconvenienti per le parti, e dovrebbero essere incentivati a ricorrere a soluzioni private. Mi chiedo ad esempio se non possa essere dato un ruolo ai notai in queste vicende.

Insomma, sulla Giustizia ci sarebbe tanto da riformare, ma occorre esaminare attentamente la situazione e le conseguenze, in questo senso aprire un tavolo di dialogo arricchirebbe la riforma. Oltre ad essere la premessa per una discussione parlamentare piu’ seria e rapida.