La cartilla de Leandro María

Final de curso

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 02 Jul 2011 07:18:00 +0000

Hoy me siento joven. No hay nada como no dormir por la noche para retrotraerte a la juventud. Lo malo es que ahora no duermo por el calor atmosférico cuando antaño el calor lo ponía el alcohol, la amistad, el amor o el roce de las moléculas del porvenir que en su movimiento browniano ponían el futuro al rojo vivo.

Y tan joven me siento que este sábado 2 de julio inaugura el verano porque pone fin al curso, una vez desechado el mes de junio de zozobra, que como saben significa en griego qué será de nuestra vida. Y lo saben porque era aquel que bailaba sirtaki. Zozobra el griego creo recordar que se llamaba.

Italianos, portugueses, irlandeses y nosotros mismos, no las tenemos mucho más con nosotros. Pero quizá los mercados esperen a septiembre a despellejarnos o a vendernos la piel de otro, que todo puede pasar. O repetirse.

Es sabido que los problemas de España empezaron en 2004, la España del milagro siempre es la anterior y no la del superávit y los líos económicos son los de ZP y no de todos los gobernantes europeos. Pero una vez amortizado por consunción este presidente déjenme que les lea la cartilla una vez más, que siempre puede ser la última.

Allá por el año 2000 el Círculo de Empresarios consideró en un documento, España en el Horizonte 2004, algunas medidas esenciales para que España diera el salto cualitativo en su convergencia con Europa. Brevemente, pedían lograr una tasa de crecimiento superior a la media de la UE para cerrar el diferencial per cápita; reducir el desempleo y aumentar la tasa de ocupación en línea con las medias europeas; modernizar España fortaleciendo el estado de Derecho, reformar la administración pública y el aparato judicial y preparar al conjunto del país para su incorporación a la sociedad de la información. Todo ello debía conseguirse con estabilidad macroeconómica y mejorando el bienestar de la sociedad.

Hasta aquí lo podrían suscribir los sindicatos, las madres solteras, los indignados y las mascotas sin fronteras. Entonces y ahora, todo ello, supone un desiderátum común.

Es en enero de 2004, aún está Aznar, cuando el Círculo de Empresarios admite que se ha crecido, se ha reducido el paro y se ha mejorado el bienestar pero que poco o nada ha sucedido en las reformas estructurales. Añade que además han aparecido nuevos problemas como la escalada independentista en el escenario del Estado de las Autonomías. Reclama para el próximo gobierno, que suponían una repetición del anterior con presidencia de Rajoy tras el dedazo, mantener la libertad en lo económico que favorezca el crecimiento a la vez que se limita el descontrol autonómico.

El Círculo se congratula del enorme crecimiento de que es capaz España frente a la América post 11S y a las decrépitas grandes economías europeas. Afirma que España es la creadora de la mitad de los empleos generados en Europa y que no es por casualidad: se debe a la disciplina fiscal, la reducción de los tipos de interés, a la privatización y liberalización de los mercados.

Pero a pesar de crecer más que la UE y haber incrementado la población ocupada en un 25%, la tasa de paro es la más alta de la Unión, la tasa de actividad es de las más bajas y el diferencial de convergencia es de más de 10 puntos.

Al Círculo no le parece suficiente crecer más que la UE, hay que crecer más aún y para ello hay que reducir el peso del Estado, eliminando los desincentivos fiscales y regulatorios. Acepta que existe un enorme coste político en esas medidas y propone lo siguiente:

• Equilibrio presupuestario para las Administraciones Públicas
• Reformas estructurales y liberalización de la economía
• Potenciar la iniciativa privada

Disminuir el gasto en porcentaje del PIB, eliminando gastos carentes de justificación como las televisiones públicas o las subvenciones al carbón y poniendo cerco al crecimiento desmedido de funcionarios y haciendo que este sea realmente eficaz. Reflexiona sobre la inagotable necesidad social sostenida por unos recursos limitados y predice que es mejor tener un sistema de protección social limitado pero fiable que uno tan generoso que haya que recortar cuando las cosas se pongan mal, poniendo a Europa como ejemplo negativo. La protección social debe suponer una red de seguridad ante el infortunio y las adversidades temporales. Si se usa mal propicia fraude y malversación.

Este Círculo de Casandra reclama reformas estructurales ambiciosas:

Del mercado de trabajo:
Los sistemas de protección deben cambiarse para desincentivar la permanencia en el paro o de baja laboral y que el mercado de trabajo sea más flexible, con unos salarios vinculados a la productividad rompiendo los sistemas de negociación colectiva. Facilitar el despido rebajando las indemnizaciones disminuiría la temporalidad del empleo en España.

Sistema de Pensiones:
Hay que romper el actual sistema de pensiones caminando hacia la capitalización y abandonando el reparto. Alude al aumento del envejecimiento de la población como principal causa de riesgo al incrementarse el número de beneficiarios por persona activa laboralmente. Y considera la capitalización como un sistema más justo y seguro, más vinculado a su esfuerzo y a su ahorro y menos a las decisiones de los poderes públicos. Para ello proponen tres pilares, el obligatorio, el voluntario y el asistencial.

Suelo y Vivienda:
La política inmobiliaria es para el Círculo uno de los más llamativos fracasos económicos. Alegan que el suelo se halla tan intervenido que parece más una concesión administrativa que un derecho de propiedad. El poder edificar sobre un suelo no es un derecho inherente a la titularidad de dicho suelo sino que se deriva de una decisión administrativa discrecional. Ello origina clientelismo por discrecionalidad generando corrupción, hacinamiento que genera unas densidades urbanas superiores a las de Hong Kong –los españoles vivimos en menos del 3% del territorio con menor densidad de población de Europa- y encarecimiento del suelo por limitación artificial de la oferta que supone una repercusión del suelo de las más altas del mundo. Habría que devolver el derecho a construir delimitando mejor las áreas protegidas y eliminar los beneficios fiscales para la propiedad frente al alquiler o la protección de la vivienda que supone el peaje a los promotores para que construyan vivienda libre. Además está la vivienda social con una inagotable cola de peticionarios. El Círculo dibuja el siguiente escenario, están los adjudicatarios de la vivienda social que no sufren el efecto del encarecimiento del suelo porque se repercute entre todos los demás, los penalizados que cargan con un suelo muy caro y los desheredados que no tienen acceso a ninguna vivienda. Proponen liberalizar suelo para abaratarlo y cambiar la ley de arrendamientos con procedimientos judiciales rápidos, cambiar las subvenciones fiscales a la vivienda en propiedad y cambiar el modelo de vivienda social como regalo patrimonial.

Competencia y eficacia
La plena libertad de horarios comerciales, la ventanilla única y la libertad de establecimiento de centros. La gestión privada para la sanidad, la enseñanza o el transporte público, probándose el cheque escolar y el copago.

Iniciativa privada
Rebaja de cotizaciones sociales, exención fiscal para la previsión de pensiones, desaparición del de sucesiones y donaciones y el de patrimonio, disminuir el IRPF y el de sociedades, eliminar la complicación legislativa de las Autonomías que para dar tarea a su funcionariado han creado un laberinto de leyes. La liberalización central ha sido neutralizada por la regulación autonómica.

Estado de las Autonomías
Hay que cerrar el proceso autonómico y poner coto al independentismo galopante con un incremento del techo competencial de vascos y catalanes. Aseguran que la Constitución no es inmutable y que sería necesario un pacto de Estado para reorganizar todo el cotarro. Las preocupaciones de los españoles son el paro, el terrorismo, la vivienda, la seguridad ciudadana y no el grado de autogobierno de su Autonomía.

Todo esto se dijo hace 11 años y se repitió hace 7. Es el plan de los empresarios y en gran medida el del PP en los aspectos más económicos dejando a un lado el suelo. Quizá el Círculo no se atreviera a tanto visto lo que nos ha traído la falta de regulación -que ellos querían relajar aun más- pero en su conjunto son las medidas que el gobierno de Zapatero, conmovido por la presión mercantil y la política europea, está desarrollando en la actualidad. Visto en su conjunto, yo me apunto. Se intentan reequilibrar las cuentas públicas y el modelo del mercado de trabajo es bastante similar al reclamado por los empresarios. Se cambiaron algunos horarios de apertura, se sigue dando vueltas a la interminable ventanilla única y en muchos lugares se ensaya con modelos privados de gestión en servicios públicos. Han desaparecido algunos impuestos y han bajado otros. Únicamente no se ha dado el paso de las pensiones y en vivienda y suelo, el laberinto autonómico impide una acción directa. Cuando se escribió la crítica sobre el desbarajuste autonómico y el independentismo no se conocía la historia del Estatuto de Cataluña ni la traca final de Bildu.

Nos han hecho falta más de diez años para seguir en el mismo sitio si no peor. En aquel momento no se sabía la crisis que vendría, pero muchas de aquellas reflexiones no se han visto afectadas por la misma, de hecho muchas de las demandas siguen presentes.

Es un 20% de nuestra vida laboral, un quinto de nuestro proyecto vital, una enorme cantidad de tiempo para que no haya pasado nada. Se llama pérdida de tiempo, un tiempo estéril gastado en discusiones que no nos llevarán a parte alguna. Han sido 4 años del PP y 7 del PSOE, tres legislaturas que deberían haber buscado nuestra felicidad y que nos dieron un apartamento en segunda línea de playa que no podemos pagar. Claro que hubo progresos, pero en el resultado total hemos mareado la perdiz de forma atroz. ¿Se dan cuenta de que seguimos sin saber qué modelo educativo necesitamos después de tres décadas?

Acabo, me voy de vacaciones o me hago cartujo, no sé aun, pero esta España nuestra con estos gobernantes y estos gobernados es bastante insufrible. Hasta otra.

En defensa de lo público

noreply@blogger.com (Leandro María) — Fri, 01 Jul 2011 12:18:00 +0000

En estos tiempos en los que se cuestiona la naturaleza del Estado, en los que se pide su condensación, en los que se aboga por la iniciativa privada como garantía de competencia, de calidad, de progreso y al mismo tiempo de ahorro, va la Academia de la Televisión y da sus premios 2011 a TVE, quince de diecinueve; otros dos fueron a parar a Buenafuente justamente el día de su cierre y los dos restantes a la pública catalana y a la Sexta.

No seré yo el que despotrique contra las cadenas y productoras privadas, después de meterme en vena las series de HBO como los Soprano, A dos metros bajo tierra, True blood o Hermanos de sangre o Crematorio que ha emitido Canal +. Pero que las cadenas privadas Tele5 o Antena3 no estén ni se las espere, debiera permitirnos reflexionar, unos segundos solo, que estamos en verano, sobre si la dicotomía público privado es aceptable o es una paparrucha más que nos cuentan.

En sanidad existe esa misma clave de clasificación, que se traduce en para lo normal lo privado y para lo grave lo público. Sin duda las cosas no son tan sencillas y habría que hablar bastante más, pero al menos lo público no queda retrasado en la percepción de calidad cuando las cosas se ponen feas, esto es, cuando el asunto es importante. Y también en la enseñanza en donde siempre aparece algún instituto público de segunda enseñanza entre los mejores, terreno en el que el sesgo que proporcionan otras variables perjudica siempre a lo público frente a lo privado.

En televisión parece que pasa lo mismo y la calidad reside en el ámbito público si nos atenemos a los premios comentados. Los tarots, los programas de exorcismos políticos envueltos en bilis, los sorteos y concursos para oligofrénicos que acampan diariamente en las privadas no parece que tengan merecimiento alguno digno de mención.

Cuando hablamos de servicios públicos, por más que su efectividad nos perturbe, pocos sitios prestan un sistema más eficaz en términos de rapidez, precisión, seguridad, disponibilidad que Hacienda para las declaraciones que acabamos de terminar. Encuentras todo en su web y con la persona que hablas se entera y te informa con conocimiento. Prueben con los operadores de telefonía para comparar.

Así que la falsa polémica liberal debería reclasificarse en términos de calidad en la gestión más que en términos de titularidad del bien o del servicio. Vamos que no hay nada como hacer las cosas bien.

Lo que nos espera

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 25 Jun 2011 07:15:00 +0000

Las elecciones pasadas han dejado una estela de desesperanza para todos ¿todos? Hay dos ganadores, el Partido Popular y Bildu que deberían estar encantados. Bueno el PP se relame, o más exactamente los palmeros se acarician las areolas pensando en las prebendas que caerán. Bildu está a punto del frenesí buscando en el baúl nombres vírgenes que puedan desempeñar tanto cargo como ostentarán en breve. Pero el PP una vez pasada la ceremonia del descorche y del batir cava francés o manchego, que tanto da, debe pensar en cómo gestionar todo este viento a favor. Por el momento sólo son capaces de decir que Rubalcaba es lo peor, lo cual debe calmar un montón a los mercados y facilitar hasta cumbres impensables la contratación de los cinco millones de desempleados.

Las posiciones de CiU y PNV, y sus hermanitos díscolos Esquerra y Bildu respectivamente, deben hacernos pensar sobre nuestro modelo de Estado porque si algo bueno debe traer la crisis es, además de sodomizarnos en el trabajo, en arruinar nuestros planes e ilusiones, en meternos tanto miedo por el futuro de nuestros hijos, que, al menos, podamos afrontar los próximos 25 o 30 años –que para entonces ya me doy como abono de malvas- de la mejor manera. Ello coincide con las frecuentes goteras de nuestro decrépito rey y con que el temeroso recambio y su caquéctica consorte no entusiasman demasiado. No sé si el sistema federal resolvería alguno de los problemas que cada día se nos muestran, no sé si ya es hora de retocar el reparto de votos y escaños, ni siquiera sé si la democracia representativa hace honor a su nombre. En este sábado tórrido no me pidan que hagamos lo mismo que llevamos haciendo los últimos años, que si la prioridad de los varones es un sinsentido, que si Izquierda Unida tiene menos asientos de los que debiera –yo me pregunto ahora para qué los quiere-, que si el Senado es una castaña de cámara, que las autonomías han disparado el gasto, que si patatín que si patatán. Pesadísimos.

Por eso se debería aprovechar la crisis, este descoyunte moral y económico para hacer algunos cambios por más que digan, siguiendo a Ignacio de Loyola, que no son estos tiempos de tribulación los mejores para hacer mudanzas. Quizá la razón sea justamente esa, si los jesuitas recomiendan una cosa hágase justamente la contraria. Porque este 15M pasará. Tras las vacaciones en Benidorm por puro abandono o engullido por algún partido ya establecido, pero pasará.

El más interesado en el cambio debería ser el propio PP. El escenario de mayoría absoluta es más que predecible y con él un PSOE que deberá palparse las entrañas para descifrar qué coño ha hecho con los 11 millones de votos que tenía, cómo ha sido capaz de desteñir los cinturones rojos de las ciudades, los prados verdes de Asturias o las doradas planicies manchegas. ¿Cómo pudisteis hacerme esto a mí? se deberá preguntar Rubalcaba dentro de pocos meses, ya que parece que le va el pop español en su dietario. Pero el PP tiene la oportunidad de rehacer España.

De verdad que no he bebido más que un café con leche. Pero Rajoy debe pensar que tiene frente a sí una enorme tarea y que únicamente él puede afrontarla durante los próximos 4 u 8 años. Me estremezco sólo de pensarlo, pero creo que los conservadores van a manejar las riendas del país durante una temporada larga. Considerando que la oposición socialista va a quedar noqueada durante el mismo periodo de tiempo y que la mayoría, si es absoluta, va a mandar a la esquina de pensar a los nacionalistas, Rajoy, a falta de empresas públicas que vender, que eso ya lo hizo Aznar para apuntalar su milagro económico, y con una economía guiada por manos ajenas a las propias y con un Zapatero que le ha hecho el trabajo previo y sucio, le queda no mucho más que reorganizar el Estado si quiere pasar a la historia. Claro que puede empezar a cargarse los matrimonios homosexuales, a polemizar sobre las semanas del aborto y otros titulares de La Razón, pero una enorme cantidad de cosas importantes no podrán estar en primera línea porque cuestan un dinero que no tenemos.

El medio ambiente y el fervor nuclear se tendrán que posponer porque cuesta una pasta. Ídem del lienzo con el agua, que las infraestructuras van a pararse un tiempo. Su política de Defensa no puede variar sustancialmente y la de Interior mejor no tocarla. Si hace algo con Sanidad será para jibarizarla en sus prestaciones como con Dependencia o Cooperación. La Justicia habita cada vez más en la derechona, así que no la va a modificar en lo fundamental. Lo de mujer y juventud son zarandajas, y la Inmigración se le está yendo sola, que aquí en España todo son problemas.

Así que tendrá que acometer el problema del empleo –si no fuera por que no tiene gracia alguna lo que me voy a reír cuando Rajoy tenga que hacer propuestas de verdad- y considerar el asunto de las administraciones autonómicas y locales. En estos años uno de los grandes contratadores han sido las administraciones públicas. Rajoy está por disminuir el tamaño de las mismas lo que no significa que pasen de un chalé con piscina a una habitación con derecho a cocina, más bien que se van a hinchar a despedir a parafuncionarios, a asesores contratados, a empleados de empresas públicas en puestos redundantes. Al menos se va a encontrar con la reforma laboral hecha ciertamente a gusto de Rosell y del FMI.

Teniendo en cuenta que ya no estará Zapatero ni Rubalcaba, el discurso del PP se va a quedar vacío, que son muchos años oponiéndose y señalando lo mal que lo hacen los demás sin esbozar un mísero yo haría esto y lo otro.

Dice un estudio de la Fundación Ideas que Rajoy hará lo que ha hecho o está haciendo Cameron. Predice que Rajoy realizará un ajuste fiscal más duro, lo que supone recortar más el Estado de Bienestar. Si Cameron anunció el despido de medio millón de funcionarios el equivalente de Rajoy sería un cuarto de millón. Se incrementarán los costes de la educación. Se habla de 12000 euros el coste de obtener un grado en una universidad pública. A ello le seguirá la privatización de servicios básicos como la sanidad y la educación.

Pongan los reparos que quieran, los matices y las puntualizaciones pero parece más que evidente que eso va a suceder. Olviden las declaraciones, los programas electorales, las promesas y los juramentos ante notario. El PP dice que hay que bajar impuestos, pero Gallardón nos renueva el catastro este año, después de haber subido el IBI e implantar una carísima tasa de basuras el año pasado, el PP abomina del endeudamiento y no les quiero contar lo que debemos en la capital. Sobre si privatizarán la sanidad o la educación, no sé qué hay que decir, no existe el condicional, se está haciendo ya en la Comunidad de Madrid con las especialidades y hospitales, y se está regalando suelo a grupos ultracatólicos para construir colegios. Así que no hay mucho que suponer y sí temer a que esto se ponga peor.

A mí todo esto me recuerda a los GAL. Recordarán cuando los atentados contra ETA se celebraban. Quien roba a un ladrón… pero llegó el periodismo de investigación de Pedro Jota y Aznar y convencieron al resto que eso no se podía hacer. No voy a entrar en el análisis ético del asunto, simplemente recordarles que hubo un tiempo en que se aplicaba la doctrina Sheridan, de que el único etarra bueno era el etarra muerto y cuando cambió el paradigma moral muchos se amparaban para castigar la conducta de los GAL en la chapuza que hicieron. Desde luego era la versión menos sofisticada, pero escudarse en la aceptación de un asesinato tras la impericia de su comisión es digno de recuerdo. El crimen de Estado sólo es tolerable si se hace bien, venían a decir. Aznar llegó al poder en 1996 cabalgando en parte sobre este asunto, pero durante años, muchos años, miramos para otro lado. Ahora hacemos lo mismo, sabemos que van a suceder muchas cosas cuando gobierne el PP, conocemos que la Comunidad Valenciana es un polvorín, olvidamos los espías de Madrid y el Gürtel que les une más que el AVE, somos incapaces de recordar las comisiones del 3% por adjudicación de obras, sostenidas en sede parlamentaria, de CiU, los sempiternos chanchullos de Andalucía o la infumable gestión del Tribunal Constitucional y sus obligados recambios. Acabamos de castigar al PSOE por su gestión de la crisis, sin la menor empatía, sin el más mínimo análisis, pero quizá se merezca el bofetón que se ha llevado y todo indica que a Griñán le pasará lo mismo, pero Aguirre ha obtenido mayoría absoluta y Camps, y Barberá y Gallardón. Todos han obtenido la aceptación mayoritaria de la gestión de los últimos cuatro años y la conformidad sobre lo que harán los próximos cuatro. CiU ha vuelto al poder. La derecha, haya estado al mando o no, ha sabido des-responsabilizarse de la crisis. La izquierda ha pagado el pato. ¿Será posible que Rajoy acepte el envite de resolver las estructuras de este país considerando que lo coyuntural ya se lo están resolviendo los demás? Los socialistas tuvieron que comerse la reestructuración industrial de los ochenta y la modernización del país siguiendo los cánones capitalistas, el PSOE ha perecido bajo una crisis que no creó, con responsabilidad in vigilando como mucho, y que vino alumbrada a todas luces por los preceptos neoliberales de menor regulación y más pachanga. Los socialistas se encontraron con las huelgas generales y la beligerancia sindical. ¿Podrá Rajoy acabar con la monarquía y parar los pies a la Iglesia del mismo modo a la vez que sustituye a la derecha nacionalista por un conservadurismo laico y europeista?

Criminales

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 18 Jun 2011 07:15:00 +0000

Recordaban el otro día en algún periódico aquellas palabras que vinculaban el número de asesinatos con lo que hacía la sociedad contigo. Si matas a una persona vas a la cárcel, si te cargas a treinta compañeros y profesores en un colegio te mandan a un psiquiátrico y si te fumigas a 50.000 tíos te hacen una estatua o como poco te buscan asilo político. Si superas el millón de muertos te dan el Nobel de la Paz.

Ya saben ustedes que Gadafi estuvo postergado durante años por el asunto de Lockerbie con la explosión en vuelo de un avión. Luego vino el mirar para otro lado, las recepciones y las jaimas en nuestros parterres, los caballos regalados a los que no osamos mirarles los dientes hasta que las revueltas volvieron a ponerle en la picota, o mejor, a que nos permitamos decirle lo que pensamos realmente. Ya saben como están las cosas últimamente con sus devaneos.

Con Kissinger pasó algo similar, pero como es estadounidense, todo ha sido a lo bestia. A éste le dimos el premio Nobel de la Paz en 1973. Se nos debería caer la cara de vergüenza, pero no, el mundo entero aceptó la pantomima y se honró al hombre que organizó bombardeos masivos y secretos contra Camboya y Laos durante la guerra de Vietnam u ordenó la invasión de Timor Oriental o facilitó el asesinato de Allende a manos de Pinochet. Bangladesh, África, Latinoamérica, fueron nuevos lugares para sus maniobras, alzando o haciendo caer gobiernos. Fue Kissinger el que movió los hilos de la famosa marcha verde marroquí contra el por aquel entonces Sahara español. Fue fundador del siniestro Club Bilderberg y durante los años 70 y 80 puso su mano detrás de todas las tropelías habidas en el planeta.

Una perla de su pensamiento político:

La emigración de los judíos de la Unión Soviética no es un objetivo de nuestra política exterior, y si dejan a los judíos en las cámaras de gas de la URSS, no es una preocupación estadounidense. Tal vez una preocupación humanitaria, más no norteamericana.

Esto viene a cuento porque acaban de ser publicados los papeles del Pentágono que permanecían secretos. La información básica era conocida, porque en 1971 se publicaron los datos fundamentales, a través del NYT y de un senador demócrata. La liberación del secreto permite conocer que tres presidencias, tres, de EE. UU. , Dwight Eisenhower, John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson habían engañado al Congreso, a la opinión pública y a sus aliados sobre el conflicto con Indochina.

Queda poco para que se puedan desclasificar los secretos de la era Nixon y con ellos los de Kissinger, el mayor criminal de guerra del mundo para algunos. Cuídense por tanto, menos grasas, nada de tabaco, poquito alcohol. No nos lo podemos perder, está a la vuelta de la esquina.

Lo que no sé si nos perderemos es la reorganización que quieren hacer en el Valle de los Caídos. Tal y como se desarrollaron los acontecimientos en las pasadas elecciones parece un chiste para hacer hueco a Zapatero, pero no.

La cosa es bastante seria. Ese monumento funerario lleva un nombre incompleto porque conmemora únicamente a los sublevados, con la circunstancia agravante de que encierra en sus entrañas a muchos de los muertos republicanos en fosas comunes, más de treinta mil, y está hecho por presos políticos para que redimieran sus penas glorificando al dictador y su cruzada a la fuerza. Sin duda es necesario recordar la historia, máxime cuando está tan cercana en lo biográfico y en lo emocional para muchos de los que aún viven. Pero no se puede hacer una memoria de parte y en su actual composición, o descomposición, según se mire, con los cuerpos de Francisco Franco y José Antonio Primo de Rivera allá incrustados bajo una enorme cruz de 108 metros, la más alta de la cristiandad.
Además, o por esa misma causa, el Valle de los Caídos es el lugar de culto a ambas figuras fascistas, que reúnen a la ultraderecha para añorar tiempos mejores.

El ministro Jáuregui ha marcado a la comisión que debe proponer la solución de ese marrón un par de líneas rojas: mantener a los monjes benedictinos y la enorme cruz. Empezamos mal.
Inicialmente habría que determinar si los restos de los cadáveres se quedarán allí o no. Parece obvio que deben separarse los del dictador y los del fundador de la Falange del resto. Esos dos serán perfectamente discriminables. Si el resto de cuerpos no son recuperables para su individualización, lo que resume en sí mismo el hecho de la colectividad de la lucha, deberán mantener eternamente la aglutinación, la reunión de los presos en el devenir de la historia. A veces el ADN sobra.

Existen por tanto tres posibilidades: se van Franco y José Antonio a donde quieran sus deudos pero que se impida la peregrinación colectiva y su enaltecimiento, no creo que exista otra posibilidad responsable con la sociedad y con la historia; se llevan los presos a un lugar en el que las familias puedan recordarles y se deja el sepulcro del Valle de los Caídos vació, como un cenotafio impersonal y colectivo o, por último, se quedan ahí donde llevan unas cuantas décadas. Esta última parece la más sensata, dadas las dificultades de transporte de tal número de cuerpos.

Según el decreto fundacional de 1 de abril de 1940, el monumento y la basílica se construyeron para: ...perpetuar la memoria de los caídos de nuestra gloriosa Cruzada [...] La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos sacrificios que la Victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra historia y los episodios gloriosos de sus hijos.

Por tanto la basílica no era preexistente al monumento, y está ligada a lo que se quiso conmemorar hace más de setenta años.

La cruz. Siendo muy posible que gran parte de los allí inhumados fueran creyentes, teniendo en cuenta que muchos otros fueron enterrados sin el permiso de sus familiares y sin identificar, más la imposibilidad técnica de resolver la encrucijada ósea de los restos, no tiene sentido que sea una cruz cristiana la que corone el amasijo que creo aquella barbarie y a la que tanto colaboró la Iglesia católica por acción y omisión. Ni cruz ni raya.

Las líneas rojas de Jáuregui son para mí insufribles. Que se lleven a los benedictinos a dónde quieran, pero no pueden perpetuar lo que significó aquello. Es la raya roja que hay que poner a la Iglesia de una vez.

En plan borrico se puede promover que dinamiten todo Cualgamuros, con los presos, con Franco, cruces y esculturas. Y que no se repare, que nadie lo componga, que quede destrozado hasta que la naturaleza lo arregle, lo cubra, lo anegue y lo impida, lo desdibuje de la geografía para que se disuelva en la historia. Parece cafre, pero creo que no lo es tanto. Piénsenlo.

La versión ilustrada es crear un centro de conocimiento y consulta de la Guerra Civil. Sustituir la orden benedictina por una horda de bibliotecarios puede ser una solución, pero siempre estarán asentados sobre el monumento que decidió Franco para celebrar su triunfo. Para diccionario ilustrado ya tenemos el biográfico, ese que confunde dictadura con autoridad.

Sé que es esto último es lo civilizado, lo prudente, lo razonable. Debe ser que me estoy haciendo viejo, que mayor lo soy hace ya mucho, pero me sabe a renuncia, a mansa aceptación, a que la concordia y la reconciliación las ponemos los de siempre. Y estar harto a mis años, pues ya cansa.

Plazas

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 11 Jun 2011 07:17:00 +0000

¿Qué hacemos con las plazas? Me refiero claro está a los acampados en la Plaza de Cataluña, en la Puerta del Sol, o frente al Palacio de los Borja. Las delegaciones flotantes de los llamados indignados o movimiento 15M. Cada uno tiene su propia opinión. Esa opinión que sale de nuestros valores, de nuestra ideología, de la información que manejamos, de lo que oímos, vemos y nos cuentan. Podemos estar a favor, podemos estar en contra, incluso estar en esa categoría imprecisa que se mantiene cuando está el jefe delante, no sabe, no contesta, cada vez más frecuente en este mundo de valientes.

Pero eso es lo fácil. No llega al nivel de la opinión acerca de la mejor alineación de la selección española de fútbol, pero casi casi. Porque el problema que les quiero plantear es qué hacemos si fuéramos el ministro de Interior, el Jefe de Policía, el consejero responsable. Ahí no vale la opinión porque quizá ésta vale demasiado, la opinión de estos es acción, instrucción, orden. Cuando usted dice en el bar ante el cafelito humeante yo desalojaría, usando ese pospretérito defensivo mientras explica sus razones, al finalizar el café está listo para dar un sorbo o mojar un bollo. Pero cuando lo dice el delegado del Gobierno, o Felip Puig o aquel que esté al mando, ese condicional cambia a imperativo y antes de que dé el sorbo tiene usted la ceja partida o el costado perjudicado a porrazos.

Es evidente que usted puede decir también, pues yo me abstendría de intervenir, y en ese momento le oye el dueño del bar en el que está desayunando y le dice que cómo se nota que no tiene usted un negocio y no sé cuántas familias que alimentar y que bien se vive con un sueldo asegurado. Que esa gente arruina a los hosteleros. Si encima se entera que es usted funcionario pues le rompe el labio con la bandeja de los bollos. Prácticamente como el chiste.

Dirá usted que se puede intervenir sin brutalidad policial. Y dice bien. Pero la experiencia nos dice que lo normal es que las cosas salgan mal. También podían irse ellos solos. Pero no se van. Hay excepciones, claro. Esta misma semana en Madrid se paró el intento de asentamiento frente Las Cortes. Casi no hubo nada. Una policía profesional con pocas ganas de dar caña y unos manifestantes con cierta conciencia de que ahí en modo alguno se iban a quedar. Uno va siempre con la idea de hacerlo en la primera cita, pero si termina solo al final de la noche, no se da uno a la bebida, siempre puede encontrar diversión con lo que se tenga más a mano.

En Barcelona dieron con ganas, a todas luces sin venir a cuento, y alguno se explayó con aquello de tanto hijodeputa junto y ni una colleja les he podido dar. En Valencia están en ello. No se preocupen, luego piden perdón.

Y es que todo es pedir. En Madrid le piden a Rubalcaba 30 millones de euros por las pérdidas los comerciantes del área de Sol. No explican cómo hacen los cálculos. Como en las manifestaciones que siempre acuden millón o millón y medio.

Se explica todavía peor que los autónomos declaren menos que los pensionistas. Y es que en el conjunto de España, los empleados declaran un promedio de 7.200 euros más que los pequeños empresarios y 7.665 euros más que los microempresarios. Las mayores diferencias entre las rentas declaradas por trabajadores y microempresarios, se aprecia en Madrid (14.128 euros). El estudio muestra que los asalariados y pensionistas de la Comunidad Valenciana declararon el pasado año 16.985 euros de media, lo que supone un 41,4% más que los pequeños y medianos empresarios y los profesionales liberales que tributan en estimación directa. De hecho, estos últimos se reconocieron, curiosamente, como ‘mileuristas’ al declarar unos rendimientos medios de 12.013 euros.

A ver si cuando gobierne Rajoy soluciona esto de los impagos a Hacienda, porque los empleados, incluidos los funcionarios, lo tienen mal para defraudar, así que ese euro de cada cuatro que elude la solidaridad está entre esos señores que se han negado a firmar el acuerdo con los sindicatos, curiosamente tras el descomunal éxito del Partido Popular. No les quiero abrumar pero un 25% de dinero negro es una pasta enorme. Yo también quiero ser optimista, como el último anuncio de Coca Cola.

"Por cada persona corrupta hay 8.000 donando sangre". "Por cada Bolsa que se desploma se hacen 10 versiones de la canción 'What a Wonderful World'". "Por cada muro que se levanta hay 200.000 hogares dispuestos a darte la bienvenida". "Por cada arma que se vende en el mundo, se comparten 10.000 Coca-Colas" Qué lástima que Coca Cola tenga también problemas con Hacienda. La caspa de la vida.

Pepinazo

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 04 Jun 2011 07:15:00 +0000

Algo vamos avanzando. Ya no es el pepino. Dicen que ha sido el dedazo. Y los socialistas se excusan y lo explican: bueno, mire, en realidad no porque… Con lo fácil que hubiera sido decir ¿Y qué? So what! para decirlo en inglés que queda igual de chulo.

- En mi casa pondré las reglas que quiero ¿no?
- Es que va a dirigir usted los destinos del Estado, algo tendremos que decir nosotros.
- Pues regúlenlo entonces. Pero para todo el mundo. Pongan por ley que el candidato a presidente del Gobierno de cada partido que se presente a las elecciones deberá ser elegido democráticamente entre el conjunto de los militantes. Mientras no exista la ley déjennos que nos organicemos como mejor queramos.
- Pero es que se han pasado años protestando por el dedazo de Aznar con Rajoy.
- Eso es verdad, pero para lo que nos ha servido.
- Pero criticar y hacer lo criticado no parece sensato, incluso entre políticos.
- Lo que parece es lo indicado, según el viejo dictum infantil: quien lo huele debajo lo tiene. Pero déjenme que insista en que no es igual.
- ¿Cómo que no es igual? Dicen que se van a convocar unas primarias para escoger candidato y cuando parece claro que será la Chacón y Rubalcaba se monta un cirio y ella se va. A los dos días se proclama el apoyo al vicepresidente. Único candidato, si eso no es un dedazo que venga Rouco y lo vea.

- Pues no mire, no es dedazo, o al menos no idéntico al de Aznar, que hacer lo mismo nos repugna bastante. Nosotros apoyamos al candidato Rubalcaba porque no queremos despellejarnos en vivo y en directo, porque no sería creíble que existieran programas alternativos estando los dos en el mismo gobierno y además porque no nos da la gana divertir a Rajoy, que llame a Trillo y le imite a Pujol si quiere reírse.
- Pero eso es lo que pasó con Rato y con Mayor Oreja. Idéntico.
- Qué va. De momento porque escogieron al peor visto lo visto y nosotros al mejor, ya lo verá usted. Además después de la elección de Aznar no quedó posibilidad alguna de cambio, salvo la pantomima de la ratificación, aunque no fuera Rato. Je, je.
- La verdad no le veo la gracia. Ustedes les han acusado cada día de no ser un partido democrático en sus procedimientos.
- Y dale. Que aunque nuestro Comité Federal ha nominado a Rubalcaba nada impide que otros se presenten. Lo único que hemos hecho es ahorrarle lo de ir recogiendo apoyos, se los damos nosotros de golpe.
- Precioso.
- ¿Por qué no? ¿De verdad alguien cree que la opinión del secretario general de un partido, el puto amo, debe ocultarse al resto de los miembros? ¿Alguien cree que por mal que le hayan ido las cosas ha perdido el derecho a expresarse y tratar de cambiar la opinión de otros? Le pagamos para que dirija el país, que tome postura, que decida y suponemos al mismo tiempo que debe ser neutro en el partido que dirige y que le llevó al poder. La diferencia con el Partido Popular es de funcionamiento y de convicciones. Ellos no prevén esa elección de candidato, porque esperan que el líder, su guía, asuma ese papel. Nosotros sí disponemos de ese sistema, de hecho dicen que hay un par de candidatos sevillanos que quieren disputar las primarias. Eso fue impensable con el famoso dedazo de Aznar. Es más, en aquel momento el candidato deseado por las bases y posiblemente por el conjunto de los votantes del Partido Popular era Rato y ya vieron ustedes a quien eligió.

- Pero si todo el aparato apoya a un candidato no parece posible que esas candidaturas alternativas prosperen.
- ¿Quiere decirme usted que el aparato no tiene derecho a expresarse democráticamente, que debe abstenerse, que justamente la directiva del partido, elegida democráticamente por los militantes, no puede apoyar a un candidato, influir en el resultado con su opinión y su voto?
- Parece David contra Goliath. Esos candidatos no van a tener los mismos medios.
- Hombre hace menos de diez años David era Zapatero frente al Goliath de Bono y creo que sabe cómo terminó aquello. Y mantenemos los mismos procedimientos. Pensar que en un partido político no se debe utilizar la influencia, el convencimiento para lograr los propósitos es no entender nada. ¡Es el sustrato de la política! El pacto, la estrategia para conseguir un fin, el arte de proponer las propias convicciones para seducir a otros, la urdimbre de tácticas y movimientos para alcanzar tus objetivos.
- No sé. No lo veo limpio.
- La política sólo es sucia cuando se pierde.
- Su sistema es una simple forma de perpetuarse.
- En absoluto. Los procedimientos de renovación siguen vigentes, no sé cómo se lo tengo que decir. Pero hemos preferido disponer de un solo candidato, si me apura hemos realizado una votación previa, hemos analizado la situación –debe ser lo único que nos queda del marxismo- y hemos planteado que la mejor opción era proponer a un solo candidato, rechazar un Congreso que descabezaría al partido en un momento poco propicio y avalar con nuestros votos a ese candidato. Si usted es militante sigue con su derecho de votar por cualquier candidato que le pida su aval. Las primarias están abiertas. Y si la mayoría hubiera querido hubiéramos convocado un congreso extraordinario.
- Lo del congreso lo cierran con esa chapucilla de la conferencia política.
- Chapucilla no, es el medio que tenemos para abrir un debate ideológico y de acción sin necesidad de cambiar de ejecutiva. Lo de reinventarse está muy bien, pero también requerimos un poco de sosiego.
- Yo creo que hubiéramos merecido más debate, analizar otras propuestas, considerar otros candidatos.
- Seguramente señor o señora, que no sé muy bien lo que es. Nosotros también hubiéramos preferido otros votantes más responsables, más concienciados, incluso unos militantes más movilizados, con mayor capacidad de explicación, y seguramente también una ejecutiva mejor, más preparada, con más coraje y liderazgo, pero en esta España de hoy en día tenemos lo que tenemos. Dicen que la explicación de que los generales sean tan burros es porque los escogen entre los coroneles. Somos el reflejo de nuestra sociedad, ni más ni menos que el Partido Popular, o el movimiento 15M. Somos mediocres en nuestros planteamientos, poco entusiastas, poco despiertos si quiere. Pero no crea, tampoco mucho menos que nuestros colegas americanos, alemanes o franceses. Más o menos como una Escherichia coli con buenos trajes y mejor dicción. E igualmente peligrosos.

Sábado por la tarde

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 28 May 2011 07:12:00 +0000

Por lo visto Jorge Valdano se retira de la competición de las primarias del PSOE, mientras que a Carmen Chacón la acaban de destituir del Manchester. Todos quieren que el PSOE sea como un club inglés, rápido despliegue y juego directo, nada de marear la perdiz ni la pelota como hacen otros que ganan por aburrimiento.

El PP acaba de ascender a primera división y no se trae ni una sola tarjeta amarilla y mucho menos roja, a pesar de cómo les gustan combinar esos colores. Un tal Florentino Español o Juan Pérez ha decidido que se acabaron los experimentos de Zapatero y predica que tiene que cambiar la organización por lo de las disfunciones. Este sábado, en el circo estable de Ferraz, disfunción doble.

No sé si lo de doble es mi visión. Es lo que tiene esto de desayunar carajillos, se te cruzan los nombres, las aficiones, ¿no había un congreso federal del Barça en Wembley? Qué horror, ya no sé si regar al perro o pasear las plantas.

Después de la enorme debacle del domingo y el no menor estupor de los días siguientes ante los movimientos operados, llegamos a este sábado en el que el 99% del país se prepara para el partido de esta noche, unos con el Barcelona y otros con el pérfido rival inglés que nos vengue como rojos lo que no supimos defender como blancos. El otro 1% parece que estará más pendiente de otra cosa. Dicen que en la sede del PSOE este sábado se debatirá el futuro de la izquierda en este país, la fortaleza del Gobierno, el devenir de los ajustes económicos en el compromiso europeo. Izquierda, Política, Economía… Me corrijo, el 100% de los españoles estará pendiente del partido de esta noche.

Pero como tengo un ratito hasta ponerme delante de la televisión de plasma, de la que aún debo varios plazos, supongamos durante unos minutos que esto del PSOE puede ser importante.

Se plantea que es necesario un congreso porque en él se da el debate ideológico necesario y se elige una nueva dirección. Dicho bocarriba, se responsabiliza a la actual dirección, se la sustituye y se empieza a reconstruir Nueva Orleans tras el 22 de Katrina de 2011. Se opone que eso es terrible, que con las primarias se realiza el cambio prometido, pero se mantiene el Gobierno que tiene que llevar a buen puerto este país desnortado que debe concluir sus reformas.

En otro escenario quizá fuera posible aceptar ambas posturas, pero cuando te has quedado en pelota picada, cuando el poder conquistado es nulo y el retenido la excepción, cuando sonroja ver tanto azul en los mapas, las cosas no admiten matices. Porque por mucho asco que dé, el PP se ha ganado el derecho a disputar el partido ya. Cuando uno se cansa de hacerse las preguntas habituales esas de qué les pasa a los valencianos para darle la mayoría absoluta a esa panda o la versión madrileña idéntica pero con menos banquillo, uno debe reflexionar que considerando que sin ningún género de duda nuestros conciudadanos son unos cenutrios, parece necesario tener en cuenta que algunos discriminan. Permítanme ponerles el ejemplo de Rivas Vaciamadrid, una ciudad cercana a la capital que lleva gobernando IU desde hace veinte años. El alcalde ha repetido, pero en las elecciones autonómicas ha ganado Esperanza y ha sacado incluso algún voto más. ¿Sorprendente? Según se mire. Quizás los cenutrios somos nosotros, los sorprendidos. Podemos parlotear sobre el poder de la gestión y de la ideología, pero así, sin vermú ni nada, pues como que no ¿no les parece?

Así que mantener la ficción de un gobierno fuerte durante diez meses agónicos no parece ni siquiera razonable. A veces hay que saber tirar el rey envuelto en una toalla blanca. Porque el PNV puede verse obligado a apoyar al PSOE para lograr coronarse en alguna Diputación, pero dentro de nada tendremos que aprobar unos presupuestos y no parece que los socialistas logren mucha ayuda por ahí. Si a eso le ponemos unas gotas de los insaciables mercados, el fulgor de la muerte de El Mundo, ABC y las televisiones amigas más la leal oposición dándole al fuelle pues quizá nos debemos ahorrar esos esfuerzos.

La jugada de Patxi López es inteligente. No tiene tiempo que perder si pierde, porque en un posible congreso él sería quién más posibilidades puede albergar visto como quieren a Chacón en el PSC y a otros barones en sus respectivos hogares. Zapatero y sus jóvenes optimistas y no siempre bien preparados se les manda a hacer puñetas, y ¡tachán! elecciones anticipadas. Gana Rajoy claro, pero queda menos para que López pueda revertir la situación teniendo en cuenta que la presidencia del Gobierno Vasco se le acaba en las siguientes elecciones. Por eso no tiene tiempo que perder.

¿Y Rubalcaba? Don Alfredo quizá acepte la inmolación inicial mientras hace lo que mejor sabe: manejar los innumerables hilos de la política interna, unos hilos que está encerando Bono en la sombra. Que Rubalcaba es la apuesta segura no tiene mérito decirlo. Así lo hicimos hace ya más de dos años en Balcanización gubernamental y parece que la maquinaria socialista así lo ha confirmado en la tarde del viernes. Pero diez meses pasan pronto y llegará el momento de decir adiós al poder. Quizá sea el tiempo de -aprovechando que no se tiene que gobernar y que las múltiples sinecuras se han desvanecido- repensar la oferta ideológica que el socialismo debe proponer. Y la ideología no es sólo empujar a las cotas más altas algunos derechos civiles, que la fiscalidad y su control son clave, tanto para las empresas y particulares como esos dichosos y blandos fueros impositivos del País Vasco o Navarra, la estructura y legislación laboral que crea tanta precariedad, el papel sindical, la concepción de la enseñanza, el diferente valor de los votos que ya apesta, el pésimo equilibrio entre las administraciones, el entramado autonómico, sus competencias y su aberrante capacidad legislativa. O la misma estructura de partido dividido en taifas nacionalistas que se permiten ese desafío permanente a las estrategias generales que ellos llaman centrales. Un partido que debería tender al universalismo se ahoga en el cantonismo decimonónico con reyezuelos de pecho hinchado. Incluso la formula del Estado, porque en algún momento un partido socialista debe plantear la restauración de la república. Ya toca ¿no?

El PP ha dado una paliza ideológica al PSOE sin programa. Les ha bastado un poco de ruido y escasísimas nueces. Derecha. Pura derecha. Nada de izquierda. Por el camino ha llegado Sandokan para arrebatar la alcaldía en Córdoba a IU, Sevilla, Barcelona, hasta Extremadura si Cayo Lara se hace el interesante. Hasta en Asturias les han ganado dos derechas. Ahora ya sabemos que habrá primarias para el primero de la clase. Es poco probable que alguien acepte un congreso y perder el poder con elecciones anticipadas, aunque ese adelanto fuera el mayor castigo que se le podría aplicar a Rajoy. Y no es explicar lo que va a hacer el problema como le reprochan muchos de sus contrincantes. Mentirá. O no. Dará igual. ¿Acaso ha importado la conducta manifiesta de Camps tejidos y novedades, de Aguirre, vestida para espiar, de alcaldes procaces, de concejales drogatas y puteros, de los Matas, los Michavilla, los Bárcena, los Fabra? El programa es irrelevante. Piensen en Merkel, en Cameron, ganaron con un programa y gobiernan con otro. El problema para Rajoy es luchar como está luchando Salgado, con las mismas armas porque no hay otras, con la misma Europa común y pacata, con la misma productividad, la misma deuda, las mismas amenazas. Quizá los mercados prefieran a uno de los suyos en el Gobierno de España, pero denles tiempo, es cuestión de carácter. Quizá en marzo de 2012 las cosas se pongan mejor, pero ahora veo blandísima la varita mágica de los populares. No creo que haya cosa que más tema Rajoy que unas elecciones anticipadas. Algo parecido le pasa al Barcelona. Juegan en Londres y allí saben de teatro. Mal escenario para pantomimas.

Nihil novum sub sole

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 21 May 2011 07:18:00 +0000

Hoy es la jornada de reflexión. Al menos eso dicen. Si de verdad lo fuera, si pensáramos detenidamente lo que está pasando, las causas, los causantes, las consecuencias, no sería ese día tranquilo que pretenden, de concordia y arcadia feliz. Por eso, a lo mejor no es de reflexión sino de inflexión, ya saben, ese cambio en el curso de las cosas, combar, retorcer lo que estaba recto, cambiar la voz interior que nos acogota por otra que nos estimule. Pero probablemente tampoco sea eso. No somos tipos con suerte. Quizá más que de reflexión o de inflexión, sea una jornada de flexión, de aceptación mansa de lo que hay, flexión de tronco ante el poderoso, flexión de la cerviz ante las ignominias. Decía Martin Luther King que nadie se nos subirá encima si no doblamos la espalda. Nosotros al menos permanecemos vivos.

Y mañana seguro que será la fiesta de la democracia como gustan repetir nuestros políticos animando nuestro voto, seguro que será el simulacro de control que el sistema nos depara en ese contrato social virtualmente establecido para convivir en paz. El voto supone la condensación de nuestras inquietudes. Debería al menos serlo. La expresión del modo que queremos ser gobernados, qué proyectos queremos que emprendan con nuestro dinero, qué estilo de convivencia nos procuraremos para el futuro, qué sanidad o qué educación esperamos. Es verdad que estas elecciones no son unas generales, las que deberían albergar un mayor contenido ideológico, pero la estructura bipartidista de facto, la crisis de todos los órdenes sociales, no sólo económica, determina que el alcantarillado pase a un segundo plano y el voto se establezca por aspectos que en modo alguno entran en juego en unas elecciones municipales y autonómicas. Incluso en cierta medida se plantea casi como un castigo general, un plebiscito del sistema. Y en la práctica, el voto en estas elecciones será de castigo y revancha, ni siquiera hay espacio entre los contendientes para la ilusión que algún día, ya lejano, representó alguna opción. Para unos el voto pretenderá minimizar los nubarrones, apaciguar los temores; para otros, supondrá quitarse un peso o un “pesao” de encima. Pocos creerán que con su voto vendrá el redentor milagroso.

Tampoco creo que lo esperen de los concentrados en Sol, por más que el kilómetro 0 represente la metáfora de empezar una nueva vida, una tabula rasa con nuevas reglas para el mítico hombre nuevo que se quedó entre las hojas de esos libros ya olvidados, casi proscritos.

Esos abanderados de la abstención representan en parte el hastío de muchos de nosotros, pero promueven orgullosamente la opción que no puntúa, una opción legítima que da testimonio, pero no delega poder y que tras el recuento, deja de representar a nada más que las cifras.

Porque claro que mola decirle a tanto cretino me cago en tus muertos y te va a votar tu señora madre. Sí. Bien. Ya está. ¿Y ahora? Los votos efectivos llevarán a unos o a otros a los escaños, a las concejalías, representados por cien o por cien mil, será igual, es el peso de la relatividad el que asigna los equilibrios, pero no habrá el alcalde de la abstención o el diputado del voto blanco o nulo.

Es satisfactorio pensarse a sí mismo como no colaboracionista, como antisistema, y tener el desarraigo como bandera, al borde mismo de James Dean, bota en pared y pitillo colgando del belfo. Puede resultar atractivo imaginarse como adalid del cambio, como defensor de las esencias, como representante marginado de esa generación perdida que decía el FMI de Strauss Kahn, aunque quizá se refería a la eyaculación perdida, que esto del inglés hablado por un francés es muy traicionero. Es indudable que meter épica en las vidas, dotarlas de sentido, de propósito es un bien en sí mismo, pero no parece que sea un monopolio de esta juventud nuestra, visto lo visto con el Indignaos de Hessel del que hablamos hace ya algún tiempo o Reacciona, obra colectiva con Mayor Zaragoza o Sampedro entre otros, todos no ya maduritos sino octogenarios como poco.

Porque al fin y al cabo este movimiento de la Puerta del Sol no deja de ser la corporeización de las ideas insertas en esos libros, el tomar postura y defender algunos valores como la dignidad, justicia y libertad o la participación en la cosa pública. Y estos libros a su vez son herederos presentes de una enorme tradición de resistencia y lucha por los desheredados. Por ejemplo Spinoza, siglo XVII, que acepta la transferencia del derecho natural de cada hombre a sus gobernantes, pero advierte que no puede uno despojarse de él absolutamente, los súbditos retienen ciertos derechos que no pueden ser arrebatados sin gran peligro para el Estado. Pero la Junta Electoral no lee a Spinoza. Hasta ahí podíamos llegar. Pero no teman, no olviden que también nos están vendiendo el movimiento 15M. Pretenden que sea una marca. Puro branding. I love 15M. Como la contribución del Domund en la solapa o la limosna al salir de misa. Apaciguadores de conciencias. Nada nuevo bajo la Puerta del Sol.

Temblores

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 14 May 2011 07:17:00 +0000

Ya saben lo del terremoto. Errandonea Arruti, abandona la cárcel tras 25 años en ella y muestra una pancarta de Bildu y el PP pide que se juegue de nuevo el partido. Un 7 en la escala de Richter. Y todos se hacen cruces por ello. ¿Qué esperaban, que se hiciera de las madres redentoristas? Salió de la cárcel y se fotografió delante de una pancarta de una organización recién bendecida por el Constitucional. ¿No era eso lo que se le pedía tras 25 años. Que participara en el juego democrático y dejara las bombas y las pistolas? ¿No es eso reinserción? Mira bonito como eres un hijoputa de tomo y lomo te vas a pasar cinco lustros en la cárcel para que aprendas a comportarte en sociedad, y ya verás como aprendes a pedir las cosas por favor. No me lo tomen al pie de la letra pero creo que algo así aparece en nuestro ordenamiento constitucional. En ningún sitio dice tienes que pensar como nosotros y llevar un amuleto del FMI.

Pero todos venga a hacernos cruces por lo que era obvio y más que previsible, contribuyendo a hacer de él un héroe. Si quería provocar, rómpanle la estrategia aplaudiendo el acto democrático. Yo hubiera preferido que hubiera enarbolado una pancarta con el gavioto del PP. ¿Hubiera sido suficiente motivo para ilegalizar al Partido Popular?

Pero llega su presidente de honor, el de la melenita de la señora Bates en la mecedora y dice con otro temblor de tierra que “las elecciones empezaron con una muy mala noticia, que ETA puede presentarse a las elecciones. Ante esa mala noticia, lo primero que quiero hacer es acordarme de todas las víctimas del terrorismo”. Qué bien hubiera quedado este protoneofascista si hubiera dicho lo mismo del ala derecha de su partido y se hubiera acordado de las víctimas del franquismo. Hay una diferencia, que el franquismo se ha presentado a las elecciones -que con tanta y larga insistencia negó- desde siempre. Y no hay que irse a Fuerza Nueva o a Falange Española y de las JONS, basta con mirar el ideario de Alianza Popular fundada por su otro presidente de honor. ¡Cuánto presidente para tan poco honor! La ultraderecha española se ha presentado a las elecciones desde el primer momento en que se pudo votar en este país después del paréntesis, también conocido como la oprobiosa dictadura. Lo que pasa es que fascio redentor, nacionalsocialismo, nazis, propagandistas de acción católica, hermandades de combatientes o falangistas verdaderos, de skay y de piel legítima se escriben con P, con dos pes exactamente y parece que no existen pero están, vaya que están. O si no miren las TPP o televisiones digitales terrestres del Partido Popular sección mecagoentó.

Y fue en televisión donde vi a Jaime Lissavetzky hacer el ridículo ante un Gallardón insultantemente inteligente y dispuesto. El socialista empezó trabucándose, inseguro con ese estilo campechano de esto está chupao barnizado de buen rollo a sabiendas que no hay nada que rascar, mientras Ángel Pérez se mostraba con la única dignidad que le permite su partido, aguantar el chaparrón con profesionalidad, sentido del humor y casticismo. Demasiado poco para un Gallardón subidito que no necesitó ni atarse los guantes.

Y uno echa de menos a alguien que pueda al menos arrinconar al alcalde aunque salga con la cara hecha un mapa, pero no hay caso. La importancia de llamarse Alberto basta y sobra.

Y si mal está el asunto en Madrid, leo con tristeza las propuestas de Alarte, el baranda de los sociatas valencianos. Nos adelanta en una entrevista en El País la quintaesencia de su propuesta: la transparencia, una Generalitat abierta y la integridad como valor de funcionamiento de las instituciones.

No sé si con esas tres cosas piensa ganar las elecciones, no sé si en estos tiempos de paro desbocado, de desesperación para tantos, de falta de liquidez financiera, de amenaza de los especuladores, de fracaso escolar galopante y tantas otras cosas, ese espíritu regeneracionista es lo que esa masa de votantes que le debería dar el poder -o como mal menor arrebatar la mayoría absoluta al trilero Camps- es lo que espera de él y de su histórico partido. No sé si saber que su concepción de la política es decir la verdad nos ayuda. Porque ¡qué coño!, todos sabemos que en este juego no dice la verdad ni dios, pero hacemos como que nos lo creemos y asumimos que eso va en el empleo, así que presumir de lo que candorosamente aceptamos es de una inanidad pasmosa. Dígame qué va a hacer con el excedente de pisos, qué va a pasar con esas cajas de ahorros podridas, dígame qué va a hacer con esas obras fantasmagóricas que están pagadas con dinero real, dígame cómo va a ayudar a los que pueden crear empleo, cuénteme cómo va a estrechar lazos con la administración local con la estatal, cómo va a simplificar el camino para ser más eficiente, cómo va a hacer las cosas con muchas menos pelas y mucha más inteligencia. Y descienda en la explicación, no juegue a Rajoy con cosas como hay que hacer lo que hay que hacer, ni se llene la boca de deseos generalistas como eso de adaptarnos a un mundo nuevo y a una economía diferente, que a Al Gore ya le tengo muy visto y usted no es ni la mitad de guapo.

Porque Alarte se parece físicamente a Alberto Sordi del que cuentan que prestó la voz a la película El ladrón de bicicletas de De Sica. Y quizá fuera bueno que Jorge Alarte la revisara. Hace poco les hablé de Novecento y la historia de El ladrón de bicicletas se sitúa justamente poco después del final de aquella, la posguerra italiana, cuando la falta de trabajo era casi absoluta. El protagonista consigue la heroicidad de obtener uno: pegar carteles y necesita una bicicleta obligatoriamente. La suya está empeñada, pero tras rescatarla se la roban. En ello estriba la película, recuperar el velocípedo preciado y hacerlo dentro de unas coordenadas morales discutibles pero no menos reales. Las colas del paro, los comedores de caridad, vendedores ilegales, mendigos, tullidos, descuideros, pillos sobre el escenario patético del fracaso institucional se muestran en esta maravillosa película que ahora parece más real que nunca.

El protagonista no se paraba en grandilocuencias sobre el pleno empleo, sobre la rectitud de los comportamientos ajenos o el heroísmo personal. Estaba acuciado por la realidad y antes que tirar balones fuera o legitimarse a sí mismo tenía que actuar. Un asunto bastante testicular y agónico.

Y es lo que pasa en Valencia y en Madrid. El PSOE está jugando a las asambleas estudiantiles de primero de carrera, vociferantes, revolucionarios y voluntariosos sabiendo que tras la arenga y el sofocón, la comida está esperando en casa ¡ay esas croquetitas de mamá! Pero en la vida real otra vez mayoría absoluta del PP. Otros cuatro años de lo mismo. Lo de Valencia es asombroso, inexplicable, aterrador. Castellón, Alicante y Valencia hieden y no pasa nada. En Madrid Esperanza nos mete el dedo en el ojo cada día para anunciarnos que nos quedamos sin oculista y no pasa nada, miente sobre las hipotecas y no pasa nada.

Tras el 22 no sé cómo Zapatero, el sustituto y la sustituta del sustituto nos van a explicar el hostiazo. Quizá recurran al paradigma de Lorca: todo el mundo sabía lo del terremoto, así que la culpa debe ser de los muertos.

Sinapsis

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 07 May 2011 07:15:00 +0000

No quiero entrar en psicometrías, ni en definiciones objetivas, funcionales, operativas de eso que llamamos inteligencia. Me quiero referir a eso que usted y yo llamamos ser listo, eso que ves en el otro cuando se expresa o cuando simplemente calla, oyéndote y adviertes como bulle esa cabeza y supones miles de descargas, millones entre células cuchicheándose cosas, argumentos, contraargumentos, pros y contras, futuros cercanos y remotos, alternativas y atajos. De modo que si en lugar de sesos asquerosos y blandos, silentes membranas mucilaginosas, fueran una auténtica máquina de engranajes metálicos, oirías chirriar los ejes, las bielas y los pistones mientras se producían ideas.

Pero ese ruido es desgraciadamente inhabitual. Desde las siete de la mañana que uno sale a la calle hasta la vuelta 12 o 13 horas después uno no suele tener la suerte de que le soliviante ese otro chiquichún del tren cerebral. Quizá ustedes trabajen en la NASA o en la Sociedad General de Autores, lugares en los que el latido encefálico se supone y que ejemplifican la dicotomía tópica en estas cuestiones, en una están los inteligentes y en la otra los listos. Pero supongo que ustedes se levantan con careto de registrador de la propiedad, boca pastosa por supuesto y ganas de no hacer nada. Es lo normal. Así estarán ahora amigos míos, pero cuando salgan no encontrarán esas pequeñas chispas que produce la actividad de los otros para que sus cerebros estallen por simpatía y se produzca el calentamiento necesario. Irán al bar o por el pan, a la frutería o al ¡Sacre bleu! estanco por avituallamientos para el fin de semana y allí no encontrarán esa bujía que les haga arrancar sus dormidos hemisferios. Uno puede plantearse cada mañana, eso de me tomo el cafecito y a la Academia de Ciencias Morales y Políticas a ver si abro el ojo, pero quizá bastaría con que nuestros conciudadanos, siempre tan indehiscentes, mostraran un poco de solidaridad madrugadora y compartieran con el resto algo más que ¡qué frío hace!, ¿lloverá? o este Mourinho es para matarle. Porque no pido que tu compañero de asiento en el autobús o el que te ofrece forzado sus genitales en el metro en días multitudinarios se enrolle e inquiera ansioso si Zapatero ha empezado a leer a Cioran o si un redivivo Plutarco biografiaría a Messi y Cristiano. Bastaría con que esas cosas comunes se trataran con la solemnidad y contundencia que tienen las ideas simples, con el vendaval que trae la ironía y la chanza, con el vuelco que procura mirar lo normal desde otros lugares. Quizá necesitemos desacostumbrarnos y con ello advirtamos la enorme cantidad de mundos posibles que se abren ante nosotros. Cuando las atalayas empiezan a ser zulos, cuando los puestos de mando se convierten en madrigueras, cuando como la canción, el lobo sea maltratado por todos los corderos quizá entonces nos desperecemos y pongamos a funcionar esa pista de entrenamiento para másteres en peluquería y seamos capaces de hacer otra cosa con ellos.

Quizá recuerden la película Novecento y si aguantaron las casi cinco horas de proyección visualicen la imagen de una enorme bandera roja construida con muchas pequeñas que se tuvieron que enterrar esperando tiempos mejores. El fin de la guerra mundial y la victoria sobre el fascismo resultó propicia para ello y durante la pantomima de juicio al patrón, Olmo, representado por Gérard Depardieu, pronuncia:

Los fascistas no son como los hongos que crecen así en la noche. Han sido los patronos los que han plantado los fascistas. Les han querido, les han pagado. Y con los fascistas los patronos han ganado cada vez más hasta no saber dónde meter el dinero. Y así inventaron la guerra y nos mandaron a África, a Rusia, a Grecia, a Albania, a España… pero siempre pagamos nosotros los campesinos, los obreros, el proletariado, los pobres.

Seguramente los años le han pasado por encima a esta película y nos sintamos avergonzados de lo que algún día significó, quizá lo que ha envejecido mal es nuestro estupor y nuestro arrojo, complaciente uno y atemorizado el otro, y mostremos cierta nostalgia culpable ante lo que nos está pasando y nuestra pasividad ante lo que nos va a llegar.

Es el triunfo de los listos y la renuncia de los inteligentes. Cuando CNN+ pierde su lugar y es ocupado por el Gran Hermano ¿de quién es el triunfo?, cuando se prohíbe una minúscula procesión atea y a la semana siguiente se llenan los periódicos, las revistas y las televisiones de bodorrios monárquicos en directo y se construyen beatos de cartón piedra que fingieron milagros ¿de quién es el triunfo?, cuando nos dijimos una y otra vez que la violencia no era el camino, que la vía democrática era la única posible, que en las ideas no está el crimen y prohibimos preventivamente la participación de quienes dicen que de acuerdo, que han entendido nuestras súplicas, que aceptan el envite, que quieren jugar sin órdagos y retorcemos la ley y nos basamos en la desconfianza, en prejuicios, en suposiciones para negarles su expresión ¿de quién es el triunfo?, cuando Estados Unidos ejecuta a su Némesis y dice que lo tira al mar sin contemplaciones ni de derecho ni de cadáver ¿de quién es el triunfo?

No basta con compartir la creencia de que los Bildu son herederos de ETA para convertir el Estado de derecho en un Estado de las víctimas, no basta compartir el odio a quien tanto terror ha causado en todo el globo para aceptar y dar por bueno que un país decida cuando y cómo muere un sujeto y qué se hace con su cuerpo sin mediar simulacro siquiera de juicio.

En la película Novecento Olmo salva al patrón, Robert de Niro, del linchamiento indicando que el patrón explotador está muerto, que sólo queda Alfredo Berlinghieri, el hombre, su amigo, y la convicción de que han ganado.

Cuando todos se han ido, cuando los comités de liberación han requisado las armas. Alfredo le mira y le dice el patrón está vivo.

Y eso es lo que no hemos entendido y los inteligentes no lo han sabido explicar. Murió Franco, Suarez desmontó el Movimiento. Llegó la democracia, la amnistía, la reconciliación, la Constitución bendijo el apaño y todos creímos que por fin nos habíamos ganado el derecho a vivir en paz. Pero unos pocos activos tóxicos, unas Pandoras transatlánticas han abierto todas las cajas de nuestras miserias. Las pensiones, la sanidad, el empleo, la educación, el sistema completo de bienestar se ha puesto en entredicho. En tres o cuatro años se ha desmoronado la conquista de todo un siglo. Los listos lo acaban de proclamar. Ya existe excusa. Porque el patrón está vivo.

Contradiós

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 23 Apr 2011 07:15:00 +0000

Dice Curri Valenzuela en ABC que en estas fechas todos huyen de las ciudades a tomar el sol en la playa, a participar con fervor en procesiones o a arreglar el jardín de la casita de campo. Todos dispuestos a disfrutar, añade, menos esos pocos amargados que se llaman a sí mismos ateos y que son en realidad una muestra en vivo del sectarismo prohibicionista tan de moda en sectores de la izquierda de este país.

Curri continua: Son ateos para fastidiar, ateos sectarios que no se conforman con ser eso, ateos, sino que quieren imponer, no ya sus creencias, sino su anticlericalismo extremo dirigido contra la religión católica.

Los considera la facción radical del laicismo oficial. El que no respeta ni siquiera el amor a la tradición con la que católicos practicantes, agnósticos, incluso ateos normales, participan en estos días, cada uno a su manera, en la Semana Santa.

Curri Valenzuela tiene un programa en Telemadrid. Decir que es uno de los más retrógrados, torpes, intelectualmente huecos de la televisión, quizá sería exagerado visto lo visto en las tedetés, pero ella es la conductora tipo que pretende ser campechana y explicativa, más próxima a la mesa camilla y los picatostes que al atril profesoral, que convoca en esa cafetería vespertina de barrio bien los restos de la misa matutina que son las damas añosas y de orden de toda la vida. Con argumentos de vuelo de mosca pretende evangelizar en política a esas bases beatas y conservadoras que son legión en Madrid.

Ya lo han leído, los que no creen son unos amargados, más exactamente aquellos que no creen y lo cuentan, lo que los distingue de los agnósticos, -categoría que presumiblemente asimila a aquellos descreídos que se duchan diariamente y aceptan la monarquía- y los ateos normales, -que deben ser los creyentes mal informados y sin posibles-. Esos ateos sectarios son los ateos nacidos para fastidiar. Para fastidiarla a ella y a sus amigas y estropearlas el chocolatito y la batalla mandibular de Corega contra la medianoche de jamón sobre una mesa de mármol y asientos de terciopelo.

El asunto se origino cuando algunos decidieron realizar una procesión atea el pasado jueves santo en Madrid.

Dicen que no se atreven a asar chorizos frente a una mezquita. Los ateos son, además de amargados y sectarios, unos cobardes que no se enfrentan con las auténticas fuerzas del mal, además de unos glotones adoradores del colesterol. A diferencia de ellos que llevan combatiéndolos desde las cruzadas. Dónde va a parar la estirpe de unos y otros.

También dicen que lo hagan otro día. Si el sábado y el domingo son tradicionalmente días religiosos y las fiestas en España son abrumadoramente beatas, deben querer que se vayan de parranda un día lectivo para que los echen del trabajo. Al fin y al cabo son ateos. Imagínense.

El caso es que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dado la razón a la Delegación de Gobierno. Ambos están de acuerdo en que esa manifestación puede dañar la libertad religiosa. Lo dice el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. El Legislativo no dejó nada claro en la Constitución el alcance del asunto. Hoy no toca profundizar sobre si España es un Estado aconfesional, laico o mediopensionista. Sabemos que si uno reza a alguien o a algo obtiene un respeto que el ateo, sea normal o de la fracción fastidiosa, no tiene. A los que oran, su superstición les da una superioridad civil y social que se le niega al ateo, como si a este le faltara algo que completa a todos los demás. El judío o el mahometano es un equivocado, pero el ateo es simplemente un estúpido, un amargado peligroso, un ignorante.

Los no creyentes no tenemos recintos para reunirnos, decálogos que cumplir que no sean los códigos civil o penal, ni abalorios, disfraces, pases mágicos o jaculatorias que pronunciar. No celebramos fiestas propias, ni disponemos de comidas especiales o dejamos de hacer nuestros cometidos en función de determinadas épocas del año, no hacemos parar a nadie el inicio de la comida ni relegamos a abogados, médicos o pilotos de avión a un segundo plano en su pericia. En realidad los ateos damos poco el coñazo o al menos no más.

Si ahora algunos de nosotros –adviertan el tono de secta vampírica- decide pasear sus descreencias por la calle no parece que se deba armar tal revuelo y mucho menos tal prohibición. Al fin y al cabo la mayor parte de los científicos de renombre lo son. Y muchos de esos adoradores dan las gracias a dios de que existan los científicos cuando las cosas se ponen duras. Los hombres de ciencia son la interposición creada por dios ante la prueba del cáncer, la añagaza ante la finta del infarto.

Y es que el ateo ha nacido para estar callado, palabra de dios. Algo ha debido impregnar los genes para que, en una suerte de epigenética historicista, los ateos callen ante tanta persecución, quizá la brea de tanta tea ardiente impregnó y condicionó su silencio. A la fuerza ahorcan. Y queman, y torturan, y matan…

El silencio de los ateos es proverbial. No pedimos que se incluya en la declaración de renta nuestra especificidad, no reclamamos la exención de impuestos en nuestro devenir, no reclamamos acuerdos paraestatales, ni mostramos nuestro boato soez ante la visita de nuestro líder. No discriminamos a nadie de forma ostentosa, por ser mujer, por ser divorciado, por vivir en pecado. Y es que en realidad los ateos no nos sentimos diferentes por no necesitar de casillas en el IRPF o por parar las populosas ciudades cuando un tipo disfrazado nos visita. Tenemos el mismo modelo de convivencia que los creyentes de nuestro entorno. Santificamos las fiestas tan poco como ellos y deseamos al cónyuge del prójimo tanto como el que más. Por supuesto que no matamos o robamos más que nuestros religiosos conciudadanos. Seguramente delinquimos como los creyentes, simplemente no contamos con la protección de nuestros jefes para disimular el delito. Honramos a nuestros muertos con similar pena y mentimos o envidiamos con similar ardor. Naturalmente no amamos a ningún dios sobre todas las cosas, ese espacio lo dejamos al progreso, a la cultura, a la concordia, a la amistad y a asegurarnos que todas estas cosas también las comparten nuestros vecinos creyentes, que lo son más por pereza y prestigio social que por pura fe.

Sé que esto es producto de mi amargura y de mi sectarismo. Quizá una prueba que les pone el altísimo, pacientes lectores, en este sábado de resurrección si han llegado hasta aquí. Pero qué quieren, soy ateo. Lo confieso.

Vía láctea

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 16 Apr 2011 07:16:00 +0000

Dicen que la Tierra está arrugada por la gravedad. No dicen si es por la pesadez de la atracción o por la gravedad de la dichosa crisis, pero resulta que lo que creíamos perfectamente esférico es una bola irregular más parecida a una pelota de trapo.

Más redondos y consistentes parecen los pechos de Soledad Sánchez Mohamed, candidata a alcaldesa del Partido Democrático de Ciudadela, que han servido para su campaña. Dos argumentos redondos y yo diría que cabales, aunque se ha visto obligada a retirarlos del cartel por una denuncia de Izquierda Unida, que se ha puesto intensa y superzurda con eso del uso sexista del cuerpo de la mujer. Yo estoy de acuerdo parcialmente con el planteamiento de base: venderte un cochinillo poniendo una tía en bolas al lado no parece sensato, claro que la sensatez se me quita si por ello te pagan lo mismo que por todo un mes fregando escaleras. Turbia mezcla la del puritanismo con la explotación. Pero en este caso, cuando es la propia mujer la que se hace la foto, la que la publica y la que se presenta como producto, parece que ella debería decidir un poco más. Además dice orgullosa que no hay Photoshop. Encima los argumentos no son falsos.

¿Chabacano? Un poco, pero no más que la sonrisa de PPons o su artículo de La España de zapatero y el paro en donde compara el decretazo de Aznar con los recortes de ZP. El próximo ministro de algo no advierte que aquel se planeó bajo la solemnidad del España va bien y estos bajo la alarma del mundo se hunde, que en ello estamos. Y parece congratularse con la cifra de parados reflexionando que nos acercamos más a los cinco millones que a los cuatro, cosa que sucede siempre que se pasa de los cuatro y medio, pero este próximo ministro de algo es de letras y parece no advertir tampoco que a esos millones de parados han contribuido bastantes amigos suyos o van a contribuir como César Alierta que quiere fumigarse al 20% de la plantilla de Telefónica, empresa que terminó de privatizar el señor Aznar y que emplea actualmente a Zaplana por una pastizara, que quizá merezca alguno de los 450 millones de euros con los que se premiara a los directivos. Todo ello tras el año más beneficioso de su historia. ¿Culpamos también a Zapatero de ello? ¿ o nos cambiamos a Yoigo?

De hecho es la única posibilidad de elección. Visto que la economía es inamovible y que la dictan los de siempre, desde los mismos sitios, lo único que queda escoger, además de compañía telefónica, es muslo o pechuga, aunque a Izquierda Unida no le guste. Ni siquiera se puede escoger el partido de futbol. Siempre es Real Madrid Barcelona. El partido del siglo cada cuatro días. Más pan y más circo. Así empatamos, nos empantanamos, nos empanamos.

Los únicos que ganan son los ecologistas. El hostiazo de realidad que nos proporciona Japón cada día y el espasmo de los pronucleares que se les han fundido los argumentos antes que el núcleo nuclear, dan cuenta de ello. Hasta han logrado que resurja el mito del buen salvaje y retornemos al campo, ahora convertido en refugio de parados que dejan el aire acondicionado por el aire puro, el encofrado por el surco y la fotocopiadora por el tractor.

Y de esta forma ¿cómo vamos a celebrar el octogésimo aniversario de la República? ¿se puede pasar más de puntillas por la efeméride? Al menos han absuelto a Luna que ha encorajinado a los populares valencianos que han denunciado a cuatro cadenas de televisión por informar. El acojono de Rajoy cuando sale su auténtica alma del almario propició la retirada de la denuncia. ¿Se imaginan a esta gente con el BOE como si fuera un iPad 2 y las leyes fueran apps que se descargan por 0,79? Escalofriante.

De momento están reconstruyendo la historia. Así el gobierno de Aznar no negoció con ETA. El encuentro fue una visita de cortesía al Movimiento Vasco de Liberación Nacional con el único fin de ver si aceptaban la orden de Isabel la Católica o la iban a rechazar, que con los terroristas nunca se sabe. Tomaron un chocolatito y ya está. Bueno lo tomaron Zarzalejos y compañía, que los etarras con los pasamontañas no pueden, que se ponen perdidos.

Y así es como el liberal Gallardón no quiere ver las calles de Madrid, perdida de pobres y sin techo. Es la última ocurrencia de nuestro alcalde que ha gustado poco a Esperancita.

Esta está loca por privatizar el Canal de Isabel II que es nuestra fuente de agua colectiva. Justo lo contrario a lo que hace París que tras 25 años de privatización del suministro decidió su rescate. Tras un año, han bajado las tarifas un 8% y han ganado 35 millones. ¡Y luego hablan de la eficacia de la iniciativa privada! Parece que la mano invisible es más bien una manaza con manopla.

Y tanto es así que el Estado se va de tournée de Dios para vender las casas que nos sobran de mano del ministro de Fomento. Otra que se apunta la iniciativa privada. ¿Pero no querían menos Estado? Chocad esos cinco mantas de solemnidad.

Pero no crean que me meto con la empresa privada y con su probada eficacia. A ver si no. ¿Quién podría haber creado una muñeca que se deja amamantar por la niña propietaria? Como lo oyen. La nena se pone un top con dos flores como hacían las coristas para ocultar los pezones y el muñeco se lanza a libar como un poseso lepidóptero. Infantilizamos a los veinteañeros y llevamos a las niñas a hacerse densitometrías. Total, por el mismo precio. En Estados Unidos han dicho en la cadena ultra FOX, que ese muñeco incita a la pederastia. ¿? Y los Clicks de Famobil a la construcción desordenada y a la corrupción desmedida, no te fastidia. Pero en la fábrica del muñeco chupador lo arreglan y una asesora se sorprende, lo que es una auténtica exclusiva, un consultor sorprendido de algo que no sea de él mismo y su talento. La patidifusa asesora afirma que los padres estaban encantados, sobre todo los que han tenido un segundo hijo: madre e hija alimentaban a la vez a sus pequeños. Juntas y revueltas venga a dar el pecho. Puro género lacteo.

Mientras el hijo varón se tomaba unas birras en camiseta imperio con el padre en el salón. ¡Deja a las chicas que amamanten y tráete unas patatas fritas chaval que empieza el partido! Real Madrid Barcelona, por supuesto.

Calor

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 09 Apr 2011 07:15:00 +0000

Calor, ¿verdad? Esta semana nos ha dejado el rastro de lo que vendrá dentro de nada, amenazando nuestra existencia con la deshidratación propia y la constatable deshidratación ajena tan aficionada a flotar en el aire como si fuera una simple respuesta. Es la época de contrastes y disloques. Simultáneamente ves a una persona presta y dispuesta a descubrir el Polo Sur junto a otra casi recién salida de la piscina, chanclas, piernas al aire y camiseta de manga corta al lado de una parka plumífera y botas de montaña haciendo juego con la bufanda. ¿Me visto para las siete de la mañana o para las seis de la tarde?

Más o menos es lo que ha tenido que pensar Zapatero antes de contarnos sus planes. ¿Este sábado o al otro, después de las elecciones, antes del verano, en pleno agosto, me callo como Rajoy y que supongan…? Pero al final no los contó y como era de esperar tampoco gustó a nadie, los diarios progresistas entre la cautela, la hagiografía y el cómo pudiste hacerme esto a mí de Alaska y los otros arrogándose el papel de decidir ellos y aventurar grandes desgracias de no hacerles caso.

Más tarde hubo que aguantar la estampida de peperos atribuyéndose el mérito del desahucio, como Camps, o ver a una Barberá y una Cospedal amamantando a los dobermans del partido con mentiras torpes. Sé que lo vieron, así que les ahorro la náusea. Pero Rajoy no dijo nada. Ya saben esa pregunta estándar de dónde estabas cuando mataron a Kennedy, que se ha actualizado con el 11S y similares. Bueno pues a Rajoy no se le puede preguntar porque siempre le pillan descansando de fin de semana. Le pasó con el Prestige y le vuelve a pasar ahora. Así que no nos dio su teórica sobre el particular dejando que su Secretaria General desgranara su discurso sobre la conveniencia de llegar al poder cuanto antes, mostrando escaso respeto a los más de 11 millones de votantes que prefirieron otra cosa hace sólo tres años.

También le escucharían en la entrevista que le hizo a varias voces la SER, actuando como ejemplar modelo de niño bueno con el que quiere merecerse el cargo. Surge la duda de si la empresa para la que trabaja Rajoy es la misma; él como presidente de Interflora y la Cospe como directora general de bombas de racimo, pero en todo caso, dice que va a derogar la ley del aborto para volver a la anterior, la misma con la que Aznar gobernó y bajo la que se realizaron medio millón de interrupciones en esos 8 años. Valores ustedes el criterio impar del próximo presidente del Gobierno. A ver qué dice el Foro de la Familia y el Arzobispo de Madrid Alcalá al respecto. Y a ver qué decimos los demás si aceptamos la hipocresía del teórico punto intermedio. En relación a los homosexuales y la ley que les permite casarse dice no tener cerrada posición ¿cuánto tiempo necesita este hombre para construirse una opinión al respecto? Dice El País que prefiere ser ambiguo y no sé si es un chiste o qué, porque con la vara que han dado era para que la postura fuera clarísima. Pero, ¿qué más da? ¿a alguien le importa que no exista programa más allá de los desiderata de siempre? ¿acaso los votantes de los demás partidos se leen el programa antes de votar? Debemos aceptar que lo intelectual está en decadencia y fíjense que califico de ello al mero hecho de leer algo u oír con cierta atención, lo de pensar, analizar y sacar conclusiones es de tercer ciclo y no está el horno para bollonias si me permiten el neologismo.

Miren este vídeo antes de que lo sacrifiquen. Es la campaña de un tal Alejandro del Partido Popular que se presenta en Tarragona. A Sony no le ha gustado que se use la música de Lady Gaga. No sé cómo anda el PP de ideólogos, pero de publicitarios debe estar jodido viendo este trabajo de final de COU.

Impresionante, ¡eh! Pero, ¿hay alguien que haya acabado la carrera en este país? Miren el caso del portavoz parlamentario de los socialistas en la Comunidad Valenciana. Está encausado por mostrar en el Parlamento un informe de la Brigada de Blanqueo de capitales en donde se indica que la trama de Gürtel trincó tres millones de euros de la visita del Papa en un contrato con Canal 9. Pues es el portavoz Luna el primero en sentarse en el banquillo por revelación de secretos, mientras los demás aún se pasean por los esos senderos torcidos de dios. Fuerte, ¿no? es como el voyeur que pide que no le miren.

Pero que le vamos a hacer en un país en el que un tal Sostres -le recordarán porque hablaba en los prolegómenos de un programa de televisión de vaginas frescas sin olor a ácido úrico delante un colegio que asistía a la audición y que acaba de excusar un asesinato- llama desde El Mundo quinqui barriobajero a Montilla y califica de fracasado a Obama con respecto al exitoso Blair, pero déjenme que les lea una cita literal del pájaro:

“El problema del PSOE es que todavía no ha interiorizado el valor sagrado de la propiedad privada, ni que los derechos del trabajador los paga el empresario. El problema de los socialistas españoles es que, por un viejo resentimiento antifranquista son tan profundamente anticlericales que hacen cualquier cosa por destruir la familia y tratan en vano de inventarse modelos alternativos de convivencia.”

Ya lo saben, lo sagrado es lo que adquieres o heredas, no olviden que somos lo que compramos, y, sin duda, la regulación contra la explotación, la seguridad en el trabajo o la libertad sindical son cargas que soporta el empresario. Quizá alguien debiera informar a este patán que esos costes se detraen de lo producido por los trabajadores, que se pagan su propio sueldo y proporcionan la generación de los beneficios empresariales. No es tan complicado el concepto de plusvalía. Si considerar al empresario como un explotador per se es un tic decimonónico, considerar los derechos laborales como gastos superfluos es absolutamente estúpido. El empresario es tremendamente necesario, la aportación de capital y el riesgo inherente, la iniciativa y la visión, el esfuerzo y el conocimiento o la responsabilidad contraída son meritorios, pero basta con considerar un modelo cooperativista para ver que no es imprescindible, pero el trabajador sí lo es, ya sea cuando se confunde con el empresario en la misma persona configurando al autónomo, ya sea cuando forma parte de una plantilla de miles de empleados en los que aporta alguna porción en los resultados finales que es la resta de todo lo que hemos sabido hacer o producir, menos todo lo que nos ha costado hacer o producir eso. Es una ecuación sencilla por mucho que en la práctica se complique. Seguramente el empresario ganaría más si se ahorrara los cascos y los arneses en la obra, pero esos costes están ya incluidos en el escandallo de rentabilidad junto a los impuestos o los seguros como no puede ser de otra forma. Igualmente, si un empresario alienta un negocio es porque espera obtener algo que le compensa de lo arriesgado. Esos beneficios también están en ese escandallo y no deben escandalizarse por ello los trabajadores. Pero si para competir mejor, mantener empresas y plantillas es necesario la contención salarial -durante lustros como dice nuestro ministro de Trabajo-, será menester también que se contengan los rendimientos empresariales esperados. Parece de justicia hacerlo así.

El quid de la cuestión está en que durante años esos cálculos se han hecho con un horizonte temporal cortoplacista. Los rendimientos tenían que ser enormes y acaecer de forma inmediata. Es verdad que también se dispararon algunos salarios a costa de la precarización de varios miles, mientras nadie se preocupaba de los demás gastos corrientes. Sabemos qué sucedió con esos “altos” salarios de los trabajadores: se lo gastaron e incluso pidieron más para seguir comprando, es lo que tiene la clase trabajadora. Por ahí deben andar, en los balances de las miles de empresas de consumo, las que te venden coches, segundas residencias o pantallas de plasma. Quizá los coches adquiridos deberían debieran haber sido de una gama inferior, quizá ese apartamento en la playa no se tendría que haber comprado, pero esa fiebre de años contribuyó al crecimiento de esas empresas y a una enorme generación de beneficios. ¿Dónde están esos euros? Sobre esto ya existen más dudas, la crisis trajo la disminución de los mismos, pero en modo alguno la desaparición de lo obtenido. Hablo de las grandes empresas no de los autónomos que no dejan de pagarse un sueldo más o menos decente. ¿Dónde están esos rendimientos fabulosos obtenidos durante más o menos una década igualmente prodigiosa? Esos excedentes enormes sobre unos beneficios razonables ¿han ido todos a formación de la plantilla? ¿quizá a investigación y desarrollo o a innovación? ¿se constituyó un fondo de contingencia por si acaso?

No sé si las multinacionales los repatriaron, si se los repartieron en el consejo, si forman parte de esa enorme bolsa de dinero negro o qué diablos pasó, ni siquiera sé si sueno a resentido antifranquista o a anticlerical destructor de la familia, pero estoy absolutamente convencido de que hay que buscar un nuevo modelo de convivencia, porque en esta familia en la que los padres se comen los langostinos y dejan a los hijos lamer las cabezas chupadas no creo que se pueda volver a confiar.

Cambio de sillín

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 02 Apr 2011 07:20:00 +0000

El otro día Esperanza Aguirre nos enseñaba su documentación montada en bicicleta. Iba con falda. Y no es la primera vez que sucede, tiende a ello con facilidad, en cuanto nos descuidamos ella se descuida y se sube a una bicicleta a mostrar muslamen. Ya lo decían nuestras madres para referirse a algunas chicas: esa es muy liberal, cualidad únicamente aplicable a ellas, a nosotros se nos suponía, si no liberales por supuesto salidos. En este caso, el de la presidenta de la Comunidad de Madrid, coincide con la propia imagen que Esperanza quiere que tengamos de ella, y por eso dice de sí misma soy liberal.

Pero no vean crítica en ello. A mí me gusta. Yo prefiero tener una presidenta que me explica sus pormenores más íntimos a un presidente como Camps que tiene cosas muy bonitas con amiguitos del alma, que no sé si queda muy homófobo pero es cursi de la muerte y que me perdonen las personal shoppers por la expresión. Tampoco crean que meto a estas últimas por la extendida creencia de que son unas pijas, no, las saco a colación porque una personal shopper como dios manda nunca hubiera recomendado al presidente de la Comunidad Valenciana que dejara de pagar las cosas que compra o que aceptara regalos por la patilla y mucho menos que se hiciera un chalequito blanco. Estén atentos a sus recomendaciones.

De todas formas nuestra presidenta Aguirre nos muestra el recto camino por sinuoso que lo intuyéramos mientras la Audiencia reabre –no sé si debería utilizar este sicalíptico verbo- el asunto del espionaje a sus compañeros de partido. Yo creo que quiere compensar. Ante unos subordinados con gabardina cerrada yo me abro la falda y en paz. Al fin y al Cobo, perdón, al fin y al cabo para qué están hechas las gabardinas si no es para abrirse inopinadamente cuando conviene.
Parece ser que “de lo actuado aparecen indicios suficientes de la comisión del delito de malversación de caudales públicos por el que se sigue la causa”. Veremos en qué acaba, porque encima nos cuesta la pasta que se espíen entre ellos.

Aunque esto de subvencionarse no es exclusiva del PP por más que Bárcenas se haya puesto chulo en la versión madrileña de Gürtel y pide que se investigue a otros luises o Fabra haya sido incapaz de justificar más del 90% de sus ingresos. En Manilva se ha contratado a toda la lista municipal de Izquierda Unida y a sus familiares directos. Es lo que se llama autoempleo. Como propinilla la alcaldesa le ha pagado al marido unos 70.000 euros con unas facturas. Mientras se siguen sumando empleados fantasmas a los eres andaluces que tanto bien le harán al granero de votos socialistas con lo repleto que está.

Eso sí que necesita una misa de desagravio y no que unas gamberras enseñen las tetas en las capillas de la Complutense. Porque el esperpento es de aúpa: unos tipos a todas luces sin mucho que hacer se van a montar el número a la capilla de la facultad de Políticas reclamando menos rosarios y más bolas chinas y ante lo que el arzobispado llama profanación, los beatos se ponen de rodillas y los ultras de manos Limpias denuncian a diestro y siniestro. Mientras tanto, cuando el dinosaurio despertó Libia, Fukushima, aún continuaban ahí.

Y es que no se puede dejar de ser lo que se es. Al menos eso piensa la Iglesia española que impide que los apóstatas se borren y el Constitucional le ha dado la razón ante la reclamación de la Agencia de Protección de Datos que pedía que se cancelara el apunte de los ciudadanos que ya no desean aparecer como miembros de la religión católica. Haberlo pensado antes parece ser la consigna de tan alto tribunal. Como el Supremo con Sortu, que piensa que quien tuvo retuvo y que interpretan tan diferentemente la misma ley en su propio seno e impiden que se presenten con el voto favorable de nueve miembros y el voto contrario de siete de ellos que entienden que debería legalizarse. Si la unanimidad siempre es sospechosa, tal discrepancia debería hacernos pensar. Eso de la suspicacia como doctrina tiene su aquel.

Por el contrario no ya la sospecha, sino la absoluta certeza de que algunos empresarios mantienen empleos sumergidos, no obsta para que se les dé la oportunidad de regularización voluntaria, con exención de multa y aplazamiento de la deuda. Si yo fuera un empresario en lugar de un desgraciado y hubiera cumplido con mis deberes en situación tan penosa como la vivida actualmente, pediría un crédito por la suma de mis aportaciones a tipo cero y una recompensa por haber pagado en su momento del mismo importe de la multa que ahora quieren dejar sin ejecución. Más que nada para que no ganen siempre los malos.

Quisiera la opinión de Rajoy sobre esto. Bueno sobre esto o sobre alguna cosa de cierta enjundia, porque eso de ganar las elecciones con un programa que parece el protocolo de etiqueta de la procesión del silencio ya resulta bastante chocante. Aunque estoy de acuerdo con él que hay que hacer lo que hay que hacer. Y desde luego también con lo contrario. Por algo es también registrador de la impropiedad. Le habrán visto encaramado a una banqueta de bar, tipo canario flauta, pidiendo que se sustituya la asignatura de Educación para la Ciudadanía por una que fomente la actividad emprendedora. Qué coño tendrá que ver el enseñar civismo, derechos y obligaciones, la Constitución o la heterodoxia de todo tipo que nos rodea, con estimular las vocaciones empresariales y que no todo horizonte posible sea el apesebramiento de la función pública. Por cierto, él mismo, su Secretaria General y su Portavoz parlamentaria no tienen precisamente esa actitud que reclama y buscaron la seguridad de una oposición para ganarse el sustento. Paradojas.

Sería fantástico que el Estado se afanara en apoyar que surjan empresarios de debajo de las piedras, facilitando los trámites, ayudando en los inicios, flexibilizando lo que fuera menester, incluso que hubiera una asignatura como propone, a pesar de ya existe y se da en 4º de ESO, que explique la maravilla de ser empresario independiente, del papel que ostenta ante la sociedad, de la responsabilidad corporativa, medioambiental, ética que tiene la empresa, de lo que significa crear empleo, innovar y desarrollar nuevos productos y servicios para cubrir nuevas necesidades. Mariano, bonito, si lo tienes sencillo, cárgate la hora de religión y tráete a la patronal entera a dar clases. Aunque bien pensado la Iglesia sabe tanto o más de negocios que la CEOE. Este punto lo dejo en suspenso hasta que lo discuta con el presidente del Partido Popular.

Me largo. Dicen que hoy mismo Zapatero va a anunciar algo grande. Y me parece que lo único grande puede ser el anuncio, porque si se va, conllevará problemas y si se queda también. Parece que se adelanta la semana santa, un poco de muerte y un poco de resurrección. Mientras tanto voy a echar otro vistazo al sillín de Esperanza. Ya saben, es lo último que nos pierde.

Piropos pirados

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 26 Mar 2011 10:17:00 +0000

Cuentan que el piropo se está muriendo. Lo que Ramón llamara madrigal de urgencia en brillante greguería, la periodista lo transforma en una lisonja fugaz que pierde adeptos por mor de la dichosa igualdad, que vale para un roto y un descosido.
Dice que lo de ¡guapa! se escucha cada vez menos. Puede ser que los españoles nos hayamos hecho menos expansivos, puede ser que el objeto de deseo esté en franca diversificación curricular y merezca menos que antaño, o seguramente una mezcla de ambos.

Como no podía ser de otra forma existe un fórum feminista y una presidenta que se llama Nina Infante que considera al piropo una expresión sexista. No sé que hay de sexista decirle a una mujer guapa. Si a uno le va el otro sexo y dice guapo me parece bastante igualitario y justo. Al menos si los dos, ella y él, son guapos. De todas formas recomienda que hay que erradicar ese pensamiento discriminatorio. Erradicar ¡nada menos! dice.

Por lo visto existe una web que aconseja a los viajantes foráneos y comenta las costumbres españolas, diciendo que a los hombres jóvenes les gusta decir piropos cuando una mujer guapa pasa por la calle. Dejando a un lado que la web está un poquito desfasada, que no necesariamente hay que ser joven y que naturalmente la ironía de decir guapa a una fea no está todavía en el magín español, bien podría la web señalar que cuando pasa por la calle una mujer fea los hombres españoles se callan educadamente y no hacen escarnio. Creo que es bastante más preciso que el momento obra de cimentación que señalan.

Pero no hay que ser feminista para santiguarse ante un piropo, de hecho basta con ser catedrática de lengua española en una universidad catalana que nos aclara que el piropo es pura pirotecnia que explota hacia fuera en las sociedades extravertidas. Y en las introvertidas, o si eres tímido de solemnidad, se llaman pensamientos impuros, ¡anda que no nos lo han repetido! La catedrática se queda tan pancha con tan recto juicio. No menos el director de un corto que cuenta la historia de un piropeador que termina propasándose, que cree que la línea entre el ataque y el halago es muy fina. El director de cine, Rivadeneyra, discurre que lo de uno no se toca, porque mi señora es mía; pero yo sí puedo tocar lo de los demás, porque no es mío. No sé si convendría que entre picado y contrapicado en la escuela de cinematografía explicaran un poco los silogismos o recordarán los mandamientos del señor: no concluirás pijadas en vano.

Relacionar ese ¡guapa! desde el mirador encofrado de una obra con la llamada violencia de género, es de una futilidad absoluta. Sabemos que la mayor parte de los ataques que sufre la mujer es de novios y maridos o amantes despechados, y el piropeador espontáneo no suele tener relación alguna con la receptora salvo la circunstancial coincidencia del paso de una, ante la lúbrica mirada del otro. El piropo además requiere esa distancia y es efímero, nada tiene que ver con la posesión y existe cierta regla que a las mujeres acompañadas no se las piropea. Concluir que hay una percepción que esas señoras pertenecen a alguien y eso autoriza a no sé qué cosas es feudal y sorprendente. ¡Qué se esconderá detrás de estos estupendos sin fronteras tan enrollados!

Y en esta categoría está el grupo Prometeo de Hombres por la Igualdad. Uno de sus miembros, dicho sea en el sentido asociativo, se empeña en que el que piropea considera a la mujer como un objeto al que puede acceder libremente. Y recurre al inconsciente, que no es otro de sus colegas, ni otro director de cine, se refiere a ese deus ex machina freudiano que vale para explicar casi todo y hacerlo complejo, oculto, interesante. Así el piropo es el derecho de acceso a la mujer. La catedrática Forgas acepta el envite y afirma la necesidad de lucimiento personal. Qué maravilla eso del inconsciente, dices guapa y el adorno te revierte. Y toda esta grey acepta el valor de la masa masculina para reforzar tan nefando comportamiento. Es más, aparece una psicoanalista que afirma que es eso justamente lo que se espera de un hombre que está en grupo. Pero... ¿será una proyección? ¿Cambiamos por un momento de rol y te tumbas tú? ¿Esperas eso de los hombres, mi queridapsicoanalista? ¿cuántas veces hija mía? Por dios, ¿qué les pasa?

Un tipo con media ESO pendiente, encaramado a un andamio con las manos encaladas u otro con camiseta de la selección en el asiento de un taxi con respaldo de bolas le dice a una mujer ¡guapa! y estos se montan una película adleriana que para sí quisiera Hitchcock.

Tanto es así que quieren analizar en esto del piropo caso por caso. A ver, en fila de uno los que han dicho guapa, allí los de vaya culo, los de te comería entera que se tomen la pastilla ¡ya!

Y es que bien mirado con el análisis viene la calma y los expertos parecen entrar en razón. Nos aclaran que los piropos suelen dirigirse al aspecto físico. ¡Coño y nosotros in albis! Pues no he oído yo veces eso de dónde vas tú tan solita con ese “peazo” cociente intelectual, o el clásico vete por la sombra que las insolaciones a las opositoras no les sientan bien.

A pesar de los esfuerzos la catedrática, que dice que al alabar a las mujeres los piropeadores las cosifican, que animalizan a las mujeres, y discrepa con la psicoanalista que se sube a un andamio más alto que el pobrecillo del casco y nos descubre que el sentido del piropo no lo decide el hombre sino la receptora. Las obras completas de Freud para terminar consultando el refranero. Y es que no interpreta quien quiere sino quien puede.

Pero para ellos decirle a una mujer qué culo tienes es un insulto, algo que no se le hace a una desconocida en la calle. Yo entiendo que eso te lo diga el ginecólogo es fuerte o el jefe o el maestro, pero que un ojeador silvestre profiera ese comentario no será de Pulitzer, pero considerarlo un insulto me parece excesivo. Casi tanto como la redondez del culo.

Pero cuando ya me doy cuenta que irremisiblemente me vuelvo viejo es cuando se alude a una red social multinacional que se ocupa del acoso a las mujeres y que reivindica que las mujeres se sientan seguras, confiadas y sí, incluso atractivas, sin convertirse en la fantasía de algún pervertido. El egotismo, el solipsismo es tal que se atreven a la taxonomía: el piropo puede hacerte sentir bien. El comentario de un acosador asusta. Si lo sientes como tal, es acoso.

Quieren controlar mi pensamiento. No puedo mirarlas, ni admirarlas. No me dejan ni fantasear con ellas. Lo importante no es lo que digo ni siquiera cómo lo digo o dónde. Lo único, lo crucial es que ellas lo perciban así. Y entonces estás jodido.

Tirar las bragas al ruedo, o los sostenes a los escenarios no sé si debe interpretarse desde la óptica expansiva de la cultura mediterránea, no sé si el me invitas a una copa guapo es un insulto o una agresión, ignoro si los anuncios de mujeres babeantes ante hombres limpiacristales suponen la cosificación de ellos o simplemente de su cosa, o se consideran piropos u ofensas los comentarios de desgañitadas adolescentes y salivantes maduritas a la entrada de los futbolistas al hotel de concentración.

Desconozco casi todo y noto que se va mi tiempo, que quizá llego ya tarde.

-¿Señorita, tiene hora?
-Mira viejo pervertido este reloj sólo me vale para detectar a los babosos acosadores como tú que no entienden que el mundo ha cambiado y que estamos hartas de las dobles intenciones.

Con esa respuesta no sé cómo voy a llegar a tiempo.

La segunda opinión

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 19 Mar 2011 08:37:00 +0000

Josefina Rodríguez ha muerto. La mayor parte de las noticias hablan de Josefina Aldecoa, pero para mí es imposible pensar en ella, recordarla y honrarla por su nombre artístico. Porque era Josefina Rodríguez la que firmaba mis notas cada mes. Notas que yo debía llevar a mis padres para que estamparan sus rúbricas y devolverlas posteriormente al nicho común de humillaciones hasta el siguiente mes en que el ciclo se reiniciaba. Muchas veces las notas se perdían porque ninguno de nosotros pasaba por ser Domingo Malagón. Hubo muchos hijos de comunistas en aquel colegio, pero ninguno era vástago de Malagón, lo que hubiera resuelto más de un problema ante la falsificación forzada de la firma paterna. Así que se tenían que perder y ello conllevaba pasar al Despacho, con mayúscula, y explicar el desaguisado. La ordalía era inevitable, pero aquel avanzado colegio no archivaba copias de respaldo por lo que se zanjaba la cuestión con un enorme aviso de este niño es tonto y pierde las cosas.

El Despacho es tal como lo describe Victoria Prego en un sentimental artículo en El Mundo. Lo que pasa es que ella era madre. Para nosotros por el contrario el Despacho era la solución final, no crean que ponía en el pórtico "Arbeit macht frei", no, simplemente es que era el último recurso, como la electricidad hoy en día, de profesores y cuidadores. Antes estaba la bronca, algún insulto –no pasa nada, nos prepararon para el mundo real-, el pasillo y lo siguiente ya era: vete al despacho de Josefina; para que los de la ESO se enteren –ya, ya, se medio enteren- pueden imaginarse la metáfora de Pere Navarro cuando desplegó los coches camuflados que como pavos reales se adornaban con un Alto, la Guardia Civil y uno debía pensar la he cagado, ¿se acuerdan? Pues en aquellos años sesenta y primeros setenta ese era el momento: al Despacho.

Es cierto también lo que cuenta la Prego de mantener a chavales que no podían pagar. Porque el Estilo era un colegio privado sui generis. En primer lugar entraba en esa categoría casi amoral de colegio no reconocido. Debía darlo la época en la que casi todo era clandestino. Así que los exámenes se realizaban en el Ramiro de Maeztu o en el Beatriz Galindo según la posteriormente llamada perspectiva de género que en aquel momento era simplemente pelo corto o pelo largo y no otra cosa.

Y en aquel colegio donde algunos no podían pagar, las cocineras, como en Cheers, conocían los nombres de los niños y nosotros los de las cocineras y Nunci era la mejor. Es enternecedor que el hijo de Victoria Prego creyera que Josefina lo invitara a comer todos los días, pero Prego quizá ignora que también hubo un tiempo en que algunos niños se llevaban la comida en cestas de mimbre para ser recalentada y servida junto al resto de sus compañeros, que comíamos en un semisótano por debajo del nivel del patio de recreo, con vasos de Duralex y jarras metálicas de agua. Era una forma de aminorar la factura de familias numerosas.

Dice Ruth Toledano en El País que nos educaron en contacto con la naturaleza. Vamos a ver, el colegio Estilo estaba en un chalé del Viso, jugábamos al fútbol entre árboles, a balón prisionero o a vacas y ganaderos en un patio de tierra muy pequeño. Lo que pasa es que nosotros éramos también muy pequeños, pero no éramos veganos como parece querer indicar su artículo entre égloga y elegía. Era un colegio que molaba y mola, pero en Serrano 182, la naturaleza, digamos que está tamizada.

Coincido con Jorge Berlanga, mi compañero de clase de aquellos años, en que con la muerte de Josefina se muere una parte de nosotros, en la medida en que Josefina simboliza nuestra infancia, troquelando con su persona aquellos años que la memoria y sus secuaces han contribuido a mitificar sobremanera. Es imposible no recordar las enajenadas carreras de Josefina con grandes zancadas, abriendo puertas correderas de diferentes aulas de par en par hasta llegar a la nuestra en la que algo no estábamos haciendo bien, para obligarnos con ese kleiniano pecho perseguidor y con su emblemático muy graciosos, muy simpáticos … y muy estúpidos, último adjetivo este que pronunciaba arrastrando las sílabas, enfatizando los acentos y arremolinando el aire en su azufre. Era un big bang al que asistíamos de vez en cuando. Fue ella la que nos enseñó, de esta forma, a sobrevivir a los holocaustos personales y quizá también, con Jorge, a crearlos por falta de empatía con el otro mundo. Pero sería excesivo, todas las hagiografías los son, conceder el único mérito a Josefina Rodríguez a los resultados del Colegio Estilo. Personalmente no creo que hubiera ese plan de recoger la antorcha de la Institución Libre de Enseñanza, esa misma que algún otro colegio de fonética similar se arroga. Las consideraciones ex post facto sofistican los propósitos más allá de los intentos iniciales. Pero en cualquier caso, aquello fue producto de la concurrencia de otros factores no menos importantes que la propia impronta de Josefina. Por un lado están los profesores. Nada he leído estos días sobre ellos, pero su contribución fue nuclear al desarrollo del colegio. A nosotros Josefina nos dio clase de una cosa que se llamaba Formación del Espíritu Nacional, una especie de Educación para la Ciudadanía pero con más banderas flamígeras y más procuradores, y no recuerdo que su maestría docente calara especialmente en nosotros. Ella era la jefa y eso tenía una dimensión diferente al profesor. No era Antoñita, ni Isabel, Tere, Juana, Noemí o Celia, que sí preformaron nuestro carácter y nuestro coco, llenándolo de cosas que casi nadie sabe, pero que son nuestro principal fondo de armario. Hubo muchos otros profesores, como Pilar Bravo, a la sazón miembro de la Ejecutiva del Partido Comunista que fumaba Bisonte en clase –O tempora, o mores!- y se echaba la ceniza en la mano o Carmen Sarabia, una de las voces solistas de Aguaviva que aún sigue asistiendo a nuestras reuniones. Todos ellos contribuyeron a ser lo que somos, como Gaba, Nati o Blanca. Pero todos esos homenajes escritos se olvidan, con Heisenberg, que nosotros, los alumnos, también pusimos lo nuestro, en la medida que traíamos con nosotros una experiencia familiar infrecuente. Y era infrecuente que en una misma clase de dieciséis sujetos concurran en el tiempo y en el espacio tres hijos de directores de cine, cuando apenas eran LOS tres directores de cine en aquella España. O que la madre de algún compañero tuviera dos carreras universitarias cuando no se estilaba ni siquiera una en las mujeres. O que el padre de alguna compañera acumulara más años de cárcel en sus huesos que cumpleaños tenía la niña en cuestión. Y hablo de mi clase, si miro en derredor el Estilo parecía la versión infantil del Café Gijón de los padres. Actores, camarógrafos, escritores, ceramistas, pintores, industriales, profesionales liberales llevaron allí a sus hijos. La revista Diez Minutos nos sacó bajo el título El colegio de los hijos de los famosos. La clase media también existía y asistía divertida a sus compañeros de campanillas que no siempre eran tan brillantes como sus progenitores, incluso aún hoy el apellido les precede y les anuncia más que el propio genio.

No creo que exista un modo de hacer de los chicos del Estilo como Berlanga afirma, y juzgo que afortunadamente, si algo no era Josefina era fabricadora de sectas. Josefina y el colegio Estilo ayudaron a construirnos. No más, y nada menos. De hecho las diferentes generaciones fueron muy diferentes entre sí, algo fácilmente analizable con la inestimable colaboración de los hermanos en tiempos de proles enjundiosas. Afortunadamente en aquellos años los padres no delegaban su responsabilidad de educadores en los maestros de sus hijos, por eso Josefina represento siempre una segunda opinión. Y es el busilis de la cuestión. El colegio Estilo nos permitió el sustrato para dar rienda suelta a todo lo que nos iba llegando, que no era poco. No olvidemos que todo ello sucedió, al menos en mi caso, antes de que Franco muriera y ese bienio fue lujurioso en acontecimientos. Josefina permitió dentro de una disciplina férrea en lo personal, un estilo dominatrix, que nuestras raíces fueran aéreas, porque su gran acierto fue el consentir que fuéramos como éramos dentro del respeto a los demás y a las normas elementales, eso que parece imposible hoy en día. No creo que se pueda hablar de un revolucionario proyecto pedagógico, no creo que hubiera una predeterminación o unas metas establecidas, ni un experimento de la doctora Josefina Moreau. Aquello salió muy a la española, con la obligada improvisación por la carencia de medios, y con las derivas que aquellos tiempos procuraron a todos, y se logró una enorme disparidad porque las camadas eran terriblemente diversas y Josefina supo dejarlas crecer y, en lugar de ofrecer un estándar de educación y comportamiento, cultivó la lateralidad de la producción artística, por más que aquel muchacho hiciera Caminos y Puertos, la divergencia en las consideraciones y la duda en los análisis. Eso nos dio criterio, nos permitió no creer casi nada porque sí y ser muy críticos, excesivamente, con todos y con uno mismo, y quizá ahí se le fue la mano. Pero seguro que se trató a sí misma de la misma manera. Y para quien comparte lo que tiene, y lo que es, no hay demanda posible.

Responsabilidades

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 12 Mar 2011 08:20:00 +0000

En este país que habitamos parece que no hay forma de que a los electores nos acepten las decisiones tomadas. Después de tantos años bajo la Chiruca franquista, después de más de treinta años de democracia seguimos pensando que los presidentes surgen del error, quizá del azar, quizá de la necesidad. Si en su momento Zapatero fue el llamado presidente por accidente, que fue la forma de explicar aquella conjura delirante que aún colea, ahora se entiende que Rajoy es el heredero de la crisis como una forma de desvalorizar a Rajoy y dejar indemnes a los socialistas.

Si recuerdan, durante los meses subsiguientes a la elección de Zapatero, fueron subiendo sus méritos en las encuestas, aumentaba su prestigio político por el recambio que ZP representaba ante el desbarajuste sociata de secretarios generales por un día y suponía además el cambio a la cruzada medieval en la que nos había sumido Aznar. Quizá aquella ilusión informe no hubiera sido suficiente para romper la terrible mayoría absoluta que ostentaban, quizá el atroz 11M actuó como catalizador, quizá; sobre todo por el uso que el gobierno de Aznar quiso hacer de él y que esta misma semana se recuerda su séptimo aniversario. También Felipe González dijo que con una semana más de campaña no hubiera perdido en 1996. El caso es que el PSOE de Zapatero ganó en 2004 y volvió a ganar en 2008 sin catástrofes mediantes igual que Aznar ganó por poco en 1996 y por mayoría absoluta en 2000.

Sin duda es cierto que Rajoy no levanta el ánimo ni a sus seguidores. Si vence, que vencerá, se deberá sin duda, a pesar del hastío de mosca cojonera que causa, a que habrá más gente que le otorgue su voto que al desconocido hasta ahora candidato del PSOE. Y esa regla es sagrada en democracia: el gobierno de la mayoría.

Si hay un culpable de que el PP actual tenga el partido ganado sin jugarlo es el PSOE, como principal responsable, pero la realidad, la única verdad del asunto es que ganará porque los votantes progresistas se quedarán en casa o votarán las listas conservadoras en un acto de autopunición, más allá de cualquier otra posibilidad de elección de fantasía, que, al menos en mi ciudad que es Madrid, resulta cada vez más extravagante.

Porque la democracia no es algo que les sucede a otros un domingo cada cuatro años. Podemos hacer una lista, larga, de las bobadas de los socialistas en estos últimos tiempos. La última es la de Sebastián subvencionando ruedas que no existen. No quedaría atrás la lista de despropósitos de los Populares en el mismo lapso. Impagables las alharacas de la bancada popular en la Comunidad de Madrid cuando el consejero de Transportes dijo que no existía el Metrobús o la peluquería de Ana Botella con dos coches oficiales. Indudablemente es más fácil cagarla mandando que mirando al balcón a verlas venir. Pero tendremos que convenir que este gobierno ha ido perdiendo fuelle ideológico, ardor intelectual, seriedad y objetivos. Y seguramente a las ocho de la tarde de ese domingo de dentro de un año en nuestro fuero interno nos digamos balanceando la cabeza ¡qué desastre de legislatura y de gobierno! que nos justifique la ausencia del colegio electoral o el voto disciplinario con el que encumbraremos a Rajoy. Pero a partir de ese momento desaparecerán los chivos expiatorios con los que nos hemos ido excusando, conformando, aceptando estos últimos años. Ya no valdrá recurrir a la Aído, ni a Maleni, no valdrá rememorar las ocurrencias de nuestro ex presidente optimista, se acabaron los Vogues, las Pepiñadas y tantas muletillas mojadas en el café con leche de la mañana en el bar junto con el arranque de Cristiano y el sombrerazo de Messi que nos aleje de nuestra responsabilidad de tener como presidente a Rajoy, lo cual es frustrante, pero aún peor tener al Partido Popular gobernándonos durante los siguientes cuatro años, lo que sin duda puede resultar cuando menos amenazador.

Así que debemos hacer confluir el hartazgo de este PSOE de tuna de FP, con la provocación liberal de un gobierno del PP. Como poco habrá que saber por qué se va a echar a Zapatero. Si echamos un vistazo por Europa, veremos que es irrelevante el color del Gobierno. Todos los que han estado al mando durante esta crisis lo van a pasar mal en su reelección. Sarkozy por los suelos, el partido de Merkel vapuleado en la última confrontación electoral, a Brown ya le dieron lo suyo, por no hablar del delicado equilibrio de Obama con un Congreso ultramontano atándole corto. ¿Nos consuela? Poco, la verdad.

Ya hemos tratado en alguna ocasión como la crisis ha servido para justificar la caída de empresas que aplicaron durante años el criterio contra el cliente de esto es lo que hay, con precios abusivos, con servicios deficientes, con atropellos constantes, amparados por esa libertad de mercado de lo tomas o lo dejas. Esas empresas se creyeron excelentes y cuando las cosas se complicaron reclamaron a Zapatero, una suerte de maestro armero culpable de todo. La crisis también ha tirado de la manta de nuestra incapacidad de contención del préstamo, nos endeudamos como locos, coches, pisos, apartamentos vora al mar y cuando esos bancos nos piden lo que no tenemos, miramos de nuevo a Zapatero, que ni firmó la hipoteca ni presumió con los amigos de todoterreno nuevo. Miramos a Zapatero cuando las cifras nos sitúan como poco productivos, cuando las eléctricas reclaman la mora concedida por Aznar, cuando Ruiz Mateos oficia en su capilla familiar, cuando los filatélicos blanquean dinero o cuando las monjas guardan sus ahorros en billetes de 500 o intermedian la venta de niños a familias de orden. Al final Zapatero será la última excusa, la de los alcaldes, la de los presidentes de Comunidad para explicar los malos resultados. Como lo ha sido de los presidentes de las Cajas de Ahorros, de las empresas turísticas o de las patronales de cada sector. Ninguno ha reconocido una gestión mejorable, en innovación, en formación del personal, en servicio al cliente, todos han sido maravillosos y si las cosas no han salido ha sido porque Zapatero había roto España y luego destrozado el mundo. De acuerdo, ya no nos vale, pero dediquemos unos minutos del largo año que nos queda a considerar cual es la alternativa. Ya lo saben pedimos sustito o muerte. No nos queda otra.

Que nos lo cuenten

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 05 Mar 2011 08:15:00 +0000

Decían hace casi cincuenta años Juan Antonio Bardem y Alfonso Sastre que nunca pasa nada. Y así es, gana el Barcelona, pierde el Valencia y Mourinho no para de hablar con una boca demasiado grande. Porque una forma de que no pase nada es que pase siempre lo mismo.

Ahora Rajoy está jugando a la febril diferenciación; por un lado se hace pro control de la inmigración allí donde no tiene nada que perder y por otro lado dice que el suyo es el partido de los trabajadores y se declara como inventor del Estado de bienestar. Si fuera una pregunta del trivial podríamos estar de acuerdo con él en que el estado de bienestar fue acometido por los conservadores, metiendo en ese saco nominal a democratacristianos, liberales y tibios varios. Pero es sabido que los quesitos del trivial se consiguen sin explicación, bastante tiene uno con acertar. Decía Saul Bellow que la vida sin explicación no vale la pena ser vivida y la vida con explicación es insoportable, pero es menester que Rajoy no deje las cosas así para el siglo. Que Bismark empezara con algo parecido al Estado social o Estado providencia, como ustedes quieran llamarlo, no significa que su preocupación fuera el extender las oportunidades de unos pocos al resto de los mortales, sino más bien la evitación de los movimientos al alza de socialistas y comunistas.

Desde luego hoy no toca teórica, así que no entraremos en distingos, definiciones y consideraciones varias, pero detrás de cada oferta conservadora que beneficie a las clases obreras han estado los movimientos de izquierda, ya sean asociativos, partidos políticos o sindicatos. El estado de bienestar es la construcción capitalista inteligente de un orden de producción que sea lo aparentemente poco injusto como para que los trabajadores no cuelguen a los explotadores del palo mayor, pero, siempre, siempre es el resultado del empuje de la orilla de enfrente: una conquista, no una dádiva.

Zapatero ha jugado el papel de la derecha conservadora para mantener el estado capitalista que al fin y al cabo es el terreno de juego de la socialdemocracia. Tiempos estos en los que se entiende ser socialdemócrata como orgullo progresista cuando anteayer era baldón reaccionario. Pero de ahí a que Rajoy se erija en paladín de los descamisados, de los desastrados, justo cuando acaba de ungir a los trajeados de balde, es un exceso que con este frío no me da la gana consentir.

Contaba Chaves Nogales en una de las historias de A sangre y fuego, poniendo las palabras en boca de un marqués, que el pueblo siempre es cobarde y cruel. Se le da el pie y se toma la mano. Pero se le pega fuerte y se le humilla. Desde que el mundo es mundo los pueblos se han gobernado así con el palo. De esto es de lo que no se han querido enterar esos idiotas de la República.

Y ahora viene la auténtica pregunta del Trivial: ¿Rajoy está con el pueblo o con el marqués?

Porque está muy bien lo de criticar a Zapatero, llamarle tonto sin ni siquiera darle pan, poner a parir a sus ministras y hasta reírse de sus hijas y esposa. No lo creo, pero debe de ser un complemento del cargo. Pero dado que el presidente está ya amortizado, dado que ni la Chacón ni Rubalcaba parecen merecer la confianza suficiente de los votantes, sería conveniente que Rajoy y los suyos nos explicaran qué van a hacer con las pensiones, qué modelo de sanidad tienen y qué demonios proponen para arreglar esta educación maltrecha. Hay muchas más cosas que tienen que explicar como la seguridad o las infraestructuras, pero al menos contarnos cómo va a ser el trípode del bienestar, a ver si en lugar de inventar el Estado de Bienestar lo que han inventado es lo nunca visto: el trípode que cojea.

Luego quiero saber qué va a pasar con los impuestos, porque eso de menos tributos en genérico no es nada y si se bajan a todos, qué partidas de gasto se van a reducir, salvo que la declarada devoción cristiana del Partido Popular pueda remedar los panes y los peces y con menos haya para más. Quiero saber qué van a hacer con el asunto del aborto, porque de 1996 a 2004 no hicieron nada y ahora no paran de piarla, quiero saber qué va a pasar con el matrimonio homosexual, si se limitarán a acuñar un nuevo término para ellos o descasarán ante dios lo que sólo se casó ante los hombres. Más que nada porque todos estos asuntos están recurridos en el Constitucional y uno debería ir haciéndose una composición de lugar.

Y es que no me lo ponen fácil, porque en el PP hay demasiados digos, y no digamos Diegos, según la región, según el tema o según se levante el responsable de turno.

Veo una foto en la que Camps se humilla con la chaqueta abotonada para besar la mano del arzobispo de Valencia, que le pregunta ¡Ni una arruga, Paco! ¿Quién es tu sastre? Y Camps le responde ¿Tú también con eso hijo mío? Pero la noticia no es sartorial en sí misma, es más bien sobre la moral sexual de la Iglesia y la libertad de impartición en los colegios. Creíamos que eso de la educación sexual estaba superado, pues no. En lugar de recurrir a los propios programas de la Generalidad valenciana la Iglesia prefiere los suyos en los que se habla de vicios, noviazgo casto y continencia, pura vanguardia como ven. Y ello supone una oferta gratuita de consideración extracurricular, que es cómo siempre se han hecho estas cosas de los bajos inflamados, a oscuras y en los sillones de atrás.

Espero que les proyecten la última versión de El Exorcista, un aggiornamento estilo Juan XXIII de la película de Linda Blair, en la que, una madre contrata al demonio para que saquen a un cura de su hijo.

Qué cosas, siempre con lo mismo, ya sé, pero es que la Generalidad y yo tenemos una versión muy reduccionista del ser humano. Palabrita de Arzobispo.

Incertidumbres

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 26 Feb 2011 08:15:00 +0000

Esta semana es de conmemoración por lo que nos pudo haber pasado hace treinta años. Pero no les voy a macerar el cerebro con lo que han podido leer, oír y ver con profusión en todos los medios de comunicación, incluidos aquellos que de mil amores hubieran sostenido y arropado el golpe. Porque a la hora de la verdad únicamente El País entre los periódicos nacionales, avanzó su posición cuando las cosas no estaban claras. Por supuesto hoy, todos se adjudican su inquebrantable defensa de los valores democráticos, pero hace treinta años no se apresuraron, esperaron un ratito corto, como en los partos, a ver por dónde iban los tiros -y nunca mejor dicho- y optar por la Constitución, por el Rey o por seguir en el machito.

Aquello terminó como terminó, nos dejaron con esas mil dudas sobre el papel del monarca, de la trama civil inexplorada y de los servicios de espionaje españoles y americanos. Y alguna paradoja como la de una potencial participación, como poco epistemológica, del posteriormente Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, quizá agresor durante algún tiempo y del que sus otrora camaradas comunistas algo debieran recordar para nuestro solaz.

Si algo relevante tiene el conmemorar aquello, es que nuestros hijos hilvanen un poco la historia y no hagan un ovillo con la transición, la guerra civil, la dictadura de Primo de Rivera favorecida por otro Borbón, la guerra de Cuba y Viriato, pastor lusitano, que la LOGSE la carga el diablo.

Y si no lean lo que cuentan sobre el relevo generacional para animar a Jorge Alarte, secretario general del PSPV, después de que en el entorno de La Moncloa se dijera que no ha sido capaz de marcar ni un gol teniendo todo el campo para él. A los socialistas valencianos, perdón, al aparato de los socialistas valencianos esto no les ha gustado y se quejan del desdén de Ferraz con ellos. Algo que es irrelevante, pues lo que importa es ganar las elecciones a Camps, recién confirmado por Rajoy, y no tanto lo que se diga o se murmure. Lo que pasa es que perderán y eso dificulta la explicación; la hace imposible. Recurrir a la necesidad de caras nuevas, al recambio generacional es bastante triste. Además es bastante tonto el planteamiento, porque el propio Alarte de 37 años fue alcalde de Alaquàs a los 25. Quizá después de 12 años deban también renovarle. Y se trajeron a Felipe González a la presentación de un candidato. ¿Es Felipe renovable?

Pero los sociatas están nerviosos. Normal. La Chacón se postula con cierto criterio y llega Guillermo Fernández Vara y hace lo propio, en versión cenutrio, diciendo que el país está preparado para tener un presidente extremeño, como si los pacenses o cacereños fueran gitanos, negros o mujeres. Brillante.

Claro que esos comentarios son flor de un día. Porque es casi imposible que las cosas reposen en este mundo actual. Nos estábamos enterando de lo de Túnez, cuando en Egipto se invierten las pirámides del poder y antes de que anulemos el crucero por el Nilo, en Libia arrinconan a Gaddafi en Trípoli. De momento una oferta de pague dos y llévese tres dictadores, sólo hasta el 28 de febrero. Pero Gaddafi no es un dictador, es autónomo, autónomo con cuadrilla. Uno de sus hijos dice que su padre colaborará con cualquier opción política que salga y que su hermano Seif al Islam está trabajando en una nueva constitución. Mola eh! No os preocupéis, ahora mismo te mando al chico y os monta una carta magna en un pispás. ¡Menudo es mi chico!

Y no como otros, por ejemplo Tony Blair, al que no le haremos nunca el suficiente deshonor del desastre de mezclar socialismo y liberalismo tras una sonrisa laborista perfecta, pues este chico de la tercera vía dijo tras los atentados del 11 de septiembre de 2001: El caleidoscopio ha sido sacudido. Las piezas están en proceso de cambio. En breve se asentarán. Antes de que lo hagan, permítannos reorganizar el mundo que nos rodea. Desde entonces llevamos dos guerras de aúpa y nada hace presagiar que estemos reorganizando algo. Más bien al contrario, Bahréin, Yemen, Argelia, Marruecos son algunos de los cristalitos que no paran de moverse reflejando una realidad que se nos escapa, mientras Israel y el lobby judío se alhaja de carne de cementerio al ver pasar las fragatas iraníes por el Canal de Suez. Porque al fin y al cabo, sabemos o creemos saber que los dictadores han sido derrocados, pero ni puñetera idea tenemos de qué va a pasar ahora, no en vano aún no se han cumplido diez años del final de la guerra civil argelina y las heridas siguen abiertas. Ni por un momento crean ustedes que muerto el perro se acabó la rabia.

Las consecuencias pueden ser devastadoras para esta Europa nuestra tan alicorta de miras y acciones, una Europa de ensimismamiento umbilical y carente de liderazgo y visión de conjunto. Una posible falta de suministro de petróleo, de gas, traerá una subida de intereses, movimientos complejos de la bolsa y una inflación desbocada. A diferencia de lo que pasó hace menos de cuarenta años con la guerra árabe israelí, ahora Europa y el mundo están desperezándose de la pesadilla de una crisis terrible y la América actual no es ni de lejos la de aquellos tiempos. Ni en aquellos tiempos tampoco existían los sistemas de comunicación, las redes sociales y la televisión en directo con los que hoy contamos. Para algunos expertos, estamos en un año que aparecerá en los libros como el punto de cambio de una era. Se nos cae el imperio y nosotros con estos pelos.

Estos movimientos árabes sobrevienen a un mundo convaleciente que no tiene muy claro si va hacia la crisis o hacia la lisis, hacia la resolución creativa o hacia la destrucción final. Quizá el concepto revolución sea ya una categoría zombie, o quizá democracia o seguridad o porvenir signifiquen ya otras cosas. Ya no podemos pensar con lo que sabemos, porque los conceptos aprendidos no nos valen para explicar la realidad que pisotea nuestras entendederas. Tiempos complicados estos en los que la coyuntura se hace estructura.

Pero no hace falta que se esfuercen analizando barómetros geoestratégicos o leyendo sesudos tratados sociopolíticos que les alumbren. Esperen al próximo concurso de Eurovisión. Allí estaremos nosotros y nuestros colegas europeos de toda la vida, allí estarán los exsatélites soviéticos, allí estará Israel, país europeo dónde los haya. En cuanto aparezcan los representantes de Egipto, de Libia o de Túnez significará que ya tienen el marchamo de democracia occidental. La diplomacia de la balada versus la estrategia de la balacera. Aznar y Blair lo único que quisieron fue que el Irak de Hussein no se quedara sin participar. Y tuvieron que arrastrarle.

Collage

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 19 Feb 2011 08:17:00 +0000

Esta ha sido una semana rara, no lo digo porque Raúl les haya vuelto a hundir la vida desde la tumba a los valencianistas o el Arsenal haya hecho lo que tiene que hacer, sino porque ha sido una semana de muchas cosas, pero si exceptuamos el desestabilizado norte de África, ninguna fundamental, tampoco sosa… digamos una semana de collage.

Si son lectores de El País habrán seguido la bobada del académico Francisco Rico propagando que nunca había fumado cuando es fumador de forma empedernida. Por lo visto era una broma. Desde luego poco graciosa para los que ignorando su vicio, en lugar de una ironía lo tomábamos como una mentira, que tampoco va más allá, pero que tampoco venía a cuento más que en un exceso de culto a la personalidad en corrillo de intelectuales. Entonces sale Cercas, el escritor, y le defiende y nos cuenta la verdad que les he relatado proponiendo el humor como aceptación hiperbólica de unos argumentos. Vale, aceptamos pulpo. Pero en El Mundo, Arcadi Espada propala la especie de que han pillado a Cercas en una redada en un prostíbulo bajo la argucia de defenderle; ahora cuenta que cómo le creyeron capaz de tal indignidad, que era una simple forma de argumentación paradigmática llamada en retórica donde las dan las toman. Y sale Bassets, jefazo de El País y critica y luego Trueba y expone y vuelve Espada y sofoca… porque qué calor dan estos tíos con sus cuitas públicas, sus problemas antiguos y sus egos carcomidos para gastarlo con sus lectores. La corrala global.

Que uno sea un pervertido y disfrute con ellas no las hace más necesarias ni merecedoras de encomio, a cada cual con sus líos, que hay mucho que informar y explicar y las riñas entre plumillas no dan para mucho más.

Porque que a un primer ministro italiano le quieran meter en el trullo por putero tiene su aquel. Sobre todo porque con lo que ha hecho don Silvio que le busquen las vueltas por unas faldas es parecido a lo de Al Capone y el fisco.

Y hablando del fisco, nos lleva a Rumasa, la nueva, que es la misma que la antigua, pero con los hijos por delante y las hijas dentro por el calor. Ahora nos explicamos la fecundidad. De momento deben a los bancos 76 millones de euros. Dicen que es un asunto que se resolverá en poco tiempo. Vamos como en los churros. Te los pago mañana que no llevo suelto. De momento han suspendido pagos sus principales empresas. Dice el patriarca que la culpa es de los medios de comunicación, los mismos que le publican una carta demencial que viene de demencia, los mismos que informan de los embargos por no pagar a la Seguridad Social. Ruiz Mateos nos la vuelve a jugar.

Esperemos que los ahora atribulados inversores no vengan a pedir que les paguemos entre todos el pufo, como pidieron con Afinsa y el Foro Filatélico.

Porque creer a Ruiz Mateos e invertir los ahorros en sus empresas tiene narices, casi tantas como las de Camps cuando dijo de sí mismo: “Soy el candidato más respaldado de todos los candidatos de la historia de las democracias occidentales en todo el mundo” así en mangas de camisa –hay que tener cuidado con la custodia de las pruebas- sin cortarse un pelo. PPons dice poner las dos manos en el fuego por él y la Cospedal y Barberá se desgañitan proclamando que la prensa es muy mala y la justicia de lo peor. Y tienen razón porque si no fueran así de mantas, Cotino debería estar en otro sitio por decir que el Gobierno financió a ETA en 2006. Pero nunca pasa nada.

Y tanto es así, el tiempo se detiene tanto, que el arzobispo de Burgos celebró una misa de acción de gracias por el nacimiento de una congregación muy especial: la integran un grupo de jóvenes universitarias todas treintañeras. Casi doscientas nuevas hermanas, vestidas con hábitos hechos en tela vaquera como símbolo de su juventud. En la Conferencia Episcopal no escondían estos días la alegría por esta nueva realidad eclesial. Palabrita del niño Jesús que así lo pone ABC. Luego quieren que les tomemos en serio.

Y así debería de ser si pensamos en San Agustín, que era un filósofo teólogo tirando a plomo y además de origen maniqueo, así que estaba todo el día que si los buenos que si los malos: decía que los malos pelean entre ellos y también contra los buenos, pero que los buenos no pelean entre sí. Y eso es lo que parece que Tomás Gómez ha hecho en estos días, ser bueno a los ojos de San Agustín, porque el partido y los electores le importamos un poquito menos.

Aunque ese ninguneo es bastante generalizado. Quizá la plana mayor del PSOE debiera explicar algo mejor el asunto Mercasevilla, si es algo serio por razones evidentes y si es una exageración del PP y sus tedetés para saber a qué atenernos. Lo que no vale es hacer comunicación de mercadillo, de estirar y revolver. A nosotros no, hombre.

Y en Madrid lo dejamos, no volveré con Raúl y la humillación valenciana ni con el Arsenal querido, es para mencionar la bronca que hay con las pruebas para ser bomberas en la capital. Quieren que sean distintas para ellas, lo que significa más accesibles. Utilizan el bonito argumento de que hay mujeres más fuertes que hombres. Lo que es meridianamente claro, se refieren a esos hombres que no somos bomberos, por más calendarios que hagamos. Molaría considerarme aizkolari. Suena viril. Podría ponerlo en mi perfil de Facebook o de Twitter. Leandro Maria aizkolari y filólogo clásico. Bastaría con ponerme un palitroque y una sierra eléctrica e inventar la categoría alfeñique sólo para mí. Tarea cumplida.

Los feministos que en el mundo han sido se estremecen con ello. Y trasmiten su temblor al terreno de la lógica de los conceptos: han logrado que unas pruebas iguales sean consideradas discriminatorias.

Los Garrido

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 12 Feb 2011 08:21:00 +0000

La familia Garrido dejó su Asturias natal allá por los años sesenta y se fue a Bélgica. A pesar de la similitud del clima y la superioridad de la cerveza, no fueron capaces de aclimatarse y recogieron los bártulos y se fueron para Madrid. Llegaron después de la crisis del petróleo. España era un país en vías de desarrollo y comparado con los grandes países de Europa, enormemente atrasado.

Ahora los Garrido, acaban de cumplir sesenta años. Les han dado estudios a sus hijos y viven en una casa no muy grande, pero tienen dos coches, veranean el mes de agosto completo y piensan en jubilarse en Alicante comprando un apartamento que ya tienen visto.
La historia de los Garrido es prototípica, una de tantas repetidas en toda España.
Han pasado de vivir malamente en Avilés, con una industria antigua y cara, sin expectativa profesional alguna, a arreglar su vida en Madrid después de emigrar durante algunos años a un país europeo.

Ahora España es uno de los diez países más ricos y que más rápidamente ha visto incrementar su renta per cápita. Los Garrido recuerdan las carreteras por las que iban a Oviedo de vez en cuando o por las que se desplazaban a Luanco o a Gijón a la playa; recuerdan como debían apurar los márgenes para evitar los camiones en sentido contrario y como escoltaban durante kilómetros a lentos carros de paja tirados por bueyes. Ahora se desplazan a Oviedo desde Madrid en cuatro horas escasas por autopista o cogen el avión si quieren regresar en el día. Dentro de nada el AVE les llevará a ver a la familia.

En casa de los Garrido trabajan los dos cónyuges, el hijo mayor ya se ha independizado y la niña consigue para sus gastos. Viven sin estrechuras y se acaban de comprar una televisión de esas planas coincidiendo con el final del crédito del coche que compraron al finalizar la hipoteca.

Ahora ganan más de lo que gastan y eso a pesar de lo que han subido las cosas, pero en casa hay de todo.

Como los Garrido muchas otras familias demandan cada día bienes materiales sofisticados que se producen fuera de nuestro país. La oferta productiva española no ha dado abasto estos últimos años y ello ha hecho que los precios se encarezcan enormemente.
Con la entrada en la Unión Europea han subido los precios, no tanto pero también los salarios y se ha incrementado el gasto social. Las medicinas, la energía, los controles de seguridad y sanitarios han disparado el gasto público.

España es uno de los países que cuenta con una sanidad más amplia en coberturas y más capaz en eficacia.

Si España se abrió al mundo con la UE, la Unión se ha abierto al mundo a su vez y la globalización ha generado nuevos problemas, nuevos competidores y nuevos demandantes.
Con el incremento en la riqueza de España, nos hemos convertido en un imán para aquellos habitantes de países menos favorecidos. Su situación estratégica como entrada a Europa desde África, el idioma común con prácticamente toda Hispanoamérica y la benignidad del clima ha hecho que magrebíes, subsaharianos, sudamericanos y ciudadanos de la Europa del Este vengan recalando masivamente en España.

Del mismo modo que los Garrido fueron a Bélgica hace unas décadas, ahora encuentran a los inmigrantes atendiendo masivamente, casi todos en el sector terciario, en los restaurantes, los bares, los supermercados; los emigrantes han cubierto decenas de miles de puestos de trabajo.

Lo que España no ha hecho ha sido cambiar su tejido productivo y desarrollar nuevos modelos de negocio industrial. Ese enorme crecimiento se ha hecho a expensas de la industria desarrollada en los años sesenta y setenta cuanto menos. Básicamente la automovilística y textil. Industrias muy maduras y donde los esfuerzos de I+D+i son de menor trascendencia o, de serlo, se realizan fuera de nuestras fronteras. En España básicamente se sirve mientras se deja pensar a los demás.

Los otros sectores de excelencia y de mayor contribución al despertar económico español son la agricultura intensiva, el turismo y la construcción.

La agricultura ha sido enormemente demandante de agua y ello ha contribuido a no pocas tensiones cuando la climatología ha sido adversa, y la construcción se ha desarrollado muy desordenadamente, tanto desde el punto de vista de su localización como desde el punto de vista financiero.

Tanto la agricultura como el sector de turismo y la propia construcción son enormemente consumidores de mano de obra y cuando las cosas no van bien son gigantescos generadores de paro.

Los Garrido empiezan a ver problemas en el horizonte porque su hija tiene un contrato que probablemente no renovará y el chico mayor trabaja en un sector problemático. Ha firmado la hipoteca hace apenas un año, está pagando el coche y su pareja tiene un empleo no demasiado bien remunerado aunque ciertamente seguro al trabajar para la Administración.
Los Garrido caen en la cuenta de que en los últimos años han comprado muchas cosas. Han viajado bastante y en general no se han privado de nada. Hace dos años rehicieron la cocina y pusieron todos los electrodomésticos nuevos.

Sonríen al comentarlo con sus amigos, otros que pasaron tantos problemas en su juventud y que han descubierto el placer de no tener que cohibirse. ¿Quién no tiene hoy día una cámara de fotos, un aparato de música, quién no cambia de móvil cada año, quién no pone otra televisión en el dormitorio, quién no mantiene dos coches al menos o instala aire acondicionado? Si les vieran sus padres hace nada más que treinta años. Un baño raquítico con plato de ducha, una cocina minúscula, una radio antigua y poco más. Sus padres eran ferroviarios y sus madres no trabajaban fuera de casa, bastante tenía con tanto niño. Ellos sólo tuvieron dos, el chico y la chica, pero la mujer empezó a trabajar nada más casarse. ¡Qué tiempos!

Les he hablado de una historia que se podía haber contado hace apenas tres años. Ahora las cosas están un poco más complicadas. La chica no renovó, el chico sufrió un ERE y está en el paro y su pareja ha visto reducido su contrato y ahora se habla incluso de despido ¡en una empresa pública! Los Garrido están asustados más que por ellos por el porvenir de sus hijos. ¿De qué les ha valido la carrera?

España ya no saca tanto el pecho, quizá haya ya perdido el bendito décimo puesto, dicen que va a necesitar apoyo europeo, la banca está fatal y los créditos han subido, la mitad de los hijos de sus amigos están de brazos cruzados en casa y alguno de sus amigos de toda la vida ya está jubilado y ¡no ha cumplido los sesenta! Nos dijeron durante ocho largos años que España iba bien, nos dijeron que eran la solución, pusieron los pies sobre la mesa mostrándonos lo poderosas que pueden ser cuatro suelas, quizá aquellas amistades provocaron la catástrofe que les haría caer por mentirosos. Siguieron diciendo que los brillantes años siguientes se debían a la inercia que el mago Rato había generado. Los nuevos titulares creyeron que se debían a un par de tardes de macroeconomía y rieron la gracia de los desalojados durante cuatro años más. Presumieron de superávit, y no hicieron nada, se metieron en jardines, muchos de ellos necesarios, sí, que gestionaron de aquella manera, y se vieron envueltos en el alcohol de las celebraciones de los nuevos ricos, invitando a todos. Mantuvieron equipos ministeriales con becarios, se preocuparon por lo accesorio, escribieron leyes con lenguaje SMS dejándolas en rima asonante, generaron titulares y escaso cuerpo teórico, tuvieron la suerte de una oposición de pachanguita beata hasta que llegaron los asuntos de verdad. Y ahí empezó el naufragio. Los Garrido siempre han votado a la izquierda, primero a los comunistas y luego a este PSOE que apenas se puede decir socialista. Son incapaces de votar a Rajoy y saben que lo de Cayo Lara es una fina ironía de la derecha, pero están hartos de tanta tontería de Zapatero, de tanta bobada de Tomás Gómez, de esos ministros que han desaparecido de la faz de la tierra, quieren entender lo de las pensiones, como quisieron entender el retraso en reconocer que estábamos pisando mierda, su formación no les da para poner palabras al enfado que este PSOE les provoca, ni quieren recordar a ministros enseñando fotos de las amantes ajenas, o ministras con menos experiencia que su hijo en paro, o la enorme vacuidad de tantos cargos autonómicos o municipales o la falta de poso de tanto dirigente profesional sin profesión.

Descartada Esperanza Aguirre y descartado Rajoy por incompatibilidad moral, los Garrido se sienten incapaces de meter en la urna una papeleta del PSOE que lleve a José Luis Rodríguez Zapatero o Tomás Gómez en los primeros lugares. Los Garrido sienten que votar al PSOE es traicionarse a sí mismos, a su Asturias natal, a toda la clase obrera, a la libertad rescatada después de tantos años de franquismo. Queda la abstención pero los Garrido creen que la abstención es una renuncia, una sofisticación democrática de la cobardía. Los Garrido están realmente enfadados con esta España que creían haber logrado domar entre todos y que les niega el derecho al voto justo.

Los Garrido no saben qué hacer. Creo que ninguna persona honesta sabrá qué hacer. Y es terrible y tristemente preocupante.

Literatura rusa

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 05 Feb 2011 08:15:00 +0000

Ignoro si el patio de Ana Mato es particular, pero un poco al estilo de otra Ana, la gran Ana Karenina , claramente no se moja como los demás. Porque como saben, Tolstoi escribía que “Todas las familias felices se parecen unas a otras; pero cada familia infeliz tiene un motivo especial para sentirse desgraciada.”. Y Ana Mato, vicesecretaria de Organización del partido Popular, debió ver pasar al menos 28.000 euros de Correa con los que se pago un viaje. Ella cuenta que se lo pagó de su bolsillo pero no aparece justificante por ninguna parte. Quizá esté archivado en Valencia junto con las facturas de los trajecitos y los canesús del ferrarista Camps. ¿Qué tiene la gente de este PP que cuando paga gastos de tal calibre nunca aparecen los recibos o las facturas? Yo, salvo el viaje que me llevó del infierno al cielo con mi Beatriz particular, nunca he pagado un viaje de tal importe, pero puedo asegurar que todos los demás han dejado un rastro de VISA, de tarjeta del Corte Inglés o de American Express. Más que nada porque hoy en día no parece que tenga mucho sentido pagar 28.000 euros en metálico salvo que se quiera evitar el rastro. Y Ana Mato ya demostró cierta incapacidad para la percepción de grandes magnitudes al no darse cuenta de la existencia de un Jaguar en su garaje. Quizá viva en un concesionario.

Si el tesorero Bárcenas tiene dificultad para explicar la ruta de los euros que pasaban por sus manos, fíjense a esta señorita que debería dar cuenta de los gastos en Sevilla de 2.500 personas durante dos días y medio, aquel fin de semana que Rajoy descubrió la sed de urnas. ¿Hacemos unos números? Venga rapidito, dos noches, un viaje de ida y vuelta, 4 o 5 comidas, dormir 100 euros en hotelito tres estrellas, viaje otros 80 en Turista, papeo menú del día otros 50 y unos 20 de desplazamientos a las estaciones o aeropuertos, me salen, siendo de letras, 250 euracos del ala, y no cuento el alquiler del lugar del evento, la megafonía, las luces, el montaje y desmontaje del stand, cartelería, desplazamientos, refrescos, así en plan pobretón, sin otras historias, sin azafatas, vinos españoles, horas extras, carpetas, bolígrafos, regalitos, merchandising, copas en Sierpes o paseos en calesa. Pues esos 250 euros por 2500 sujetos participantes según confiesan salen 625.000 euros. Fíjense, más de cien millones sin contar casi nada y todo en plan pobretón, de los cuales unos 80 salen de nuestros impuestos, controlados por unos señores que no guardan un recibo, una factura o un ticket. ¡Y están a punto de tener las llaves de la caja gorda! De película de miedo.

Y en esto del cine qué cosas pasan. Alex de la Iglesia acaba de aprender a dialogar con personas que le llevan la contraria y lo considera mucho más interesante. ¿Un tipo con esa exbarriga y esas canas puede decir esas bobadas sin que se le caigan los cristales de las gafas? ¿Qué era hasta ahora? ¿Príncipe heredero? ¿Paris Hilton? Porque pinta de ser el chiquirritín de la casa no tiene. Pues así de malcriado nos ha salido, sin que nadie le haya chistado hasta ahora. De sus opiniones sobre las descargas ilegales y consecuencias argumentales ni hablamos.

Al menos hace unas películas decentes.

Y hablando de decencia parece ser que últimamente se le está reconociendo lo suyo al árbol caído, ese olmo seco de León hendido por el rayo de las subprimes. El mismísimo Financial Times reconoce cierto coraje y aprecia el legado y de momento, que sepamos, el Financial Times no está, ni se le espera, en la Segunda Internacional. Miguel Ángel Aguilar hace esta misma semana un resumen de parte de sus últimos logros al comentar la reunión homenaje que se dieron los sociatas en Zaragoza más frugal que la sevillana, pero de la que también pagamos alrededor del 80% usted y yo. Empezaba por el terrorismo asfixiado, pasaba por la aprobación de unos presupuestos generales imposibles y terminaba por esa conjura de pacto social con patronal y sindicatos. No parecía sencillo para un Bambi lograr todo eso. No se olvida uno tampoco de los acuerdos establecidos con PNV y Coalición Canaria para disponer de estabilidad parlamentaria o el camino de control emprendido en el asunto de las Cajas de Ahorro, ni siquiera debemos olvidarnos de que antes de ayer éramos una piltrafa para los indicadores económicos y ahora sorprendemos a tirios y troyanos por la confianza que nos tienen. Que tiene bemoles que cuando mejor está es cuando entre todos le vamos a echar.

Luego nos arrepentimos. Si no acuérdense de Felipe González. Lo que se dijo, no ya por el buey de mar Aznar, que no llega a centollo, y sus dos pinzas hueras, la derecha insidiosa de Pedro José Ramírez y la izquierda envidiosa de Anguita, si no por todos los impecables regeneracionistas. Luego se le ha echado de menos. Como poco, para que nos contara las cosas. Ahora está escribiendo un libro al estilo del gato Jinks, Malditas Reformas Necesarias, que las familias, todas esas familias felices que son iguales deberían leer, para saber de verdad a quién responsabilizar de la crisis.

Pero como decía Conchita Velasco no te quieres enterar, no queremos enterarnos, y viene la gobernanta Ángela a revisar si se sigue escribiendo un crimen, sobre todo con sus dineros, y se trae a su plana mayor. Otra que adula a Zapatero. Lo mismo hace Sarkozy. Zapatero for represident.

¿Nos lo creemos? No están las cosas para creerse nada, ni siquiera esa bonita historia de Mariano, el piloto en el aeropuerto de Málaga, en la que un parado busca trabajo de alguna cosa vestido de comandante de líneas aéreas.

No es tal, es un video viral realizado por una plataforma de empleo que ha colocado en YouTube el propio making off.

La incredulidad nos marca la vida hasta que llega otro Mariano, que no es piloto sino registrador de la propiedad en Santa Pola y que últimamente va de sobradito por los platós. Pues este Mariano, el designado, se deja entrevistar en VeoTV por Pedro José Ramírez y una estudiante tipo yo amo a Laura, que confiesa que le va a votar, le pregunta por las medidas que va a tomar para crear empleo y para apoyar a los emprendedores. ¿Quién podría pensar que alguien se le ocurriría preguntar por eso en un país como el nuestro? Pues don Mariano, el designado, en el más puro estilo hilillos de plastilina, duda como un argentino afásico, ehh, umm, ehte, y balbuceante mira un papel y, urgido por el director de El Mundo dice, “lo que me ha pasado es algo verdaderamente notable, lo tenía escrito aquí y no entiendo mi letra.” Este Mariano llamaba tonto solemne a Zapatero.

Y ello, para terminar, me lleva, obligado, a regresar a la novela rusa, en este caso a manos de Dostoyevsky con El idiota. En ella se dice que «tenemos plétora de políticos y generales; incluso se encuentran hombres de negocios de todas clases en un caso dado; pero no poseemos hombres prácticos […] existen tantas oficinas gubernativas, que uno siente vértigos al pensar en su número: todos han servido, sirven o se proponen servir al Estado, y, sin embargo, no se logra dirigir razonablemente una vía férrea o una línea de vapores. A esto suele darse una respuesta tan sencilla que la explicación parece casi increíble. Cierto es, se nos dice, que todos han servido o sirven al Estado ruso, y que el sistema ha sido seguido durante doscientos años y con arreglo al mejor modelo alemán, de abuelos a nietos; pero los funcionarios son la gente menos práctica de todas, y las cosas han alcanzado extremo tal que un carácter puramente teórico y una falta total de conocimientos prácticos han llegado a considerarse, incluso en medios oficiales, casi como la calificación y recomendación más altas. […] No hay duda alguna que la desconfianza y la carencia absoluta de iniciativa han sido consideradas siempre como los signos principales de que un hombre es práctico y siguen siendo juzgadas así. […]Desde el principio de las cosas, la falta de originalidad ha sido apreciada en el mundo entero como la principal característica y mejor recomendación a favor de un hombre activo y práctico.»

En castizo: esto es lo que hay.

Telebasura

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 29 Jan 2011 08:15:00 +0000

Un encargo me manda hacer Violante, en mi vida me he visto en tal aprieto, tenía a Obama como reto y ¡uf! la telebasura por delante.

Sí señores hoy voy a dedicar estos minutos de sopor, el de ustedes, que yo estoy muy despierto, para penetrar, con perdón, en la telebasura. Definirla podría resultar ocioso, ¿quién no sabe de qué hablamos? Y todos seguramente podemos definirla con mayor o menor habilidad y precisión, pero hete aquí, que además de algo definible es un adjetivo, una etiqueta con la que despreciamos aquello que a nuestro leal saber y entender no es merecedor de respeto intelectual y ese algo, en eso sí estamos todos plenamente de acuerdo, debe estar emitido por televisión. ¿Todos? ¡Nooo!, este viejo e irreductible galo de Madrid que les habla, piensa que no tiene que ver necesariamente con ella. O al menos que la televisión es simplemente el modelo, pero que lo que llamamos telebasura, esa desordenada forma de atraer la atención mediante indignidades no es únicamente propia de la dichosa televisión, sino que se amplía a todos los demás medios de comunicación, revistas, periódicos, radio, todos, incluida su boca de usted cuando repite consignas que se han quedado en los axones de la rabadilla o habla a tontas y a locas con el fin de parecer lo que no es, es decir, informado.

Quizá lo que más llame la atención del fenómeno es la falta de educación general, uno piensa en telebasura y ve a Belén Esteban atiborrando de croquetas a su hija con nombre de minitragedia griega y sacándose el taquito de jamón de entre los dientes con la manicura francesa del meñique.

Sigamos, uno piensa en telebasura y se topa en su corteza cerebral con esa panda de vagos gritones y promiscuos caídos del cielo del anonimato hasta la tierra de la fama infame, para lo que han tenido que superar una severa oposición: la del casting. Hubo un tiempo en que la vergüenza los hacía vestirse de experimento social y un montón de tipos con el logos de sufijo nos explicaban la razón de tanta cerrazón. Hoy ya no es necesario, la presentadora es en sí misma el mensaje desde que la antipsiquiatría sacó a tantos orates a la calle.

Cuando oigo la palabra telebasura echo la mano a la pistola podrían decir los impecables o quizá menos violentamente, cuando oigo la palabra telebasura echo la mano de los documentales de la 2. Porque telebasura es siempre lo que ven los demás. Uno puede pensar que meterse en vena un Supervivientes es indecoroso como poco, que esas sesiones dobles de Sálvame Deluxe y Norias varias no puede ser bueno para el cutis cerebral y que no es posible distinguir entre la Moleskine de la plebeya princesa del pueblo del Diario de una Patricia. Pero hay quien dice que no soporta al presentador de Saber y Ganar o al de Cifras y Letras, y no digamos al, para algunos, engolado Iñaki Gabilondo, que tanto hizo por amargar las vidas de esos que no superaron la ESO citando de corrido a Kierkegaard o programando a Schubert tras sus palabras. Por ello, en justa reciprocidad, su programa, su cadena, fueron sustituidos por la versión cinexin, el cine sin fin, de Gran Hermano 24 horas, trocando el que unos pocos pudiéramos saber qué pasaba en el mundo al instante, a que muchos vean los que les pasa a unos pocos en todo momento.

Pero no es que haya gente pa’ to’, es que la telebasura excede del marco del televisor para deambular por los terrenos extratelevisivos, si es que queda alguno. Si el mal gusto –descripción emic donde las haya- es uno de los requisitos, si el sensacionalismo, los gritos e insultos configuran eso que llamamos telebasura, ¿dónde metemos la convención del PP en Sevilla?

Telecinco y Antena 3 abrieron con esa información, lo que ya es un grado, y Mayor Oreja acusó al PSOE de abrazar la cultura de la muerte con lo que la característica sensacionalista está más que cubierta, tanto como el descaro y la desfachatez ya que medio millón de abortos se realizaron en la semidécada prodigiosa que va de 1996 a 2004, sin que Aznar ni él mismo dijeran nada. Hasta los obispos y cardenales permanecieron callados. ¡Qué tiempos aquellos en los que España iba bien y los embriones no se metían en política!

Hasta Camps, no hay reality show sin villano, tuvo su momento de gloria en Sevilla; no en vano Tómbola, la prototelebasura, nació en Valencia protagonizando otro de los grandes momentos estelares de la humanidad que Stephan Zweig no llegó a analizar, cuando Chabeli, nuestra Gertrude Stein, llamó a los periodistas acosantes ¡gentuza! Y se las piró, como se largó Esperanza Aguirre de la convención de Sevilla con sus huestes. Hay quien jura que la oyó decir eso de gentuza.

Pero la telebasura necesita de eslóganes, de ideas fuerza que concentren el ideario, que resuman la quintaesencia del profundo mensaje. Qué sería del concepto sin un blasón verbal como aquel ¡Gentuza!, el ¡Papa, llama! de Nuria Bermúdez, el declarativo ¡Sole que te meto con el mechero! del desdentado Chicharra o el seminal ¡Andreita cómete el pollo, coño! que llegó tarde para entrar en el Cossío, apartado ex esposas.

Rajoy nos ha ofrecido uno propio, recién ordeñado de la vesícula biliar de la FAES: España tiene sed de urnas.

No dijo qué tipo de Rh y grupo prefiere, dijo simplemente sed, la sed trashumante de la travesía hacía el poder, la sed del abrevadero de tantos que ploran por un hueco en la historia de su reconquista. Es telerrealidad en directo en la que el miedo es el mensaje ¿o era el medio? Da igual, que importan las palabras cuando la telebasura deja de serlo. Y no es culpa de la basura que se hace cada vez más grande, es que se acerca tanto que se pierde el prefijo distal, dejamos de ser espectadores y vamos a ser protagonistas. Señoras y señores estamos todos nominados. Estén atentos a la pantalla.

En defensa de la política

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 22 Jan 2011 08:19:00 +0000

Quizá les haya llegado un panfletillo por correo electrónico encabezado como La denuncia silenciosa. Por si acaso no son consumidores, se trata de una lista de las cosas que exasperan a la ciudadanía y que hacen mal los políticos. Desde el famoso Piove? Porco Governo, es ya un clásico el despotricar contra los políticos, también conocidos como hijos de mala madre. Merecido lo tienen, dirán. Y seguramente dicen bien. Pero también acertarían si en lugar de políticos pusieran camareros, médicos, jueces, periodistas, fontaneros o factores de Renfe. Me imagino que están al tanto de esos que detrás de la barra te interrogan con la barbilla y si permaneces en silencio te increpan ¿Qué qué quieres? como si no les hubieras entendido y además te conocieran de toda la vida, o aquellos con bata blanca que te hacen esperar una hora en la antesala porque su tiempo es mucho más importante que el tuyo o esos con ropones negros jugando a un Dios que sí existe, persiguiéndose entre ellos o escurriendo el bulto tras la Secretaría de su juzgado. Qué decir de los plumillas que con dificultad hacen concordar los géneros y el número o tantos otros oficios que no actúan con saber y diligencia. Pero la crítica a los políticos es la mayor parte de las veces ad hominem dando por cierto que todos los políticos son unos hijos de puta. Porque lo dicen así, sin cortarse, luego añaden lo de chorizos y ladrones para construir tan complejo arquetipo. Como sabrán suelen aceptar como corolario, que ellos, los maledicentes, no son de ningún partido y que todos los políticos sean del signo que sean, son representantes de los atributos expresados.

Bueno pues el pasquín mencionado está lleno de datos para uso y disfrute del tiro al político. Desde un sentido puramente formal, no parece razonable ser tan crítico con 80.000 personas, que es la cantidad de políticos que existen según el libelo, y ser tan poco cuidadoso en la confección. No hablo ya de las repeticiones de párrafos enteros, como si fuera necesario poner más cosas para abultar la crítica, o el comparar cantidades brutas con netas o tomar las excepciones como norma y mezclar números actuales con cifras antiguas. Hablo directamente de falsear los datos. Decir que Zapatero carga sus gastos vacacionales a los presupuestos y viaja con 100 personas, pretende alumbrar la idea de que nuestro presidente mete a toda la familia de Sonsoles en un crucero y se hacen un Corfú por la patilla con el all inclusive a nuestra costa, cuando la mayor parte de esas personas son del servicio de seguridad que cualquier presidente de gobierno está obligado a tener en el mundo. O meter a Rato en el bullicio por lo que cobraba hace 5 años o lo que le paga el FMI de forma vitalicia.

Pero también vale simplemente mentir, decir que en EE. UU. se declaran los regalos y aquí no, es mentira. Los regalos que recibe el rey van directamente a Patrimonio y lo mismo sucede con presidencia del Gobierno. Hay normas escritas que lo regulan. Y mentir es meter en el mismo saco las potenciales prebendas que tienen los servidores públicos con los delitos que algunos cometen. Podrá ser discutible que los requerimientos de cotización para la bendita pensión no sean los mismos, seguro que es éticamente dudoso que se pueda recibir más de un salario del erario o que existan más coches oficiales de la cuenta, pero en modo alguno tiene eso nada que ver con que un tipo se gaste el dinero en putas y en cocaína que es un delito y por el que tendrá que pagar. Que Botín tenga un despacho de 120 metros podrá ser opinable, pero cuando Mario Conde se llevó la pasta fue un delito al que se le aplicó el código penal. ¿Se puede decir impunemente que todos los banqueros son unos cabrones? Sé que el asunto les excita y se les está cayendo la magdalena del desayuno olvidada por Proust, pero una cosa es la barra del bar y el exabrupto desde la ventanilla de un coche mostrando nuestro nivel de civilización y otra querer hacer pasar por ensayo riguroso una bazofia propia de las nuevas TDT. Ser cabal en algunas críticas no hace cierto el argumentario completo. Decía Brecht que Para ganarme el pan, cada mañana voy al mercado donde se compran mentiras. Lleno de esperanza me pongo a la cola de los vendedores. Pero no todos son Brecht. Si quieren una proclama distinta háganse con Indignez Vous! De Stéphane Hessel, un resistente de la Francia ocupada de 93 años

Aznar está en su perfecto derecho de cobrar por su presencia en el Consejo de Estado. Es un ex presidente de nuestro gobierno que debe tener el máximo reconocimiento y es detestable que se quiera ignorar la contribución de los que ocuparon las más altas posiciones. Y por ello deben cobrar. Y tan perfecto es ello como renunciar a ese sillón por otro que le hayan ofrecido. De hecho es envidiable que en estos tiempos se pueda elegir. Si tenemos el derecho de crítica con nuestros gobernantes y el máximo poder de echarles del gobierno cuando nos mienten, es inmoral negarles sus propios derechos, el derecho a su seguridad, a la de su familia, o el derecho a obtener la mejor remuneración posible. Aznar no puede ser criticado por aceptar un puesto con Murdoch o por escribir bazofias a la juventud española y a la vez por renunciar a su puesto en el Consejo de Estado. Una cosa es tener arcadas con su discurs de ayer y otro vilependiarle por lo que la ley dice que es justo. Ya saben, abomino de lo que dices, pero daría mi vida por defender tu derecho a decirlo.

Atacar a los políticos es una estrategia desde siempre de la derecha cuando se disfraza de ácrata y de antisistema, porque ha sido la política la que ha permitido que los derechos civiles se asienten. Tras el Estado de Derecho está la Política. Atacando a la política defendemos los totalitarismos, defendemos el desinterés por la cosa pública, dejamos que otros muevan los hilos, nos rendimos. Y tras nuestros brazos caídos estarán ellos, convenciéndonos de que todo da igual y que miremos a otro lado.

En modo alguno todos los políticos son iguales, como tampoco lo son aquellos otros que tras el mostrador aguantan tu rollo, tu mal humor o tus dudas cuando no sabes ni qué tomar, ni tampoco esos con pijama verde que se esfuerzan por reconstruir tu humanidad casi perdida entre los hierros de un coche, ni los que tratan de atizar la tea de la justicia contra viento y marea para hacer esta sociedad mejor dejándose de puñetas, o los informadores que se juegan la vida para que sepamos más y tantos otros que cada día se lo curran, tratando de dar lo mejor de sí mismos. Así es la mayoría de los políticos, como así es la mayoría de nuestros conciudadanos. Podemos ponernos la chaqueta pesimista y mirar desde la pesadumbre lo terrible que es todo y, por supuesto, que siempre lo han hecho los demás.

Mola esa distancia, se llama dandismo social, pero por mí pueden ir a hacerse una colonoscopia. Una detrás de otra.

Rebajas

noreply@blogger.com (Leandro María) — Sat, 15 Jan 2011 08:16:00 +0000

Han empezado las rebajas. Si leen los periódicos o vieron la última entrevista a Zapatero, realizada por la actual señora de Piqué, dudarán si las rebajas son de cerebros. Si oyen a Ppons o a Montoro, que no para de cambiarse los colores de las gafas, tendrán la certeza más absoluta: en estos tiempos el seso cotiza menos que un dracma. Pero no, yo me refería a las rebajas del pague 2 y llévese 3. Aunque al final se equilibran las cuentas, ya que durante meses hemos estado pagando 3 y llevándonos 2, pero sin carteles ni actrices de medio pelo que nos lo canten. Así que lo comido por lo servido.

Pero en esto de las Rebajas también tiene su impronta el autonomismo, así todas duran hasta el día 6 de marzo salvo en la Región de Murcia que duran hasta el día 1. ¿Irrelevante? Claro, absolutamente, pero sería razonable que en esas pijadas no hubiera distingos. Sería el inicio para que no los hubiera tampoco en lo importante, que bastante tenemos con la coletilla de la hora menos en Canarias.

Pero señores –por milagros del idioma, incluyo a las señoras- ¡qué es una fecha más o menos por unos calcetines más caros o un cinturón que no necesitas, cuando la UNESCO prepara para dentro de 20 años que la mitad de la población mundial sea homosexual! Ahí es nada, 3.000 millones de personas en carroza hacia Chueca enseñando cacha bilateral. La gran migración del milenio. Hacia Belen va una… Con estos pelos y sin arreglar y vivo en un sinvivir a la espera de saber con quién no podré tener sexo a los 70 años, cuando lo más probable es que no sea con nadie. Trabajando todavía por aquello de la pensión y de pronto ¿empezaré a mirar con otros ojos a mis amigos varones? O lo que es lo mismo ¿empezaré a mirar a otros varones con ojos amigos? O incluso más grave ¿todos los ojos de los varones serán mis amigos? Así lo pronostica Demetrio Fernández de Córdoba que nada tiene que ver con el Gran Capitán –picos, palas y azadones, en veinte años todos maricones-, lo que pasa es que es el obispo de Córdoba y dice estos bobos ripios. Luego se lía y habla de cambiar de sexo indicando que la ideología de género promulga que "uno no nacería varón o mujer, sino que lo elige según su capricho, y podrá cambiar de sexo cuando quiera según su antojo". Ya sabemos que a la Iglesia no le gusta este batiburrillo, yo me remendaba, yo me remendé, la Iglesia es más de ideas fijas, con las hogueras, los niños pequeños, la defensa de la mujer. Así que ante la expectativa de la transubstanciación del sexo a nivel cósmico ya saben: pónselo, póntelo. El bozal, claro, a don Demetrio.

Pero dejémonos de rebajas y ascendamos al lujo. Dejemos una birria de obispo y pasemos directamente al Papa, que dice que el purgatorio no es un lugar en el espacio sino un fuego interior. Apartando a un lado esta última moda teológica de la deslocalización, coincidente con la estrategia de tantas multinacionales de llevarse las industrias al lejano oriente y dejar a Europa como continente de servicios, esto de que el purgatorio no sea una descripción topológica y sí un estertor moral que te reconcome ya me gusta más. Porque purgatorio es justamente la palabra que buscaba para definir como me siento al ver a Mónica Belucci o más recientemente a Paz de la Huerta –gugléen, gugléen- novia del mafioso en Boardwalk Empire, la serie de Scorsese, que no pueden dejar de ver, situada en Atlantic City cuando la ley seca, esa forma que ofrecieron los puritanos legisladores para que los listos, siempre los listos, se hicieran de oro y la gente siguiera bebiendo.

Y eso vuelve a parecerse al fuego interior que te entraba con un pelotazo barato que te metías de un trago en aquellos años en los que éramos hombres –acepten que también me refiero a las señoras-. Pero en aquellos años el fuego interior se calmaba con Almax forte, aunque también valdría el permiso y la colaboración de la señorita de la Huerta, mientras la UNESCO nos permita y no nos mute, pero el fuego interior que nos atenaza se arregla sobre todo con la deseada concertación entre sindicatos desorientados, un gobierno acorralado, una oposición platicúrtica y una patronal mirando al sol. Y esa sí es una buena definición de purgatorio. O llegan a un acuerdo –pueden ver los resultados de Alemania, otro milagro alemán, que ha subido los sueldos y ha aumentado la demanda interna y ganan, y ganan como el conejito- decía que o llegan a un acuerdo y entienden y nos explican los números de una puñetera vez, o vamos a ir directamente al infierno. Y sobre el infierno ya tenemos más referencias de primera mano. Al menos en este Madrid que horadamos sin descanso y en donde los okupas le piden a la policía una orden judicial para entrar en el edificio ocupado.

Y así seguiremos porque Trinidad Rollán, la número 2 del vigoréxico secretario general socialista de Madrid, Tomás Gómez ha sido condenada a 8 años de inhabilitación por prevaricación, ¡qué diferencia con Valencia, donde Carmen Martínez, la número 2 de Jorge Alarte, le adelanta por la izquierda y dice al más nítido estilo PSC, nens s’ha acabat el bróquil! Se acabó el tiempo de impunidad. En este caso se lo dice a Antoni Asunción, que ha protagonizado un asunto cada día más oscuro y sucio.

Y así debería empezar todo este socialismo light que se enseñorea por ahí, lanzar un hasta aquí hemos llegado, por supuesto con la corrupción de propios y extraños, pero también dejar de mostrarse impecable cuando la realidad es tan tozuda como mi perro. Carbón o nucleares, Pensión 65 o 67, o dejar que el PP o las víctimas dicten la política terrorista o dejar que los bancos y cajas determinen sus ritmos, o que los piratas, los de sofá y los de esquife, escojan las rutas de navegación. ¡Venga ya, hombre!

Porque al final hay que dejarse de hostias y mandar, que ya sabemos que a ZP solo le queda BOE y medio por rellenar, pero a España le quedan muchas cosas por hacer y en estos tiempos que nos vienen, esas cosas las tienen que hacer los progresistas, lo que no significa los bobalicones timoratos del buen rollismo que se asustan cuando una ministra recuerda que se puede denunciar el incumplimiento de una ley o se pone firmes a unos señoritos que coordinadamente se niegan a mirar una pantalla de radar. Así que Zapatero bien haría en terminar honrosamente sus ocho años y replantear el sistema de primarias que tantos disgustos da. No solo en el PSOE, vean el cariño que tenemos los españoles por el próximo presidente Rajoy si nadie lo remedia, o miren lo que está pasando en Asturias en el PP, o en el PSC para la alcaldía de Barcelona, remakes de las guerras socialistas de Valencia y de Madrid de hace bien poco. ¿De verdad hay que someter al escrutinio público las diferencias entre Blanco, Chacón y Rubalcaba en una potencial elección sucesoria entre ellos?

Si yo fuera del PP, a mí me encantaría. Y si fuera Cascos, hasta sentiría cierto fuego interior. Aunque fuera fatuo.