Os lo voy a relacionar con la imposible relación entre los docentes y la consecución de objetivos laborales o de mejora de la educación. Con carácter general y extendido por décadas. Las excepciones ni se niegan ni cambian la tendencia general.

La primera pregunta que nos podríamos hacer es, ¿cuántos años de repetir los mismos esquemas son necesarios para darlos por no efectivos?

Es cierto que ninguna situación es exactamente igual a otra y que tal y cual detalle… pero esto es la conocida falacia del falso escocés (alguien dice que los escoceses X y, cuando se le van poniendo contraejemplos, ninguno vale porque ninguno es un «verdadero» escocés.

Así que la enésima concentración, la enésima «huelga» de un día, el enésimo concierto o performance SIN resultados no prueba que la técnica no funciona porque no se han hecho «adecuadamente». Los ejemplos de otros sectores con otros tipos de movilización y que consiguen cosas, tampoco son válidos, porque patatas.Décadas con esto.

Otro elemento curioso y que comparte estructura con muchos campos es la definición de éxito. Muchas conductas humanas no se entienden hasta que conoces sus objetivos y lo que considera costes y entonces se ve todo diáfano. De nuevo la medida.

Desde ese punto de vista se entiende que una jornada de huelga y una concentración de la que no se obtiene ningún rédito laboral o de mejora de la enseñanza pueda ser evaluada por alguno como un «éxito».

Pero confieso que de las cosas que más me sorprende es el error fundamental de apelar a la empatía de aquellos a los que, en el mejor caso, no les importas y, en el peor, te odian.

Ayer vimos con horror el empujón innecesario y violentísimo de un policía a una manifestante. Muchos compañeros se preguntan qué le podría decir a sus hijos este sinvergüenza. Pregunto yo, ¿qué pensáis que le diría un miembro del KKK a su retoño racista si hubiera hecho lo mismo con un negro? Lo hubieran comentado con júbilo y celebrado, porque piensan, sinceramente, que eso es lo menos que se merece.¿Qué pensaría de que le mostremos las imágenes para afeárselo? Se DES-CO-JO-NA-RÍ-A.¿Qué efecto tendría que el tipo empezara una huelga de hambre? Ánimos y aplausos, me haces el trabajo, gracias.

Cualquier medida de mostrar un problema o afear una conducta al que hace exactamente lo que quiere hacer es de un ridículo que sorprende que no sea obvio.

¿Recordáis esas frases en las instrucciones de electrodomésticos del estilo «no metan a su mascota en el microondas para secarla»? Joder, ¿hay que decir eso? Sí, hay que decirlo, y no dudes que el que lo pone se haya visto delante del juez acusado de no haber puesto la «necesaria» advertencia.

Esta advertencia os parece exagerada, ya, ¿habéis leído el código civil, el código penal o el estatuto de loa trabajadores? Os animo a que lo hagáis pensando en cada norma que ha habido que poner eso por escrito, y amenazar con un coste(!) para que te den algunos días cuando nace tu hijo, se muere tu madre o te acaban de operar. De hecho, han tenido que poner que no debes matar a la gente por mal que te caigan o daño que te hayan hecho en el pasado.

Si tenemos alguna intención de que nuestras acciones produzcan resultados tratando con quienes quieren que las cosas estén así, o peor, y nos odian, no cabe otra que tomar acciones que les cuesten más que el status quo o les hagan más daño que el placer de vernos jodidos.

Y ese debe ser la idea que debe llevarnos a elegir acciones no llevar a cabo, sin pensarlo demasiado, aquellas que más nos guste ejecutar o que pensásemos que serían las «apropiadas», según algún criterio que no enfrentamos con la realidad. Porque este es el espíritu crítico, empírico y científico: el contraste con la realidad. La medida.

Midamos y actuemos en consecuencia.

Voy a hablar específicamente de docentes, que es lo que conozco directamente, aunque tengo pocas dudas de que será fácilmente transmisible a otros servicios del estado.

• No hace falta oposición para ser profesor.

En el discurso popular se identifica con demasiada frecuencia suspender una oposición con no estar preparado para ser profesor.

Para ser profesor tienes que acreditar una titulación universitaria y una formación pedagógica. Ambas son REQUISITOS para ejercer la profesión. Y, en la enseñanza REGLADA en centro PRIVADOS, es lo ÚNICO que se necesita. (Si te parece que una, otra o las dos son una mierda, lo hablamos en otro momento, pero será lo mismo para interinos o funcionarios de carrera)

En esos centros se imparten las mismas enseñanzas que en los públicos y se expiden los mismos títulos.

Si piensas que el profesor de la NOSECUANTITOSEISON HIGH SCHOOL es fantástico y el interino del IES público no está capacitado para ser profesor, piensa un poco más, porque tienen las mismas acreditaciones.

• Entonces, ¿para qué sirven las oposiciones?

Para seleccionar a los MEJORES de los POSIBLES.

No para seleccionar a los posibles, a los que están capacitados, sino a los que están MÁS CAPACITADOS. (De nuevo, si te parecen una mierda, lo hablamos en otro momento pero, en todo caso, sigue sin ser una medida de si puedes ser profesor o no).

• ¿Por qué la contratación es definitiva?

NO es un premio a haber pasado un examen difícil como mucha gente, y muchos funcionarios de carrera(!), creen.

Es una forma de que el funcionario pueda ejercer la función pública sin injerencia de presiones externas ni, ojo, internas. Lo contrario es la figura del cesante de los que seguro que sabes por tus antiguos profesores de «sociales».

• Entonces, ¿podéis hacer lo que queráis y no os echan?

Hay todo un cuerpo de funcionarios dedicado a vigilar que la función pública educativa se haga como es debido, son los inspectores, otrora profesores, dedicados toda su jornada laboral a este trabajo. Hay un reglamento particular y unas leyes generales a las que estamos sujetos, tanto en nuestro comportamiento como en nuestras decisiones o actos docentes. (Si te parece que las leyes están mal o que los inspectores no hacen bien su trabajo, lo hablamos en otro momento, en todo caso, la estructura legislativa y las personas para aplicarla existe).

Por otra parte, nuestro trabajo ocurre a la vista de todos, delante de los usuarios, recogido en documentos públicos, bajo la vigilancia y control de los equipos directivos y de la inspección.

• Un interino nunca ha aprobado un examen

Falso. Para ser funcionario hay que superar primero las pruebas (que pueden incluir un concurso de méritos) pero después tienes que quedar en una posición en el listado final para que te alcance a tocar plaza. Así que, en especialidades donde se convocan pocas plazas (en ocasiones, una), hay gente que saca ochos y nueves y se queda sin plaza. En este caso, «tu» mal comportamiento es que «ellos» sacan pocas plazas. Más adelante volveremos sobre ello.

• Aproximadamente entre un cuarto y un tercio de la plantilla es interina

Esto habrá bajado algo en los últimos tiempos, pero ha sido así durante los treinta años que llevo en el negocio.

Se prefiere tener este volumen de trabajadores eventuales por las razones que me imagine yo, vosotros o por otras, el HECHO es que es así. Por lo tanto…

• Un interino no es un profesor cubriendo una baja de quince días

A la luz de lo anterior, veréis que esta idea con la que se suele jugar mucho. «Un interino es un vago que no estudia, por eso no ha aprobado ninguna oposición, por lo que no está capacitado para ser profesor pero, como es para quince días, pues da igual».

Insisto, un cuarto de la plantilla hace EXACTAMENTE el mismo trabajo que los funcionarios de carrera. Un curso tras otro. Hasta encadenar, cinco, ocho… veinte.

Es posible que la figura del interino se concibiera para ser ocupada durante poco tiempo, pero esto no se está haciendo así.

• Hay interinos «viejos» que pasan de prepararse las oposiciones

Sí, es cierto. Hay TRABAJADORES INDEFINIDOS EN FRAUDE DE LEY que, hartos de tener que perder un mes haciendo pruebas y un curso preparándolas, cada dos años(!), habiendo en muchos casos APROBADO las pruebas VARIAS VECES, deciden no subir puestos en las listas y tirar de los puntos de los diez años que lleven siendo interinos para trabajar. Yo, no se lo voy a afear y menos sin luchar primero por su derecho como trabajador a no ser indefinido en fraude de ley.

• Ya, pero vivís como dios

¿Qué tiene que ver eso con lo que estábamos hablando? Joder, Javi, si lo has puesto tú… Sí, en este caso lo he escrito yo, en la mayoría es una de las cosas que oímos en medio de las conversaciones.

Como trabajador no te aconsejo que discutas los elementos positivos de tu puesto de trabajo con quien te los quiera echar en cara. Y voy a seguir mi propio consejo.

¿Volvemos al tema?

¿A que viene ahora todo este revuelo con los interinos?

A que en EUROPA nos han dicho que es una puta vergüenza lo que hacen las administraciones públicas con los interinos, hace ya algunos años. Aquí están buscando soluciones intermedias, te estabilizan «la plaza», no a ti(!), y te dicen que concursen, se lo dan a los que tienen más de tantos años, pero a los que tienen menos no… Ahora el tribunal supremo dice que a los que no hayan aprobado una oposición, no… aunque lleven ejerciendo la función años.

Finalmente

Lo que queda claro es que los delitos grandes, quiero decir, los que involucran a poderosos y cambian de sitio mucho dinero, sobre todo si va al sitio que no «debe», no se persiguen como otros.

Aquí hay trabajadores con los requisitos necesarios para ejercer una función, que llevan ejerciéndola durante años y a los que no quieren hacer fijos (tuvieron que ganar la antigüedad en Europa, que ni eso les querían reconocer).

Ni siquiera piden muchos que los hagan funcionarios de carrera, simplemente que tengan un contrato indefinido…. como indefinido ha sido su desempeño durante años.

Todas las pegas que le puedas poner a ese trabajador, llevas años sin ponérselas.

Si esto fuera de una empresa privada en un tribunal laboral se resolvía en un minuto.

No todo lo que necesites saber en algún momento de la vida tienen que enseñártelo en el colegio.

Y esta verdad es algo que sí enseñamos en el colegio. Fíjate.

Pero, efectivamente, hay que tener una reflexión, incluso un debate, sobre qué cosas deben formar parte del currículum, estén o no en este momento en él.

Otra cosa que también enseñamos en el colegio es que no somos «la academia de nadie». No tenemos que formar en las tecnologías o en las formas de trabajar de ninguna empresa en concreto, aunque entendamos el deseo de externalizar sus costes de formación y que los paguemos entre todos. Nuestro cometido es formar ciudadanos y, para eso, podemos usar puntualmente elementos concretos de aquí y de allá, pero nuestro objetivo es formar en los contenidos de fondo que les acompañarán toda la vida y les servirán de guía para surfear los cambios de las implementaciones concretas de tecnología y normativas.

¿Por qué traigo esto por aquí? Imagina que te hubieran enseñado los entresijos del programa «Padre», con el que se hacía la renta en los años en los que había que llevarla en mano a una delegación de Haciendo o a un banco. Todos los detalles de dónde está tal ítem o cómo se genera una copia serían ahora mismo tiempo perdido que podría haberse empleado en enseñaros otras cosas. El saber ocupa lugar y, sobre todo, tiempo.

Seguro que me dices que es importante saber qué es una desgravación. Tienes toda la razón. Pero decirte exactamente cuáles son en cada Comunidad Autónoma, a cuánto ascienden, etc. es información que caduca de año en año y que sólo tienes que tener la habilidad de buscarlas y consultarlas. Y eso SÍ que te lo vamos a enseñar en el colegio, se llama comprensión lectora y derechos civiles, porque debéis saber, si no os lo han contado, que la legislación pide al propio legislador que redacte las leyes de manera que su comprensión sea accesible para la mayor cantidad de gente. Así que, luchar por que ese derecho se aplique, se amplíe y no se pierda, es algo genérico, que debes hacer con el resto de derechos y que estamos encantados de enseñarte.

Entonces, Panadero nuestro, ¿no hay que enseñar nada de los impuestos? ¡Au contraire, mon ami!

Te voy a contar algunas cosas que tenemos el deber y el gusto de enseñar para hacer florecer a nuestros jóvenes en ciudadanos informados, un poco más libres y un poco más felices.

Una sociedad tiene gastos comunes que deben ser sufragados de alguna forma

¿Qué te parece? Una verdad como un templo, ¿a que sí? Pero bueno, como se oye a mucha gente decir que le «quitan» impuestos, que son un «robo» y tal, pues nos toca explicar que lo común debe ser sufragado por todos.

Nuestra sociedad se basa en un principio de solidaridad: Quien más tenga, que sea quien más pague.

Les contamos también que, de igual forma, establecemos pagos especiales para ingresos extraordinarios, por ejemplo, y dejamos exentos a personas con pocos ingresos. Y de paso les decimos que se verán en ambas situaciones en distintos momentos de su vida de forma temporal o definitiva. Porque también nos gusta contarles que la vida da muchas vueltas.

Esto es lo que dicen nuestros principios legislativos, que deben conocer los ciudadanos. Puede que no estés de acuerdo con esta filosofía, es tu derecho, por supuesto. Lo que ya no es tu derecho es decirte «constitucionalista» si no comulgas con los principios que establece. La coherencia es algo que también nos gusta que conozcan.

También es interesante que entiendan lo que significa que alguien quiera aprovecharse de uno, para que eviten ser víctimas de ello y, si somos capaces, enseñarles a que no lo hagan con otros. Y, por esto, es bueno que identifiquen a quienes no quieren colaborar al sostenimiento de lo común, pero sí usar sus servicios.

No es posible que te suban el sueldo y cobres menos por los impuestos.

Las matemáticas básicas son algo maravilloso con extraordinarios efectos en la capacidad de razonar y resolver problemas. Y esto es todo lo que necesitan para entender este punto. Bueno, esto… y unas bolas de helado.

Imagen tomada de este hilo de @contextosin en el que podéis ver una explicación más detalla.

Como veis, aparte del mínimo sobre el que no te aplican impuestos, el porcentaje que pagas en cada tramo se aplica solo a ese tramo. Cuando alguien te diga que está pagando un 45% de impuestos, no es sobre todos sus ingresos. Así que, como pagas una parte de lo que ganas, por alto que fuera el porcentaje, siempre sería un incremento de tu sueldo. Como decía, matemáticas básicas.

Si lo he ganado yo, ¿por qué tengo que pagar al estado?

Ampliar la mirada y ser capaz de valorar muchos aspectos de un problema es algo que trabajamos también desde todas las materias. Si miras con orejeras al mundo te parecerá que tu tienda flota en tu mundo sin nada más alrededor… si piensas un poquito más te darás cuenta de que está en una calle, a la que llegan unas carreteras, en las que tienes disponibles unos suministros, llegan clientes que tienen con qué comprar y la seguridad de hacerlo porque resulta que las ciudades y comunidades no brotan del suelo, sino que se crean y se mantienen con un coste. Así que eres «usuario» de todo eso y, como tal, debes pagar una parte.

Si no soy rico y no me cobran impuestos pero tengo que pagar todos los servicios, no tengo dinero suficiente.

De nuevo matemáticas básicas. Hace unos años un gobierno que se denominaba «liberal» propuso enviar facturas de lo que costaba la medicina pública a los usuarios: una semana ingresado, una operación de cataratas, etc. Yo estaba encantado. Dejaron de hacerlo muy pronto, porque realmente solo hacen falta matemáticas muy básicas. A quien no le basten puede consultar cómo va el asunto en USA, donde los gastos médicos son una de las principales causas de quiebra familiar y su esperanza de vida está varios años por debajo de los países de su, supuesto, nivel económico.

Que se gasten mal es algo distinto a que deban cobrarse

Si has entendido lo anterior, es posible que ya seas capaz de ver que el hecho de que se gestionen mal o se roben por políticos corruptos es una razón para perseguir a estos no para dejar de recaudar impuestos. Como os digo, también nos gusta enseñar las falacias lógicas para que no les engañéis, digo, les engañen.

Si son tan difíciles que necesito un asesor para hacerlo bien, ¿es algo que puede entender adecuadamente un adolescente para empezar a aplicarlo años después y en un entorno diferente?

Hay asesores que dicen lo que niega el título de post y que viven de guiar a la gente en este jardín de los impuestos, y cobrarles un buen dinerito por ello. Entonces, si es algo que necesita de un experto (y tú vives de eso), ¿cómo es que vamos a conseguir que lo domine un chaval de quince años en una semana? ¿O es que quieres un curso completo de IRPF? Si fuera tan fácil, ¿no lo aprendería un adulto formado (y motivado!) en pocos días y tu negocio sería un sacacuartos para despistados?

Esta es otra falacia que gustamos de mostrar. Cómo se le cambia el carácter a las cosas según convenga. Por ejemplo, pasa mucho con los sueldos. A la hora de calcular cuál es la plusvalía que genera mi trabajo y por la que me deberían pagar, es muy diferente cuando es un día que he trabajado; la consideran casi irrelevante, o cuando es un día en el que estoy ejerciendo mi derecho constitucional a la huelga, donde puedo estar generando pérdidas millonarias a mi empresa.

Las cuotas de los sindicatos pueden desgravarse

Mira, para que no veáis que no enseñamos detalles concretos de la normativa actual, me parece interesante contarles que se pueden desgravar de la cuotas de los sindicatos (y de las de los colegios profesionales en actividades de colegiación obligatoria) y así les podemos decir también que, cuando tengan un conflicto, eviten ser juez y parte, y vigilen si lo está siendo su contrario. De esta forma, en lo laboral, sabrán distinguir la diferencia entre el departamento de recursos humanos de la empresa(!) y un sindicato de trabajadores(!), y así sabrán a quién consultar y qué intereses defienden unos y otros.

Ya veis, queridos, cómo sí que enseñamos sobre los impuestos y mucho. Es cierto que hay una parte no menor que tiene que ver con las mentiras que se cuentan y lo que se envenena a la población, y que sería un tiempo que podríamos ahorrar si las cosas fueran de otra manera pero, las cosas son como son y negarlas no es una solución, otra verdad que les contamos y que hasta rima.

Así que, nos toca dar luz y formar ciudadanos que, insisto, es nuestro principal cometido, siendo a la vez un placer y un honor.

Consiste en señalar algo reduciendo tanto el foco que eliminas el contexto de la acción, o que sea un uso común, para que parezca extraordinario, injustificado, imposible de hacer o condenable.

Hoy quería hablaros del aspecto «imposible de hacer». Lo vemos a diario, es una herramienta habitual desde el poder para acallar cualquier tipo de contestación o intento de cambio, que quedaría retratada como futil al pedir «lo imposible».

Aunque suele esgrimirse en la forma «no hay dinero» (mientras se gasta a espuertas en cosas de menor importancia, banales o se desvía a intereses particulares) en otras ocasiones se argumenta la imposibilidad «legal».Para este caso la mejor cura es mostrar que ya se ha hecho o ya se hace, ampliando ese foco que nos redujeron.

Apliquémoslo al asunto habitacional que está destruyendo las vidas, presentes y futuras, de los que no consiguen una solución o de los que la consiguen y ven sus recursos drenados y trasvasados a los que ya tienen demasiado. Escuchando a los que se lucran de este mal de todos parecería que es imposible, no ya recuperar o expropiar lo que ha sido ilegalmente hurtado a la propiedad pública, sino ni siquiera regular los precios de este bien de primera necesidad.

Hace un rato andaba pensando que hay base legal en la propia Constitución. Articulo 33.

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Como propietario, lees el apartado uno y bien, oye, tranquilo. Lees el dos y lo de «delimitar» ya te hace removerte un poco en la silla, pero cuando empiezas el tres y llegas al «sino»… te sientes como el que oye eso de ‘Yo no soy racista, PERO…» Es lo que tiene lo adversativo, que inquieta.

Me diréis, ya tío, pero esto es como lo del derecho al trabajo, la igualdad, o el propio derecho a la vivienda. Están en la Constitución, pero por las risas, no es una cosa que puedas hacer efectiva en un juzgado.

Ah, bueno, busquemos entonces precedentes. ¿Se ha expropiado algo, alguna vez? ¿Alguna parte de alguna propiedad que estaba donde se quería ampliar una acera, poner una carretera, construir un pantano? Sí, ¿verdad? Justiprecio y palante. (Nunca he sabido si ese justi era por lo justo o por lo corto). En algunas de estas obras incluso se elimina el requisito del informe medioambiental por el interés público.

Oh, vaya, qué sorpresas se encuentra uno cuando amplía el foco.Así que se puede legislar para intervenir en la sacrosanta propiedad privada y uso, no ya para regularla, sino para expropiarla al precio que se considere. Y esto YA SE HA HECHO (DENME MAYÚSCULAS MÁS GRANDES).

Base legal y jurisprudencia…¿Y decís que no se puede?A ver en qué encuentras mayor interés público que en esto que destroza las vidas de prácticamente toda la población.

No dejéis que os reduzcan el foco.

No considerándome(!) yo un tiquismiquis, hay cosas que me despiertan muchos peros y pregu tas.

Ayer me encontré este cartel y por eso lo he querido poner entre interrogaciones.

Podríamos empezar com un tiquismiquismo puro, pero la irregularidad del verbo hacer creo que evita suficientemente la cacofonía de la repetición, así que vayamos a la miga. (Me acabo de dar cuenta de que no dice «haga» sino «hace» con lo que hay cacofonía.. pero valga como una prueba más de que no soy tan tiquismiquis.. en la forma.)

La primera pregunta que me surgió fue si me parecía bien el tiempo verbal «haga». Es posible que yo lo prefiera en futuro, «hará». Escuchaba a alguien hace poco decir que la disciplina era poner el bien de tu «yo futuro» por delante del tuyo. Y quizá fuera mejor pensar en qué actos le vendrán mejor al Panadero futuro.

¿Por qué esa prevención? ¿No están alineados ambos? Y ahí surge otro problema, por las posibles definiciones de «feliz», que podrían ir desde el puro placer o desahogo físico hasta la serenidad del místico, siendo cada estado un lugar distinto, que apunta a sitios distintos y, a menudo, contradictorios.

Demostraré mi condición no tiquismiquista obviando analizar «deber» asumiendo que es simplemente un consejo bienintencionado.

Toda esta discusión revela un problema de fondo, que ya analizábamos en mi libro La Cordura de Saberse Loco. Nuestra mente, y sobre todo, nuestras apetencias, ni siquiera en sus mejores momentos, son una guía clara o buena de qué, por qué o cómo debo ser/estar/hacer para cualquier bien que nos planteemos (físico, mental o espiritual).

Pero más allá de desdeñar el cartel como una guía, voy a valorarlo con una semilla de la imprescindible reflexión que nos hurta el frenesí diario y la hostilidad de los mercachifles de la atención … y una invitación a que os leáis «La Cordura«.

Lo primero es que los cambios radicales son raros, como las epifanías, y lo mejor es centrarse en la mejora e ir poco a poco. Así que, tomemos este camino también en seguridad y cyberseguridad. Todos hacemos muchas cosas mal, vayamos cambiando alguna que sea sencilla y no ponga nuestra vida boca abajo.

Como os cuento en el vídeo se trata de que usemos navegadores en modo incógnito en ordenadores compartidos, en los centros educativos, trabajo, etc. Y no se trata de que «borremos completamente nuestro rastro», porque ya os anuncio que eso es prácticamente imposible y, desde luego, no con esta exclusiva medida.

No está mal que borre cookies, historial y demás, pero en lo que quiero centrarme hoy es en la cantidad de sitios en los que te tienes que dar de alta. Estas preparando un documento y te has tenido que loggear en un disco duro virtual, el correo, dos redes sociales, el correo del trabajo…

No pasa nada, me dirás, luego cierro todo y listo.

Y aquí se abren dos temas muy importantes en seguridad.

Tener solo UN sistema de seguridad es parecido a no tener ninguno.

Seguro que habéis oído que hay que tener al menos DOS copias de seguridad, que los escaladores están colgados de dos cuerdas o la multiplicidad de señales de tráfico para indicar una sola instrucción, un ceda al paso, por ejemplo (señal vertical, horizontal, regla general de cesión de paso, etc.)

La cuestión es todos los sistemas fallarán en un momento y, si solo tienes uno, ese día pasará lo que no queremos que pase.

Si además de confiar en tu memoria y tus protocolos de cerrado, tenemos un sistema que nos cierra todo, nos aseguraremos de que sea muy difícil que se quede abierto.

No siempre estás al cien por cien.

En muchas ocasiones «no eres tú», estás «disminuido». Estás cansado, enfadado, tienes la cabeza llena de preocupaciones, o te interrumpen con una urgencia, se te cae un vaso de agua, te das un golpe, te da un parraque… o incluso, alguien puede distraerte con malas intenciones. No puedes confiar en ti, en que no se te olvidará, en que todos los días seguirás todos los pasos del protocolo de entrada y salida.

En este caso hay un detalle más que ojalá nos sirva para ponernos las pilas. Una de las cosas que nos solemos dejar abiertas es el correo, el sitio en el que se puede resetear la contraseña de tantas cosas que usas. Si me dejas el correo abierto puedo hacerte un estropicio tremendo. ¿Suficiente susto?

Este consejo que os daba es de los que me gusta mucho porque es altamente denso, sirve para mucho y cuesta muy poco.

Como sé que hay muchos docentes por aquí, esparcid la palabra entre compañeros y alumnos que todos los días nos encontramos con cuentas de alumnos y de profesores abiertas en unos ordenadores y otros.

Ideal si tienes mucho que registrar de pocos alumnos… y para lo que se os ocurra

Os dejo explicación en vídeo, aquí tenéis el enlace a github para descargarlo.

A mí me ayuda mucho en mi trabajo, y lo seguimos mejorando. Si os sirve y se os ocurre algo que añadir, comentadlo y vemos si se puede incluir.

Como siempre, se comparte con todo el cariño, pero se agradece difusión y apoyo, que trabajo lleva mucho. Os dejo mi ko-fi.

Disclaimer: Es un documento HTML con CSS y JavaScript, pero se trabaja en LOCAL. No hay ninguna función que hagamos o datos que necesiten ir a la red. Hay que abrirlo con un navegador y ahí sí que tendrás que tener cuidado de que tu navegador no le mande cosas a unos u otros.

De acuerdo, si esa es LA razón, pensemos qué más cosas querría votar la gente en España y que tendrían muchas probabilidades de salir.

Por ejemplo, la República. De boca del mismísimo Adolfo Suárez sabemos que no se separó la votación sobre la monarquía y la Constitución porque temían que no saliera(!). Lo cual es una curiosa razón para no votar algo, que les retrata, y que nos guiará por el periplo de esta entrada.

¿Votamos la pena de muerte? No me cabe duda de que muchos de estos facistas estarían a favor, con una idea muy clara de a quién aplicársela pero, a favor.

¿Votamos no pagar impuestos? Yo votaría en contra pero, ¿lo votamos?

¿Votamos la velocidad máxima en las carreteras? ¿La edad de consentimiento sexual? ¿Si puedo vengarme de quien me haya hecho un daño? ¿Topar el precio de la vivienda, o qué narices, que las casas sean gratis? ¿Que no haya que trabajar? ¿Que me pueda quedar con lo que consiga robar? ¿La independencia de unos territorios u otros?

Si que alguien quiera algo es LA razón para que ese algo se lleve a cabo… Apliquémoslo.

Ah, no. Claro.

Entonces, primero, no seas tan mentiroso y tan sinvergüenza de decirme que ESA es LA razón.

Ellos tienen claro un principio que en seguridad y cyberseguridad se aplica mucho:

La mejor manera de asegurarte que no se haga lo que NO SE DEBE es… que NO SE PUEDA.

A ver, razones entonces…

«Es que no puedes regular qué partidos se presentan y cuáles no». ¿No puedo? Pues YA está hecho. Hay una ley de partidos. ¿Os acordáis de esos que tenían que decir casi a diario que estaban en contra de los asesinatos de Franc, digo, de ETA, y que los ilegalizaron?

Es que eso es otra cosa…

Ahhhh.

Vale, entonces, ya vamos quitando «universales». No es que se pueda votar cualquier cosa ni a cualquier partido, sino que hay LÍMITES y MOTIVOS.

Y eso es lo que nunca quieren discutir, mientras nos silencian con «no se puede», «no hay dinero», «eso sería imposible», «las consecuencias serían terribles»… pero nunca matices, nunca límites, claro. Porque es ahí justo donde tendrían que explicar los suyos, por ejemplo, insisto, la República, y tendrían que cuestionar racionalmente nuestros argumentos y eso ya es otra pelea. La que no quieren dar.

El otro día pasaba algo parecido con topar los precios de la vivienda. «No puedes regular los precios». Ah, ¿no? ¿No hay nada que tenga su precio topado sin que la democracia haya colapsado, sin ni siquiera estorbar demasiado a este capitalismo extractivo? Venga, te lo pongo fácil, por cada cosa que encuentre, de esas que no existen, me das mil euros, a ver si en tu idioma me entiendes mejor.

Vuelvo al título, en democracias civilizadas se intenta poner como tope para votar los derechos fundamentales tanto de individuos, como de colectivos. Por supuesto, minoritarias también.

Así que votar a quien quiere destruir el estado, lo dice abiertamente, lo practica a plena luz, es algo que se podría regular, como YA se hizo con los partidos que apoyaban a los asesinos terroristas.

De hecho, las consecuencias de no poner freno a la ultraderecha la estamos viendo en lo local, en varios países y en lo global. Genocidios, nada menos.

En conclusión, no es nada antidemocrático, ni nada que no se haya hecho ya, impedir que gentuza peligrosa toque el poder y es la única manera eficiente de asegurarse. In my (not so) humble opinion.

Hoy escuché a una persona razonable contestar a un racista que defendía lo de la «prioridad nacional» diciendo (parafraseo): «Pues en mi barrio convivimos con musulmanes perfectamente.»

No sé si veis por dónde voy.

Alguien dice «los españoles primero» y tú contestas «¿y qué pasa con los musulmanes?».

Y ya hemos perdido parte de la batalla.

¿Es que es musulmán lo contrario de español?

Y ya te han pillado… andabas tú intentando defenderte del racismo y has acabado comprando su definición de español.

Os lo contaba en la segunda edición de La Cordura de Saberse Loco: En entornos hostiles, quien pregunta, gana.

Pidámosles una definición de español y que sean ellos los que se metan en los charcos y salpiquen incluso a sus propios líderes. Hasta que acaben diciendo lo que de verdad piensan: rico y no marrón.

Después les podemos informar que ya hay una definición legal de español, que no es la suya.

Finalmente, mandémosles a la mierda (que para más inri es marrón, que se jodan) y no dejemos que nos coman ni un centímetro de lo que se ha ganado con mucho sufrimiento, sangre y vidas.

Recordemos, empecemos siempre impugnando el marco, razonar dentro de SUS límites es perder parte de la batalla.

La idea es aplicarlo a una carpeta y que cree una carpeta nueva con los PDFs reducidos y el resto de archivos sin tocar.

Al principio del script veréis un comentario explicando cómo usarlo.

Espero que os sirva.

:'
Este programa ha sido hecho con Perplexity 28/04/2026
Aplicado a una carpeta reduce el tamaño de los PDFs que haya dentro
Copia los pdfs modificados y el resto de archivos, sin modificar, a una carpeta llamada mini dentro de la carpeta a la que lo apliques
Los archivos reducidos en la carpeta mini llevarán el sufijo mini.
Al ejecutarse te sale un menú para pedirte el nivel de compresión/calidad
Si los archivos ya existen no los sobreescribe 
Antes de ejecutarlo darle permiso de ejecución usando: chmod +x mini_pdf.sh
Para ejecutarlo, meterlo en una carpeta con PATH, como bin o llamarlo con ./mini_pdf.sh o llamarlo con bash mini_pdf.sh
Para ejecutarlo hay que darle el nombre de la carpeta usar, p.ej. bash mini_pdf.sh documentos si la carpeta cuelga justo de ese mismo directorio, o darle la ruta a esa carpeta 
' 
#!/usr/bin/env bash
set -euo pipefail
usage() {
  echo "Uso: $0 <carpeta>"
  exit 1
}
[[ $# -eq 1 ]] || usage
IN_DIR="$1"
[[ -d "$IN_DIR" ]] || { echo "La carpeta no existe: $IN_DIR"; exit 1; }
# Comprobar ghostscript
if ! command -v gs >/dev/null 2>&1; then
  echo "Error: ghostscript (gs) no está instalado."
  echo "En Ubuntu/Debian: sudo apt install ghostscript"
  exit 1
fi
OUT_DIR="$IN_DIR/mini"
mkdir -p "$OUT_DIR"
PS3="Elige el nivel de compresión: "
options=(screen ebook printer prepress default salir)
echo "Carpeta de entrada : $IN_DIR"
echo "Carpeta de salida  : $OUT_DIR"
echo
select LEVEL in "${options[@]}"; do
  case "$LEVEL" in
    screen|ebook|printer|prepress|default)
      break
      ;;
    salir)
      echo "Cancelado."
      exit 0
      ;;
    *)
      echo "Opción inválida: $REPLY"
      ;;
  esac
done
shopt -s nullglob
for f in "$IN_DIR"/*; do
  [[ -f "$f" ]] || continue
  name="$(basename "$f")"
  if [[ "${name,,}" == *.pdf ]]; then
    base="${name%.*}"
    out="$OUT_DIR/${base}_mini.pdf"
    if [[ -e "$out" ]]; then
      echo "Omitido (ya existe): $name -> $(basename "$out")"
      continue
    fi
    gs -sDEVICE=pdfwrite \
      -dCompatibilityLevel=1.4 \
      -dPDFSETTINGS=/"$LEVEL" \
      -dNOPAUSE -dBATCH -dQUIET \
      -sOutputFile="$out" \
      "$f"
    echo "PDF comprimido: $name -> $(basename "$out")"
  else
    dest="$OUT_DIR/$name"
    if [[ -e "$dest" ]]; then
      echo "Omitido (ya existe): $name"
    else
      cp -p "$f" "$dest"
      echo "Copiado intacto: $name"
    fi
  fi
done
echo
echo "Proceso terminado."