La Comparsa dei Ratti

«Ecco il patto per far fuori Lega e Idv». Massimo Cacciari svela gli scenari per il dopo Monti

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Thu, 09 Feb 2012 13:40:00 +0000

Roma. Due volte nella polvere, due volte sull’altare. Sconfitto male alle elezioni del ’96 e in quelle di dieci anni dopo, Silvio Berlusconi ha deviato in entrambe le occasioni verso il sancta sanctorum delle riforme. Ma prima come promessa sposa di Massimo D’Alema, e poi come pronuba di Walter Veltroni, l’ex premier è fuggito dall’altare a cerimonia già iniziata. Facendosi un baffo di chi assicurava a tutti di tenerlo, per dirla in modo urbano, per il guinzaglio. Pdl e Pd assicurano oggi, per la terza volta, di essere concordi nell’esigenza di «cambiare l’attuale sistema elettorale restituendo ai cittadini il diritto di scegliere i propri rappresentanti», annunciano un cammino condiviso che porterà alla riduzione del numero dei parlamentari, alla modifica del cameralismo perfetto e a una nuova regolamentazione parlamentare all’insegna della trasparenza. Ma l’auspicio è che stavolta, specie dopo la chiarissima volontà popolare di abolire il Porcellum lasciataci in dote dal defunto referendum, l’ennesima nota congiunta dei due maggiori partiti italiani non sia il sinistro prologo del solito matrimonio che non s’ha da fare. Quello delle riforme. «Ma forse questa è la volta buona», dice a liberal Massimo Cacciari, «e anche se non ne verrà fuori il miglior risultato possibile, i partiti sanno bene che dopo il governo Monti gli assi portanti del vecchio sistema politico non saranno più facilmente praticabili».
Professore, tutti hanno voglia di cambiare la legge elettorale, ma ognuno vorrebbe farlo a modo proprio. Si passerà mai dalle chiacchiere congiunte ai fatti?
Probabilmente non ne verrà fuori un sistema di voto coerente e del tutto funzionale alle esigenze del Paese. Ripristinare i collegi uninominali sarebbe la soluzione ottimale, in questo senso. E tuttavia si può pensare a un accordo su un maggioritario corretto in senso più proporzionale e all’abolizione delle liste bloccate.

Ma sul Porcellum la Lega sembra volersi mettere di traverso. Per il Cavaliere un ostacolo non da poco.
Non credo affatto che Bossi rappresenti ancora un problema. La decisione del Pdl di sedersi con il Pd al tavolo delle riforme è il segnale che lo strappo con il Carroccio è definitivo. Il Senatùr ha bisogno di difendere il proprio potere di nomina affinché i suoi fedelissimi possano arginare le pretese di Maroni anche nella prossima legislatura.
E se si dovesse arrivare davvero a una nuova legge elettorale, che tipo di schieramenti dovremmo immaginarci in campo, di conseguenza?
Per rispondere a questa domanda, bisognerà attendere le decisioni di Mario Monti. È lui che ha in mano il boccino. Se l’attuale premier dovesse risolversi a continuare a fare politica, sarebbe sostenuto dal Terzo Polo sull’onda dei risultati favorevoli conseguiti dal governo tecnico. A quel punto il Pdl dovrebbe convergere al centro. Un ragionamento che vale anche nel caso in cui Passera dovesse candidarsi, e che indurrebbe a anche il Pd a una decisione speculare.
L’ipotesi è più plausibile per il Pdl, che così rientrerebbe nella casa dei moderati. Ma il Pd non rischierebbe a quel punto di restare fuori dalla porta?
Lo sostengo da tempo e lo ripeto: questo non è un governo tecnico, ma un governo politico.

Sbagliamo a immaginare dietro le sue parole l’idea di un futuro governissimo?
La crisi avrà l’effetto quasi certo di produrre una riaggregazione delle forze politiche attorno a un polo moderato. Ma come detto, tutti faranno i conti non appena Monti chiarirà il suo futuro.

Una legge elettorale corretta in senso proporzionale, sarebbe quindi coerente con l’idea di tagliare fuori le cosiddette “estreme”.
In fondo il risultato non sarebbe così negativo per la Lega perché nonostante si troverebbe a contare di meno in Parlamento, vedrebbe crescere molto i suoi consensi al Nord e avrebbe le mani libere.
Se guardiamo al ’96 e al 2007, non si può che essere scettici su questo tavolo delle riforme. Che tipo di scenario possiamo immaginare se tutto andasse a monte?
È facile a dirsi. Avremmo uno straccio di centrodestra a fronteggiare uno straccio di centrosinistra.
Oltre all’uccisione del Porcellum, ci sono in agenda anche la riduzione del numero dei parlamentari e la riforma del bicameralismo perfetto. Due mete raggiungibili anche queste?
Tutto sommato sì. L’occasione di riformare la legge elettorale è legata a doppio filo a una drastica riduzione del numero dei parlamentari. Un bella sforbiciata che non solo possibile e desiderata da tutti, ma anche necessaria. Idem per il bicameralismo perfetto. Bisogna snellire l’iter di formazione delle leggi ordinarie.
Conosciamo il personaggio e il dubbio è lecito. Se le riforme andranno in porto, che tipo di vantaggio otterrà il Berlusconi riformista a decenni alterni?
Questa volta è una questione di sopravvivenza. Il Cavaliere ha lasciato a Monti soltanto perché le aziende di famiglia erano ormai sotto assedio, è evidente. Ma stavolta non vedo un contraccambio immediato. L’ex premier ha bisogno di agganciare Monti e il Terzo Polo, altrimenti rischia di rimanere isolato.
Eppure in tanti spiegano che vorrebbe per sé la nomina a senatore a vita, o il pass per il Quirinale. Per tacere, benignamente, dei processi che lo riguardano.
Immaginare Giorgio Napolitano che nomina senatore a vita il Cavaliere sarebbe quanto meno stupefacente. Magari potrebbe decidersi al gesto estremo il prossimo presidente della Repubblica. Ma dall’attuale inquilino del Quirinale, bisogna aspettarsi un solo verdetto: “no”.
Pacco numero due. Il Quirinale.
Ci credo ancora meno. Berlusconi ormai non è un problema e credo che quindi si comporterà in modo responsabile.
Pacco numero tre. I processi.

Arrivederci.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Basta furti, è tempo che i partiti rispondano delle loro magagne alla legge

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Tue, 07 Feb 2012 12:09:00 +0000

Lo scandalo Lusi è la goccia che forse farà traboccare il vaso, prima che l’acqua travolga il vaso stesso. Casini e Bersani si sono detti determinati a promuovere nuove regole in materia di finanziamento ai partiti, perché consapevoli che in un clima tanto quaresimale, i partiti hanno l’obbligo di diventare per i cittadini delle “case di vetro”. In materia di finanziamento, ha detto Bersani, «non può esistere che un partito prenda finanziamenti senza certificazioni e non ci siano trasparenza e dei criteri di partecipazione». E c’è poi l’ipotesi di una legge sulla responsabilità giuridica dei partiti, che è attesa almeno dal 1948 e porta la firma di don Sturzo. Una proposta che avrebbe il vantaggio di obbligare i partiti a rispondere della gestione finanziaria e del rispetto delle regole di democrazia interna, che è stata rilanciata con forza dal Fatto Quotidiano. «Spesso si pone l’accento sui privilegi della casta», spiega a liberal il presidente emerito della Corte costituzionale, Piero Alberto Capotosti, «sul numero eccessivo di parlamentari, sulle spese per i ristoranti delle Camere, i vitalizi, le indennità e i portaborse. Ma si tratta di elementi che pure assommati, non sono rilevanti quanto la questione dei rimborsi, che invece rappresentano uno dei nodi più importanti dei costi della politica» «L’attuale natura giuridica dei partiti politici», ragiona Capotosti, «differisce da quella prevista originariamente dai padri costituenti. A suscitare questo cambiamento è stato il finanziamento pubblico, che è stato un elemento distorcente in grado di alterare lo status dei partiti come associazioni di diritto privato. Essendo destinatari di fondi pubblici, i partiti dovrebbero quindi essere dotati di strumenti in grado di consentire il controllo di bilancio. E sono chiamati a rispondere del denaro erogato dallo Stato per lo svolgimento dei loro compiti essenziali». «Con il referendum che abrogò nel ’93 il finanziamento», prosegue il presidente della Consulta, «i partiti misero a punto il meccanismo del rimborso. Ma lo stesso, a dispetto di alcune storture, dovrebbe essere finalizzato a nient’altro che la copertura delle spese». Ma quali sono i principali abusi perpetrati con i soldi dei cittadini? «I fondi statali», risponde il giurista, «dovrebbero essere destinati in primo luogo ai partiti (anche quelli di nuova formazione) allo scopo di metterli in condizione di presentarsi alla competizione elettorale. In secondo luogo, i fondi dovrebbero essere proporzionati alla effettiva rappresentatività conseguita al risultato delle urne. E infine, dovrebbero essere proporzionati alla durata della legislatura, e non erogati a prescindere dalla durata della stessa come avviene oggi, producendo in alcuni casi un effetto di raddoppio». Come uscirne, dunque? «In base a una previsione di Iegge, i partiti in quanto soggetti sovvenzionati in modo continuo, dovrebbero rimettere i loro bilanci al controllo di un organo ad hoc come la Corte dei Conti», commenta Capotosti. «Ciò limiterebbe di certo il grado di autonomia attribuito dai padri costituenti ai partiti. Ma di fatto, l’obbligo di sottoporre a revisione i bilanci, rispecchierebbe il mutamento della loro natura giuridica generato dal finanziamento». E che cosa accadrebbe, invece, nella fantascientifica ipotesi di abolirlo? «Bisogna fare attenzione», mette in guardia Piero Alberto Capotosti. «Il finanziamento pubblico non è qualcosa di stravagante: in tempi di mediatizzazione pervasiva, l’acquisto di spazi di propaganda sui media ha reso le campagne elettorali sempre più dispendiose. E il finanziamento deve essere cospicuo, nell’intento di prevenire finanziamenti illeciti da parte di privati come accadde al tempo di Tangentopoli. D’altra parte, l’alternativa al finanziamento pubblico è quella dell’elargizione privata, così come accade negli Stati Uniti. Si tratta di un sistema che rende pubblici gli interessi privati delle lobby, e che però lascia facilmente presumere che vincoli le decisioni delle forze politiche a precisi interessi». Dare quindi natura di persona giuridica ai partiti, e porre fine alla deregulation dei rimborsi. Sulla materia, il presidente emerito ha una ricetta precisa: «Occorre ridiscutere il meccanismo e depurarlo dalle attuali storture legate alla durata della legislatura, alla proporzionalità degli stessi in base ai risultati elettoralli, e alla prassi della tesaurizzazione dei fondi incompatibile con la logica del recupero delle spese ». Ma avverte: «Bisogna prendersi del tempo, affinché si possa produrre una regolamentazione della materia efficace per una questione tanto delicata. L’eco delle ultime vicende, non deve indurre troppa fretta perché sul merito, come abbiamo visto, pendono numerose riserve e controindicazioni». E sul tema, sembra concordare anche Paolo Pombeni, professore di Storia contemporanea all’università di Bologna. «Ci si accorge sempre dei buoi quando ormai sono fuggiti dalla stalla », spiega a liberal. «La prima cosa da pretendere», osserva il politologo, «è la presentazione di documenti circostanziati che attestino le spese in modo chiaro. Tutto deve essere rendicontato e certificato da appositi organi di revisione dei conti. Pratiche come quelle degli investimenti in Tanzania non devono più ripetersi. Lo scopo del rimborso deve rimanere esclusivamente quello di pareggiare le spese, e non quello di lucrare con i soldi dei cittadini. Una slavina che ci riporti all’era di Tangentopoli è l’ultima cosa di cui abbiamo bisogno in un periodo di così grave emergenza. I partiti devono provvedere a regolamentare la materia senza esitazioni. Se così non fosse, l’indignazione popolare li travolgerebbe per la seconda volta».

Un pasto al Plaza val bene una cyclette

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Wed, 21 Dec 2011 11:41:00 +0000

Il cerimoniale sarà lento e carico della giusta solennità che si deve alle sfide.
Ripiegare la giacca, deporre la camicia e lasciare che la cravatta si adagi sulla seta preziosa della suite. E infine, poco prima che scocchi l’ora di pranzo, sperare che quegli short acrilici color pervinca che hanno preso il posto dell’abito d’ordinanza, abbiano reso il giusto onore al ciclista provetto, e magari siano passati inosservati agli occhi indiscreti della concierge. La scena, dal sapore vagamente fantozziano, potrebbe essere già diventata realtà a partire da ieri. O così sperano ai piani alti di uno dei più prestigiosi alberghi di Danimarca. Location fissata nell’interno giorno di una delle 366 stanze del Crowne Plaza, albergo di gran lusso che ha sede in un grattacielo imponente che domina lo skyline di Copenaghen. È proprio qui, in uno dei più verdi hotel d’Europa, dove internet è wireless e centro termale e fitness sono gratuiti, che ha preso il via un progetto pilota interessante quanto buffo: gli ospiti che vorranno contribuire al fabbisogno energetico della struttura, potranno pedalare sulle cyclette elettriche messe a loro disposizione. Il Crowne Plaza ci guadagna in energia alternativa, e tiene alta la sua fama di struttura eco-sostenibile per eccellenza. Il cliente ci guadagna in forma fisica, tiene alta la fame, e abbassa i costi per placarla. O meglio, li azzera. Il piano verde varato dall’hotel, prevede infatti un pasto gratuito per ogni cliente che sarà capace di sviluppare a bordo della cyclette 10 watt all’ora di energia elettrica. «Le bici elettriche offrono ai nostri ospiti la possibilità di tenersi in forma e di dare il proprio apporto al fabbisogno energetico dell’hotel – spiega il general manager del Crowne –. Sarà interessante scoprire quanti clienti prenderanno parte all’iniziativa e quanta energia elettrica verrà generata». Secondo i calcoli della direzione, un ospite capace di mantenere i trenta i chilometri orari per sessanta minuti è in grado di produrre 100 watt all’ora di elettricità, ma visto che é assai improbabile che comitive di corridori professionisti raggiungeranno Copenaghen a frotte per sperimentare la cosa, ci si attiene a un buono pasto conquistabile da esseri umani qualsiasi. Gente che per intenderci, riuscirà a spingere sui pedali per circa sei minuti, a un’andatura sostenuta. Sei minuti di sudore, valgono in questo caso 10 watt di elettricità: quanto basta per tenere accesa una lampada da 10 Wh per dieci minuti scarsi. Numeri impietosi, per la verità. Numeri che dicono, in sostanza, che se pure Eddie Mercx e Miguel Indurain passassero un’intera giornata al Plaza, la loro sovrumana pedalata regalerebbe all’orbe terracqueo energia sufficiente per una mezz’ora scarsa di tivvù a schermo piatto. E allora qual è lo scopo dell’iniziativa? Innanzitutto marketing, certo, ma non solo. Il Crowne Plaza è in possesso dei requisiti ecologici previsti dalla normativa europea, le sue 366 camere sono dotate di lampade a basso consumo, ed è fornito di un sistema a pannelli solari. Tutte caratteristiche che, nonostante la mole della struttura e la qualità dei servizi offerti, la dicono lunga sul vero obiettivo del manegement: trasformare presto l’hotel in un sistema carbon free.
In quest’ottica, i vertici del Crowne Plaza contano di monitorare attentamente l’andamento dell’iniziativa ciclistico-energetica di Copenaghen. Ottenere un buon risultato in quest’anno di sperimentazione, significherebbe estendere la formula agli altri ventuno alberghi della catena presenti nel Regno Unito. E formare ospiti attenti alle questioni energetiche, da mettere sotto la propria insegna come nuovi modelli di consumatore chic ma intelligente. Gli esperti indicano nel turismo biosostenibile la nuova frontiera del business, e la concorrenza, nel settore si va facendo via via più agguerrita grazie alle agevolazioni e agli incentivi che l’Unione europea mette a disposizione di chi investe nella Green Economy. E il presidente della Fondazione delle Nazioni Unite, Ted Turner, ha presentato non più tardi di un anno e mezzo fa, le norme globali per l’attuazione di un turismo più sostenibile in tutto il mondo. Una serie di avvertenze, che insieme al piacere di visitare località fascinose, ha l’intento di coniugare il gradimento del turista, con le enormi possibilità di sviluppo contenute nell’economia verde. E c’è poi, chiaramente, un vantaggio di offerta. Studi di settore indicano ormai da tempo che le fasce sociali medio-alte della popolazione europea, sono disposte a pagare più volentieri certe somme se il prodotto usufruisce di “garanzie verdi”, dagli ortaggi alle vacanze più esotiche. Il concetto è stato ben spiegato da Alex Randall, portavoce del Centro per le tecnologie alternative sito in Galles che da oltre trent’anni è leader del settore in Europa «In termini realistici, affidare la produzione di energia a delle cyclette non è una via molto pratica per generare apprezzabili livelli di energia, ma di certo l’iniziativa è tutt’altro che criticabile. Se metti qualcuno seduto su una bici, lo fai pedalare duramente, e gli dimostri quanto il loro grande sforzo sia appena sufficiente per tenere acceso il relè di una tv, questo lo rende consapevole di quanto sia difficile produrre energia, e aiuta a capire perché tutti noi dobbiamo stare molto attenti a non sprecarla».

Il padre del precariato Tiziano Treu: "Questo non è il lavoro flessibile che avevo ideato, ora bisogna porre fine ai contratti a tempo"

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Thu, 08 Dec 2011 11:24:00 +0000

ll giuslavorista del Pd: «Ammortizzatori sociali e salario minimo garantito contro le disparità» «Vi propongo la mia road map per un mercato flessibile e sicuro». Tiziano Treu commenta la temuta stretta sui licenziamenti: «I bonus per le assunzioni sono un buon inizio, ma la strada è lunga»

ROMA. Cgil, Cisl e Uil hanno proclamato uno sciopero unitario di tre ore contro la manovra per lunedì 12 dicembre. La riforma, spiegano le sigle sindacali, «non risponde ai criteri di equità e crescita che, insieme al rigore, sono stati enunciati dallo stesso presidente del Consiglio. A pagare sono sempre gli stessi, lavoratori, pensionati e ceti medi. Mancano invece misure tese a far pagare chi non ha mai pagato e chi ha di più». In commissione si è aperto qualche spiraglio intorno alla proposta di spostare la mancata indicizzazione delle pensioni agli assegni superiori tre volte quelli minimi. «Una riforma dura, ma assolutamente indispensabile per potere uscire in tempi certi dall'incubo del debito, e cominciare a disegnare per i giovani un futuro più certo», commenta il senatore del Pd, Tiziano Treu, ex ministro del Lavoro che nel `97 diede veste giuridica al lavoro flessibile.

Professore, i sindacati sono sul piede di guerra e fanno notare che il carico pende dalla parte dell`impiego, e quasi per nulla da quella degli evasori. Come potrà il Pd conciliare le differenze di vedute sull`argomento riforma del mercato del lavoro?

All`indomani di provvedimenti molto onerosi nei confronti di lavoratori e pensionati i risparmi realizzati con la riforma vanno dirottati sul welfare per tutelare il lavoro e incentivare finalmente l`occupazione. I bonus introdotti mi sembrano un primo passo in questa direzione:scoraggiare le assunzioni a progetto.

Una domanda serbata per anni. È soddisfatto di come è stato interpretato il pacchetto Treu in Italia? Il Censis dice che negli ultimi 4 anni, e cioè durante la crisi, hanno perso il lavoro un mi- di Francesco Lo Dico Lione di precari. E' questa la flexsecurity?

Quello ideato quindici anni fa era un progetto di flexsecurity che prevedeva tutele precise. Si è approfittato però della flessibilità senza badare alla security. Oggi è il momento di riprendere un percorso interrotto, in grado di fornire precise garanzie intorno al lavoro flessibile. E visto come è stato interpretato qui da noi, anche di scoraggiarlo, di renderlo poco conveniente. Non sarebbe accaduto, tutto questo, se avessimo fatto davvero flexsecurity quindici anni fa.

Ma dare garanzie maggiori ai precari, vuol dire toglierne agli stabili? E cioé abolire l'articolo 18?

Prima di qualunque riflessione sul merito, è necessario procedere con riforme concrete. Concretizziamole.

Incentivare le assunzioni a tempo indeterminato, come sembra si voglia fare dall'introduzione dei bonus. E poi far costare di più il lavoro precario. Introdurre inoltre ammortizzatori sociali congrui per tutti i lavoratori che non ce li hanno e senza le disparità esistenti a oggi. E ancora, piuttosto che un reddito minimo, un salario minimo per chi viene assunto: bisogna rimediare a compensi che sono terribilmente esigui, e affidati troppo spesso alla discrezionalità dei datori di lavoro.

Le statistiche dicono che è l`enorme convenienza del contratto precario, la vera ragione della sua esplosione. Che cosa c`entra la sua abolizione con la maggiore facilità di assumere a tempo indeterminato?

Non c`è nessuna correlazione. Non soltanto perché la cosa è evidente a lei o ad altri, ma perché si tratta di un fatto argomentato dai numeri dell'Ocse.

Perché abolirlo quindi?

Bisognerebbe interrogarsi sulll`opportunità di abolirlo, soltanto alla fine di quel percorso di garanzie di cui si accennava.Concesse garanzie a tutti, resterebbe in piedi un dualismo: una categoria di lavoratori che godrebbe della possibilità di reintegra e una che non ce l`avrebbe.

Alternative?

Modificare le regole del licenziamento, anziché smantellarle, sul modello delle leggi vigenti in Germania. Se anche in Italia ci fosse una rete di protezione universale, di reddito e servizi per tutti quelli che perdono il lavoro, la messa in discussione dell`articolo 18 non sarebbe così osteggiata.

Professore, all`interno del Pd molti fanno notare che è il momento di porre fine all`apartheid tra lavoratori garantiti e non. Maggiori garanzie ai precari o più precarietà ai garantiti?

Non mi piace il concetto di apartheid, né la formula dicotomica dell`aut-aut. Parlerei piuttosto di dualismi, che non si esauriscono in questa formuletta semplificata: nord e sud, laureati e non, imprese sopra o sotto i 15 dipendenti, ad esempio. E ancora, scarsamente formati e malamente formati, e lavoratori non formati per nulla.

Ed è il contratto unico di Ichino, con il licenziamento possibile per vent'anni, la soluzione dei dualismi?

Chiamarlo contratto unico non è il concetto giusto. I contratti flessibili continuerebbero a esistere per particolari categorie come gli stagionali.

La proposta di Ichino prevede l`abolizione dell`articolo 18, in un quadro di garanzie progressive che consolidano man mano la posizione di un lavora- tore a tempo indeterminato. È questa la rotta che seguirà il governo Monti?

Il presidente del Consiglio sa che non è soltanto una questione giuridica. L'austerità è il primo passo verso la crescita. E crescita vuol dire futuro per i giovani. Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Gli operai di tutto il Sud sono tanti quanti ce ne sono a Brescia: i numeri dicono che il Mezzogiorno è stato abbandonato a sé stesso

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Wed, 07 Dec 2011 11:14:00 +0000

Roma. «In tutta l’area meridionale, fatta di 25 milioni di abitanti, oggi l’occupazione nelle grandi e medie industrie è pari a quella della sola Brescia. Tornare a crescere, e fare sviluppo, significa per l’Italia soltanto una cosa: fare crescere il Sud per colmare il divario economico che lo separa sempre più dal Nord». Deputato di lungo corso, iscritto al gruppo dei Liberaldemocratici, Giorgio La Malfa lancia al governo Monti un’appassionante sfida. Rilanciare il Mezzogiorno per rimettere l’economia italiana sulla rotta di un pieno sviluppo. Non sulla base di slogan, ma di precisi dati sul sistema industriale del meridione, che l’onorevole ha raccolto nel Rapporto della fondazione Ugo La Malfa presentato ieri alla presenza del presidente della Camera, Gianfranco Fini, e del ministro per la Coesione territoriale, Fabrizio Barca. Basti dire che si tratta del primo studio sistematico sui settori di attività, sulla localizzazione e sui bilanci delle imprese che hanno sede nel Sud Italia. «È al ministro Barca che gireremo i dati di questa inchiesta», precisa La Malfa, «perché crediamo che il Sud sia la chance più importante a disposizione del governo Monti».
Professore, che cosa emerge dal rapporto?
Siamo in presenza di una vera e propria desertificazione industriale. Il Sud ha risentito nel lungo periodo dell’impostazione data alla politica di sviluppo delle regioni meridionali che si fondava soprattutto sulle grandi imprese e in particolare sulle partecipazioni statali. Questi grandi gruppi però non sono stati capaci o non hanno voluto creare un indotto sufficientemente robusto, in grado, cioé, di operare sui mercati aperti una volta che la grande industria è entrata in crisi come del resto in tutto il Paese.
Ritiratosi lo Stato, è morta la grande industria, insomma.
Proprio così. La media impresa, nel resto del Paese è riuscita a sostituire la grande impresa sui mercati internazionali e quindi a sostenere l’occupazione industriale. Non così al Sud, dove la media impresa non è riuscita a sopperire alla perdita di occupazione.
La grande impresa è diventata al Sud una specie in estinzione.
Alla grande impresa sono riconducibili circa 2000 aziende italiane. Di queste solo 106 hanno sede nel Mezzogiorno ed occupano circa 70mila dipendenti. Ma i dati dolenti vengono soprattutto dalle medie imprese.
Dica pure.
Le imprese medie sono nel Sud 341, cioè l’8,5 per cento del totale nazionale, e occupano poco più di 40mila dipendenti. Queste aziende hanno sofferto più di quelle del Nord della crisi del 2008 e hanno faticato maggiormente a tornare vicino ai livelli pre crisi, soprattutto a causa della minore spinta verso l’export che caratterizza le imprese del Sud.
E questo spiega in parte una disoccupazione che in alcune aree del Meridione tocca addirittura il 45 per cento.
Per capire la portata del fenomeno, basti dire che nelle regioni meridionali l’occupazione nell’industria di medie e grandi dimensioni è di soli 110 mila unità. Più o meno uguale a quella esistente in una provincia come quella di Brescia, che però ha meno di un milione di abitanti mentre il Sud d’Italia ne ha più di 25 milioni.
Domanda ingenua. Perché questi risultati dopo sessant’anni di politiche meridionaliste?
Le imprese del Sud registrano un minor valore aggiunto per dipendente rispetto a quelle del centro-nord. E se questo è compensato in parte da un minor costo del lavoro, la redditività è la metà di quella delle imprese settentrionali. È chiaro che con questi indici di redditività non c’è interesse da parte degli imprenditori ad investire nel Sud.
Pensare a nuovi tipi di incentivi potrebbe essere la soluzione?
La politica degli incentivi finora non ha sanato il divario, ma al momento non ci sono ricette confezionate. È però il momento di capire che solo le regioni meridionali offrono ancora aree disponibili agli insediamenti industriali. Il resto dell’Italia è ormai in larga parte saturo, e nel meridione c’è anche una manodopera scolarizzata e disponibile a lavorare nelle imprese industriali. Esistono insomma, spazi di crescita per il Sud. Saturare tali possibilità sarebbe un vantaggio per l’intero Paese.
Dica la verità. Sugli “spazi di crescita” ha in mente qualche suggerimento.
Si possono approntare molti correttivi. Ma è necessario porsi le giuste domande. In primo luogo bisogna chiedersi quali siano le infrastrutture più utili allo sviluppo delle medie imprese, se quelle fisiche o quelle immateriali. Non abbiamo risorse per tutto, e per questo occorre darsi delle priorità.
Priorità? Approfondiamole.
Bisogna ragionare sulle modalità per migliorare le condizioni ambientali sia dal punto di vista burocratico che, e soprattutto, sotto l’aspetto dell’ordine pubblico e della sicurezza delle imprese. E poi ragionare sugli stimoli che la politica economica può offrire per agevolare la nascita e la crescita delle medie imprese.
Come?
Si può agire sulla domanda pubblica. Ad esempio, per alcuni grandi investimenti si possono organizzare consorzi di enti in modo da fare progetti a lungo termine. E infine bisogna chiedersi se può essere proficua la creazione di una agenzia pubblica capace di fornire servizi utili alla nascita e allo sviluppo della media impresa. Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Il debito pubblico della Germania è il più alto d'Europa: le molte verità che nessuno vi dice su Eurolandia

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Tue, 06 Dec 2011 11:48:00 +0000

L’Eurozona ha un debito complessivo del tutto sostenibile rispetto a quello statunitense. Ma le politiche farraginose e inconcludenti dell’Unione hanno favorito l’isteria dei mercati oggi più che mai atterriti dalla sindrome del contagio. Ha un bel dire il commissario agli Affari economici Olli Rehn, a sottolineare la necessità di barriere antincendio. Ma a che cosa servono se in primo luogo, in un palazzo che rischia di andare a fuoco, continua a mancare l’acqua?». Professore di Economia industriale e Commercio estero alla Cattolica di Milano, Marco Fortis segnala da tempo sul Messaggero e il Sole24Ore la necessità di una scossa. «L’Europa », spiega a liberal, «continua a ingrossare i nuvoloni che si addensano sull’euro. Ci stiamo facendo del male da soli. La Germania non ha ancora capito che continuando ad opporre veti che indeboliscono i Paesi partner si troverà presto con una montagna di crediti inesigibili. Basti ricordare che i tedeschi esportano in Francia prodotti per cento miliardi di euro. Angela Merkel rischia di segare il ramo su cui è fiorito il suo Paese». Il gioco stucchevole della dichiarazia europea, in apparenza un codice sovranazionale che di fatto è un codicillo minore nel vocabolario di lingua tedesca, ha dato ennesima prova di sé in occasione della recente visita di Rehn in Italia. Il commissario si è detto allarmato dal rischio che le tensioni sui mercati si diffondano velocemente dai paesi periferici fino alle nazioni dell’Europa centrale come la Francia e la Germania. Ha poi aggiunto che «siamo tutti sulla stessa barca», ma tanta comprensione si è tradotta in un concetto semplice semplice. Niente eurobond perché la Germania è in disaccordo. «Non possiamo più permetterci il protezionismo finanziario a tutela di questo o quel Paese membro. A causa di un attendismo interessato, il caso tutto sommato modesto del crac greco si è trasformato nella scintilla di una guerra mondiale proseguita con mezzi finanziari », continua Marco Fortis. «L’obiettivo primario per allentare la tensione», spiega l’economista, «è ridurre la pressione sui tassi d’interesse. In nome di un rigorismo miope, l’Unione europea sta avallando la sua autodistruzione. Un vero paradosso che consente alla irrazionalità attuale dei mercati di avere il sopravvento sui fondamentali economici di Paesi come il nostro, che invece sono molto solidi».

«Ma oltre a evitare la fuga degli investitori» prosegue il professore, «l’Italia è chiamata a salvarsi da un piaga per certi versi più funesta. Bisogna evitare che il panico si propaghi anche all’interno del Paese. Vendere i nostri titoli di stato per gettarsi a capofitto sui bund, equivale a realizzare una meravigliosa patrimoniale in favore di Berlino. Irrorare ulteriore liquidità in Germania non può che accelerare la paralisi. Senza contare che l’Europa a 27 ha rappresentato per l’economia tedesca un bottino di tutto rispetto: mille miliardi sul piatto della bilancia commerciale. Prima di eleggere il rigore a unico arbitro della partita, la Germania dovrebbe riflettere su questi dati. Essere solidali conviene, anche perché la situazione tedesca è molto meno brillante di quanto farebbero pensare i continui rimbrotti ai Paesi “spreconi”». «Il salvataggio di alcune banche», osserva il professor Fortis, «è costato a Berlino qualcosa come dieci punti di Pil, in rapporto al quale il suo debito pubblico è cresciuto dal 73,5% fino all’83,2%. La verità che nessuno dice è che il debito tedesco è il terzo debito pubblico lordo più alto del mondo in valore assoluto. Ammonta a 2080 miliardi. E supera di 236 mi liardi quello italiano che invece è fustigato da tutti. Ciò sta a rappresentare che il Pil non vuol dire un tubo rispetto al debito. Ciò che conta è semmai il debito verso l’estero. E anche qui, Germania e Francia sono sullo stesso livello italiano. Per noi è del 51 per cento, per la Francia il 50 e per la Germania il 40. Come si fa a pensare a un crac italiano, se la Grecia ha un debito verso l’estero che invece è pari al 90 per cento del Pil?».

«È impensabile», precisa Fortis, «che l’Unione europea pensi di cavarsela imponendo all’Italia lacrime e sangue. Da quasi vent’anni il nostro Paese ha frenato la corsa del debito pubblico, e ha in ogni caso un debito privato risibile. Non così gli altri Paesi, che fingono di crescere ma in realtà rubano a se stessi crescita futura con il debito, proprio come facemmo noi anni fa». Quando si parla di fondamentali solidi, spesso ci si accontenta del suono di un’espressione confortante. Ma a chiarire di che cosa si parla davvero, quando vi si fa accenno, ci pensa Fortis. «L’ultimo “Fiscal monitor” del Fmi prevede che nel 2016 il debito pubblico lordo americano toccherà il 112% del Pil, e cioè sarà molto vicino a quello italiano. Con la differenza che le nostre famiglie detengono 3600 miliardi della ricchezza finanziaria, pari al 178 per cento del Pil. E che in America, invece, le famiglie detengono una montagna di debiti. L’Italia è stato l’unico Paese del G7 a presentare un avanzo primario pari allo 0,2 per cento del Pil. E negli ultimi venti ne abbiamo prodotto per 800 miliardi. È questo l’indizio pià importante, quello che dice il vero stato di salute dell’economia di un Paese. E dovrebbero essere questi i parametri che speculatori e governance europea dovrebbero tenere in considerazione. Rientrare dal debito è certamente importante. Ma in questo momento soprattutto per gli altri. Il deficit degli di Stati Uniti è al 9 per cento, quello della Gran Bretagna al 5,5, quello della Francia al 3,3 e quello tedesco allo 0,3. Per dirla in estrema sintesi, l’Italia è rimasta quello studente svogliato che è stato rimandato nel ’92. E quello che da allora ha studiato più di tutti ma continua a essere trattato da somaro. La verità è che sono gli altri ad aver smesso di fare i compiti. Ed è ora che Angela Merkel e Nicolas Sarkozy, rinuncino all’impossibile pretesa di rappresentare la virtù. Piuttosto si rifletta a uno Stato che sulla carta è unitario, quello europeo, e però non è autorizzato a battere moneta. Si pensi a sfruttare a pieno il potenziale di una moneta, l’euro, che anche in questa congiuntura catastrofica, resta solida. È ora di superare un panico ingiustificato, alimentato dalle nostre divisioni». Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Carlo Dell'Aringa: «Riforma pensioni molto dura, equità subito o rischiamo una recessione ancora più buia»

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Mon, 05 Dec 2011 11:45:00 +0000

Roma. «Il governo deve sapere che 40 è un numero magico e intoccabile» ha fatto sapere il segretario generale della Cgil, Susanna Camusso. «Diciamo un no deciso all’ipotesi di un blocco totale del recupero dell’inflazione per le pensioni perché andrebbe ad aggravare la situazione già fin troppo difficile dei pensionati», avvisa la Cisl. «Sarebbe ingiusto», ribadisce la Uil. «I lavoratori non avrebbero nessun aumento alla pensione; lavorerebbero gratis». Intorno alla riforma delle pensioni promessa all’Europa dal premier Mario Monti, i sindacati sembrano aver ritrovato compattezza. C’è la ferma intenzione di dare battaglia. E di reclamare in ogni caso dei margini di contrattazione che il governo, vincolato alla road map concordata con Bruxelles, giocoforza non possiede. Basterà poco meno di una settimana per coniugare equità e rigore? «Sarà dura», risponde subito Carlo Dell’Aringa, docente di Economia politica alla Cattolica di Milano che è stato vicino a diventare ministro per il Welfare del governo Monti. «Da una parte è chiaro che l’Italia non può permettersi slittamenti che vadano oltre la prima settimana di dicembre. Dall’altra, occorre valutare le obiezioni sollevate dai sindacati, che sono certamente fondate».
Professore, l’obiettivo quota 100 per il 2015, con il via libera spostato a 41 o 43 anni ha creato preoccupazione. Un allarme giustificato?
C’è una duplice ragione di scontento. Innanzitutto il fatto che di per sé, con la finestra che si apre già oggi a 41 anni, e non a 40, un ulteriore scatto verso quota 43 penalizzerebbe ancora di più i lavoratori di settori usuranti. E in secondo luogo va considerato anche che il posticipo del via libera non è favorito da incentivi. È difficile, in effetti, convincere coloro che sono vicini alla pensione a lavorare ancora senza nessun tipo di incremento sul trattamento. Sarebbe come lavorare gratis. In pochi accetterebbero. E viceversa, gli incentivi costerebbero molto in termini di efficacia della misura.

Confindustria fa notare che non possiamo andare in pensione a 58 anni e che dobbiamo adeguarci all’Europa. Ma i sindacati fanno notare a Marcegaglia che quando le imprese licenziano i cinquantenni, questi restano per strada e quota 100 se la sognano.
Obiezione fondata. È proprio così. Se il riferimento è l’Europa, bisognerà adeguarsi a tutti gli standard, e non solo ad alcuni. Per il momento occorre fare in fretta, ma le contromisure devono essere approntate.
Quota 100 nel 2015: che tipo di risparmio potrebbe garantire?
Tenere l’obiettivo della quota 100 per il 2015 produrrebbe dei margini di recupero non facilmente quantificabili. In pochi sarebbero disposti a posticipare. La soluzione più pratica sarebbe anticiparla già per il 2013, anno in cui siamo chiamati a raggiungere il pareggio di bilancio. Passare da 96 a 100 in un anno o due, darebbe più ossigeno alle casse.
Critiche anche contro il blocco delle indicizzazioni. La Cgia di Mestre ha calcolato che un pensionato che riceve un assegno di circa 1.600 euro al mese perderebbe quasi 480 euro in un anno. E la metà dei pensionati percepisce meno di 1000 euro al mese.
Si tratta della misura più impopolare del pacchetto, perché arriva dopo un’ulteriore impennata dell’inflazione. Ma è anche la misura di maggiore entità perché servirà a recuperare 5 o 6 miliardi di euro. È inutile nascondere che si tratta di un intervento piuttosto aspro. Ragione per cui dovrebbe escludere un altro aumento dell’Iva, ed essere controbilanciato dalla patrimoniale.
Altro punto della riforma è l’introduzione del contributivo pro rata per tutti.

È decisamente la misura più equa della riforma, ma anche quella che assicura meno margini di risparmio. Tra sette o otto anni tutti i lavoratori italiani andranno in pensione con il contributivo. E tuttavia è una scelta di equità, che colma l’eccessivo disavanzo tra il privilegio del retributivo e il rigore del contributivo.
In molti sottilineano che in un Paese con 17 milioni di pensionati, già poco propensi a forti consumi per ragioni anagrafiche, bloccare l’indicizzazione significhi deprimere ancora di più l’economia.
È senz’altro un’osservazione condivisibile. E naturalmente Mario Monti ha già previsto in tal senso delle forme di compensazione per ridurre il cuneo fiscale. Alleggerire i tributi sulle imprese e iniettare liquidità nelle buste paga servirà a contenere la durezza dei sacrifici che ci sono richiesti. Occorre sedare le preoccupazioni dell’Europa e dei mercati. Ma farlo anche nel modo più equo possibile.Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

«Angela Merkel, leader controvoglia di un'Europa che non sa decidere niente»

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Wed, 19 Oct 2011 11:32:00 +0000

Roma.Dopo il direttorio della settimana scorsa insieme a Nicolas Sarkozy, aveva annunciato di avere in mano la soluzione per la crisi dell’eurozona. Ma Angela Merkel rischia di presentarsi al vertice europeo del 23 ottobre soltanto con un pugno di mosche. Il piano franco-tedesco per salvare l’Europa, è molto meno compiuto di quanto avesse lasciato intendere la stessa cancelliera, che proprio ieri ha definito «un sogno impossibile» l’idea di arginare in breve termine l’emorragia debitoria dell’Unione. Parole inattese che hanno provocato ulteriori sconquassi in Borsa. E che spingono a interrogarsi sulle aspre critiche, oggi più che mai attuali, che Helmut Kohl rivolse in agosto alla sua delfina: «Dobbiamo dire di nuovo molto chiaramente dove siamo e dove vogliamo andare», aveva detto il riunificatore delle due Germanie avvilito dall’incertezza della cancelliera. Già, ma dove vuole andare la Germania? E l’Europa? «Vorremmo tutti capirlo», spiega Gian Enrico Rusconi, docente di Scienze politiche presso l’università di Torino, «ma credo che le oscillazioni di Frau Merkel siano lo specchio fedele dell’incertezza del popolo tedesco in questo grave periodo di crisi: temono di prendere il timone dell’Europa, perché questo significherebbe esplicitare la leadership e farsi quindi carico assoluto dei problemi del Vecchio continente.

Professore, nel giro di una settimana Angela Merkel è passata dal decisionismo allo scetticismo. Perché?

Nonostante fosse una sorte di corpo estraneo giunto al potere grazie a un’operazione della nomenklatura, la cancelliera aveva dato l’impressione di saper governare. La congiuntura della crisi e la caduta della Grecia hanno invece indotto la Merkel, che è un politico molto sensibile al popolo, a un’indecisione speculare a quella della gente tedesca.

Ci parli di questo dilemma.

La Germania è attraversata da spinte contrastanti che si riflettono nella politica della cancelliera. Da una parte c’è la tentazione di esplicitare la leadership tedesca in Europa e prendere per mano le sorti dei Paesi membri in posizione dominante.

E dall’altra?

Dall’altra c’è l’effetto collaterale di questo “outing”, che constringerebbe il Paese a governare la crisi debitoria e a fare scelte difficili di cui poi si ritroverebbe a rispondere in prima persona.

Ma se la Germania non individua il tipo di ruolo che vuole recitare, non si rischia che l’Europa resti ancora in cerca d’autore per molto tempo?

L’alternativa è galleggiare, navigare a vista proprio come è accaduto fino a oggi. Il vero problema è però che i tedeschi non hanno interlocutori altrettanto credibili e autorevoli nell’Unione europea. Nicolas Sarkozy è in questo senso un personaggio sintomatico. La Francia era stata interventista, decisionista, conflittuale fino al punto da metter in difficoltà la Nato. E viceversa la Germania aveva scelto un atteggiamento reticente, assenteista, ripiegato su se stesso. Ora però il presidente francese è giunto all’autunno del suo mandato, e si rifugia nell’ombra della Merkel per nascondere la sua debolezza interna. E alla Germania è rimasto in mano il pallino, che allo stesso tempo è un cerino.

Ma perché la Merkel teme così tanto di prendere in mano l’Europa?

Di riflesso al popolo tedesco, l’elaborazione del passato è per la Merkel un’operazione tuttora in corso. La Germania del dopoguerra ha scelto di imboccare la via dell’industriosità e del basso profilo. La voglia di tranquillità è ancora prevalente, e c’è la percezione che una leadership troppo marcata in campo europeo sia un sacrificio troppo grosso. I tedeschi spesso negano di essere ancora prigionieri della storia del Novecento, ma in un momento di confusione come quello che stiamo attraversando, le loro resistenze sono in realtà abbastanza evidenti. I nodi irrisolti sono in qualche modo tornati al pettine.

Eppure sul fronte interno, la cancelliera si è mostrata parecchio agguerrita contro i banchieri che protestano vivacemente contro la decisione di ricapitalizzare le banche. Salvo poi apparire parecchio irresoluta sulla questione del debito greco.

Angela Merkel si trova anche in questo caso stretta tra due diversi desiderata. Da un parte l’opinione pubblica europea e l’establishment degli altri Stati membri che spesso ne hanno contestato l’eccessivo rigore verso chi ha trasgredito a scapito di quella solidarietà che è il patto fondativo dell’Unione europea. Dall’altra c’è l’impatto consistente della Germania più autocratica, che la costringe a difficili operazioni di equilibrismo tra solidarietà e senso alto della politica, e linea dura contro gli Stati europei in difetto.

Teme che i costi della crisi ricadano sul suo elettorato che non sembra da tempo troppo entusiasta delle sue politiche.

Anche la Merkel è sensibile al popolo. Vuole evitare che i costi per fronteggiare la crisi europea ricadano in modo sproporzionale sui tedeschi. Per questo non forza, o lo fa soltanto a tratti. Spera nella collegialità di decisioni che purtroppo poi non arrivano.

Decisionista e impaurita al contempo. Come spiegare d’altra parte il tête-à-tête con Sarkozy che ha scatenato persino le rimostranze italiane?

L’indecisione porta a imboccare più strade allo stesso tempo, che spesso portano a destinazioni diverse. Sul debito greco non si decide perché tutti aspettano una decisione dell’Europa. Ma viceversa, se la Germania non decide, non c’è una possibile decisione dell’Europa. La verità drammatica è una sola: Angela Merkel non ha nessun competitor in grado di stimolare i processi decisionali di un Paese costretto a essere leader suo malgrado.

Sei miliardi di tagli (alle forze dell'ordine) e un'infornata di viceministri responsabili: dopo il Cdm la vergogna continua

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Mon, 17 Oct 2011 11:43:00 +0000

Roma. Sei miliardi di euro di tagli. In poco più di un’ora, il Consiglio dei ministri ha approvato ieri nel post fiducia il disegno di legge sulla stabilità. Le sottrazioni più dolorose arrivano per la sicurezza, drenata per circa 60 milioni: tra le voci, due milioni di euro per le spese di vitto del personale fuori sede dell’arma dei carabinieri e della Guardia di finanza impiegato per il servizio di ordine pubblico. E soprattutto, «al fine di razionalizzare e riorganizzare la spesa», tagli alla sicurezza calcolati in 10 milioni di euro per l’anno 2012 e di 50 milioni di euro a decorrere dall’anno 2013, nella misura del 50 per cento per la Polizia di Stato e del 50 per l’Arma dei carabinieri. Tempo di austerity anche per il personale volontario dei vigili del fuoco, con le retribuzioni che scendono a 57 milioni di euro per il 2012 e a 30 per il 2013. Tengono, nel senso che restano catastrofici, i tagli ai Beni culturali che vedono mantenuti intatti i fondi per il funzionamento della macchina. Cambiano destinazione d’uso, inoltre, i fondi che dovevano finanziare la banda larga. I proventi aggiuntivi dell’asta per le frequenze 4G non verranno investiti nel settore tlc. Il miliardo e mezzo finirà per metà al fondo per l’ammortamento dei titoli di Stato e per l’altra al fondo del ministero dell’Economia per gli ”interventi urgenti”. Ma c’è anche il codice La Russa, che invece ha fatto sapere che l’altro 50 sarà dirottato al comparto sicurezza e difesa. Falcidiate Inps, Inpdap e Inail. Nell’ambito della propria autonomia dovranno ridurre le proprie spese di funzionamento “in misura non inferiore, in termini di saldo netto, di 60 milioni per il 2012; 10 milioni per il 2013 e 16,5 milioni a decorrere dal 2014”. Si dice quanto, ma non si spiega come. Anche perché sarebbe esercizio di fantasia sin troppo impegnativo. Varata inoltre la tassa per i concorsi pubblici, dieci o quindici euro per “diritti di segreteria”, arriva un’ulteriore stretta sulla scuola. Distacchi, aspettative e permessi del settore scuola saranno ridotti del 15 per cento a partire dall’anno prossimo. «Al fine di valorizzare le professionalità del personale scolastico», recita il ddl.

Ma sul tavolo dei ministri c’era anche il pasticciaccio brutto del rendiconto 2010 e l’assegnazione di alcune onorificenze a tutti i Responsabili che si sono resi disponibili a salvare la maggioranza. A dicembre come ieri mattina. «Siamo pronti a ripartire con la finanziaria e abbiamo di fronte tagli dolorosi per i ministeri. Tagli di cui discuteremo oggi nel Cdm, perché ciascuno cercherà di ridurre i suoi. Mi auguro, anzi sono sicuro che arriveremo a delle decisioni di buon senso, che saranno accolte da tutti», aveva auspicato Silvio Berlusconi dopo aver incassato la fiducia alla Camera per un’incollatura. Ma non appena la riunione ha inizio, poco prima delle 16, si avverte da subito aria pesante. Il presidente del Consiglio ha spostato di due ore il Consiglio per un semplice motivo: il premier ha ricevuto a Palazzo Grazioli Lorenzo Bini Smaghi. Al centro del colloquio la successione di Mario Draghi a Bankitalia. O, secondo altre fonti, il board della Bce di cui l’economista fa parte. Rinunciato al pranzo per dare udienza a quello che è ormai considerato il “terzo uomo” per Bankitalia insieme a Grilli e Saccomanni, Berlusconi si presenta quindi in Consiglio dei ministri, dove le tensioni più palpabili sono iscritte nei volti dei ministri sui cui penzola la mannaia di Tremonti: Stefania Prestigiacomo, titolare del dicastero per l’Ambiente, Paolo Romani, pari grado allo Sviluppo economico, e Giancarlo Galan, erede di Sandro Bondi ai Beni culturali. Non c’è però molto tempo per le rimostranze, perché il presidente del Consiglio è atteso dal capo dello Stato al Quirinale.
In meno di un’ora, si decide tutto. Il Consiglio dei ministri dà il via libera al ddl Stabilità e al ddl sul Rendiconto generale per il bilancio dello Stato 2010 poco dopo le diciassette. Secondo quanto riferito dal ministro della Difesa, Ignazio La Russa, il Cdm ha deciso che il gettito proveniente dalle frequenze andrà per il 50 per cento all’abbattimento del debito pubblico e per il 50 alla diminuzione dei tagli per i vari ministeri, ma con priorità ai comparti sicurezza e difesa.

E non mancano naturalmente operazioni altrettanto importanti per puntellare la maggioranza. Catia Polidori, nominata sottosegretaria pochi mesi dopo aver votato la fiducia il 14 dicembre scorso, incassa la nomina di viceministro allo Sviluppo economico. Niente male per una dura frondista di Fli che soltanto il 10 dicembre aveva annunciato: «Non tornerò mai nel Pdl». Ma diventa viceministro anche Aurelio Misiti: ex idv (dal 2008 al 2010), ex mpa (maggio 2010-febbraio 2011) e attualmente militante nelle file del Partito repubblicano. Anche in questo caso, la maggioranza tiene fede a un patto d’onore: Misiti si era infatti deciso a votare contro l’autorizzazione alla perquisizione degli uffici del ragioner Spinelli, in cambio di un ministero o un sottosegretariato. Sottosegretario alle infrastrutture a maggio, Misiti è da ieri viceministro. Ma i premi ai responsabili non finiscono qui. Ieri sono stati nominati sottosegretari, su proposta del presidente del Consiglio, Roberto Rosso all’Agricoltura, Luca Bellotti al Welfare, Daniela Melchiorre allo Sviluppo economico, Bruno Cesario e Antonio Gentile all’Economia, Riccardo Villari ai Beni culturali, Giampiero Catone all’Ambiente. Per Massimo Calearo, entrato in Parlamento nelle file del Pd grazie ai buoni uffici di Veltroni, un ruolo ad hoc. L’industriale non gradiva incarichi ministeriali perché sarebbe stato costretto a rinunciare alla presidenza della sua Calearo Group. Fuori dall’infornata, Giuseppe Galati e Mario Baccini commentano amari: «Prendiamo atto che gli impegni assunti da Berlusconi, non sono stati mantenuti». Ma il premier ha già pronto un piano antiprecari: la presentazione di un ddl in Parlamento per superare la Bassanini e nominare dieci altri sottosegretari. Il doppio di quelli consentiti dall’attuale legge. «Spettacolo indecoroso, bastano numeri e nomi a confermare che questo governo si regge soltanto su cambiali pagate o da pagare», commentano le opposizioni. Le uniche facce lunghe, ieri, erano quelle di Paolo Romani (che perde i fondi per la banda larga) e Stefania Prestigiacomo. La titolare del ministero dell’Ambiente subisce un taglio del 90 per cento delle risorse, in aggiunta alla perdita dei 700 milioni per il dissesto idrogeologico di agosto. In cassa, spiegano all’Ambiente, restano solo 434 milioni, di cui 320 per le spese fisse. Bel paradosso. Un ministero dell’Ambiente rimasto senz’aria. (f.l.d)

Il presidente emerito della Consulta: «Napolitano non sarà contento della soluzione scelta da Berlusconi»

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Fri, 14 Oct 2011 11:00:00 +0000

Roma. In un’aula semideserta, Silvio Berlusconi sale in cattedra per trentacinque minuti cercando di rassicurare tutti sulla tenuta della maggioranza. Ma la reazione più entusiastica che riesce a suscitare il presidente del Consiglio è nella collezione di sbadigli di Umberto Bossi. Durante il discorso del premier, il Senatùr dilata le mascelle per diciotto volte: uno sbadiglio ogni due minuti. Ciononostante il leader della Lega assicura che «Sì. Il discorso di Berlusconi mi ha convinto». Il sonno porta consiglio. Sfiduciato di fatto all’indomani dell’approvazione del rendiconto, intenzionato a rispedire al Senato la legge sul consuntivo bocciata a Montecitorio, «Berlusconi ha scelto di ricorrere a una linea difensiva per limitare i danni», spiega a liberal il presidente emerito della Consulta, Cesare Mirabelli. «La strada maestra che gli avrebbe permesso di riavere piena legittimazione di fronte alle Camere», spiega l’ex vicepresidente del Csm, «avrebbe dovuto essere quella delle dimissioni, e di un eventuale incarico bis».

Giorgio Napolitano aveva chiesto ieri al presidente del Consiglio una soluzione al pasticcio e una prova di operatività da parte del governo. Ma anche nel discorso di ieri, il premier è riuscito a confezionare solo qualche alibi e la solita misticanza di slogan.

In piedi di fronte alla Camera semivuota, pareva di rivedere in lui quell’indimenticabile professore Lamis di Pirandello: l’uomo che credeva di parlare a decine di studenti, e che invece faceva lezione a impermeabili e cappelli lasciati sui banchi. «Parlare di sfiducia è atto improprio perché non è stato approvato il rendiconto», ha detto Berlusconi, che però a derubricato la legge che approva il bilancio consuntivo a un «atto contabile». E pazienza se è incidentalmente previsto dall’articolo 81 della Costituzione. «È una legge caratterizzata dalla sua singolarità di natura finanziaria, ma ha pur sempre forma di legge», commenta il presidente emerito Mirabelli. «L’approvazione del bilancio consuntivo è un atto ricognitivo fondamentale perché di rilievo costituzionale. Il Parlamento ne è il mandante rispetto al mandatario, in quanto verifica che l’indirizzo adottato dal governo nel bilancio preventivo, abbia seguito il percorso corretto», argomenta Cesare Mirabelli. In aula Silvio Berlusconi ha dichiarato che «nell’approvare una legge sul rendiconto il cui contenuto è inemendabile il Parlamento conferisce una copertura legislativa al procedimento di accertamento e di verifica dell’anno precedente. In caso di votazione negativa di una Camera è del tutto improprio parlare di sfiducia». Eppure l’effetto prodotto è del tutto compatibile con la stessa. Perché mette in discussione, sul piano formale, il rapporto fiduciario che lega le Camere e il governo. «Nel caso della mancata approvazione del rendiconto», chiarisce il presidente emerito della Consulta, «le dimissioni non sono un effetto automatico o reso obbligatorio dalla legge. Tuttavia l’episodio verificatosi in Aula è un atto di manifestazione di non consonanza tra Parlamento e governo, in quanto inficia un obbligo di rilievo costituzionale. Si tratta insomma di un atto di sfiducia sostanziale».

Berlusconi avrebbe dovuto dimettersi, dunque? «La risposta alla domanda viene da un esempio semplice», osserva il presidente Mirabelli. «Che cosa succede quando l’amministratore di un’azienda presenta all’assemblea un bilancio che infine non viene approvato? Succede che l’amministratore si dimette», chiarisce il giurista. Silvio Berlusconi, dopotutto, ha il diritto di restare in sella? «Dopo l’incidente sul consuntivo», annota Mirabelli, «il presidente del Consiglio avrebbe dovuto preferire le dimissioni. Queste avrebbero portato a un reincarico, probabilmente, che gli avrebbe dato la possibilità di chiedere la fiducia alle Camere alla luce di una legittimità piena. La scelta di non passare per il Colle, pur se legittima, priva invece il presidente del Consiglio di quella piena autorità che gli concede la Carta. La scelta adottata dal premier è una “opzione minor”. Ma per dirla con le parole dell’uomo della strada, finché Berlusconi ha la maggioranza, il Parlamento se lo deve tenere». In vista del voto di oggi, i segnali non sono certo rassicuranti. «Domani voto la fiducia. Dopo si vedrà», argomenta il deputato di Popolo e territorio Maurizio Grassano. E anche se gli scajoliani assicurano a Berlusconi di voler rimettere il coltello nel fodero, la corrente malpancista lascia trasparire anche questa che per oggi non faranno mancare il sostegno al governo. E che sullo sviluppo e sulla scossa, promessi dal premier, vogliono ancora essere fatti persuasi. «È chiaro che gli amici che si sentono a disagio nel Pdl hanno tutto il nostro rispetto e attenzione. È un disagio che in queste ore si sta moltiplicando», rincara il leader centrista Pier Ferdinando Casini. Mentre sull’ipotesi di andare a rafforzare la maggioranza, Casini è tranchant: «È una cosa che è quasi ridicola da immaginare». Brutte notizie anche dall’Mpa di Raffaele Lombardo. I quattro deputati del Movimento per l’autonomia oggi non voteranno la fiducia al governo Berlusconi.

E c’è poi in dubbio anche la decisione di spostare al Senato la legge sul consuntivo. È consentito, visto che una legge bocciata non può essere ripresentata prima di sei mesi? «In questo caso credo sia preminente l’obbligo costituzionale di approvare il bilancio», chiarisce Cesare Mirabelli. «Di fronte a un evento così inconsueto ritengo si tratti di una soluzione accettabile, purché sia rispettata l’avvertenza di modificare formalmente l’articolo 1 che è stato bocciato a Montecitorio». Ma tra coloro che il presidente del Consiglio doveva e dovrà convincere nei prossimi giorni, c’è anche lo spettatore più importante. «Da parte del Quirinale c’è una alta vigilanza impeccabile, senza interventi politici», ha detto il premier in un passaggio che sembrava voler lenire con parole gentili le gravi perplessità del Quirinale. Basterà spostare al Senato la legge sul rendiconto, per esaudire i desiderata del Colle? «Il presidente della Repubblica è stato come sempre ineccebile», osserva Cesare Mirabelli. «Il capo dello Stato aveva richiesto indicazioni più puntuali in grado di segnalare l’esistenza di coesione e progettualità da parte del governo. Si era appellato al senso di responsabilità politica del premier, chiedendogli una soluzione», obietta il presidente emerito della Corte costituzionale. Il monito del Quirinale ha dunque trovato una risposta adeguata da parte di Silvio Berlusconi? «Questo bisognerebbe chiederlo al presidente Napolitano». Mirabelli sceglie di rispondere con l’arguzia. (f.l.d)

Il presidente della Corte costituzionale: «Dopo la bocciatura del rendiconto, Berlusconi deve dimettersi»

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Thu, 13 Oct 2011 09:24:00 +0000

Da Liberal 13 ottobre 2011

Roma. È un pasticcio di nuova ricetta, quello lievitato ieri dalle cucine di Montecitorio. Fino a ieri l’agenda di governo aveva mostrato spesso scarso feeling con la Costituzione per via di alcuni disegni di legge puntualmente demoliti dalla Corte. Ma da oggi tiene banco in questa legislatura una nuova specialità. Il mancato rispetto dell’articolo 81 della Costituzione è costume talmente bizzarro da non essere previsto neppure dalla Carta. Le conseguenze sono talmente evidenti che le dimissioni di questo governo sarebbero giù dovute arrivare da un pezzo. Un’assunzione di responsabilità che nel maggio del 1973 portò Giulio Andreotti – unico precedente nella storia della Repubblica – a dimettersi dopo la mancata approvazione del consuntivo di bilancio. (Ma va precisato che le dimissioni furono respinte, e il voto di fiducia che ne derivò permise all’Andreotti II di restare in piedi per altri quindici giorni). «L’iter del rendiconto generale dello Stato è da considerarsi concluso», ha decretato ieri la Giunta per il regolamento della Camera. Montecitorio «non può andare avanti con l’esame del ddl perché la bocciatura dell’articolo 1 preclude i restanti articoli». Specie perché preclude, soprattutto, il funzionamento della macchina amministrativa di questo Paese per i prossimi mesi. «La mancata approvazione dell’articolo 1 del rendiconto», spiega a liberal il presidente emerito della Corte costituzionale, Piero Alberto Capotosti, «viola l’articolo 81 della Costituzione in quanto esso impone che le Camere approvino ogni anno i bilanci e il rendiconto consuntivo. Importa poco che la bocciatura dell’articolo sia stato considerato un episodio fortuito. L’approvazione dei conti dello Stato è condizione irrinunciabile perché la macchina statale sia in grado di funzionare. L’assenza del consuntivo equivale alla paralisi della pubblica amministrazione». Una situazione talmente paradossale, che rende ragione del duro monito lanciato dal presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, all’indirizzo del governo. «La questione che si pone», ha osservato il capo dello Stato», «è se la maggioranza di governo ricompostasi nel giugno scorso con l’apporto di un nuovo gruppo sia in grado di operare con la costante coesione necessaria per garantire adempimenti imprescindibili come l’insieme delle decisioni di bilancio e soluzioni adeguate per i problemi più urgenti del paese, anche in rapporto agli impegni e obblighi europei». Il Quirinale ha avvisato Silvio Berlusconi, insomma. Dopo lo scivolone sul rendiconto, ha ricordato Napolitano, il premier «dovrà indicare la soluzione nel suo intervento».

Questa volta non si tratta di dare conto ai stanche lamentazioni dell’opposizione. La mancata approvazione del consuntivo annuale si è trasformato nel nodo scorsoio di questa legislatura. «Dal punto di vista politico», ragiona il presidente Capotosti, «è interessante notare come la mancata approvazione del consuntivo rappresenti di fatto un atto di sfiducia verso il governo. Il rendiconto è infatti strettamente collegato al bilancio preventivo, è l’atto di controllo di quel progetto contabile che investe il governo della fiducia delle Camere». Equivale, dunque, a una mozione di sfiducia. «Non approvare il rendiconto», osserva Capotosti, «al di là di giustificazioni che mirano a presentare la bocciatura come un incidente, significa stabilire la presenza di gravi discrepanze tra il progetto iniziale, rappresentato dal bilancio preventivo, e il risultato finale, rappresentato dal consuntivo. Si tratta insomma di un tradimento del mandato affidato al governo dalle Camere». All’indomani del pasticcio, all’interno della maggioranza il nervosismo è palpabile. Tant’è che dopo un terribile autogol come la bocciatura del rendiconto, e la defezione di molti sostenitori della maggioranza che ritenevano per loro stessa ammmissione il voto tutt’altro che decisivo, Sandro Bondi commenta: «La troppa eccitazione per il desiderio di afferrare il potere fa commettere gravi errori». «Le dimissioni dell’attuale governo sarebbero politicamente corrette», precisa il presidente emerito della Corte costituzionale, Piero Alberto Capotosti, «sebbene non esista sul punto obbligo giuridico. Il governo non è caduto su una legge qualsiasi e non può derubricare l’accaduto a semplice inciampo procedurale». E della stessa opinione è anche il presidente emerito della Corte costituzionale, Cesare Mirabelli: «Quello che è accaduto, può voler dire che non c’è più consonanza tra maggioranza e Parlamento». Di soluzioni al rebus, in queste ore ne circolano di varie e disparate. Il ministro degli Esteri, Franco Frattini, ha suggerito ad esempio «di procedere con la lettura e l’approvazione degli articoli, visto che l’art.1 è un cappello che non contiene cifre». E semmai non fosse possibile, spiega, «si dovrà trovare una soluzione alternativa, tenendo conto che il rendiconto dello Stato è un elemento imprescindibile su cui ovviamente il governo otterrà in tempi molto rapidi l’approvazione del Parlamento, anche con una riformulazione del complesso delle norme».

Secondo Frattini «si potrebbe pensare a un maxi-emendamento, ovvero alla soluzione di approvare gli articoli che restano e invece del cappello iniziale, aggiungere come emendamento un articolo finale». Una diversa formulazione della legge che approva il rendiconto, potrebbe riacciuffare per i capelli l’ordinaria amministrazione del Paese, certo. Ma resterebbe il problema della legittimità. La via maestra per uscire dall’impasse è indicata da Piero Alberto Capotosti: «Il mancato assolvimento di un compito di rilievo costituzionale come quello dell’approvazione del consuntivo», argomenta il presidente emerito, «richiede a mio avviso una nuova investitura del Colle, e una nuova legittimazione a governare di fronte alle Camere».

La procedura in grado di restituire al governo Berlusconi piena legittimità è indicata da Capotosti in questi termini: «La soluzione del dilemma potrebbe consistere in un percorso arduo ma necessario. Se il presidente del Consiglio si recasse al Quirinale e presentasse le dimissioni, il presidente della Repubblica avrebbe facoltà di respingerle e di rinviare il premier alla fiducia delle Camere. Se Berlusconi la dovesse ottenere, riconquisterebbe la legittimità necessaria per adottare una diversa formulazione della legge di approvazione del consuntivo. Si tratterebbe insomma di una sorta di Berlusconi bis». La scappatoia suggerita da molti esponenti della maggioranza, che pensano a una nuova navetta del consuntivo, non è dunque così agevole come sembra.

«Di rigore», spiega Piero Alberto Capotosti, «la legge sul consuntivo dovrebbe essere riformulata all’articolo 1 che è stato bocciato. Naturalmente si tratterebbe di una diversa formulazione soltanto sul piano formale». Resterebbe però intatto, il vulnus costituzionale stabilito dalla sfiducia di fatto sul rendiconto. Qualcuno sussurrava ieri di un intervento della Corte costituzionale per sanarlo. Uno scenario respinto con forza dal presidente Capotosti: «In questo momento è un’ipotesi giuridicamente infondata». (f.l.d)

"Anna Politkovskaja, un simbolo per non arrendersi al bavaglio". A tu per tu con Ottavia Piccolo.

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Sat, 08 Oct 2011 14:18:00 +0000

Da Liberal 8 ottobre 2011

Roma. «Sono passati cinque anni dalla morte di Anna Politkovskaja, ma il suo coraggio e la sua onestà continuano a vivere dopo di lei. Pur di raccontare ciò che ha visto, la giornalista russa ha sacrificato la sua vita. In un momento tanto difficile per l’informazione, la sua figura ci ricorda che il diritto di sapere dipende dal dovere di informare. Tutti noi abbiamo ancora tanto bisogno di Anna. È un simbolo che deve aiutarci a non rassegnarci». Regina del teatro italiano, Ottavia Piccolo calca da qualche anno le scene di tutta Italia con l’intensa intepretazione di un monologo di successo (meritatissimo, e incoronato da ben tre premi Enriquez) dedicato alla giornalista della Novaja Gazeta. Scritto da Stefano Massini, per la regia di Silvano Piccardi e le musiche a cura dell’arpista Floraleda Sacchi, Donna non rieducabile è al Teatro India di Roma fino al 9 ottobre. E nonostante veleggi ormai verso le cento repliche, sarà ancora a Perugia, Bergamo, Cagliari e molte altre province d’Italia.

Ottavia, che cosa ti ha spinto ad accettare la sfida di raccontare Anna Politkovskaja?

Nel tempo di internet l’informazione è in apparenza sempre più libera e sfuggente alle maglie del potere. Ma anche se in parte è così, è cresciuta molto anche la possibilità di manovrarla ad arte. Raccontare ciò che si vede senza sconti, senza paura delle conseguenze proprio come faceva Anna Politkovskaja, è stato e resta pericoloso ancora oggi. E qualche volta, come sappiamo bene anche in Italia, ci si rimette la pelle.

“Donna non rieducata” si compone di alcuni estratti della sua attività giornalistica. Ma che cosa ti ha colpito di lei in quanto donna?

La sua apparente tranquillità. Una specie di quieta ostinazione che la portava in terre pericolose in cui sapeva benissimo di essere una presenza scomoda. Sapeva anche di non poter fare altrimenti. La forza della verità, la voglia di raccontarla, l’ha indotta a non tirarsi mai indietro. Non solo a parole, ma anche con i fatti.

Ha salvato molte vite senza mai un accenno autoreferenziale.

Anche lei, come Perlasca, ha salvato vite umane pensando che al suo posto tutti avrebbero fatto la stessa cosa. Nonostante gli orrori di cui fu testimone, dai desaparecidos ceceni alle torture, Anna aveva ancora grande fiducia nell’umanità.

Non si era mai data arie.

Era una donna riservata ma caparbia. Viveva il suo mestiere come una specie di obbligo. Era nata a New York, aveva passaporto americano e un nome ormai consolidato che le avrebbe permesso di condurre una vita serena. Eppure continuò a considerarsi una persona normale, che si limitava a fare il suo mestiere.

Quanto bastava perché il Cremlino la definisse iuna “donna non rieducabile”.

Ciò che addolora è che dai suoi scritti non traluce mai accanimento ideologico. Raccontava ciò che vedeva con rigore e lucidità perché non ancorava la sua libertà di pensiero al pregiudizio. La forza dei suoi scritti è tutta nei fatti che racconta.

Che cosa direbbe di quello che accade oggi, se fosse ancora viva?

Devo rivelare una cosa. Sua figlia Vera mi ha confessato di recente che aveva strappato alla madre una promessa. Vera si fece giurare che non appena fosse rimasta incinta, Anna avrebbe lasciato la Cecenia per starle vicina. Non ci fu il tempo. Quando Vera seppe di aspettare un figlio, la promessa di Anna fu spezzata da due colpi di pistola.

Da quel giorno a oggi le indagini hanno fatto qualche passo in avanti seppur tra grandi ostacoli. Sapremo mai la verità?

Credo che la verità sulla sua morte resterà insoluta, come insolute restano tante vicende oscure che ancora oggi interrogano l’Italia, da Piazza Fontana a Ustica. Forse è questa inquietudine, questo senso vischioso di mistero, che spiega la grande attenzione che l’opinione pubblica italiana ha riservato alla giornalista russa.

Da noi i segreti di Stato sono una specie di format. Ma quando smetti i panni di attrice, e diventi anche tu un po’ spettatrice, che cosa vedi negli occhi di chi ha sentito il monologo?

Molti vogliono conoscere altri dettagli, chiedono chiarimenti, cercano risposte al loro stupore o testimoniano il loro rammarico. Mi accorgo che gli italiani hanno tanto bisogno di verità. La gente ha bisogno di sapere.

“Bisogno”. Una parola che assomiglia a un doppio schiaffo. A chi dice che “la cultura non si mangia” e che gli italiani vogliono solo le veline perché tanto la maggior parte ha la quinta elementare.

L’attenzione ricevuta da Donna non rieducabile dice che il teatro civile, come la tv cosiddetta impegnata, è vivo e coinvolge persone di ogni genere ed estrazione sociale. La gente si accorge di aver bisogno di piccole schegge di verità da fare stridere nei placidi ingranaggi della quotidianità. Eppure qualcuno maligna.

Maligna anche tu.

Qualche solone dice che raccontare vicende come quelle della Politkovskaja, significhi mercificare la cultura. Io preferisco la gente che sgomita in piazza per ascoltare un premio Nobel, piuttosto che quella che si scalmana per i provini del Grande Fratello.

La Politkovskaja e il Grande Fratello, due modi di raccontare la realtà?

C’è un raccontare, come quello di Anna, che equivale ad agire. È un non lasciare che le cose, o parte delle cose, accadano. (f.l.d.)

«Processate pm e pg di Perugia, quelle prove hanno fatto ridere il mondo». L'attacco dell'ex avvocato di Bettino Craxi

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Wed, 05 Oct 2011 14:32:00 +0000

Da Liberal 5 ottobre 2011

Roma. «La sentenza della corte d’Appello di Perugia è una sentenza coraggiosa che premia tra l’altro l’indipendenza dei giudici popolari dall’enorme pressione mediatica. Ma gli strepiti colpevolisti, le rimostranze da stadio, dimostrano come questo Paese abbia smarrito del tutto la cultura del diritto a favore del pressapochismo catodico. Non si fanno processi dal verduraio ma sulla base della dottrina giuridica». Parole schiette, persino controcorrente, ma soprattutto coerenti. Perché nella sua lunga carriera, Giannino Guiso ha difeso Renato Curcio, Graziano Mesina, camorristi eccellenti, ma anche ufficiali della Guardia di Finanza. E, com’è noto, il leader socialista Bettino Craxi. «Molti mi hanno chiesto come abbia potuto difendere dei colpevoli», racconta, «ma per chi conosce il diritto la risposta è semplice: il colpevole non si giudica dalle apparenze, ma dalle prove».
Le prove avvocato. Quelle che sembravano esserci in primo grado, e adesso sono state confutate.
L’esperienza mi ha indotto a pensare che quando una sentenza di condanna si contrappone a un’altra di colpevolezza, è segno che la prova decisiva non esiste.
Molti hanno polemizzato sugli anni di carcere inflitti ai due innocenti.
Chi polemizza dimentica che è stata la stessa giustizia italiana a rendere la libertà ai due giovani.
Incarcerati ingiustamente. È proprio così?
La detenzione è una misura dolorosa, rattrista dal punto di vista umano, ma è prevista dalla legge ed è conseguita al giudizio di primo grado. Domando: se in primo grado i due giovani fossero stati assolti, e in secondo condannati, che cosa sarebbe successo?
Immaginiamo.
L’onda emotiva avrebbe sospinto molti a stracciarsi le vesti per due assassini lasciati in libertà.
Polemiche anche sulla lentezza del processo, che ne dice?
È vero, il nostro sistema soffre di lungaggini indubitabili. Ma bisogna fare attenzione, perché spesso i tempi lunghi si fanno garanti di un processo giusto e non sommario in quanto derivano dalle alte istanze garantiste incardinate nella cultura giuridica del nostro Paese.
Ma perché la sentenza di Perugia ha scatenato tanta indignazione popolare e facili strumentalizzazioni sulla giustizia sommaria?
Ci sono due ragioni fondamentali: da una parte c’è una certa cultura giustizialista pronta a esaltare i giudici quando condannano, e a marchiarli a fuoco quando assolvono.
La seconda. Colpa della tv?
Colpa di un cortocircuito mediatico che istituisce processi paralleli dal salotto al divano. Gli show condizionano terribilmente l’opinione pubblica.
Ormai è come per il calcio e gli allenatori: in Italia ci sono 56 milioni di giudici.
La giustizia non ammette tifoserie, ma soltanto prove. Non è il bar sport. Non si gioca con la vita delle persone.
Le prove, prima fumanti e ora carenti, hanno ribaltato il giudizio sulla Knox e Sollecito. Perché?
È semplice. Le perizie sul gancetto di reggiseno e sulla macchia di sangue hanno fatto ridere il mondo.
Mondi come gli Stati Uniti. Crede che ci siano state pressioni esterne, dietro la sentenza di Perugia?
Lo escludo. Tutto si può dire della magistratura italiana, tranne che essa si faccia condizionare dalle ingerenze di altri stati.
E che cosa si può dire, invece?
Le uniche influenze che in Italia contano sono di matrice ideologica. Ma riguardano solo alcuni. La maggior parte dei magistrati italiani sono persone splendide, al di sopra di ogni dubbio.
Altro punto dolente sottolineato da molti. Stabilito che Guede non ha agito da solo, chi c’era con lui?
È stato sostenuto che il ragazzo non ha agito da solo. Ma la gente deve comprendere che per la giustizia questa altra persona deve avere un volto, una collocazione sulla scena del delitto, e una prova a lui collegata che ne implichi la partecipazione all’omicidio.
I gusti dei telespettatori sono diventati parecchio cruenti. Si annoierebbero.
Non si danno colpe per esclusione, né per ipotesi. È un ragionamento da mercatino che in tribunale non ha valore. La colpevolezza deve essere provata al di là di ogni ragionevole dubbio.
Giustizia è fatta, o giustizia da rifare?
La giustizia cerca la verità processuale. Quella assoluta resta metafenomenica. E non compete alle aule di tribunale. Il coraggio dei giudici popolari di Perugia, dev’essere d’esempio. Hanno saputo liberarsi dalla morsa mediatica, e anzi l’hanno usata per affinare il loro senso critico.
Il pm Comodi ha parlato però di una «sentenza che non fa giustizia».
Sono dichiarazioni irresponsabili, come quelle del procuratore generale che ha usato argomenti incredibili del tipo “Pensate alla vittima” o “Condannate Amanda, altrimenti scappa in America”. Non si fa leva sull’emotività, si portano all’attenzione prove. Entrambi meriterebbero un procedimento discliplinare. (f.l.d)

Silvio e Gianpi, ecco come il giro della patonza manda in tilt le procure d'Italia

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Thu, 22 Sep 2011 13:39:00 +0000

Da Liberal 22 settembre 2011

Roma. La competenza per la presunta estorsione ai danni di Silvio Berlusconi nell’ambito del caso escort è a Roma. Ma anche no. Perché in seguito al provvedimento firmato dal gip di Napoli, Amelia Primavera, in risposta alla richiesta di scarcerazione di Gianpaolo Tarantini, la procura del capoluogo campano ha presentato allo stesso giudice e al Tribunale del riesame un’istanza che chiede l’annullamento dell’ordinanza. I magistrati napoletani Henry John Woodcock, Francesco Curcio e Vincenzo Piscitelli, ritengono infatti che dai fatti contestati ai fratelli coltelli Lavitola e Tarantini, non sia possibile stabilire con esattezza l’esatta collocazione. Per il gip Primavera, il luogo dove si sarebbero consumati i reati contestati a Gianpaolo Tarantini e Valter Lavitola doveva essere individuato nella Capitale, dove la segretaria di Berlusconi, Marinella Brambilla, ha confezionato il plico di banconote a vantaggio dell’editore de l’Avanti!.Una tesi su cui i pm napoletani non concordano, in quanto il suddetto non fu certo l’unico passaggio di denaro dalla presunta vittima, Silvio Berlusconi, ai presunti estorsori.

La Procura capeggiata da Giandomenico Lepore è persuasa che esistano sufficienti elementi perché l’indagine sugli strani spin doctor chiamati a trarre d’impaccio il Cavaliere possa procedere. L’altro ieri d’altra parte, seppure euforico, non riusciva a crederci nemmeno Niccolò Ghedini: «Avevamo presentato una memoria alla Procura di Napoli per chiedere che la competenza fosse trasferita a Roma. Ora vediamo che il gip prende questa decisione, tra l’altro ritenendo credibili le dichiarazioni del presidente Berlusconi contenute nella memoria». Che le dichiarazioni del premier siano state ritenute credibili, è una circostanza che stupisce persino lui. Perché ai pm napoletani, sembrano infatti le solite dichiarazioni del Cavaliere. La memoria depositata dal premier appare «in ogni sua parte generica e imprecisa», recita l’istanza depositata al Riesame dalla Procura, caratterizzata da «inattendibilità e ricercata lacunosità», che emergerebbe «dalla stessa volontà della parte offesa Berlusconi di sottrarsi alla doverosa escussione testimoniale». Più che un’istanza, una fulminante biografia. Che però difficilmente riuscirà a modificare il corso degli eventi. È probabile che la richiesta di Napoli si chiuda in un nulla di fatto, e la competenza dell’inchiesta traslochi a Roma come stabilito dal giudice per le indagini preliminari, Amelia Primavera. Per non dire che resta in piedi, anche se decisamente in ribasso, anche l’ipotesi di affidare la competenza dell’inchiesta alla Procura di Monza, in quanto le memorie di Tarantini e di Berlusconi indicano in Arcore il luogo del summit in cui fu deciso il famoso “atto caritatevole” del valore di 500mila euro. La permanenza dell’inchiesta a Napoli, anche se improbabile, avrebbe però un effetto collaterale certo, perché se il Riesame si pronunciasse in contrasto con il gip ne nascerebbe un conflitto da dirimere in Cassazione.

Altro giro altra corsa anche a proposito della revoca dell’arresto di Gianpi e di Lavitola. Che in sussulto di garantismo, ha preferito restare latitante. Il Tribunale del riesame ha rinviato a venerdì la decisione che potrebbe portare alla scarcerazione dell’imprenditore barese detenuto a Poggioreale (quasi un omaggio ai papponi del posto cantati da De Andrè). Ma in ogni caso pare che la procura sia favorevole alla concessione degli arresti domiciliari al giovane businessman. Ma se i calzini dei pm napoletani, devono apparire in queste ore al Cavaliere decisamente viola, di coloritura non meno “stravagante", come l’ha definita una delle sue testate giornalistiche, gli sembreranno quelli del procuratore Edmondo Bruti Liberati. Il magistrato che si è occupato del caso Ruby ha annunciato in una nota di essersi «costituito in giudizio con la richiesta che la Corte dichiari inammissibile o, in subordine, infondato il conflitto». Il riferimento è alla scorsa estate, quando la Camera aveva sollevato il conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato contro il Tribunale di Milano presso la Corte Costituzionale, che nel luglio scorso l’aveva dichiarato ammissibile.

Sembra quindi che il caos domini sovrano, nelle Procure italiane. Ma la verità è che non è facile per nessun giudice orientarsi in questo folle Indovina Chi postribolare (“con i lisci o con i ricci, importanti questi indizi! Porta le mutande, il prezzo quant’è?“) tra le ville del premier. Merce volatile come la “patonza”, “deve girare”, come ha ricordato il monomandatario per l’Italia. E massicci quantitativi per consumo personale rendono volatili data e luogo di macellazione del prodotto. I pacchetti di carne di Gianpi erano come le crociere full optional: asole comprese. (f.l.d)

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

E se dopo 37 colpi ad personam, Silvio Martello venisse condannato?

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Wed, 21 Sep 2011 13:31:00 +0000

Roma. Questa volta ha vinto la naturale ritrosia verso le aule di tribunale e si è presentato puntuale in procura. Attorno alle undici Silvio Berlusconi si è materializzato a Milano per prendere parte all’udienza sul caso Mills che lo vede imputato per corruzione in atti giudiziari. Pur di presenziare alla ripresa del dibattimento dopo la pausa estiva, il presidente del Consiglio ha persino cambiato in corsa la sua agenda. Quella diurna, per lo meno. Il premier ha infatti annullato la trasferta a New York dove avrebbe dovuto partecipare all’assemblea dell’Onu con all’ordine del giorno il conflitto israelo-palestinese, forse nell’intento di placare l’opposizione che ne critica la scarso feeling con i processi a suo carico. Ma il presidente del Consiglio non si è concesso però stavolta all’usuale conferenza pre-processuale che di solito lo vedeva arringare piccoli gruppi di pensionati chiamati ad applaudire le sue tirate contro la magistratura cancerosa. Per il semplice fatto che questa volta non c’era nessuno. Neanche a pagarlo. Ad attendere il premier c’erano invece i giornalisti, che prima dell’ingresso in aula si sono limitati a rivolgergli un quasi ironico “come sta?”. «Io bene, voi invece avete delle brutte facce», ha risposto difilato. Soltanto una rapida gag, purtroppo l’unica della giornata. Perché una volta uscito dall’aula verso le 13 e 20, Berlusconi non ha rilasciato altre dichiarazioni ai cronisti, affidando loro nient’altro che il sorriso di fabbrica. E così, ma tu guarda che strana giornata, la battuta per i taccuini la regala nientemeno che il segretario del Pd, Pierluigi Bersani. «Si apre all’Onu un’assemblea di straordinaria importanza», ha detto, «che discuterà con la presenza di tutti i leader del mondo del Medio Oriente, della Libia, e comincerà a discutere della rivendicazione palestinese ad essere uno stato». «Ci saranno tutti», ha ammonito Bersani, «ma l’Italia non ci sarà, perché evidentemente per Berlusconi ormai è più imbarazzante il tribunale dell’Onu del tribunale di Milano». D’altra parte non c’era granché da preoccuparsi, per l’ipotesi di reato che gli hanno contestato i magistrati milanesi. Vera o falsa, l’accusa di aver versato 600mila dollari all’avvocato inglese David Mills affinché rendesse una testimonianza piuttosto “timida" sulle tangenti alla Guardia di finanza e All Iberian, reca come data di scadenza febbraio 2012. Quando preferibilmente scatterà la prescrizione, secondo apposita legge ex Cirielli confezionata su impulso dello stesso imputato. Forse la ragione che ha spinto il Cavaliere a definirlo «un processo già morto». Almeno per lui. Perché Mills ha invece ricevuto una condanna per corruzione in primo e secondo grado, per godere della prescrizione a reato ormai accertato: è stato giudicato corrotto, è stato provato che il denaro da lui percepito sia servito a salvare da gravi accuse il presidente del Consiglio, e tuttavia non sarà forse possibile individuare il suo corruttore. Perché a rigor di logica, esiste un corrotto soltanto se c’è un corruttore. E se non c’è un corruttore, esiste soltanto un idiota. Un’aporia che sarà stata fortemente sentita anche dai magistrati milanesi che lavorano sul caso Mills. E che hanno la ferma intenzione di arrivare a sentenza. Nel pomeriggio giudici hanno infatti accolto la richiesta del pm Fabio De Pasquale, stornando una decina di testi richiesti dalla difesa, evidentemente ritenuti innecessari. Il nuovo calendario prevede quindi solo la deposizione di Mills, il 24 ottobre, e quella dello stesso Berlusconi, quattro giorni dopo. Che tradotto vuol dire la concreta possibilità di arrivare alla fine del processo prima che scatti la prescrizione. Con una condanna o un’assoluzione. «La presenza della difesa è ormai inutile in questo processo», ha commentato l’avvocato difensore del premier, Niccolò Ghedini. C’è da capirlo. La presenza della difesa è molto più utile in Parlamento. Ma se l’improvvisa accelerazione impressa dai pm ha trasformato la giornata milanese da interlocutoria a preparatoria di un altro caldissimo scontro tra stati di diritto paralleli, a Napoli non si registrano novità. Da più di ventiquattro ore è scaduto il limite massimo fissato dai pubblici ministeri partenopei per sentire Silvio Berlusconi in qualità di parte lesa nell’inchiesta sulla presunta estorsione attuata da Tarantini e da Lavitola. E se i legali del premier dovessero reiterare nei prossimi giorni l’indisponibilità del loro assistito, i magistrati potrebbero forzarne la volontà attraverso l’accompagnamento coatto in tribunale. La decisione dovrebbe passare in ogni caso dalla preventiva autorizzazione della Camera. Ma il capogruppo del Pdl, Fabrizio Cicchitto, ha sentito comunque la necessità di mettere le mani avanti. Se arrivasse la richiesta dei giudici «noi gliela rimandiamo subito indietro», ha tuonato il deputato pidiellino spacciando la cosa per un’incredibile notizia. «Spero che non facciano un atto di così grave irresponsabilità e così marcatamente destabilizzante». ha aggiunto usando termini che sarebbero calzati a perfezione alla sua vecchia cara P2. Tutto secondo copione dell’ultimo libro contro le toghe rosse consegnato agli annali dallo stesso Cicchitto: “L’uso politico della giustizia”. Che vista l’esperienza cumulata da mattatore (37 leggi ad personam votate senza neanche pensare) in questi anni di berlusconismo, avrebbe potuto incidentalmente dissertare anche su “L’uso giuridico della politica”. Un filino destabilizzante anche quello, non c’è che dire. Proprio come un membro della P2 che riscuote ogni mese laute cifre da parlamentare per decidere il destino del Paese.

Ma la procura di Napoli sembra voler gettare al momento acqua sul fuoco. Prima di dare corso a iniziative formali, la procura campana attenderà che si definisca la questione della competenza. E soltanto in secondo momento, come spiegato dal procuratore di Napoli, Giovandomenico Lepore, si passerebbe alla richiesta di accompagnamento coatto in tribunale per Silvio Berlusconi. Per il quale, ha chiarito lo stesso procuratore, non è stato fissato “nessun ultimatum”. Il provvedimento, ha assicurato Lepore, costituirebbe semmai soltanto una “extrema ratio”. Il pool di onorevoli-legali al servizio di Berlusconi difficilmente consiglieranno però al loro assistito-capo di partito di testimoniare. Gli avvocati temono infatti che la convocazione dei pm napoletani sia una sorta di trappola per il loro cliente. Uno stratagemma che potrebbe farlo entrare in Procura da testimone per farlo uscire da indagato. I difensori del premier hanno di che preoccuparsi, in effetti. Ascoltato nel ruolo di testimone, il premier infatti non avrebbe modo di preparare con loro una linea processuale, e di parlare insomma a ruota libera. Circostanza che di solito, fuori o dentro dai tribunali ha sempre messo il Cavaliere in un mare di guai. Per concludere, arrivano ulteriori sviluppi, anche dalla procura di Bari, dove conclusa l’indagine sulle escort portate da Gianpaolo Tarantini nel lettone del premier, si è aperto un nuovo filone investigativo che riguarda il tentativo, poi fallito, di Gianpi di mettere le mani su appalti di alto livello: un affare da 55 milioni da smembrare e da far vincere agli amici. A quella riunione parteciparono Tarantini, Lea Cosentino (all’epoca dg della Asl Bari e perciò ribattezzata ’lady Asl’) e gli imprenditori pugliesi Cosimo Catalano della ’Supernova’ di Lecce ed Enrico Intini. Poi dicono che l’utilizzatore finale delle escort fosse il povero Silvio. A lui, semmai, non resta che il lamento di Carlo Martello, di cui, secondo la D'Addario non può portare degnamente il soprannome metaforico. («Si è scusato, ha fatto cilecca ma ha giurato che era la prima volta», tramanda la donna con tenerezza materna). Gli altri si prendono Finmeccanica con quattro baldracche sovrapprezzo da girare al pollo di turno. E a lui, il Cavaliere tocca invece solo il rimpianto del re dei franchi: «È mai possibile o porco di un cane che le avventure in codesto reame debban risolversi tutte con grandi puttane?». E dire che «pria di (s)partire v'eran tariffe inferiori alle tremila lire». Maledetto euro. (f.l.d)

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Io che ho fondato Forza Italia vi dico: «Camerieri del Pdl, ribellatevi contro Silvio e smettetela di stare inginocchiati. Per il bene del Paese reagite a questa vergogna»

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Thu, 08 Sep 2011 10:45:00 +0000

Da Liberal 8 settembre 2011 Lettera aperta di Alfredo Biondi agli ex colleghi del Pdl

Roma. L’intervista che l’amico Pisanu ha rilasciato a Repubblica mi conforta e allo stesso tempo non fa che accrescere la mia amarezza. Anche lui, come altri compagni d’avventura liberali e cattolici, sogna forse un partito diverso perché questo non rappresenta più i suoi valori. Non è difficile scorgere nelle sue parole il profondo disincanto che deve avergli istillato la tribolata vicenda di quest’ultima manovra finanziaria. Veti, giravolte e piccoli tornaconti personali che in alcuni casi hanno placato il dissenso, devono essere sembrati anche a lui la pietra tombale di un progetto liberale fondato su ideali non negoziabili. È nei momenti di crisi, che un partito rivela la sua capacità di tenere il timone. E invece, persino in un frangente tanto grave per il futuro del Paese, la logica funzionale ha prevalso ancora una volta sull’ideale. In molti, nel Pdl, hanno alzato la voce. Ma ciò è accaduto soltanto in funzione di una partita personale. In pochi hanno pensato invece alla partita che gioca il Paese. In troppi hanno taciuto in nome di un’utile quiescenza e di una regola sovrana che si chiama sottomissione. Sono molte le ragioni che hanno condotto il partito a questa deriva. La pretesa di modellare un organo politico a struttura piramidale, non è di per sé inammissibile. Ma senza i giusti collegamenti tra il vertice e la base, la storia ci insegna che la piramide crolla. Che essa diventa il rudere di quello che era stato. Penso a quei coordinatori che per anni sono stati i missi dominici del Presidente, che sono stati scelti univocamente sulla base della fedeltà al sovrano. Penso ai mille guasti che hanno prodotto tante caricature di satrapi locali legittimati dalla sola obbedienza. Penso alle troppe volte in cui si è lasciata cadere su tutti la responsabilità dei singoli. Quante volte il disonesto è sfuggito alle conseguenze delle sue azioni a scapito dell’onesto? Si è violato un principio giuridico che deve valere a maggior ragione a tutela della credibilità del partito e degli uomini che lo rappresentano. Né va nascosta la complicità di una legge elettorale che ha prodotto come unico risultato un sistema premiante a uso e consumo del Principe. Assemblare una corte di nominati, significa snaturare la spontanea partecipazione di individui liberi. Rinunciare a quello che da sempre è il patrimonio più prezioso di un autentico partito liberale. Ciascuno, nel Pdl, è dominus ex domino. Comanda. Ma a condizione che si faccia comandare dal sovrano. Non è mia intenzione produrmi in giudizi sui singoli. Oggi, come nel ‘94, continuo a pensare che gli imputati siano da presumere innocenti. Ribellarsi non è tradire, e mi chiedo a quanti militano in buona fede, se non sia arrivato il momento del coraggio. È il momento di far scedere dal trono gli uomini, e di rimettere al loro posto i valori. I grilli parlanti come me, sono stati circondati da troppi Pinocchio armati di matterello. Ma c’è un’altra soluzione che non sia l’esilio per chi chi intende discutere? Per carità di Patria bisogna sancire una volta per tutte, o forse per la prima volta, che l’esercizio del dissenso non equivale a un delitto di lesa maestà, ma è piuttosto partecipazione creativa necessaria per dare linfa al dibattito. Un elemento vitale, senza il quale il partito, come la pianta, non mette foglie né radici, ma muore lentamente. Chi mi conosce sa bene che ho sempre espresso le mie opinioni senza remore. E che non ho mai taciuto per trarre profitto dal silenzio. Qualcuno ha parlato di tradimento, ma non hanno tradito quanti hanno lasciato il partito che ho avuto l’onore di fondare con altri. Hanno tradito quelli che sono rimasti nel disagio di una cattiva coscienza, quanti hanno lasciato che il peggio avvenisse attraverso la quiescenza e la sottomissione. Se tradire equivale a difendere gli ideali che spiravano nel ’94 in un partito liberale di massa, allora sarete tutti persuasi che tradire è un atto di coraggio. A proposito della rivoluzione liberale che anche noi sognammo per questo Paese, già Gobetti disse che compierla sarebbe stata un’impresa ardua. Essa pone al centro l’individuo, la libera critica, sull’apporto di posizioni disomogenee. Ormai vent’anni fa, prim’ancora che nascesse, era difficile immaginare dunque che Forza Italia potesse trovare tale straordinaria adesione collettiva. Ma se per un verso il partito ha realizzato la sua vocazione collettiva, d’altro canto è vero che ha fallito. Il Pdl è oggi un partito di massa, ma nient’affatto liberale. È questo il partito della libertà che molti amici hanno sognato? Mi chiedo quindi se non sia giunto il momento di immaginare un incontro tra quanti, moderati e liberali, hanno a cuore l’antica battaglia per un Paese nuovo. I motivi ispiratori che hanno portato alla nascita di Forza Italia permangono in vita ancora oggi, ma sono atrofizzati perché hanno perduto la loro capacità realizzativa. Credo che possano rifiorire pertanto in un’area di centro democratica e liberale che è la sola ad avere le carte in regola per affrontare le pressanti esigenze di un mondo nuovo. Sarebbe ingenuo pensare che la realtà contemporanea sia del tutto compatibile a quella che portò alla fondazione di Forza Italia. Ma è pur vero che, come ci insegna Cavour, per affrontare momenti delicati sia necessario “tornare allo Statuto”. Affidarsi ai valori liberali tanto trascurati in questi anni, significa immaginare una nuova forza, non conservatrice e non rivoluzionaria, ma soprattutto innovatrice. Parlo di una convergenza figlia di uno spontaneo atto costruttivo, ispirata alla concezione liberale di Malagodi: democratica e riformatrice, non del tutto uniforme ma contraria alla coazione che tanto male ha fatto all’Italia. Non ho la forza personale e politica per realizzare un progetto tanto grande. Ma ho dalla mia la persuasione che in tempi tanto duri, l’equilibrio del nostro Paese poggi sopra un filo. Molti, come me, hanno lasciato a malincuore Forza Italia, ma nessuno di loro ne ha abbandonato gli ideali. Molti ripensano con nostalgia e delusione a quel partito liberale di massa che avevamo sognato. In fondo tutti gli esuli sognano di tornare prima o poi nella propria casa. Ma per tornare a casa, occorre coraggio. (testo raccolto da f.l.d)
Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Tarantini colpevole di estorsione? Abbiamo letto le carte, e qualcosa non quadra

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Tue, 06 Sep 2011 10:18:00 +0000

Roma. «Lui ha detto a Nicola che il suo ruolo è fallito là, hai capito, perché lui era convinto, ti ricordi, di archiviarla». È un Gianpaolo Tarantini allarmatissimo, quello che chiama Lavitola dopo aver appreso che qualcosa sta per andare storto. Ma dietro la preoccupazione del giovane prosseneta, si nasconde forse la tessera mancante di un puzzle che ieri aveva portato all’arresto di Gianpi e consorte per estorsione ai danni del premier. E che oggi vede la procura di Lecce, che nei giorni scorsi ha ricevuto da Napoli gli incartamenti dell’inchiesta, indagare sui colleghi baresi. Per tentare di ricostruire i punti che tengono insieme questa complicata triangolazione, bisogna ritornare alla tessera iniziale. Il Nicola di cui parla Tarantini al telefono, altri non è che Nicola Quaranta, ossia il suo avvocato difensore. Lo stesso che, secondo il racconto dell’addetto alle pubiche relazioni del Cavaliere, ha appreso che Lui non può più fare niente per aiutarli ad archiviare l’inchiesta. Ma chi è Lui? E perché il suo ruolo è fallito? Nella ricostruzione di Tarantini e Lavitola, si tratterebbe del procuratore di Bari, Antonio Laudati. L’identikit arriva da un’altra conversazione, in cui il pugliese rampante lo nomina esplicitamente. «Embè, e che vantaggio ha il pm a riaprire le indagini, scusa?», gli chiede Lavitola. E Tarantini: «No, il vantaggio ce l’abbiamo noi; l’ha fatto apposta Laudati questo, perché, si sono messi d’accordo, nel momento in cui riaprono l’indagine e non mandano l’avviso di conclusione, non escono pubbl…non diventano pubbliche…le intercettazioni». Lavitola conferma che è la stessa opinione dei due legali chiamati a rappresentare il giovane, il succitato Nicola Quaranta e Giorgio Perroni. Secondo Gianpi, dunque, «il capo», cioè Laudati, ha cercato di insabbiare l’inchiesta. Tarantini avrebbe potuto scrollarsi di dosso anche l’accusa di favoreggiamento della prostituzione. Sennonché si mette di traverso la Guardia di Finanza, che nella colorita lingua del giovinastro, ha fatto «un puttanaio». Laudati è «cacato nelle mutande», racconta l’imprenditore di protesi, perché le fiamme gialle hanno consegnato in Procura una informativa esplosiva. Dentro ci sono tutte le intercettazioni tra Gianpi e il premier Silvio Berlusconi, le stesse che ancora sono coperte da segreto e avrebbero spinto Tarantini a estorcere denaro al premier per patteggiare. Una soluzione che farà in modo che queste restino sconosciute per sempre. «Dice (Laudati) che sono terrificanti», spiega Gianpi all’amico Lavitola. Laudati «non se la può più tenere questa cosa finale, la deve per forza mandare». L’inchiesta insomma, in presenza di queste intercettazioni terrificanti, non può più essere archiviata . Con grave danno per tutti. «Lui (sempre Laudati) dice che si evince chiaramente che c’e’ il reato di favoreggiamento», riferisce Tarantini. Gianpi confidava nell’archiviazione ma ora si sente braccato. Il suo santo in paradiso non può più aiutarlo.

Ed è a questo punto che probabilmente, cambia la strategia dei suoi avvocati. Ora è forse il momento in cui si comincia a puntare sul patteggiamento, che secondo la procura di Napoli diventa merce di scambio per estorcere denaro al premier. Ma è proprio vero, come raccontato da Panorama (che tra l’altro, veleno tra veleni, ha avuto accesso a carte coperte da segreto con grave disappunto dei pm napoletani), che lo stesso Tarantini abbia discolpato il premier? Berlusconi era davvero inconsapevole che le donne piegate dal suo fascino incontenibile fossero invece non proprio irraggiungibili prostitute? Panorama dice di sì, ma sul punto, incalzato da Lavitola, Tarantini tradisce un certo nervosismo. «Sul fatto che lui non lo sapeva, si», concorda l’imprenditore pugliese, «però siccome alcune sono coinvolte a Milano, confermano il fatto che erano puttane». Gianpi è preoccupato che ci sia qualche indizio capace di mettere in dubbio la buona fede del Cavaliere? Forse, bisognerà attendere. La cosa certa è invece che le intercettazioni tra il premier e Tarantini sono davvero agghiaccianti, al di là delle implicazioni penali. E ora che le Guardia di Finanza le ha trascritte, Laudati ha le mani legate. Ha provato a sopire tutto, ma ora non può più nulla, il procuratore barese. Pura millanteria del giovanotto, o ipotesi percorribile? Un riscontro in effetti c’è e risale allo scorso luglio, quando, l’ex pm barese, Giuseppe Scelsi, responsabile dell’inchiesta sulle escort di Palazzo Grazioli dal 2009, e poi trasferito alla Procura generale, scrive una lettera al Csm. Una lunga serie di accuse contro il procuratore di Bari, Antonio Laudati, che da due anni segue l’inchiesta sulle escort di Palazzo Grazioli senza venire a capo di nulla. Scelsi accusa Laudati, in particolare, di avere tenuto per sé impropriamente il rapporto della polizia giudiziaria che aveva indagato su Patrizia D’Addario e company. Laudati smentisce tutto, ma Tarantini e Lavitola sembrano tracciare un quadro compatibile. Due campanelli d’allarme. Quanto basta perché i pm napoletani Piscitelli, Curcio e Woodcock abbiano affidato alla procura di Lecce documenti e intercettazioni che fanno ombra a Laudati. Napoli dà dunque informazioni a Lecce nei giorni scorsi. Ieri arresta Tarantini e oggi Lecce indaga su Bari. Dopo questa prima ricostruzione, è il momento di porsi una difficile ma necessaria domanda: davvero Tarantini è colpevole di estorsione al premier? O qualcuno ha messo le mani nella sabbia per salvare un’inchiesta che molti volevano cadavere?(f.l.d)

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Divieto di riscatto degli anni universitari? Resta sempre la suggestiva ipotesi di vendere grattachecche a Ostia

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Wed, 31 Aug 2011 12:58:00 +0000

Roma. Se c’è una morale da trarre alla fine di questo ventennio tremebondo, è che a furia di gridare allo scandalo, si rischia di restare afoni. Troppi occhi, indici e colli tortili, bisognerebbe possedere per riuscire a rendere conto dell’incredibile quantità di operazioni condotte contro il diritto da questo governo. Buon ultima giunge quindi la notizia che gli anni dell’università e del servizio militare non potranno più essere conteggiati per calcolare l’età pensionabile. Per molti giovani, laureati ergo disoccupati, gli unici anni sui cui speravano di fare affidamento (dietro lauto assegno) nella suprema aspirazione di strappare un giorno la fatidica social card. Ci sono state d’altra parte in questo Paese numerose profezie che si sono autodeterminate. Tutte cattive, naturalmente. Perché quelle buone («nessuna crisi, siamo al sicuro») si sono dimostrate clamorose menzogne. Diceva il ministro Tremonti che «la cultura non si mangia». Falsità spettacolosa. Ma Thomas ci insegna che se gli uomini definiscono certe situazioni come reali, in Italia diventano reali nelle loro conseguenze. A patto che facciano pena. Con il risultato che, dopo l’ignobile falcidie del diritto allo studio operata dal ministro della ex Pubblica istruzione Tremonti (nessun refuso, se il ministro fosse stata la Gelmini Giulio gliel’avrebbe detto), non solo con la cultura non si mangia più. Ma ci si mangia anche quello che ne resta in via del tutto ipotetica: “vado all’università perché spero in un futuro migliore”. «Vista e considerata la trovata del governo», spiega a liberal il coordinatore dell’Udc Lazio, Mario Falconi, «al diciottenne neodiplomato non resta che un’alternativa: o prendere la fuga verso l’estero, o restare in Italia. Più precisamente in Versilia o sul litorale di Ostia, dove troverebbe molto più saggio, confortato dalla bella stagione, andare a vendere grattachecche per cinque mesi l’anno». Stabilito dunque che è severamente vietato riscattare ai fini pensionistici gli anni universitari, peraltro a peso d’oro, la dura lezione impartita a quegli sciamannati dei nostri bamboccioni, presenta risvolti tragicomici. Specie se questi possano avere l’ardire, ad esempio, di studiare medicina. «Molti medici giungono spesso a esercitare in pianta stabile la professione all’età di quarantacinque anni», chiosa Falconi, che dell’Ordine dei medici di Roma è presidente. «Non potere riscattare circa dieci anni di studio ai fini pensionistici, significherebbe creare un gerontocomio che penalizzerà i giovani due volte. Non solo gli universitari di oggi si avventureranno negli studi con la prospettiva di lavorare mezzo secolo per una pensione vicina all’elemosina. Ma in più si troveranno la strada sbarrata perché i vecchi saranno costretti a restare sul posto di lavoro». Non bastano neppure le convincenti tesi di Benedetto Croce per lasciarsi scivolare addosso le conseguenze. Sia pure che il medico non debba essere onesto ma competente.

Ma quale schietto ed autentico liberale, accetterebbe di farsi fare un’iniezione sottocutanea dall’emulo di Abacuc, costretto a restare sul pezzo dal ministro Tremonti oltre la soglia degli ottant’anni? Epigramma e farsa sono ormai un genere indistinguibile, in questo Paese. E bisogna chiedersi semmai, dietro la serrata degli anni universitari, non sia leggibile l’atto conclusivo di una lunga guerriglia contro il diritto allo studio, alla formazione, al lavoro, condotto da questo governo contro quello che ormai, nelle dichiarazioni, si legge sotterraneo come un chiaro approdo: lo switch-off del diritto allo studio. Che non è più un diritto, libero e in chiaro per tutti, ma un pacchetto criptato acquistabile in scomode rate. Alla portata di pochi. «È una mossa di una violenza gratuita che peraltro non copre nemmeno quei quattro o cinque miliardi che mancano all’appello per far tornare i conti», commenta il coordinatore centrista, che però dissente dalla teoria di un disegno antidemocratico portato a compimento. «Sarebbe troppo prodigo attribuire al governo pretese di natura filosofica. Qui si tratta dell’ennesimo coniglio tirato fuori dal cilindro da una maggioranza che non sa a che santo votarsi. È l’ennesimo colpo last minute, che dimostra l’approccio dilettantesco di questo governo ai mali del Paese. La politica dei veti incrociati genera mostri». Ma davvero, non c’è connessione tra un governo che a oggi si compone di ombre, di seconde file della Prima Repubblica, di scorie piduiste che vivono nella Seconda meglio che nella prima, e l’assoluta indifferenza verso il nuovo? La ricerca, la formazione, il lavoro? In una parola, i giovani? Se per avere un incarico di rilievo, l’unico titolo di studio riconosciuto dal governo è un master alla Playboy Mansion di Arcore, si può poi sospettare che tanto disamore per i giovani che preferiscono tenersi addosso i vestiti, sia consequenziale? «Si dimostra ancora una volta», risponde il presidente Falconi, «che la crisi è la cartina di tornasole di una politica che resta sempre medesima, uguale a sé stessa. Si autocondanna, si getta la cenere sul capo e promette di dimagrire, di cancellare vizi e sperperi. E invece, di tutti quei comuni da accorpare, di tutte quelle province da abolire, alla prova dei fatti non resta che l’eco beffarda dell’annuncio. Togliere a chi è più debole è più facile».

Come immaginare oggi la parabola di un giovane che voglia fortissimamente studiare? «È un salto nel vuoto. Anni e anni di studio, più di dieci se l’incauto ragazzo sceglie medicina. Chi glielo dice che non basterà nemmeno aprire il forziere di famiglia, per riuscire ad andare in pensione sotto i settant’anni?», si interroga Falconi. Qual è in questa nera valle, «la risultanza e il premio d’ogni sforzo e sacrifizio umano?». Se vi piace Monicelli, vi sarete già risposti per le rime. È tornato il tempo del Cavaliere amaro.(f.l.d)

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Cari negazionisti di Chernobyl, leggetevi Pavel Nica, il giornalista censurato che visse sulla sua pelle un disastro che molti nascondono

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Mon, 11 Jul 2011 11:26:00 +0000

Performance inquietanti come quelle messe in atto dal professor Battaglia ad Anno Zero, ci dicono che l’Italia ospita un’incredibile stoa negazionista, finalmente riportata alla luce dopo il disastro di Fukushima. Tutti i signori coinvolti a vario titolo nell’operazione, sostengono infatti che il disastro nucleare di Chernobyl sia stato invero un’insulsa montatura, che alla voce vittime si possano contemplare una o due persone al massimo, e che i luoghi interessati dal disastro siano tranquillamente abitabili. (Li sfidiamo a prendervi residenza con i propri figli). Dati interessanti, non c’è che dire, specie se confrontati con la testimonianza del giornalista Pavel Nica, che per scrivere Chernobyl. La tragedia del XX secolo (Nuovi equilibri, 122 pagg. 12 euro) direttamente dai luoghi della tragedia, ci rimise le penne a causa delle terribili radiazioni assorbite nel corso dell’inchiesta. In seguito a quel 26 aprile 1986, che segnò uno spartiacque nella storia del Pianeta, Nica si recò sul posto con sprezzo del pericolo, ostinato a registrare la catastrofe di persona nonostante le pressioni di cari e amici, e quelle assai meno amichevoli di chi voleva censurarne il lavoro. Eppure neanche la sua morte bastò per onorarne la memoria. Il muro di gomma sorto intorno alla sua opera restò intatto, e il libro inedito. A quasi vent’anni dalla compilazione, avere l’opera nella nostra disponibilità significa pertanto ritrovare un testimone scomodo a scavare nelle nostre coscienze, e specie in quelle di chi non c’era. Storie di dolore, di morte, di macerie tornano finalmente a galla nelle acque salmastre di un dibattito disonesto, mosso sovente da squallidi interessi e personaggi discutibili. Conforta quindi, in questo prezioso racconto, che la parola sia restituita a chi sa di che cosa parla. E di che cosa è morto.

div align="center" style="border: 1px solid rgb(84, 138, 218);">
Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Alfonso Papa non si dimette e parla di complotto, ma dalle carte emerge un quadro di ricatti e corruzione. Ecco di che cosa si tratta davvero

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Fri, 08 Jul 2011 12:16:00 +0000

Roma. Aveva promesso che non si sarebbe dimesso e che di fronte alla giunta per le autorizzazioni della Camera avrebbe ristabilito la verità. Ma il deputato del Pdl Alfonso Papa, su cui pende una richiesta d’arresto per l’affare P4, ha tenuto fede soltanto al primo dei due impegni. Pressato da «ragioni d’opportunità», spiega lui, e marcato stretto da una frangia di azzurri che lo volevano sacrificabile sull’altare degli onesti del neosegretario Alfano (come spiegano molti), l’ex magistato indagato a Napoli per concussione si è limitato ad autosospendersi dalla commissione Giustizia della Camera e dall’Antimafia. Non proprio il passo indietro che in molti auspicavano, ma un passettino di quelli in voga tra i salseri: piccolo, impercettibile, e seguito da uno in avanti che riporta i piedi dove si trovavano all’inizio. Ma è nel corso dell’audizione di fronte alla giunta per le autorizzazioni, che Papa sembra eseguire il passo di danza meno convincente del repertorio, perché l’intenzione di ristabilire la verità, si traduce infine in un’accusa di complotto che sposta le lancette indietro di dieci anni, e nulla di sostanzioso contrappone invece alle ipotesi di reato che la Procura di Napoli gli contesta oggi. Dopo aver depositato una memoria difensiva, il deputato pidiellino ha definito l’inchiesta che lo riguarda «una vera e propria caccia all’uomo» mossa da «un chiaro intento persecutorio», dettato da «odi, rancori e gelosie presenti nell’ambiente del distretto di Napoli». L’ex magistrato si è poi scagliato contro indagini «al di fuori di tutti i principi fissati dalla legge e dalle regole deontologiche» che hanno «violato palesemente le prerogative parlamentari». A dire di Papa, la Procura di Napoli è «incompetente» in quanto i fatti a lui contestati sarebbero accaduti tutti a Roma. E soprattutto perché i magistrati che hanno istruito il procedimento penale avrebbero imbastito «un abito da accollare» su di lui «con una indagine che ha visto miriadi di intercettazioni illecite» e l’ascolto «infruttuoso di oltre centotrenta testi fino ad arrivare a soggetti compiacenti». Secondo Papa, Woodcock e Curcio sarebbero stati influenzati negativamente da cinque magistrati, Luigi De Magistris, Vincenzo Galgano, Paolo Mancuso, Arcibaldo Miller e Umberto Marconi, tutti legati al distretto di Napoli, e tutti e cinque suoi acerrimi nemici dai tempi di un dissidio che si aprì nel 1999 tra alcuni sostituti procuratori e il procuratore Cordova, per il quale lo stesso Papa aveva parteggiato con sommo scorno degli altri cinque.

In particolare, riferisce il magistrato in aspettativa, il pm Henry Woodcock sarebbe «mosso da risentimento personale», in quanto desideroso di rivalsa contro il ministero della Giustizia che «doverosamente» promosse nei suoi confronti procedimenti disciplinari legati agli arresti del generale dei carabinieri Orlando e del principe Vittorio Emanuele, e a fatti legati al “fotografo” Corona. Niente di niente, nell’ora di ascolto in giunta, dice invece il pidiellino in merito ai reati contestati, suscitando alcune perplessità tra i parlamentari che dovranno decidere se convalidarne l’arresto. «Papa utilizza argomentazioni datate che risalgono a prima del 2000 e isolate che cerca di mettere insieme per gettare fango sulla magistratura napoletana e su quella associata», commenta il capogruppo del Pd in commissione Giustizia della Camera, Donatella Ferranti, che assesta un altro duro colpo all’autofidesa di Papa, tutta volta a screditare la Procura di Napoli: «Il gip è già stato giudice terzo e garantista rispetto a quanto è emerso dall’inchiesta». Non intravede fumus persecutionis, neppure il leader dell’Udc, Pierferdinando Casini. «Noi, valutando le carte siamo giunti alla conclusione che questa persecuzione non c’è e che pertanto l’arresto vada concesso», ha spiegato. L’opinione che ne ha derivato Enrico Costa (Pdl) è invece che «la Procura di Napoli non fa una bella figura», mentre il collega Maurizio Paniz si lancia: «Sono sicuro che Papa verrà assolto dalla vicenda penale». Fiducioso nel dogma di infallibilità di Alfonso Papa, in quanto omonimo del più illustre collega. A sorpresa, dopo il fermo proposito di votare a favore dell’arresto, apre uno spiraglio la Lega: «Non ce lo aspettavamo, ma Papa ha aggiunto fatti nuovi che vanno approfonditi», ha spiegato Luca Paolini. Ma uguale ansia di approfondimento, avrebbe giovato a gran parte della carta stampata e dei nostri parlamentari accecati dagli specchietti per le allodole del gossip. L’irrilevanza di molte intercettazioni, piene di colore ma scarsamente significative, hanno proiettato sull’impianto accusatorio della Procura di Napoli, le luci del varietà, lasciando nell’ombra gli oggetti più oscuri di una vicenda che pullula di interrogativi inquietanti. «È una caccia all’uomo», ha detto Papa. Ma se ci si prende la briga di leggere a fondo l’ordinanza del gip, viene il forte sospetto che i veri cacciatori di uomini fossero lui stesso e Luigi Bisignani. Senza tacere che nelle carte è custodito anche il motivo per cui lo stesso magistrato potrebbe essere diventato deputato senza riscuotere grandi simpatie tra i colleghi. Gli stessi che oggi non lo difendono certo a spada tratta. A raccontare tutto è stato Luigi Bisignani. Una sua amica, la dottoressa Tucci, ha qualche noia giudiziaria a Nola e Bisignani si rivolge a Papa. L’ex magistrato Papa gli procura informazioni («spesso infondate», precisa), ma Papa chiede in cambio la candidatura alle Politiche del 2008. Bisignani ne parla con Verdini e poco tempo dopo Papa è in Parlamento. È anche l’inizio del sodalizio tra i due: cercano e ottengono informazioni su delicate inchieste in corso e le utilizzano per i propri fini. Più politici per Bisignani, molto materiali per Papa. Come quelli che il Papa realizza grazie alla vicenda di Angelo Chiorazzo, patron delle società Cascina, Vivenda e Auxilium vicino a Cl e a Gianni Letta. Chiorazzo ha qualche problemino giudiziario e Papa si attiva nelle sue indagini parallele. Gli fornisce qualche dritta, ma subito passa all’incasso. Maria Elena Valanzano, collaboratrice parlamentare ma anche sentimentale di Papa, ottiene un contratto da mille euro al mese per l’Auxilium (servizi parasanitari). Naturalmente un lavoro fittizio, perché la donna non metterà mai piede nella struttura. Il gip afferma che in tutto questo «sussistono gravi indizi per il reato di corruzione». Interessante anche Il caso di Alfonso Gallo, imprenditore edile della General Construction. Gallo, giudicato attendibile e sereno dai pm, ha supportato con una serie di documenti che attestano i pagamenti, come Papa l’abbia tenuto in scacco per diverso tempo. L’ex pm si recava al negozio Cartier di Napoli in via Calabritto, dove faceva man bassa di oggetti costosi. E Gallo passava a pagare. Oppure accadeva che le donne di Papa facessero vacanze, crociere e soggiorni termali, e che Gallo fosse poi costretto a pagare di tasca propria. Papa raccontava inoltre a Gallo che lui e Bisignani si occupavano anche di altri imprenditori nei guai con la legge come Alessandro Petrillo (Protecno), Matacena (antincendio), Schiavone (Clinica Pineta a Mare). Con tutti lo stesso metodo: Papa si offriva di fornire il suo aiuto, si procurava informazioni, prospettava al pollo di turno un imminente arresto, millantava un intervento, e attraverso il terrore ne prosciugava le tasche. Stesso metodo, stesso fine anche nella vicenda dell’immobiliarista Vittorio Casale, che si contende un albergo di Cortina con Giuseppina Caltagirone.

Papa interviene, risolve la questione, ma chiede a Casale una “provvigione” di 500mila euro. Casale si rifiuta, ma Papa non molla. Spaventa Casale, dicendogli che finirà presto nei guai per la vicenda Unipol. E l’immobiliarista, impaurito, si convince a pagare per due anni l’affitto di una casa in via Giulia, che Papa utilizza come punto d’incontro con le sue amanti. C’è il rischio, insomma, che il dito di Papa indichi il fumus, per nascondere i polli spennati che bruciano sotto.

div align="center" style="border: 1px solid rgb(84, 138, 218);">
Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Firma anche tu contro l'ennesima vergogna: la legge bavaglio che oscura i siti internet a uso e consumo di Berlusconi

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Tue, 05 Jul 2011 11:36:00 +0000

È in corso un nuovo attacco alla libertà di informazione, a nome dello stesso identico mandante degli ultimi anni: l'uomo che non sopporta l'informazione per eccellenza, altrimenti detto il Cavaliere.
L’Autorità per le comunicazioni, che come saprete è un organo di nomina politica, sta per varare un un meccanismo per censurare qualunque sito internet straniero, da Wikileaks a Youtube, a sua totale discrezione e senza che nessun giudice possa stabilire se la censura è motivata o meno. Ovviamente si tratta di una norma inconstituzionale, che continua a ledere la libertà democratica, minacciata ogni giorno tra bavagli e censure di tutti i tipi da quando questo governo si è insediato. Visto che l'Authority voterà la apposita delibera già domani, puoi dare il tuo contributo firmando un appello contro la censura e salvaguardare il tuo diritto di essere informato. Per lo meno la rete, lasciamola viva e libera di informare.

«La verità è che con questi tagli vergognosi, entro i cinque anni i pensionati saranno ridotti alla fame»

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Tue, 05 Jul 2011 11:14:00 +0000

Roma.«Se i numeri sono questi, non c’è altro esito possibile: anche il resto dei pensionati italiani che non sono ancora stati ridotti alla fame, entro cinque anni verseranno in misere condizioni. La verità che il governo non dice è che il loro potere d’acquisto si ridurrà del cinquanta per cento». Presidente della commissione Finanze al Senato, Mario Baldassarri scuote il capo mostrandosi molto rammaricato per l’ennesima falcidie di questo governo che sembra navigare a vista, e usare l’accetta come la panacea per tutti i mali. Nel mirino ci sono stavolta le pensioni, per le quali è previsto il blocco della rivalutazione per quanto riguarda i trattamenti pensionistici superiori a cinque volte il reddito minimo. Un’operazione che consentirà un risparmio di circa 4 miliardi e mezzo, considerato l’indice di rivalutazione stimato dal governo nell’1,5 per cento. E che, visto l’attuale andamento dei prezzi potrebbe portare nelle casse dello Stato anche sei miliardi di euro, tutti sottratti dalle tasche dei pensionati, deprivati di un’enorme fetta di potere d’acquisto dopo aver lavorato una vita e pagato regolarmente i contributi. «Un’ingiustizia», dice il senatore di Fli. Che prima di entrare nel merito delle pensioni, tiene a precisare che «sono il correlativo oggettivo di un mistero intollerabile, e ormai abituale per questa legislatura che gioca a carte coperte».

Dica pure, senatore.

Sulle pensioni, questo esecutivo conferma la propria condotta opaca. Non si è ancora capito perché i numeri, come quelli della manovra, debbano saltare fuori soltanto da bozze, indiscrezioni e chiacchericci, e perché il presidente Napolitano non sia stato ancora messo a conoscenza di come il governo intende affrontare il debito pubblico. Dove si prendono questi 46 miliardi di euro? Non è dato sapere.

E anche sulla questione pensioni, si brancola nel buio, o quasi. Che cosa ci aspetta?

I blocchi della rivalutazione pensionistica che sembrano esser stati messi in cantiere, sono la riprova che non solo si continua a non sostenere la crescita e a lasciare morire lo sviluppo, ma si priva anche chi ha lavorato per trentacinque o quarant’anni di quanto si è regolarmente garantito con i contributi. Taglieggiare le pensioni con una manovra come quella finita in Consiglio dei ministri la scorsa settimana, significa rendere ancora più gravi questi tagli. Visto che l’aumento delle entrate previsto rischia di andare a intervenire per un terzo sul deficit e per due terzi possa finanziare la spesa corrente, bisogna immaginare che ci sarà una crescita economica pressoché vicina allo zero. E che dunque, i sacrifici delle pensioni, oltreché dimostrarsi dannosi, risultino anche inutili. È come un cane che si morde la coda.

Dal blocco delle rivalutazioni, Tremonti conta di recuperare 4,5 miliardi. Ottimo a livello matematico, ma che succede alla vita reale dei pensionati?

Ai tempi della riforma di Lamberto Dini, si stabilì nel ’95 che l’aumento dell’età pensionabile venisse messo in correlazione con l’aumento dell’aspettativa di vita. Il patto era che i redditi da pensione dovessero essere sganciati dall’andamento dei salari, e che come contropartita, essi venissero protetti mettendoli in correlazione con il potere d’acquisto. Con questo tipo di tagli la vita reale dei pensionati aggiunge pasticcio a pasticcio.

Ci spieghi.

Tempo fa proposi di salvaguardare davvero il pensionato, mettendo in correlazione il suo potere d’acquisto a ciò che il pensionato acquista davvero per far fronte alle sue vere priorità. Quanto può importare, a un uomo sopra i 65 anni, che il prezzo di un telefonino cala di botto? O che una t shirt o una scarpa da tennis possano vendersi a prezzi stracciati? Pensioni più giuste devono riferirsi al costo della vita dei pensionati, le cui spese principali riguardano generi alimentari, bollette, medicinali e assistenza sanitaria. Capisce che cosa significa in concreto bloccare le indicizzazioni?

Ho la sensazione che stia per spiegarcelo.

Se voci come farmaci, alimentari, bollette e assistenza sanitaria aumentano del dieci per cento, e l’inflazione aumenta del due per cento, nel giro di cinque anni il pensionato verrò ridotto a metà il suo potere d’acquisto. Chi guadagna mille euro, ne avrà in realtà cinquecento. Migliaia e migliaia di persone faranno il doppio della fatica per sopravvivere, dopo aver pagato contributi per trentacinque anni.

Non è singolare che questo tipo di manovra sulle pensioni, sia stata fatta da un governo che si proclama liberale e riformista? E che molti esponenti di questa maggioranza, linciarono ad esempio Prodi quando attuò misure in qualche maniera accostabili?

Per l’appunto. Il contributo alla redistribuzione è stato già dato dai pensionati nel corso della vita lavorativa. Imporre loro ulteriori oboli di questa portata è una mossa che ha dell’incredibile. Cose del genere non sono successe neppure negli anni più foschi dell’Unione Sovietica.

div align="center" style="border: 1px solid rgb(84, 138, 218);">
Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

La manovra economica in stile Scilipoti: processo breve, misure fittizie e tanta voglia di tirare a campare invece che tirare le cuoia

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Thu, 30 Jun 2011 11:11:00 +0000

Roma. Lo stato confusionale di una maggioranza sempre più allo sbando, finita sotto sull’articolo 1 della legge comunitaria, e quindi costretta a ritirare una normativa che doveva recepire le importanti indicazioni dell’Unione europea, la dice lunga sul tipo di clima che spira oggi sul Consiglio dei ministri chiamato ad approvare la manovra economica. Fa bene Fabrizio Cicchitto a minimizzare il disastro che ieri ha visto l’opposizione prevalere con 270 voti su una maggioranza che ha registrato moltissime assenze. Più che «un incidente», come lo definisce Cicchitto, un incidente probatorio che certifica l’irresponsabile agonia di una maggioranza destinata allo scacco, ma incapace di lasciare per il bene del Paese.

Non è un caso che alla vigilia del Cdm che dovrà approvare la contestata manovra finanziaria, il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, abbia lanciato l’allarme. «Non c’è dubbio che chi prende delle decisioni oggi sulla situazione economica si prende delle responsabilità anche per domani», ha detto il capo dello Stato, che ha auspicato «una convergenza nell’interesse del Paese». Un auspicio doveroso, che cela però la grande inquietudine del Quirinale verso la manovra. A parole doveva dimostrare agli italiani che l’esecutivo mira a salvare i conti pubblici del Paese con animo responsabile. Ma di responsabile, nella bozza, c’è solo la logica Scilipoti trasferita alle nostre finanze: tirare a campare perché del doman non v’è certezza. Nessuna certezza tranne quella che lacrime e sangue saranno versati da chi verrà dopo di loro. Il progetto di recuperare meno di due miliardi per il 2011, cinque e mezzo l’anno prossimo, e quaranta tra il 2013 e il 2014, divisi in due comode tranche da venti miliardi ciascuna, significa soltanto una cosa. Che in questo compromesso al ribasso, tutti ci guadagnano qualcosa. Bossi incassa la modifica del Patto di stabilità da Tremonti e dà in cambio l’ok per la spazzatura di Napoli al Nord. Silvio ottiene una proroga all’agonia del suo governo – e cioè la possibilità di continuare a sfuggire alla giustizia – grazie al processo breve che ricompare con il copia e incolla, in modo incredibile, dentro la manovra. E Tremonti strappa a Berlusconi una tregua sulle tasse: non le abbasserà, e che nessuno gli rompa più le scatole. Ma ciò che nessuno ci dice è che a causa di questo governo debole, scilipotizzato dal disastro delle regionali e del referendum, ci perde l’intero Paese. Rimandare il rientro di quaranta miliardi al 2013, equivale a dire che per i prossimi due anni i falchi della speculazione finanziaria volteggeranno su di noi, in attesa di sferrare il colpo finale che ci trasformerà nella prossima Grecia. E la preoccupazione del capo dello Stato emerge davanti ai taccuini dei giornalisti: «Il 7 giugno c’è stato un documento molto puntuale della Commissione europea, che riconosceva che lo sforzo fatto rende credibile la vigilanza dei conti fino al 2012, ma che occorrono misure addizionali per il 2013-14». E sulla manovra, ha aggiunto Napolitano, «si vedrà se sarà un provvedimento che già in questa fase entra nel merito del da farsi per raggiungere il pareggio di bilancio nel 2013-14 o no, ma non c’è dubbio che discutendone oggi, ciascuno si prende le sue responsabilità anche per domani». E se anche Giulio Tremonti ha dovuto cedere ai desiderata di Silvio, il quadro diventa inquietante. «Sono molto preoccupato per Giulio», dice a liberal Franco Reviglio, ex ministro delle Finanze e del Bilancio, che di Giulio Tremonti è stato il mentore riconosciuto. «Ho l’impressione», spiega Reviglio, «che il ministro dell’Economia abbia dovuto cedere a un compromesso politico. Rimandare i quaranta miliardi di euro da recuperare al 2013 e il 2014, significa scaricare su chi verrà dopo i problemi di questo Paese. Ma la vera domanda da porsi è: “Basteranno i sette miliardi di tagli previsti tra quest’anno e l’anno prossimo per mettere in salvo il Paese dalla speculazione finanziaria?”. Anche se la Grecia ha approvato la manovra, il pericolo per i nostri conti resta alto. Abbiamo soltanto guadagnato un po’ di tempo». Ma al danno, ieri si è aggiunta la beffa, dicevamo. Nelle ultime venti pagine della bozza della manovra economica è stato abilmente annidato anche il processo breve, che cancella la maggior parte dei processi del presidente del Consiglio, e gli altri 100mila di cui avevano parlato il Csm e Anm dei mesi scorsi. Scorrere la bozza ha dell’incredibile: in capitoli che dovrebbero riguardare la gestione economica della cosa pubblica, compaiono interi paragrafi del disegno di legge più noto come “ammazzaprocessi”. Parola per parola, senza neppure il disturbo di confondere le acque. Nell’articolato si legge infatti che «Il processo penale si considera iniziato alla data di assunzione della qualità di imputato. Non rilevano, agli stessi fini, i periodi conseguenti ai rinvii del procedimento richiesti o consentiti dalla parte, nel limite di novanta giorni ciascuno». E sui tempi del processo, si ribadisce che «Non sono considerati irragionevoli, nel computo del periodo di cui al comma 3, lettera a), i periodi che non eccedono la durata di due anni per il primo grado, di due anni per il grado di appello e di ulteriori due anni per il giudizio di legittimità, nonché di un altro anno per ogni successivo grado di giudizio nel caso di giudizio di rinvio. Il giudice, in applicazione dei parametri di cui al comma 2, può aumentare fino alla metà i termini di cui al presente comma».

Chiave di volta per capire l’inghippo è la legge Pinto sull’equa riparazione, che prevede un indennizzo se il cittadino si trova ad affrontare un processo di primo grado più lungo di tre anni. La manovra stabilisce invece che il nuovo termine massimo scende a due anni, e che il termine decorre dal momento della richiesta di rinvio a giudizio. E non dall’inizio del processo. Giustappunto una soluzione ad hoc per l’imputato Berlusconi. Lo stesso che lascia al prossimo governo 40 miliardi sul groppone. E un futuro ancora più precario di questo terribile passato prossimo, chiamato berlusconesimo.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Il Csm boccia l'emendamento Pini, un altro dei bacilli vergognosi iniettati nel cuore della democrazia

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Wed, 29 Jun 2011 10:53:00 +0000

Roma. Annidato nella legge comunitaria 2010 tra una regola per etichettare la mortadella e una sanzione per le uova avariate, il microscopico batterio inoculato dal leghista Pini aveva rischiato di far andare a male anche gli ultimi brandelli sani della nostra democrazia. Era stata la piddina Donatella Ferranti, a scovare l’ultimo dei simpatici bacilli sperimentati contro le toghe rosse negli indefessi laboratori berlusconiani. Che cosa ci facesse una legge contro i giudici in un disegno di legge che doveva accogliere gli obblighi derivanti dalla partecipazione dell’Italia all’Unione europea, non è dato sapere. Ma certo è che il simpatico bacillo aveva i tipici tratti dell’Escherichia coli. Invisibile a occhio nudo, trasmesso per via oro-fecale direttamente alla penna dell’estensore, e a forma di bastoncello diritto. Puntato contro i giudici cancerogeni, naturalmente. E cioè tutti, tranne quelli che non non siano papabili, o già papati, nel Pdl.
E proprio sull’emendamento Pini, si sono espresse ieri le toghe in un documento. Le nuove norme, scrive il Csm in un parere approvato a larga maggioranza (19 sì contro 4 no), sono un «rischio» per i «principi di autonomia e indipendenza della magistratura». Stabilire infatti che i giudici siano punibili non solo per dolo o colpa grave come allo stato attuale, ma anche per «manifesta violazione del diritto» come vuole il leghista Pini (non proprio un giurista, visto che è un perito industriale che opera nel ramo alimentare), significa pressoché processare i giudici ad libitum, e cioè secondo gli interessi della personam (la solitam) che si ritiene danneggiata, ad esempio. L’emendamento, denuncia il primo presidente della Cassazione, Ernesto Lupo, introduce «una responsabilità civile dei giudici sostanzialmente senza limiti, in contrasto con l’indipendenza dei giudici e con il diritto dell’Unione europea, che la impone». Le conseguenze di un simile intervento sono presto dette. «È evidente», spiega il Csm, «che un rischio eccessivamente elevato di incorrere in responsabilità civile diretta o indiretta avrebbe un effetto distorsivo sull’operato dei magistrati, i quali potrebbero essere indotti, al fine di sottrarsi alla minaccia della responsabilità, ad adottare, tra più decisioni possibili, quella che consente di ridurre o eliminare il rischio di incorrere in responsabilità, piuttosto che quella maggiormente conforme a giustizia».
Il documento approvato dal plenum dei magistrati, precisa poi che al contrario di quanto sostenuto dai berluscones, l’emendamento Pini non ci è stato imposto dalla Corte di giustizia europea al fine di modificare radicalmente la disciplina sulla responsabilità dei magistrati. Ma che lo siamo imposti da soli, e peraltro siamo gli unici che in Europa ne hanno sentito la necessità. Contrariamente alle quotidiane geremiadi dei pidiellini, i giudici non affatto a legibus soluti, come loro sognerebbero di essere, in un tipico fenomeno di transfert freudiano. Le norme che regolano la responsabilità civile dei magistrati, sono infatti in Italia le stesse che valgono per tutti i dipendenti pubblici. Motivo per cui il Csm bolla l’emendamento Pini come «un inedito nel panorama europeo». Ad eccezione dei membri laici del Pdl, Annibale Marini, Filiberto Palumbo, Bartolomeo Romano e Nicolò Zanon, che non hanno approvato il documento, e hanno accusato invece il Consiglio superiore di comportarsi come una «Terza Camera», in quanto l’opinione espressa dal Csm è arrivato in coincidenza con l’esame dell’emendamento ieri al vaglio della Camera. Come dire che se il Parlamento discute una legge che obbliga tutti a cantare “Meno male che Silvio c’è” in pausa pranzo, è vietato prendere posizione. Bisogna farlo dopo, quando abbiamo già tutti la bocca impegnata, e nessuno penserà che il fine della protesta è passare per la “Terza Camera”.
E difatti, il vicepresidente del Csm, il centrista Michele Vietti, ha replicato ai membri laici: «Se non ora quando?». «È doveroso esprimersi prima che le norme siano approvate», ha ricordato l’ex deputato udc, anche per «segnalare al ministro eventuali ricadute negative». E che Giorgio Napolitano, che di Palazzo dei Marescialli è il presidente, ha dato il via libera alla discussione. Ma il documento del Csm ricorda anche che all’articolo 47, la Carta di Nizza «impone come garanzia fondamentale l’indipendenza del giudice mentre l’attuale formulazione della norma prevede la responsabilità diretta del giudice senza limiti». Ragion per cui, argomenta il primo presidente della Corte di Cassazione, Ernesto Lupo, «è anomalo e paradossale che un adattamento a una legge comunitaria sia invece in contrasto con il diritto dell’Unione europea».
E visto che il problema non è chi intercetta i reati di una classe dirigente tra le peggiori mai apparse in Italia, ma chi ne scopre come minimo l’indegnità morale, non si perde tempo neppure sulle legge bavaglio per fermare le intercettazioni che hanno fatto emergere la P4. In prima linea c’è Fabrizio Cicchitto, che essendosi fermato alla P2, probabilmente si sente scavalcato dai tentativi d’imitazione dell’originale. Ma nel pomeriggio, anche il ministro degli Esteri, Franco Frattini, rilancia: «Rinnovare l’offerta di un dialogo all’opposizione sulle intercettazioni è giusto e saggio», nonostante il niet della Lega. «Abbiamo escluso subito si possa parlare di un decreto legge», aggiunge Frattini,«ci sono provvedimenti già in Parlamento ed è possibile già lavorare su quelli». Sarebbe un peccato buttare tre anni di duro lavoro, sempre sulla stessa cosa. E poi perché indagare sulla integrità delle istituzioni, quando si ha la possibilità di fare una bella commissione d’inchiesta su ciò che invece è del tutto legittimo? Frattanto, il segretario dell’Udc, Lorenzo Cesa chiude la porta: «Temiamo che a Berlusconi interessi solo riprendere al più presto la sua guerra personale con i giudici. E noi, naturalmente, non lo seguiremo. Non sono le intercettazioni, i processi brevi e lunghi, i provvedimenti punitivi nei confronti dei pm, gli attacchi al Csm, la priorità dell’Italia». Sordo al dialogo, sembra anche il Pd. «Per fare luce sulle trame oscure della P4 e sulla rottura delle regole democratiche secondo noi occorre una commissione di inchiesta del Parlamento», precisa il deputato Roberto Zaccaria. Eppure il ministro Frattini assicura che «ci sono dei principi, come il divieto della pubblicazione di atti non penalmente rilevanti, su cui anche la sinistra è d’accordo». Le cose, come spesso accade quando il Pdl tenta di descrivere la realtà (tipo le bombe pacifiche in Libia) stanno esattamente al contrario. Pier Luigi Bersani ha ricordato che «è inutile che il governo citi la proposta Mastella. Se gli va bene la nostra noi ci stiamo. Il problema è che a Berlusconi non va bene questa soluzione». E considerato che anche Massimo D’Alema sostiene che «ora è molto tardi per fare una legge sulle intercettazioni e del tutto inopportuno intervenire per decreto», è abbastanza immaginifico sperare che l’opposizione si presti al nuovo eccitante capitolo della legge bavaglio. Questione di eterogenesi dei fini. O meglio, per dirla con il lessico spiccio di Bisignani, «con le regole normali lo condannano sicuro, finisce la festa per tutti». Frase penalmente non rilevante, forse. Che purtroppo, adesso, gli italiani conoscono.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Io, leghista doc vi dico: «Siamo diventati ridicoli, Bossi e i suoi ormai sono come Totò, Peppino e i ministeri»

noreply@blogger.com (Francesco Lo Dico) — Tue, 28 Jun 2011 10:17:00 +0000

Roma. «È sconsolante vedere il Carroccio ridotto così. Bossi e i suoi si sono lasciati trainare da Berlusconi per anni, nella speranza di ottenere il tanto sospirato federalismo. Il problema è che del progetto originario è rimasto poco e niente e oggi abbiamo soltanto un terribile pasticcio che non fa altro che riconfermare il centralismo romano. Falliti i veri obiettivi, la mia Lega tenta di arrabbattarsi come può e colleziona ormai da tempo compromessi e scivoloni per tentare di arginare il malcontento. La questione dei dicasteri, ad esempio, sembra la parodia di un film: Totò, Peppino e i ministeri». Leghista della prima ora, ex ministro del Bilancio del Berlusconi I, Giancarlo Pagliarini ha lasciato il Carroccio nel 2007, in aperto contrasto alla linea del partito, sin troppo acquiescente nel permettere molto a Silvio, e poco al federalismo da lui immaginato. Di quel progetto, spiega lui, «non è rimasto niente, urlano contro Roma ladrona, ma resta tutto tale e quale».

Scatenare una canea per strappare i ministeri a Roma e portarli a Milano: non sarà che andando con la ladrona, la Lega ha scoperto che le piace latrocinare?

Questa dei ministeri è una cosa da manicomio. Ci siamo scagliati da sempre contro il centralismo romano, e oggi ci ritroviamo a elemosinare qualche stanza del Palazzo da mettere su un camioncino e trasportare al Nord. Roba da matti.

Restiamo in tema. Che ne pensa di Bossi che urla per avere le banche?

Una boiata pure questa. Da troppo tempo strilliamo per avere pezzi di potere che abbiamo sempre combattuto in nome di un ideale che si chiama federalismo.

Di che si lamenta? In fondo Berlusconi, almeno con voi è stato di parola. Ve l’ha dato.

Nemmeno per sogno. Questo federalismo è una presa in giro che serve soltanto a fare meno trasferimenti. Afferma il principio che se una Regione fa la buona viene premiata, e se è discola viene punita. Ma indovini un po’? È sempre lo Stato a fare la pagella, e a decidere sui soldi.

E com’è possibile che soltanto Bossi non se ne sia accorto, di quest’imbroglio?

C’è una sola spiegazione: è in buona fede perché non ha letto i decreti del federalismo fiscale. E poi Bossi sa bene che Berlusconi non ha tenuto fede alla settima missione.

Settima missione? Urgono approfondimenti.

Il premier aveva sottoscritto con Bossi un impegno in sette punti. L’ultimo di questi era portare in Gazzetta ufficiale una legge approvata dalla Regione Lombardia che avrebbe avviato il processo del vero federalismo: l’ottanta per cento dell’Iva da lasciare sul territorio, e la perequazione tra Regione e Regione.

E quindi come la vede la spiegazione della cattiva fede di Bossi?

Forse è stanco, perde colpi, si accontenta perché “piuttosto è meglio che niente“. In alternativa bisogna pensare che abbia una strategia il cui senso mi sfugge. Resta il fatto che gli scontenti aumentano ogni giorno di più, nella base.

Ce n’è uno abbastanza rinomato come Maroni. Che cosa si nasconde dietro al litigio tra i due?

Nella Lega ci sono due anime: una che predica la politica dei piccoli passi, l’alleanza con Berlusconi, il lavoro paziente all’interno del sistema di potere. E un’altra a vocazione solitaria nella quale mi iscrivo. La verità è che sia con Berlusconi, che con Bersani, non cambierà mai niente: per ottenere qualcosa, la Lega deve fare da sola. Avere le mani libere.

La convince una Lega guidata da Maroni?

La linea Maroni è quella dei servitori dello Stato. Una stupidaggine, perché i servi non sono liberi, e semmai è lo Stato che deve servire i cittadini.

Torniamo a Bossi. Mettersi di traverso sul decreto rifiuti è la mossa demagogica di un leader in difficoltà?

Probabilmente c’è il tentativo di rinsaldare i legami con gli elettori scontenti, lo ammetto. Ma resta il fatto che Napoli non può essere aiutata ogni anno. Dare una mano alla città, significa ritrovarsi l’anno prossimo nella stessa situazione. È ora che la Campania impari a fare da sola, senza cercare salvacondotti. De Magistris si inventi qualcosa per fare funzionare la sua città.

Beh, anche il vostro Formentini si inventò la solidarietà altrui nel 1995, per liberarsi dai rifuti.

Imparagonabile. Napoli si è servita di milioni e milioni di euro di soldi pubblici senza aver mai risolto il problema.

Sicuro di aver lasciato la Lega?

Vede, io resto leghista perché continuo a credere nel federalismo attuato con successo in Svizzera. Quel federalismo che in premessa, nella Costituzione, dice che ciascun cantone è diverso. Ammettere la diversità è il primo passo per far funzionare davvero le cose anche in Italia.

È così che andra?

Sono molto scettico, ma siccome ho indovinato su Pisapia sindaco a Milano, faccio un pronostico. Non si arriva a fine legislatura. Tra poco si andrà ad elezioni e vincerà la sinistra.

Scusi, e il federalismo?

Già. Appunto. E il federalismo?

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.