La Comparsa dei Ratti

«Ci fu trattativa tra Stato e Mafia»: finalmente la politica ammette il segreto di Pulcinella: ora tutti i bugiardi di professione e i complici chiedano scusa al Paese e alla Procura di Palermo

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 10 Jan 2013 12:37:00 +0000

Il discorso di Pisanu in commissione Antimafia è di quelli che saranno ricordati nei prossimi anni per coraggio e voglia di verità senza compromessi. E uno di quelli che in molti faranno finta di non ricordare. «Noi conosciamo le ragioni e le rivendicazioni che spinsero Cosa nostra a progettare e ad eseguire le stragi, ma è logico dubitare che agì e pensò da sola», scolpisce il parlamentare a futura memoria. C’è dunque spazio per il dubbio, il sospetto è più che legittimo e sopportato da vicende sanguinose ed enormi che gli italiani aspettano di conoscere da vent’anni. Sete di giustizia e di verità da cui Pisanu, rara avis di una classe politica preda di un garantismo peloso e di una smemoratezza dolosa, non fugge, in virtù di un discorso schietto e veemente. «Possiamo dire che ci fu almeno una trattativa tra uomini dello Stato privi di un mandato politico e uomini di Cosa nostra divisi tra loro e quindi privi anche loro di un mandato univoco e sovrano. Ci furono tra le due parti convergenze tattiche, ma strategie divergenti: i carabinieri del Ros volevano far cessare le stragi, i mafiosi volevano invece svilupparle fino a piegare lo Stato». Ora che anche un personaggio del calibro istituzionale di Beppe Pisanu lo dice chiaro e tondo sulla base delle migliaia di carte analizzate dalla commissione Antimafia, sarà difficile controbattere per i negazionisti di professione. Quanti da anni si indignano nei talk show contro le Procure che vogliono riscrivere la storia, prendano dunque atto: nonostante non si fossero degnati di prendere atto di una miriade di evidenze processuali, la storia non è stata riscritta da nessuno. Semplicemente perché non può essere riscritta una storia che non è mai stata raccontata. E abbondantemente occultata da scribacchini in malafede e attori smemorati che hanno preferito dimenticare, se non depistare.
A conclusione dell’inchiesta sulle stragi del 92-93 da lui presieduta, il parlamentare sardo afferma che «sembra logico parlare, più che di una trattativa sul 41bis, di una tacita e parziale intesa tra parti in conflitto». Ci furono dunque obiettivi differenti, spiega dunque Pisanu, ma è innegabile che Stato e mafia trattarono da pari a pari, e che nonostante una certa resistenza delle istituzioni al papello, il potere ricattatorio della malavita organizzata fu lungamente subito, o per lo meno accreditato al tavolo dei colloqui con le istituzioni. Si voleva far deflettere lo Stato, anche se ancora non è chiaro il limite oltre il quale non volle spingersi. «Piegarlo fino a qual punto? All’accettazione del papello o di qualche sua parte?», si domanda Pisanu, che su questo pare convinto che «a rigor di logica e a giudicare dai fatti, non si direbbe. Se Cosa nostra accettò una specie di trattativa a scalare, scendendo dal papello al più tenue contropapello e da questo al solo ridimensionamento del 41bis, mantenendo però alta la minaccia terrificante delle stragi, c’è da chiedersi se il suo reale obiettivo non fosse ben altro: e cioè il ripristino di quel regime di convivenza tra mafia e Stato che si era interrotto negli anni Ottanta, dando luogo a una controffensiva della magistratura, delle forze dell’ordine e della società civile che non aveva precedenti nella storia. Certo, l’obiettivo era ambizioso, ma il momento, come ho già detto, era propizio per la mafia e per tutti i nemici dello stato democratico». Il presidente della commissione Antimafia non allude dunque allo Stato in sè, ma a dei pezzi deviati dello stesso che si sono arrogati il diritto di rappresentarlo con la cooptazione di superiori compiacenti pronti a deviare il corso delle cose in direzione di interessi spesso meschini.

La mafia, chiosa Pisanu, «di certo non prese ordini da nessuno, perché ha sempre badato al primato dei suoi interessi e all’autonomia delle sue decisioni. Tuttavia, quando le è convenuto, quando vi è stata convergenza di interessi, non ha esitato a collaborare con altre entità criminali, economiche, politiche e sociali». Anche entità politiche, quindi, che Pisanu esemplifica nella partecipazione della mafia in collaborazione con luminosi esponenti della massoneria al golpe di Junio Valerio Borghese. O nella simulazione del rapimento del finanziere Michele Sindona, che invece era gradito ospite dei divani della borghesia mafiosa palermitana. L’intreccio tra eversione politica, malavita e funzionari infedeli è raccontato così da Pisanu: «Dopo le stragi del ’92 e ’93 gli analisti e i vertici degli apparati di sicurezza colsero subito il mutamento della strategia mafiosa di aggressione allo Stato e lo attribuirono a una convergenza di ‘interessi macroscopici illeciti, sistemazione di profitti, gestione d’intese con altre componenti delinquenziali ed affaristiche, nazionali ed internazionalì,come disse il prefetto Parisi. Sulla stessa linea, un rapporto della Dia del 1993, descrisse ‘un’aggregazione di tipo orizzontale’ composta, oltre che dalla mafia, da talune logge massoniche di Palermo e Trapani, da gruppi eversivi di destra, funzionari infedeli dello Stato e amministratori corrotti».
E si arriva poi al capitolo più scabroso: la trattativa tra gli uomini del Ros e Vito Ciancimino. Naturalmente chi conosce gli atti processuali troverà nelle parole di Pisanu una semplice conferma, in quanto il processo ha visto in Mario Mori una sorta di reo confesso che agì in nome dello Stato, ma senza avere mandato ufficiale (anche perché una carta intestata che lo delegasse a trattare con decreto governativo, sarebbe stata un’iniziativa alquanto coraggiosa). «I carabinieri e Vito Ciancimino hanno cercato di imbastire una specie di trattativa», annota il presidente della commissione Antimafia. «Cosa nostra li ha incoraggiati, ma senza abbandonare la linea stragista; lo Stato, in quanto tale, ossia nei suoi organi decisionali, non ha interloquito ed ha risposto energicamente all’offensiva terroristico-criminale», dice Pisanu. Che precisa però come «nessuno dei vertici istituzionali del tempo ha mai pensato di apporre il segreto di Stato su quelle vicende». Di apporre il segreto non ci fu alcun bisogno, viene da dire. Perché bastarono l’omertà e la reticenza. Ma allora che cosa furono le stragi di mafia? Pisanu risponde che «se nel ’92-’93, similmente ad altre fasi di transizione, si mise in opera una strategia della tensione, Cosa nostra ne fece parte. O meglio, fu parte, per istinto e per consapevole scelta, del torbido intreccio di forze illegali e illiberali che cercarono di orientare i fatti a loro specifico vantaggio. Indebolire lo Stato significava renderlo più duttile e più disponibile a scendere a patti». Ma il parlamentare sardo spiega che lo Stato, quello non infetto, alla lunga non si piegò. «Certamente con le stragi del 1992-93 Cosa nostra inflisse allo Stato perdite irreparabili di vite umane e preziose opere d’arte, dimostrò la massima potenza di fuoco, ma segnò anche l’inizio del suo declino». Ad avviso di Pisanu la mafia «si è inabissata nella società, nell’economia, nella politica e da allora non è più riemersa con la forza delle armi; la sua leadership è stata decapitata e fino ad oggi non è neppure riuscita a ricostruire gli organi di governo; i suoi affari hanno subito il salasso continuo dei sequestri e delle confische dei beni; e in definitiva ha perso peso e prestigio anche rispetto ad altre organizzazioni criminali nazionali, come la ‘ndrangheta, tanto all’interno quanto all’estero». Una ricostruzione questa. che stante le pagine di cronaca, ci permettiamo di ritenere non del tutto condivisibile, visto che la mafia più placida, ma certamente non vinta, si è spesso mescolata alla classe dirigente. Bisogna ritenere infatti, alla luce di cronache giudiziarie lucidissime, che forse la mafia non ha più avuto bisogno di sparare perché spartiva la torta direttamente da padrone di casa, invece che da ospite. Sulla trattativa, Pisanu aggiunge poi altre preziose annotazioni. Se da una parte il presidente della commissione sente di escludere che «nella trattativa non entrarono i vertici delle istituzioni», dai presidenti del Consiglio Amato e Ciampi, di cui «non possiamo mettere in dubbio la loro parola e la loro fedeltà a Costituzione e a Stato di diritto». Pisanu rilancia «il sospetto che, dopo l’uccisione dell’onorevole Lima, uomini politici siciliani, minacciati di morte, si siano attivati per indurre Cosa nostra a desistere dai suoi propositi in cambio di concessioni da parte dello Stato». E qui fa un nome preciso: «In particolare Calogero Mannino, ministro per il Mezzogiorno nella prima fase della trattativa (lasciò l’incarico nel giugno del 1992), avrebbe preso contatti al tal fine col Comandante del Ros, il generale Subranni». Su Mannino, ricorda Pisanu, «pende ora una richiesta di rinvio a giudizio per il reato aggravato di minaccia ad un corpo politico, amministrativo e giudiziario. Analoga richiesta, ma per un periodo diverso, pende su Marcello Dell’Utri. Occorre anche ricordare che Nicola Mancino, ministro dell’Interno dal giugno 1992 all’aprile 1994 è stato indicato, per sentito dire, dal pentito Brusca e da Massimo Ciancimino come il terminale politico della trattativa. Il primo lo indica stranamente associandolo al suo predecessore Rognoni che, peraltro, aveva lasciato il ministero dell’Interno nel 1983, nove anni prima dei fatti al nostro esame; il secondo è un mentitore abituale». E poi Pisanu non risparmia una stoccata allo stesso Mancino che davanti all’Antimafia «è apparso a tratti esitante e perfino contraddittorio. La Procura di Palermo ne ha proposto il rinvio a giudizio per falsa testimonianza». Su Mannino e Mancino Pisanu avverte che «una semplice richiesta di rinvio a giudizio non può dare corpo alle ombre».
E molte ombre da dissipare restano anche su quel 15 gennaio del 1993, che vide l’arresto di Totò Riina, da molti reputato piuttosto oscuro. Quale fu la contropartita della mafia? Si chiede Pisanu, «la mancata perquisizione del covo di Riina e la garanzia di una tranquilla latitanza di Provenzano che, proprio per questo e per prenderne il posto, avrebbe venduto il suo capo? E alla fin fine, quale sarebbe stato il guadagno dell’astuto mediatore Vito Ciancimino? Allo stato attuale della nostra inchiesta, non abbiamo elementi per dare risposte plausibili».
Le parole più forti di Pisanu, sono però dedicate alle stragi di Capaci e via D’Amelio. «Sulle scene degli attentati e delle stragi, abbiamo visto comparire, qua e là, figure rimaste sconosciute, presenze esterne: da dove venivano? Gruppi politico-terroristici come “Falange Armata” rivendicarono tempestivamente degli attentati di Cosa nostra: come si spiega?” dice il presidente della commissione Antimafia. Poi l’affondo ancora più duro: «Solo negli ultimi anni è stato scoperto il gigantesco depistaggio delle indagini su via d’Amelio, depistaggio che ha lungamente resistito al tempo e a ben due processi: chi lo organizzò e perché furono lasciati cadere i sospetti che pure emersero fin dagli inizi?». È logico dubitare che la mafia agì da sola, chiude Pisanu. Ed è anche doveroso, come è stato doveroso da parte di procuratori coraggiosi pronti a sfidare fango e veleno piovuti a secchi dall’altre parte del muro di gomma, dove i colpevoli se ne stanno nell’ombra. Ci fu trattativa, e ora abbiamo bisogno di capire. Pennivendoli e politici di cui è lecito dubitare, prendano atto che oggi Pisanu ha aperto una crepa nel muro. È un uomo chi adegua il proprio pensiero alla realtà. E chi adegua la realtà al proprio pensiero è invece, nelle migliore delle ipotesi, un cretino.

I Taviani in corsa per l'Oscar: a Cesare quel che è di Cesare. Analisi di un film antishakespeariano e coraggiosamente nichilista

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 27 Sep 2012 19:58:00 +0000

Soverchiava anche le immaginazioni più fervide, la speranza che un docu-film di ascendenza teatrale, girato in un sussiegoso bianco e nero senza attori professionisti e distribuito in una quarantina di sale d'essai carbonare, potesse entrare nel novero dei film stranieri che si contenderanno l'Oscar nel rutilante baraccone hollywoodiano. Eppure Cesare deve morire dei fratelli Taviani ha varcato il Rubicone grazie al trionfo di Berlino, e un successo internazionale crescente che ha già portato la pellicola in 71 Paesi del mondo.

«Siamo felici ed è solo l'inizio di un bel viaggio. C'è tanta strada da fare», commentano i due con la consueta asciuttezza che li accomuna fuori e dentro il set a grandi maestri come Robert Bresson. Ma in fondo devono sapere bene anche loro che la candidatura agli Academy awards potrebbe trasformare la passerella al Festival di New York, dove sono in concorso, in una sorta di prequel. Un eventuale successo di critica e di pubblico, spianerebbe ai fratelli la strada verso il capitolo più importante di una carriera straordinaria, cui è sempre mancata l'apice maledetto dell'investitura nazional-popolare. Per non tacere che un trionfo darebbe requie a un piccolo drappello di critici e spettatori, ormai incanutito nell'attesa che Paolo e Vittorio venissero finalmente insigniti del giusto riconoscimento planetario.Cesare deve morire non è certo l'unica delle opere sublimi firmate dal duo in più di mezzo secolo, ma è tra queste la sola che può riuscire nell'impresa di diventare un classico della cinematografia mondiale, non solo per i polverosi archivisti del cinema più prezioso e sommerso, ma anche per il grande pubblico che potrà trovarvi forse un orizzonte inedito, differente da quello angusto della seconda opportunità che da sempre è abituato a vedere.

Sarebbe sin troppo facile rilevare come il Cesare rappresenta per i Taviani il dado che rotola via a margine di un'intera carriera. E si potrebbe dire che con quest'opera il sodalizio abbia lasciato da canto i sapori calligrafici di cui qualche stolido si è doluto a proposito di episodi come Padre padrone, Le affinità elettive e le colte riletture pirandelliane di Kaos e Tu ridi. Avrà persino buon gioco qualche acerrimo fustigatore del loro presunto malcostume, che ne ha denunciato con sprezzo l'impegno politico di fede repubblicana dando prova di sconfinata asineria rispetto a quella piccola costola del nostro cinema più alto di sempre, che si chiama neorealismo e non è certo materia inerte da telefoni bianchi. Ma la verità è che le ossessioni di una carriera, dal pedinamento zavattiniano al farsi della storia shakespeariano, dall'Erma bifronte di Pirandello allo straniamento brechtiano, con il Cesare deve morire si fondono insieme nell'opera più perfetta della loro carriera. Imbattutisi tra i detenuti di Rebibbia, in mezzo a carcerati impegnati in un laboratorio teatrale di stampo rieducativo, i fratelli Taviani hanno stravolto tutto. E non solo perché hanno destrutturato il Giulio Cesare di Shakespeare ribaltandone la concezione storica che presiede ogni suo dramma, ma anche per il fatto che hanno saputo trasformare la vita in teatro in maniera talmente assoluta, che i protagonisti della pellicola gridano più verità quando recitano, che quando tornano prigionieri del triste ruolo di carcerati. Un tipico cortocircuito pirandelliano, si direbbe. Di cui però non ha neppure la sulfurea scaturigine dei sei personaggi di zio Luigi, ma l'impressionante straniamento della naturalezza. La stessa per la quale accade che a un prigioniero diventi facilissimo fingere, e assai più faticoso vivere esposto al disagio di una telecamera che schiva da uomo e insegue da teatrante senza storia. Ne deriva che da Rebibbia, luogo senza tempo dove la storia non penetra, i Taviani escono portandosi via una tragedia anomala e impossibile, in cui il dolore impera e non fiorisce in catarsi. E seppure qualche corrivo ha scomodato a proposito dei Taviani la contemporaneità del Bardo così come mirabilmente argomentata da Jan Kott, si noterà che il concetto di attualità è più che sensato, ma secondo argomenti rovesciati. «Esistono», annotava il saggista in Shakespeare nostro contemporaneo, «due tipi fondamentali di tragicità storica. Alla base del primo sta la convinzione che la storia ha un suo senso, compie certi suoi compiti precisi e tende verso una determinata direzione. Tragico, in questo caso, è il prezzo della storia, lo scotto che l'umanità deve pagare per il progresso. Ogni innovazione che spinge innanzi l'implacabile rullo compressore della storia assume allora delle direzioni tragiche, ma proprio per questa sua natura precorritrice deve restarne fatalmente schiacciata». Ma nella cornice claustrofobica di Rebibbia, dove la storia è negata a molti dalla profezia eternamente compiuta dell'ergastolo, il meccanismo tragico che vede l'evoluzione della storia oliato dal sangue e dalla barbarie del nuovo si inceppa.

La preveggenza di un mondo nuovo, che Shakespeare affida a sicari determinati ma ciechi che come le talpe amletiche scavano cunicoli attraverso cui si insinua la storia, nella Rebibbia dei Taviani inverte la direzione perché rovista tra le macerie affinchè la storia vi resti intrappolata in una nuova foggia. Non illumina - se non in pochi casi - un impossibile avvenire, ma solo la drammaticità di un passato irredimibile che perciò non riscatta il futuro, ma ne appesantisce la stazza gigantesca. Ed è per questo che Cesare deve morire realizza l'impossibile perfezione di una tragicità irrisolta, che apre un nuovo senso alla storia dei suoi personaggi, ma nega il progresso agli uomini che li incarnano. Nel momento stesso in cui cala il sipario, e le celle si richiudono dietro di loro, il terremoto della tragedia vibra sotto le loro brande, mentre la catarsi resta fuori dalle sbarre. Non l'avremmo saputo dire meglio, rispetto alla perenne zoppia che separa la teoria dal fatto, di uno dei protagonisti dell'opera. Chiuso in gattabuia, nell'epilogo del film, "Cassio" sussurra la sua epigrafe: «Da quando ho scoperto l'arte, questa cella è diventata una prigione». Frase rivelatrice, che dice ancora una volta come i Taviani siano riusciti ad andare oltre il buonismo di maniera di altre opere pedagogiche, per catturare il dramma senza infingimenti. Lontani dalle speranze rieducative che ogni laboratorio teatrale porta con sé, i fratelli di San Miniato mettono in effigie la scomoda verità di una catarsi impossibile. L'attore tragico, insieme superstite e prototipo di un uomo nuovo, torna nella sua cella ancora più distante da quel mondo di cui solo ora avverte a pieno la separatezza.

Ed è qui che la splendida disperazione degli antieroi dei Taviani, sterza verso il cinema puro. Mentre il teatro accorcia i centimetri che separano gli uomini dagli uomini, il Cesare dei Taviani acuisce il distacco brutale tra attori e spettatori, e dunque tra attori e mondo. Così che nel momento di massima fusione tra pubblico e teatranti, arriva al culmine il senso di un strappo irreparabile. È accaduto frattanto che gli attori abbiano trovato sì nelle parole di un genio vissuto cinque secoli fa, i demoni che hanno popolato le loro storie. Un groppo alla gola che in qualche caso li rende muti, perché gli impedisce di recitare ciò che hanno provato davvero. Uomini d'onore, parole date e mai tenute, congiure, l'assassinio del capo supremo a nome di un gruppo che insegue il potere e il destino con spietata cecità. Le parole di Shakespeare restituiscono occhi e bocca a questi antieroi che hanno fatto loro il dramma nelle viscere della malavita. E qui non deve sfuggire neppure l'enorme provocazione che i Taviani accettano di lanciare al loro pubblico. Lungi dal forzare pentimenti e giaculatorie a favore di telecamera, i fratelli lasciano a spietati criminali l'ardire di aver partecipato alla storia per riscriverla insieme ai tragici personaggi della Roma del Divo Giulio. Un vortice che li innalza e che insieme li affonda nell'abisso della colpa, che ci permette di riscoprire l'uomo anche nel reietto. È la magia del cinema, sospendere il giudizio. Fraternizzare con ladri e criminali senza pretenderlo per assunti, ma attraverso la vita stessa di cui sono tragici portatori.

I Taviani ci impongono da maestri la meravigliosa perfidia del racconto e ribadiscono ancora una volta il segreto che muove il grande cinema: per raccontare è necessaria la provocazione della comprensione. Ed è ancora la settima arte a irrompere quando cala il sipario sul Cesare e la rappresentazione, dopo mesi di prove, è andata in scena ed è finita. Il testimone delle istanze partecipative del teatro, fatte di comunione e condivisione, di finzione che sfocia in realtà, schiva gli applausi e finisce tra le grinfie di quella tragicità costituente che è insita nel cinema. Dei buoni film si può dire che siano crudeli. Perché la verità ci inghiotte tra le sue fauci, solo per sputarci via quando la pellicola smette di girare nel rullo e la scoperta della finzione ci azzanna alla gola. Dove il buon teatro si conclude in matrimonio, il buon cinema sigla un divorzio senza ritorno tra attori e spettatori, e tra opera e pubblico. In questo senso il Cesare dei Taviani è un film che non può essere rivisto. (f.l.d)

Il ricatto dei coloni dell'Alcoa e il ridicolo liberismo all'amatriciana: quello che nessuno vi ha detto su Portovesme

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 06 Sep 2012 15:38:00 +0000

Da Liberal 6 settembre 2012

Portovesme deve chiudere perché è uno degli stabilimenti Alcoa con i più alti costi di produzione, perché nel quarto trimestre del 2011 ha segnato perdite da 193 milioni di dollari a fronte di un utile di 258 milioni registrato nello stesso periodio del 2010, e poi perché il prezzo dell'energia, gestito in regime di duopolio da Enel ed E.on ha reso ormai insostenibile il business della produzione di alluminio in Sardegna, anche a causa di un quadro globale catastrofico che ha abbattuto del 27 per cento il valore del trading sui metalli, noto come indice Lme. Sono state addotte le solite inappellabili fatwe del libero mercato, a proposito dell'imminente sfacelo dell'impianto sardo. Numeri crudeli, in apparenza ineluttabili, che nello svelarsi celano però le più profonde verità in merito a una vicenda che sin dall'origine ha rappresentato invece la sistematica e indecente violazione dei sacri principi liberisti: gli stessi che si pretendono inviolabili quando si tratta di salvaguardare i dividendi altrui a scapito dei lavoratori, e che si accantonano con aria premurosa quando si tratta di scaricare sugli stessi i fallimenti privati. La vicenda dell'Alcoa, come quella di numerose altre privatizzazioni all'italiana, è il simbolo di un capitalismo all'amatriciana inficiato dall'intreccio perverso di cattiva politica, miopia industriale e bieco opportunismo elettorale. Perché oggi, a distanza di sedici anni dalla vendita della nostra Alumix al colosso americano, nessuno ha voluto ancora spiegarci perché, come denunciato a suo tempo dall'allora consigliere di An, Antonello Liori, gli stabilimenti della nostra partecipata dell'alluminio, valutati circa duemila miliardi delle vecchie lire, furono svenduti all'incredibile prezzo di 380 miliardi, senza contare i circa 600 miliardi di lire di capitale circolante che secondo Liori furono incassati dalla multinazionale. Ma non è tutto, perché a fare dell'Alumix l'affare del secolo, ci fu anche la straordinaria munificenza dello Stato italiano, che incassò sì i miseri 380 miliardi da Alcoa, ma si impegnò per giunta a pagare 1200 miliardi di lire di debito che gravavano sull'azienda. Basterebbe questo per farsi beffe di chi predica indefesso la dura legge della globalizzazione e del mercato che come la rupe Tarpea, decreta chi è degno di vivere e di morire. E invece la ridicola pratica neoliberista in salsa italico-coloniale, è proseguita nel tempo. Perché l'Alcoa ha deciso di chiudere, guarda caso, proprio quando i sussidi di Stato per alleviare i costi dell'energia elettrica sono stati sospesi a causa di un'infrazione europea. Dal 1995 al 2009, l'azienda americana subentrata alla Efim, ha goduto di un lauto rimborso sul prezzo dell'energia che gli italiani hanno pagato in bolletta dal ‘95 al 2005, e che non fu valutato come aiuto di Stato perché legato agli accordi raggiunti nel processo di privatizzazione. Ma quando nel 2006 gli aiuti furono prorogati, l'Alcoa godette di uno sconto di 172 milioni di euro per il 2006, di 158 per il 2007, di 210 per il 2008 e di 16 milioni fino al 31 gennaio del 2009. Cifre che sommate a quelle dei dieci anni precedenti arrivano alla stratosferica cifra di due miliardi transitati dalle tasche degli italiani al business privato dell'azienda americana. Non fosse che gli aiuti concessi dal governo in proroga nel 2004 e nel 2005 sono stati reputati illegittimi dalla Commissione europea. Ragione per cui, ancora oggi, la multinazionale deve allo Stato italiano, al di là di sconti e agevolazioni colossali, 328 milioni di euro di aiuti illegittimi che non ci sono mai stati restituiti, nonostante rappresentino una mancia simbolica, rispetto ai miliardi di Stato che noi cittadini abbiamo "investito" nell'alluminio sardo. Oggi la leader della Cgil, Susanna Camusso, fa sapere a proposito della vicenda Alcoa «che il nostro Paese non può permettersi di lasciar chiudere grandi imprese» e che «l'Italia senza industria non ha futuro». E il numero di uno di Confindustria, Giorgio Squinzi, commenta che «il problema è quello di avere una politica industriale chiara» e che il salvataggio dei lavoratori di Portovesme «è legata al costo dell'energia». Tutto vero e tutto giusto, certo. Ma allora qualcuno ci deve spiegare perché la nostra energia costa il 30 per cento in più che negli altri Paesi europei, perché in Sardegna Enel ed E.on spadroneggiano indisturbate imponendo tariffe maggiorate di dieci punti che secondo la Commissione europea sono ingiustificate, perché nessuno bussa alla porta di Alcoa in fuga e si faccia restituire parte dei regali quantificabili in 328 milioni di euro che ai migliaia dei prossimi disoccupati dell'impianto farebbero parecchio comodo. E soprattutto, nel giorno in cui il governatore della Sardegna, Ugo Cappellacci, lascia filtrare un tenue spiraglio a proposito dell'interesse degli svizzeri della Glencore, qualcuno deve dirci perché, una volta svenduta la Alumix, non si è per lo meno provveduto a rendere utile il sacrificio di un pezzo del nostro patrimonio, tentando di creare in Sardegna infrastrutture dignitose, trasporti efficienti e soluzioni energetiche sostenibili che avrebbero evitato il crac di 1770 imprese isolane. Cattiva politica e cattivo mercato in Italia corrono da sempre a braccetto, è vero. Ma immaginare un libero mercato senza politiche industriali, senza soldi veri da investire al di fuori del suicidio dell'austerity è un abominio. È il mercato che deve rendersi utile ai cittadini, e non i cittadini al mercato. Se l'Europa non se ne accorge, il disastro sarà inevitabile. A Portovesme come nel resto del Vecchio continente. (f.l.d)

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Intervista esclusiva al direttore del Corriere dello Sport: «Italia umiliata dalla Spagna, queste celebrazioni della sconfitta sono ridicole»

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 04 Jul 2012 12:37:00 +0000

Roma. Mai avrebbe pensato di ringraziare i giornalisti, ha detto Cesare Prandelli dopo essere stato infilzato da quattro brucianti banderillas spagnole. «La stima umana fa piacere, la critica come strumento violento è invece difficile da accettare». Tutto bello e tutto giusto. Non fosse che all'indomani della più terribile débâcle della storia del calcio in un torneo internazionale, il timore di non ricambiare tanta amorevolezza, abbia indotto buona parte delle firme sportive nazionali a trasformare la critica in uno strumento ancora più arduo da digerire: un set di pennellini per la manicure traboccante di smalti e oli addolcenti. Intendiamoci. Il nostro commissario tecnico si è meritato ogni oncia del rispetto che i tifosi e gli addetti ai lavori gli hanno tributato. Ha iniziato l'europeo così così, ha proseguito bene guadagnandosi l'etichetta di Mosè del nuovo tiqui taqua italiano e ha restituito credibilità a una nazionale che sembrava squagliata per sempre nell'afa del mondiale sudafricano. Ma soprattutto ha concluso malissimo, con una finale giocata in maniera indecente e grossolana, e gestita nel peggiore dei modi: l'unica cosa che in fin dei conti resterà negli annali, insieme al grottesco entusiasmo che ha accolto gli azzurri. Se Cesare Prandelli ringrazia i giornalisti, ne ha ben donde. Perché da uomo di spessore, come di rado accade nel calcio, il ct ha fatto molta autocritica, mentre la stampa si è limitata a consolarlo mettendosi sull'attenti come di fronte a Garibaldi ferito ad un gamba. Ai nuovi predicatori del miracolo azzurro (perché si è parlato di miracolo quasi fossimo il Gabon che realizza il suo sogno e balla tutta la notte perché chissenefrega del risultato) non si è unito per fortuna il direttore del Corriere dello Sport, Paolo De Paola, che da vero giornalista, sine ira ac studio, ha argomentato il suo disappunto per una finale buttata via che non fa onore alla nostra storia. «È vero», spiega a liberal il direttore, «si è avuta l'impressione che una squadra quattro volte campione del mondo come l'Italia, contro la Spagna sia stata colta da un'improvvisa tremarella». E anche lui, proprio come scritto dal nostro giornale l'altro ieri, manifesta stupore per le grida di giubilo che hanno accolto una squadra uscita dal campo con le ossa rotte, e le ceneri portate in processione tra gli osanna. Che cosa succede al nostro orgoglio, alla nostra memoria storica che almeno in ambito calcistico non teme confronti e non sopporta quindi certi penosi buonismi alla Candy Candy? Perché invece che perdenti, ci proclamiamo diversamente vittoriosi? «Da qualche tempo siamo sempre più assuefatti alla logica del meno peggio», commenta De Paola, «A tutti i livelli, dalla politica alla società, si è insinuata l'abitudine ad accettare di buon grado l'opacità, il risultato modesto. È un costume di pensiero che forse si addice a molti aspetti propri di questo Paese che affronta un periodo storico difficile, ma che non si attaglia affatto al nostro calcio. Quanto al pallone, l'Italia rappresenta una superpotenza. Siamo stati a lungo i migliori e orgoglio e fierezza sono gli ingredienti più tipici della nostra tradizione». Si può perdere, certo. E nessuno si sogna il ticchio di frignare. Ma farsi umiliare in questa maniera, quasi con un gridolino di piacere per le mazzate sul groppo, questo no, non ci può appartenere. «Il vero punto dolente è stato la finale: ci siamo arrivati da provinciale, e va bene. Ma da provinciale ne siamo anche usciti, e questo è inaccettabile», concorda il direttore. Ed è accaduto perciò che nonostante Dio perdoni ma la stampa italiana non sia mai parsa attrezzata alla bisogna, la mole enorme di sbagli commessi dal nostro allenatore si sia tradotta sui giornali in qualche tenero buffetto sulle guance di un amico sventurato: «Mannaggia Cesarino, se non ti si infortunava Thiago Motta...». Proprio lo stesso Thiago che nelle partite precedenti si era mostrato reattivo quanto un gatto di marmo infiltrato a una convention di topi insurrezionalisti che ordiscono un blitz nel tuo tinello. Entrato al minuto sessanta quando eravamo sotto due a zero, Motta ha rappresentato il simbolo di una resa senza condizioni. E il fatto che per di più si sia lievemente infortunato, diciamolo, non ci ha fatto certo gridare al destino cinico e baro: in fondo, con o senza di lui saremmo rimasti comunque in dieci. Ma l'ingresso funesto del brasiliano ha sottolineato anche l'errore più marchiano di Prandelli: la quieta rassegnazione alla sconfitta. «L'operazione Europei del nostro ct merita il massimo rispetto», chiarisce il direttore del Corriere dello Sport, Paolo De Paola, «perché ha restituito alla nostra rappresentativa dignità di gioco, ma la preparazione della finale è sembrata inficiata da un clima sin troppo festoso. Ci siamo congratulati prima ancora di scendere in campo, abbiamo detto "grazie comunque" ancor prima di giocarcela. Poi è arrivata anche la lettera dal Quirinale, che avrebbe avuto maggiore efficacia dopo la finale, e non prima. Diciamo che tutta questa gratitudine prematura può aver fiaccato la giusta tensione che serviva per affrontare la partita che a quel punto contava davvero». Un clima di sfiducia costruttiva, che forse ha incoraggiato il nostro mister a delle scelte incomprensibili, di cui lui stesso sembra essersi pentito. «Il debito di riconoscenza di cui ha parlato Prandelli verso alcuni giocatori», chiosa De Paola, «è stata l'ammissione di aver sbagliato formazione. Davvero ha mandato in campo gli undici uomini più in forma, come recita il solito ritornello che accompagna le scelte degli allenatori, oppure il ct si è lasciato condizionare da fattori che non sono compatibili con la semplice legge che prescrive di mandare in campo i migliori?». Onorevole per l'uomo, la confessione del mister danneggia il selezionatore ma anche il nume tutelare dello spirito collettivo di cui l'allenatore si era fatto ispiratore. «Non si può dire che tutti gli uomini in rosa sono ugualmente importanti e hanno il merito di giocare, se poi nel momento decisivo ne accantoni alcuni, tra l'altro molto in forma, per altri che hanno dato tutto e sono in evidentissima flessione», ragiona il direttore del Corriere dello Sport. «C'erano uomini che si erano mostrati guizzanti come Diamanti o lo stesso Giovinco, e che avevano mostrato un'ottima condizione come Nocerino. E invece gente come Chiellini e Marchisio aveva chiuso la semifinale sulle gambe. Perché non dare ossigeno e forze fresche a una squadra che aveva già speso tantissimo? Un'eventuale vittoria non avrebbe sminuito il valore di calciatori preziosi in quest'avventura. Al contrario, un buon turn over avrebbe sublimato lo spirito del gruppo che è stata l'arma vincente di Prandelli». Si è detto con troppa enfasi della superiorità spagnola. Ma in pochi hanno fatto notare che nel girone di qualificazione le furie rosse le avevamo matate eccome, e non erano certo parse creature discese dall'iperuranio anche per nostri meriti. «Abbiamo sbagliato clima e intenzioni, ma anche strategia», spiega Paolo De Paola, «nella prima partita contro la Spagna il centrocampo a cinque aveva ridotto moltissimo i margini di manovra spagnoli e ci aveva permesso rapide ripartenze. In finale, invece, ci siamo proposti insiegabilmente a quattro, dietro, sguarnendo un centrocampo già stremato fisicamente, nel quale gli uomini di Del Bosque hanno trovato modo di fare il bello e il cattivo tempo». E l'armamentario retorico nazionale, non ci ha risparmiato neppure questa volta i birignao sul crollo fisico. Ma visto che Real e Barcellona, e cioè la nazionale spagnola, sono arrivate anche quest'anno in fondo a tutte le competizioni, esiste forse qualche misterioso ritrovato che a Ovest di Roma impedisce lo sviluppo delle tossine? «La storia della condizione fisica lascia enormi perplessità», risponde il direttore, «possibile che un evento come gli Europei non sia pianificato in tutte le sue variabili da uno staff che lo organizza nei dettagli? Anche da questo punto di vista, come già detto a proposito della gestione psicologica della finale, mi pare ci sia stato un tracollo. Qualcosa che con termini tecnici, definirei piuttosto un vero "svaccamento". Di solito ci si adagia sugli allori quando si vince. È sbagliato, ma per lo meno ha senso. Ma a che cosa serve adagiarsi sugli allori di una sconfitta? «Il traguardo si raggiunge quando si taglia la linea, non quando ci si ferma a un passo», annota De Paola. «È la dura legge dello sport. Attenzione, la bellezza di aver ritrovato una nazionale attorno alla quale stringerci tutti insieme, rimane. Resta agli italiani il piacere di ritrovarsi in piazza tutti insieme, per una volta uniti in nome di qualcosa. Ma le sconfitte di questo genere non si magnificano, nè si celebrano. E in fondo, quando si tenta di fare della critica costruttiva, si rivendica con orgoglio la nostra tradizione e le aspettative che ci siamo guadagnati sul campo, e non per divina intercessione. Molti nostri lettori, tanti italiani, sono stati riconoscenti verso gli azzurri. Ma la passione per il gioco del calcio e per questi colori non li ha accecati. Si poteva perdere contro una Spagna che ha messo in fila tre trofei internazionali. E si poteva accettare la sconfitta, perché mai come stavolta la Nazionale ha espresso un'idea di calcio apprezzata all'estero e da noi italiani. Ma perdere così non è da noi, ed è giusto sottolineare che questa partita è stata buttata via con troppa fretta, dopo un grande lavoro. Prandelli ha sbagliato ma si è meritata la chance di guidarci ai mondiali». Tanta umiltà, tanti sogni roboanti realizzati, ci lasciano soltanto un paradosso. Perdere quattro a zero ed essere felici. Roba da Italietta. Niente di peggio che l'arroganza dell'umile. (f.l.d) Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

NAPOLITANO PARLA DI ILLAZIONI, MA LA VERITA' E' CHE SU MANCINO IL COLLE E IL SUO STAFF HANNO MOLTE COSE DA DOVERE SPIEGARE

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 22 Jun 2012 13:02:00 +0000

Roma. Presente alla festa della Guardia di Finanza all’Aquila, Giorgio Napolitano prova a parare i fendenti piovutigli addosso da parte della stampa a causa di una sua presunta ingerenza volta a proteggere Nicola Mancino dall’accusa di falsa testimonianza che la Procura di Palemo addebita all’ex ministro nell’ambito della trattativa tra Stato e mafia. Un contrattacco deciso, quello del Quirinale, che giunge non a caso proprio nel giorno in cui Panorama svela che tra le intercettazioni scottanti che vedono Mancino invocare i buoni uffici del Quirinale, si possa ascoltare un paio di volte anche la voce dello stesso Napolitano. Il settimanale fa sapere che le telefonate in oggetto saranno distrutte, ma il capo dello Stato assicura che sulla vicenda è «stata alimentata una campagna di insinuazioni e sospetti sul presidente della Repubblica e sui suoi collaboratori costruita sul nulla». Ed ha poi aggiunto che «si sono riempite pagine di alcuni quotidiani con le conversazioni telefoniche intercettate in ordine alle indagini giudiziarie in corso sugli anni delle più sanguinose strage di mafia del ’92-’93 e se ne sono date interpretazioni arbitrarie e tendenziose e talvolta perfino manipolate».

Ma come si è arrivati a quella che Napolitano definisce una “campagna di insinuazioni”? La risposta, oltre che nei fatti quanto meno imbarazzanti di questi ultimi giorni, è da cercarsi a monte. In una domanda di verità, su quella terribile stagione delle stragi del ’90, che le istituzioni continuano ad evadere, nonostante il coinvolgimento ormai acclarato di alcuni pezzi dello Stato, forse deviati o forse no, nella trattativa. Il tourbillon che ha finito per lambire il Colle, comincia il 9 giugno scorso, quando l’ex ministro degli Interni, Nicola Mancino, viene raggiunto da un avviso di garanzia per falsa testimonianza spiccato dai magistrati di Palermo. «Emergono evidentemente delle contraddizioni nelle cose dette, dai diversi esponenti delle istituzioni sentiti: quindi qualcuno mente. Ora è compito della procura e del tribunale capire come sono andate veramente le cose», dice il sostituto procuratore Nino Matteo subito dopo l’audizione di Mancino davanti alla quarta sezione penale che svolge il processo contro gli ex alti ufficiali del Ros Mario Mori e Mauro Obinu. In particolare, i magistrati sembrano molto scettici sulla versione fornita da Mancino a proposito della “trattativa”. Claudio Martelli ha infatti raccontato agli inquirenti di un suo incontro con Mancino nel luglio del 1992, in cui si sarebbe lamentato per le attività non autorizzate dei Ros. Mancino però nega: «Abbiamo parlato di altro». Ma la Procura di Palermo diffida dell’ex ministro, anche perché, dopo aver negato a lungo di aver incontrato Paolo Borsellino il primo luglio del 1992, giorno del suo insediamento al Viminale, ritrova parzialmente la memoria durante le deposizione al processo Mori: questa volta fa sapere di non escludere di averlo incontrato.

Quale che sia la verità, nei mesi che precedono l’avviso di garanzia, l’ex ministro degli Interni tradisce una certa agitazione. E comincia un insistito pressing sul Quirinale, che lo vede in stretto contatto con il consigliere giuridico del Colle, Loris D’Ambrosio, dal 25 novembre 2011 al 5 aprile scorso. «Eccomi, io ho parlato con il Presidente e ho parlato anche con Grasso (il procuratore nazionale antimafia, ndr), gli dice D’Ambrosio in una telefonata del 12 marzo 2012. Il consigliere si è infatti attivato perché Mancino gli ha chiesto un intervento per tirarlo fuori dall’inchiesta dei pm siciliani sulla trattativa. Non si sa a che titolo, visto che a nessun altro cittadino come lui è concessa questa prerogativa, Mancino sostiene infatti che i magistrati di Palermo e Caltanissetta e Firenze non si coordinano «e che arrivano a conclusioni contraddittorie fra di loro». D’Ambrosio gli preannuncia che intercedere è difficile, ma non sembra abbandonarlo a sé stesso. «Ma noi non vediamo molte... molti spazi purtroppo, perché non..., adesso probabilmente il Presidente parlerà con Grasso nuovamente... eh... vediamo un attimo anche di vedere con Esposito... (il procuratore generale della Cassazione, ndr)... qualche cosa... la vediamo insomma difficile la cosa, ecco...(...)».

Che cosa preoccupa Mancino, lo dice lui stesso in un’altra intercettazione con D’Ambrosio. «No, perché poi la mia preoccupazione è ritenere che dal confronto con Martelli... Martelli ha ragione e io ho torto e mi carico un’implicazione diciamo sul piano processuale». Proprio quello che è effettivamente accaduto pochi mesi dopo. D’Ambrosio gli spiega che l’unica speranza si chiama Grasso, altrimenti non c’è niente da fare.

«Ecco, insomma, noi ecco, parlando col Presidente se Grasso non fa qualcosa, la vediamo proprio difficile qualunque cosa...», dice il consigliere del Colle a Nicola Mancino. Ma evidentemente, i consiglieri del Quirinale hanno la faccenda a cuore, perché il segretario generale della Presidenza della Repubblica, Donato Marra, invia una lettera al procuratore generale della Cassazione Vitaliano Esposito chiedendogli informazioni «sul coordinamento delle inchieste fra le procure di Palermo, Caltanissetta e Firenze sulla trattativa». Mancino si dimostra preoccupato e vorrebbe che quella lettera restasse segreta. E D’Ambrosio gli spiega: «In realtà quello che adesso uscirà, se esce, esce la lettera del Presidente, esce la lettera di Marra a nome del Presidente. E cioè che gli dice: dovete coordinarvi. Tu Grasso, cioè, fai il lavoro tuo, ecco». Proprio come gli aveva prospettato D’Ambrosio, il procuratore nazionale antimafia è stato invitato dal Quirinale a “coordinare le inchieste”. Con il beneplacito di Napolitano. «L’ha detto lui», assicura D’Ambrosio a Mancino, «io voglio che la lettera venga inviata, ma anche con la mia condivisione sostanzialmente».

Il 19 aprile, le promesse si traducono in fatti. Il nuovo procuratore generale, Gianfranco Ciani, convoca il procuratore nazionale Piero Grasso. Ma dal verbale ufficiale di quella riunione, emerge che Grasso non abbia nessuna sudditanza psicologica. «Il procuratore generale rimarca l’importanza della funzione di coordinamento investigativo e della coerenza delle iniziative d’indagine collegate...». L’inchiesta funziona benissimo così, dice in sostanza il procuratore, e non è scoordinata per niente. Ma ciò che colpisce è che Grasso va oltre: «Precisa di non avere registrato violazioni del protocollo del 28 aprile aprile 2011, tali da poter fondare un intervento di avocazione a norma dell’articolo 371 bis codice di procedura penale...». Avocazione? Perché mai Grasso parla di “avocazione”? Tuttavia il procuratore va avanti, non c’è nessuno stop.

A questo punto Mancino deve convivere con il suo rovello. Martelli sostiene di avergli detto che i Ros stavano trattando per conto dello Stato con Vito Ciancimino. Nella telefonata del 12 marzo dice a D’Ambrosio: «Lui (Martelli, ndr) dice, vedi un poco che quelli fanno attività non autorizzate, io non mi ricordo che lui me l’ha detto, ma escludo che me l’abbia potuto dire. Tuttavia, ammesso che me lo ha detto, perché se lui sapeva di attività illecite non lo ha detto alla Procura della Repubblica, lui che era Guardasigilli?». E poi si sfoga: «Ma che razza di Paese è, se non tratta con le Brigate rosse fa morire uno statista. Tratta con la mafia e fa morire vittime innocenti. Non so… io anche da questo punto di vista… o tuteliamo lo Stato oppure tanto se qualcuno ha fatto qualcosa poteva anche dire mai io debbo avere tutte le garanzie». Garanzie venute meno. Parole che fanno pensare a un patto tradito, a un compromesso “per il bene della Nazione”. È per questo che Mancino ha trovato così grande solidarietà addirittura in ambienti vicini al Colle? Illazioni, sospetti. Che questa storia, la storia di questo Paese, rende più che legittimi, doverosi. (f.l.d)

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

«L'Italia semipresidenziale? Un'offesa alla Costituzione. Soltanto un brutto trucco del Pdl per far saltare la riduzione dei parlamentari»

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 21 Jun 2012 09:47:00 +0000

ROMA. Eravamo rimasti a Berlino. E più precisamente al modello tedesco. Se non che d’improvviso, una conferenza stampa ha cercato di cambiare la strada maestra con tanto di gaffe semipresidenziale. Alfano aveva in cuor suo nominato il Cavaliere capo dello Stato con prodigo anticipo, e con procedure burocratiche di mirabile snellezza. Dal governo del fare, il Pdl aveva dunque traghettato lo stesso spirito futurista nello stretto delle riforme parlamentari. Così che la zattera della politica, minacciata dall’avanzata grillina, ora rischia di affondare sotto l’attacco di piccoli innocenti emendamenti che richiederebbero una quasi totale riscrittura della Costituzione. Operazione possibile? «Fino a pochi giorni fa», spiega a liberal il presidente emerito della Corte costituzionale, Piero Alberto Capotosti, «sia pure con qualche difficoltà e diffidenza reciproca, le forze politiche sembravano aver intrapreso un percorso in grado di condurre in porto una soluzione elettorale e costituzionale finalmente coerente. Anziché partire dalla riforma elettorale per cambiare in maniera surrettizia le coordinate costituzionali, come più volte accaduto in passato, si era tentato questa volta di dar luce a una riforma complessiva dotata di una certa coerenza interna, che aveva trovato nell’ordinamento tedesco i suoi principi ispiratori. Nonostante qualche necessario adattamento al nostro dettato costituzionale, lo spirito della nuova architettura istituzionale guardava a Berlino ma senza dar luogo a stravolgimenti troppo drastici dell’attuale sistema parlamentare. Non c’era molto tempo, e al netto di qualche incertezza sette o otto mesi avrebbero potuto costituire un tempo di decantazione e di riflessione sufficiente per ridiscutere l’assetto istituzionale e giungere a un risultato condiviso». Finchè non si è verificato l’imponderabile. «È accaduto che il Pdl abbia presentato nei giorni scorsi, con una sorta di “proposta del predellino”, una serie di emendamenti finalizzati all’improvvisa e improvvisata istituzione di un sistema semipresidenziale, forse nel tentativo di sparigliare le carte», osserva il costituzionalista. Questa Italia dominata dal “culto della personalità”, è poi così adatta a una governance alla parigina?«Intendiamoci», annota il presidente emerito della Consulta, «il sistema semipresidenziale francese non va demonizzato perché ha dato ottima prova di sé in Francia, dove vige dal 1958. Ciò che colpisce è però il brusco cambio di direzione che in pochi giorni sposta la meta della riforma da Berlino a Parigi con soltanto sei mesi di tempo per cercare di discuterne. È troppo tranchant, e certamente non troppo ligio alle procedure previste dall’articolo 138 della Costituzione, pensare di avviare announa riforma istituzionale di questa portata depositando sei emendamenti direttamente in aula senza passare dalla Commissione. Ma a ben guardare, più che il metodo lascia perplessi il merito». Dal vizio formale, al vizio sostanziale il passo è breve. «Non si può pensare», ammonisce Piero Alberto Capotosti, «di passare da Berlino a Parigi come si trattasse di un’improvvisa deviazione nel corso di una passeggiata. L’elaborazione di un cambiamento tanto profondo dei dettami costituzionali richiederebbe un fitto coinvolgimento del mondo della cultura, del lavoro, dell’opinione pubblica, della società civile. La Costituente impiegò molto tempo nella scelta del sistema parlamentare. La storia ci insegna che le riforme epocali non si fanno con quattro emendamenti ». Pensare male fa bene, soprattutto alla de mocrazia. «Ci potrebbe essere il sospetto che si vogliano cambiare le carte in tavola», fa notare il presidente emerito della Corte costituzionale,«di far saltare il tavolo della riforma su cui si era trovata già una volontà condivisa per far sì che alcune misure particolarmente avversate come la riduzione del numero dei parlamentari possano essere accantonate con uno stratagemma». E inoltre, è poi così vero, che basta qualche emendamento, e la pillola va giù? Sul punto Capotosti è molto chiaro: «Gli emendamenti che guardano al modello semipresidenziale mal si conciliano con le riforme già messe in cantiere e rimetterebbero in discussione l’intero impianto già approntato con fatica dalle forze politiche nei mesi scorsi. Si tratterebbe insomma di ricominciare da capo, e di lavorare a un modello da riscrivere punto per punto». Questione di tempo, ma anche di opportunità. «Va detto che la riforma semipresidenziale comporterebbe un profondo rivolgimento della nostra Carta. E pochi mesi a disposizione fanno dell’eventuale operazione un vero azzardo. Toccare la Costituzione in zona Cesarini di solito dà luogo a veri papocchi come già ampiamente dimostrato dalla bocciatura della riforma del 2005. Dunque è più ragionevole pensare che si tenterà di far decadere la riforma costituzionale in senso tedesco, in favore di un aggiustamento di piccolo cabotaggio all’attuale Porcellum: resterebbe tale e quale, ma forse lievemente migliorato con la reintroduzione delle preferenze ». Un’opzione che introdurrebbe i numeri negativi negli indici di fiducia nei partiti. «Colmare il deficit di credibilità con le riforme istituzionali», conferma Capotosti, «è forse illusorio. Non può esserci mai fretta, quando si tratta di mettere le mani sulla Costituzione. Questo è semmai per le forze politiche il momento di cercare di capire il vero sentimento della nazione. E di agire di conseguenza. Poche cose, ma buone». Molto scettico, per lo meno sulla fattibilità reale dell’operazione semipresidenziale, appare anche Vincenzo Lippolis, docente di Diritto costituzionale alla Luspio: «È difficile pensare a un tale cambiamento a pochi mesi dalla fine della legislatura. E poi occorre pensare alle ragioni storiche che potrebbero giustificare un tale cambiamento. Ci sono? Ricordiamoci che la Francia giunse al semipresidenzialismo essendo aperta la drammatica crisi algerina e grazie alla figura di De Gaulle, un vero e proprio eroe nazionale. E comunque se la costituzione della V repubblica fu adottata nel 1958, l’elezione diretta del presidente fu stabilita solo nel 1962. In entrambe le occasioni a decidere fu un referendum popolare». Dall’eredità del Re Sole, ai trucchi del Re Sola.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Il Sud di Fiorella, per tornare a vivere senza paura

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 11 Jun 2012 20:31:00 +0000

«L’ispirazione mi è venuta leggendo il libro Terroni di Pino Aprile. Sono rimasta sconvolta
da come la storia dell’Unità d’Italia sui libri sia andata in realtà diversamente. E così ho
avuto la scintilla: dedicare un cd a tutto il Sud, allargandolo a Sud del mondo». Pochi
sanno che Fiorella Mannoia vanta delle origini che la riconducono a un paesino in provincia di
Palermo. E forse Terroni dev’essere stato come la sua madeleine. Lettura fortunata, che
le ha ispirato un album intenso nel quale il Sud si fa concetto di umanità, per sorvolare
beghe secessioniste e rudi campanilismi che hanno dipinto un Paese diviso, ricongiunto dal terremoto in un lampo più di quanto l'abbiano diviso scoppi e vaniloqui di un lungo ventennio.
«Il Sud ha ovunque lo stesso comun denominatore: è sempre stato saccheggiato e depredato. In più il Sud è coinvolto nel fenomeno della migrazione, come ho cantato nel rap con Frankie hi-nrg mc, Non è un film. Tutti i popoli del Sud abbandonano la propria terra con dolore, lasciandone un senso di nostalgia». Ed è per questo che Sud, è come l’impossibile diario musicale che ogni migrante avrebbe voluto tenere: lontano dalla propria terra, ma vicino ovunque a una meridionalità pasciuta ad amarezza, assolata da un fuoco di musica e parole che è rimpianto e irresistibile fluire dentro il tempo. Niente di strano che Fiorella sia ispirata come non mai: scrive tutto da sola e tutto brilla di bellezza, a riprova di un album mai così coincidente con l’animo che lo dispiega. C’è l’approccio diretto e trascinante di Io non ho paura, le sonorità etniche di Quando l'angelo vola, il sublime arrangiamento di Torno al Sud firmato da Astor Piazzolla e poi un nugolo di suggestioni che sembrano cullare il pensiero e i suoi echi lungo le coste del Mediterraneo. Vibrante e raffinato al contempo, questo viaggio che varca l'equatore scioglie d'improvviso anni di gelo di un'Italia che oggi soffre di più, ma è tornata a sentire qualcosa battere con forza nel petto. Di questo Sud nutrito a lacrime, orgoglio e tanta forza, oggi dobbiamo essere grati a Fiorella. Lo ha restituito a tutti quelli che ormai lo sognano da lontano. E a chi lo vive con coraggio ogni giorno.

«La riforma semipresidenziale non si improvvisa: Berlusconi se ne inventi un'altra, i partiti giocano con il fuoco»

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 11 Jun 2012 16:28:00 +0000

ROMA. «Siano i cittadini stessi a decidere con il loro voto il presidente della Repubblica. Vogliamo essere nella situazione di Atene, che è ingovernabile, o nella situazione di Parigi che appena eletto il presidente ha preso in mano la situazione anche a livello internazionale? ». Soltanto Silvio Berlusconi poteva pensare di spostare l’asse della Penisola con il semplice schiocco di una domanda retorica. Un po’di reclame e poi di nuovo linea allo studio, con un’Italia improvvisamente sbalzata dai chiari di luna ateniesi al Sol dell’avvenire francese. Il tutto con l’attivazione di una semplice opzione da cogliere al volo fino ad esaurimento scorte: Berlusconi presidente della Repubblica. Ma davvero il Paese è pronto a diventare Parigi nel volgere di una messa? Ed esistono i tempi tecnici perché le forze politiche possano sedersi attorno a un tavolo, una volta finiti gli echi dei giochi d’artificio? «La proposta semipresidenzialista lanciata dalPdl», spiega a liberal il presidente emerito della Corte costituzionale, Piero Alberto Capotosti, «non presenta soltanto difficoltà legate alla tempistica, ma una ben più rilevante questione di fondo: l’Italia non è ancora matura per il modello francese. Una riforma di questa portata sarebbe epocale, e richiederebbe un adeguato dibattito culturale che per mutamenti così importanti è del tutto irrinunciabile. È imprudente pensare di imporre ai cittadini una simile iniziativa, specie in considerazione del fatto che questa arriva alla fine di una legislatura caratterizzata da una maggioranza del tutto improduttiva, travolta dalla crisi. Ed è altrettanto azzardato, in particolare, che a promuovere il presidenzialismo sia un partito che esce dalle ultime elezioni con un livello di credibilità piuttosto scarso»
Presidente, crede che le altre forze politiche prenderanno in seria considerazione la proposta del Pdl?
Si tratta di un colpo di teatro per tentare di aggirare le attuali difficoltà in cui versa il partito dell’ex presidente del Consiglio. Ma le sorti di una forza politica non si possono cambiare con la bacchetta magica ed è difficile pensare che le altre forze politiche possano seguire il Pdl su questo terreno. A meno che non si voglia adottare una chiave di lettura maliziosa, che presumerebbe l’accordo preventivo del famoso Abc per scompaginare del tutto il quadro politico e riacquistare, in ragione della novità della proposta, la fiducia ormai perduta dei cittadini.
Da una parte, è chiara dietro le intenzioni di Berlusconi l’idea di mettere in difficoltà il Pd. Bersani si troverebbe a dover discutere i candidati al collegio con gli alleati di coalizione. Ma che cosa ci guadagnerebbe il Pdl, oltre al fatto di forzare la mano alla Lega e al Centro in vista di un’alleanza?
I sistemi di rappresentanza sono in stato di crisi, e non è escluso che più di qualche attore politico voglia affidarsi a una fuga in avanti per superare l’attuale congiuntura sfavorevole. Ed è probabile che il Pdl possa riporre qualche speranza nell’effetto di “trascinamento” che potrebbe produrre sugli elettori l’idea di un Berlusconi candidato a capo dello Stato in un sistema presidenziale.
Ma l’invenzione del Cavaliere potrebbe vanificare anche quel poco su cui i partiti stanno lavorando in merito alla riduzione del numero dei parlamentari e al superamento del Porcellum Proprio così. Un’improvvisa svolta presidenzialista rischia di compromettere definitivamente un pacchetto di riforme che tuttavia è da considerarsi ormai tardivo e non del tutto soddisfacente. Misure come l’introduzione del voto di sfiducia costruttivo, il rafforzamento dei poteri del premier e il sudiperamento del bicameralismo perfetto avrebbero richiesto in primo luogo un adeguato dibattito. Senza contare che parte di queste misure sono già state bocciate dagli elettori con il referendum del 2005. I partiti avrebbero fatto bene a tenerlo in considerazione, dal momento che vivono una crisi di fiducia senza precedenti.
Che cosa dovrebbero fare le forze politiche, per salvare il salvabile?
Resta poco tempo alla fine della legislatura. Sarebbe perciò più opportuno concentrare l’attenzione soltanto su una riforma elettorale fatta naturalmente per via ordinaria, e su un nuovo assetto dei partiti capace di garantire trasparenza ed efficienza al sistema dei rimborsi elettorali. Poche cose ma fatte per bene. Non è con le dichiarazioni eclatanti, che si insegue l’exploit di Grillo. A proposito di rimborsi. Pensa che gli attuali correttivi introdotti in Commissione vadano nella giusta direzione? È un quadro fatto più di ombre che di luci. Si dice ad esempio che il finanziamento ai partiti è stato dimezzato, ma in realtà i rimborsi erano cresciuti a dismisura attraverso iniziative ad hoc nel corso degli anni passati. L’abbattimento del cinquanta per cento dei rimborsi è quindi da reputarsi fittizio, più che sostanziale. Ma c’è dell’altro che lascia perplessi.
Dica pure.
L’introduzione di una Commissione di controllo sui finanziamenti rappresenta un unicum. Non si capisce perché invece non si debbano attribuire alla Corte dei conti non solo i poteri formali ma anche quelli necessari a vigilare sulla trasparenza di un meccanismo tanto delicato che ha dato così cattiva prova di sé in questi ultimi anni. I partiti rischiano grosso. E il risultato sarebbe che se qualcuno dovesse promuovere un referendum, le forze politiche perderebbero quasi certamente ogni tipo di finanziamento. Ce lo ha già insegnato la storia.
Forse la tentazione maggioritaria è il tentativo di fermarla.
Di fronte a un innegabile mutamento di orientamenti da parte degli elettori, il ritorno di fiamma per il maggioritario può essere letto come l’estremo tentativo di tenere in vita il feticcio del bipolarismo che altrove, in Inghilterra come negli Stati Uniti, è ormai congenito. E qui, invece, viene tenuto surrettiziamente in piedi a dispetto di una crisi di sistema che si è ormai cronicizzata e non può essere risolta con espedienti. L’uscita di scena dei due principali leader del centrodestra ha chiuso una lunga pagina politica. E ora se ne apre una nuova, fatta di alleanze, soggetti e progetti inediti, che è ancora tutta da scrivere. Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Famiglia italiana spa, un'azienda al servizio dello spread

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 11 Jun 2012 16:17:00 +0000

«Quando non si minaccia, ma si ragiona; quando non si ha paura, ma ci si vuole bene; quando Dio è il padrone di casa, allora nasce la famiglia», sosteneva Don Bosco . Ma quando ragionare è difficile perché le condizioni economiche diventano una minaccia, quando ci si vuole bene ma si ha troppa paura di finire stritolati da uno Stato indifferente, il padrone di casa diventa il denaro volatile delle banche. E la famiglia muore, proprio come accade oggi in Italia. Se la scelta di sposarsi rappresenta per l’uomo quel test della libertà assoluto di cui parlava Chesterton, bisogna dedurne che il cittadino italiano che consacra sé stesso al matrimonio, in questo Paese finisce in ceppi. In catene che si chiamano povertà e abbandono delle istituzioni. L’ultimo rapporto Istat dice che nel Mezzogiorno, area dove si concentra il 68,2 per cento degli indigenti di questo Paese, una famiglia su 4 si trova in condizioni di povertà e dispone di poco più di 900 euro mensili. C’è la crisi, si continua a ripetere. Ma a ben osservare i dati dell’Istituto statistico nazionale si scopre in realtà che la recessione è soltanto un paravento. E che la vera ragione di questa Caporetto è da rintracciare in politiche economiche classiste ed inique. I dati dell’Istat fotografano una piramide che negli ultimi quindici anni si è sempre più consolidata. Dal 1997 a oggi, le famiglie con i livelli di spesa più bassi, per riuscire a crescere i loro figli sono state costrette ad aumentare i consumi del 44 per cento, prima intaccando i propri risparmi e poi indebitandosi pesantemente. Meno peggio è andata alle famiglie del ceto medio, in grado di spendere tra le duemila e le duemila e trecento euro mensili: per loro l’aumento della spesa è stato del 25 per cento. Benissimo è andata invece alle famiglie più ricche che hanno a disposizione oltre 5400 euro per i loro consumi. In termini percentuali hanno registrato un incremento di spesa minimo. È evidente, dunque, che dal ‘97 a oggi si sia consumata la bancarotta del nostro welfare. E che un sistema fiscale oppressivo con i bisognosi e comprensivo verso le classi agiate che spesso beffano lo Stato due volte con l’elusione e l’evasione, abbia trasformato il matrimonio: da terra fertile e aperta a tutti, a lussuoso resort per giovani rampolli. Con il risultato che nel 2010 hanno scelto di sposarsi 217mila giovani coppie, 100mila in meno rispetto al 1992. Ma la lenta dismissione del sistema familiare passa anche dal numero di figli: dal ’92 a oggi i componenti familiari sono scesi da 2,7 a 2,4 per nucleo. Laddove la famiglia dovrebbe essere garanzia di unione e fiducia nell’altro, trionfa quindi la solitudine e l’incompiutezza. Aumentano le persone sole, le coppie senza figli e le famiglie monogenitore. E crescono le libere unioni, che hanno superato quota sette milioni. I figli sono l’avvenire di qualunque Paese, è evidente. Ma l’Italia sembra punire proprio quei genitori che hanno voluto credere più di tutti nel futuro. L’Istat rileva che il 29,9 per cento di famiglie con cinque e più componenti, tira a campare in condizione di povertà relativa con un aumento di 7 punti percentuali rispetto al 1997. Ma gli stenti non risparmiano i figli unici. Specie se sono minori, e hanno la doppia sventura di crescere nel Mezzogiorno. Nelle famiglie con almeno un minore l'incidenza della povertà è del 15,9 per cento. E nel complesso, quasi due milioni di minori vivono in famiglie relativamente povere. Quasi il 70 per cento di loro, bambini e adolescenti, abita nel Sud. Un vero e proprio record in Europa. Uno dei tanti spread di cui naturalmente non parla nessuno. La verità è che i governi che si sono avvicendati in questi anni, si sono detti vicini alle famiglie disagiate soltanto a parole. E sono stati invece piuttosto intimi con il loro portafoglio. Nel resto d’Europa si investe mediamente sulle politiche familiari il 2,2 per cento del famoso Pil. In Italia siamo fermi allo 0,8 per cento, e a giudicare dalla famosa lettera di agosto della Bce, sembra che l’Unione europea non ne abbia fatto alcun dramma. Non occorre un ardito scavo etimologico per comprendere come mai la famiglia, considerata dalla Costituzione il motore della nostra società, sia finita per esserne la ruota di scorta. La parola “famiglia” viene dall’osco “Faama”, che tradusse a sua volta l’antico sanscrito “Dhama-n”. Una parola che non esprime un concetto ma qualcosa di più solido: la parola “casa” che ne fonda il significato. Un suono che dovrebbe essere per tutti il più rassicurante del mondo, e oggi invece traduce l’incubo peggiore. In Italia, una famiglia su quattro è in difficoltà nei pagamenti delle rate del mutuo, annota l’Osservatorio regionale sul costo del credito (Orcc) promosso da Caritas italiana e Fondazione culturale Responsabilità etica. E la sofferenza domestica aumenta a causa del peso di tariffe e bollette in libera ascesa, con l’effetto che quasi il 50 per cento dei nuclei familiari, e cioè famiglie che un tempo erano ampiamente solvibili, oggi debba versare il 30 per cento del proprio reddito per la casa. E c’è chi deve abbandonare la lotta con lo spread, e inventarsi qualcos’altro. Per informazioni chiedere alle 44mila famiglie che si sono viste requisire l’abitazione nel 2011 con un’ elegante letterina prestampata. Molti giovani che nutrivano velleità rispetto al futuro, in questi ultimi mesi hanno smesso di farlo. Mettere su casa, oltre a costare troppo, è impossibile. Ed è così che nel 2011 la domanda di mutui è crollata del 20 per cento rispetto all’anno precedente. Nulla di strano, visto che i salari italiani, i più bassi d’Europa, sono fermi da 20 anni, e che a due anni dalla nascita di un figlio, una donna su quattro paga il lieto evento perdendo il lavoro. Da catena di solidarietà, la famiglia si è trasformata in catena di sventure: due giovani su dieci provenienti da famiglie disagiate vanno all’università, contro i sei su dieci che contano su genitori benestanti. A fare il resto è il tasso di disoccupazione dei 18-29enni che ha raggiunto il 20,2 per cento nel 2011, e i Neet (15-29enni che non studiano e non lavorano), 2,1 milioni di giovani che non si sognano neppure di fare progetti sull’avvenire. Nel complesso, quattro giovani su dieci tra i 25 e 34 anni vivono ancora nella famiglia d'origine perché non hanno un lavoro. E negli ultimi vent'anni la quota di quelli che escono dalla famiglia per sposarsi si è dimezzata. Ci sono mille formule che possono tentare di oscurare la bancarotta della famiglia italiana: dall’austerity al fiscal compact, dalla volatilità dei mercati finanziari alla flessibilità che è il vero mantra del neoliberismo. Ma qualunque sia il dogma prevalente, resta il fatto che schiacciare la famiglia significa cancellare il futuro, per affidarlo così a una lotteria darwinista che è la sconfitta del bene comune. Sarà per questo che gli italiani hanno speso quest’anno quasi 80 miliardi di euro nel gioco d’azzardo. Il buon Aristotele sia dia pace: la famiglia italiana è ormai l'associazione istituita dalla natura per provvedere alle quotidiane necessità dello spread.

Clamoroso blitz Fornero-Marcegaglia: il lavoro precario resterà tale e quale "perché funziona benissimo così"

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 27 Feb 2012 12:36:00 +0000

Roma.«Se l’Italia vuole essere competitiva non può mantenere leggi che sono ostacolo alla flessibilità», ha fatto sapere Monti nell’intervista a El Mundo. E il pensiero corre a un riferimento preciso: l’abolizione dell’articolo 18. O per primo, o per ultimo. Il professore ha ribadito che la riforma del mercato del lavoro è «fondamentale per la crescita». E ha offerto una sponda autorevole alla strategia della fermezza, che molte critiche ha già attirato sul ministro del Welfare, Elsa Fornero, e sul presidente di Confindustria, Emma Marcegaglia, che martedì ha sparato ad alzo zero sui sindacati protettori di ladri e fannulloni. Su liberalizzazioni e riforme del mercato del lavoro, ha rilanciato il presidente del Consiglio, «potremo accogliere modifiche» che non equivarranno a un “arretramento” ma forse a un “miglioramento”. E tuttavia, Monti rievoca la piena sintonia con l’atteggiamento muscolare sfoggiato da Fornero. Altre modifiche, fa sapere, «non potremo accoglierle e non le accoglieremo». Ma che cosa intende il governo quando parla di una riforma buona, e di una cattiva che invece farebbe saltare la trattativa? «Si tratta innanzitutto di mantenere la buona flessibilità, e di cancellare soltanto quella cattiva», spiega a liberal Carlo Dell’Aringa, professore di Economia politica alla Cattolica di Milano. L’economista ha presentato l’altro ieri insieme a Tiziano Treu un volume intitolato Giovani senza futuro? Proposte per una nuova politica, che ha visto l’intervento di Elsa Fornero.
Professore, c’è qualche spunto utile per la riforma del lavoro nel libro che avete appena scritto?
Sì, e la cosa ha creato molta soddisfazione perché ha fatto emergere delle linee di intervento condivise che hanno riavvicinato il governo e le parti sociali. Siamo molto fiduciosi nel prosieguo di una trattativa difficile che può essere condotta in porto con senso di responsabilità ed equilibrio.
Ecco, a proposito di equilibrio. Non le sembra un po’ controproducente la continua sottolineatura di una trattativa che si fa solo se piace al governo, e altrimenti tanti saluti agli intervenuti e si va avanti lo stesso?
La delicatezza della questione consiglia misure di prudenza. È piuttosto elementare comprendere che i toni ultimativi creeino molto fastidio a chi deve sedersi a un tavolo. Certe cose si dicono di solito quando si vuole mandare a monte tutto. E sicuramente le prove di forza sono dannose, sarebbe ora di mettervi fine. Tuttavia sono ottimista, credo si siano trovati buoni margini di convergenza da cui ripartire
Non ci tenga sulle spine.
Si è convenuto che la riforma del mercato del lavoro deve avere come obiettivo la flessibilità cattiva, e non la flessibilità tout court. Combattere i rapporti di lavoro autonomo che nascondono subordinazione significa contrastare gli abusi e va bene. Ma obbligare le aziende a stabilizzare i contratti a tempo determinato è invece dannoso. Non è vero che esiste un dualismo tra protetti e non protetti: il vero precariato è nelle partite Iva, perché i contratti di somministrazione hanno tutele equivalenti a quelle dei lavoratori a tempo determinato. Il numero di contratti flessibili vigenti in Italia è nella media dell’Unione europea. E non c’è buona ragione per convertirli d’imperio.
Ma che fine fa il contratto unico che nelle intenzioni del governo doveva “disboscare la selva di contratti precari”?
È il contratto di apprendistato che va valorizzato. I contratti a tempo determinato hanno ridotto moltissimo il lavoro nero e hanno creato centinaia di migliaia di posti di lavoro. Ripeto: è la cattiva flessibilità che va combattuta.
Quindi il precariato va bene così.
Vanno eliminati gli abusi, e va fatta una manutenzione dei contratti in essere. Va messa qualche pezza, insomma. Se togliamo alle aziende la possibilità di ricorrere al tempo determinato, rischiamo di perdere ulteriori posti di lavoro perché scoraggeremmo le assunzioni.
Che cosa si intende per mettere qualche pezza?
Bisogna sburocratizzare le assunzioni a tempo determinato. I contratti a tempo determinato vanno liberalizzati. Le aziende non devono più indicare le precise causali che giustificano il rapporto di lavoro a tempo determinato. Devono poterlo fare e basta.
E che cosa succede alla scadenza del contratto?
Le aziende hanno facoltà di rinnovarlo, non rinnovarlo o trasformarlo in un rapporto stabile. Ma senza nessun tipo di obbligo.
E perché dovrebbero stabilizzare se il costo del lavoro diventerebbe superiore?
Il costo è identico. Semmai si può ragionare su qualche incentivo che spinga l’azienda a reputare l’inderminato vantaggioso.
E questo dovrebbe prevenire gli abusi?
I sindacati hanno già strumenti a disposizione per prevenirli. Ad esempio i tetti massimi e le soglie temporali.
Ma la riforma del mercato del lavoro non doveva servire a creare occupazione? Che cosa ce ne facciamo se tutto resta com’è?
Giusta osservazione. La riforma non creerà nessun posto di lavoro. Servirà soltanto a migliorare il lavoro esistente. Le assunzioni non dipendono da una legge, ma dalla necessità delle aziende e dall’andamento dell’economia.
Se tutto resta com’è, qual’ è la necessità di abolire l’articolo 18, visto che il precariato resta tale e quale e non gode di questo tipo di tutela?
I contratti a tempo determinato costano quanto gli indeterminati. Ma è importante consentire che l’azienda sia incentivata a trasformare il rapporto da precario a stabile. Se per la risoluzione di ogni causa di lavoro passano cinque o sei anni, le aziende sono costrette a versare indennizzi enormi. E questo rende la stabilizzazione un vero azzardo per il datore di lavoro. Vanno abbattuti i costi di licenziamento.
Allora perché non creare un tribunale del lavoro espresso, invece che toccare l’articolo 18?
Non basta istituire un arbitrato. Occorre che la giustizia sia fatta funzionare e non è facile stabilirlo per decreto.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

«Ecco il patto per far fuori Lega e Idv». Massimo Cacciari svela gli scenari per il dopo Monti

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 09 Feb 2012 13:40:00 +0000

Roma. Due volte nella polvere, due volte sull’altare. Sconfitto male alle elezioni del ’96 e in quelle di dieci anni dopo, Silvio Berlusconi ha deviato in entrambe le occasioni verso il sancta sanctorum delle riforme. Ma prima come promessa sposa di Massimo D’Alema, e poi come pronuba di Walter Veltroni, l’ex premier è fuggito dall’altare a cerimonia già iniziata. Facendosi un baffo di chi assicurava a tutti di tenerlo, per dirla in modo urbano, per il guinzaglio. Pdl e Pd assicurano oggi, per la terza volta, di essere concordi nell’esigenza di «cambiare l’attuale sistema elettorale restituendo ai cittadini il diritto di scegliere i propri rappresentanti», annunciano un cammino condiviso che porterà alla riduzione del numero dei parlamentari, alla modifica del cameralismo perfetto e a una nuova regolamentazione parlamentare all’insegna della trasparenza. Ma l’auspicio è che stavolta, specie dopo la chiarissima volontà popolare di abolire il Porcellum lasciataci in dote dal defunto referendum, l’ennesima nota congiunta dei due maggiori partiti italiani non sia il sinistro prologo del solito matrimonio che non s’ha da fare. Quello delle riforme. «Ma forse questa è la volta buona», dice a liberal Massimo Cacciari, «e anche se non ne verrà fuori il miglior risultato possibile, i partiti sanno bene che dopo il governo Monti gli assi portanti del vecchio sistema politico non saranno più facilmente praticabili».
Professore, tutti hanno voglia di cambiare la legge elettorale, ma ognuno vorrebbe farlo a modo proprio. Si passerà mai dalle chiacchiere congiunte ai fatti?
Probabilmente non ne verrà fuori un sistema di voto coerente e del tutto funzionale alle esigenze del Paese. Ripristinare i collegi uninominali sarebbe la soluzione ottimale, in questo senso. E tuttavia si può pensare a un accordo su un maggioritario corretto in senso più proporzionale e all’abolizione delle liste bloccate.

Ma sul Porcellum la Lega sembra volersi mettere di traverso. Per il Cavaliere un ostacolo non da poco.
Non credo affatto che Bossi rappresenti ancora un problema. La decisione del Pdl di sedersi con il Pd al tavolo delle riforme è il segnale che lo strappo con il Carroccio è definitivo. Il Senatùr ha bisogno di difendere il proprio potere di nomina affinché i suoi fedelissimi possano arginare le pretese di Maroni anche nella prossima legislatura.
E se si dovesse arrivare davvero a una nuova legge elettorale, che tipo di schieramenti dovremmo immaginarci in campo, di conseguenza?
Per rispondere a questa domanda, bisognerà attendere le decisioni di Mario Monti. È lui che ha in mano il boccino. Se l’attuale premier dovesse risolversi a continuare a fare politica, sarebbe sostenuto dal Terzo Polo sull’onda dei risultati favorevoli conseguiti dal governo tecnico. A quel punto il Pdl dovrebbe convergere al centro. Un ragionamento che vale anche nel caso in cui Passera dovesse candidarsi, e che indurrebbe a anche il Pd a una decisione speculare.
L’ipotesi è più plausibile per il Pdl, che così rientrerebbe nella casa dei moderati. Ma il Pd non rischierebbe a quel punto di restare fuori dalla porta?
Lo sostengo da tempo e lo ripeto: questo non è un governo tecnico, ma un governo politico.

Sbagliamo a immaginare dietro le sue parole l’idea di un futuro governissimo?
La crisi avrà l’effetto quasi certo di produrre una riaggregazione delle forze politiche attorno a un polo moderato. Ma come detto, tutti faranno i conti non appena Monti chiarirà il suo futuro.

Una legge elettorale corretta in senso proporzionale, sarebbe quindi coerente con l’idea di tagliare fuori le cosiddette “estreme”.
In fondo il risultato non sarebbe così negativo per la Lega perché nonostante si troverebbe a contare di meno in Parlamento, vedrebbe crescere molto i suoi consensi al Nord e avrebbe le mani libere.
Se guardiamo al ’96 e al 2007, non si può che essere scettici su questo tavolo delle riforme. Che tipo di scenario possiamo immaginare se tutto andasse a monte?
È facile a dirsi. Avremmo uno straccio di centrodestra a fronteggiare uno straccio di centrosinistra.
Oltre all’uccisione del Porcellum, ci sono in agenda anche la riduzione del numero dei parlamentari e la riforma del bicameralismo perfetto. Due mete raggiungibili anche queste?
Tutto sommato sì. L’occasione di riformare la legge elettorale è legata a doppio filo a una drastica riduzione del numero dei parlamentari. Un bella sforbiciata che non solo possibile e desiderata da tutti, ma anche necessaria. Idem per il bicameralismo perfetto. Bisogna snellire l’iter di formazione delle leggi ordinarie.
Conosciamo il personaggio e il dubbio è lecito. Se le riforme andranno in porto, che tipo di vantaggio otterrà il Berlusconi riformista a decenni alterni?
Questa volta è una questione di sopravvivenza. Il Cavaliere ha lasciato a Monti soltanto perché le aziende di famiglia erano ormai sotto assedio, è evidente. Ma stavolta non vedo un contraccambio immediato. L’ex premier ha bisogno di agganciare Monti e il Terzo Polo, altrimenti rischia di rimanere isolato.
Eppure in tanti spiegano che vorrebbe per sé la nomina a senatore a vita, o il pass per il Quirinale. Per tacere, benignamente, dei processi che lo riguardano.
Immaginare Giorgio Napolitano che nomina senatore a vita il Cavaliere sarebbe quanto meno stupefacente. Magari potrebbe decidersi al gesto estremo il prossimo presidente della Repubblica. Ma dall’attuale inquilino del Quirinale, bisogna aspettarsi un solo verdetto: “no”.
Pacco numero due. Il Quirinale.
Ci credo ancora meno. Berlusconi ormai non è un problema e credo che quindi si comporterà in modo responsabile.
Pacco numero tre. I processi.

Arrivederci.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille! Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Basta furti, è tempo che i partiti rispondano delle loro magagne alla legge

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 07 Feb 2012 12:09:00 +0000

Lo scandalo Lusi è la goccia che forse farà traboccare il vaso, prima che l’acqua travolga il vaso stesso. Casini e Bersani si sono detti determinati a promuovere nuove regole in materia di finanziamento ai partiti, perché consapevoli che in un clima tanto quaresimale, i partiti hanno l’obbligo di diventare per i cittadini delle “case di vetro”. In materia di finanziamento, ha detto Bersani, «non può esistere che un partito prenda finanziamenti senza certificazioni e non ci siano trasparenza e dei criteri di partecipazione». E c’è poi l’ipotesi di una legge sulla responsabilità giuridica dei partiti, che è attesa almeno dal 1948 e porta la firma di don Sturzo. Una proposta che avrebbe il vantaggio di obbligare i partiti a rispondere della gestione finanziaria e del rispetto delle regole di democrazia interna, che è stata rilanciata con forza dal Fatto Quotidiano. «Spesso si pone l’accento sui privilegi della casta», spiega a liberal il presidente emerito della Corte costituzionale, Piero Alberto Capotosti, «sul numero eccessivo di parlamentari, sulle spese per i ristoranti delle Camere, i vitalizi, le indennità e i portaborse. Ma si tratta di elementi che pure assommati, non sono rilevanti quanto la questione dei rimborsi, che invece rappresentano uno dei nodi più importanti dei costi della politica» «L’attuale natura giuridica dei partiti politici», ragiona Capotosti, «differisce da quella prevista originariamente dai padri costituenti. A suscitare questo cambiamento è stato il finanziamento pubblico, che è stato un elemento distorcente in grado di alterare lo status dei partiti come associazioni di diritto privato. Essendo destinatari di fondi pubblici, i partiti dovrebbero quindi essere dotati di strumenti in grado di consentire il controllo di bilancio. E sono chiamati a rispondere del denaro erogato dallo Stato per lo svolgimento dei loro compiti essenziali». «Con il referendum che abrogò nel ’93 il finanziamento», prosegue il presidente della Consulta, «i partiti misero a punto il meccanismo del rimborso. Ma lo stesso, a dispetto di alcune storture, dovrebbe essere finalizzato a nient’altro che la copertura delle spese». Ma quali sono i principali abusi perpetrati con i soldi dei cittadini? «I fondi statali», risponde il giurista, «dovrebbero essere destinati in primo luogo ai partiti (anche quelli di nuova formazione) allo scopo di metterli in condizione di presentarsi alla competizione elettorale. In secondo luogo, i fondi dovrebbero essere proporzionati alla effettiva rappresentatività conseguita al risultato delle urne. E infine, dovrebbero essere proporzionati alla durata della legislatura, e non erogati a prescindere dalla durata della stessa come avviene oggi, producendo in alcuni casi un effetto di raddoppio». Come uscirne, dunque? «In base a una previsione di Iegge, i partiti in quanto soggetti sovvenzionati in modo continuo, dovrebbero rimettere i loro bilanci al controllo di un organo ad hoc come la Corte dei Conti», commenta Capotosti. «Ciò limiterebbe di certo il grado di autonomia attribuito dai padri costituenti ai partiti. Ma di fatto, l’obbligo di sottoporre a revisione i bilanci, rispecchierebbe il mutamento della loro natura giuridica generato dal finanziamento». E che cosa accadrebbe, invece, nella fantascientifica ipotesi di abolirlo? «Bisogna fare attenzione», mette in guardia Piero Alberto Capotosti. «Il finanziamento pubblico non è qualcosa di stravagante: in tempi di mediatizzazione pervasiva, l’acquisto di spazi di propaganda sui media ha reso le campagne elettorali sempre più dispendiose. E il finanziamento deve essere cospicuo, nell’intento di prevenire finanziamenti illeciti da parte di privati come accadde al tempo di Tangentopoli. D’altra parte, l’alternativa al finanziamento pubblico è quella dell’elargizione privata, così come accade negli Stati Uniti. Si tratta di un sistema che rende pubblici gli interessi privati delle lobby, e che però lascia facilmente presumere che vincoli le decisioni delle forze politiche a precisi interessi». Dare quindi natura di persona giuridica ai partiti, e porre fine alla deregulation dei rimborsi. Sulla materia, il presidente emerito ha una ricetta precisa: «Occorre ridiscutere il meccanismo e depurarlo dalle attuali storture legate alla durata della legislatura, alla proporzionalità degli stessi in base ai risultati elettoralli, e alla prassi della tesaurizzazione dei fondi incompatibile con la logica del recupero delle spese ». Ma avverte: «Bisogna prendersi del tempo, affinché si possa produrre una regolamentazione della materia efficace per una questione tanto delicata. L’eco delle ultime vicende, non deve indurre troppa fretta perché sul merito, come abbiamo visto, pendono numerose riserve e controindicazioni». E sul tema, sembra concordare anche Paolo Pombeni, professore di Storia contemporanea all’università di Bologna. «Ci si accorge sempre dei buoi quando ormai sono fuggiti dalla stalla », spiega a liberal. «La prima cosa da pretendere», osserva il politologo, «è la presentazione di documenti circostanziati che attestino le spese in modo chiaro. Tutto deve essere rendicontato e certificato da appositi organi di revisione dei conti. Pratiche come quelle degli investimenti in Tanzania non devono più ripetersi. Lo scopo del rimborso deve rimanere esclusivamente quello di pareggiare le spese, e non quello di lucrare con i soldi dei cittadini. Una slavina che ci riporti all’era di Tangentopoli è l’ultima cosa di cui abbiamo bisogno in un periodo di così grave emergenza. I partiti devono provvedere a regolamentare la materia senza esitazioni. Se così non fosse, l’indignazione popolare li travolgerebbe per la seconda volta».

Un pasto al Plaza val bene una cyclette

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 21 Dec 2011 11:41:00 +0000

Il cerimoniale sarà lento e carico della giusta solennità che si deve alle sfide.
Ripiegare la giacca, deporre la camicia e lasciare che la cravatta si adagi sulla seta preziosa della suite. E infine, poco prima che scocchi l’ora di pranzo, sperare che quegli short acrilici color pervinca che hanno preso il posto dell’abito d’ordinanza, abbiano reso il giusto onore al ciclista provetto, e magari siano passati inosservati agli occhi indiscreti della concierge. La scena, dal sapore vagamente fantozziano, potrebbe essere già diventata realtà a partire da ieri. O così sperano ai piani alti di uno dei più prestigiosi alberghi di Danimarca. Location fissata nell’interno giorno di una delle 366 stanze del Crowne Plaza, albergo di gran lusso che ha sede in un grattacielo imponente che domina lo skyline di Copenaghen. È proprio qui, in uno dei più verdi hotel d’Europa, dove internet è wireless e centro termale e fitness sono gratuiti, che ha preso il via un progetto pilota interessante quanto buffo: gli ospiti che vorranno contribuire al fabbisogno energetico della struttura, potranno pedalare sulle cyclette elettriche messe a loro disposizione. Il Crowne Plaza ci guadagna in energia alternativa, e tiene alta la sua fama di struttura eco-sostenibile per eccellenza. Il cliente ci guadagna in forma fisica, tiene alta la fame, e abbassa i costi per placarla. O meglio, li azzera. Il piano verde varato dall’hotel, prevede infatti un pasto gratuito per ogni cliente che sarà capace di sviluppare a bordo della cyclette 10 watt all’ora di energia elettrica. «Le bici elettriche offrono ai nostri ospiti la possibilità di tenersi in forma e di dare il proprio apporto al fabbisogno energetico dell’hotel – spiega il general manager del Crowne –. Sarà interessante scoprire quanti clienti prenderanno parte all’iniziativa e quanta energia elettrica verrà generata». Secondo i calcoli della direzione, un ospite capace di mantenere i trenta i chilometri orari per sessanta minuti è in grado di produrre 100 watt all’ora di elettricità, ma visto che é assai improbabile che comitive di corridori professionisti raggiungeranno Copenaghen a frotte per sperimentare la cosa, ci si attiene a un buono pasto conquistabile da esseri umani qualsiasi. Gente che per intenderci, riuscirà a spingere sui pedali per circa sei minuti, a un’andatura sostenuta. Sei minuti di sudore, valgono in questo caso 10 watt di elettricità: quanto basta per tenere accesa una lampada da 10 Wh per dieci minuti scarsi. Numeri impietosi, per la verità. Numeri che dicono, in sostanza, che se pure Eddie Mercx e Miguel Indurain passassero un’intera giornata al Plaza, la loro sovrumana pedalata regalerebbe all’orbe terracqueo energia sufficiente per una mezz’ora scarsa di tivvù a schermo piatto. E allora qual è lo scopo dell’iniziativa? Innanzitutto marketing, certo, ma non solo. Il Crowne Plaza è in possesso dei requisiti ecologici previsti dalla normativa europea, le sue 366 camere sono dotate di lampade a basso consumo, ed è fornito di un sistema a pannelli solari. Tutte caratteristiche che, nonostante la mole della struttura e la qualità dei servizi offerti, la dicono lunga sul vero obiettivo del manegement: trasformare presto l’hotel in un sistema carbon free.
In quest’ottica, i vertici del Crowne Plaza contano di monitorare attentamente l’andamento dell’iniziativa ciclistico-energetica di Copenaghen. Ottenere un buon risultato in quest’anno di sperimentazione, significherebbe estendere la formula agli altri ventuno alberghi della catena presenti nel Regno Unito. E formare ospiti attenti alle questioni energetiche, da mettere sotto la propria insegna come nuovi modelli di consumatore chic ma intelligente. Gli esperti indicano nel turismo biosostenibile la nuova frontiera del business, e la concorrenza, nel settore si va facendo via via più agguerrita grazie alle agevolazioni e agli incentivi che l’Unione europea mette a disposizione di chi investe nella Green Economy. E il presidente della Fondazione delle Nazioni Unite, Ted Turner, ha presentato non più tardi di un anno e mezzo fa, le norme globali per l’attuazione di un turismo più sostenibile in tutto il mondo. Una serie di avvertenze, che insieme al piacere di visitare località fascinose, ha l’intento di coniugare il gradimento del turista, con le enormi possibilità di sviluppo contenute nell’economia verde. E c’è poi, chiaramente, un vantaggio di offerta. Studi di settore indicano ormai da tempo che le fasce sociali medio-alte della popolazione europea, sono disposte a pagare più volentieri certe somme se il prodotto usufruisce di “garanzie verdi”, dagli ortaggi alle vacanze più esotiche. Il concetto è stato ben spiegato da Alex Randall, portavoce del Centro per le tecnologie alternative sito in Galles che da oltre trent’anni è leader del settore in Europa «In termini realistici, affidare la produzione di energia a delle cyclette non è una via molto pratica per generare apprezzabili livelli di energia, ma di certo l’iniziativa è tutt’altro che criticabile. Se metti qualcuno seduto su una bici, lo fai pedalare duramente, e gli dimostri quanto il loro grande sforzo sia appena sufficiente per tenere acceso il relè di una tv, questo lo rende consapevole di quanto sia difficile produrre energia, e aiuta a capire perché tutti noi dobbiamo stare molto attenti a non sprecarla».

Il padre del precariato Tiziano Treu: "Questo non è il lavoro flessibile che avevo ideato, ora bisogna porre fine ai contratti a tempo"

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 08 Dec 2011 11:24:00 +0000

ll giuslavorista del Pd: «Ammortizzatori sociali e salario minimo garantito contro le disparità» «Vi propongo la mia road map per un mercato flessibile e sicuro». Tiziano Treu commenta la temuta stretta sui licenziamenti: «I bonus per le assunzioni sono un buon inizio, ma la strada è lunga»

ROMA. Cgil, Cisl e Uil hanno proclamato uno sciopero unitario di tre ore contro la manovra per lunedì 12 dicembre. La riforma, spiegano le sigle sindacali, «non risponde ai criteri di equità e crescita che, insieme al rigore, sono stati enunciati dallo stesso presidente del Consiglio. A pagare sono sempre gli stessi, lavoratori, pensionati e ceti medi. Mancano invece misure tese a far pagare chi non ha mai pagato e chi ha di più». In commissione si è aperto qualche spiraglio intorno alla proposta di spostare la mancata indicizzazione delle pensioni agli assegni superiori tre volte quelli minimi. «Una riforma dura, ma assolutamente indispensabile per potere uscire in tempi certi dall'incubo del debito, e cominciare a disegnare per i giovani un futuro più certo», commenta il senatore del Pd, Tiziano Treu, ex ministro del Lavoro che nel `97 diede veste giuridica al lavoro flessibile.

Professore, i sindacati sono sul piede di guerra e fanno notare che il carico pende dalla parte dell`impiego, e quasi per nulla da quella degli evasori. Come potrà il Pd conciliare le differenze di vedute sull`argomento riforma del mercato del lavoro?

All`indomani di provvedimenti molto onerosi nei confronti di lavoratori e pensionati i risparmi realizzati con la riforma vanno dirottati sul welfare per tutelare il lavoro e incentivare finalmente l`occupazione. I bonus introdotti mi sembrano un primo passo in questa direzione:scoraggiare le assunzioni a progetto.

Una domanda serbata per anni. È soddisfatto di come è stato interpretato il pacchetto Treu in Italia? Il Censis dice che negli ultimi 4 anni, e cioè durante la crisi, hanno perso il lavoro un mi- di Francesco Lo Dico Lione di precari. E' questa la flexsecurity?

Quello ideato quindici anni fa era un progetto di flexsecurity che prevedeva tutele precise. Si è approfittato però della flessibilità senza badare alla security. Oggi è il momento di riprendere un percorso interrotto, in grado di fornire precise garanzie intorno al lavoro flessibile. E visto come è stato interpretato qui da noi, anche di scoraggiarlo, di renderlo poco conveniente. Non sarebbe accaduto, tutto questo, se avessimo fatto davvero flexsecurity quindici anni fa.

Ma dare garanzie maggiori ai precari, vuol dire toglierne agli stabili? E cioé abolire l'articolo 18?

Prima di qualunque riflessione sul merito, è necessario procedere con riforme concrete. Concretizziamole.

Incentivare le assunzioni a tempo indeterminato, come sembra si voglia fare dall'introduzione dei bonus. E poi far costare di più il lavoro precario. Introdurre inoltre ammortizzatori sociali congrui per tutti i lavoratori che non ce li hanno e senza le disparità esistenti a oggi. E ancora, piuttosto che un reddito minimo, un salario minimo per chi viene assunto: bisogna rimediare a compensi che sono terribilmente esigui, e affidati troppo spesso alla discrezionalità dei datori di lavoro.

Le statistiche dicono che è l`enorme convenienza del contratto precario, la vera ragione della sua esplosione. Che cosa c`entra la sua abolizione con la maggiore facilità di assumere a tempo indeterminato?

Non c`è nessuna correlazione. Non soltanto perché la cosa è evidente a lei o ad altri, ma perché si tratta di un fatto argomentato dai numeri dell'Ocse.

Perché abolirlo quindi?

Bisognerebbe interrogarsi sulll`opportunità di abolirlo, soltanto alla fine di quel percorso di garanzie di cui si accennava.Concesse garanzie a tutti, resterebbe in piedi un dualismo: una categoria di lavoratori che godrebbe della possibilità di reintegra e una che non ce l`avrebbe.

Alternative?

Modificare le regole del licenziamento, anziché smantellarle, sul modello delle leggi vigenti in Germania. Se anche in Italia ci fosse una rete di protezione universale, di reddito e servizi per tutti quelli che perdono il lavoro, la messa in discussione dell`articolo 18 non sarebbe così osteggiata.

Professore, all`interno del Pd molti fanno notare che è il momento di porre fine all`apartheid tra lavoratori garantiti e non. Maggiori garanzie ai precari o più precarietà ai garantiti?

Non mi piace il concetto di apartheid, né la formula dicotomica dell`aut-aut. Parlerei piuttosto di dualismi, che non si esauriscono in questa formuletta semplificata: nord e sud, laureati e non, imprese sopra o sotto i 15 dipendenti, ad esempio. E ancora, scarsamente formati e malamente formati, e lavoratori non formati per nulla.

Ed è il contratto unico di Ichino, con il licenziamento possibile per vent'anni, la soluzione dei dualismi?

Chiamarlo contratto unico non è il concetto giusto. I contratti flessibili continuerebbero a esistere per particolari categorie come gli stagionali.

La proposta di Ichino prevede l`abolizione dell`articolo 18, in un quadro di garanzie progressive che consolidano man mano la posizione di un lavora- tore a tempo indeterminato. È questa la rotta che seguirà il governo Monti?

Il presidente del Consiglio sa che non è soltanto una questione giuridica. L'austerità è il primo passo verso la crescita. E crescita vuol dire futuro per i giovani. Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Gli operai di tutto il Sud sono tanti quanti ce ne sono a Brescia: i numeri dicono che il Mezzogiorno è stato abbandonato a sé stesso

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 07 Dec 2011 11:14:00 +0000

Roma. «In tutta l’area meridionale, fatta di 25 milioni di abitanti, oggi l’occupazione nelle grandi e medie industrie è pari a quella della sola Brescia. Tornare a crescere, e fare sviluppo, significa per l’Italia soltanto una cosa: fare crescere il Sud per colmare il divario economico che lo separa sempre più dal Nord». Deputato di lungo corso, iscritto al gruppo dei Liberaldemocratici, Giorgio La Malfa lancia al governo Monti un’appassionante sfida. Rilanciare il Mezzogiorno per rimettere l’economia italiana sulla rotta di un pieno sviluppo. Non sulla base di slogan, ma di precisi dati sul sistema industriale del meridione, che l’onorevole ha raccolto nel Rapporto della fondazione Ugo La Malfa presentato ieri alla presenza del presidente della Camera, Gianfranco Fini, e del ministro per la Coesione territoriale, Fabrizio Barca. Basti dire che si tratta del primo studio sistematico sui settori di attività, sulla localizzazione e sui bilanci delle imprese che hanno sede nel Sud Italia. «È al ministro Barca che gireremo i dati di questa inchiesta», precisa La Malfa, «perché crediamo che il Sud sia la chance più importante a disposizione del governo Monti».
Professore, che cosa emerge dal rapporto?
Siamo in presenza di una vera e propria desertificazione industriale. Il Sud ha risentito nel lungo periodo dell’impostazione data alla politica di sviluppo delle regioni meridionali che si fondava soprattutto sulle grandi imprese e in particolare sulle partecipazioni statali. Questi grandi gruppi però non sono stati capaci o non hanno voluto creare un indotto sufficientemente robusto, in grado, cioé, di operare sui mercati aperti una volta che la grande industria è entrata in crisi come del resto in tutto il Paese.
Ritiratosi lo Stato, è morta la grande industria, insomma.
Proprio così. La media impresa, nel resto del Paese è riuscita a sostituire la grande impresa sui mercati internazionali e quindi a sostenere l’occupazione industriale. Non così al Sud, dove la media impresa non è riuscita a sopperire alla perdita di occupazione.
La grande impresa è diventata al Sud una specie in estinzione.
Alla grande impresa sono riconducibili circa 2000 aziende italiane. Di queste solo 106 hanno sede nel Mezzogiorno ed occupano circa 70mila dipendenti. Ma i dati dolenti vengono soprattutto dalle medie imprese.
Dica pure.
Le imprese medie sono nel Sud 341, cioè l’8,5 per cento del totale nazionale, e occupano poco più di 40mila dipendenti. Queste aziende hanno sofferto più di quelle del Nord della crisi del 2008 e hanno faticato maggiormente a tornare vicino ai livelli pre crisi, soprattutto a causa della minore spinta verso l’export che caratterizza le imprese del Sud.
E questo spiega in parte una disoccupazione che in alcune aree del Meridione tocca addirittura il 45 per cento.
Per capire la portata del fenomeno, basti dire che nelle regioni meridionali l’occupazione nell’industria di medie e grandi dimensioni è di soli 110 mila unità. Più o meno uguale a quella esistente in una provincia come quella di Brescia, che però ha meno di un milione di abitanti mentre il Sud d’Italia ne ha più di 25 milioni.
Domanda ingenua. Perché questi risultati dopo sessant’anni di politiche meridionaliste?
Le imprese del Sud registrano un minor valore aggiunto per dipendente rispetto a quelle del centro-nord. E se questo è compensato in parte da un minor costo del lavoro, la redditività è la metà di quella delle imprese settentrionali. È chiaro che con questi indici di redditività non c’è interesse da parte degli imprenditori ad investire nel Sud.
Pensare a nuovi tipi di incentivi potrebbe essere la soluzione?
La politica degli incentivi finora non ha sanato il divario, ma al momento non ci sono ricette confezionate. È però il momento di capire che solo le regioni meridionali offrono ancora aree disponibili agli insediamenti industriali. Il resto dell’Italia è ormai in larga parte saturo, e nel meridione c’è anche una manodopera scolarizzata e disponibile a lavorare nelle imprese industriali. Esistono insomma, spazi di crescita per il Sud. Saturare tali possibilità sarebbe un vantaggio per l’intero Paese.
Dica la verità. Sugli “spazi di crescita” ha in mente qualche suggerimento.
Si possono approntare molti correttivi. Ma è necessario porsi le giuste domande. In primo luogo bisogna chiedersi quali siano le infrastrutture più utili allo sviluppo delle medie imprese, se quelle fisiche o quelle immateriali. Non abbiamo risorse per tutto, e per questo occorre darsi delle priorità.
Priorità? Approfondiamole.
Bisogna ragionare sulle modalità per migliorare le condizioni ambientali sia dal punto di vista burocratico che, e soprattutto, sotto l’aspetto dell’ordine pubblico e della sicurezza delle imprese. E poi ragionare sugli stimoli che la politica economica può offrire per agevolare la nascita e la crescita delle medie imprese.
Come?
Si può agire sulla domanda pubblica. Ad esempio, per alcuni grandi investimenti si possono organizzare consorzi di enti in modo da fare progetti a lungo termine. E infine bisogna chiedersi se può essere proficua la creazione di una agenzia pubblica capace di fornire servizi utili alla nascita e allo sviluppo della media impresa. Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Il debito pubblico della Germania è il più alto d'Europa: le molte verità che nessuno vi dice su Eurolandia

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 06 Dec 2011 11:48:00 +0000

L’Eurozona ha un debito complessivo del tutto sostenibile rispetto a quello statunitense. Ma le politiche farraginose e inconcludenti dell’Unione hanno favorito l’isteria dei mercati oggi più che mai atterriti dalla sindrome del contagio. Ha un bel dire il commissario agli Affari economici Olli Rehn, a sottolineare la necessità di barriere antincendio. Ma a che cosa servono se in primo luogo, in un palazzo che rischia di andare a fuoco, continua a mancare l’acqua?». Professore di Economia industriale e Commercio estero alla Cattolica di Milano, Marco Fortis segnala da tempo sul Messaggero e il Sole24Ore la necessità di una scossa. «L’Europa », spiega a liberal, «continua a ingrossare i nuvoloni che si addensano sull’euro. Ci stiamo facendo del male da soli. La Germania non ha ancora capito che continuando ad opporre veti che indeboliscono i Paesi partner si troverà presto con una montagna di crediti inesigibili. Basti ricordare che i tedeschi esportano in Francia prodotti per cento miliardi di euro. Angela Merkel rischia di segare il ramo su cui è fiorito il suo Paese». Il gioco stucchevole della dichiarazia europea, in apparenza un codice sovranazionale che di fatto è un codicillo minore nel vocabolario di lingua tedesca, ha dato ennesima prova di sé in occasione della recente visita di Rehn in Italia. Il commissario si è detto allarmato dal rischio che le tensioni sui mercati si diffondano velocemente dai paesi periferici fino alle nazioni dell’Europa centrale come la Francia e la Germania. Ha poi aggiunto che «siamo tutti sulla stessa barca», ma tanta comprensione si è tradotta in un concetto semplice semplice. Niente eurobond perché la Germania è in disaccordo. «Non possiamo più permetterci il protezionismo finanziario a tutela di questo o quel Paese membro. A causa di un attendismo interessato, il caso tutto sommato modesto del crac greco si è trasformato nella scintilla di una guerra mondiale proseguita con mezzi finanziari », continua Marco Fortis. «L’obiettivo primario per allentare la tensione», spiega l’economista, «è ridurre la pressione sui tassi d’interesse. In nome di un rigorismo miope, l’Unione europea sta avallando la sua autodistruzione. Un vero paradosso che consente alla irrazionalità attuale dei mercati di avere il sopravvento sui fondamentali economici di Paesi come il nostro, che invece sono molto solidi».

«Ma oltre a evitare la fuga degli investitori» prosegue il professore, «l’Italia è chiamata a salvarsi da un piaga per certi versi più funesta. Bisogna evitare che il panico si propaghi anche all’interno del Paese. Vendere i nostri titoli di stato per gettarsi a capofitto sui bund, equivale a realizzare una meravigliosa patrimoniale in favore di Berlino. Irrorare ulteriore liquidità in Germania non può che accelerare la paralisi. Senza contare che l’Europa a 27 ha rappresentato per l’economia tedesca un bottino di tutto rispetto: mille miliardi sul piatto della bilancia commerciale. Prima di eleggere il rigore a unico arbitro della partita, la Germania dovrebbe riflettere su questi dati. Essere solidali conviene, anche perché la situazione tedesca è molto meno brillante di quanto farebbero pensare i continui rimbrotti ai Paesi “spreconi”». «Il salvataggio di alcune banche», osserva il professor Fortis, «è costato a Berlino qualcosa come dieci punti di Pil, in rapporto al quale il suo debito pubblico è cresciuto dal 73,5% fino all’83,2%. La verità che nessuno dice è che il debito tedesco è il terzo debito pubblico lordo più alto del mondo in valore assoluto. Ammonta a 2080 miliardi. E supera di 236 mi liardi quello italiano che invece è fustigato da tutti. Ciò sta a rappresentare che il Pil non vuol dire un tubo rispetto al debito. Ciò che conta è semmai il debito verso l’estero. E anche qui, Germania e Francia sono sullo stesso livello italiano. Per noi è del 51 per cento, per la Francia il 50 e per la Germania il 40. Come si fa a pensare a un crac italiano, se la Grecia ha un debito verso l’estero che invece è pari al 90 per cento del Pil?».

«È impensabile», precisa Fortis, «che l’Unione europea pensi di cavarsela imponendo all’Italia lacrime e sangue. Da quasi vent’anni il nostro Paese ha frenato la corsa del debito pubblico, e ha in ogni caso un debito privato risibile. Non così gli altri Paesi, che fingono di crescere ma in realtà rubano a se stessi crescita futura con il debito, proprio come facemmo noi anni fa». Quando si parla di fondamentali solidi, spesso ci si accontenta del suono di un’espressione confortante. Ma a chiarire di che cosa si parla davvero, quando vi si fa accenno, ci pensa Fortis. «L’ultimo “Fiscal monitor” del Fmi prevede che nel 2016 il debito pubblico lordo americano toccherà il 112% del Pil, e cioè sarà molto vicino a quello italiano. Con la differenza che le nostre famiglie detengono 3600 miliardi della ricchezza finanziaria, pari al 178 per cento del Pil. E che in America, invece, le famiglie detengono una montagna di debiti. L’Italia è stato l’unico Paese del G7 a presentare un avanzo primario pari allo 0,2 per cento del Pil. E negli ultimi venti ne abbiamo prodotto per 800 miliardi. È questo l’indizio pià importante, quello che dice il vero stato di salute dell’economia di un Paese. E dovrebbero essere questi i parametri che speculatori e governance europea dovrebbero tenere in considerazione. Rientrare dal debito è certamente importante. Ma in questo momento soprattutto per gli altri. Il deficit degli di Stati Uniti è al 9 per cento, quello della Gran Bretagna al 5,5, quello della Francia al 3,3 e quello tedesco allo 0,3. Per dirla in estrema sintesi, l’Italia è rimasta quello studente svogliato che è stato rimandato nel ’92. E quello che da allora ha studiato più di tutti ma continua a essere trattato da somaro. La verità è che sono gli altri ad aver smesso di fare i compiti. Ed è ora che Angela Merkel e Nicolas Sarkozy, rinuncino all’impossibile pretesa di rappresentare la virtù. Piuttosto si rifletta a uno Stato che sulla carta è unitario, quello europeo, e però non è autorizzato a battere moneta. Si pensi a sfruttare a pieno il potenziale di una moneta, l’euro, che anche in questa congiuntura catastrofica, resta solida. È ora di superare un panico ingiustificato, alimentato dalle nostre divisioni». Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Carlo Dell'Aringa: «Riforma pensioni molto dura, equità subito o rischiamo una recessione ancora più buia»

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 05 Dec 2011 11:45:00 +0000

Roma. «Il governo deve sapere che 40 è un numero magico e intoccabile» ha fatto sapere il segretario generale della Cgil, Susanna Camusso. «Diciamo un no deciso all’ipotesi di un blocco totale del recupero dell’inflazione per le pensioni perché andrebbe ad aggravare la situazione già fin troppo difficile dei pensionati», avvisa la Cisl. «Sarebbe ingiusto», ribadisce la Uil. «I lavoratori non avrebbero nessun aumento alla pensione; lavorerebbero gratis». Intorno alla riforma delle pensioni promessa all’Europa dal premier Mario Monti, i sindacati sembrano aver ritrovato compattezza. C’è la ferma intenzione di dare battaglia. E di reclamare in ogni caso dei margini di contrattazione che il governo, vincolato alla road map concordata con Bruxelles, giocoforza non possiede. Basterà poco meno di una settimana per coniugare equità e rigore? «Sarà dura», risponde subito Carlo Dell’Aringa, docente di Economia politica alla Cattolica di Milano che è stato vicino a diventare ministro per il Welfare del governo Monti. «Da una parte è chiaro che l’Italia non può permettersi slittamenti che vadano oltre la prima settimana di dicembre. Dall’altra, occorre valutare le obiezioni sollevate dai sindacati, che sono certamente fondate».
Professore, l’obiettivo quota 100 per il 2015, con il via libera spostato a 41 o 43 anni ha creato preoccupazione. Un allarme giustificato?
C’è una duplice ragione di scontento. Innanzitutto il fatto che di per sé, con la finestra che si apre già oggi a 41 anni, e non a 40, un ulteriore scatto verso quota 43 penalizzerebbe ancora di più i lavoratori di settori usuranti. E in secondo luogo va considerato anche che il posticipo del via libera non è favorito da incentivi. È difficile, in effetti, convincere coloro che sono vicini alla pensione a lavorare ancora senza nessun tipo di incremento sul trattamento. Sarebbe come lavorare gratis. In pochi accetterebbero. E viceversa, gli incentivi costerebbero molto in termini di efficacia della misura.

Confindustria fa notare che non possiamo andare in pensione a 58 anni e che dobbiamo adeguarci all’Europa. Ma i sindacati fanno notare a Marcegaglia che quando le imprese licenziano i cinquantenni, questi restano per strada e quota 100 se la sognano.
Obiezione fondata. È proprio così. Se il riferimento è l’Europa, bisognerà adeguarsi a tutti gli standard, e non solo ad alcuni. Per il momento occorre fare in fretta, ma le contromisure devono essere approntate.
Quota 100 nel 2015: che tipo di risparmio potrebbe garantire?
Tenere l’obiettivo della quota 100 per il 2015 produrrebbe dei margini di recupero non facilmente quantificabili. In pochi sarebbero disposti a posticipare. La soluzione più pratica sarebbe anticiparla già per il 2013, anno in cui siamo chiamati a raggiungere il pareggio di bilancio. Passare da 96 a 100 in un anno o due, darebbe più ossigeno alle casse.
Critiche anche contro il blocco delle indicizzazioni. La Cgia di Mestre ha calcolato che un pensionato che riceve un assegno di circa 1.600 euro al mese perderebbe quasi 480 euro in un anno. E la metà dei pensionati percepisce meno di 1000 euro al mese.
Si tratta della misura più impopolare del pacchetto, perché arriva dopo un’ulteriore impennata dell’inflazione. Ma è anche la misura di maggiore entità perché servirà a recuperare 5 o 6 miliardi di euro. È inutile nascondere che si tratta di un intervento piuttosto aspro. Ragione per cui dovrebbe escludere un altro aumento dell’Iva, ed essere controbilanciato dalla patrimoniale.
Altro punto della riforma è l’introduzione del contributivo pro rata per tutti.

È decisamente la misura più equa della riforma, ma anche quella che assicura meno margini di risparmio. Tra sette o otto anni tutti i lavoratori italiani andranno in pensione con il contributivo. E tuttavia è una scelta di equità, che colma l’eccessivo disavanzo tra il privilegio del retributivo e il rigore del contributivo.
In molti sottilineano che in un Paese con 17 milioni di pensionati, già poco propensi a forti consumi per ragioni anagrafiche, bloccare l’indicizzazione significhi deprimere ancora di più l’economia.
È senz’altro un’osservazione condivisibile. E naturalmente Mario Monti ha già previsto in tal senso delle forme di compensazione per ridurre il cuneo fiscale. Alleggerire i tributi sulle imprese e iniettare liquidità nelle buste paga servirà a contenere la durezza dei sacrifici che ci sono richiesti. Occorre sedare le preoccupazioni dell’Europa e dei mercati. Ma farlo anche nel modo più equo possibile.Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

«Angela Merkel, leader controvoglia di un'Europa che non sa decidere niente»

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 19 Oct 2011 11:32:00 +0000

Roma.Dopo il direttorio della settimana scorsa insieme a Nicolas Sarkozy, aveva annunciato di avere in mano la soluzione per la crisi dell’eurozona. Ma Angela Merkel rischia di presentarsi al vertice europeo del 23 ottobre soltanto con un pugno di mosche. Il piano franco-tedesco per salvare l’Europa, è molto meno compiuto di quanto avesse lasciato intendere la stessa cancelliera, che proprio ieri ha definito «un sogno impossibile» l’idea di arginare in breve termine l’emorragia debitoria dell’Unione. Parole inattese che hanno provocato ulteriori sconquassi in Borsa. E che spingono a interrogarsi sulle aspre critiche, oggi più che mai attuali, che Helmut Kohl rivolse in agosto alla sua delfina: «Dobbiamo dire di nuovo molto chiaramente dove siamo e dove vogliamo andare», aveva detto il riunificatore delle due Germanie avvilito dall’incertezza della cancelliera. Già, ma dove vuole andare la Germania? E l’Europa? «Vorremmo tutti capirlo», spiega Gian Enrico Rusconi, docente di Scienze politiche presso l’università di Torino, «ma credo che le oscillazioni di Frau Merkel siano lo specchio fedele dell’incertezza del popolo tedesco in questo grave periodo di crisi: temono di prendere il timone dell’Europa, perché questo significherebbe esplicitare la leadership e farsi quindi carico assoluto dei problemi del Vecchio continente.

Professore, nel giro di una settimana Angela Merkel è passata dal decisionismo allo scetticismo. Perché?

Nonostante fosse una sorte di corpo estraneo giunto al potere grazie a un’operazione della nomenklatura, la cancelliera aveva dato l’impressione di saper governare. La congiuntura della crisi e la caduta della Grecia hanno invece indotto la Merkel, che è un politico molto sensibile al popolo, a un’indecisione speculare a quella della gente tedesca.

Ci parli di questo dilemma.

La Germania è attraversata da spinte contrastanti che si riflettono nella politica della cancelliera. Da una parte c’è la tentazione di esplicitare la leadership tedesca in Europa e prendere per mano le sorti dei Paesi membri in posizione dominante.

E dall’altra?

Dall’altra c’è l’effetto collaterale di questo “outing”, che constringerebbe il Paese a governare la crisi debitoria e a fare scelte difficili di cui poi si ritroverebbe a rispondere in prima persona.

Ma se la Germania non individua il tipo di ruolo che vuole recitare, non si rischia che l’Europa resti ancora in cerca d’autore per molto tempo?

L’alternativa è galleggiare, navigare a vista proprio come è accaduto fino a oggi. Il vero problema è però che i tedeschi non hanno interlocutori altrettanto credibili e autorevoli nell’Unione europea. Nicolas Sarkozy è in questo senso un personaggio sintomatico. La Francia era stata interventista, decisionista, conflittuale fino al punto da metter in difficoltà la Nato. E viceversa la Germania aveva scelto un atteggiamento reticente, assenteista, ripiegato su se stesso. Ora però il presidente francese è giunto all’autunno del suo mandato, e si rifugia nell’ombra della Merkel per nascondere la sua debolezza interna. E alla Germania è rimasto in mano il pallino, che allo stesso tempo è un cerino.

Ma perché la Merkel teme così tanto di prendere in mano l’Europa?

Di riflesso al popolo tedesco, l’elaborazione del passato è per la Merkel un’operazione tuttora in corso. La Germania del dopoguerra ha scelto di imboccare la via dell’industriosità e del basso profilo. La voglia di tranquillità è ancora prevalente, e c’è la percezione che una leadership troppo marcata in campo europeo sia un sacrificio troppo grosso. I tedeschi spesso negano di essere ancora prigionieri della storia del Novecento, ma in un momento di confusione come quello che stiamo attraversando, le loro resistenze sono in realtà abbastanza evidenti. I nodi irrisolti sono in qualche modo tornati al pettine.

Eppure sul fronte interno, la cancelliera si è mostrata parecchio agguerrita contro i banchieri che protestano vivacemente contro la decisione di ricapitalizzare le banche. Salvo poi apparire parecchio irresoluta sulla questione del debito greco.

Angela Merkel si trova anche in questo caso stretta tra due diversi desiderata. Da un parte l’opinione pubblica europea e l’establishment degli altri Stati membri che spesso ne hanno contestato l’eccessivo rigore verso chi ha trasgredito a scapito di quella solidarietà che è il patto fondativo dell’Unione europea. Dall’altra c’è l’impatto consistente della Germania più autocratica, che la costringe a difficili operazioni di equilibrismo tra solidarietà e senso alto della politica, e linea dura contro gli Stati europei in difetto.

Teme che i costi della crisi ricadano sul suo elettorato che non sembra da tempo troppo entusiasta delle sue politiche.

Anche la Merkel è sensibile al popolo. Vuole evitare che i costi per fronteggiare la crisi europea ricadano in modo sproporzionale sui tedeschi. Per questo non forza, o lo fa soltanto a tratti. Spera nella collegialità di decisioni che purtroppo poi non arrivano.

Decisionista e impaurita al contempo. Come spiegare d’altra parte il tête-à-tête con Sarkozy che ha scatenato persino le rimostranze italiane?

L’indecisione porta a imboccare più strade allo stesso tempo, che spesso portano a destinazioni diverse. Sul debito greco non si decide perché tutti aspettano una decisione dell’Europa. Ma viceversa, se la Germania non decide, non c’è una possibile decisione dell’Europa. La verità drammatica è una sola: Angela Merkel non ha nessun competitor in grado di stimolare i processi decisionali di un Paese costretto a essere leader suo malgrado.

Sei miliardi di tagli (alle forze dell'ordine) e un'infornata di viceministri responsabili: dopo il Cdm la vergogna continua

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 17 Oct 2011 11:43:00 +0000

Roma. Sei miliardi di euro di tagli. In poco più di un’ora, il Consiglio dei ministri ha approvato ieri nel post fiducia il disegno di legge sulla stabilità. Le sottrazioni più dolorose arrivano per la sicurezza, drenata per circa 60 milioni: tra le voci, due milioni di euro per le spese di vitto del personale fuori sede dell’arma dei carabinieri e della Guardia di finanza impiegato per il servizio di ordine pubblico. E soprattutto, «al fine di razionalizzare e riorganizzare la spesa», tagli alla sicurezza calcolati in 10 milioni di euro per l’anno 2012 e di 50 milioni di euro a decorrere dall’anno 2013, nella misura del 50 per cento per la Polizia di Stato e del 50 per l’Arma dei carabinieri. Tempo di austerity anche per il personale volontario dei vigili del fuoco, con le retribuzioni che scendono a 57 milioni di euro per il 2012 e a 30 per il 2013. Tengono, nel senso che restano catastrofici, i tagli ai Beni culturali che vedono mantenuti intatti i fondi per il funzionamento della macchina. Cambiano destinazione d’uso, inoltre, i fondi che dovevano finanziare la banda larga. I proventi aggiuntivi dell’asta per le frequenze 4G non verranno investiti nel settore tlc. Il miliardo e mezzo finirà per metà al fondo per l’ammortamento dei titoli di Stato e per l’altra al fondo del ministero dell’Economia per gli ”interventi urgenti”. Ma c’è anche il codice La Russa, che invece ha fatto sapere che l’altro 50 sarà dirottato al comparto sicurezza e difesa. Falcidiate Inps, Inpdap e Inail. Nell’ambito della propria autonomia dovranno ridurre le proprie spese di funzionamento “in misura non inferiore, in termini di saldo netto, di 60 milioni per il 2012; 10 milioni per il 2013 e 16,5 milioni a decorrere dal 2014”. Si dice quanto, ma non si spiega come. Anche perché sarebbe esercizio di fantasia sin troppo impegnativo. Varata inoltre la tassa per i concorsi pubblici, dieci o quindici euro per “diritti di segreteria”, arriva un’ulteriore stretta sulla scuola. Distacchi, aspettative e permessi del settore scuola saranno ridotti del 15 per cento a partire dall’anno prossimo. «Al fine di valorizzare le professionalità del personale scolastico», recita il ddl.

Ma sul tavolo dei ministri c’era anche il pasticciaccio brutto del rendiconto 2010 e l’assegnazione di alcune onorificenze a tutti i Responsabili che si sono resi disponibili a salvare la maggioranza. A dicembre come ieri mattina. «Siamo pronti a ripartire con la finanziaria e abbiamo di fronte tagli dolorosi per i ministeri. Tagli di cui discuteremo oggi nel Cdm, perché ciascuno cercherà di ridurre i suoi. Mi auguro, anzi sono sicuro che arriveremo a delle decisioni di buon senso, che saranno accolte da tutti», aveva auspicato Silvio Berlusconi dopo aver incassato la fiducia alla Camera per un’incollatura. Ma non appena la riunione ha inizio, poco prima delle 16, si avverte da subito aria pesante. Il presidente del Consiglio ha spostato di due ore il Consiglio per un semplice motivo: il premier ha ricevuto a Palazzo Grazioli Lorenzo Bini Smaghi. Al centro del colloquio la successione di Mario Draghi a Bankitalia. O, secondo altre fonti, il board della Bce di cui l’economista fa parte. Rinunciato al pranzo per dare udienza a quello che è ormai considerato il “terzo uomo” per Bankitalia insieme a Grilli e Saccomanni, Berlusconi si presenta quindi in Consiglio dei ministri, dove le tensioni più palpabili sono iscritte nei volti dei ministri sui cui penzola la mannaia di Tremonti: Stefania Prestigiacomo, titolare del dicastero per l’Ambiente, Paolo Romani, pari grado allo Sviluppo economico, e Giancarlo Galan, erede di Sandro Bondi ai Beni culturali. Non c’è però molto tempo per le rimostranze, perché il presidente del Consiglio è atteso dal capo dello Stato al Quirinale.
In meno di un’ora, si decide tutto. Il Consiglio dei ministri dà il via libera al ddl Stabilità e al ddl sul Rendiconto generale per il bilancio dello Stato 2010 poco dopo le diciassette. Secondo quanto riferito dal ministro della Difesa, Ignazio La Russa, il Cdm ha deciso che il gettito proveniente dalle frequenze andrà per il 50 per cento all’abbattimento del debito pubblico e per il 50 alla diminuzione dei tagli per i vari ministeri, ma con priorità ai comparti sicurezza e difesa.

E non mancano naturalmente operazioni altrettanto importanti per puntellare la maggioranza. Catia Polidori, nominata sottosegretaria pochi mesi dopo aver votato la fiducia il 14 dicembre scorso, incassa la nomina di viceministro allo Sviluppo economico. Niente male per una dura frondista di Fli che soltanto il 10 dicembre aveva annunciato: «Non tornerò mai nel Pdl». Ma diventa viceministro anche Aurelio Misiti: ex idv (dal 2008 al 2010), ex mpa (maggio 2010-febbraio 2011) e attualmente militante nelle file del Partito repubblicano. Anche in questo caso, la maggioranza tiene fede a un patto d’onore: Misiti si era infatti deciso a votare contro l’autorizzazione alla perquisizione degli uffici del ragioner Spinelli, in cambio di un ministero o un sottosegretariato. Sottosegretario alle infrastrutture a maggio, Misiti è da ieri viceministro. Ma i premi ai responsabili non finiscono qui. Ieri sono stati nominati sottosegretari, su proposta del presidente del Consiglio, Roberto Rosso all’Agricoltura, Luca Bellotti al Welfare, Daniela Melchiorre allo Sviluppo economico, Bruno Cesario e Antonio Gentile all’Economia, Riccardo Villari ai Beni culturali, Giampiero Catone all’Ambiente. Per Massimo Calearo, entrato in Parlamento nelle file del Pd grazie ai buoni uffici di Veltroni, un ruolo ad hoc. L’industriale non gradiva incarichi ministeriali perché sarebbe stato costretto a rinunciare alla presidenza della sua Calearo Group. Fuori dall’infornata, Giuseppe Galati e Mario Baccini commentano amari: «Prendiamo atto che gli impegni assunti da Berlusconi, non sono stati mantenuti». Ma il premier ha già pronto un piano antiprecari: la presentazione di un ddl in Parlamento per superare la Bassanini e nominare dieci altri sottosegretari. Il doppio di quelli consentiti dall’attuale legge. «Spettacolo indecoroso, bastano numeri e nomi a confermare che questo governo si regge soltanto su cambiali pagate o da pagare», commentano le opposizioni. Le uniche facce lunghe, ieri, erano quelle di Paolo Romani (che perde i fondi per la banda larga) e Stefania Prestigiacomo. La titolare del ministero dell’Ambiente subisce un taglio del 90 per cento delle risorse, in aggiunta alla perdita dei 700 milioni per il dissesto idrogeologico di agosto. In cassa, spiegano all’Ambiente, restano solo 434 milioni, di cui 320 per le spese fisse. Bel paradosso. Un ministero dell’Ambiente rimasto senz’aria. (f.l.d)

Il presidente emerito della Consulta: «Napolitano non sarà contento della soluzione scelta da Berlusconi»

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 14 Oct 2011 11:00:00 +0000

Roma. In un’aula semideserta, Silvio Berlusconi sale in cattedra per trentacinque minuti cercando di rassicurare tutti sulla tenuta della maggioranza. Ma la reazione più entusiastica che riesce a suscitare il presidente del Consiglio è nella collezione di sbadigli di Umberto Bossi. Durante il discorso del premier, il Senatùr dilata le mascelle per diciotto volte: uno sbadiglio ogni due minuti. Ciononostante il leader della Lega assicura che «Sì. Il discorso di Berlusconi mi ha convinto». Il sonno porta consiglio. Sfiduciato di fatto all’indomani dell’approvazione del rendiconto, intenzionato a rispedire al Senato la legge sul consuntivo bocciata a Montecitorio, «Berlusconi ha scelto di ricorrere a una linea difensiva per limitare i danni», spiega a liberal il presidente emerito della Consulta, Cesare Mirabelli. «La strada maestra che gli avrebbe permesso di riavere piena legittimazione di fronte alle Camere», spiega l’ex vicepresidente del Csm, «avrebbe dovuto essere quella delle dimissioni, e di un eventuale incarico bis».

Giorgio Napolitano aveva chiesto ieri al presidente del Consiglio una soluzione al pasticcio e una prova di operatività da parte del governo. Ma anche nel discorso di ieri, il premier è riuscito a confezionare solo qualche alibi e la solita misticanza di slogan.

In piedi di fronte alla Camera semivuota, pareva di rivedere in lui quell’indimenticabile professore Lamis di Pirandello: l’uomo che credeva di parlare a decine di studenti, e che invece faceva lezione a impermeabili e cappelli lasciati sui banchi. «Parlare di sfiducia è atto improprio perché non è stato approvato il rendiconto», ha detto Berlusconi, che però a derubricato la legge che approva il bilancio consuntivo a un «atto contabile». E pazienza se è incidentalmente previsto dall’articolo 81 della Costituzione. «È una legge caratterizzata dalla sua singolarità di natura finanziaria, ma ha pur sempre forma di legge», commenta il presidente emerito Mirabelli. «L’approvazione del bilancio consuntivo è un atto ricognitivo fondamentale perché di rilievo costituzionale. Il Parlamento ne è il mandante rispetto al mandatario, in quanto verifica che l’indirizzo adottato dal governo nel bilancio preventivo, abbia seguito il percorso corretto», argomenta Cesare Mirabelli. In aula Silvio Berlusconi ha dichiarato che «nell’approvare una legge sul rendiconto il cui contenuto è inemendabile il Parlamento conferisce una copertura legislativa al procedimento di accertamento e di verifica dell’anno precedente. In caso di votazione negativa di una Camera è del tutto improprio parlare di sfiducia». Eppure l’effetto prodotto è del tutto compatibile con la stessa. Perché mette in discussione, sul piano formale, il rapporto fiduciario che lega le Camere e il governo. «Nel caso della mancata approvazione del rendiconto», chiarisce il presidente emerito della Consulta, «le dimissioni non sono un effetto automatico o reso obbligatorio dalla legge. Tuttavia l’episodio verificatosi in Aula è un atto di manifestazione di non consonanza tra Parlamento e governo, in quanto inficia un obbligo di rilievo costituzionale. Si tratta insomma di un atto di sfiducia sostanziale».

Berlusconi avrebbe dovuto dimettersi, dunque? «La risposta alla domanda viene da un esempio semplice», osserva il presidente Mirabelli. «Che cosa succede quando l’amministratore di un’azienda presenta all’assemblea un bilancio che infine non viene approvato? Succede che l’amministratore si dimette», chiarisce il giurista. Silvio Berlusconi, dopotutto, ha il diritto di restare in sella? «Dopo l’incidente sul consuntivo», annota Mirabelli, «il presidente del Consiglio avrebbe dovuto preferire le dimissioni. Queste avrebbero portato a un reincarico, probabilmente, che gli avrebbe dato la possibilità di chiedere la fiducia alle Camere alla luce di una legittimità piena. La scelta di non passare per il Colle, pur se legittima, priva invece il presidente del Consiglio di quella piena autorità che gli concede la Carta. La scelta adottata dal premier è una “opzione minor”. Ma per dirla con le parole dell’uomo della strada, finché Berlusconi ha la maggioranza, il Parlamento se lo deve tenere». In vista del voto di oggi, i segnali non sono certo rassicuranti. «Domani voto la fiducia. Dopo si vedrà», argomenta il deputato di Popolo e territorio Maurizio Grassano. E anche se gli scajoliani assicurano a Berlusconi di voler rimettere il coltello nel fodero, la corrente malpancista lascia trasparire anche questa che per oggi non faranno mancare il sostegno al governo. E che sullo sviluppo e sulla scossa, promessi dal premier, vogliono ancora essere fatti persuasi. «È chiaro che gli amici che si sentono a disagio nel Pdl hanno tutto il nostro rispetto e attenzione. È un disagio che in queste ore si sta moltiplicando», rincara il leader centrista Pier Ferdinando Casini. Mentre sull’ipotesi di andare a rafforzare la maggioranza, Casini è tranchant: «È una cosa che è quasi ridicola da immaginare». Brutte notizie anche dall’Mpa di Raffaele Lombardo. I quattro deputati del Movimento per l’autonomia oggi non voteranno la fiducia al governo Berlusconi.

E c’è poi in dubbio anche la decisione di spostare al Senato la legge sul consuntivo. È consentito, visto che una legge bocciata non può essere ripresentata prima di sei mesi? «In questo caso credo sia preminente l’obbligo costituzionale di approvare il bilancio», chiarisce Cesare Mirabelli. «Di fronte a un evento così inconsueto ritengo si tratti di una soluzione accettabile, purché sia rispettata l’avvertenza di modificare formalmente l’articolo 1 che è stato bocciato a Montecitorio». Ma tra coloro che il presidente del Consiglio doveva e dovrà convincere nei prossimi giorni, c’è anche lo spettatore più importante. «Da parte del Quirinale c’è una alta vigilanza impeccabile, senza interventi politici», ha detto il premier in un passaggio che sembrava voler lenire con parole gentili le gravi perplessità del Quirinale. Basterà spostare al Senato la legge sul rendiconto, per esaudire i desiderata del Colle? «Il presidente della Repubblica è stato come sempre ineccebile», osserva Cesare Mirabelli. «Il capo dello Stato aveva richiesto indicazioni più puntuali in grado di segnalare l’esistenza di coesione e progettualità da parte del governo. Si era appellato al senso di responsabilità politica del premier, chiedendogli una soluzione», obietta il presidente emerito della Corte costituzionale. Il monito del Quirinale ha dunque trovato una risposta adeguata da parte di Silvio Berlusconi? «Questo bisognerebbe chiederlo al presidente Napolitano». Mirabelli sceglie di rispondere con l’arguzia. (f.l.d)

Il presidente della Corte costituzionale: «Dopo la bocciatura del rendiconto, Berlusconi deve dimettersi»

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 13 Oct 2011 09:24:00 +0000

Da Liberal 13 ottobre 2011

Roma. È un pasticcio di nuova ricetta, quello lievitato ieri dalle cucine di Montecitorio. Fino a ieri l’agenda di governo aveva mostrato spesso scarso feeling con la Costituzione per via di alcuni disegni di legge puntualmente demoliti dalla Corte. Ma da oggi tiene banco in questa legislatura una nuova specialità. Il mancato rispetto dell’articolo 81 della Costituzione è costume talmente bizzarro da non essere previsto neppure dalla Carta. Le conseguenze sono talmente evidenti che le dimissioni di questo governo sarebbero giù dovute arrivare da un pezzo. Un’assunzione di responsabilità che nel maggio del 1973 portò Giulio Andreotti – unico precedente nella storia della Repubblica – a dimettersi dopo la mancata approvazione del consuntivo di bilancio. (Ma va precisato che le dimissioni furono respinte, e il voto di fiducia che ne derivò permise all’Andreotti II di restare in piedi per altri quindici giorni). «L’iter del rendiconto generale dello Stato è da considerarsi concluso», ha decretato ieri la Giunta per il regolamento della Camera. Montecitorio «non può andare avanti con l’esame del ddl perché la bocciatura dell’articolo 1 preclude i restanti articoli». Specie perché preclude, soprattutto, il funzionamento della macchina amministrativa di questo Paese per i prossimi mesi. «La mancata approvazione dell’articolo 1 del rendiconto», spiega a liberal il presidente emerito della Corte costituzionale, Piero Alberto Capotosti, «viola l’articolo 81 della Costituzione in quanto esso impone che le Camere approvino ogni anno i bilanci e il rendiconto consuntivo. Importa poco che la bocciatura dell’articolo sia stato considerato un episodio fortuito. L’approvazione dei conti dello Stato è condizione irrinunciabile perché la macchina statale sia in grado di funzionare. L’assenza del consuntivo equivale alla paralisi della pubblica amministrazione». Una situazione talmente paradossale, che rende ragione del duro monito lanciato dal presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, all’indirizzo del governo. «La questione che si pone», ha osservato il capo dello Stato», «è se la maggioranza di governo ricompostasi nel giugno scorso con l’apporto di un nuovo gruppo sia in grado di operare con la costante coesione necessaria per garantire adempimenti imprescindibili come l’insieme delle decisioni di bilancio e soluzioni adeguate per i problemi più urgenti del paese, anche in rapporto agli impegni e obblighi europei». Il Quirinale ha avvisato Silvio Berlusconi, insomma. Dopo lo scivolone sul rendiconto, ha ricordato Napolitano, il premier «dovrà indicare la soluzione nel suo intervento».

Questa volta non si tratta di dare conto ai stanche lamentazioni dell’opposizione. La mancata approvazione del consuntivo annuale si è trasformato nel nodo scorsoio di questa legislatura. «Dal punto di vista politico», ragiona il presidente Capotosti, «è interessante notare come la mancata approvazione del consuntivo rappresenti di fatto un atto di sfiducia verso il governo. Il rendiconto è infatti strettamente collegato al bilancio preventivo, è l’atto di controllo di quel progetto contabile che investe il governo della fiducia delle Camere». Equivale, dunque, a una mozione di sfiducia. «Non approvare il rendiconto», osserva Capotosti, «al di là di giustificazioni che mirano a presentare la bocciatura come un incidente, significa stabilire la presenza di gravi discrepanze tra il progetto iniziale, rappresentato dal bilancio preventivo, e il risultato finale, rappresentato dal consuntivo. Si tratta insomma di un tradimento del mandato affidato al governo dalle Camere». All’indomani del pasticcio, all’interno della maggioranza il nervosismo è palpabile. Tant’è che dopo un terribile autogol come la bocciatura del rendiconto, e la defezione di molti sostenitori della maggioranza che ritenevano per loro stessa ammmissione il voto tutt’altro che decisivo, Sandro Bondi commenta: «La troppa eccitazione per il desiderio di afferrare il potere fa commettere gravi errori». «Le dimissioni dell’attuale governo sarebbero politicamente corrette», precisa il presidente emerito della Corte costituzionale, Piero Alberto Capotosti, «sebbene non esista sul punto obbligo giuridico. Il governo non è caduto su una legge qualsiasi e non può derubricare l’accaduto a semplice inciampo procedurale». E della stessa opinione è anche il presidente emerito della Corte costituzionale, Cesare Mirabelli: «Quello che è accaduto, può voler dire che non c’è più consonanza tra maggioranza e Parlamento». Di soluzioni al rebus, in queste ore ne circolano di varie e disparate. Il ministro degli Esteri, Franco Frattini, ha suggerito ad esempio «di procedere con la lettura e l’approvazione degli articoli, visto che l’art.1 è un cappello che non contiene cifre». E semmai non fosse possibile, spiega, «si dovrà trovare una soluzione alternativa, tenendo conto che il rendiconto dello Stato è un elemento imprescindibile su cui ovviamente il governo otterrà in tempi molto rapidi l’approvazione del Parlamento, anche con una riformulazione del complesso delle norme».

Secondo Frattini «si potrebbe pensare a un maxi-emendamento, ovvero alla soluzione di approvare gli articoli che restano e invece del cappello iniziale, aggiungere come emendamento un articolo finale». Una diversa formulazione della legge che approva il rendiconto, potrebbe riacciuffare per i capelli l’ordinaria amministrazione del Paese, certo. Ma resterebbe il problema della legittimità. La via maestra per uscire dall’impasse è indicata da Piero Alberto Capotosti: «Il mancato assolvimento di un compito di rilievo costituzionale come quello dell’approvazione del consuntivo», argomenta il presidente emerito, «richiede a mio avviso una nuova investitura del Colle, e una nuova legittimazione a governare di fronte alle Camere».

La procedura in grado di restituire al governo Berlusconi piena legittimità è indicata da Capotosti in questi termini: «La soluzione del dilemma potrebbe consistere in un percorso arduo ma necessario. Se il presidente del Consiglio si recasse al Quirinale e presentasse le dimissioni, il presidente della Repubblica avrebbe facoltà di respingerle e di rinviare il premier alla fiducia delle Camere. Se Berlusconi la dovesse ottenere, riconquisterebbe la legittimità necessaria per adottare una diversa formulazione della legge di approvazione del consuntivo. Si tratterebbe insomma di una sorta di Berlusconi bis». La scappatoia suggerita da molti esponenti della maggioranza, che pensano a una nuova navetta del consuntivo, non è dunque così agevole come sembra.

«Di rigore», spiega Piero Alberto Capotosti, «la legge sul consuntivo dovrebbe essere riformulata all’articolo 1 che è stato bocciato. Naturalmente si tratterebbe di una diversa formulazione soltanto sul piano formale». Resterebbe però intatto, il vulnus costituzionale stabilito dalla sfiducia di fatto sul rendiconto. Qualcuno sussurrava ieri di un intervento della Corte costituzionale per sanarlo. Uno scenario respinto con forza dal presidente Capotosti: «In questo momento è un’ipotesi giuridicamente infondata». (f.l.d)

"Anna Politkovskaja, un simbolo per non arrendersi al bavaglio". A tu per tu con Ottavia Piccolo.

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 08 Oct 2011 14:18:00 +0000

Da Liberal 8 ottobre 2011

Roma. «Sono passati cinque anni dalla morte di Anna Politkovskaja, ma il suo coraggio e la sua onestà continuano a vivere dopo di lei. Pur di raccontare ciò che ha visto, la giornalista russa ha sacrificato la sua vita. In un momento tanto difficile per l’informazione, la sua figura ci ricorda che il diritto di sapere dipende dal dovere di informare. Tutti noi abbiamo ancora tanto bisogno di Anna. È un simbolo che deve aiutarci a non rassegnarci». Regina del teatro italiano, Ottavia Piccolo calca da qualche anno le scene di tutta Italia con l’intensa intepretazione di un monologo di successo (meritatissimo, e incoronato da ben tre premi Enriquez) dedicato alla giornalista della Novaja Gazeta. Scritto da Stefano Massini, per la regia di Silvano Piccardi e le musiche a cura dell’arpista Floraleda Sacchi, Donna non rieducabile è al Teatro India di Roma fino al 9 ottobre. E nonostante veleggi ormai verso le cento repliche, sarà ancora a Perugia, Bergamo, Cagliari e molte altre province d’Italia.

Ottavia, che cosa ti ha spinto ad accettare la sfida di raccontare Anna Politkovskaja?

Nel tempo di internet l’informazione è in apparenza sempre più libera e sfuggente alle maglie del potere. Ma anche se in parte è così, è cresciuta molto anche la possibilità di manovrarla ad arte. Raccontare ciò che si vede senza sconti, senza paura delle conseguenze proprio come faceva Anna Politkovskaja, è stato e resta pericoloso ancora oggi. E qualche volta, come sappiamo bene anche in Italia, ci si rimette la pelle.

“Donna non rieducata” si compone di alcuni estratti della sua attività giornalistica. Ma che cosa ti ha colpito di lei in quanto donna?

La sua apparente tranquillità. Una specie di quieta ostinazione che la portava in terre pericolose in cui sapeva benissimo di essere una presenza scomoda. Sapeva anche di non poter fare altrimenti. La forza della verità, la voglia di raccontarla, l’ha indotta a non tirarsi mai indietro. Non solo a parole, ma anche con i fatti.

Ha salvato molte vite senza mai un accenno autoreferenziale.

Anche lei, come Perlasca, ha salvato vite umane pensando che al suo posto tutti avrebbero fatto la stessa cosa. Nonostante gli orrori di cui fu testimone, dai desaparecidos ceceni alle torture, Anna aveva ancora grande fiducia nell’umanità.

Non si era mai data arie.

Era una donna riservata ma caparbia. Viveva il suo mestiere come una specie di obbligo. Era nata a New York, aveva passaporto americano e un nome ormai consolidato che le avrebbe permesso di condurre una vita serena. Eppure continuò a considerarsi una persona normale, che si limitava a fare il suo mestiere.

Quanto bastava perché il Cremlino la definisse iuna “donna non rieducabile”.

Ciò che addolora è che dai suoi scritti non traluce mai accanimento ideologico. Raccontava ciò che vedeva con rigore e lucidità perché non ancorava la sua libertà di pensiero al pregiudizio. La forza dei suoi scritti è tutta nei fatti che racconta.

Che cosa direbbe di quello che accade oggi, se fosse ancora viva?

Devo rivelare una cosa. Sua figlia Vera mi ha confessato di recente che aveva strappato alla madre una promessa. Vera si fece giurare che non appena fosse rimasta incinta, Anna avrebbe lasciato la Cecenia per starle vicina. Non ci fu il tempo. Quando Vera seppe di aspettare un figlio, la promessa di Anna fu spezzata da due colpi di pistola.

Da quel giorno a oggi le indagini hanno fatto qualche passo in avanti seppur tra grandi ostacoli. Sapremo mai la verità?

Credo che la verità sulla sua morte resterà insoluta, come insolute restano tante vicende oscure che ancora oggi interrogano l’Italia, da Piazza Fontana a Ustica. Forse è questa inquietudine, questo senso vischioso di mistero, che spiega la grande attenzione che l’opinione pubblica italiana ha riservato alla giornalista russa.

Da noi i segreti di Stato sono una specie di format. Ma quando smetti i panni di attrice, e diventi anche tu un po’ spettatrice, che cosa vedi negli occhi di chi ha sentito il monologo?

Molti vogliono conoscere altri dettagli, chiedono chiarimenti, cercano risposte al loro stupore o testimoniano il loro rammarico. Mi accorgo che gli italiani hanno tanto bisogno di verità. La gente ha bisogno di sapere.

“Bisogno”. Una parola che assomiglia a un doppio schiaffo. A chi dice che “la cultura non si mangia” e che gli italiani vogliono solo le veline perché tanto la maggior parte ha la quinta elementare.

L’attenzione ricevuta da Donna non rieducabile dice che il teatro civile, come la tv cosiddetta impegnata, è vivo e coinvolge persone di ogni genere ed estrazione sociale. La gente si accorge di aver bisogno di piccole schegge di verità da fare stridere nei placidi ingranaggi della quotidianità. Eppure qualcuno maligna.

Maligna anche tu.

Qualche solone dice che raccontare vicende come quelle della Politkovskaja, significhi mercificare la cultura. Io preferisco la gente che sgomita in piazza per ascoltare un premio Nobel, piuttosto che quella che si scalmana per i provini del Grande Fratello.

La Politkovskaja e il Grande Fratello, due modi di raccontare la realtà?

C’è un raccontare, come quello di Anna, che equivale ad agire. È un non lasciare che le cose, o parte delle cose, accadano. (f.l.d.)

«Processate pm e pg di Perugia, quelle prove hanno fatto ridere il mondo». L'attacco dell'ex avvocato di Bettino Craxi

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 05 Oct 2011 14:32:00 +0000

Da Liberal 5 ottobre 2011

Roma. «La sentenza della corte d’Appello di Perugia è una sentenza coraggiosa che premia tra l’altro l’indipendenza dei giudici popolari dall’enorme pressione mediatica. Ma gli strepiti colpevolisti, le rimostranze da stadio, dimostrano come questo Paese abbia smarrito del tutto la cultura del diritto a favore del pressapochismo catodico. Non si fanno processi dal verduraio ma sulla base della dottrina giuridica». Parole schiette, persino controcorrente, ma soprattutto coerenti. Perché nella sua lunga carriera, Giannino Guiso ha difeso Renato Curcio, Graziano Mesina, camorristi eccellenti, ma anche ufficiali della Guardia di Finanza. E, com’è noto, il leader socialista Bettino Craxi. «Molti mi hanno chiesto come abbia potuto difendere dei colpevoli», racconta, «ma per chi conosce il diritto la risposta è semplice: il colpevole non si giudica dalle apparenze, ma dalle prove».
Le prove avvocato. Quelle che sembravano esserci in primo grado, e adesso sono state confutate.
L’esperienza mi ha indotto a pensare che quando una sentenza di condanna si contrappone a un’altra di colpevolezza, è segno che la prova decisiva non esiste.
Molti hanno polemizzato sugli anni di carcere inflitti ai due innocenti.
Chi polemizza dimentica che è stata la stessa giustizia italiana a rendere la libertà ai due giovani.
Incarcerati ingiustamente. È proprio così?
La detenzione è una misura dolorosa, rattrista dal punto di vista umano, ma è prevista dalla legge ed è conseguita al giudizio di primo grado. Domando: se in primo grado i due giovani fossero stati assolti, e in secondo condannati, che cosa sarebbe successo?
Immaginiamo.
L’onda emotiva avrebbe sospinto molti a stracciarsi le vesti per due assassini lasciati in libertà.
Polemiche anche sulla lentezza del processo, che ne dice?
È vero, il nostro sistema soffre di lungaggini indubitabili. Ma bisogna fare attenzione, perché spesso i tempi lunghi si fanno garanti di un processo giusto e non sommario in quanto derivano dalle alte istanze garantiste incardinate nella cultura giuridica del nostro Paese.
Ma perché la sentenza di Perugia ha scatenato tanta indignazione popolare e facili strumentalizzazioni sulla giustizia sommaria?
Ci sono due ragioni fondamentali: da una parte c’è una certa cultura giustizialista pronta a esaltare i giudici quando condannano, e a marchiarli a fuoco quando assolvono.
La seconda. Colpa della tv?
Colpa di un cortocircuito mediatico che istituisce processi paralleli dal salotto al divano. Gli show condizionano terribilmente l’opinione pubblica.
Ormai è come per il calcio e gli allenatori: in Italia ci sono 56 milioni di giudici.
La giustizia non ammette tifoserie, ma soltanto prove. Non è il bar sport. Non si gioca con la vita delle persone.
Le prove, prima fumanti e ora carenti, hanno ribaltato il giudizio sulla Knox e Sollecito. Perché?
È semplice. Le perizie sul gancetto di reggiseno e sulla macchia di sangue hanno fatto ridere il mondo.
Mondi come gli Stati Uniti. Crede che ci siano state pressioni esterne, dietro la sentenza di Perugia?
Lo escludo. Tutto si può dire della magistratura italiana, tranne che essa si faccia condizionare dalle ingerenze di altri stati.
E che cosa si può dire, invece?
Le uniche influenze che in Italia contano sono di matrice ideologica. Ma riguardano solo alcuni. La maggior parte dei magistrati italiani sono persone splendide, al di sopra di ogni dubbio.
Altro punto dolente sottolineato da molti. Stabilito che Guede non ha agito da solo, chi c’era con lui?
È stato sostenuto che il ragazzo non ha agito da solo. Ma la gente deve comprendere che per la giustizia questa altra persona deve avere un volto, una collocazione sulla scena del delitto, e una prova a lui collegata che ne implichi la partecipazione all’omicidio.
I gusti dei telespettatori sono diventati parecchio cruenti. Si annoierebbero.
Non si danno colpe per esclusione, né per ipotesi. È un ragionamento da mercatino che in tribunale non ha valore. La colpevolezza deve essere provata al di là di ogni ragionevole dubbio.
Giustizia è fatta, o giustizia da rifare?
La giustizia cerca la verità processuale. Quella assoluta resta metafenomenica. E non compete alle aule di tribunale. Il coraggio dei giudici popolari di Perugia, dev’essere d’esempio. Hanno saputo liberarsi dalla morsa mediatica, e anzi l’hanno usata per affinare il loro senso critico.
Il pm Comodi ha parlato però di una «sentenza che non fa giustizia».
Sono dichiarazioni irresponsabili, come quelle del procuratore generale che ha usato argomenti incredibili del tipo “Pensate alla vittima” o “Condannate Amanda, altrimenti scappa in America”. Non si fa leva sull’emotività, si portano all’attenzione prove. Entrambi meriterebbero un procedimento discliplinare. (f.l.d)

Silvio e Gianpi, ecco come il giro della patonza manda in tilt le procure d'Italia

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 22 Sep 2011 13:39:00 +0000

Da Liberal 22 settembre 2011

Roma. La competenza per la presunta estorsione ai danni di Silvio Berlusconi nell’ambito del caso escort è a Roma. Ma anche no. Perché in seguito al provvedimento firmato dal gip di Napoli, Amelia Primavera, in risposta alla richiesta di scarcerazione di Gianpaolo Tarantini, la procura del capoluogo campano ha presentato allo stesso giudice e al Tribunale del riesame un’istanza che chiede l’annullamento dell’ordinanza. I magistrati napoletani Henry John Woodcock, Francesco Curcio e Vincenzo Piscitelli, ritengono infatti che dai fatti contestati ai fratelli coltelli Lavitola e Tarantini, non sia possibile stabilire con esattezza l’esatta collocazione. Per il gip Primavera, il luogo dove si sarebbero consumati i reati contestati a Gianpaolo Tarantini e Valter Lavitola doveva essere individuato nella Capitale, dove la segretaria di Berlusconi, Marinella Brambilla, ha confezionato il plico di banconote a vantaggio dell’editore de l’Avanti!.Una tesi su cui i pm napoletani non concordano, in quanto il suddetto non fu certo l’unico passaggio di denaro dalla presunta vittima, Silvio Berlusconi, ai presunti estorsori.

La Procura capeggiata da Giandomenico Lepore è persuasa che esistano sufficienti elementi perché l’indagine sugli strani spin doctor chiamati a trarre d’impaccio il Cavaliere possa procedere. L’altro ieri d’altra parte, seppure euforico, non riusciva a crederci nemmeno Niccolò Ghedini: «Avevamo presentato una memoria alla Procura di Napoli per chiedere che la competenza fosse trasferita a Roma. Ora vediamo che il gip prende questa decisione, tra l’altro ritenendo credibili le dichiarazioni del presidente Berlusconi contenute nella memoria». Che le dichiarazioni del premier siano state ritenute credibili, è una circostanza che stupisce persino lui. Perché ai pm napoletani, sembrano infatti le solite dichiarazioni del Cavaliere. La memoria depositata dal premier appare «in ogni sua parte generica e imprecisa», recita l’istanza depositata al Riesame dalla Procura, caratterizzata da «inattendibilità e ricercata lacunosità», che emergerebbe «dalla stessa volontà della parte offesa Berlusconi di sottrarsi alla doverosa escussione testimoniale». Più che un’istanza, una fulminante biografia. Che però difficilmente riuscirà a modificare il corso degli eventi. È probabile che la richiesta di Napoli si chiuda in un nulla di fatto, e la competenza dell’inchiesta traslochi a Roma come stabilito dal giudice per le indagini preliminari, Amelia Primavera. Per non dire che resta in piedi, anche se decisamente in ribasso, anche l’ipotesi di affidare la competenza dell’inchiesta alla Procura di Monza, in quanto le memorie di Tarantini e di Berlusconi indicano in Arcore il luogo del summit in cui fu deciso il famoso “atto caritatevole” del valore di 500mila euro. La permanenza dell’inchiesta a Napoli, anche se improbabile, avrebbe però un effetto collaterale certo, perché se il Riesame si pronunciasse in contrasto con il gip ne nascerebbe un conflitto da dirimere in Cassazione.

Altro giro altra corsa anche a proposito della revoca dell’arresto di Gianpi e di Lavitola. Che in sussulto di garantismo, ha preferito restare latitante. Il Tribunale del riesame ha rinviato a venerdì la decisione che potrebbe portare alla scarcerazione dell’imprenditore barese detenuto a Poggioreale (quasi un omaggio ai papponi del posto cantati da De Andrè). Ma in ogni caso pare che la procura sia favorevole alla concessione degli arresti domiciliari al giovane businessman. Ma se i calzini dei pm napoletani, devono apparire in queste ore al Cavaliere decisamente viola, di coloritura non meno “stravagante", come l’ha definita una delle sue testate giornalistiche, gli sembreranno quelli del procuratore Edmondo Bruti Liberati. Il magistrato che si è occupato del caso Ruby ha annunciato in una nota di essersi «costituito in giudizio con la richiesta che la Corte dichiari inammissibile o, in subordine, infondato il conflitto». Il riferimento è alla scorsa estate, quando la Camera aveva sollevato il conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato contro il Tribunale di Milano presso la Corte Costituzionale, che nel luglio scorso l’aveva dichiarato ammissibile.

Sembra quindi che il caos domini sovrano, nelle Procure italiane. Ma la verità è che non è facile per nessun giudice orientarsi in questo folle Indovina Chi postribolare (“con i lisci o con i ricci, importanti questi indizi! Porta le mutande, il prezzo quant’è?“) tra le ville del premier. Merce volatile come la “patonza”, “deve girare”, come ha ricordato il monomandatario per l’Italia. E massicci quantitativi per consumo personale rendono volatili data e luogo di macellazione del prodotto. I pacchetti di carne di Gianpi erano come le crociere full optional: asole comprese. (f.l.d)

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

E se dopo 37 colpi ad personam, Silvio Martello venisse condannato?

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 21 Sep 2011 13:31:00 +0000

Roma. Questa volta ha vinto la naturale ritrosia verso le aule di tribunale e si è presentato puntuale in procura. Attorno alle undici Silvio Berlusconi si è materializzato a Milano per prendere parte all’udienza sul caso Mills che lo vede imputato per corruzione in atti giudiziari. Pur di presenziare alla ripresa del dibattimento dopo la pausa estiva, il presidente del Consiglio ha persino cambiato in corsa la sua agenda. Quella diurna, per lo meno. Il premier ha infatti annullato la trasferta a New York dove avrebbe dovuto partecipare all’assemblea dell’Onu con all’ordine del giorno il conflitto israelo-palestinese, forse nell’intento di placare l’opposizione che ne critica la scarso feeling con i processi a suo carico. Ma il presidente del Consiglio non si è concesso però stavolta all’usuale conferenza pre-processuale che di solito lo vedeva arringare piccoli gruppi di pensionati chiamati ad applaudire le sue tirate contro la magistratura cancerosa. Per il semplice fatto che questa volta non c’era nessuno. Neanche a pagarlo. Ad attendere il premier c’erano invece i giornalisti, che prima dell’ingresso in aula si sono limitati a rivolgergli un quasi ironico “come sta?”. «Io bene, voi invece avete delle brutte facce», ha risposto difilato. Soltanto una rapida gag, purtroppo l’unica della giornata. Perché una volta uscito dall’aula verso le 13 e 20, Berlusconi non ha rilasciato altre dichiarazioni ai cronisti, affidando loro nient’altro che il sorriso di fabbrica. E così, ma tu guarda che strana giornata, la battuta per i taccuini la regala nientemeno che il segretario del Pd, Pierluigi Bersani. «Si apre all’Onu un’assemblea di straordinaria importanza», ha detto, «che discuterà con la presenza di tutti i leader del mondo del Medio Oriente, della Libia, e comincerà a discutere della rivendicazione palestinese ad essere uno stato». «Ci saranno tutti», ha ammonito Bersani, «ma l’Italia non ci sarà, perché evidentemente per Berlusconi ormai è più imbarazzante il tribunale dell’Onu del tribunale di Milano». D’altra parte non c’era granché da preoccuparsi, per l’ipotesi di reato che gli hanno contestato i magistrati milanesi. Vera o falsa, l’accusa di aver versato 600mila dollari all’avvocato inglese David Mills affinché rendesse una testimonianza piuttosto “timida" sulle tangenti alla Guardia di finanza e All Iberian, reca come data di scadenza febbraio 2012. Quando preferibilmente scatterà la prescrizione, secondo apposita legge ex Cirielli confezionata su impulso dello stesso imputato. Forse la ragione che ha spinto il Cavaliere a definirlo «un processo già morto». Almeno per lui. Perché Mills ha invece ricevuto una condanna per corruzione in primo e secondo grado, per godere della prescrizione a reato ormai accertato: è stato giudicato corrotto, è stato provato che il denaro da lui percepito sia servito a salvare da gravi accuse il presidente del Consiglio, e tuttavia non sarà forse possibile individuare il suo corruttore. Perché a rigor di logica, esiste un corrotto soltanto se c’è un corruttore. E se non c’è un corruttore, esiste soltanto un idiota. Un’aporia che sarà stata fortemente sentita anche dai magistrati milanesi che lavorano sul caso Mills. E che hanno la ferma intenzione di arrivare a sentenza. Nel pomeriggio giudici hanno infatti accolto la richiesta del pm Fabio De Pasquale, stornando una decina di testi richiesti dalla difesa, evidentemente ritenuti innecessari. Il nuovo calendario prevede quindi solo la deposizione di Mills, il 24 ottobre, e quella dello stesso Berlusconi, quattro giorni dopo. Che tradotto vuol dire la concreta possibilità di arrivare alla fine del processo prima che scatti la prescrizione. Con una condanna o un’assoluzione. «La presenza della difesa è ormai inutile in questo processo», ha commentato l’avvocato difensore del premier, Niccolò Ghedini. C’è da capirlo. La presenza della difesa è molto più utile in Parlamento. Ma se l’improvvisa accelerazione impressa dai pm ha trasformato la giornata milanese da interlocutoria a preparatoria di un altro caldissimo scontro tra stati di diritto paralleli, a Napoli non si registrano novità. Da più di ventiquattro ore è scaduto il limite massimo fissato dai pubblici ministeri partenopei per sentire Silvio Berlusconi in qualità di parte lesa nell’inchiesta sulla presunta estorsione attuata da Tarantini e da Lavitola. E se i legali del premier dovessero reiterare nei prossimi giorni l’indisponibilità del loro assistito, i magistrati potrebbero forzarne la volontà attraverso l’accompagnamento coatto in tribunale. La decisione dovrebbe passare in ogni caso dalla preventiva autorizzazione della Camera. Ma il capogruppo del Pdl, Fabrizio Cicchitto, ha sentito comunque la necessità di mettere le mani avanti. Se arrivasse la richiesta dei giudici «noi gliela rimandiamo subito indietro», ha tuonato il deputato pidiellino spacciando la cosa per un’incredibile notizia. «Spero che non facciano un atto di così grave irresponsabilità e così marcatamente destabilizzante». ha aggiunto usando termini che sarebbero calzati a perfezione alla sua vecchia cara P2. Tutto secondo copione dell’ultimo libro contro le toghe rosse consegnato agli annali dallo stesso Cicchitto: “L’uso politico della giustizia”. Che vista l’esperienza cumulata da mattatore (37 leggi ad personam votate senza neanche pensare) in questi anni di berlusconismo, avrebbe potuto incidentalmente dissertare anche su “L’uso giuridico della politica”. Un filino destabilizzante anche quello, non c’è che dire. Proprio come un membro della P2 che riscuote ogni mese laute cifre da parlamentare per decidere il destino del Paese.

Ma la procura di Napoli sembra voler gettare al momento acqua sul fuoco. Prima di dare corso a iniziative formali, la procura campana attenderà che si definisca la questione della competenza. E soltanto in secondo momento, come spiegato dal procuratore di Napoli, Giovandomenico Lepore, si passerebbe alla richiesta di accompagnamento coatto in tribunale per Silvio Berlusconi. Per il quale, ha chiarito lo stesso procuratore, non è stato fissato “nessun ultimatum”. Il provvedimento, ha assicurato Lepore, costituirebbe semmai soltanto una “extrema ratio”. Il pool di onorevoli-legali al servizio di Berlusconi difficilmente consiglieranno però al loro assistito-capo di partito di testimoniare. Gli avvocati temono infatti che la convocazione dei pm napoletani sia una sorta di trappola per il loro cliente. Uno stratagemma che potrebbe farlo entrare in Procura da testimone per farlo uscire da indagato. I difensori del premier hanno di che preoccuparsi, in effetti. Ascoltato nel ruolo di testimone, il premier infatti non avrebbe modo di preparare con loro una linea processuale, e di parlare insomma a ruota libera. Circostanza che di solito, fuori o dentro dai tribunali ha sempre messo il Cavaliere in un mare di guai. Per concludere, arrivano ulteriori sviluppi, anche dalla procura di Bari, dove conclusa l’indagine sulle escort portate da Gianpaolo Tarantini nel lettone del premier, si è aperto un nuovo filone investigativo che riguarda il tentativo, poi fallito, di Gianpi di mettere le mani su appalti di alto livello: un affare da 55 milioni da smembrare e da far vincere agli amici. A quella riunione parteciparono Tarantini, Lea Cosentino (all’epoca dg della Asl Bari e perciò ribattezzata ’lady Asl’) e gli imprenditori pugliesi Cosimo Catalano della ’Supernova’ di Lecce ed Enrico Intini. Poi dicono che l’utilizzatore finale delle escort fosse il povero Silvio. A lui, semmai, non resta che il lamento di Carlo Martello, di cui, secondo la D'Addario non può portare degnamente il soprannome metaforico. («Si è scusato, ha fatto cilecca ma ha giurato che era la prima volta», tramanda la donna con tenerezza materna). Gli altri si prendono Finmeccanica con quattro baldracche sovrapprezzo da girare al pollo di turno. E a lui, il Cavaliere tocca invece solo il rimpianto del re dei franchi: «È mai possibile o porco di un cane che le avventure in codesto reame debban risolversi tutte con grandi puttane?». E dire che «pria di (s)partire v'eran tariffe inferiori alle tremila lire». Maledetto euro. (f.l.d)

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.