La cosa y la causa

EL J UDAÍSMO HA MUERTO por @EmCohen, enviado por Horacio WAISGLUSS desde España

2025-12-18T06:27:00.002-03:00

@EmCohen_

Escribiendo sobre filosemitismo, sionismo y antisemitismo. Pienso constantemente en los judíos.

16 de diciembre de 2025

El judaísmo ya no existe. En los últimos 100 años, el judaísmo ha sido reemplazado funcionalmente por el sionismo. Esto aplica tanto a las principales instituciones y organizaciones judías internacionales como a casi todos los pequeños centros religiosos locales y organizaciones comunitarias.

Si vas a prácticamente cualquier sinagoga en la euroamérica blanca (donde se encuentra la mayoría de los judíos del mundo), encontrarás banderas israelíes, recaudaciones de fondos para Israel, educación sobre Israel, viajes de propaganda organizados a Israel y colaboración con organizaciones coloniales sionistas como el Fondo Nacional Judío (JNF).

Sí, hay judíos laicos que afirman oponerse a Israel e incluso participan en "organizaciones pro-Palestinas". Pero la realidad es que estos judíos laicos tienen prácticamente cero poder dentro de la comunidad judía y, en realidad, son un pequeño grupo marginal de individuos, en su mayoría desconectados.

Debido a la hegemonía del filosemitismo (imperialismo supremacista blanco, colonialismo, orientalismo, antinegritud) tras el Holocausto, la izquierda se niega a reconocer este hecho, ocultándolo a menudo con eslóganes absurdos sobre cómo "el judaísmo no es sionismo" y presentando a la minoría marginal de judíos seculares antisionistas, casi universalmente desconectados de sus comunidades, sin participar en la vida judía comunitaria y sin ningún poder dentro de la comunidad judía organizada, como prueba de que "el judaísmo no es sionismo".

Y entonces surge esta absurda situación en la que la izquierda grita que "el judaísmo no es sionismo" y entonces las sinagogas, los líderes comunitarios judíos, las instituciones judías, "el Estado judío" con su "ejército judío" y su población de colonos judíos responden diciendo que el sionismo ES judaísmo.

Pero que los judíos sionistas hayan destruido por completo una tradición religiosa milenaria es culpa de la propia comunidad judía y de nadie más. Para ser claros, esto no significa tratar a los judíos como víctimas de este proceso, sino solo reconocer que el judaísmo y el sionismo son inseparables ahora. Pero solo porque los judíos sionistas lo han logrado a través de un siglo de propaganda racista, violencia y traición contra los judíos que lucharon por un mundo mejor y más justo (véase cómo la ADL colaboró con el gobierno macartista para delatar a los judíos comunistas, por ejemplo) y su alineamiento comunitario, institucional y organizativo con el imperialismo euroamericano blanco, la antinegritud y la islamofobia.

No tengo ningún interés en el proyecto de "intentar salvar el alma del judaísmo" del sionismo.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

LA ILUSIÓN -cuento-

2025-10-29T17:40:00.001-03:00

LA ILUSIÓN -cuento-

por Eva Lenczner

Parte 1:

29/10- 9:54

Había leído a Marx de jovencito, cuando las ideologías entran por el cerebro y llegan al corazón. Entendía que en el Capitalismo había clases sociales irreconciliables, divididas por el Capital y el Trabajo. Entendió la terrible situación de la alienación en el trabajo y cómo eso consumía el alma del trabajador, porque lo que hacía no le pertenecía y peor. porque a veces solo hacía una parte de la cosa para lo que debía repetir un automatismo agobiante a una velocidad insoportable siguiendo el ritmo marcado por la máquina en la fábrica. Y había visto la película Los Compañeros mil veces. Y las lágrimas le corrían por la mejilla, cada vez que la veía. Curiosamente la vida lo llevó a ser dueño de una fábrica.

Parte 2:

29/10- 15:45

Cuando tuvo que decidir de qué iba a trabajar, por supuesto que ni loco trabajaría "bajo patrón". Se las arregló para ser independiente. Empezó vendiendo por mayor a negocios minoristas, ropa que compraba primero a fábricas, luego que mandaba a confeccionar a talleres o a señoras que hacían costura en sus casas y venían con sus paquetes envueltos en papel madera, bultos cargados en el tren a Once. Se decía que estas mujeres habían recibido la máquina de coser Singer como regalo de Evita. La cuestión es que él las trataba muy bien. Les pagaba un precio justo, nunca aprovechándose, y a tiempo, no como otros que siempre les quedaban debiendo. Porque él tenía una gran empatía con los trabajadores. Nadie le podía quitar su profundo sentir marxista.

La cuestión es que un día armó una fábrica, compró máquinas y tomó empleados. Ofreció sueldos respetables y suficientes como para no pasar angustias. Y trató a sus empleados como a verdaderos amigos. Sentía que iba ganando el cariño de sus "asalariados". El no iba a ser un patrón cualquiera, explotador, impiadoso, egoísta. Habia escuchado de un tal Mauricio Kaplan que cerrando su fábrica, le dejó a cada empleado un fondo de comercio para que sean independientes. Don Kaplan, les compró a cada uno una máquina overlock y les alquiló un local, a cada uno. Amaban a Don Kaplan, Y lo tenían en un pedestal por la eternidad.

Nuestro protagonista, Alejandro Waisman tomó a Don Kaplan como su mentor, su ejemplo y su inspiración.

Entre todos sus empleados prefirió más que a nadie a Orlando Díaz, que estuvo en su fábrica desde el primer día, y lo hizo una especie de capataz de confianza, alguien que era leal y honesto como pocas veces había conocido.

Pasaron los años y Orlando era su mano derecha. Cobraba dinero, lo llevaba a depositar, lo guardaba en la caja fuerte, de la que tenía la llave. Jamás faltó nada. Alejandro era muy prolijo con el control del dinero. Y Orlando también era querido por los compañeros trabajadores, que podían confiar en él tanto como el patrón.

Un día a Alejandro se le dio por comprar caramelos para poner en su oficina, en una caramelera muy bonita, en su escritorio, para que los clientes con los que hacía negocios tuvieran un detalle de dulzura a mano. Pero de pronto, sin que hubiera venido ningún cliente, la caramelera quedó por la mitad del contenido. Alguien había comido tantos caramelos? no podía ser. Orlando era el único que entraba a la oficina sin necesidad de permiso. Le preguntó por los caramelos. Orlando le contestó que no imaginaba cómo pasó eso. La verdad es que era una pavada, pero una incógnita al fin.

3ª parte

21: 00 hs

Lo de los caramelos faltantes le resultaron un asunto tan banal que lo alejó de su pensamiento enojado consigo mismo. Pero al día siguiente, la caramelera estaba totalmente vacía. Se fue a buscar el frasco de vidrio que había llenado de caramelos para provisión, con unos tres kilos de caramelos, un frasco enorme que había contenido pepinos agridulces comprados en Alemania. Y el frasco estaba vacío. De un día para el otro, alguien se llevó tres kilos de caramelos. Sacudió la cabeza incrédulo de que estuviera pasando algo tan estúpido. Entonces volvió a comprar tres kilos de caramelos, llenó el frasco de pepinos, llenó la caramelera y a otra cosa, mariposa.

Pero resultó que al otro día, por la tarde, cerca de finalizar el día laboral, faltaba caramelos por la mitad del frasco. Justo Orlando estaba en el baño, cambiándose para ir a su casa. Se le dio por revisarle la mochila y se llevó la sorpresa de su vida, llena de caramelos. Cerró la mochila y empezó a pensar como un delirante.

Lo primero que pensó es qué significa esto. Y se devanó los sesos con teorías absurdas. Cuál es el significado de robar caramelos, cuando tenía a mano miles de dólares que podía haber tomado y luego desaparecido. Sin duda era un mensaje. Un mensaje que había que descifrar.

4ª parte

30/10

23;11

El mensaje estaba claro, es lo que Alejandro se repetía a sí mismo , solo que la soberbia de un dueño de fábrica "marxista" no pudo imaginar, o no quiso. La distancia entre un capitalista y un asalariado es infranqueable. La lucha de clases existe, y no hay nada que pueda evitarla salvo la verdadera igualdad en las relaciones de producción, que son una utopía, pero son la única posible: que los hombres sean socios, que hagan empresas cooperativas.

Alejandro sabía lo que era la plusvalía, que tanto calculó Marx. Ese dinero del trabajador que el patrón le roba, que se convierte en ganacia del capital. El trabajo asalariado, el salario son dos manifestaciones del abuso de un hombre sobre otros hombres. Abuso esclavizante. Y Alejandro pretendió poder saltar por encima del abismo. Por más que hizo, por más que confió, Orlando no salió del lado del explotado, no salió en su interior psíquico, por más que le fue fiel al patrón siendo incapaz de traicionarlo. Pero aquellos caramelos fueron la tentación de devolverle al patrón un poquito de la indignidad a la que él estaba condenado, habiendo recibido la confianza de quien lo somete.

Tomó una y otra vez una enorme cantidad de caramelos y se los guardó en la mochila. No le importó nada. No le importó que Alejandro se iba a dar cuenta. No le importó cómo iba a reaccionar. Es que necesitaba una vez en la vida hacer un acto de rebeldía, de insubordinación. Los caramelos eran ideales. Qué poco valen. Y a quién se le ocurre robar caramelos tan ostensiblemente.

La vida de Alejandro se dio vuelta. Lloró en silencio. Vomitó. Tuvo insomnio. Y volvió a pedir turno al psicoanalista. Necesitaba aclararse la situación y qué rumbo iba a tomar con Orlando.

Era mejor reconocer que era un hipócrita, que encima no se quiso hacer cargo de su hipocresía. Orlando lo veía comprarse todos los años un cero kilómetro y él nunca pudo comprarse un usado. Sus chicos usaban la ropa de los hijos de Alejandro que era ropa finísima,algo que él no podía comprar. Alejandro invitaba a toda la familia de Orlando a veranear en la casa de Pinamar. Aunque solo un fin de semana, al final de enero y principio de febrero, recibiendo la casa de los que alquilaron enero y se iban, y entregándola a los que alquilaban en febrero. Siempre Alejandro sacaba ventaja de las dádivas.

Se convenció de que Orlando había enviado un mensaje que ponía la verdad sobre la mesa. Que le había asestado una cuchillada inteligente y sutil. Robar caramelos... No pudiendo aguantar más el silencio generado en la relación con Orlando de pronto explotó y le pidió por favor que le dijera por qué había hecho eso y le contó que encontró la mochila llena de caramelos. Orlando no contestó nada y se fue de la fábrica a la calle a toda velocidad.

Esa noche Alejandro llamó a Orlando por teléfono y le dijo que volviera al trabajo, que él lo perdonaba.

5ª parte

31/10

9:10

Orlando no volvió.

Alejandro recibió una comunicación telefónica de un abogado que lo intimó a "disolver la sociedad". Alejandro quedó paralizado. Se trataba de que -como era marxista- repartía dividendos de las ganancias con los empleados, por supuesto una parte muy pequeña, pero la cosa es que los empleados se sintieran parte del negocio, que cobraran algo de las ganancias del patrón. Pero a Orlando le había dado un privilegio mayor. Lo había hecho "socio" de la fábrica, pero por supuesto a un porcentaje ínfimo. Orlando tenía el 0,5% de la socidad. Y el abogado le decía por teléfono que tenía que "disolver" la sociedad. O sea que tenía que darle a Orlando el 0,5% del valor de la fábrica. No podía darse por despedido porque era en parte dueño. Alejandro se agarró la cabeza entre las dos manos, con lo codos sobre el escritorio. Jamás había pensado que le podía pasar eso. Se sintió muy estúpido. El haber querido huir de la crueldad de la explotación había sido, como ya entendió, una hipocresía pero además una ingenuidad patética.

El abogado le había asestado, además, cuál era el valor de la fábrica sugerido por el conocimiento de Orlando. Le había disparado una cifra colosal: cincuenta millones y medio de dólares. Alejandro entendió que Orlando hizo la cuenta precisa y solo pensar en cómo hizo su tarea de ruptura, despacito y con detalle, le producía una subida de sangre a la cabeza y se vio las mejillas enrojecidas cuando se miró al espejo en el baño, al lavarse la cara con agua fría porque la cabeza le quemaba.

Cincuenta millones y medio de dólares significaban docientos cincuenta mil dólares para Orlando. Y no los tenía. Era una cifra enorme y además, imposible porque el valor de la fábrica con todo lo que incluye, desde el terreno hasta la propiedad física más la maquinaria, se fue agrandando en los años pero no constituyen capital líquido. El abogado le mandó la intimación por documento y le compró los derechos a Orlando.

6ª parte

31/10

15;37

Alejandro escuchó una cosa que no entendía y para eso habló con su abogado. "Le compró los derechos" era una frase que le resultaba extraña y muy preocupante. El abogado le dijo que hay estudios jurídicos que compran los derechos de alguien y luego litigan en su propio nombre. Que le habrán pagado una suma a Orlando para que les ceda los derechos. Que había que preocuparse porque le pagaron menos de lo que ellos le reclamarían. Alejandro empezó a temblar. Su abogado llamó al abogado de Orlando para la explique cuánto reclamaban. Contestaron que reclamaban doscientos cincuenta mil dólares. Exacto lo que Orlando calculó que era su medio porciento de socio de la fábrica. Entonces, pensó Alejandro, le habrán dado mucho menos y Orlando se conformó con recibir el efectivo de inmediato. Y entregar sus derechos para litigarle a Alejandro la disolución de la sociedad.

7ª parte

31/10

23;45

El juicio de un estudio jurídico contra Alejandro, quedó radicado en un juzgado y el juez determinó la inmediata intervención judicial contable de la fábrica, con el objeto de hacer el inventario de los bienes. De inmediato se presentaron en la fábrica tres peritos designados para la intervención. Llegaron a la fábrica a las 8 de la mañana y le comunicaron a Alejandro que debía retirarse de la fábrica por orden del Juez para comenzar la intervención judicial. Alejandro se resistió, pero el grupo vino con personal policial preparado para reprimir desobediencias. Alejandro fue acompañado a subir a su auto y retirarse. De inmediato fue a la Comisaría a denunciar que una banda lo había echado de su propiedad. El Comisario lo recibió explicándole que así eran las intervenciones judiciales, que él tenía que retirarse de la fábrica para permitir a la intervención hacer su cometido. Mientras tanto la fábrica siguió funcionando y las máquinas siguieron sus marchas enérgicas, acompasadas y sin tegua.

El hijo mayor de Alejandro trabajaba en la fábrica haciendo cosas como archivos de modelos de producción, de instrucciones del uso de las máquinas, también se ocupaba de "Recursos humanos", etc. El hijo de Alejandro tenía, en la fábrica de su padre, un empleo legalmente registrado. y no faltó al trabajo, más que nada para vigilar la tarea del interventor.

El interventor, sentado en el escritorio de la oficina de Alejandro, enterado de la presencia del hijo de Alejandro, lo mando llamar. Cuando el hijo entró a la oficina, el interventor terminaba de hacer una cuenta en un papel, con el que luego hizo un bollo y lo arrojó al tacho de basura. Le dijo al joven, mirá pibe, decile a tu papá que se ponga con medio millón de dólares o va a perder todo lo que tiene. Hay plazo hasta mañana.

Alejandro y su esposa, desesperados, no tuvieron mejor idea que denunciar este pedido de dinero ilegal, esta extorsión, haciéndola pública en la televisión. El matrimonio salió en la pantalla chica, en todos los hogares. El público escuchó la historia de un interventor que pedía medio milón de dólares y que había hecho una cuenta en una papel que el hijo de Alejandro recogió de la basura. De puño y letra el inteventor había detallado cuánto para cada uno, empezando por el juez. Y la cuenta daba medio millón de dólares.

Parte 8

1/11/24

19:01

La denuncia pública en la televisión preparaba a Alejandro para un juicio contra el interventor por extorsión, ya que se contaba con el papel que tiró a la basura, que era de su puño y letra, y tenía los nombres del juez, del interventor y de los peritos que se iban a repartir el medio millón de dólares. Pero no iba a ser tan fácil. La mañana del día siguiente la fábrica estaba vacía. Los empleados absortos, horrorizados, miraban sin poder creer cómo desaparecieron las máquinas más importantes, quedando solo algunas de las más viejas que no podían de ninguna manera permitir la continuidad de la producción. Y no solo eso. También había desaparecido toda la materia prima acumulada en los depósitos, imprescindible para obtener el producto a través de la fabricación. Los obreros permanecían con los ojos desorbitados, imaginando el futuro que los acechaba. Daban vueltas, caminando, respirando hondo, tragando bocanadas de aire para poder respirar. Las puertas de la fábrica estaban abiertas,así las encontraron. Y se notaba que las cadenas que aseguraban la inviolabilidad de las puertas, habían sido rotas.

Parte 9ª

3/11

5;51hs

Esa mañana, la intervención denunció el vaciamiento de la fábrica por robo ocurrido a través de un operativo nocturno de origen desconocido. Habiendo desaparecido el objeto para inventario, el juez retiró al interventor y dejó el caso en suspenso, procediendo a embargar el patrimonio personal de Alejandro. Por la noche, ese operativo siniestro de vaciamiento había seleccionado los valores más importantes y robado todo en un inmenso camión container. A las tres de la mañana, un vecino que volvía siempre a esa hora del trabajo, se alteró al ver semejante operativo en medio de la noche silenciosa, con la cuadra desierta. Se acercó a preguntar a a uno de los hombres que iban y venían cargando máquinas y le contestaron "mudanza". No conforme con eso, el vecino llamó al 911 y se fue a dormir porque así era su horario de regreso a su casa. Nunca supo qué pasó, pero cuando a la mañana se acercó a la fábrica para contar lo que vio ya estaba Alejandro que salía a denunciar el robo nocturno. En la Comisaría le dijeron que no había ninguna denuncia previa a la de él. El llamado del vecino no tuvo ninguna consecuencia.

Era obvio que la causa contra la extorsión del interventor y sus secuaces quedaba sin destino. Denunciados públicamente procedieron al castigo venganza mafioso contra Alejandro. Fueron robados todos los cerebros digitales de las maquinarias, por valor de muchos millones de dólares. La maravilla comprada últimamente a los EEUU, por nueve millones de dólares, no se había pagado más que la primera cuota y los acreedores procederían a embargar el terreno y edificio de la fábrica, además de los bienes personales del propietario. La totalidad de los obreros se dieron por despedidos y exigieron la indemnización. Alejandro y esposa se fugaron, nadie supo adonde. Obviamente quedaron destruídos, pero sus destinos no interesan a esta historia, que continúa por otro camino.

Orlando es el protagonista del final de esta historia.

Durante los años de trabajo en la fábrica y relación amistosa con el patrón, Orlando fue educado por Alejandro en la ideología de izquierda.

Habiendo sido un changuito cañero, junto a su papá, en el Ingenio "La Fronterita", Famaillá, Tucumán, donde nació, emigró solito a Buenos Aires a la casa de una tía para hacer el secundario y conseguir trabajo en la gran ciudad, con mejor destino. Orlando odiaba la pobreza familiar que lo había llevado a la obligación de pelar caña desde tan pequeño. Le tenía fobia a los cuchillos con filo, porque el trabajo infantil le había deparado muchas lastimaduras en las manos por cortes con su machete . Su sueño era huir de esa vida. No quería volver a ver una caña de azúcar. Si se quedaba, el machete iba a ser la herramienta de su mano derecha por el resto de su vida, como era para su padre. Terminó el secundario con buenas notas y consiguió trabajo. Luego de varios trabajos formando la experiencia laboral, entró a la fábrica de Alejandro.

Después de haber instruído ideológicamente a Orlando en diversas charlas en el transcurso del tiempo, por fin le trajo el libro "Manifiesto Comunista". Orlando se impresionó fuertemente con el libro. Sintió que "se le abría la cabeza", como dijo. Y siempre tratando de profundizar sus conocimentos sobre historia y doctrinas políticas. Se volvió un hombre de izquierda. Y también se aferró al sueño y la esperanza de no tener que trabajar más "bajo patrón". Cuando se fue de la fábrica de Alejandro se independizó ofreciéndose como técnico de servicios de montaje fabril. Se ofreció en varias fábricas y lo empezaron a llamar pagándole los servicios como autónomo. Pero cuando se enteró de lo que pasó en la fábrica de Alejandro, otra luz iluminó su vida.

Parte 10

3/11/24

16;16hs

Orlando tuvo una evolución ideológica que su patrón no sufrió, anquilosado (éste) en una cultura política hereditaria e identitaria, cosa que conspira contra la necesaria crítica a la realidad, diaria e histórica, y desalienta el criterio racional reemplazados por la adhesión y lealtad a la estructura partidaria consagrada.

Orlando vio que sus compañeros de trabajo, los obreros, constituídos por Marx en el elemento que cambiaría la sociedad capitalista por la comunista, los "proletarios", eran peronistas.

Hacía ya años que estudiaba el fenómeno "peronismo". Lo que le llamaba la atención es que al peronismo, el comunismo lo llama fascismo. Necesitaba saber y definir su posición ante los compañeros, porque se sentía un hongo. Lo primero que le impresionó fue el 17 de octubre, una asonada popular tan digna como el asalto al Palacio de Invierno. Y había pasado acá, en este país.

La custión es que el peronismo estaba vivo y en la conciencia de clase de sus compañeros, muy a pesar de la incongruencia de la ideología peronista, en negar la existencia de la lucha de clases. Orlando concluyó que la lucha de clases está viva, no se extinguía y eso mismo iba produciendo mejoras, derechos en la vida de los trabajadores, mientras el marxismo se proponía una revolución que era más utópica que posible para destruir a la clase opresora.

Orlando concilió con sus compañeros. No se afilió al partido peronista pero estuvo apoyando todas las luchas del peronismo, como si fuera uno más. Pero no perdió la visión marxista de la realidad aunque desestimó para siempre la idea de una revolución violenta o pacífica. Mejorar la vida de los trabajadores y sus proyectos era lo único que le importaba en su militancia política autónoma. Por eso se enamoró de la empresa cooperativa.

Parte 11

3/11/24

17, 30hs

Cuando Orlando se enteró de lo que pasó en la fábrica de Alejandro, se dijo que ese era el momento de "recuperar la fábrica" y organizar una empresa con una comunidad de dueños. Todos sabían cómo producir. Todos sabían adonde estaban los clientes. Los patrones no eran necesarios.

Orlando llamó a sus compañeros y los convocó a organizar una fábrica como la que tenían antes del desastre, haciendo una empresa cooperativa. Ocuparon el espacio físico de la fábrica de Alejandro. Y pusieron un orgullos cartel sobre la entrada, que decía "Fábrica recuperada por sus trabajadores".

Tenían las máquinas que no se robaron, las podían hacer andar mecánicamente, como antes de los cerebros digitales que se robaron. Consiguieron crédito para la materia prima convenciendo a los proveedores de la continuidad de la producción con gente muy apta y calificada para seguir adelante. Los proveedores estuvieron muy entusiasmados de la novedad porque ellos también sintieron pánico por la quiebra en sus propios negocios.

Orlando se convirtió en el Presidete de la Cooperativa, a la que llamó "Cooperativa LA ILUSIÓN". La felicidad de todos era soñada y jamás imaginada. Orlando sabía que en algún momento los iban a desalojar del predio y puso a todos el objetivo innegociable de juntar dinero para alquilar un espacio donde establecerse con la cooperativa en forma definitiva.

La ilusión de Orlando fue sacarse de encima la condición de asalariado, la condición de tener un patrón, de sentirse un esclavo resignado al sometimiento. Y lo logró.

La fábrica recuperada por sus trabajadores evolucionó y fue aumentando la producción agregando maquinarias, y mejorando la vida de los compañeros. Orlando se compró un cero kilómetro de lujo despampanante y de uno, una vez por mes, un auto para cada compañero.

Resulta que el predio donde funcionaba la fábrica lindaba con una casa señorial de familias de gorilas viscerales, que denunciaban a la cooperativa por "ruidos molestos". El gobierno de derecha de la ciudad procedía a inspeccionar la cooperativa por los ruidos molestos y les dejaba la intimación de presentar un informe auditoría de ruidos molestos, efectuados por una empresa técnica reconocida por el gobierno, cuyo servicio era de un costo altísimo. El problema es que las denuncias se repetían aunque se presentaban los informes que dejaban a la cooperativa libre de toda culpa. Los vecinos perseguían a la cooperativa con odio y fanatismo.

Orlando consultó con el abogado sobre qué actitud tomar. El abogado le dijo que lo mejro era disolver la cooperativa y volverse una empresa de Sociedad Anónima común y corriente. Orlando sintió que se le hinchaban las venas de indignación y le contestó al abogado que JAMÁS cambiaría la maravillosa comunidad de trabajadores que consiguieron destronar al patrón de sus vidas y que ellos no se iban a constituir nunca en patrones de nadie. Así que Orlando decidió soportar el odio, la maldad, pagando el precio de la felicidad.

EPÍLOGO

Los personajes de este cuento no son ficticios, son reales y sus historias también. Sólo les cambié el nombre y alguanas circunstancias. Alejandro, Orlando, el hijo de Alejandro, el interventor, el juez, los peritos, el comisario, son todos reales.

Empecemos por Orlando. En el final, en la formación de la Cooperativa, Orlando está inspirado en Andrés, el Presidente de la Cooperativa del restaurante Alé Alé, donde hacemos las Cenas. Es gracias a este extaordinario muchacho que fundó ese hermoso restaurante que se hizo cooperativa recuperada, salvó el trabajo de cuarenta personas y tiene un éxito increíble. La conversación que Orlando tuvo con un abogado proponiéndole convertirse en Sociedad Anónima para terminar con la persecución de los vecinos y del Estado de la ciudad, de derecha, es la conversación que tuvimos entre Andrés y yo. Soy yo la que le propuso eso. Y fue él que casi se enoja conmigo porque se me ocurrió atacar lo que él considera más sagrado: la forma cooperativa de trabajo. Andrés es un ídolo viviente. Demuestra que los patrones están de más, que no hacen falta.

Orlando y el robo de caramelos es real, ocurrió así. Existe la persona que robó caramelos a la patrona que la sentía su mano derecha. Eso después de muchísimos años de trabajo y buena relación. La diferencia es que al revés de Orlando, esa persona volvió al trabajo, cuando la patrona la perdonó, pero no se pudo volver a la confianza anterior y nació una relación fría, como la de cualquier patrón con su empleado. Ese robo de caramelos produjo un sinceramiento de la relación. La pérdida de la confianza también acabó con la hipocresía de pretender salvar la diferencia de clase. La patrona de esta persona era como Alejandro, había sido marxista y entendía las cosas así. Solo que esta patrona nunca se hizo rica, como Alejandro. Pero hay muchos Alejandros pululando, siendo marxistas y millonarios hipócritas.

Alejandro es por un lado esa patrona a la que le robaron los caramelos pero también es la víctima terrible de una intervención judicial que le robó toda la empresa dejándolo sin un centavo. Alejandro se llama en realidad Carlos, y la esposa se llama Rosa. A ambos le robaron un negocio millonario de repuestos de la calle Warnes, exactamente porque su encargado, socio mínimo, vendió los derechos de disolución de la sociedad. Carlos y Rosa eran clientes míos y fueron al programa de Neustadt a denunciar al interventor judicial que los estaba extorsionando Esa noche le vaciaron el negocio y quedaron destrozados. NO los volví a ver.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Del baúl de los recuerdos: Cristina me decepcionó

2025-07-06T14:43:00.002-03:00

Eva Lenczner

posSortdnelm3u2jm27289g2edd4teiu0 681a2 2m60iuaug3 ho 46u66h

Compartido con: Público

Aunque no lo creas, me acabo de sacar las esposas de los tobillos, las cadenas de las manos y el bozal para la boca. Me siento libre, liviana, como pudiendo volar. Todo porque salí del ropero y expuse la verdad de mi alma. Nada y nada menos que Cristina me decepcionó de tal manera que me resulta insoportable ver cómo tantos compañeros entran en la volteada de creer que está haciendo las cosas bien, mientras sin ningún esfuerzo de la vista se puede observar que esta campaña contra Alberto no puede tener ningún objetivo sublime. Destrozar a Alberto, por más inepto que sea, dando un espectáculo de poder interno que no se corresponde con un frente de unidad es un contrasentido que disuelve cualquier buen propósito. Por más que la admire por algunas cosas o muchas, por más que acuñé la frase "el mayor de sus errores es menor que menor de sus aciertos" y la dije por todos lados, por más que así lo haya pensado, ahora estoy asombrada, como golpeada con moretones en el alma. El menor de sus errores puede ser tan grande como el mayor de sus aciertos.

No hace falta que comentes. Da mucho dolor lo que estoy escribiendo. Pero da mucha paz poder expresarme y no tener que fingir en un colectivo donde por ejemplo, decir que las flores del pulover de Batakis son horribles, puede costarte la guillotina de las redes, o el malón de comentarios malhumorados que te reclaman la "autocrítica" . Y fue una bendición la posibilidad del bloqueo.

Hasta mañana a todos los que conservan para mi persona el respeto y la buena paciencia.

Hoy fue un día de cuadro impresionista, con los edificios lejanos sumergidos en la niebla suspendidos en el cielo gris y el orballo gallego mojándote apenas la cara con un poquito viento. Gocemos de la naturaleza en simbiosis con la urbe. Esta noche podrán verse reflejados las luces de los antiguos faroles en San Telmo sobre los adoquines que quedan sin pavimentar. Me voy a tomar un café al Bar Británico donde una vez nos agarró una lluvia de esas antológicas y grabé cómo volaba el agua sobre los adoquines y también el rugido del viento. Lo tengo en un celular viejo. Pero la nostalgia me llama. Estoy yendo.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Eva Perón y el argentino Pepe Biondi en España. La carta que escribió Alexis Doña a Eva Perón.

2025-01-21T05:42:00.001-03:00

Eva Perón y el argentino Pepe Biondi en España. La carta que escribió Alexis Doña a Eva Perón.

por Eva Lenczner

Alexis era un niño. Su mamá, Juana Doña estaba en la cárcel de Franco, condenada a muerte por haber puesto una bomba en la Embajada Argentina, como repulsa a la llegada de Eva Perón. Juana era comunista férrea. Su marido, el papá de Alexis, había sido fusilado.

Llega Eva Perón y Franco le hace un recibimiento apotéotico. Toda España sale a la calle cuando ella la recorre. Los homenajes son impresionantes. Todas las comunidades españolas presentan bailes típicos y Eva es vitoreada en manifestaciones multitudinarias.

En Madrid, estaba actuando el adorable Pepe Biondi, en una obra de teatro junto a la hermana de Juana Doña, una actriz bellísima de la cual él estaba profundamente enamorado.

Pepe Biondi tiene una idea para intentar ayudar a la condenada a muerte, escribirle una carta a Evita. Y Pepe Biondi la escribe. La redacta a nombre de Alexis y se la hacen escribir al chico de su puño y letra.

La carta empezaba así: "Señora Eva Perón, ayúdeme, fusilaron a mi padre, ahora van a fusilar a mi madre." Y seguía rogándole que medie para salvarle la vida a Juana.

Lograron darle la carta en mano a Eva Perón.

Ella actuó fuertemente logrando que Franco conmute la pena de muerte de Juana Doña y además le hizo prometer que nunca más aplicaría la pena de muerte a una mujer, y Franco cumplió.

Acá nunca se habló de eso. Para mí es un gesto fabuloso haber contrariado a Franco en su brutalidad. Y lo fantástico es que liberó a alguien que puso una bomba contra ella y que jamás le agradeció haberla salvado. Juana la siguió despreciando desde la cárcel y también cuando salió. Jamás se desdijo ideológicamente de su enfrentamiento tanto a Franco como a Eva.

Yo creo que Eva Perón demostró siempre no ser solo ser solo "la esposa de..." como tantas esposas "de" que no son más que laderas sin personalidad.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Los judíos conservaron el castellano antiguo

2025-01-21T05:34:00.000-03:00

Cuando Isabel La Católica expulsó a los judíos de España, se fueron llevándose para siempre el idioma español que se hablaba en esa época, que hoy le llamamos "castellano antiguo", en el que está escrito el libro del "Mio Cid" y tantos otros. Pero en España el idioma evolucionó y la lengua antigua quedó como una reliquia del pasado.

Los judíos expulsados siguieron hablando y siguen aún, en ese bellísimo castellano antiguo que se llama "ladino" por "latino". España en ladino se decía Sefarad y los judíos: sefaradíes o sefarditas.

Abajo pongo una receta publicada en un medio de la comunidad sefaradí de Chile, de alguien que conservó una de su abuela. Disfrutá de esta reliquia conservada desde que Colón partió del Puerto de Palos, porque acababa de vencer el plazo de permanencia de los judíos en España y se dice sabiamente que recogió unos cuantos judíos que no habían podido irse a tiempo. También se dice que el mismo Colón era un criptojudío.

El 31 de marzo de 1492, los Reyes Católicos promulgaron el Edicto de Granada por el cual ordenaban la expulsión de todos los judíos de las que entonces eran las Coronas de Castilla y Aragón en un plazo máximo de cuatro meses. Entre 50.000 y 200.000 judíos fueron obligados entonces a dejar su patria. Cristóbal Colón zarpó del Puerto de Palos de la Frontera, en Huelva, España, el viernes 3 de agosto de 1492. Contá, ahí tenés los cuatro meses exactos.

Los expulsados se iban o se convertían. Se convertían pero en privado seguían siendo judíos, llamados cripto judíos porque firmaban con un signo secreto que los revelaba ante otro judío converso.

Pasando las generaciones no se conservó la práctica judaica oculta y los que siguieron ignoran su pasado judío. Por lo tanto hay muchos que son descendientes de judíos y no lo saben. Hubo quien recopiló los apellidos de los condenados por la Inquisición por judíos judaizantes y aparecen muchos apellidos muy comunes y conocidos que nadie diría hoy que han sido de los judíos españoles. En el primer comentario pongo un listado de apellidos judíos españoles.

Salata De Berendjenas

Ingredientes

2 berendjenas grandes

½ vazo de azeyte

¼ vazo de vinagre

1 kucharika de sal

Elaboración paso a paso

Asar las berendjenas sovre el gaz i mundarlas debasho de el agua del chorro.

Desharlas escurrir unos 10 minutos i después pilarlas i cortarlas bien kon un kuchiyo .

Meter las berendjenas en un recipiente ondo, vaziar por enriva a chikas kantidades la azeyte i el vinagre, i mezclar avagar avagar asta ke se embeben enteramente i adjustar la sal.

Para tener una Salata de berendjenas muy liza , se mete todo en una makina por unos minutos.

Esta Salata se dekora kon tayadas de tomate i azeitunas pretas , i es uno de los mezes más apreciados de la kuzina sefaradi .

Comentar

Enviar

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

BIFOCALES: tengo miedo de que no me voy a acostumbrar

2024-08-20T18:04:00.002-03:00

TENGO MIEDO DE QUE NO ME VOY A ACOSTUMBRAR

¿Por qué se dramatiza tanto con el asunto de los bifocales?

Los bifocales juntan la graduación de lejos y la de cerca en una sola lente. Son para personas que necesitan anteojos para lejos y otros anteojos para cerca. Son para miopes, hipermétropes y astigmáticos que además tienen presbicia. Entonces usan dos anteojos y viven sacando unos y poniendo otros todo el día. El trajín de sacar y poner y dejar olvidado y sentarse encima y perderlos y romperlos de tanto maniobrar. ¿Cómo se puede aguantar todo esto habiendo bifocales? Claro, dicen que escucharon que alguien no se pudo acostumbrar. Bueno. Empecemos:

¿Quién dijo que no se pudo acostumbrar? ¿Y quién te contó de las enormes mayorías que usan bifocales y no andan diciendo por ahí "yo me pude acostumbrar" porque nadie anda contando lo bien que le va en cada cosa.

Pero... ¿será posible que existiendo una lente que te permite ver bien de lejos y bien de cerca al mismo tiempo sin cambiar de anteojos, vos no te animes porque alguien dijo que no se podía acostumbrar?

Suponete que vos no te podés acostumbrar ¿cuál es el riesgo de probar? y a lo mejor te cambia la vida y dejás de sentirte un discapacitado pendiente de dos dispositivos que te permiten ver cada uno para otra distancia.

Imaginate que fueras sordo de las dos orejas y tuvieras un solo audífono que lo tuvieras que cambiar de oido todo el tiempo, sería un absurdo. Lo mismo dos anteojos. No te das cuenta lo limitado que estás, Mientras ves de lejos no ves de cerca. Mientras ves de cerca no ves de lejos. Es una barbaridad.

Imaginate una maestra que mientras lee o escribe ve borrosos a los alumnos sentados, es una locura, habiendo bifocales.

Claro que si sucedió que las ópticas no supieron hacer bien estos maravillosos lentes y mucha gente "no se pudo adaptar", entonces se los hicieron mal y ese fue el problema de que la población en general tiene miedo a los bifocales.

Insisto ¿,miedo a qué? ¿qué puede pasar "si no te adaptás"? ¿sería algo grave, irreparable, algún daño? NO !!! Si no podés adaptarte te resignás y no pasa gran cosa. NO son tan caros como para no probar a ver si sos de las multitudes que usan bifocales felizmente. Y los usan porque son baratos. Valen lo mismo que una cena para dos en un buen restaurante.

Todos los días tengo que convencer, con mucho trabajo de oratoria, a los afectados de dos prescripciones que acepten el uso de bifocales. Yo tengo bifocales de prueba y eso es santo remedio. Cuando alguien se prueba un bifocal y descubre que es una maravilla, ahí mismo dice que quiere uno.

Cuando los bifocales están listos y el paciente los prueba siente que su vida cambia para siempre.

Los bifocales los inventó Benjamín Franklin, hace tanto tiempo, en 1784, cinco años antes de la Revolución Francesa, y vos todavía decís que tenés "miedo" de que no te puedas acostumbrar.

Ah ! y no te gusta porque se notan, porque son horribles. Mentira, hay unos bifocales que no se notan para nada. Pero hay que saber hacerlos. Ese es el problema. Los que yo hago no se notan nada. La cosa es que hay que hacerlos bien. Los que se notan son más fáciles y los hacen los cobardes que saben que no saben lo que hacen.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

POR UN DISCURSO ÉTICO QUE FALTA

2024-08-18T13:53:00.003-03:00

Les hemos dejado a los especímenes de derecha que se apropien y privaticen el discurso de los "valores morales" porque nosotros por no ser hipócritas abandonamos la prédica creyendo que la libertad de acción sin límites es lo correcto. Creyendo que no existen valores morales que predicar, que cada uno haga lo que pueda.

La libertad propuesta por la modernidad de todo el orbe, que no tiene propuestas éticas para la vida individual salvo la de no cometer delitos, es un engaño que oprime a las mayorías sujetas por voluntad a una propuesta de vida con una ética que aunque sea costumbrista, es un proyecto comprometido que exige una claridad filosófica de la cual se carece.

Esta ética sin códigos expuestos tiene eje en la vida familiar con la crianza de los hijos para el bienestar de ellos en la infancia y para cuando lleguen a adultos.

Pero además incluye la felicidad de los padres y su vida de pareja. Ya no se considera el sacrificio ninguna virtud.

Pero los divorcios transcurren en medio de una tormenta de la cual aprovechan los servicios profesionales clásicos como abogados y psicólogos con gran desgaste económico para los divorciandos y sufrimiento de los hijos.

Si hubiera una filosofía que amparara la vida moderna de las familias y sus períodos críticos, la evolución familiar sería más tranquila y menos estresante, desarmando los rencores que impiden el salvatale del patrimonio común y sumen en la desesperación a muchos que jamás se reponen del daño.

En la vida religiosa judía por ejemplo, desde la antigüedad existe el divorcio religioso, cosa que le da al divorciando una aceptación comunitaria respetuosa y encara la separación de bienes en términos de acuerdo. Hace falta también que la Iglesia Católica acepte el divorcio y termine con el matrimonio para toda la vida que es una forma de habilitar la opresión de la mujer. Porque la sociedad sigue aceptando el divorcio del varón pero mira con malos ojos a la mujer que se divorcia.

La estabilidad de las parejas hoy ya no es tan común como lo era antes en el tiempo. Las familias ensambladas, sin embargo, logran mantener el vínculo entre padres varones y sus hijos aún cuando ha habido un divorcio entre ellos. Esto otorga una estabilidad a la vida familiar que antes era inconcebible.

La familia subsiste y la mayoría de los niños superan el divorcio de sus padres y pueden incluso aceptar los nuevos integrantes de las parejas paternas y maternas. Incluso hay multitud de abuelazgos porque ya los abuelos también pueden haberse divorciado y haber formado nuevos vínculos, por lo que cada niño puede tener cuatro abuelos por el padre y cuatro por la madre, lo que suman ocho abuelos que hasta concurren juntos a los cumpleaños. Y los hermanastros hoy se consideran hermanos en una familia extendida.

Estas familias pueden ser ensambladas y felices o pueden no haber superado la separación de los padres viviendo en conflicto eterno. Ambas dos se ven ignoradas por una nueva construcción ética discursiva que le falta a lo que funciona como una práctica efectiva.

El discurso moral va solo en el sentido de aceptar las minorías sexuales como si esto hubiera ganado todos los estrados intelectuales desplazando a la necesidad de formular una ética para vida familiar moderna en la que está sembrada la semilla de los próximos adultos que formarán la próxima sociedad.

No les estamos dando a los que lo necesitan, los códigos éticos de tan importante función social y comunitaria, dejando que la derecha más hipócrita siga haciendo creer que ellos son los dueños de la honestidad mientras como machistas rompen en esencia con todos los derechos de la mujer y apelan a todos los recursos delictivos para aumentar sus ganancias.

Es hora de elevar el discurso ético que además garantiza la función del Estado que acompaña las necesidades de la mujer y la familia mayoritaria. Nadie dice que no se amparen las minorías. Pero no puede ser que se haya eclipsado a las mayorías, ignorándolas.

Esta falta también se paga políticamente.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

La moral unicista que ve solo lo perfecto, es una desgracia

2024-08-06T14:03:00.007-03:00

Las personas valen por sus virtudes. Vos dirás ¿y eso que novedad es? Sí, es una novedad, porque no es así en nuestra cultura moralista perfeccionista. Un solo y pequeño defecto anula todas las virtudes, cuando se trata de una persona icónica, que tiene algún grado de autoridad en la sociedad.

Decime ¿vos tenés marido o esposa, o novia o padres o hijos, o amigos? Claro que sí. ¿Y ellos son perfectos?¿Son como a vos te gustaría que fueran? ¿No es cierto que no? ¿No tienen defectos? Claro que sí. Y algunos de sus defectos ¿no son grandes defectos? Claro que sí. ¿Y por qué creés que seguís viviendo con ellos a pesar de sus defectos? No es por sacrificio, a no ser que seas muy desgraciado. Es porque también tienen virtudes.

Uno traza los lazos de la vida por las virtudes que tienen los que enlazamos. Necesitamos de ellos eso que están en condiciones de darnos. Y nos bancamos lo demás, a veces protestando, otra veces aguantando.

Las personas valen por sus virtudes, independientemente de sus defectos. No puede ser que el valor de una persona se determine únicamente por sus defectos sin tomar en cuenta ni la calidad ni la cantidad de sus virtudes.

Hay algo en la noción de justicia que falla. Esa balanza que tiene en la mano la mujer con los ojos vendados no es equitativa. Se manda presa a una persona por un delito. Se supone que las virtudes no tienen peso, no hay una balanza que determine un promedio entre virtuosidad y delincuencia. Parece difícil el tema. Nadie aceptaría sopesar esas dos cosas, porque sería como habilitar un crédito para delinquir a quienes son virtuosos. Pero no es eso. Se trata de que no se puede tratar igual al que vive para el delito que al que ha hecho una excepción a la regla de su virtud. Cuando se le hace una causa por mala praxis a un médico, no pesan para nada todas las vidas que ese médico haya salvado. Obviamente que el problema judicial que planteo, es muy difícil de resolver. Aunque Maimónides dice en el Libro de los Preceptos, que si bien el juez debe fallar en contra de un débil, si este es culpable, luego está en obligación de ayudarlo a pagar su delito. Aquí encontré una visión diferente aunque no exacta a lo que estoy proponiendo.

Pero no hablemos de la justicia de los jueces que condenan delitos. Hablemos de cuando nosotros condenamos defectos.

Todo esto viene a cuento de que no comprendo la reacción de la gente que se traga que Cristina se robó todo, que al no poder ver la cantidad de virtudes del gobierno de Cristina, no tiene capacidad para ver la realidad. Le alcanza con que sea medianamente convincente que Cristina tuvo algo que ver con corrupción, no sabe siquiera cuánto, no está probado nada, pero le alcanza con eso para condenar por más virtudes de las que tenga certezas.

Por eso saqué el tema de Sarmiento. Quise ver cuánta gente se bancaba tomar en cuenta solo las virtudes de Sarmiento para juzgarlo, dejando de lado los defectos. Pero es muy difícil superar la cultura idealista, la del perfeccionismo moral. Una cultura que nació para perseguir, para domesticar, para culpabilizar, para deshumanizar. En definitiva, para dominar. Mientras la cultura ordena ser perfecto y millones de personas se sienten culpables, los que dominan, que imponen la moral a los demás, gozan de la vida pecando de la forma más aberrante.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

UN CAPATAZ ANTISEMITA SE ARRODILLA ANTE LOS JUDÍOS PODEROSOS

2024-06-23T15:35:00.004-03:00

Nadie descifra el curioso aspecto projudaico de Milei. Si entendieran se darían cuenta de lo que nadie se da cuenta y tal vez solo podés leerlo acá: Milei es un antisemita furioso.

Lo explico. En principio apelo a la figura del capataz, que lo define como un traidor de su clase y rendido a los pies del patrón. Milei reverencia al capitalista pero él es y fue siempre un empleado. En el Capitalismo hay dos formas de participar en el mercado: como capitalista o como asalariado, el capital y el trabajo. Milei siendo un empleado, no habiendo tenido ni un kiosco ni empresa, reverencia al capitalista y defiende los intereses del mismo, cuando debería defender los propios de él como asalariado. Por eso yo apelo a la figura del Capataz: un traidor de su clase a favor de la clase que lo explota.

Como capataz ideológico que es reverencia al poder económico. He aquí que reverencia en particular al Estado de Israel, disfrazándose de devoto de la religión judía. Lo hace porque como antisemita está convencido que los judíos son el máximo poder económico y tienen el proyecto religioso de dominio universal. Nadie que no sea antisemita cree de verdad que los judíos son el mayor poder universal . El Estado de Israel fascina al capataz ideológico antisemita. Pero Milei NO SE CONVIRTIÓ ni lo haría porque en el fondo de su alma los judíos le repugnan.

Comete esta mandarina.

Todas las reacciones:

Jorge Gasibe, Nora Ur y 9 personas más

Me gusta

Comentar

Enviar

Facebook

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

MI PAPÁ

2024-06-23T15:31:00.005-03:00

Mi papá, hoy quise escribir este post dedicado a vos todo el día, pero cada vez que empecé me puse a llorar. Entonces antes de que termine el día quiero hacerlo. Primero, pedirte perdón. Ojalá hubiera entendido lo que pasabas por adentro, pero yo no lo sabía. Si te tuviera hoy te estaría abrazando y te habría llevado algún regalo, como la gorra que me pediste que te traiga de EEUU y no te cumplí por tarada, porque me pareció un pedido demasiado simple. Hoy que lo pienso siento que fue un pedido fortísimo, que tenía mucho significado que no pude entender porque era una tonta cometiendo los errores de la juventud.

Te recuerdo papá y jamás voy dejar de maravillarme cuando en mi enfermedad de gastritis crónica yo salía corriendo en la mitad de la noche para vomitar en el baño y al toque vos corrías para llegar a tiempo y sostenerme la cabeza por la frente. No se cómo sabías hacer eso y aliviarme la sensación de volcarme, partirme en dos. Tus manos rústicas, gruesas de trabajar la lona Pampero haciendo toldos, me sostenían la frente y me decían "acá estoy, acá está tu padre".

Y lo orgulloso que estabas cuando me puse la óptica. Nunca dudé que fuste mi modelo de vida. Y que me dijiste que si no quería depender de un hombre tenía que tener un título universitario. Por la edad podías ser mi abuelo, pero tu mente en estas cosas era más moderna de lo que nadie podía imaginar.

Varias cosas te agradezco en esas sentencias cortas rabínicas. Cuando te fui a explicar que me quería divorciar fui temblando a ver qué me decías. Me preguntaste por qué, dejando de leer el diario. Te dije por qué. Me contestaste "divorciate" y extendiste el diario para volverlo a leer. Me fui saltando en una pata porque obtuve tu consentimiento, el único que me importaba.

Y el perdón enorme que te pido es que no entendí que buscaste mi opinión de mediadora por un horrible episodio en que mi mamá te pegó en la cabeza con el metro. Que viniste con ella a exponer tu dolor para saber qué decía yo. Y yo te pregunté por qué te pegó. Y mi respuesta fue que le asignaras una mensualidad porque se quejaba de no disponer de plata. Y cumpliste mi mediación como si yo hubiera sido el rabino. Perdón porque no me dí cuenta del valor que me estabas dando al tomarme a mí como ese funcionario social judío que hace de juez en litigios civiles y se acata a rajatabla la sentencia.

Y gracias papá, por estar en casa todo el tiempo, por tener negocio con vivienda y tenerte siempre, cada día, cada hora conmigo.

Y gracias por cocinar tus maravillosos panificados y pastas únicos, tus tortas de queso, tus creplaj, tus strudel de manzanas que aunque no lo creas, me hacen llorar en el recuerdo.

Tuve un padre, un padrazo, pero no lo entendí, porque era joven.

Todas las reacciones:

Jorge Gasibe, Gladis M. Molodezky y 141 personas más

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Ser padre no es instintivo

2024-06-23T15:29:00.001-03:00

CELEBREMOS EL DÍA DEL PADRE POR SER UN DÍA MUY ESPECIAL.

Ser padre no es instintivo. El padre nace con la cultura.

Al principio de los tiempos no existía el compromiso de un varón con sus hijos, porque no hay forma natural de determinar quiénes son hijos suyos.

Cuando fue necesario determinarlo de manera fehaciente porque apareció la Propiedad y la necesidad de establecer la Heredad, comenzó la cautividad de la mujer y el control de su conducta sexual, para asegurar la paternidad masculina.

La cautividad de las mujeres comenzó entonces desde la cuna, en la que el padre la preparaba virgen para el matrimonio. Y esto duró hasta pocos años atrás. Y en algunos casos sigue durando todavía.

La función de madre existió por el instinto que aseguró la crianza de los niños nacidos si no, la humanidad no habría prosperado. Pero el origen biológico de padre no pudo ser determinado con seguridad hasta la existencia de la prueba de ADN. Sin embargo esto TAMPOCO asegura el cumplimiento del papel de Padre. No alcanza con obligar a un varón a dar el apellido y pasar un dinero para la manutención: eso no alcanza.

El padre que está presente en la vida de sus hijos cumpliendo el papel de progenitor amoroso, interesado en la vida y la crianza de sus hijos, es una figura fruto de la humanización cultural. Es una figura generosa que asume un papel social porque se lo manda su corazón, su conciencia y la moral con la que funda un proyecto de vida. Y de trascendencia, no en la propiedad sino en la memoria y el modelo de vida.

La figura civilizatoria por excelencia es la paterna masculina. Es lo que nos hizo humanos a diferencia de los animales.

Que los buenos padres hoy reciban de sus hijos el amor que esta figura amorosa masculina merece.

Todas las reacciones:

Jorge Gasibe, Gladis M. Molodezky y 49 personas más

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

LA HIJA OCULTA DE SARMIENTO

2024-06-23T15:24:00.003-03:00

En Buenos Aires, en toda la Argentina, nadie sabía que el presidente Sarmiento tenía una hija mujer. Sólo se sabía de Dominguito muerto en la guerra del Paraguay. Sarmiento lo tenía como hijo adoptivo, aunque tal vez fuera propio. Pero de la hija, nadie sabía nada.

De pronto un día, cuando fue el 18 cumpleaños de la hija, lo más próximo al presidente de la sociedad porteña recibió la invitación al festejo de gala. La sorpresa fue escandalosa.

El presidente Sarmiento decidió presentar a su hija "natural" en sociedad con un baile de gala. ¿De dónde había salido esta hija?¿Con quién la había tenido?¿Adónde estaba la madre? se decían los invitados y un poco que las comadres se horrorizaban, pero tuvieron que meter violín en bolsa.

Sarmiento refugiado en Chile fue minero, luego consiguió ser maestro y más tarde ya amigo personal del presidente Montt. Pero cuando era maestro, se enamoró de una alumna. Y la pasión fue intensa. La chica quedó embarazada. El pidió la mano de la niña para casarse con ella, pero los padres, de raigambre aristocrática, le negaron la concesión al pedido por ser un don nadie y pobretón, en ese tiempo. La familia de la chica encaraba mandarla a Europa a cargar el embarazo, tener la criatura y entregarla en adopción. Y volver a Chile sin que se haya sabido nada.

Sarmiento se enteró de esos planes y empezó a pedir a la familia que le dieran el bebé a él . Se las arregló para que se lo concedieran. Habrá querido hacer valer el derecho de paternidad. Y lo logró. A la chica no la volvió a ver. Llegó el día en que nació la nena, su hija. Sarmiento se llevó a la bebé.

¿Qué iba a hacer un hombre solo con una criatura recién nacida? Por supuesto que nada.

Necesitaba a su madre y a sus hermanas. Doña Paula Albarracín fue convocada por el hijo para llevarse a la nena y criarla en su casa, oculta del mundo. Sarmiento estaba en Chile y no podía entrar a la Argentina. Así que le entregó la nena a su madre en un paso en cordillera. Doña Paula vino en mula, cargó la bebé y se la llevó a su casa.

Las hermanas de Sarmiento criaron a la niña con las instrucciones precisas de darle una educación de primera. Así aprendió inglés y francés, ciencias, historia, música y pintura.

Ana Faustina Sarmiento bajó las escaleras del salón repleto de invitados, con un vestido de gala, y se presentó en sociedad.

Ana se casó con un amigo de Sarmiento, el imprentero francés Julio Belín con quien tuvo seis hijos. Uno de ellos, Augusto Belín, fue el nieto más próximo de Sarmiento.

Hace unos años vino a la óptica una señora que encargó un anteojo. Ella trabajaba en el banco Credicoop. Me dijo el apellido Belín y yo salté. Le pregunté si era descendiente de Sarmiento y me dijo que sí. Me empezó a contar esta historia.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

SARMIENTO Y LA REFORMA DE LA ORTOGRAFÍA

2024-06-23T15:22:00.001-03:00

Sarmiento propuso la reforma de la ortografía porque decía que no había problema con los hijos de las familias aristocráticas, pero los niños de las familias pobres abandonaban pronto el colegio para trabajar y no hacían a tiempo para incorporar una ortografía tan compleja que luego sería un motivo de discriminación del que tuviera faltas, y que escribir bien podía significar tener trabajo calificado (en ese tiempo bastaba con escribir bien para tener trabajo).

<<Siguiendo el criterio de la pronunciación, por el cual cada letra debía representar "solo un sonido y viceversa" la propuesta de Sarmiento consistió, específicamente, en la supresión del alfabeto de la "h" por muda; la "v" y la "z" por no representar un sonido diferente al de la "b" y la "s"; y de la "x", pues su sonido podía representarse con la combinación "c" y "s" o "g" y s". Además, limitó el uso de la "c" unida a las vocales "a", "o" y "u", reemplazó la "g" por "j" en combinación con la "e" y la "i". Propuso, además, el uso de la "y" solo en su posición de consonante (Sarmiento, p. 185).

(Sarmiento, Domingo Faustino. "Memoria sobre ortografía americana". Anales de la Universidad de Chile, 1846, p. 186-187),

Acá edité el preámbulo para que se vea cómo funciona la reforma sarmientina que fracasó por cobardía, en especial de la Real Academia española, contra la que Sarmiento peleó sin piedad.

<<Nos los representantes del pueblo de la Nasión Arjentina, reunidos en Congreso Jeneral Constituyente por boluntad i elecsión de las probinsias que la componen, en cumplimiento de pactos preecsistentes, con el objeto de constituir la unión nasional, afiansar la justisia, consolidar la pas interior, probeer a la defensa común, promober el bienestar jeneral, i asegurar los benefisios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los ombres del mundo que quieran abitar en el suelo arjentino: imbocando la protecsión de Dios, fuente de toda rasón i justisia: ordenamos, decretamos y establesemos esta Constitusión, para la Nasión Arjentina.>>

VEROSÍMIL: BEROSÍMIL

JUGUETE: JUGETE

EXAMEN: ECSAMEN

HAY: AI

INVIERNO: IMBIERNO

VERANO: BERANO

Y: I

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

EL EXAMEN REFRACTIVO Y LA SUBJETIVIDAD

2023-05-28T16:04:00.002-03:00

Cada vez que hago el examen de refracción de los ojos me topo con la subjetividad del paciente, que parece estar adherida con garras al proceso físico óptico, entreverándose con su material psíquico inasible. Es tan fuerte, tan constante en muchas personas, que obliga a tomar en cuenta este ingrediente anímico-psíquico-emocional-espiritual para discriminarlo de la mera óptica con sus leyes fijas e inamovibles. En principio está la declaración tramposa de "veo mal" o "yo no veo nada" o "yo veo bien". Esto solo merecía un libro entero de análisis.

¿Por qué una persona que ve bastante bien dice que ve mal? ¿Por qué una persona que ve mal dice que ve bien?

Si partimos de esto imagínense lo que le espera al examen, lo que lo amenaza, lo que lo interfiere para llegar a una verdad tan sencilla si no tuviera estas piedras en el camino. Lo triste es que el examinador no está preparado para sortear estos escollos. Así salen las cosas.

Lo primero que tiene que hacer un examinador de la vista es desconfiar y hasta desechar de cuajo cualquier consideración subjetiva del paciente. LLegando al final de la revisión puede encontrarse que el paciente lee todo bien hasta la letra más chica pero considera que ve mal. Y por lo contrario, el paciente que apenas ve las primeras filas y considera que ve bien. El primero estará siempre insatisfecho viendo perfecto y el segundo se siente satisfecho viendo muy poco. Y hay un caso en el que el paciente de verdad no ve nada, no ve ninguna letra de los optotipos del cartel, y luego de ir haciéndole ver cada vez mejor hasta llegar a las nueve décimas de diez, volverse exquisito y sentirse decepcionado porque solo no alcanza a ver la letra más pequeña.

Cuando pregunto ¿ve mejor ahora o antes? al comparar un probín con otro, no me contestan a la pregunta, me dicen qué es lo que no ven todavía. Tengo que exigir que me contesten a la pregunta, no que me digan su apreciación sobre lo que creen que deberían ver.

Yo soy muy firme en el examen. Y tengo que ir peleando contra la subjetividad para que me deje avanzar en el desarrollo de mi método, que es un método cartesiano, firme y racional, y necesita solamente que la persona deje de querer controlar y se ponga en manos de alguien que aplica un método estricto, por medio del cual se escudriña el defecto de la visión. Pero para lograr que la persona abandone el control muchas veces tengo que ponerme a analizar con el paciente las razones psíquicas del control. En principio tengo que analizar la situación general de desconfianza que los pacientes -incluso yo por supuesto- tenemos a los profesionales de todo tipo. Nos han decepcionado tanto que nos hemos convertido en especialistas de toda materia. Y luego de analizar la sociología cultural general, paso a hablar de la característica neurótica obsesiva que no permite al paciente estar satisfecho nunca. Pobre del médico que se deja manejar por un paciente obsesivo. Hoy por eso en las clínicas están los aparatos que no necesitan la opinión del paciente para encontrar los defectos refractivos. Solo que los aparatos largan una serie de combinaciones en una tira de papel que no es cuestión de tirar los dados para encontrar la mejor, o sea la correcta.

Con mi intervención contra la subjetividad logro bajar la guardia controladora del paciente, ponerse en mi manos y entregarme la confianza que necesito para avanzar con mi método paso a paso. TAn solo necesito que se conteste a mis preguntas, nada más. Y cuesta tanto.

Lo más extraordinario es que los ojos, que son el cerebro que sale a mirar, hacen asociaciones ilícitas que les ordena el cerebro para poder ver. Si el examinador se anima a romper ese vicio puede eventualmente recuperar la función independiente de cada ojo porque no hay derecho a tirar a la basura un ojo teniendo dos. El cerebro hizo lo que pudo en defecto de una atención correcta. Nosotros podemos ayudarlo a cumplir su función sin que tenga que hacer malabares.

Si vas a un examen de la visión, ponete en manos del examinador sin estarlo controlando. Dejalo proceder porque no toca guitarra de oído. En todo caso ponele tus dudas al final.

Hay pacientes que llegan a la óptica diciendo que no confían en la receta que traen. Dicen que no les gustó como lo atendieron. Yo reviso la receta que traen y si encuentro un error lo hago notar y lo corregimos. Muchas veces hay errores, errores graves como el número de un ángulo. El último error fue un 20 que en realidad era un 70, que en un astigmatismo es un error catastrófico.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Torta de queso

2023-05-28T07:02:00.003-03:00

Ingredientes

Base:

-200 gramos de galletitas dulces

-5 cucharadas de manteca

-1/4 vaso de azúcar

-pizca de sal

Procesar todos los ingredientes en la procesadora.

verter en un molde presionando para que todo quede bien compacto y parejo, llevar al horno a 175 grados por 10 minutos.

Relleno

-4 claras

-1 crema de leche (180 ml)

-500 gramos de queso crema

-150 gramos de ricota

-1 1/2 vaso de azúcar

-1 chorrito de esencia de vainilla

-el jugo de medio limon

-pizca de sal

-4 yemas

-2 cucharadas de maicena

batir a máximo las claras con la crema de leche hasta que quede bien cremosa.

bajar a mínimo y agregar el resto de los ingredientes.

verter la mezcla sobre la base ya horneada y llevar al horno a 175 grados por 1 hora aproximadamente.

dejar enfriar y decorar con dulce de leche, chocolate, frutos rojos, maracuya o simplemente solo

eso si dejar reposar en la heladera la noche anterior así se concentran los sabores

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Lentes de cerca y/o media distancia.

2023-02-15T10:35:00.003-03:00

Chiste de gallegos:

_Oye, Manuel, por qué dices que eres comunista?

_ Porque con lo que tengo más lo que me toca en el reparto, me hago rico !!!

Si tus anteojos de leer ya no te sirven para leer de cerca como antes, vas al oftalmólogo, se lo decís, él te hace una receta actualizada y cuando los retirás de la óptica ves muy bien de cerca, pero descubrís que perdiste la ventaja que tenías con el anteojo viejo, que era poder mirar con ellos a media distancia, como para la compu o para cortarte las uñas de los piés. Con estos anteojos nuevos, si bien leés muy bien las letritas pequeñas de los prospectos médicos, no podés usarlos para la compu, o para la partitura del piano y te volvés loco/a. ¿Qué pasó? Que los anteojos de cerca cuando se usan mucho tiempo empiezan a servir para media distancia, y cuando los actualizamos creemos que vamos a ganar lo que nos falta, pero nunca imaginamos que perderíamos lo qeu teníamos de ventaja. Así que ojo, decile al oculista, si él no te pregunta, que son anteojos PARA CERCA Y MEDIA DISTANCIA. O guardate los viejos para media distancia y solo usá los nuevos para muy cerca.

Es parecido a los que votaron a Macri que creyeron que iban a mejorar lo que les faltaba pero no iban a perder lo que tenían de bueno.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

BUCEANDO EN LA ÓPTICA SOBRE LA CONDICIÓN HUMANA /PRESTÁ ATENCIÓN A VER SI A VOS TE PASA

2023-02-10T12:00:00.001-03:00

El deseo de ver bien parece obvio. Pero aunque parezca mentira hay personas a las que les falta ese deseo. Cuando advierten que se puede ver mejor lo toman como una curiosidad. No les interesa demasiado. Se conforman. Tienen una personalidad así. Se conforman con lo que les toca, como si eso fuera lo natural y la resignación una parte de la naturaleza. Son una minoría pero están ahí, viviendo. Quién sabe qué cosa o qué persona o entidad social aniquiló un deseo tan general, tan obvio y elemental. La inmensa mayoría de la gente reacciona con emoción y hasta efusión cuando descubre que puede ver mejor de lo que ve. La alegría de los chicos no tiene excepciones. A ciertos adultos se les va oprimiendo tanto que se van quedando sin la sustancia humana más básica, la energía vital, el eros.

Otra cosa es la característica que yo llamo Síndrome Buñuel, por el famoso director de cine español. Como era sordo usaba audífono, pero lo tenía apagado y solo lo encendía cuando le hablaba alguien a quien le importaba escuchar. Ese síndrome Buñuel es otra cosa, no le falta deseo sino que le sobra. Tiene el dominio sobre sí mismo por encima de las falencias. Yo debo distinguir entre las dos cosas cuando atiendo a un paciente. Distinguirlo. Para servirlo mejor. Emulando al lobo en sus respuestas a Caperucita...

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

LA PRESBICIA - LO QUE NADIE TE DICE y es importante que sepas.

2022-07-07T17:21:00.003-03:00

A los 40 años comienza la presbicia para todo el género humano. Se trata del alejamiento del punto próximo, que impide hacer foco de cerca. Las personas que no tienen presbicia a los 40 años es porque la van a tener al año siguiente o al próximo, o porque tienen un defecto que los compensa: miopía. Cuando vemos que una persona mayor de 40 años se saca los anteojos para leer, es porque es miope. La miopía le compensa la presbicia y queda en cero para cerca. Pero todos tienen presbicia, incluso el miope. Que se le compense la presbicia no quiere decir que no la tenga. Todos tienen prescibicia a partir de los 40 años. ¡TODOS! Hasta los que tienen visión perfecta.

El alejamiento del punto próximo es un proceso que empieza a los 40 pero continúa. Continúa el alejamiento. Por eso los primeros anteojos para leer quedan pobres al tiempo y hace falta aumentar la graduación. El proceso continúa pero se hace menos veloz con el tiempo. Los mayores cambios ocurren los primeros años. Existe una tabla por la cual se puede saber qué edad tiene una persona según su presbicia. Así de universal y determinada es la presbicia.

El desconocimiento de algo tan certero, universal y absoluto es muy llamativo. Cuando una persona a los 40 años nota que no puede leer como antes, se angustia enormemente, teme por sus ojos y hasta entra en pánico antes de que alguien le diga que es "normal". ¿Por qué no lo sabía?

Tenemos que entender que el sistema de negocios (Capitalismo) no difunde conocimientos para otra cosa que para vender. Tener asustado al comprador es un seguro de poder sacarle dinero del bolsillo. Cuando estás asustado por tu salud, sos presa del negocio médico, ortopédico, pseudocientífico y chantamedicinal.

Si hay algo que me subleva es la frase "salud visual" aplicada a la Oftalmología y la Óptica. El "cuidado de la salud" tiene un poder movlizador, acuñado por las campañas para la prevención, que en defintiva apuntan a la consulta médica desde donde se distribuyen los dividendos entre clínicas, laboratorios, farmacias y negocios alimentarios dietéticos.

NO hay nada serio que se pueda prevenir en cuanto a ojos para "cuidar la salud visual". Los defectos visuales están programados en la genética, y esa programación se hace efectiva en el tiempo hasta el final de la vida. Las cataratas y la maculopatía de la edad avanzada están determinadas en los genotipos de cada uno. No se pueden prevenir ni evitar.

Pero la oftalmología y la óptica han avanzado muchísimo, haciendo que la mayoría absoluta de los defectos visuales tengan corrección, salvo en la maculopatía. Corrección no es curación, por lo tanto no hay tal "salud visual". Ni hay tal enfermedad visual, en la enorme mayoría de los casos.

Sí hay una enfermedad que se puede tratar, no curar, que es la provocada por la presión ocular llamada "galucoma". No solo se "puede" sino que se DEBE tratar porque es muy peligrosa. Antes de nuestra época era una sentencia de ceguera. Pero ahora tenemos un tratamiento de por vida con gotas, que impiden que la presión ocular destruya al ojo. Apenas con unas gotas diarias -de por vida- se puede controlar esta enfermedad tan destructiva. Pero...

Pero ¿Cómo detectarla? He aquí la cuestión. Los síntomas son muy claros, ojos enrojecidos, dolor ocular. Pero la cosa está en descubrirla ANTES de que den los síntomas, para evitarlos. Los oculistas deberian tomar la presión ocular a TODOS los pacientes para poder detectarla. Pero lo hacen solo en caso de síntomas.

Si vas al oftalmólogo preguntá si te va a tomar la presión ocular. Te va a replicar con un frío ¿por qué? No te animes a decirle que es por prevención porque se va a "ofender" y te va a decir que no tenés ningún síntoma y no hace falta.

Una simple "mentirilla" inocente hará que el oftalmólogo te tome la presión ocular y te diga si está normal. Decile que tenés una abuela o bisabuela, que sufrió de glaucoma. Y si sos muy caradura, decile que murió ciega. La predisposición es hereditaria.

Preguntá cuánto tenés. La presión ocular normal varía entre 12 y 22 mm Hg, y la presión ocular que supere los 22 mm Hg se considera superior a la normal. Si tenés la presión normal pero cerca del máximo, controlate cada dos años.

Difundí estas cosas. No te las dice nadie.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

RELACIONES DE FUERZAS Y NEGOCIACIÓN

2022-06-21T18:49:00.003-03:00

Lo que te voy a exponer, tiene un sentido que te propongo pensar al final.

Acabábamos de comprar nuestro departamento y dos locales que mi papá alquilaba. Fue gracias a la Ley de Propiedad Horizontal de Perón que permitió subdividir los edificios de departamentos en unidades funcionales para la venta independiente. Se formó el primer Consorcio, y había que elegir un Administrador entre los vecinos, para lo cual se realizó la primera reunión. Ninguno tenía idea de cómo funcionaba ese sistema de propiedad individual articulada por la propiedad común.

Era un edificio de apenas dos pisos y planta baja, con dos departamentos de dos ambientes en cada piso, todos iguales. Pero nosotros teníamos patio y dos locales, a diferencia del resto.

En la reunión, cuatro departamentos votaron por Petrucci, nuestro vecino lindero con el que mi papá tenía viejas reyertas por el humo del asado o el agua que embolsaba nuestro toldo. El petiso Benzion Kodner, el otro judío aparte de mi papá, votó por mi papá. Mi papá se votó a sí mismo, igual que Petrucci por él mismo. Así que eran dos contra cuatro y dieron por ganador a Petrucci, por amplia mayoría.

Ahí mismo pesentaron para votar presupuestos que ya habían conseguido sobre obras que iban a realizar, como la pintura completa por afuera y por adentro, que se iba a decidir en esa misma reunión.

Mi papá preguntó cuánto tenía que pagar cada uno. Le contestaron "vos ruso" tenés que pagar el 40% y el resto cada uno de nosotros el 12%, porque es según los metros cuadrados que tengas. Entonces saltó mi papá como leche hervida ¿cómo?¿para votar tengo un voto solo y para pagar el 40%? Se paró y dijo: esto lo voy a averiguar, que se suspenda la reunión. Se retiró y Benzion lo siguió.

Los dos entraron a mi casa y se sentaron a tomar un té. Mi papá le decía que estos "antisemitas" se fregaban las manos pensando que iban a hacer el Palacio de Versailles a costa del judío. Benzion le dijo a mi papá que si tenía que pagar el 40% de todo, tenía que tener el 40% de los votos. Que se quedara tranquilo, que sumado a su 12% tenían mayoría. Que no se iban a salir con la suya.

Y así sucedió. Se hizo la próxima reunión, donde mi papá y Benzion les comunicaron que los votos también eran por porcentaje. Los demás se miraron sorprendidos y pusieron a votación las obras. Benzion y mi papá votaron que NO a todo. Entre los dos tenían el 52% y anularon toda iniciativa del resto. Y ahí se terminó la cosa para siempre. Nunca se pudo hacer nada, ni pintar el edificio.

Acá te presento la problemática que te propuse al principio. No comparemos a los sojeros con mi papá, que era un hombre pobre laburando solo con su alma en una máquina de coser pesadas lonas para toldos de patios y camiones. De alguna forma los sojeros también piensan como mi papá, salvando las distancias, en una confabulación populista contra ellos, queriéndoles sacar la plata para mantener "vagos", lo mismo que mi papá pensó en una confabulación antisemita.

¿Estuvo bien que a causa de mi papá, el edificio estuviera sin ningún arreglo decorativo por varias décadas? Mi papá solo pagaba el 40% de la plomería y los impuestos del edificio.

¿Estuvo bien que el resto del consorcio se pusiera a formular gastos a cuenta de mi papá sin haber negociado alguna cosa que hiciera que mi papá accediera por el bien común, algo más lento en el gasto, menos pretensioso? No es lo mismo que en el país. No se trata de las paredes de un edificio. En el país se trata de personas, de seres humanos, que no pueden ser tratados como un gasto que puede ser superfluo o pretencioso. No tenemos un Consorcio sino una Patria.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

LA MIOPÍA NO ES UNA ENFERMEDAD. Donde hay una angustia hay un negocio

2022-06-17T07:45:00.006-03:00

LA MIOPÍA NO ES UNA ENFERMEDAD

Cada vez que sientas alarma y miedo por la divulgación médica que se las da de académica, anunciando "investigaciones" que advierten del peligro de mirar aparatos como el celular o el encierro por la pandemia por falta de ozono o la ingesta de betacaroteno a la hora del té, quedate tranquilo que asustando a la población se la tiene cautiva para gastar en la especialidad médica que necesita aumentar sus ingresos.

Hay una de las cosas que se notan en la óptica que es la angustia que crea la miopía en las personas, sobre todo en los padres de hijos pequeños cuando vienen a hacer por primera vez un anteojo. Les dieron el diagnóstico y no saben qué esperar. Detrás de un problema refractivo, de cualquiera, así sea de presbicia, siempre hay un poco de angustia por no saber qué pasó para no ver bien como se veía antes. O por qué mi hijo tiene que ver mal. Y detrás de la angustia viene el miedo de "quedarse ciego".

Yo me ocupo mucho de tranquilizar totalmente a la persona que viene con esa carga de angustia y lo primero que digo es la frase "la miopía no es una enfermedad" porque en realidad no lo es. Se trata de dimensiones genéticas del ojo que no concuerdan entre los diversos compenentes para lograr que los rayos que penetran lleguen a la retina como corresponde para formar una imagen nítida. La imagen se forma adelante o detrás de la retina y además puede dividirse en sectores de la imagen que se forman en un punto y otros más adelante o más atrás por el astigmatismo de la córnea y el residual. Cuando interponemos lentes en el camino de los rayos, logramos que la imagen llegue a la retina y se acabó el problema.

Explico que el ser humano se salió del proyecto animal de la Naturaleza, rompió con la condición básica y se volvió un ser exigente de sus percepciones cuando desarrolló la civilización. En la selva, en la Edad de Piedra, no era necesario ver más allá del animal para cazarlo con una lanza ni era necesario ver un prospecto médico de cerca, ni se vivía más allá de los cuarenta años cuando el cristalino deja de enfocar bien porque pierde tensión muscular. Los problemas refractivos son universales, nadie se salva de la presbicia a menos que la miopía lo compense.

Esto (la miopía) que puede ser compensado tan fácilmente con lentes para anteojos, con lentes de contacto o con una operación sobre la córnea que achica el largo del ojo, no puede ser considerado una enfermedad. Otra cosa es cuando la diabetes se interpone en la vida de las personas y produce efectos en los ojos, o el glaucoma. Pero la miopía producida por genética es como el tamaño de la nariz.

Además, la evolución de la miopía es un trayecto esperable y advertible no más allá de un tiempo determinado. El ojo parece ser el último órgano en crecimiento -y parece mentira- a los 29 años en punto deja de agregar evolución genética para estabilizarse. Así que un niño que comienza una miopía en edad escolar evolucionará hasta casi los treinta. Depende de cuánta miopía tenga más temprano será cuánta más miopía tendrá más tarde, pero se puede saber casi con seguridad cuánta graduación necesitará en dos décadas más. Nadie puede hacer nada para evitar esta trayectoria natural, que es la misma que tiene que recorrer todo el cuerpo en la evolución del crecimiento y desarrollo del cuerpo. Nada detiene la evolución de la miopía, ni de la hipermetropía ni del astigmatismo ni de la presbicia. Existe una tabla impresa con la presbicia que se tiene a cada edad. Nosotros podemos saber la edad de cualquier persona detectando su presbicia. Así que no te angusties cuando leas o escuches a alguno tratando de asustarte para que vayas a su consultorio. Ese está pagando para que lo difundan. Y te agrego una última información para tu comprensión:

El Ojo es el Cerebro que sale a mirar. Igual que el resto del cerebro está bien protegido y encerrado de manera que no sea fácil que alguna sustancia química o física del ambiente lo penetre. Incluso los párpados con sus pestañas son como los limpiavidrios del auto pero mucho mejores porque hidratan constamente al ojo con el parpadeo y de noche los cubren para que descansen especialmente. No hay ningún otro órgano, ni el oído ni la nariz que tenga algo como los párpados que lo cancelan de noche. No podés hacer nada para cuidar tus ojos, ellos se cuidan solos.

Eso sí, si no ves bien andá al oculista o a la óptica porque lo que importa es mejorar la visión para que la vida te sea menos pesada y vos puedas ser más eficiente y responsable en tu trabajo. Y los chicos tengan la aptitud necesaria para estudiar y sociabilizarse con normalidad. No te angusties porque un pillo te quiere tener cautivo del miedo de volverte ciego. Donde hay una angustia hay un negocio.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

LA IDEOLOGÍA DALTÓNICA

2022-06-11T19:28:00.003-03:00

LA IDEOLOGÍA DALTÓNICA (no ve los colores)

La Argentina, en la campaña al Desierto, como Israel, expulsó a sus habitantes originarios más o menos de la misma forma . Lo único que los pobres pueblos originarios de acá no tuvieron ninguna posibilidad de conseguir misiles para matar argentinos urbanos por control remoto. Lo que sí usaron como arma de guerra fue el "malón", con lo que incendiaban todo y se robaban a las mujeres para hacerles lo mismo que les hicieron los españoles a ellos con sus mujeres. Cuando Roca pensó en la "solución final" fueron masacrados, asesinados en masa y los que sobrevivieron pertenecen hoy al pueblo INVISIBLE, ese que no se identifica por el color de piel aceituna porque es políticamente incorrecto. Condenados a la invisibilidad, nadie acepta que acá exista el racismo brutal y asqueroso que es el mismo en todos lados. NEGRO DE MIERDA se le dice a cualquier descendiente de pueblos originarios que no te guste por cualquier cosa, en general porque es pobre. Pero negros, negros, no son, y no vaya a ser que les digan indios, como se decía antes, aceptando la existencia de estas criaturas desafortunadas con la idea de que eran un pueblo y no insectos. No les dicen indios porque acá indio es sinónimo de persona violenta que rompe todo. O también es un insulto para los niños. Así que simplemente les dicen "negros", lo que no son. Y muchas veces el "negro" está acompañado de algún calificativo como "de mierda" o "villero" o recientemente "planero" aludiendo a que cobran un plan social.

El racismo hipócrita argentino existe con una curiosidad única: el racista dice que no es racista y el discriminado, ni siquiera él mismo se reconoce como pueblo diferente al del colonizador blanco, porque le mintieron en la escuela haciéndole creer que era blanco por defecto al no identificarlo como pueblo originario. Encima ese invento de nombre "originario" que viene a suplantar el nombre exacto de cualqueira de los pueblos que vivieron aquí, con identidad propia y con nombre. Además, después de la masacre poblacional desaparecieron las identidades nacionales indígenas y nadie sabe de dónde viene nadie salvo algunos casos especiales.

Las empleadas domésticas son de esa nación INVISIBLE, los albañiles son de ese origen racial invisible, en su mayoría bolivianos, a los que acá, el país sin racismo, le dicen "bolitas" como despectivo. El caso es que nuestro curioso modo de borrar nuestro racismo hace que los pobres discriminados se AUTODISCRIMIENEN como en ningún país de América pobre. Acá no aparecen en la Universidad, ni hay políticos con cara de Evo Morales como en otros países de América. Acá no hay profesionales, médicos, abogados con rostro indígena pero sí ENFERMEROS.

Pero sí hay indignados contra la discriminación. ¡Ay qué desastre lo que dijo Alberto! NO está preparado para la hipocresía como todos los culos paspados de ideología daltónica, que no ve los colores.

Gracias a lo que dijo Alberto, estratégicamente insufrible, se está poniendo en discusión qué pasa con los caraoscuras que no se registran en el espectro racista hipócrita de los argentinos.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

ORTOGRAFÍA TAMBIÉN ES SOBERANÍA

2022-06-11T17:06:00.006-03:00

Fundé el Comando Ortográfico Revolucionario que comenzó imponiendo en el lenguaje interno la palabra "bloguero" en lugar de "blogger". Me costó pero lo logré. Le puse nombre al Movimiento "bloguero". Y todos en esa condición me siguieron y sepulté la palaba "blogger" defendida por los "peronistas auténticos" que me echaron -me robaron- del movimiento por "progre", apoderándose de lo que matarían en pocos días por no saber qué hace con ello que fundé como una madre.

Hay que ser arrojado, y arrojante (no arrogante). Arrojante quiere decir el individuo que arroja semillas de lo que cree, todo el tiempo, al aire, para que el viento las distribuya. Y como el viento es un imbécil que sopla por donde le conviene, hay que confiar que por puta casualidad alguna semilla se meta en terreno fértil aunque sea entre dos piedras y germine, por obra del espíritu santo, aunque sea en un lugar inaccesible. Porque de esa germinación va a salir otra semilla que caiga justo a la mano del campesino que la puede recoger y sembrar donde pueda cosechar el fruto. Si no tiramos semillas al aire porque es sinómino de alpedismo, estamos perdiendo la única oportunidad que tiene alguien sin capital y sin poder de mejorar la condición humana sujeta a la maldad y egoismo del acumulador de capital.

Tengo otras luchas difíciles bajo la leyenda "Ortografía también es Soberanía". En estas persigo a los errores del Por qué. Porque y Por que. Y más que nada al dueto siniestro Si-No; Sino. Yo creo que es deber de todo patriota aprender a escribir correctamente estas palabras. El Sino-Si No se ha metido como un virus que oxida el idioma, mostrando cómo se lo penetra sin resistencia.

Las otras boludeces ocurren por falta de cultura, de lectura más que nada. Pero todos los errores de escritura se deben a que en algún momento se dejó de enseñar a leer en voz alta por el estúpido ideario vulgopsicoanalogizante de considerar abusivo y autoritario que el alumno pase a leer en voz alta en la clase de lectura. De tal manera los chicos no aprenden la relación de lo oral con lo escrito, por eso cuando dicen "sino" no saben distinguirlo de "si no", lo pronunician igual y lo escriben igual y lo usan alternadamente sin relación lógica en la escritura, y sin sentir ninguna culpa. "Sino" no se escribe con acento en la ó. Nadie sabe por qué se acentúa oralmente en la "o" al final. Ese es el problema. Para mí crucial, tanto o más importante en cuestiones de soberanía que el problema de las Malvinas.

Léase todo esto con una sonrisa. Pretende ser una prosa loca. Véase que los emoticones -palabra correcta en castellano por obra del espíritu santo- vienen a reemplazar las carencias del idioma escrito para aportarle idioma gestual mediante jeroglíficos, porque el idioma escrito es "careciente" en relación al oral, porque al idima escrito, oralmente se le agrega el gestual. Nótese que no usé la palabreja "carenciado" sino "careciente". Me parece una palabre menos ofensiva. Cuando se habla de los "carenciados" se los ubica en su vulnerabilidad más que en la capacidad de emerger por fuerza propia. A mí me gusta decir "careciente".

Bueno, tenía ganas de escribir. Impulsos melancólicos de tiempos épicos.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

OPTICA- DIFUSIÓN

2022-06-06T11:32:00.002-03:00

VOY A empezar a difundir -y espero que ustedes ayuden a difundir en sus círculos próximos- algunos mitos sobre los ojos y la visión que forman parte del sistema de dominación del mercado capitalista. La principal función de los mitos es la de amedrentar al paciente para someterlo a la potestad de la medicina (léase laboratorios, aparatología médica, recaudación de dinero).

El mayor de los mitos que ha ganado a la población sobre el asunto "ojos" es que LOS OJOS SE GASTAN. Es una mentira atroz, pero todo el mundo piensa que necesita anteojos porque se gastó los ojos así:

1) leyendo con poca luz

2) habiendo tenido que coser a máquina durante toda la vida

3) mirando mucha televisión de cerca (por los rayos que emite)

Por mi compromiso político de toda la vida, activé siempre en el sector de los escépticos científicos que se ocupan de difundir verdades desmitificando las consagradas falsarias, de las estafas que llamamos "seudociencias". Una de estas estafas que hace estragos en la población es que "los ojos se gastan". Más que nada, los niños son las víctimas de semejante estupidez, pero en particular, los niños que son miopes, que son acosados por los padres que creen que son miopes por mirar de cerca todas las cosas, en particular la televisión. Sobre los chicos hipermétropes nadie tiene registro. Son esos chicos que "no hacen los deberes, les gusta solo jugar a la pelota y tirarse a mirar la tele".

Es muy simple: el ojo es como el brazo, si usamos el brazo se fortalece, si levantamos pesas se hace más fuerte, a nadie se le ocurre que el brazo "se gasta" por haber levantado bolsas en el puerto. El ojo del analfabeto que vive en el campo -por ejemplo- mirando al horizonte infinito de la pampa todo el día, descansando el ojo todo el tiempo, ese es el que tiene más presbicia que el ojo del que se lo pasó leyendo con poca luz en la urbe, toda su vida.

Si tu hijo se acerca mucho al televisor, mordete los labios antes de decir estupideces, DEJÁLO QUE SE ACERQUE !!! pero llevalo al oculista porque es signo de que tiene miopía y tiene que acercarse para poder ver la tele. No lo mortifiques diciéndole que le hace mal. NO LE HACE MAL!!! La tele no larga rayos que le arruinan el ojo. Es mentira...

Si tu hijo se acerca mucho a los libros, a todo lo que mira, es porque tiene mucha miopia y urgente tenés que llevarlo a que se ponga anteojos, no porque el ojo se daño sino porque la vida se le hace difícil así. Por experiencia fui notando que estos chicos si no se los corrige a tiempo, forman una personalidad obsesiva, se vuelven temerosos, se apartan del sol y del espacio exterior, no les gustan los deportes, simplemente porque no se sienten seguros mirando de lejos. Su seguridad se encuentra a veces solo en un metro a su alrededor, y el resto del espacio lo ve nublado. Con un anteojo o con lentes de contacto empiezan a ver normalmente como cualquier chico y pueden formar una personalidad sin limitaciones.

Y vos, si cumpliste 40 años, es por eso que te volvés présbita, no digas que es porque "se te gastaron los ojos". La presbicia le llega al 100% de la población humana a los 40 años, a algunos un año más tarde pero son pocos los que llegan sin presbicia a los 45 años.

Si tu hijo es hipermétrope, ve muy bien de lejos pero no ve bien de cerca. Los chicos con mucha hipermetropía suelen ser malos alumnos porque se llevan mal con el cuaderno, les cuesta leer y escribir. Eligen los deportes y son muy sociables, pero no quieren hacer los "deberes" y vos creés que es porque el pibe te salió vago.

Entre los intelectuales se encuentran muchos miopes. La gente piensa que un miope se gastó los ojos estudiando y es al revés: estudia porque es miope y estudiar es su consuelo.

Hay mucho más que desmitificar pero lo fundamental es saber que el ojo no se gasta. Leé con poca luz, no te va a pasar nada.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

LA IDEOLOGÍA HERÓICO SACRIFICIAL

2022-03-18T19:12:00.005-03:00

Somos heróico-sacrificiales. Nuestra filosofía de vida es principista. Estimula el heroísmo y sensibiliza hacia el sacrificio en pos de alcanzar los objetivos de nuestros principios. Pero solo una parte de la población es honesta y su acción responde a los principios. Daría la impresión de que es la mayoría.

Una gran parte de la población -sabemos- es hipócrita. Adhiere al principismo, al heroísmo y al sacrificio de la boca para afuera. Pero en realidad es egófila. Se cuida la propia piel por encima de cualquier principio. Es capaz de traicionar sin sentir ni una gota de culpa. No se trata de psicópatas, son simplemente amorales, forjan una moral de acuerdo a sus intereses en lugar de forjar sus intereses de acuerdo a una moral.

Además de esas dos caras de la misma moneda, existe en nuestra sociedad un tercer tipo de filosofía, la pragmática. Si puede, el pragmático mantiene la acción de acuerdo a los principios y si no, de acuerdo a la realidad, a las posibilidades, en especial al cálculo de riesgos y beneficios. El pragmático nunca traiciona sus principios, los pone en resguardo, no los tira a la hoguera del sacrificio inútil. Siempre tiene en cuenta la hipótesis de la derrota, tiene pensada la retirada con el menor daño, el salvataje de la vida por encima de todo compromiso mesiánico y mítico con el heroísmo y el sacrificio.

El heróico sacrificial honesto en realidad es un ingenuo que cree en un más allá, en un Olimpo de dioses que habitan los libros de la historia nacional patriótica. Cree en la gloria que da la muerte. Igual que los aztecas creían en el Paraíso y hacían fila para dejarse arrancar el corazón en la pira sacerdotal que hoy conserva la sangre seca de ese holocausto prehispánico. Igual que los palestinos que se inmolan con una bomba en el cuerpo para luchar contra Israel y entrar al Paraíso. Todos estos esclavos de la glorificación por el sacrificio en realidad son piezas útiles para los señores que los usan como soldados de un ejército que defiende las riquezas que concentran en sus manos. Es una ideología que les han metido en la cabeza desde la cuna y no pueden escapar de ella. Es la única forma de que las madres entreguen a sus hijos para morir en la batalla.

Esta ideología nació en Roma, en el Imperio que luchaba contra la idea hebrea difundida por el cristianismo primero, de que la vida es más importante que nada, que no hay dios sobre la tierra, que tu suerte depende de tu conducta, de tu obediencia a la ley social no al monarca. Roma se defendió del hebraísmo (cristianismo) que penetraba en sus catacumbas para cambiarle la esperanza a los esclavos y perturbarle al Imperio el sistema de clases. Se defendió pervirtiendo las bases filosóficas al incorporar el cristianismo como religión del Imperio modificándolo, borrando lo comunitario, haciendo nacer al individuo que se comunica con dios en forma directa, cuando en el hebraísmo la comunicación con dios es solo a través de una comunidad que se junta. Menos de diez personas juntas no son escuchadas por dios, según la religión judía.

En la antigua religión hebrea la vida está por encima de la obligación. Todas las obligaciones se cancelan por fuerza mayor. Es ley. La actitud de obedecer a la conciencia por encima de los riesgos es una forma de ingenuidad peligrosa para una comunidad. Más que nada si estos ingenuos tienen enfrente a los hipócritas que ponderan sus intereses más mezquinos por encima del bien común. Lo que acaba de ocurrir en la Argentina es trágico. Tenemos enfrente al macrismo socio del Imperio, al poder más omnímodo que pueda existir en nuestro país, unido a los capitalistas del agro y las finanzas multinacionales, y nos dimos el lujo de votar en contra los del mismo partido, en contra de un acuerdo con la base misma de la Metrópoli, con el nido de la serpiente, poniendo en riesgo la institucionalidad. No tiene perdón. Para la gran mayoría del pueblo argentino la unión del Frente de Todos no existe. No van a poder hacer creer que la unidad sigue. Esto se va a pagar muy caro. Cambiá la filosofía. Néstor era un pragmático. Por eso puso a Redrado y no a Kunkel. ¿Entendés por qué hablo de INGENUIDAD, HIPOCRESÍA Y PRAGMATISMO?

DEMOCRACIA (escrito en facebook el 17 de febrero de 2017)

2022-02-17T11:16:00.003-03:00

Antes que nada quiero afirmar ahora más que nunca que la Democracia es sagrada. Aún cuando resulte abusada y se revele impotente frente a los que la burlan con poder económico. El regimen democrático se basa en el voto universal. Pero eso no garantiza que la Democracia ponga en juego todas sus virtudes. No alcanza con el voto universal. Eso no justifica que perdamos la fe en ella. En el juego democrático está incluída la protesta social. Existe el derecho a huelga, y la manifestación pública se regula legalmente. Toda manifestación espontánea, no organizada y no tramitada legalmente corre el riesgo de ser considera desorden público y a la autoridad le asiste el derecho de represión. Y toda manifestación espontánea corre el riesgo de tener inflitrados que la desvirtúen y provoquen desmanes de los cuales harán cargo a todos los manifestantes, hasta los más honestos. Acá en Facebook hay demasiados compañeros que ilusionan una poblada que voltee a Macri como pasó con De La Rúa. Y todo el tiempo se largan consignas de cacerolazos por mensaje privado, de gentes incapaces de entender de qué se trata la cosa, demostrando una ingenuidad rayana en el delirio. Como la política nos tendió una trampa electoral, entonces algunos creen que el único camino es "salir a la calle". Si siguen en ese comportamiento van a terminar por desgastar la herramienta de comunicación inigualable que es la red social, que efectivamente podría convocarnos a una manifestación general si es organizada por referentes capaces de garantizar una concurrencia masiva. Todos conocemos los nombres de las personas que tienen la capacidad de convocar multitudes. Ninguna de ellas lo haría por mensaje privado. Muchos, demasiados, se preguntan cómo es que la gente "no reacciona". No tienen nada en claro qué significa reaccionar. Hay millones de personas impotentes sin ninguna posiblidad de injerencia en la realidad política. De eso se trata la Democracia. Sepan que "el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes". El que no tenga fe en la Democracia ha perdido su único sostén frente a la guerra. El que no tenga paciencia y conducta frente a la adversidad política, pierde su única esperanza real de una realidad favorable. Toda la energía y la indignación debe manifestarse en las redes sociales y nadie que no tenga poder de convocatoria basada en una autoridad merecida, debe intentar movlizar multitudes para fracasar y desalentar aún más a los que sufren. Basta de lo mismo. Basta.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com