la fábula de la cigarra

lfdlc FLASH: Otra estocada a la previsión social; el plan de pensiones del Congreso

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Wed, 25 Jan 2012 22:34:00 +0000

Otra estocada al ahorro en general y a la previsión social en particular.

El Congreso de los Diputados, ha suspendido para 2012 las aportaciones a los planes de pensiones de empleo de los parlamentarios (nota de prensa).

Esta decisión sigue la linea que el gobierno ya marcó para el resto de los funcionarios públicos que estaban adscritos a este instrumento de previsión, el "Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público" (BOE Núm. 315 Sábado 31 de diciembre de 2011 Sec. I. Pág. 146580).

Como medida de "extrema" necesidad, en el marco de una política de recortes en todos los ámbitos, esto de eliminar la aportaciones a los instrumentos de previsión, junto con otras muchas cosas, puede tener cierto sentido, pero el mensaje que estamos mandando es demoledor.

Sin entrar en el debate sobre la sostenibilidad futura de las pensiones públicas, y aun dando por sentado que las pensiones públicas estén plenamente garantizadas, cualquier sociedad en su sano juicio debe fomentar el ahorro en todas sus formas, pero especialmente el destinado a la contingencia de jubilación.

La única manera de que el mensaje cale es que desde la clase política no se traslade que los instrumentos de previsión complementaria, el ahorro para complementar la jubilación, los seguros que cubren contingencias de fallecimiento o invalidez, etc., son artículos de lujo "para ricos", de los que se debe prescindir a las primeras de cambio, bien para equilibrar las cuentas, bien para dar una apariencia de fortaleza ideológica...

Claro, luego nos preguntamos porqué el modelo de salarios diferidos, en el que desde las empresas se destina parte de la retribución al ahorro a la jubilación no prospera a través de la negociación colectiva...

[Imagen / Kalin Nikolov Koev]

lfdlc FLASH: Bancos contra Cajas, planes de pensiones y un titular que asusta

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Tue, 17 Jan 2012 22:54:00 +0000

Titular de impacto sobre Planes de Pensiones en la web de Grupo Aseguranza: "Los bancos pierden siete veces más que las cajas en Planes de Pensiones". Desde luego el anzuelo está perfectamente tirado. No puedo resistir pinchar para leerlo.

En el interior, un breve comentario nos dirige a un artículo publicado en CincoDías el 16 de enero de 2012 y que firma Miguel M. Mendieta.

Tiene buena pinta, aunque como suele ser habitual en la prensa comercial no se referencia ni un solo dato. Lástima porque parecía bastante "currao". Se menciona AEB y BdE, pero buscando, y buscando en sus webs no localizamos nada reciente al respecto que tenga que ver con la temática del artículo.

¿Pero que dice el artículo de los planes de pensiones?. Al hilo de la guerra del pasivo y las fugas de depósitos, se analiza comparativamente la evolución de cifras entre Banca y Cajas. En un apartado al final, dice lo siguiente:

"En planes de pensiones, las diferencias entre unos y otros son todavía mayores. Las cajas han visto caer los planes que gestionaban en 1.700 millones, lo que supone un retroceso del 5,5% mientras que el desplome de los bancos alcanza el 35,8% (-11.531 millones)".

Si ambos pierden, no estamos hablando de que unos se han quitado cuota a otros, sino que en total el sistema ha perdido 1.700 millones de euros por parte de las Cajas y otros 11.531 millones de euros por parte de la Banca... es decir el sistema de planes de pensiones habría perdido 13.231 millones de euros... ¿de valor patrimonial?, ¿considerando traspasos a otros instrumentos?...¿en que periodo de referencia?...¿solo los planes individuales, o metemos los de empleo?...

Fuente [lfdlc]

Como no me cuadra el número, me voy a mirar uno de los últimos datos sobre valores patrimoniales del sistema de planes de pensiones, de INVERCO, a 31/09/2011:

el valor total del sistema de planes de pensiones a la fecha indicada es de 81.553.041.000€... ya no cuadra con el artículo... algo estoy haciendo mal... sigo mirando...

los únicos años en los que el cambio de ejercicio se cerró en negativo para el sistema fue 2008 (-7.428.369.000€) y 2010 (-192.219.000€)... ¿muy lejos de los -13.231.000.000€ que asegura el artículo, ¿no?...

Las pérdidas del sistema a septiembre de 2011 según INVERCO, que ya incluyen la peor parte del año (3T) son de -3.098.871.000€... por malo que sea el total del año ¿a cuanto se pueden ir las minusvalías?... ¿a -4.000 millones?... ¿a -5.000 millones?...

Son demasiadas las veces en las que las cifras en prensa son ilocalizables, irreproducibles, o directamente erroneas... lástima que, además, la publicación en cuestión no admita comentarios de los lectores para poder preguntar...

[Imagen / m.sedacca]

Fatima Bañez: Curriculum de la Ministra de Empleo

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Fri, 06 Jan 2012 23:37:00 +0000

Aunque he oído comentar a mucha gente lo evidente que era la designación de María Fátima Bañez García como Ministra de Trabajo (Ministerio de Empleo en su nueva denominación), para mi no era una persona del Partido Popular con la que estuviera familiarizado, la verdad, y no la conocía. Así es que, he intentado documentarme un poquito sobre su curriculum para saber algo más de ella, aunque no es mucho lo que he encontrado por la red.

De primeras, se ve un perfil muy vinculado al trabajo del partido y a la labor parlamentaria, pues han sido pocas sus actividades conocidas fuera de estos ámbitos.

Fotos oficiales de Fátima Bañez de la página del
Congreso de los Diputados de las Legislaturas VII, VIII, IX y X [lfdlc]

Referencia obligada a la hora de buscar es la página del Congreso de los Diputados, donde figura como interesante complemento tanto la declaración de Actividades, como la Declaración de Bienes y Rentas. De aquí sacamos lo básico, el dato de que cuenta con una importante cantidad de su patrimonio invertido en Bonos del Tesoro, el twitter (que no usa mucho, todo hay que decirlo) y el correo electrónico.

Nacida el 6 de enero de 1967 (San Juan del Puerto, Huelva).

Diputada por Huelva de la VII , VIII , IX y X legislaturas.

Casada. Dos hijos.

Licenciada en Derecho en Ciencias Económicas y Empresariales.

Abogado Directivo Técnico de Empresas (ICADE E-3).

Vicesecretaria de Economía y Empleo del Partido Popular de Andalucía. Vocal del Comité Ejecutivo Regional del PP Andalucía. Vocal de la Junta Directiva Nacional del Partido Popular. Portavoz Adjunta del GPP en la IX Legislatura.

@FatimaBanez y fatima.banez@congreso.es

La siguiente página por la que es obligatoria el paso es la del propio Ministerio de Empleo y Seguridad Social, o la página del gobierno lamoncloa.gob.es (la información publicada es la misma en ambos casos) que describen con algo más de detalle sus actividades en cada periodo legislativo. Aquí vemos dos interesantes referencias. En el periodo 1997-2000 fué Miembro del Consejo de Administración de RTVA, pero la verdaderamente interesante es que entre los años 2000 y 2004 fue Vocal de la Comisión de Presupuestos y del Pacto de Toledo.

La busqueda en wikipedia es algo decepcionante, y a partír de aquí hay que mirarse la poco contrastable información que ofrecen los extractos y reseñas publicados por los diferentes medios de comunicación en los días posteriores al nombramiento.

El Mundo destaca que es persona de confianza de Soraya Sáenz de Santamaría y de Cristobal Montoro, habiendo sido una de las redactoras del programa económico de PP en las pasadas Elecciones Generales. El País, la llama "la cara andaluza del nuevo PP", pero poco más. Público es el único junto con CADENASER que menciona su paso por la Comisión del Pacto de Toledo.

El chascarrillo lo encuentro a través de la referencia de CINCODIAS, y ABC que reflejan un momento en el Congreso de los Diputados en el que Fátima Bañez parece que increpó al Ministro de Economía, Pedro solbes, con la frase "¡Despierte, Señor Solbes!...".

Yo no he sido capaz de encontrar la mencionada cita. Lo más parecido que he localizado es una intervención parlamentaria el 11 de septiembre de 2008 (por situarnos, el 16 fue la implosión de Lehman Brothers), en la que se decía algo parecido, pero de una manera menos contundente... quizás luego cobró vida propia la frase en cuestión. Reproduzco texto del Diario de Sesiones.

"Señor Solbes, yo le pido que despierte ya, que ejerza de vicepresidente económico, que impulse unos presupuestos que sirvan de verdad para superar la crisis que padecemos todos los españoles y que, sobre todo, piense en la mayoría y no en las ocurrencias que le presentan unos, en los pactos partidistas o en pagar los cheques políticos que el presidente Zapatero quiere hacer pagar con el bolsillo de todos los españoles. Señor vicepresidente económico, actúe como un hombre de Estado, es su responsabilidad, y no contribuya a agravar más la crisis que sufren hoy las familias españolas. (Aplausos.)"

"Y hasta aquí podemos leer..." ...

Finalmente, mi recomendación para seguirle la pista es visitar la página del Gabinete de Comunicación dedicada a la actividad de la ministra.

Post Data 1: En la búsqueda de información sobre la Ministra, y aunque el equipo de gobierno sea de su mismo partido político, me resultó curiosa la nota de felicitación por su nombramiento publicada por el Ayuntamiento de San Juan del Puerto, su lugar de nacimiento. No es para menos que, un municipio de apenas 9.000 habitantes, coloque a uno de sus convecinos como Ministro del Gobierno.

Post Data 2: Si, ya lo sé. El Ministerio de Trabajo ahora se denomina de Empleo y Seguridad Social, pero no soy al único que le cuesta cambiar el chip... la web del Ministerio sigue siendo http://www.mtin.es/ ... y claro, no creo que le pongan www.mess.es ... mess se refiere en inglés a "desastre", "desorden"... no sería muy adecuado, je, je, je, ... ya puedo imaginarme los chistes de la oposición...

Feliz Navidad y un magnífico 2012, desde "la fábula de la cigarra"

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Thu, 22 Dec 2011 22:45:00 +0000

Han sido varias semanas en las que el frenético ritmo del trabajo de cierre del año ha impedido e impedirá generar entradas con la frecuencia habitual... pero al menos queda tiempo para una breve felicitación...

Feliz Navidad y un magnífico Año Nuevo 2012

desde "la fábula de la cigarra"

a ver si este 2012 no es tan fiero como lo pintan y si no, "virgencita, virgencita..."

20-N, PNV; Pensiones Públicas y Planes de Pensiones

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sun, 13 Nov 2011 21:53:00 +0000

¿Que plantean los principales partidos políticos sobre Pensiones Publicas, y Planes de Pensiones en sus programas electorales para las próximas elecciones del 20-N?.

Pues para saberlo, vamos a realizar una serie de entradas en el blog, haciendo un breve resumen de lo que encontramos en los programas electorales. ¡Que no se diga luego que no nos los hemos leído!.

La primera entrada fue para el programa del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE). La segunda fue para IZQUIERDA UNIDA (IU). La tercera PARTIDO POPULAR (PP). La cuarta UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPyD).

Hoy toca Partido Nacionalista Vasco (PNV) [ver programa]:

Solo para que conste, la difusión de un documento como un programa electoral, en este caso el del PNV, queda ampliamente limitada por estar presentado en un documento en formato PDF totalmente bloqueado que no permite ni buscar por conceptos, ni hacer corta-pegas para citas, ni nada. Si el objetivo era disuadir a los que quieran analizarlo, total o parcialmente... casi lo consiguen... ¡menos mal que son SOLAMENTE 35 PÁGINAS!... Y como no quería reescribir los párrafos de citas, lo haré incrustando imágenes generadas directamente desde el pdf original.

1) "PLANES DE PENSIONES": no sabe, no contesta

Igual que en el caso de UPyD, no se menciona la expresión "Planes de Pensiones". Nada. Igualmente, tampoco se menciona nada sobre el ahorro individual, ni sobre seguros, salvo para indicar en el apartado de fiscalidad que hay que incrementar el tipo de gravamen de las rentas de capital hasta el tipo de sociedades ¿?... referencia atípica, ¿no?. No parecen dos temas que tangan nada que ver... (pág. 25).

2) "PENSIONES": primero ¿que hay de lo mio?...

Las referencias a las pensiones están en el apartado "Políticas sociales avanzadas y sostenibles", en la página 17 y 18.

Las propuestas son (1) la transferencia del sistema de pensiones al Gobierno Vasco, (2) el mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones y (3) una última y críptica referencia a las pensiones que se han negado a cónyuges supérstites y ¿"prejubilados"?... Debo reconocer que no se que quieren decir en este punto. Ni por parte de las viudedades, ni desde luego por lo que se refiere a los "prejubilados", figura jurídica que no existe, ... ¿o se referirán también a los "jubilados anticipados", pensando que son lo mismo?...

Pero para críptico, este párrafo de la página 26, último punto del apartado "Estabilidad económica y presupuestaria":

Parecería que quieren crear un recargo específico en el IRPF para hacer al parecido al Fondo de Reserva de la Seguridad Social, pero autonómico... pero por otro lado al hablar de "aportaciones" parece que se referirían a un sistema individualizado de capitalización... pero esto no tendría sentido dado que terminarían ahorrando los que ya pueden... y no los que más lo necesitarán... ¿entonces?... ¿serviría para comprar deuda pública autonómica como le ha pasado al FRSS? ... Desde luego, así redactado, vale para una cosa y para la contraria.

20-N, Partido Popular; Pensiones Públicas y Planes de Pensiones

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Thu, 10 Nov 2011 21:58:00 +0000

¿Que plantean los principales partidos políticos sobre Pensiones Publicas, y Planes de Pensiones en sus programas electorales para las próximas elecciones del 20-N?.

La primera entrada fue para el programa del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE). La segunda fue para IZQUIERDA UNIDA (IU).

Hoy toca PARTIDO POPULAR (PP) [ver programa]:

1) "PLANES DE PENSIONES": sabe, pero no contesta

La expresión "Planes de Pensiones" solamente aparece en la página 43, mencionada en una críptica frase: "Mejoraremos la tributación de las prestaciones de los planes de pensiones".

¿Y esto que quiere decir?... ¿No se ha tenido, por parte del PP, valor a explicitar que se va a restaurar la exención del 40% en los rescates a la jubilación en forma de capital?. Desgraciadamente, parece que vamos a perder otra vez la oportunidad de incentivar la percepción del ahorro de los planes de pensiones en la forma para la que se ideó este instrumento; generar una renta mensual con la que complementar la jubilación... parece que volveremos al modelo fiscal de financiar entre todos "la compra del Cayenne"...

2) "PENSIONES": el Pacto de Toledo, ... ¡vive!... y el "modelo austríaco", ... ¡también!...

Un poco de contexto: Se ha dudado sobre la viabilidad de las pensiones, sobre todo por la ausencia de reformas estructurales (pág. 104), por lo que habrá que promover un sistema de pensiones más "flexible" como el que existe en los países más avanzados (pág. 106). Y por supuesto, necesaria referencia a la congelación de las pensiones por parte del PSOE (pág. 116).

"El Partido Popular está comprometido con el mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones" se repite literalmente las misma frase ¡3 veces! a lo largo de las 214 páginas (106, 115 y 116) ... No se si es para aclarárnoslo a nosotros, o para recordárselo ellos mismos... ;-) Bien en todo caso...

Avanzar en las recomendaciones del Pacto de Toledo... (impresionante, presumo que son los únicos que no lo han dado por enterrado) ... para "hacer efectivos los principios de suficiencia y solidaridad, y potenciar los sistemas complementarios a la Seguridad Social" (pág. 116). Estas menciones no dicen mucho, pero mientras se mantenga el sistema actual de pensiones y asistencia en términos razonables, no daña potenciar lo que se quiera... Desde luego, no es mala señal que hayan puesto por escrito su compromiso con las conclusiones aprobadas por la comisión de seguimiento del Congreso del Pacto de Toledo.

Mujeres y pensiones: Promover un mayor reconocimiento de la aportación a la natalidad de las mujeres en el sistema de pensiones. Bueno, queda raro así suelto y descontextualizado, pero creo que éste era un punto bastante trillado ya por la comisión del Pacto de Toledo (pág. 110).

Medida estrella; el "modelo austríaco" que el PSOE primero apadrinó y luego deshechó, es buque insignia de la política de empleo, pues se promoverá la creación de un "fondo de capitalización individualizado para cada trabajador que contemple la cobertura frente al desempleo y que favorezca la movilidad y la formación continua". Entendemos que una vez alcanzada la edad de jubilación los importes acumulados constituirían un complemento a la pensión pública de la Seguridad Social, pero que no se acabe la frase con esta afirmación, queda raro... (pág. 116).

Cobro parcial de la pensión compatible con el trabajo activo... Bueno, medida de alcance limitado, que requiere concretarse... (pág. 116).

Incremento de la proporcionalidad entre cotizaciones y pensión; lo que prácticamente solo se consigue dirigiéndonos hacia un modelo de cuentas nocionales ...(pág. 116).

Informe individualizado de la expectativa de pensión por parte de la Seguridad Social...(pág. 116)... el mismo error cometido por el PSOE en su programa, por no leerse el BOE... esto ya es una medida aprobada por el Gobierno socialista dentro de la reforma de las pensiones (Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social. Disposición Adicional Vigésimosexta).

Informe bienal al Congreso sobre Pensiones y otras magnitudes relacionadas; empleo, esperanza de vida, previsiones de financiación. No daña (pág. 116).

Separación de fuentes de financiación: Cotizaciones pagan pensiones contributivas y las no contributivas se financian vía impuestos... reclamación histórica del sentido común y del Pacto de Toledo (pág. 116).

De los programas vistos es el más amplio en el apartado de las pensiones, aunque tampoco es que sea demasiado concreto. Las encuestan le dan al Partido Popular amplias posibilidades de formar gobierno tras las elecciones y deberían de haber afinado un poco más. En todo caso, parece que, si ganan y se atienen a lo dicho, no es de esperar que vayan a desmantelar el modelo actual de prestaciones.

Post Data: Otras pistas. El programa electoral contempla diferentes menciones al ahorro. En particular, la página 35, punto 6, al referirse al "fomento del ahorro a largo plazo y previsional". En la página 42, hablando de la reforma fiscal, se comenta que la política fiscal ha "desincentivado el ahorro". En la página 44, explícitamente, se menciona que la reforma del IRPF tiene, entre otros objetivos, favorecer el ahorro, hasta el punto de justificar la creación de una deducción por incremento anual del ahorro (incluiría vivienda).

20-N, UPyD; Pensiones Públicas y Planes de Pensiones

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Tue, 08 Nov 2011 23:44:00 +0000

¿Que plantean los principales partidos políticos sobre Pensiones Publicas, y Planes de Pensiones en sus programas electorales para las próximas elecciones del 20-N?.

La primera entrada fue para el programa del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE). La segunda fue para IZQUIERDA UNIDA (IU). La tercera PARTIDO POPULAR (PP).

Hoy toca Unión Progreso y Democracia (UPyD) [ver programa]:

1) "PLANES DE PENSIONES": no sabe, no contesta

No se menciona la expresión "Planes de Pensiones". Nada. Igualmente, tampoco se menciona nada sobre el ahorro individual, ni sobre seguros.

2) "PENSIONES": ¿cuentas nocionales?...

El programa tiene un apartado específico denominado "Reforma de las Pensiones", correspondiente a los epígrafes 229, 230 y 231.

cómputo de toda la vida laboral para el cálculo de la pensión.
cálculo de la base reguladora en un planteamiento próximo al de las "cuentas nocionales", pero con muchas incógnitas:

"... permitiendo a todos los trabajadores que hayan superado el periodo de cotización necesario para el 100% de su pensión utilizar la suma de todas las cotizaciones de su vida laboral para el cálculo de la base reguladora".

¿"permitiendo" quiere decir que no es obligatorio?...¿y si no han superado el 100% de las cotizaciones necesarias como se calculan las del resto?... ¿hablamos de la base reguladora o de la pensión?... ¿y que relación establecemos entre base reguladora y pensión máxima? (porque si sigue como ahora lo mismo me da, que me da lo mismo como de alta sea mi base reguladora, ... encima me dará más coraje...).

penalizar las prejubilaciones en las empresas con beneficios... esto me suena...

separación de fuentes de financiación; Seguridad Social paga pensiones, y las prestaciones no contributivas se financian vía impuestos... de sentido común... y ya hemos dicho que una de las bases del Pacto de Toledo.

En todo caso, han cometido un error de principiante. Aun que yo hablo de "prejubilaciones", el programa electoral menciona "jubilaciones anticipadas". A ver; la jubilación es voluntaria para el trabajador, y ejerce su derecho cuando el sistema se lo permite en función de unos requisitos previos. Nada tiene que ver con las prejubilaciones, articuladas en muchos casos como despidos, que requieren que el trabajador tenga que solicitar, adicionalmente a la indemnización que le paga la empresa, los dos años de prestaciones del INEM que le corresponden, y que por tanto, parte del coste del despido sea con cargo a las arcas públicas, ... aunque si le corresponde esa prestación es porque se ha estado cotizando durante cierto tiempo y se tiene derecho a ella, ¿no?...

En fin, un programa con poca chicha...

Post Data: Aunque escapa ligeramente al ámbito de análisis de estas entradas, me ha llamado la atención que figure, en el epígrafe 83, dentro del apartado de "Reforma fiscal y lucha contra el fraude", la equiparación de tributación de las rentas del trabajo con las del capital; "Las rentas del capital pasarán a tributar como los rendimientos del trabajo en el IRPF".

Lo que ya no indica es si tributarían de manera acumulativa, como proponía la otra formación que lo lleva en su programa, Izquierda Unida (pág. 9)... ¿a que tipo?, está claro ¿no?... no vamos a bajar las rentas del trabajo al 19%/21%, si no que proyectaremos la suma de ambas hasta el 45% o el 50%, si se tercia...

20-N, Izquierda Unida; Pensiones Públicas y Planes de Pensiones

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sat, 05 Nov 2011 23:58:00 +0000

¿Que plantean los principales partidos políticos sobre Pensiones Publicas, y Planes de Pensiones en sus programas electorales para las próximas elecciones del 20-N?.

La primera entrada fue para el programa del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE).

Hoy toca IZQUIERDA UNIDA [ver programa]:

1) "PLANES DE PENSIONES": no existen, y si existen los quitamos... (pág. 10).

No se menciona la expresión "Planes de Pensiones". Para IU son "Planes privados de Pensiones".

Su propuesta para estos instrumentos es la "eliminación de las ventajas fiscales"... Pero vamos a ver. ¿A que ventajas fiscales nos referimos, exactamente?. La única ventaja fiscal que tenían los planes de pensiones era la reducción del 40% para los rescates a la jubilación en forma de capital, y se eliminó en la reforma de 2006. Claro, las aportaciones anteriores a esa fecha, como vivimos en un Estado de Derecho y debemos mantener cierta apariencia de que se respeta la seguridad jurídica, mantienen esa prebenda.

Por tanto, la propuesta parece que es eliminar la posibilidad de que existan instrumentos de ahorro de fiscalidad diferida, que es lo que son los Planes de Pensiones, los Planes de Previsión Asegurados (PPAs) y los Planes de Previsión Social Empresarial (PPSEs). Año a año, entra en ellos dinero "que no ha tributado" (la aportaciones se neutralizan fiscalmente en el IRPF)... y que tributa en el momento de su rescate, como rentas del trabajo, pero previsiblemente a un tipo impositivo menor que cuando el titular estaba en activo y cobraba más.

Pero la incógnita mayor es; ¿si se eliminan los Planes de Pensiones, o lo que es lo mismo, si se elimina la posibilidad de que entre en ellos dinero neto, que se hace con el valor patrimonial que contienen y que no ha tributado aún?.

Como propuesta no está nada matizada, y parece bastante irreal, salvo que se nacionalice el sistema financiero en su totalidad, y se confisque el ahorro privado, claro está... tal y como apunta el resto del programa electoral. En ese contexto, todo vale.

2) "PENSIONES": más prestaciones, muchos más impuestos para pagarlas.

Derogar la reforma del sistema público de pensiones aprobada durante esta última legislatura (pág. 6).
Restituir el poder adquisitivo perdido por los pensionistas (pág 6). Creo que aquí no se refieren precisamente a la década perdida sin revalorizaciones que lleva acumulada la pensión máxima desde los 80.
Jubilación a los 60 con el 100% de la prestación, o con 35 años cotizados... (pág. 18). ¿Y en este caso para que vas a cotizar, si a los 60 te corresponde lo mismo sin trabajar que trabajando?.
Incrementar la recaudación por cotizaciones: empresa y trabajador pagarán más. Se eliminará el tope a las bases de cotización incrementando el desfase actual entre lo que se cotiza y lo que se percibe a futuro como pensión pública, que siempre estará limitada a una cantidad máxima.
Subir la Pensión Mínima hasta los 1.100€/mes (¿por 12 o por 14?)...
En la página 48 aparece una nueva enumeración de todos estos puntos, donde se añade el matiz de que, habrá que financiar el sistema vía impuestos, porque ya se ve a simple vista que esto no hay quien lo pague con cotizaciones, por mucho que suban.

A todos nos gustaría que las prestaciones públicas fueran mejores, pero para pagarlas hace falta disponer de los recursos necesarios y de manera sostenida en el tiempo, y con los planteamientos intervencionistas que inspiran todo el programa electoral de IU (de verdad, invito a leerlo con mayor amplitud) no creo que fueran siquiera posible mantener el desarrollo económico alcanzado hasta la fecha en el conjunto de España.

Post Data 1.: Empecé por el programa del PSOE, básicamente, porque a la fecha de redacción de la primera entrada era del único del que disponía. Posteriormente me miré el de IU, que también estaba disponible, y hasta esta semana (2 ó 3 de noviembre) el programa electoral del Partido Popular no ha estado disponible. Será nuestra próxima entrada.

Post Data 2.: Aunque he querido limitarme en el comentario comparativo a Planes de Pensiones y Pensiones Públicas, no he podido evitar seleccionar este párrafo de la página 46, que podríamos resumir como; todo lo que no sea Sistema Nacional de Salud y tenga tufo a privado... ¡a la hoguera!...

"Mutuas, Prevención de Riesgos Laborales, Entidades Colaboradoras, Seguro del Automóvil, Sanidad Penitenciaria, tratamiento fiscal del aseguramiento sanitario privado, son algunos de los ejemplos de la complejidad del entramado del sector salud, en la mayoría de los casos herencia del pasado, en otros, de reciente desarrollo. Todas ellas suponen una considerable falta de sintonía con el hecho de que nuestro sistema sanitario es universal, y que todos los riesgos sanitarios deberían estar cubiertos por la póliza única que los españoles tenemos por hecho de serlo. Probable herencia de la transición no finalizada entre un sistema de S.S. y uno Universal. La lógica de estos dispositivos va sistemáticamente en contra del buen sentido, de la financiación del S.N.S. y de la calidad de las prestaciones".

¿Realmente es necesario abolir el "Seguro del Automóvil"?... ¿los arreglos de chapa y pintura también los vamos a nacionalizar...?.

20-N, PSOE; Pensiones Públicas y Planes de Pensiones

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sat, 29 Oct 2011 22:42:00 +0000

¿Que plantean los principales partidos políticos sobre Pensiones Publicas, y Planes de Pensiones en sus programas electorales para las próximas elecciones del 20-N?.

Empezamos con el PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE) [ver programa].

1) "PLANES DE PENSIONES": Una única y críptica referencia (pág. 106)

Hay que reformar la Ley de Planes de Pensiones, pero no se indica que es lo que quiere reformar. Cuando dice "fortalecer en particular los fondos vinculados a la negociación colectiva", no sabemos si se referirá a todos los planes de empleo, o solo a aquellos que específicamente tiene ámbito sectorial. Pero ¿que es "fortalecer"?.

Sobre la fiscalidad, ni rastro, y mucho menos sobre la financiación de emprendedores por obligación legal con fondos de los planes de pensiones, aunque asuman pérdidas, como sugería el Sr. Caldera el otro día.

Respecto a la Inversión Socialmente Responsable (ISR), el programa refleja una medida ya adoptada por el actual ejecutivo. ¿Despiste?. ¿Nadie se lo revisó?...

"El fomento de la Inversión Socialmente Responsable, de tal forma que los fondos de inversión y los de pensiones informen anualmente, sobre si las inversiones que realizan tienen en cuenta criterios socialmente responsables y, si es así, harán público dicho informe y en el caso contrario, informarán de porqué no los tienen en cuenta. Las Administraciones Públicas gestionarán sus inversiones y fondos mediante criterios socialmente responsables". (pág. 71).

2) "PENSIONES": más de lo mismo, para bien y para muy mal.

Primero, un poco de historia: Por supuesto, hay que aplicar la reforma aprobada en materia de pensiones, pero además se menciona como logro el haber aumentado el poder adquisitivo de la pensiones más bajas un 27%, y un 78% la pensión de viudedad con cargas familiares (pág. 72), lo que ha supuesto una disminución de la pobreza en los mayores (pág. 103). Ojo que aquí también aparece como un logro el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que en esta última legislatura principalmente se ha utilizado para comprar deuda pública española y financiar al estado, lo que lo hace inviable para pagar ningún desequilibrio futuro del sistema de pensiones. El día que necesitásemos el dinero, primero habría que vendérsela a alguien... es decir teníamos una hucha con dinero, hemos sacado el dinero, nos lo hemos gastado, y hemos metido "papelitos" ...

Modificar el efecto pensionable del trabajo a tiempo parcial; ¿como?... ¿computándolo igual que a tiempo completo?... tampoco se dice nada específico.

"Por supuesto, la siempre aplazada mejora de la protección social del trabajo a tiempo parcial y sus diferencias de trato con respecto al trabajo a jornada completa, que repercuten negativamente en las carreras de cotización a la Seguridad Social y en el acceso a las pensiones de jubilación" (pag. 56).

La seguridad social del futuro: planteamiento de diversas medidas para garantizar a través de las sucesivas revalorizaciones el poder adquisitivo de las pensiones (esto ya estaba garantizado en por ley, hasta que lo modificó el gobierno socialista para 2011), nuevos incrementos de las prestaciones de viudedad, y garantizar que las carreras profesionales de las mujeres sean equiparables a las de los hombres y, por tanto, con pensiones similares (¿?), todo ello en la página 105.

La verdad es que parece algo pobre para 143 páginas, pero no pasa nada, seguro que encontramos alguno que es mucho peor.

Post Data 1.: He empezado por el programa del PSOE, básicamente, porque a la fecha de redacción esta entrada el programa electoral del Partido Popular, aun no consta como publicado. De lo contrario, a lo mejor habría preferido hacer una comparativa.

Post Data 2.: El programa contiene dos interesantes referencias a la necesidad de fomentar una mínima cultura financiera ciudadana para no acabar contratando productos que no se entienden, y poder evitar fraudes y engaños. Hasta aquí íbamos bien, pero alguien en Ferraz piensa que la manera de hacerlo es a través del portal "Finanzas para Todos"... ese gran desconocido... lástima.

Post Data 3.: El mencionado comentario del Sr. Caldera sobre la obligatoriedad de financiar emprendedores con patrimonio de los fondos de inversión y los planes de pensiones procedente de ahorradores privados, es tan descabellado que requeriría estudio específico aparte. Sobre todo, porque no parece una equivocación fruto de un calentón ante la prensa. Es que este Sr. es el responsable ideológico del PSOE a través de la Fundación IDEAS, y parecía que lo decía en serio.

Una modificación legislativa así estaría a la altura de las nacionalizaciones de las Administradoras de Fondos de Pensiones AFP's en la América Latina con el fin de financiar gobiernos a costa del ahorro privado, y daría la puntilla a la ya escasa credibilidad de los instrumentos de ahorro complementario para la jubilación.

lfdlc FLASH: ¿Motivos para no ahorrar?. Otra nota de prensa con matices.

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Mon, 24 Oct 2011 21:48:00 +0000

Estamos a finales de año, y es tiempo en el que muchos actores del sector previsión (aseguradoras, consultoras, patronales, etc.) lanzan al mercado estudios y encuestas, principalmente al objeto de utilizarlos generando impresiones en prensa nacional y local, así como en diferentes medios de internet.

Uno de estos es el “Observatorio de Pensiones” de CASER, que elabora una encuesta anual sobre temas de previsión social.

Aunque no está disponible el estudio para 2011, imagino que irán filtrando diferentes entresacados, y estos días aparecía uno de ellos referente a: aspectos en los que el español es más previsor y motivos para no ahorrar.

Imagen: CASER.

Centrémonos en el segundo punto: MOTIVOS PARA NO AHORRAR. A la luz de la gráfica, lo primero que se percibe es, seguramente, el efecto de la dichosa crisis en la previsión social, que podríamos resumir con un: “No tengo para hoy, voy a pensar en mañana”.

El porcentaje de encuestados que declaran que les es imposible ahorrar es del 63,77%. En el caso de 2010 era del 65,10% (hasta hemos mejorado), y en 2009 se situaba en un escalofriante 80,20% (quizás este es un dato menos estable por la diferencia de la muestra, que pasaba de 4.100 a 8.000 encuestados, en 2010). Las gráficas completas pueden verse en el informe 2009-2010, diapositiva 4.

Sin embargo, la nota de prensa señala algunas cuestiones que quizás requieren alguna reflexión y matización.

En primer lugar, por delante de este 23% (que entendemos se identifica con el dato de "No soy una persona previsora") aparecen antes tres causas que motivan no ahorrar, con un % mayor de encuestados; les es imposible (63,67%), soy joven para ahorrar (39,61%), y confío en la Seguridad Social (25,12%). ¿Realmente la más destacable era la 4ª causa?.

En segundo lugar, afirmar que “el 23% de los encuestados reconoce no disponer de un plan privado de ahorro”, significa que el 77% restante SI DISPONE de ese plan privado de ahorro, lo que a priori, no parece un dato que case con la realidad. ¡Que afortunados seríamos realmente los españoles si ese fuera el porcentaje de personas con instrumentos de ahorro finalista para la jubilación!.

Lo curioso es que el propio texto de la nota de prensa no quiere indicar que los españoles ahorremos mucho, sino todo lo contrario:

"La encuesta demuestra que el español no es poco previsor en general, sino que lo es, sobre todo, en materia de jubilación. Lo cual se debe a que, en España no se ha fomentado una cultura de ahorro en este sentido, como si se ha hecho en otros países europeos".

Veamos algunos números gruesos:

Solamente centrándonos en los Planes de Pensiones, con datos de INVERCO a 2T 2011, vemos que es difícil llegar a esta cantidad del 77% de la población (vamos a circunscribirnos solo a la "activa").

El número de partícipes entre el sistema individual (8,4 millones de cuentas de posición) y de empleo (2,2 millones de cuentas de posición), considerando que existe un importante número de ciudadanos, que nadie tiene cuantificados, que cuentan con dos o más planes de pensiones, no da para alcanzar al 77% de la población activa, ni de lejos.

Sobre 18,3 millones de personas como población activa a 2T 2011, el porcentaje de población con un plan sería de un 58%, si computamos los 10,6 millones de planes, pero yo quitaría a ojo al menos 2 ó 3 millones de cuentas de posición, por todos aquellos que tienen más de 2 planes. Cierto es que no estamos computando pólizas de ahorro y otros instrumentos, pero aun así, parece complicado alcanzar la cifra que indica el estudio del 77%.

Más deprimente es ver como se comporta la relación entre cuentas de posición en planes de pensiones y patrimonio gestionado. En el caso del sistema de empleo la media se va ligeramente por encima de los 14.000€, acumulados por plan, pero los individuales a penas pasan de los 6.000€. Como la media es engañosa y la dispersión que se adivina debe de ser brutal, quiere decir que tenemos muchos planes de a 10€ al mes...Ufff. ¡Menudos complementos para la jubilación nos esperan!.

lfdlc FLASH: Top 1000 European Pension Funds... extraño ranking

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sun, 16 Oct 2011 21:12:00 +0000

Este mes de octubre Investment & Pensions in Europe (IPE), ha publicado su ranking de Planes de Pensiones europeo; "Top 1000 European Pension Funds".

Cuando uno ve los 11 fondos de la lista que corresponden a España, no puede por menos poner cara de ... "esto tengo que mirarmelo porque no me cuadra"...

AUM: Assets Under Management = Valor Patrimonial del Fondo/Plan

Y es que son muchas las cosas que generan sorpresa, porque la lista presenta una extraña mezcla de grupos financieros, Entidades Gestoras, Fondos, y Planes de Pensiones, que no se corresponde con la realidad de la previsión social en España, para estos instrumentos, además de algunas incorrecciones importantes.

Raro es que en primer lugar aparezca el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que no es ni un Fondo, como tal, ni un Plan de Empleo, ni una Entidad Gestora. Ya hemos comentado en diferentes ocasiones lo que es el FRSS; un fondo "Juan Palomo", que ha invertido un dinero excedente del sistema de la Seguridad Social en comprar, en su práctica totalidad, deuda publica del Estado, lo que lo hace inservible para su misión original, que era garantizar la sostenibilidad de las pensiones públicas.

Todavía más raro es que salgan planes de pensiones de empleo como Ferrovial o Gas Natural Fenosa (GNF). En el primer caso, me es imposible encontrar en los datos de INVERCO la correlación de fondos que, correspondientes al grupo Ferrovial pueden sumar los 3.000 millones de euros (de hecho no localizo ninguno...). En el segundo caso, el valor patrimonial del plan de pensiones de empleo de GNF aparece como de 775 millones de euros, cuando con datos de INVERCO 2T 2011 la suma da 354 millones de euros (GN 79 + UF 275)... el error es de ¿más del doble?...

Por último, se mezclan los planes de empleo de algunas entidades financieras, con el valor patrimonial de toda la cartera de la Entidad Gestora de ese grupo financiero, que supone la suma de los planes de pensiones de empleo más los planes individuales. Así, Santander aparece en 2º puesto del ranking IPE con 8.928 millones de euros, cuando BBVA, según INVERCO, es la Entidad Gestora con un mayor patrimonio gestionado; 15.501 millones de euros. SEGURCAIXA HOLDING sería la siguiente en la lista 13.724 millones de euros... Nótese que SEGURCAIXA no aparece en este listado, y BBVA aparece en décimo lugar, pero con 397 millones de euros (¿39 veces menos del dato real...?)...

Es decir, el ranking IPE ni refleja el dato de los grupo financieros, ni de las Entidades Gestoras, ni de los Planes de Empleo. Para disponer de información más contrastable al respecto, incluyo los enlaces a INVERCO, a valores 2T 2011:

Ranking INVERCO, por grupo financiero

Ranking INVERCO, por fondo de pensiones

¿Y cual es la fuente de este estudio presentado por IPE?... Standard & Poor’s Money Market Directories http://www.mmdwebaccess.com...

... pues yo, sinceramente, le daba un repasito a la base de datos, la verdad...

Post Data 1.: Por si acaso es necesaria la matización, un grupo financiero puede tener una o varias Entidades Gestoras. Estas Gestoras, organizan su patrimonio gestionado en Fondos, a los que se van adscribiendo cada uno de los Planes de Pensiones, bien de empleo bien individuales. En el caso de grandes multinacionales, el Plan de Pensiones de empleados se suele corresponder con un solo Fondo.

Post Data 2.: También por si acaso, Pensetel es el plan de pensiones de los empleados de Telefónica de España.

lFdlC FLASH: Eventos de previsión social Octubre. Cara y Cruz

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Thu, 13 Oct 2011 21:26:00 +0000

Los meses de octubre y noviembre suele ser el momento en el que se realizan más eventos relacionados con la previsión social.

Nunca he entendido del todo por qué aseguradoras y consultoras eligen este momento del año. En este periodo se acumulan previsiones de cierre, presupuestos, regularizaciones del ejercicio, valoraciones actuariales, ... vamos, que es el peor momento del año para ausentarse de la oficina.

Destaca para este més el "4º Foro de Comisiones de Control", el 19 de octubre, en Barcelona. Promovido por el Plan de Pensiones de empleados de "la Caixa" y patrocinado por VidaCaixa Previsión Social, tiene un interesante programa (pensiones públicas, ISR y gestión de inversiones) y aforo completo... lo que no está nada mal... dadas las circunstancias. A ver si consigo que me inviten para el año que viene...

Desafortunadamente, la crisis afecta de manera desigual a estos eventos. La cruz corresponde a otro evento similar que organizaba IIR en Madrid el día 18 (a este si he podido asistir un par de veces) referente también a Planes de Pensiones, y que se ha caído del calendario al última hora. Con el título "Planes de Pensiones. Impacto de la nueva reforma de la Seguridad Social", planteaba cuestiones sobre la reforma de pensiones, el futuro de la previsión social, impacto de la reforma en los vehículos de financiación y sobre los compromisos de las empresas, etc. Esperemos que el año que viene sea posible celebrarlo con normalidad. Adjunto link público al programa, por si alguno quiere consultarlo (IIR lo quitó el lunes 10 de su web).

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la lFdlC, y si quieres deja un comentario...

ISR y Planes de Empleo: la realidad que estropea un gran titular

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sun, 09 Oct 2011 21:07:00 +0000

Pido perdón por adelantado por ser casi el único que no ve avanzar la Inversión Socialmente Responsable (ISR) en España, al ritmo al que parece que nos la presentan.

De verdad que creo que la ISR es algo magnífico, y la labor de Spainsif, encomiable... pero sigo sin entender por qué solo es el sector financiero su valedor, y por qué es la vía de la imposición legal la forma elegida para su defensa.

Lo primero lo digo, porque son en su mayoría entidades financieras quienes integran Spainsif, y lo segundo, porque su primer gran logro ha sido incluir la obligación legal para los Planes de Pensiones de Empleo (PPEs) de informar en su memoria anual sobre si se atienen o no a criterios de ISR.

Sinceramente, no creo que este modelo de promoción descendente de la ISR termine calando en los partícipes, a los que hoy por hoy, veo francamente alejados de tener siquiera una opinión sobre el valor socialmente responsable de sus derechos consolidados.

Todo esto venía a cuenta de la celebración, el pasado 6 de octubre, del "2º Evento Anual de Spainsif", plataforma española de promoción de la ISR. El titular de la Nota de Prensa publicada es:

"EL 50% DE LOS FONDOS DE PENSIONES DEL SISTEMA DE EMPLEO APLICA POLÍTICAS DE INVERSIÓN SOCIALMENTE RESPONSABLE, SEGÚN SPAINSIF"

La principal difusión de este dato en medios de comunicación seguramente procedió de la reseña de europapress, quienes recogieron literalmente el enunciado, sin mayores precisiones.

Es necesario avanzar 4 páginas adelante en la Nota de Prensa para ver que "el 50%" al que se refieren, no contempla a los 1.381 Planes de Pensiones de Empleo de los que informa INVERCO en su informe 2T 2011, sino al "50% de los ENCUESTADOS"... literalmente dice:

"Respecto al Estudio de Spainsif de 2011 sobre los fondos de pensiones del sistema de empleo en España, denominados fondos de pensiones corporativos en el estudio de Eurosif, el informe presentado destaca que el cincuenta por ciento de los fondos encuestados afirman que están aplicando ya una política de ISR. No obstante, ocho de los diez encuestados encuentran importante para la gestión a largo plazo del fondo la aplicación de dichas políticas".

Es decir, estamos extrapolando la valoración de 5 Planes de Empleo sobre la ISR (50% de 10 encuestados) a casi todo el segundo pilar de la previsión social en España.

Este pequeño detalle queda perfectamente claro en el informe original, donde en ningún momento se alcanzan estas conclusiones, y en todo momento se indica que la encuesta se ceñía a 10 Planes de Pensiones de Empleo.

Lo curioso es que, los datos reales tampoco son tan malos y podrían haber configurado un buen titular por si mismos. Resulta que, de haber utilizado como referencia el valor patrimonial de esos 10 planes de empleo encuestados, veríamos que suponen el 34% del total del sistema y los 5 que afirman tener política ISR quizás superen el 15-20% del valor patrimonial total, que no está nada mal, ... pero no parecía suficiente...

En todo caso, hablamos de realidades diferentes. El tamaño de esos grandes planes de empleo, pertenecientes a multinacionales españolas (muchas de ellas entidades financieras), con representantes de los trabajadores que seguramente cuentan con una alta dedicación a la Comisión de Control, poco tiene que ver con el resto del sector de planes de empleo, donde posiblemente la Comisión de Control se limita a recibir la información financiera de las inversiones que ha realizado la Entidad Gestora un par de veces al año, y listo. ¿Realmente creemos que la propagación de la ISR se va a realizar a la misma velocidad ente unos planes y otros?...

Post Data 1.: FundsPeople estuvo más ágil que Europapress, pues reproducía el titular, pero aclaró la referencia a la encuesta en su artículo.

Post Data 2.: A lo largo de la nota de prensa y del informe, vemos como se usa de manera indistinta la referencia a planes de empleo y fondos. El plan de pensiones siempre tiene que estar adscrito a un fondo, pero un fondo puede tener adscritos muchos planes. Solamente en el caso de grandes planes de empleo, suele haber una total identificación entre fondo y plan, pero conviene mantener claras las diferencias, particularmente en una publicación especializada.

Post Data 3.: Por cierto, los cuadros de datos del informe de Spainsif, donde dicen "MILES DE EUROS", quiere decir "MILLONES DE EUROS"... lo que puede verificarse en cualquiera de los informes de INVERCO para ver la coherencia de las cifras.

Post Data 4.: Los 10 planes encuestados en España, según se ve en la última página del informe de Eurosif son: Repsol YPF, Bridgstone/Firestone Hispania, Telefónica, Caja Madrid (empleados), BBVA (empleados), Endesa, Administración General del Estado, Cajasol (empleados), Santander (empleados), y BKK (empleados). La suma de su capitalización a cierre 2T 2011 con datos de INVERCO (salvo BKK que no consta en el informe) es de un 33,64% del total de los planes de pensiones de empleo de España.

Puedes ve a AQUI el resto de los artículos sobre ISR en [lfdlc] y si quieres, deja un comentario...

Modelo de Cuentas Nocionales para el cálculo de Pensiones Públicas

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sun, 02 Oct 2011 21:44:00 +0000

Aunque recientemente se ha realizado una reforma del sistema de pensiones públicas en España, siguen saliendo estudios y trabajos orientados a mejorar el modelo.

El último de los presentados, plantea un concepto que no apareció en la reforma anterior: la CUENTAS NOCIONALES.

¿Que es esto de las "cuentas nocionales"?. Muy sencillo. El Estado considera de manera acumulativa todas mis cotizaciones y le va aplicando un factor de rentabilidad. A la jubilación, con ese total ficticiamente acumulado, y considerando la esperanza de vida de los que se jubilan en ese momento, se calcula la renta vitalicia que el Estado se compromete a pagarme en adelante en concepto de pensión pública.

Una definición más académica, pero bastante asequible, podemos encontrala en un trabajo de la Universidad de Valencia del año 2002:

"Una cuenta nocional es una cuenta virtual donde se recogen las aportaciones individuales de cada cotizante y los rendimientos ficticios que dichas aportaciones generan a lo largo de la vida laboral. Los rendimientos se calculan de acuerdo con un tanto nocional, que puede ser la tasa de crecimiento del PIB, de los salarios medios, de los salarios agregados, de los ingresos por cotizaciones, etc. Cuando el individuo se jubila, recibe una prestación que se deriva del fondo nocional acumulado, de la mortalidad específica de la cohorte que ese año se jubila y del tanto nocional utilizado".

Pues bien, este modelo es el que plantea el "Grupo Consultivo de Reflexión sobre Políticas Públicas" en su dictamen del pasado junio, según aparece en la web de UNESPA (Asociación Empresarial del Seguro).

El documento, primero analiza lo adecuado pero insuficiente de la última reforma de pensiones, posteriormente plantea el modelo de cuentas nocionales como medio de aportar mayor equidad al sistema, y finalmente aboga por modificar el patrón de ahorro y los instrumentos que lo canalicen como vía para complementar las pensiones.

Sin entrar en profundidades, solamente puntuar que el modelo de cuentas nocionales solamente es otro modo de calcular la pensión, pero no tiene nada que ver con la financiación del sistema.

El modelo de reparto, sigue siendo de aplicación: la cotizaciones de este mes pagarán las pensiones del siguiente, por lo que no solventa los problemas de financiación de las prestaciones.

En si mismo, las cuentas nocionales no tienen porque suponer ningún ahorro al sistema. Incluso puede incrementar el coste de las prestaciones de los que han tenido carreras profesionales completas con salarios altos, si se pierde la referencia de la pensión máxima.

Por tanto, en una situación de crisis económica prolongada con caída del número de cotizantes, y donde cada vez hay más pasivos a los que pagarle la pensión, que cada vez tienen una esperanza de vida mayor, las tensiones del sistema probablemente serán las mismas con o sin cuentas nocionales.

Post Data 1: La definición procede de VIDAL MELIA, Carlos / DEVESA CARPIO, José Enrique / LEJÁRRAGA GARCÍA, Ana. "Cuentas nocionales de aportación definida: fundamento actuarial y aspectos aplicados". Anales del Instituto de Actuarios Españoles. Nº 8, Tercera Época, Año 2002 (pág. 143).

Post Data 2: El Grupo Consultivo de Reflexión sobre Políticas Públicas está compuesto por Juan Manuel Eguiagaray (presidente), Rafael Doménech, José María Fidalgo, José Luis Leal Maldonado, Víctor Pérez Díaz, Felipe Serrano.

Post Data 3: Curiosamente, a pesar de lo conocida y habitual que es la denominación de "cuentas nocionales", el documento rehuye de esta fórmula, quizás por considerarla más técnica y menos comunicable al gran público; lo llaman "cuentas personales".

[Imagen / delamaza ]

2011 2T Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo: el regreso de Fonditel

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sun, 25 Sep 2011 22:11:00 +0000

Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del SEGUNDO TRIMESTRE de 2011 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).

Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. ... ~~aunque empezamos a notar que los datos cambian poco, la verdad...~~ y SEGUIMOS CON NOVEDADES...

repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...

Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 90% del patrimonio y el 88% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.

El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:

Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:

Respecto a los datos que habíamos manejado en anteriores estudios, SegurCaixa Holding, venía ocupando la primera posición, Caja Madrid tomó la delantera el primer trimestre.

Sin embargo, este SEGUNDO TRIMESTRE de 2011, es FONDITEL quien pasa a liderar el ranking, seguida por Ibercaja y Caja Madrid.

Hemos eliminado las rentabilidades negativas de la lista, pero me parece que va a ser un espejismo, pues el siguiente trimestre va a recoger todas las turbulencias del verano y me temo que más de una gestora va a abandonar los números negros...

Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.

En próximas entregas a ver si preparo un cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre.

la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (1T 2011): Caja Madrid adelanta a SegurCaixa

la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (4T 2010): SegurCaixa Holding lider 2010

la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (3T 2010): sigue ganando SegurCaixa Holding

la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (2T 2010)

Mutualidades: ¿rentabilidades abultadas?

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sun, 18 Sep 2011 21:12:00 +0000

Me llega la última revista de una mutualidad profesional con un librillo que contiene el "Resumen Informe Anual 2010", y encuentro nada más abrirlo la siguiente perla:

"Los rendimientos financieros, del 5,73% sobre los activos medios invertidos, se comparan muy favorablemente con los que ofrecieron en 2010 los planes de pensiones (que dieron una rentabilidad anualizada media negativa, del -1,43%) y los fondos de inversión (cuya rentabilidad en 2010 fue en promedio del 0,12%).

¿Que es lo que han olvidado mencionar?.

Pues han olvidado mencionar que los planes de pensiones y fondos de inversión, con los que pretende compararse en rentabilidad, tienen la obligación legal de contabilizar sus activos a valor diario de mercado. Es decir, es como si por la noche vendieran todos su activos a precio de cierre de sesión y volvieran a comprarlos en la apertura del día siguiente.

En esta situación, la renta fija penaliza enormemente a estos instrumentos de ahorro e inversión, porque la renta fija, aunque a vencimiento reintegre rentabilidad y principal, durante la vida de la emisión el activo sufre los vaivenes de las primas de riesgo, y la confianza en el emisor, y puede tener un valor contable inferior a lo que pagamos por dicho activo.

Sin embargo, esta mutualidad profesional es de esas entidades que legalmente tienen la posibilidad de contabilizar la renta fija "a vencimiento", manteniendo en todo momento el valor nominal de la emisión, sin que le afecten las minusvalías que el mercado pueda aplicar para dichos activos a lo largo de la vida de la emisión. Es decir, tienen contabilizadas cosas que dicen que valen 10, y que dentro de X años valdrán 10, pero que hoy valen 8.

Ni se trata de ser alarmista con estas entidades, ni desde luego estoy yo aquí para defender las inexistentes bondades de los planes de pensiones, pero por aplicación del principio de prudencia, no me parece saludable que esta práctica contable se extienda en un futuro a otros instrumentos, como los Planes de Pensiones de Empleo.

Lo que desde luego no parece nada saludable, es que se presuma de abultadas rentabilidades, cuando una parte de las mismas procede, sin que lo sepa el inversor, de un efímero privilegio contable.

¿Opiniones?

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la lFdlC, ... y si quieres deja un comentario...

[Imagen / RinzeWind]

lFdlC FLASH: ¿Comprar un "Cayenne" con el Plan de Pensiones?

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Tue, 13 Sep 2011 22:22:00 +0000

Hojeando Google+, me encuentro esta noticia en finanzas.com "Expertos piden una reforma fiscal de los planes de pensiones privados". Y claro, piden básicamente que tributen menos, particularmente, con su retirada en forma de capital único.

Yo también pensé durante un tiempo que cada uno debía de ser libre para poder destinar sus derechos consolidados a lo que quiera, pero con el tiempo he entendido que, si alguien se quiere comprar el "Cayenne", no debe hacerlo con un ahorro fiscal que costeamos entre todos.

Los Planes de Pensiones, deben considerarse como instrumentos de ahorro con vocación de generar un complemento a la jubilación. Si bonificamos fiscalmente su rescate en forma de capital y no de renta, pierden su sentido. A lo mejor es necesario modificar su tributación, pero para fomentar su percepción en forma de renta y no para todo lo contrario.

De facto, ya están bonificados, pues se supone que al diferir la tributación a la jubilación, momento en el que los ingresos por rentas del trabajo serán menores (solo la prestación de la Seguridad Social), su rescate pagará menos impuestos por ser de aplicación un tipo anual más bajo del que correspondería estando en activo.

Y si no, existen muchos otros instrumentos para ahorrar, que no tiene los "tantísimos" inconvenientes que tienen los dichosos Planes de Pensiones.

¿Más opiniones?

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la LFdlC, y si quieres deja un comentario...

Post Data.: Recordaremos aquí la frívola frase de la presidenta de la Comisión parlamentaria del "Pacto de Toledo", Dña Isabel Lopez i Chamosa, declarando que tiene un plan de pensiones complementario que rescatará cuando se jubile con unos 20.000 para darse un capricho... , pues eso...

[imagen / yathin ]

Nueva ley de Pensiones; tres modificaciones para los Planes de Empleo

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Thu, 21 Jul 2011 22:03:00 +0000

Hoy se ha aprobado definitivamente en el Congreso la ley de reforma del sistema de pensiones públicas, más conocida por el público en general por ampliar la edad de jubilación hasta los 67 años.

Sin embargo, la ley incluye tres modificaciones importantes para los Planes de Pensiones de Empleo que no deben pasar desapercibidas:

1.- OBLIGACIÓN DE INFORMAR SOBRE PRESTACIONES ESTIMADAS A LA JUBILACIÓN

Igual que la Seguridad Social se autoimpone la obligación de mandar a los ciudadanos una estimación de su pensión pública a la jubilación (los detalles habrá que verlos en el desarrollo reglamentario), la misma obligación de información se hace extensiva a las entidades de previsión social complementaria, sea cual sea el instrumento; póliza, plan, PPSE, etc.

El texto dice literalmente: "La información deberá facilitarse con la misma periodicidad y en términos comparables y homogéneos con la suministrada por la Seguridad Social".

¿Y como se hace "comparable y homogeneo" la proyección a la jubilación de un modelo de capitalización (en España hay poca prestación definida), con uno de reparto, que garantiza una prestación definida, como es la pensión pública?... ¿Como van a saber las gestoras cuando cada empleado cumple los diferentes criterios de esta reforma (ya no valen los 65 como regla general) para realizar la proyección a la fecha de jubilación de cada partícipe o asegurado?... ¿Que rentabilidad de las aportaciones van a estimar?, ¿calcularán una renta temporal o vitalicia?... ¿reversible al cónyuge o no?... En fin, habrá que esperar, pero la verdad, no da la sensación de que la medida haya pasado por un intenso proceso de análisis sobre su aplicación práctica...

(Disposición adicional vigésima sexta. Obligaciones de la Administración de la Seguridad Social y derecho a la información. Nueva redacción del apartado 2, del artículo 14, del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio).

2.- OBLIGACIÓN DE INFORMAR SOBRE CRITERIOS DE INVERSIÓN SOCIALMENTE RESPONSABLE (ISR)

O en palabras de la ley, se deberá de incluir, en la Política de Inversión que apruebe la Comisión de Control, si se tiene en consideración en las decisiones de inversión los "riesgos extrafinancieros" (éticos, sociales, ambientales y de buen gobierno)... Posteriormente, en el informe de gestión anual habrá que documentar qué se ha hecho para implantar, gestionar y hacer el seguimiento de la dichas políticas de inversión socialmente responsable.

En este punto, los mantras de siempre: ¿Por qué la promoción de la ISR la realizan las entidades financieras, y particularmente Spainsif?. ¿Por qué la ISR, además de a Spainsif, no le interesa nada de nada a los partícipes (contrastado empíricamente)?. ¿Quien va a financiar las auditorías de ISR?...

(Disposición final undécima (nueva). Información sobre las políticas de inversión de los planes y fondos de pensiones. Modifica el Texto Refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre).

3.- REGULACIÓN DE LA DESIGNACIÓN DIRECTA COMO MÉTODO PREFERENTE DE NOMBRAMIENTO DE LAS COMISIONES DE CONTROL

Al objeto de salvar la posible inconstitucionalidad de la mayoría de las comisiones de control, que no son elegidas mediante elecciones entre los partícipes, sino por designación de entre los representantes de los trabajadores, se matiza el texto normativo para intentar dar cumplimiento a la Sentencia del Tribunal Constitucional 128/2010. Y decimos "intentar", porque el texto consagra como método preferente la designación directa, relegando las elecciones a mecanismo subsidiario, lo que a algunos podrá chocarles frontalmente con el espíritu, e incluso con la letra, de la sentencia del constitucional.

(Disposición final tercera. Modificación del Texto Refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones. Nueva redacción al apartado 2 del artículo 7 de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones, Texto Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre).

Post Data 1.: Como anécdota de la jornada, resulta que entre la nota publicada por el Ministerio de Trabajo, y el efecto amplificador que le otorga su difusión por el Gabinete de Prensa del Gobierno, le han cambiado el nombre a la Ley. No tiene mayor importancia, pero no es lo mismo "Ley sobre Adecuación, Adaptación y Modernización del Sistema de Seguridad Social" que "Ley sobre Actualización, Adecuación y Modernización del sistema de Seguridad Social". Sobre todo, da impresión de dejadez y poco rigor, ¿no?. En mi caso, copie el título para buscarla en la web del Congreso y claro... no salía...

Post Data 2.: Realmente lo que se ha votado hoy en el Congreso son solamente las enmiendas aprobadas por el Senado, lo que da por finalizado el trámite de aprobación de la ley. El texto definitivo aun no está publicado en el BOE, por lo que pongo la referencia del texto del Boletín Oficial de las Cortes Generales.

Tambíen puede ser de interés en la fabula de la cigarra:

[lfdlc] la fábula de la cigarra: Actualización: Inconstitucionalidad del artículo 7.2 del texto refundido de la LPyFP (STC 128/2010) -III- (12/04/2011)

[lfdlc] la fábula de la cigarra: Recapitulación: Inconstitucionalidad del artículo 7.2 del texto refundido de la LPyFP (STC 128/2010) -II- (08/03/2011)

[lfdlc] la fábula de la cigarra: Inconstitucionalidad del artículo 7.2 del texto refundido de la LPyFP (STC 128/2010, de 29 de noviembre de 2010) -I- (8/01/2011)

[Imagen / González-Alba]

lFdlC FLASH: Eonia como excusa para que la Seguridad Social compre deuda pública

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Mon, 11 Jul 2011 21:12:00 +0000

Ya lo veníamos comentando. El gobierno anda buscando cualquier opción posible para ampliar las opciones de compra de deuda pública.

El Consejo de Ministros de 8 de julio autorizó la compra de deuda pública con fondos de la Tesorería General de la Seguridad Social. Hasta la fecha, dicha entidad tenía un saldo de más de 6.000 millones de euros depositados en una cuenta corriente del Banco de España, de los que ahora podrá disponer para financiar al Estado y sus Autonomías.

La excusa es mejorar la rentabilidad de dichos fondos, que hasta la fecha estaban referenciados al Eonia, y que al parecer aquejaba una caída en su rentabilidad.

Lo cierto es que el descenso de rentabilidad de este índice ya se produjo tiempo atrás, cuando pasó, en media, del 3,863% en 2008 a no alcanzar el 1%, ni en 2009, ni en 2010, ni en 2011. No obstante, ha sido en estos últimos meses cuando el indicador ha experimentado cierta recuperación hasta alcanzar el valor más alto de los 3 últimos años (Boletín Estadístico BDE Junio 2011 Pág. 15), por lo que la excusa o viene muy tarde o cojea.

Quizás con esta maniobra no tendremos que ver compras de deuda de las Comunidades Autónomas con el Fondo de Reserva de la Seguridad Social (FRSS), como analizamos en días anteriores, pero sigue siendo, una vez más, hacerse "trampas con el solitario".

También puede ser de interés en lFdlC:

lFdlC FLASH: El Gobierno podría financiar a las CCAA con el Fondo de Reserva de la Seguridad Social (02/07/2011).

El NBIM, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, y los fondos "Juan Palomo" (21/04/2010).

[Imagen / Luna sin estrellas]

lFdlC FLASH: El Gobierno podría financiar a las CCAA con el Fondo de Reserva de la Seguridad Social

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sat, 02 Jul 2011 21:55:00 +0000

De piedra me quedé el otro día mientras revisaba los feeds de la página web del Ministerio de Trabajo.

Lo primero que me vino a la cabeza es el conocido aforismo latino "Excusatio non petita, acusatio manifesta", y no es para menos.

El texto que publicaban es un breve análisis cuya conclusión es que la regulación del Fondo de Reserva de la Seguridad Social no impide la adquisición de deuda de las Comunidades Autónomas.

El razonamiento que aporta es de traca. La ley 28/2003, de 28 de septiembre, seguramente en un intento de no poner innecesarias cortapisas a las posibilidades de inversión, dejó el detalle de los activos a su desarrollo en vía reglamentaria, y solamente estableció un requisito: que sean emitidos por una persona jurídica. Vamos que, si nos ceñimos a esto, podíamos haber comprado hasta pagarés del grupo Ruiz Mateos.

El final del texto indica:

"no existe, como se ha dicho, un obstáculo legal a la inversión en deuda pública de las CCAA. Lo cual no significa que en este momento se esté considerando por el Gobierno la necesidad de variar los actuales criterios de ordenación de las inversiones del Fondo".

Lo que si parece que se ha considerado es la necesidad de disponer y difundir un análisis que deje claro que jurídicamente no hay inconveniente alguno en hacerlo. Eso si, quien ha colgado el texto no ha considerado relevante indicar su autoría; ni persona, ni departamento, ... nada. Yo, por si acaso, me lo he copiado en un archivo de word, no sea que desaparezca accidentalmente de la web del Ministerio.

En 2007, el porcentaje de Deuda Pública española del FRSS era de apenas el 50% (pag 30), siendo el resto de los activos Deuda Pública Zona Euro de Alemania, Francia y Holanda. En 2010, el porcentaje de deuda española alcanzó el 87,9% (pag. 78).

Total, que parece que vamos a seguir vendiendo deuda Alemana, para comprar "bonos patrióticos" autonómicos y seguir haciéndonos "trampas en el solitario" con el dinero de las pensiones... fenomenal.

También puede ser de interés en la [lFdlC]:

lFdlC: El NBIM, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, y los fondos "Juan Palomo" (21/04/2010)

[Imagen / Wiros ]

Del "antes difícil" al "ahora imposible" del modelo austríaco

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Mon, 27 Jun 2011 22:46:00 +0000

Uno de los proyectos más ambiciosos e interesantes del Ministerio de Trabajo, el conocido como “modelo austríaco”, o “fondo de capitalización” para el desempleo, liderado personalmente por el propio Valeriano Gomez Sanchez, y que debía estar en funcionamiento en enero de 2012, según el Real Decreto-ley 10/2010, de 16 de junio, de medidas urgentes para la reforma del mercado de trabajo (Disposición final segunda), ha sido eliminado del panorama pólitico, de manera indefinida.

Secretaria de Estado de Empleo, Maria Luz Rodriguez compareciendo hoy 27 de junio

El 17 de marzo, ya casi sin tiempo para ponerlo en marcha antes de 2012, se constituyó un grupo de expertos para analizar “las distintas alternativas posibles para adaptar dicho fondo a nuestro mercado laboral”. Dicho grupo se componía por representantes del Gobierno (José Ignacio Pérez Infante y Esteban Rodríguez Vera), de los sindicatos (Juan López Gandía y Santos Miguel Ruesga Benito), y de las organizaciones empresariales (Alberto Nadal Belda y Pilar González de Frutos).

El 13 de junio, se le hacía entrega al Ministro de Trabajo del informe del grupo de expertos, aunque formalmente no se hacía ningún avance de conclusiones, ni planteamientos. El documento, por cierto, no he sido capaz de encontrarlo, si alguien ha dispuesto del mismo, y es tan amable de hacérmelo llegar, sería fantástico.

Hoy, 27 de junio, la Ministra de Economía, Eléna Salgado Mendez (y no el Ministro de Trabajo), ha confirmado, en una entrevista en RTVE a primera hora de la mañana, que la entrada en funcionamiento del “fondo de capitalización” se aplaza ... un año. O lo que es lo mismo, que no entra en los objetivos de este gobierno ponerlo en marcha, aunque solo sea por la limitación temporal que impone la duración de la IX legislatura.

El mismo día (aunque no sé si inicialmente estaba previsto hacerlo así), la Secretaria de Estado de Empleo, Maria Luz Rodriguez, confirmaba que ese aplazamiento de un año era la propuesta que el gobierno tenía previsto presentar a sindicatos y empresarios.

Sin embargo, esta medida tiene un pernicioso efecto, que no ha comentado la ministra. Entanto que no va a haber “fondo de capitalización”, ni siquiera en periodo transitorio, tendrá que ser el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) el que cubra los ocho días de salario por año de servicio, de las indemnizaciones por despido de contratos celebrados con posterioridad al 18 de junio de 2010, y que hayan tenido una duración superior a un año, cuando el contrato se extinga por las causas previstas en los artículos 51 y 52 del Estatuto de los Trabajadores. Es decir, hemos convertido lo que iba a ser un sistema de capitalización individual, en algo parecido a un sistema de reparto… del que no se benefician los trabajadores, sino las empresas, ... y en el que habrá que recurrir a fuentes de financiación ajenas al sistema, una vez que se acabe la dotación que el FOGASA tenía acumulada para sus funciones primigenias...

... menos mal que esto es solamente una medida transitoria… y que finalmente los trabajadores contarán, gracias a este fondo, con un importante complemento de sus pensiones públicas... ¿o no? ...

Post Data 1.: Quien sí tuvo acceso al contenido del informe fue Europapress, que son los único que han dado detalles del documento. Según la agencia, se sugieren en el informe como fuentes de financiación del fondo de capitalización; el FOGASA, las primas de accidentes de trabajo y accidentes profesionales, o las cotizaciones de desempleo de los contratos indefinidos.

Post Data 2.: Habrá que hacer cambios en la web del FOGASA, que ha pasado de ser "la institución de garantía de los créditos salariales ante la insolvencia del empleador", a financiar indemnizaciones por despido... (Referencias del BOE de 3 de junio sobre nueva prestación y aplicación en empresas de menos de 25 trabajadores).

Puede ser también de interés en "la fábula de la cigarra”:

lfdlc: ¿A dónde nos conduce el “Fondo de capitalización”?: el famoso modelo “austríaco”. (21/06/2010).

lfdlc: Valeriano Gómez Sánchez: conocimiento y convencimiento del modelo austríaco. (22/10/2010).

[Imagen / Cortesía del Gabinete de Comunicación del Ministerio de Trabajo e Inmigración]

lFdlC FLASH: Aseguradora belga en quiebra y 3.000 prejubilados sin prestación

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Tue, 07 Jun 2011 21:56:00 +0000

Tema rocambolesco. La Aseguradora belga Apra Leven es declarada en quiebra y pasa a ser una sociedad en liquidación. Uno de los motivos principales parece ser el adeudo por parte de la Junta de Andalucía de 32 millones de euros en primas que deberían cubrir parte de las prestaciones derivadas de EREs hasta la jubilación efectiva de los trabajadores.

La consecuencia inmediata es que unos 3.000 prejubilados como consecuencia de EREs de diferentes empresas se han quedado sin prestaciones, las cuales necesitaban incluso para satisfacer los importes mensuales del convenio especial con la Seguridad Social.

En condiciones normales uno se preguntaría ¿que hacía la Junta de intermediario en los pagos de primas por EREs?... ¿no había otras aseguradoras para adjudicar las pólizas que entrasen dentro del ámbito de actuación y garantía de las autoridades españolas?...

Sin embargo, esta preguntas carecen de sentido si tenemos en cuenta que las sociedades que asesoraron en los EREs han sido intervenidas en algún caso y en otros han traspasado compromisos a dicha aseguradora en bélgica para eludir la acción de las autoridades en España... Vitalia Vida, Fortia Vida, etc, y sus siempre comunes directivos, resulta que están en el centro de la trama de los EREs de Andalucia. Esperemos que al menos, aun cuando parte del dinero haya "desaparecido", la junta arbitre las medidas necesarias para que los trabajadores cobren.

Basta con poner "Apra Leven" en google para buscar más detalle de estas cuestiones en las numerosas noticias. Sin embargo, si estaría bien mirarse la opinión de los afectados, tanto en su página web; http://www.apraleven.webcindario.com, como en un informe resumen que han preparado para estar al tanto del caso.

Como guinda, para tranquilidad de cualquier tomador de pólizas que instrumentan compromisos derivados de EREs o de prestaciones post-empleo (pensiones), una reseña jurídica de MERCER que opina que dichos tomadores podrían tener que abonar de nuevo el aseguramiento de las cantidades no pagadas... ¡provisiones, para que os quiero!...

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la LFdlC, y si quieres deja un comentario...

lFdlC FLASH: ERE, prejubilación y desempleo ¿quien paga?

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Thu, 02 Jun 2011 21:44:00 +0000

En los últimos meses se ha estado analizando en diferentes foros el coste que los modelos de “prejubilación” tienen para los sistemas públicos de previsión social, concretamente respecto del pago de las prestaciones de desempleo.

Considerando que la “prejubilación” no existe en nuestro ordenamiento jurídico, de lo que hablamos en estos casos normalmente es de despidos, en los que la empresa pacta con el trabajador pagarle unas cantidades que representan un % de lo que habrían sido sus percepciones fijas en caso de permanecer en activo. Esta cantidad puede pagarse de una sola vez, o mes a mes a través de una póliza de seguros. En este caso, al trabajador se le descuenta de esa cantidad lo que va a cobrar de prestación por desempleo. Por el contrario, si se establece que la baja es de mutuo acuerdo o no se produce la baja en la empresa, el trabajador no va a pasar a la situación de desempleo y entonces no va a generarse coste para las arcas públicas, asumiendo la empresa la totalidad del coste contra sus beneficios (pasado o actuales).

Como consecuencia de la mala situación económica y del incremento del gasto en prestaciones de desempleo que ha asumido en los últimos años el Estado, se ha planteado la necesidad de que sean las empresas las que costeen en su totalidad el pago de estas prestaciones. Así podría suceder en el caso de Telefonica, que ha anunciado un ERE de hasta 8.500 personas en España.

Veamos que supone esto haciendo un número a lo bruto. Si consideramos que todos los empleados del ERE estuviesen en bases máximas, y considerando que ninguno tenga hijos dependientes, el coste de 2 años de prestación de desempleo para 8.500 personas asciende a 222 millones de euros (unos 37.000 millones de pesetas: 24 meses * una prestación mínima de 1.087,20€/mes * nº empleados).

Perfecto, que lo pague la empresa, como opina el Ministro de trabajo, D. Valeriano Gomez Sanchez… ¿y entonces, que pasa con el dinero que empresa y trabajador ha estado aportando mes a mes a lo largo de toda su vida laboral en concepto de cotizaciones a la contingencia de desempleo?... ¿Se descontará de lo que pague la empresa, y al trabajador se le devolverá lo suyo?... Espero que sí, pues de no ser así, se estaría pagando 2 veces por lo mismo. ¿Y de que cantidades estamos hablando?.

Pues, para ese colectivo del ejemplo de 8.500 personas, con las mismas hipótesis, las cotizaciones por desempleo pagadas por la empresa suponen mas de 23 millones de euros al año, es decir, más de la décima parte del coste de dicha prestación (BR 3.230,10 * 7,05% * 12 meses * nº empleados). Si multiplicamos por 10 años (seguro que todos los empleados del ERE han cotizado por encima de ese periodo), cubriríamos la totalidad de las prestaciones que van a percibir. Concretamente, a cada trabajador habría que devolverle más de 6.000 euros de las cotizaciones detraidas de sus nóminas en ese periodo de 10 años (BR 3.230,10 * 1,55% * 12 meses * nº empleados)... hablamos de 1/4 parte de su prestación... en 20 años habría pagado un año completo del paro que va a percibir...

¿Si cotizar no da derecho a percibir el desempleo y hay que volver a pagar para cobrar la prestación, de que sirve exactamente cotizar?.

Pues esta misma gestión es la que se hace con el dinero de las pensiones. Se va sacando de donde se puede, pero posiblemente llegue un momento en el que no dé para todos los compromisos. ¿A quien se recurrirá en ese momento para que lo financie?... Mejor no dar ideas...

[Imagen /the_gain_card]

Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (1T 2011): Caja Madrid adelanta a SegurCaixa

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Sat, 28 May 2011 10:37:00 +0000

Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del primer trimestre de 2011 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).

repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...

Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 87% del patrimonio y el 89% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.

Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:

Respecto a los datos que habíamos manejado en anteriores estudios, SegurCaixa Holding, venía ocupando la primera posición con un extraordinario 6,84% a cierre de 2010 (2T10: 9,31% / 3T10: 5,74%), muy lejano al 0,90% de BBVA al 0,42% de Fonditel.

Sin embargo este primer trimestre de 2011, es Caja Madrid quien pasa a liderar el ranking, seguida de cerca por SegurCaixa Holding y Fonditel. BBVA entra en rentabilidades negativas y Popular, pasa del 3er puesto al 17º con un 1,59%.

En próximas entregas prepararemos un cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre.

la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (4T 2010): SegurCaixa Holding lider 2010

la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (3T 2010): sigue ganando SegurCaixa Holding

la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (2T 2010)

lFdlC FLASH: primera vez que un fondo de pensiones interviene en una junta de accionistas

noreply@blogger.com (la fábula de la cigarra) — Fri, 20 May 2011 22:51:00 +0000

Hacía tiempo que no comentábamos nada de inversión socialmente responsable (ISR).

Leiamos en Comfia (CCOO Servicios Financieros y Administrativos) la noticia de que por primera vez en España (fuera es bastante habitual), un fondo de pensiones de empleo, el de los empleados de Cajasol, ha intervenido en la Junta General de Accionistas de Telefónica.

La noticia muestra este hecho como consecuencia de "la importancia creciente que va adquiriendo la inversión socialmente responsable (ISR) en nuestro país".

El valor de esta intervención es más simbólico que otra cosa, pues el ejercicio de los derechos de voto ya lo ejercen algunos fondos con cierta habitualidad, pero dentro de las restricciones procedimentales de estas grandes juntas basadas en el sistema del "¿Se aprueba?, Se aprueba". Aun no se ha realizado ninguna acción que suponga forzar una votación en el seno de dichas juntas, como en el caso de BP y Fairpensions.

En todo caso, al grán público esto de la ISR les suena entre poco y nada, y en ese grupo debemos de incluir a la práctica totalidad de los partícipes de planes de pensiones de empleo, que no son desde luego los que están empujando en este tema. Hasta ahora, los actores más activos en la promoción de la ISR en España han sido los sindicatos mayoritarios por un lado y el propio sector financiero (Spainsif) por otro.

La prueba de esta falta de interés la tenemos en la escasa repercusión de esta noticia, solamente referenciada en algún diario digital -eleconomista, lainformacion- y en espacios especializados en RSC (Responsabilidad Social Corporativa) -Diarioresponsable, falaRSE, comunicaRSEweb.com.ar-.

Veremos como evoluciona la ISR en España... si por la vía de la obligación legal o por el desarrollo de la concienciación y el incremento de la cultura financiera...

También puede ser de interés en la [lfdlc]:

17/04/2010: la fábula de la cigarra: FairPensions y las TarSands de BP; ISR "de pancarta" vs ISR "de salón"

25/03/2010: la fábula de la cigarra: SpainSIF propone modificar la regulación de Planes de Empleo para introducir la ISR

22/03/2010: la fábula de la cigarra: ¿Es noticia la Inversión Socialmente Responsable (IRS)?

[Imagen / Pablonete]