la fábula de la cigarra [lfdlc]

[lfdlc] ¡La multiplicación de los "planes" y los peces! Novedades en la aplicación de la reducción del 40% para planes de pensiones

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Mon, 23 Jan 2023 23:37:00 +0000

La resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central 00/08719/2021/00/00 (ver aqui) de 24/10/2022 cambia el criterio de aplicación de la reducción del 40% respecto de la percepción de los derechos económicos de los planes de pensiones derivados de aportaciones anteriores a 31.12.2006 cuando se solicitaban en forma de capital, y es un cambio que va a traer cola...

Hasta la fecha, cuando una persona tenía diferentes planes de pensiones, los derechos económicos anteriores a 31.12.2006 solamente podían percibirse en forma de capital con aplicación de la reducción del 40% siempre que se solicitasen todos en el mismo ejercicio fiscal. Es decir, los partícipes tenían tres oportunidades para percibirlos; el año en el que causan prestación y cualesquiera de los dos siguiente pues, transcurrido ese plazo, las unidades de cuenta que, teniendo ese derecho de reducción, no se cobrasen, lo perdían irremediablemente.

Esto obligaba a los partícipes a rescatar la parte con derecho a reducción de todos los planes que tuviera en el mismo ejercicio fiscal, lo que incrementaba las rentas del trabajo totales (a las que habría que sumar las rentas que no procedan de los planes de pensiones, como la pensión de la seguridad social), y por tanto elevaba el porcentaje al que iban a tributar todas ellas, diluyendo en buena medida el efecto de la reducción, o al menos impidiendo hacer algún tipo de planificación fiscal de los cobros.

El nuevo criterio es el siguiente:

"Cuando se reciban prestaciones de diversos planes de pensiones, la reducción prevista en el art. 17.2.c) T.R. de la Ley del I.R.P.F., por aplicación del régimen transitorio de la D.T. duodécima de la Ley 35/2006, podrá aplicarse a todas las cantidades percibidas en forma de capital (pago único) en el ejercicio en el que acaezca la contingencia correspondiente y en los dos ejercicios siguientes, y no solamente en un ejercicio."

Así, los partícipes van a intentar trocear sus unidades de cuenta con derecho a reducción en tres planes de pensiones diferentes para poder optimizar la factura fiscal en los tres ejercicios siguientes a la prestación.

Respecto de las Entidades Gestoras, no sé si multiplicarse, pero el número de planes de pensiones que se aperturen solamente para este propósito va a ser considerable, y eso conlleva más instrumentos que gestionar sin que realmente a las entidades les genere beneficio alguno, pues no es dinero "nuevo", además de la pérdida de tiempo en oficina comercial para efectuar el proceso de abrir el nuevo plan y movilizar. Y ojo, que tampoco van poder negarse porque lo peor que podría pasarles es que encima esas movilizaciones se vayan a planes de otra entidad. Aquellas que computen las nuevas aperturas de planes de pensiones entre los objetivos de la red comercial, supongo que tendrán que revisar el planteamiento que hacen para este producto a fin de no retribuir vía incentivos esta inane proliferación de instrumentos.

Respecto de los Planes de Pensiones de Empleo, seguramente se produzcan bastantes salidas de fondos, en aquellos casos en los que sea posible movilizar para un partícipe ya en suspenso y pendiente de alcanzar la edad de jubilación para poder solicitar la prestación. Si en algún momento tuvieron alguna duda sobre si movilizar su plan de empresa de manera anticipada, esto ya es el empujón definitivo.

Respecto de la AEAT, me parece muy interesante la posibilidad que menciona Cuatrecasas en este artículo, que no he visto aventurar en ningún otro texto. Así, se podría producir una avalancha de reclamaciones de partícipes solicitando la aplicación de la reducción respecto de los importes cobrados en forma de capital que hubieran tenido derecho a la reducción con este criterio, siempre que se hayan cobrado dentro del periodo de tres ejercicios de vigencia del derecho de reducción, y que correspondan a años fiscales no prescritos. ¡No saben en hacienda la espita que les han abierto!. Y me atrevo a plantear otra derivada más que va a suceder también si o si, aunque tenga menos posibilidades de prosperar; partícipes alegando que, de haber podido aplicarse este criterio, no habrían cobrado todos los derechos con reducción en el mismo plan, y en el mismo año, y por tanto solicitarán la aplicación diferida en tres ejercicios del impacto fiscal ya sufrido... "Cosas tenedes, Cid, que farán fablar las piedras".

¡BONUS TRACK!: Ya teníamos claro que la reducción del 40% operaba de manera diferenciada entre planes y pólizas de ahorro por ser instrumentos con tratamiento fiscal diferente, luego ¿este nuevo criterio del TEAC será también aplicable entre diferentes pólizas con derecho a reducción, no?.

[lfdlc] Aportaciones a planes de pensiones de empleo en 2023. Otro año con cambios, pero menos...

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Sun, 01 Jan 2023 21:05:00 +0000

En 2022 ya nos habíamos acostumbrado al mantra de las aportaciones a planes de pensiones de empleo:

Ommmm! el partícipe podrá aportar 1.500€
+ hasta igualar la aportación del promotor,
siempre que tengan cabida todas las aportaciones del promotor
y la suma de todas no supere los 10.000€.

¡¡Ya se lo sabían hasta los partícipes!!. Pero nop, ... había que cambiarlo por 3er año consecutivo...

Al menos los cambios no son de demasiada entidad, y el impacto que van a tener parece muy limitado.

No son de entidad porque lo que hace la norma es, manteniendo el esquema de límites de 2022, incorporar una tabla por la que ahora podrán aportar más aquellos partícipes que menor aportación tengan por parte de la empresa. Es decir, algunos podrán superar la aportación del promotor, cuando antes solamente podían igualarla.

Así, y siempre considerando que no tengan aportaciones obligatorias del partícipe según el Reglamento del Plan, para aportaciones del promotor de 500€ los partícipes podrían aportar en 2023 "la friolera" de hasta 750€ más, como podemos ver en la siguiente tabla:

Por otro lado, y de cara a los partícipes, podría no tener demasiado impacto porque el grueso de los planes de empleo que establece aportaciones obligatorias del promotor lo suele hacer o bien por categorías, o bien por salarios pensionables. Por tanto, lo normal es que tengan mayores aportaciones del promotor aquellos que tienen sueldos más altos. Por el contrario, los que tengan sueldos mas bajos, con aportaciones más bajas, tendrán posiblemente menos margen para incrementar contra sus netos de nómina sus aportaciones voluntarias, y poder utilizar así este nuevo margen que da la legislación.

Recordemos que precisamente, aquellos que tengan salarios más altos serán los que tengan un menor porcentaje de cobertura de su salario a la jubilación por la pensión pública de seguridad social, y quizás deberían ser estos colectivos a los que más facilidades se les diera para poder complementar su situación a la jubilación.

Para los que sí tiene algo más de impacto es para los promotores y para las entidades gestoras a los que complica un poco más el día a día de los planes de empleo.

A los promotores porque nos complica el asesoramiento a los partícipes para los que hay que hacer nuevas simulaciones personalizadas proyectando las aportaciones anuales para poder indicarles que coeficiente de aportación les corresponde.

A las gestoras porque para llevar el control anual de los límites de aportaciones el promotor les va a tener que informar de si el partícipe en cuestión tiene rendimientos íntegros del trabajo inferiores a los 60.000€, que es condición necesaria para la aplicación de los coeficientes superiores al 1.

Se adjunta a continuación texto y link de la modificación de la LIRPF.

Ley 31/2022, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2023.

"Artículo 62. Límites de reducción en la base imponible de las aportaciones y contribuciones a sistemas de previsión social.

Con efectos desde 1 de enero de 2023 y vigencia indefinida, se introducen las siguientes modificaciones en la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio:

Uno. Se modifica el apartado 1 del artículo 52, que queda redactado de la siguiente forma:

«1. Como límite máximo conjunto para las reducciones previstas en los apartados 1, 2, 3, 4 y 5 del artículo 51 de esta ley, se aplicará la menor de las cantidades siguientes:

a) El 30 por 100 de la suma de los rendimientos netos del trabajo y de actividades económicas percibidos individualmente en el ejercicio.

b) 1.500 euros anuales.

Este límite se incrementará en los siguientes supuestos, en las cuantías que se indican:

1.º En 8.500 euros anuales, siempre que tal incremento provenga de contribuciones empresariales, o de aportaciones del trabajador al mismo instrumento de previsión social por importe igual o inferior a las cantidades que resulten del siguiente cuadro en función del importe anual de la contribución empresarial:

Importe anual de la contribución / Aportación máxima del trabajador

Igual o inferior a 500 euros / El resultado de multiplicar la contribución empresarial por 2,5.

Entre 500,01 y 1.500 euros / 1.250 euros, más el resultado de multiplicar por 0,25 la diferencia entre la contribución empresarial y 500 euros.

Más de 1.500 euros / El resultado de multiplicar la contribución empresarial por 1.

No obstante, en todo caso se aplicará el multiplicador 1 cuando el trabajador obtenga en el ejercicio rendimientos íntegros del trabajo superiores a 60.000 euros procedentes de la empresa que realiza la contribución, a cuyo efecto la empresa deberá comunicar a la entidad gestora o aseguradora del instrumento de previsión social que no concurre esta circunstancia.

A estos efectos, las cantidades aportadas por la empresa que deriven de una decisión del trabajador tendrán la consideración de aportaciones del trabajador.

2.º En 4.250 euros anuales, siempre que tal incremento provenga de aportaciones a los planes de pensiones sectoriales previstos en la letra a) del apartado 1 del artículo 67 del texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones, realizadas por trabajadores por cuenta propia o autónomos que se adhieran a dichos planes por razón de su actividad; aportaciones a los planes de pensiones de empleo simplificados de trabajadores por cuenta propia o autónomos previstos en la letra c) del apartado 1 del artículo 67 del texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones; o de aportaciones propias que el empresario individual o el profesional realice a planes de pensiones de empleo, de los que sea promotor y, además, partícipe o a Mutualidades de Previsión Social de las que sea mutualista, así como las que realice a planes de previsión social empresarial o seguros colectivos de dependencia de los que, a su vez, sea tomador y asegurado.

En todo caso, la cuantía máxima de reducción por aplicación de los incrementos previstos en los números 1.º y 2.º anteriores será de 8.500 euros anuales.

Además, 5.000 euros anuales para las primas a seguros colectivos de dependencia satisfechas por la empresa.» "

"Erratas de Fe": Las erratas de fe son aquellas que produce por confiar en que no te van a cambiar la legislación a traición jeje. Esta entrada fue inicialmente escrita durante las navidades de 2022 conforme lo establecido en la modificación de los límites de aportación de la Ley 12/2022. Sin embargo, no fue publicada en el blog hasta ya entrado el año 2023, y cual fue la sorpresa posterior al descubrir que el ejecutivo se enmendó a si mismo antes de que dicha modificación hubiera entrado en vigor, y que lo hizo en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2023 justo terminando el año... Se adjunta el texto de la modificación inicial donde el cuadro de multiplicadores era claramente diferente.

Ley 12/2022, de 30 de junio, de regulación para el impulso de los planes de pensiones de empleo, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre.

"Disposición final primera. Modificación de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.
Se introducen las siguientes modificaciones en la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio:
Uno. Se modifica el apartado 1 del artículo 52, que queda redactado de la siguiente forma:

«1. Como límite máximo conjunto para las reducciones previstas en los apartados 1, 2, 3, 4 y 5 del artículo 51 de esta ley, se aplicará la menor de las cantidades siguientes:
a) El 30 por 100 de la suma de los rendimientos netos del trabajo y de actividades económicas percibidos individualmente en el ejercicio.
b) 1.500 euros anuales.
Este límite se incrementará en los siguientes supuestos, en las cuantías que se indican:

1.º En 8.500 euros anuales, siempre que tal incremento provenga de contribuciones empresariales, o de aportaciones del trabajador al mismo instrumento de previsión social por importe igual o inferior al resultado de aplicar a la respectiva contribución empresarial el coeficiente que resulte del siguiente cuadro:

Importe anual de la contribución / Coeficiente
Igual o inferior a 500 euros. / 2,5

Entre 500,01 y 1.000 euros. / 2

Entre 1.000,01 y 1.500 euros. / 1,5
Más de 1.500 euros. / 1

No obstante, en todo caso se aplicará el coeficiente 1 cuando el trabajador obtenga en el ejercicio rendimientos íntegros del trabajo superiores a 60.000 euros procedentes de la empresa que realiza la contribución, a cuyo efecto la empresa deberá comunicar a la entidad gestora o aseguradora del instrumento de previsión social que no concurre esta circunstancia.

A estos efectos, las cantidades aportadas por la empresa que deriven de una decisión del trabajador tendrán la consideración de aportaciones del trabajador.

2.º En 4.250 euros anuales, siempre que tal incremento provenga de aportaciones a los planes de pensiones de empleo simplificados de trabajadores por cuenta propia o autónomos previstos en las letras a) y c) del apartado 1 del artículo 67 del texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones; o de aportaciones propias que el empresario individual o el profesional realice a planes de pensiones de empleo, de los que sea promotor y, además, partícipe o a Mutualidades de Previsión Social de las que sea mutualista, así como las que realice a planes de previsión social empresarial o seguros colectivos de dependencia de los que, a su vez, sea tomador y asegurado.

En todo caso, la cuantía máxima de reducción por aplicación de los incrementos previstos en los números 1.º y 2.º anteriores será de 8.500 euros anuales. Además, 5.000 euros anuales para las primas a seguros colectivos de dependencia satisfechas por la empresa."

[lfdlc] Límites de aportación a planes de pensiones 2022. La respuesta de la DG de Tributos.

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Sun, 20 Feb 2022 22:19:00 +0000

Comentábamos en una entrada anterior las incertidumbres generadas para 2022 sobre los límites de aportación a planes de pensiones de empleo, con el último cambio normativo.

Sin embargo, ya tenemos contestación de la Dirección General de Tributos (DGT) sobre como interpretar la norma, a la consulta que se planteó desde INVERCO, y trae cambios importantes para los planes de pensiones de empleo.

En el ejercicio 2021, con la regulación anterior, las aportaciones del promotor, si el compromiso lo exigía, podían "pisar" el límite de 1.500€ del partícipe. Es decir, si el promotor tenía que aportar entre ahorro y prima para las prestaciones de fallecimiento e incapacidad en activo, el máximo de 10.000€, el partícipe se quedaba sin poder aportar nada. Además, cuando era posible aportar por parte del empleado, el límite del partícipe se entendía común para aportaciones obligatorias y voluntarias, por lo que solo podría hacer alguna aportación voluntaria en el caso en el que primero hubieran entrado la totalidad de las aportaciones obligatorias del partícipe.

¿Y como quedan los límites de aportación entonces para 2022?.

Empecemos por lo que dice el ejemplo práctico que pone la DGT, que al final es lo único que va a entender el partícipe, e intentar convencerlo de otra cosa, va a ser difícil;

"En consecuencia, si la empresa realiza contribuciones empresariales (así calificadas) por importe de 4.250 euros anuales, el trabajador podría realizar aportaciones al mismo instrumento de previsión social por importe de 5.750 euros anuales, de las cuales se incluirían 1.500 euros en el límite general y 4.250 euros en el límite adicional".

De este párrafo se deduce claramente que;

- el partícipe tiene un límite específico y no condicionado por las aportaciones del promotor de 1.500€, igual que en los planes de pensiones individuales, dentro del que podrá realizar aportaciones voluntarias, en cualquier caso.

- los compromisos de aportaciones obligatorias que establezca el reglamento del plan de pensiones de empleo solo podrán disponer de los 8.500€, que incluirá tanto las obligatorias del promotor (ahorro y riesgo), como las obligatorias del partícipe.

Es decir, el promotor ya no va a poder disponer de este límite de 1.500€ si las aportaciones que establece el compromiso superan los 8.500€, como pasaba antes.

Sin embargo, aunque el ejemplo parece ser rotundo y contundente, lo difícil es encajar este supuesto con otra afirmación, en un párrafo anterior de la resolución de la DGT, cuando dice;

"El límite de 1.500 euros anuales es un límite general que comprende tanto aportaciones a sistemas individuales como de empleo, así como contribuciones empresariales a sistemas de empleo".

Aparentemente, el párrafo está considerando que en el límite de los 1.500€ se pueden incluir contribuciones empresariales, como sucedía el año pasado.

¿Cómo encaja esto con lo anterior? Quizás habría una interpretación combinada en la que el promotor podría usar ese límite, si no lo utiliza el partícipe para aportaciones voluntarias. Pero en la práctica de las aportaciones a planes de empleo, en el mes a mes, esa posibilidad no se puede verificar hasta que no hemos llegado al 31 de diciembre y cerrado el ejercicio. El promotor antes de esa fecha no va a tener certeza de si el partícipe ha hecho uso de esa capacidad, o no, en algún otro plan individual, o en el mismo de empleo, pero aportando directamente al fondo contra su cuenta bancaria, en vez de hacerlo por descuentos en nómina.

Por lo tanto, la única opción con la que el promotor de un plan puede programar sus aportaciones anuales es considerando que el límite de los 1.500€ es exclusivo del partícipe para aportaciones voluntarias, tanto si finalmente lo usa, como si no.

https://petete.tributos.hacienda.gob.es/consultas/

[lfdlc] ¿Como tributan los planes de pensiones?.

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Thu, 10 Feb 2022 23:47:00 +0000

De manera muy resumida podemos decir que la tributación de los planes de pensiones es la siguiente;

1) Los planes de pensiones NUNCA tributan por ISD (Impuesto de Sucesiones y Donaciones).

2) Los planes de pensiones tributan SIEMBRE por el IRPF (Impuesto de la Renta de las Personas Físicas), solo por los importes que se retiran del mismo cada ejercicio fiscal, y al tipo que corresponda al partícipe o al beneficiario, calculados conforme a sus circunstancias fiscales personales. Si no se percibe ningún importe del plan de pensiones en un ejercicio, los derechos económicos de dicho plan, no tiene impacto fiscal en el partícipe o beneficiario.

No debería ser necesario puntualizarlo pero, de cuando en cuando, aparecen artículos que dan la sensación de estar redactados para sembrar la confusión, más que para informar.

Este es el caso del artículo de "El Independiente", de fecha 30.01.2022, con el título "El problema de heredar un plan de pensiones".

Con una redacción creo que poco afortunada, es posible que un lector que no esté familiarizado con los planes de pensiones termine con dudas sobre como tributan finalmente los derechos económicos que le corresponden a un beneficiarios de un plan de pensiones.

Sin embargo, mas allá de que han mezclado muchas cosas distintas referentes a planes de pensiones y tributación de manera poco ordenada, hay algunos errores de bulto, seguramente no atribuibles a los "expertos" y "catedráticos" consultados.

El párrafo en cuestión dice lo siguiente;

"Los herederos de planes de pensiones pueden decidir si quieren cobrar el plan de pensiones inmediatamente (solicitar el rescate) o continuar como beneficiarios sin reclamar el dinero. Hasta diciembre de 2006, cuando lo solicitaban, tenían una reducción fiscal del 40%. Sin embargo, como recuerda Felipe Ciudad, asesor fiscal en la provincia de Ciudad Real, esa reducción se eliminó por la Ley 35/2006 de IRPF y modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.
El abogado experto en Derecho Fiscal Raúl González Galán recuerda que el ahorro que rescatan los herederos y que el donante depositó en un plan de pensiones ya tuvo su carga impositivo y al tener que tributar por IRPF, se da una doble imposición a la que no encuentra lógica legal".

El primer error es el referente a la reducción del 40%. Las unidades de cuenta aportadas con anterioridad a 31.12.2006 mantienen la reducción del 40%. Las posteriores no, efectivamente. Pero esta reducción no se pierde en caso de fallecimiento, sino que puede ser disfrutada por los beneficiarios. Para ello tienen que ejercer el rescate de los derechos económicos, en forma de capital, dentro del plazo previsto al efecto. Este plazo es de dos ejercicios fiscales completos además del ejercicio en el que se produce el fallecimiento del partícipe. Es decir, si un partícipe fallece en junio de 2022, los beneficiarios podrán rescatar en forma de capital con la reducción del 40% las unidades de cuenta anteriores a 31.12.2006, durante lo que resta de 2022, todo 2023 y todo 2024.

El segundo error es indicar que los planes de pensiones están penalizados por una doble tributación. Una cosa es valorar que quizás sería más conveniente que tributasen de otra manera (por ejemplo, diferenciando entre las aportaciones y la revalorización de las mismas), y otra muy diferente es manifestar que estén tributando dos veces. No es así. El partícipe que realizó las aportaciones de su "neto" (importes por los que ya había tributado al percibirlos) se aplicó la deducción fiscal correspondiente en dicho ejercicio, reduciendo su factura fiscal, por lo que los derechos económicos que están dentro del plan están libres de tributación. Esa era precisamente una de las ventajas del estos instrumentos, el diferimiento fiscal, pensando que cuando el partícipe cobre la prestación tras la jubilación, sus ingresos por rentas del trabajo serán menores que en su periodo de activo y, por tanto, la tributación en el rescate será menor.

[lfdlc] Aportaciones a planes de pensiones de empleo en 2022. Nos la han vuelto a liar...

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Sun, 06 Feb 2022 18:25:00 +0000

Para 2022 se han vuelto a modificar los límites máximos de aportaciones a planes de pensiones. En el caso de los planes de pensiones de empleo la modificación tiene una especial afectación por la incertidumbre que ha generado.

El nuevo límite máximo para las aportaciones de los partícipes, según establecen los Presupuestos Generales del Estado para 2022 (PGE), es de 1.500€, cuando el año pasado el límite estaba en 2.000€.

Sin embargo, la nueva redacción del artículo 52.1 de la Ley 35/2006 del IRPF incluye algunas cuestiones que han generado bastante incertidumbre entre las gestoras y los promotores de planes de empleo (en los individuales no hay duda de que no se pueden superar los 1.500€), que solo podrá aclarar la Dirección General de Tributos mediante la resolución de las consultas presentadas.

El párrafo de la discordia, para los planes de pensiones de empleo, es el siguiente: "Este límite se incrementará en 8.500 euros, siempre que tal incremento provenga de contribuciones empresariales, o de aportaciones del trabajador al mismo instrumento de previsión social por importe igual o inferior a la respectiva contribución empresarial".

Así, las opciones posibles de aplicación que presenta esta redacción son 3;

1) El límite de los 1.500€ no se puede superar en ningún caso. El promotor puede llegar hasta los 8.500€ siempre que el compromiso (aportaciones de ahorro + aportaciones de riesgo) así lo establezca, e incluso seguir "pisando" el límite de aportaciones reservado al partícipe, hasta un total de 10.000€. Esta es la más restrictiva para los partícipes, y posiblemente la menos probable.

2) El límite de los 1.500€ solo se puede superar hasta completar la aportación obligatoria del partícipe. En el caso de que dicha aportación obligatoria esté por encima de los 1.500€, y al objeto de no distorsionar el régimen de aportaciones establecido en el reglamento del plan de pensiones, podrá rebasarse el límite hasta completar dicha aportación obligatoria, la cual en ningún caso podrá superar la aportación que realice el promotor.

3) El límite de los 1.500€ se puede superar, sin ningún condicionante, hasta igualar la aportación obligatoria del promotor. De este modo, y llevado al extremo, si un promotor aporta 5.000€, el partícipe podría aportar hasta un total de otros 5.000€.

Quizás con los siguientes ejemplos se ven mucho mejor las diferencias entre cada supuesto;

Otro matiz de la situación 3) sería si las aportaciones del promotor para cubrir la prima de riesgo de las prestaciones aseguradas de fallecimiento o incapacidad en activo (si las hubiera) también computan en las opciones del partícipe de igualar las aportaciones del promotor, o si solo se consideran las aportaciones del promotor a la contingencia de jubilación.

Solo por completar el comentario, pero ya sin polémica interpretativa anterior, también se ha incorporado una disposición para eliminar la posibilidad de que se pueda sortear el límite de aportaciones a planes de pensiones mediante los planes de retribución flexible. Estos planes permitían en el ejercicio 2021 que el promotor aportase al plan de pensiones dentro del límite de sus 8.000 euros (adicionalmente al límite de 2.000 que tenía el partícipe), generando el mismo efecto fiscal de la deducción para los partícipes, ya que el importe aportado por el promotor se detraía de la retribución salarial bruta del partícipe. Esto minoraba su base imponible en los mismos términos que si se hubiese aplicado la deducción por aportaciones a planes de pensiones. Esta regulación se corresponde con el párrafo que indica; "A estos efectos, las cantidades aportadas por la empresa que deriven de una decisión del trabajador tendrán la consideración de aportaciones del trabajador".

En cuanto tengamos clarificado cuales son las posibilidades de aportación para el ejercicio 2022, realizaremos una nueva entrada con la contestación de la DGT, o con la solución de consenso que vayan a aplicar las gestoras para las aportaciones de los partícipes en 2022.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2021-21653

https://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l35-2006.t4.htm

[lfdlc]: ¿Como se aplica un embargo sobre mi plan de pensiones?

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Fri, 04 May 2018 08:22:00 +0000

Conforme el Artículo 22.7 del Real Decreto 304/2004, de 20 de febrero, del Reglamento de planes y fondos de pensiones, es posible embargar judicial o administrativamente los derechos económicos del plan de pensiones, solo que dicho embargo no será efectivo hasta que se cause el derecho a la prestación o puedan hacerse efectivos los derechos consolidados.

Si la entidad gestora no ha tenido conocimiento del derecho a la prestación será, posiblemente, el juzgado quien adjunte la documentación que permita acreditar que se ha causado dicho derecho (resolución de incapacidad o jubilación, por ejemplo).

En estos casos, no es necesario que la Comisión de Control del Plan, en el caso de los planes de empleo, autorice la correspondiente prestación, ya que el embargo debe de ejecutarse sin que la entidad gestora (que es quien recibirá la comunicación, y no el plan) pueda hacer otra cosa.

Por último, y a pesar de que el texto de la norma parece indicar que los derechos consolidados deberán remitirse al juzgado íntegramente, la entidad gestora aplicará la fiscalidad correspondiente a una prestación en forma de capital con su derecho a reducción (para aportaciones anteriores a 31.12.2016) si lo hubiera, transfiriendo al juzgado el valor neto de la prestación, y no el bruto. De este modo, el partícipe habrá cumplido también con sus obligaciones con la hacienda pública, sin que la ejecución del embargo le genere nuevas deudas.

Artículo 22.7 Real Decreto 304/2004, de 20 de f ebrero, por el que se aprueba el Reglamento de planes y fondos de pensiones ...

7. Los derechos consolidados del partícipe en un plan de pensiones no podrán ser objeto de embargo, traba judicial o administrativa, hasta el momento en que se cause el derecho a la prestación o puedan ser disponibles o efectivos conforme a lo previsto en el artículo 9.

En los términos del artículo 8, apartados 8 y 10, del texto refundido de la ley, cuando el derecho a las prestaciones del partícipe en un plan de pensiones sea objeto de embargo o traba, judicial o administrativa, ésta resultará válida y eficaz, si bien no se ejecutará hasta que se cause el derecho a la prestación o puedan hacerse efectivos o disponibles conforme a lo previsto en el artículo 9. Producidas tales circunstancias, la entidad gestora ordenará el traspaso de los fondos correspondientes a las prestaciones o derechos consolidados a quien proceda, en cumplimiento de la orden de embargo.

En caso de que el partícipe o beneficiario sea titular de varios planes de pensiones serán embargables, en primer lugar, los del sistema individual y asociado, y en último término, los planes del sistema de empleo.

Ejemplo de notificación judicial de embargo

[lfdlc]: Reducción del 40% y beneficiarios de la contingencia de fallecimiento

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Fri, 13 Apr 2018 07:54:00 +0000

¿Como opera la reducción del 40% para los beneficiarios de una contingencia de fallecimiento en planes de pensiones?.

De entre las diferentes consultas vinculantes de la Dirección General de Tributos que tratan el tema (-y que pueden consultarse aquí- V2844-16, V0135-17, y V0219-18), la más completa es la V1866-17. De esta consulta comprobamos que;

Si había derecho a reducción vigente en el momento del fallecimiento los beneficiarios disponen del plazo general de 2 años para aplicar dicha reducción: Si el periodo de disfrute de la reducción del 40% por la contingencia de jubilación o incapacidad no había finalizado y no se había ejercitado solicitando prestación en forma de capital, se genera un nuevo periodo de disfrute por la contingencia de fallecimiento, que pueden aplicarse los beneficiarios por fallecimiento por el plazo vigente con carácter general desde 2015 (año de la contingencia + 2 años), siempre que soliciten la prestación en forma de capital. Se entiende que, si el beneficiario ya había aplicado la reducción cobrando prestación en forma de capital o había perdido el derecho a la aplicación de la misma, los beneficiarios tampoco tendrán ya ese derecho.
Es posible la concurrencia de reductores: La aplicación del reductor del 40% por una contingencia de fallecimiento, no interfiere con la posibilidad de aplicar el reductor para otras contingencias. Esto sucede, por ejemplo, si un beneficiario cobra una prestación de fallecimiento con aplicación del reductor y luego quiere percibir una prestación suya de jubilación sobre la que podrá operar también la reducción del 40%.

Planes de Pensiones: Ventana de liquidez 10 años -IV- Adaptar los Reglamentos

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Fri, 09 Mar 2018 09:50:00 +0000

Las Comisiones de Control tendrán que valorar si adaptar o no los Reglamentos de los planes de pensiones de empleo para incorporar el supuesto de disposición anticipada de derechos consolidados con antigüedad superior a 10 años.

Aunque en principio no corre ninguna prisa hacer dicha adaptación, pues el supuesto de disposición anticipada no será de aplicación hasta 2025 (para aportaciones anteriores a 2015), como primera reflexión se podría valorar lo siguiente:

1.- Voluntarias y movilizaciones externas: Todos los planes individuales van a adoptar el supuesto. Si explicamos a nuestros partícipes las bondades de aportar a nuestro plan de empleo por la rentabilidad, las bajas comisiones y el nivel de supervisión, habrá que darles a sus aportaciones voluntarias las mismas ventajas que tendrían en un plan individual, o de lo contrario, harán sus aportaciones voluntarias en otro sitio.

Este podría ser un buen motivo para hacer las adaptaciones de los Reglamentos lo antes posible. Si los partícipes conocen esa posibilidad ahora, y les damos ese marco de seguridad, a lo mejor de aquí a 2025 siguen haciendo sus aportaciones voluntarias en nuestro plan, en vez plantearse hacerlo en uno individual, ante la duda de si podrán o no podrán retirarlas del plan de empleo cuando tengan 10 años de antigüedad.

2.- Partícipes en suspenso: En aquellos casos en los que hay ruptura de la relación laboral, y el partícipe mantiene los derechos consolidados en el plan de empleo, tampoco tiene mucho sentido limitar las posibilidades de retirarlo anticipadamente. Es su dinero, y normalmente, en estos casos, los Reglamentos suelen permitir movilizarlo a otro plan, así que siempre podría pasarlo a un individual y cobrarlo desde ahí. Igual que en el punto anterior, no pasa nada por dar facilidades.

3.- Aportaciones obligatorias de promotor y de partícipe:

En (i) planes de prestación definida, no creo que nadie se lo plantee, pues impediría financiar las prestaciones comprometidas.
Para los (ii) planes de aportación definida para la contingencia de jubilación, pero que tengan prestación definida para fallecimiento o incapacidad en activo, en los que se aseguran anualmente los capitales restantes hasta la prestación garantizada, la retirada de aportaciones obligatorias quebraría esa situación y generaría un incremento del coste del aseguramiento de dichos capitales, por lo que también es desaconsejable.
En (iii) planes de aportación definida puros, no habría ninguna limitación por parte del coste de las prestaciones, pero cierto es que transforma el plan en algo monetizable en cualquier circunstancia, diluyendo así el valor intangible del plan de empleo como beneficio social con el que la empresa se preocupa y se ocupa de mi jubilación.

Finalmente, puede que alguien si considere que es posible aunar la posibilidad de rescatar los importes derivados de aportaciones obligatorias, con el mantenimiento de las obligaciones de prestación definida. Esto podría hacerse computando virtualmente, a valor actualizado a cada momento, los derechos rescatados y descontándolos de la prestación garantizada. ¡Me niego!. Supondría llevar una contabilidad paralela de derechos consolidados retirados que con el tiempo perdería su traza, y haría muy difícil o imposible justificar (en casos de reclamaciones judiciales de beneficiarios, por ejemplo) el motivo por el que la prestación abonada no corresponde con la comprometida, y no hay ninguna necesidad de pasar por esta situación.

Planes de Pensiones: Ventana de liquidez 10 años -III- Embargabilidad

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Fri, 02 Mar 2018 12:08:00 +0000

La modificación realizada en la regulación de los planes de pensiones para incorporar las ventanas de liquidez para las aportaciones con antigüedad superior a los 10 años tiene un efecto adicional, no muy comentado: los planes de pensiones dejan de ser inembargables hasta el momento de causar prestación, como sucedía hasta ahora.

Existiendo traba judicial o administrativa sobre los derechos económicos del plan de pensiones, en el momento en el que haya importes susceptibles de ser retirados por el partícipe en el supuesto de disposición anticipada, la gestora deberá de retirar las cantidades embargadas de la cuenta de posición y transferirlos a quien proceda, dando cumplimiento a la orden de embargo.

Se establece una prelación por la que, en primer lugar, se debe ir contra los planes individuales, dejando para el final los de empleo.

Seguro que termina realizándose una modificación en el 345 (modelo de información de aportaciones a planes de pensiones y pólizas de ahorro) para que las entidades gestoras informen a la AEAT de los importes que pueden ser retirados ese ejercicio bajo el supuesto de disposición anticipada por cada uno de los partícipes al objeto de tener bien claro a quien se le puede reclamar y liquidar una deuda por esta vía... siempre que el interesado no los haya retirado antes, claro.

Total, que alguno terminará pagando multas de tráfico o IBIs atrasados con el plan de pensiones. ¡Al tiempo!.

Real Decreto 62/2018, de 9 de febrero, por el que se modifica el Reglamento sobre la instrumentación de los compromisos por pensiones de las empresas con los trabajadores y beneficiarios, aprobado por el Real Decreto 1588/1999, de 15 de octubre, y el Reglamento de planes y fondos de pensiones, aprobado por el Real Decreto 304/2004, de 20 de febrero (ver BOE y texto refundido).

* Artículo 22. Determinación de los derechos consolidados y económicos.

Cuando el partícipe o beneficiario sea titular de derechos en planes de pensiones, planes de previsión asegurados y planes de previsión social empresarial, se tendrá en cuenta lo dispuesto en la disposición adicional octava de este reglamento.

Planes de Pensiones: Ventana de liquidez 10 años -II- Primera duda

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Wed, 21 Feb 2018 08:38:00 +0000

La primera duda sobre el supuesto de disposición anticipada de derechos consolidados con antigüedad superior a 10 años, en los planes de pensiones de empleo, es el propio alcance de la medida, y si se refiere tanto a las aportaciones de la empresa como a las del partícipe.

Cuando el legislador dice que los partícipes "podrán disponer de los derechos consolidados correspondientes a las aportaciones y contribuciones empresariales", ¿se refiere a todas las posibles aportaciones realizadas tanto por el partícipe como por el promotor, o habla solamente de las aportaciones de la empresa?.

Este matiz es importante ya que, en los planes de empleo, por la naturaleza de los compromisos, será difícil que los Reglamentos contemplen la disposición anticipada para los derechos derivados de aportaciones del promotor (o de las obligatorias del partícipe, si las hubiera) ya que estos derechos pueden estar financiando parcialmente prestaciones de fallecimiento e incapacidad en activo, o dando cobertura a futuras prestaciones definidas.

El propio artículo 8.3 de la Ley de Planes y Fondos nos lo aclara al especificar que "las contribuciones o aportaciones se realizarán por el promotor o promotores y por los partícipes, respectivamente", por lo que claramente el alcance es a la totalidad de los derechos consolidados, con independencia del sujeto de procedencia: el partícipe "aporta" y el promotor "contribuye".

Sería extraño que solo se refiriera a las contribuciones empresariales y no incluyera en la medida a las aportaciones del partícipe, respecto de las que surgiría la duda de si entonces a) están excluidas del supuesto y por tanto no son susceptibles de disposición anticipada o si, por contra, b) están tan directamente afectadas que para la disposición de las mismas ni siquiera sería necesaria la adaptación de los Reglamentos de los planes de pensiones de empleo.

[Imagen: Denkpartner. Börsenplatz, Stuttgart. Hans-Jörg Limbach (1980)]

Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones.

...

Artículo 8. Aportaciones y prestaciones.

1. Los planes de pensiones se instrumentarán mediante sistemas financieros y actuariales de capitalización que permitan establecer una equivalencia entre las aportaciones y las prestaciones futuras a los beneficiarios.

Dichos sistemas financieros y actuariales deberán implicar la formación de fondos de capitalización, provisiones matemáticas y otras provisiones técnicas suficientes para el conjunto de compromisos del plan de pensiones.

En todo caso deberá constituirse un margen de solvencia mediante las reservas patrimoniales necesarias para compensar las eventuales desviaciones que por cualquier causa pudieran presentarse.

Las normas de constitución y cálculo de los fondos de capitalización, provisiones técnicas y del margen de solvencia se establecerán en el Reglamento de esta Ley.

2. El plan podrá prever la contratación de seguros, avales y otras garantías con las correspondientes entidades financieras para la cobertura de riesgos determinados o el aseguramiento o garantía de las prestaciones.

3. Las contribuciones o aportaciones se realizarán por el promotor o promotores y por los partícipes, respectivamente, en los casos y forma que, de conformidad con la presente Ley, establezca el respectivo plan de pensiones, determinándose y efectuándose las prestaciones según las normas que el mismo contenga.

...

8. Los partícipes sólo podrán hacer efectivos sus derechos consolidados en los supuestos de desempleo de larga duración o de enfermedad grave. Reglamentariamente se determinarán estas situaciones, así como las condiciones y términos en que podrán hacerse efectivos los derechos consolidados en tales supuestos.

Asimismo, los partícipes de los planes de pensiones del sistema individual y asociado podrán disponer anticipadamente del importe de sus derechos consolidados correspondiente a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad. La percepción de los derechos consolidados en este supuesto será compatible con la realización de aportaciones a planes de pensiones para contingencias susceptibles de acaecer. Los partícipes de los planes de pensiones del sistema de empleo podrán disponer de los derechos consolidados correspondientes a las aportaciones y contribuciones empresariales realizadas con al menos diez años de antigüedad si así lo permite el compromiso y lo prevén las especificaciones del plan y con las condiciones o limitaciones que éstas establezcan en su caso. Reglamentariamente se establecerán las condiciones, términos y límites en que podrán hacerse efectivos los derechos consolidados en los supuestos previstos en este párrafo.

Planes de Pensiones: Ventana de liquidez a 10 años - I -

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Wed, 14 Feb 2018 09:03:00 +0000

El gobierno ya ha publicado el desarrollo normativo de las ventanas de liquidez en planes de pensiones para las aportaciones con antigüedad superior a los 10 años (ver BOE y texto refundido), modificando el Reglamento de planes y fondos de pensiones (Real Decreto 304/2004, de 20 de febrero).

En esta primera entrada me limito a enumerar el contenido de las modificaciones del supuesto de disposición anticipada tras una primera lectura. Ya profundizaremos el alguno de los puntos señalados en futuras entradas.

1.- SUPUESTO GENERAL Y PARTICULARIDAD PARA PLANES DE EMPLEO: El artículo 9 reconoce el nuevo supuesto de liquidez de las aportaciones con mas de 10 años de antigüedad. Puede incluir las aportaciones del promotor en los planes de empleo, si así lo establecen las especificaciones del plan.

2.- INICIO: La Disp.Trans. 7 establece que esta posibilidad empieza el 1 de enero de 2025, respecto de las aportaciones anteriores a 31/12/2015, y de ahí en adelante, a medida que las aportaciones vayan cumpliendo los 10 años.

3.- SIN LIMITACIÓN TEMPORAL O CAUSAL: Estos derechos consolidados con antigüedad mayor de 10 años podrán hacerse efectivos en un pago, o en pagos sucesivos, pero sin limitación temporal, como en los supuestos de enfermedad grave o desempleo, que están sujetos al mantenimiento de la situación que los origina. Artículo 10.

4.- DERECHO A REDUCCIÓN EN SOLICITUD: En las solicitudes de disposición anticipada también habrá que precisar el tipo de unidades de cuenta (con derecho a reducción o no). Artículo 10 Bis.

5.- COMPATIBILIDAD CON APORTACIONES: La percepción de importes en el supuesto de disposición anticipada es compatible con las realización de aportaciones para contingencias pendientes de acaecer (jubilación, fallecimiento, incapacidad), cosa que no sucede con los supuestos de desempleo o larga duración. Artículo 11.

6.- RÉGIMEN ESPECIAL DISCAPACIDAD: El supuesto de disposición anticipada también afecta al régimen especial para personas con discapacidad. Artículo 14.

7.- REQUISITOS DE INFORMACIÓN: En el caso de que los planes de empleo permitan el supuesto de disposición anticipada, total o parcialmente (ej.: solo para las aportaciones voluntarias o movilizaciones), las entidades gestoras deberán informar al menos una vez al año del importe del que puede disponer cada partícipe (Artículo 34). Para los planes individuales, se tendrá que facilitar la misma información anualmente (Artículo 48).

8.- EMBARGABILIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA: El matiz más importante y menos comentado: Los derechos sobre los que exista traba judicial o administrativa podrán ejecutarse sobre las aportaciones susceptibles de ser disponibles anticipadamente, cosa que antes no sucedía hasta que no se causaba prestación, por lo que las aportaciones con antigüedad de mas de 10 años serán tan embargables como una cuenta corriente.

* Artículo 9. Supuestos excepcionales de liquidez.

...

4. Los partícipes de los planes de pensiones del sistema individual y asociado podrán disponer anticipadamente del importe, total o parcial, de sus derechos consolidados correspondiente a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad. Los partícipes de los planes de pensiones del sistema de empleo podrán disponer de los derechos consolidados correspondientes a las aportaciones y contribuciones empresariales realizadas con al menos diez años de antigüedad, si así lo permite el compromiso y lo prevén las especificaciones del plan y con las condiciones o limitaciones que éstas establezcan en su caso.

* Artículo 10. Prestaciones.

...

5. En los supuestos excepcionales de liquidez por enfermedad grave y por desempleo de larga duración previstos en el artículo 9, de acuerdo a lo establecido en las especificaciones, y con las condiciones o limitaciones que éstas dispongan, los derechos consolidados podrán hacerse efectivos mediante un pago o en pagos sucesivos, en tanto se mantengan dichas situaciones debidamente acreditadas. Asimismo, los derechos consolidados derivados de aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad podrán hacerse efectivos mediante un pago o en pagos sucesivos, con las condiciones o limitaciones que, en su caso, establezcan las especificaciones de los planes de pensiones de empleo.

...

* Artículo 10 bis. Antigüedad de las aportaciones en caso de cobro o movilización parcial de derechos consolidados.

Cuando se realicen cobros parciales de derechos consolidados por contingencias o por los supuestos excepcionales de liquidez o disposición anticipada regulados en el texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones, y en este reglamento, o cuando se efectúen movilizaciones parciales de los citados derechos, la solicitud del partícipe deberá indicar si los derechos consolidados que desea percibir o movilizar corresponden a aportaciones anteriores o posteriores a 1 de enero de 2007, si las hubiera.

En el supuesto de movilizaciones parciales, los derechos consolidados a movilizar se calcularán de forma proporcional, según correspondan a aportaciones anteriores o posteriores a dicha fecha, cuando estas existan, y el partícipe no haya realizado la indicación señalada en el párrafo anterior.

* Artículo 11. Incompatibilidades entre aportaciones y prestaciones.

...

5. La percepción de los derechos consolidados por enfermedad grave o desempleo de larga duración será incompatible con la realización de aportaciones a cualquier plan de pensiones, salvo las que resulten obligatorias o vinculadas a las del promotor de un plan de empleo.

El partícipe podrá reanudar las aportaciones para cualesquiera contingencias susceptibles de acaecer, una vez que hubiere percibido íntegramente los derechos consolidados o suspendido el cobro asignando expresamente el remanente a dichas contingencias.

No obstante lo establecido en los párrafos anteriores, la percepción de los derechos consolidados correspondientes a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad, al amparo de lo establecido en el artículo 9.4 y la disposición transitoria séptima de este reglamento, será compatible con la realización de aportaciones a planes de pensiones para contingencias susceptibles de acaecer.

* Artículo 14. Supuesto de liquidez del régimen especial para personas con discapacidad.

...

2. Asimismo, los derechos consolidados de los partícipes acogidos a este régimen especial, correspondientes a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad, podrán ser objeto de disposición anticipada de conformidad con lo establecido en el artículo 9.4 y disposición transitoria séptima de este reglamento.

* Artículo 34. Información a partícipes y beneficiarios de planes de empleo.

...

2. Con periodicidad al menos anual, la entidad gestora del fondo de pensiones en el que el plan se encuentre integrado remitirá a cada partícipe de los planes de empleo una certificación sobre el total de las aportaciones, directas o imputadas, realizadas en el año natural y el valor, al final del mismo, del total de sus derechos consolidados en el plan, distinguiéndose la parte correspondiente a aportaciones realizadas antes del 1 de enero de 2007, si las hubiere.

En el caso de que las especificaciones del plan de pensiones de empleo prevean la posibilidad de disposición anticipada de derechos consolidados correspondientes a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad, regulada en el artículo 9.4 y disposición transitoria séptima de este reglamento, la certificación deberá indicar la cuantía del derecho consolidado al final del año natural susceptible de hacerse efectivo por dicho supuesto de disposición anticipada.

* Artículo 48. Adhesión e información a partícipes y beneficiarios de planes de pensiones individuales.

...

j) Carácter no reembolsable de los derechos consolidados en tanto no se produzcan las circunstancias que permiten el cobro. A tal efecto, se incluirá lo siguiente:

1.º Definición de las contingencias cubiertas, con especial referencia a las personas sin posibilidad de acceso a la jubilación en ningún régimen de la Seguridad Social. En su caso, posibilidad de continuar realizando aportaciones tras el acaecimiento de las contingencias de jubilación, incapacidad y dependencia.

2.º Referencia a la posibilidad de disposición anticipada de los derechos consolidados correspondientes a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad.

3.º Referencia, en su caso, a los supuestos excepcionales de liquidez.

...

4. Con periodicidad anual, la entidad gestora del fondo de pensiones remitirá a cada partícipe de los planes individuales una certificación sobre el total de las aportaciones realizadas en el año natural y el valor, al final del mismo, del total de sus derechos consolidados, distinguiéndose la parte correspondiente a aportaciones realizadas antes del 1 de enero de 2007, si las hubiera.

La certificación deberá indicar también la cuantía del derecho consolidado al final del año natural susceptible de disposición anticipada por corresponder a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad, de acuerdo con lo previsto en el artículo 9.4 y disposición transitoria séptima de este reglamento.

* Disposición transitoria séptima. Disposición anticipada y movilizaciones de derechos consolidados correspondientes a aportaciones realizadas a planes de pensiones y sistemas de previsión social complementarios análogos con anterioridad a 1 de enero de 2016.

1. A efectos de lo previsto en el artículo 8.8 del texto refundido de la ley y en el artículo 9.4 de este reglamento, sobre disposición anticipada de derechos consolidados correspondientes a aportaciones a planes de pensiones realizadas con al menos diez años de antigüedad, y de conformidad con lo establecido en la disposición transitoria séptima de dicho texto refundido, los derechos derivados de aportaciones a planes de pensiones efectuadas hasta el 31 de diciembre de 2015, con los rendimientos correspondientes a las mismas, serán disponibles a partir del 1 de enero de 2025.

* Artículo 22. Determinación de los derechos consolidados y económicos.

Planes de pensiones y desahucio: por si queda alguna duda

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Thu, 01 Feb 2018 17:59:00 +0000

El supuesto extraordinario de liquidez que permitía disponer de los derechos consolidados de los planes de pensiones para hacer frente a procedimientos de ejecución sobre la vivienda habitual (desahucio) no está vigente desde 15 de mayo de 2017.

[Imagen / Sansón ]

Si alguien quiere rastrear las referencias legislativas, nos referimos a la disposición adicional séptima del “Texto Refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones”, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre, según la “Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social” (que establecía un periodo de vigencia de 2 años) y modificada por la “Ley 25/2015, de 28 de julio, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de la carga financiera y otras medidas de orden social” (que amplió el plazo de vigencia del supuesto de 2 a 4 años).

Dado que la Ley 1/2013, de 14 de mayo, entró en vigor el día 15, al efectuarse su publicación en el BOE, los 4 años nos llevan a que el supuesto perdió vigencia el 15 de mayo de 2017.

Reproducimos a continuación el texto en cuestión:

Disposición adicional séptima Disponibilidad de los planes de pensiones en caso de procedimiento de ejecución sobre la vivienda habitual

Durante el plazo de cuatro años desde la entrada en vigor de la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, excepcionalmente, los partícipes de los planes de pensiones podrán hacer efectivos sus derechos consolidados en el supuesto de procedimiento de ejecución sobre la vivienda habitual del partícipe. Reglamentariamente podrán regularse las condiciones y términos en que podrán hacerse efectivos los derechos consolidados en dicho supuesto, debiendo concurrir al menos los siguientes requisitos:

a) Que el partícipe se halle incurso en un procedimiento de ejecución forzosa judicial, administrativa o venta extrajudicial para el cumplimiento de obligaciones, en el que se haya acordado proceder a la enajenación de su vivienda habitual.

b) Que el partícipe no disponga de otros bienes, derechos o rentas en cuantía suficiente para satisfacer la totalidad de la deuda objeto de la ejecución y evitar la enajenación de la vivienda.

c) Que el importe neto de sus derechos consolidados en el plan o planes de pensiones sea suficiente para evitar la enajenación de la vivienda.

El reembolso de derechos consolidados se hará efectivo a solicitud del partícipe, en un pago único en la cuantía necesaria para evitar la enajenación de la vivienda, sujetándose al régimen fiscal establecido para las prestaciones de los planes de pensiones. El reembolso deberá efectuarse dentro del plazo máximo de siete días hábiles desde que el partícipe presente la documentación acreditativa correspondiente.

El Gobierno, a propuesta del Ministro de Economía y Competitividad, podrá ampliar el plazo previsto en esta disposición para solicitar el cobro de los planes de pensiones en caso de procedimiento de ejecución sobre la vivienda habitual o establecer nuevos periodos a tal efecto, teniendo en cuenta las necesidades de renta disponible ante la situación de endeudamiento derivada de las circunstancias de la economía.

Lo dispuesto en esta disposición será igualmente aplicable a los asegurados de los planes de previsión asegurados, planes de previsión social empresarial y mutualidades de previsión social a que se refiere el artículo 51 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, y en general a los seguros colectivos que instrumentan compromisos por pensiones en los que se haya transmitido a los asegurados la titularidad de los derechos derivados de las primas pagadas por la empresa así como respecto a los derechos correspondientes a primas pagadas por aquellos

lfdlc: ¿Qué son los "Planes de Pensiones Internacionales"?

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Mon, 28 Mar 2016 15:31:00 +0000

El 15 de marzo de 2016 asistí en el Hotel Meliá Castilla de Madrid a las jornadas denominadas "De la internacionalización a la globalización de la empresa: Estrategia, diseño e implantación de programas globales de vida, salud y pensiones", organizadas por Mercer, con la colaboración de Cigna y Zurich.

De los diferentes temas que se trataron sobre previsión social internacional, me interesaba especialmente la parte de los Planes de Pensiones Internacionales sobre los que, hasta la fecha, tenía alguna fugaz referencia pero no había leído nada.

Lo cierto es que no es fácil leer algo al respecto ya que, haciendo una búsqueda en google por el término en castellano y sus variantes posibles, los resultados obtenidos son muy escasos. Buscando en inglés, sin embargo, las referencias se amplían hasta lo inabarcable. Dejo aquí un par de reseñas, una de MERCER en formato artículo y otra de TOWERS con una encuesta como origen del estudio.

Entre lo escuchado y lo leído, esto es en resumen lo que he sacado en claro:

1.- ¿Qué NO es un "Plan de Pensiones Internacional"?:

Un "Plan de Pensiones Internacional" o IPPs (mejor por sus siglas en inglés para no confundirlo con los planes de pensiones individuales) no es un "Plan de Pensiones". Salvo el teórico objetivo de ahorro para la jubilación no tiene por qué reunir ningún otro elemento en común de los que normalmente atribuimos como característicos de los Planes de Pensiones (beneficio de fiscalidad diferida, iliquidez, etc).

2.- ¿Qué es un "Plan de Pensiones Internacional"?:

Un instrumento de ahorro enormemente flexible que permite gestionar problemas que les surgen a las empresas con sus empleados, como consecuencia de la actividad global de la empresa y de los empleados. Gran parte de esa flexibilidad a la hora de efectuar aportaciones o percibir prestaciones pagaderas en cualquier lugar del mundo se la otorga el hecho de que estén domiciliados off-shore, principalmente en las Islas del Canal, Isla de Mann o Luxemburgo.

Como no es un Plan de Pensiones ni está sujeto a ninguna limitación de la legislación local, cada empresa puede ofrecerlo al colectivo de empleados que considere oportuno, sin restricciones a la hora de fijar los modelos de aportaciones o los supuestos de rescate, que bien pueden anticiparse a la jubilación efectiva.

3.- Si no es un Plan de Pensiones ¿por qué se llama así?:

Pues imagino que por evocar una idea de ahorro para la jubilación que cualquier persona del planeta asocia directamente con la denominación de Plan de Pensiones. Personalmente creo que sería más exacto llamarlo "Plan Internacional de Ahorro" o de alguna otra manera similar, pero a este instrumento el sector de la previsión le da un contenido ligeramente diferente. En esta presentación ("International Pension Plans, International Savings Plans and Benefit Trends in the Middle East" Michael Brough 26 March 2014 - Towers Watson) se plantea la diferencia pero a mí me parece bastante sutil, la verdad.

International Pension Plan (IPP): Un plan con un objetivo de ahorro a largo plazo para ofrecer reintegros a la jubilación (aunque a menudo puede ser configurado para rescatar importes antes de la jubilación).
International Savings Plan (ISP): Un plan con un objetivo de ahorro de más corto plazo que ofrece reintegros a la finalización de la relación laboral (aunque a menudo puede ser configurado para rescatar importes al momento del retiro).

4.- ¿Para qué necesitan las empresas un "Plan de Pensiones Internacional"?:

Los instrumentos de ahorro en general, pero en particular los Planes de Pensiones, tienen un marco legal y un tratamiento fiscal muy diferente en cada país del mundo. Incluso existen numerosos estados en los que ni siquiera existen instrumentos de ahorro que la empresa pueda contratar en favor de sus empleados allí asignados. Esta realidad convierte en un problema el intentar ofrecer soluciones de ahorro a los empleados que tienen carreras internacionales y para los que dichas carreras no deberían suponer una preocupación adicional en lo que se refiere a su ahorro para la jubilación. Si una persona pasa varios años de su vida expatriado o asignado en diferentes países y en cada uno de ellos tiene un instrumento local para canalizar el ahorro para la jubilación, al retirarse seguramente sufrirá innumerables quebraderos de cabeza para poder cobrar su prestación teniendo que asumir dificultades para repatriar los importes, para tributar por los mismos, e incluso para acreditar los requisitos necesarios para el cobro de las prestaciones en los diferentes países.

5.- ¿Qué sucede con la fiscalidad?:

Por supuesto que alguien preguntó en la charla que si había algún problema por el hecho de que normalmente se domiciliaran en lugares catalogados como "paraísos fiscales". La respuesta era evidente. Se busca para domiciliar el vehículo financiero un lugar que ofrezca facilidades a la hora de realizar las aportaciones y los pagos desde y para cualquier lugar del mundo y en cualquier moneda. Cada empresa y trabajador tendrá que declarar las aportaciones realizadas en el ejercicio, que tendrán el tratamiento fiscal que corresponda en los respectivos países, y por supuesto, en el momento del cobro de la prestación el partícipe tendrá que informar igualmente de los importes cobrados a la autoridad fiscal del país donde resida fiscalmente. Es decir, la transparencia fiscal la marca cada uno, con independencia del domicilio fiscal del fondo. De cajón ¿no?.

lfdlc: Las ventanas de liquidez en los Planes de Pensiones

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Thu, 07 May 2015 14:37:00 +0000

Una de las novedades que incorporó la reforma del IRPF de 2014 (Ley 26/2014, de 27 de noviembre) son las "ventanas de liquidez" en los Planes de Pensiones.

Hasta ese momento, la percepción de los importes acumulados en los planes de pensiones solo podía hacerse efectiva, además de por causar prestación (jubilación, fallecimiento o invalidez), en los supuestos extraordinarios de enfermedad grave o en situación de desempleo, una vez agotado el derecho a percibir prestación contributiva.

Esta modificación de las "ventanas de liquidez" se incorpora a petición de INVERCO, la patronal de instrumentos de inversión colectiva, con la intención de que este elemento haga más atractiva la contratación de estos instrumentos de ahorro finalista.

La premisa es que, aquellas personas de menor edad, que ven muy lejano el momento de su jubilación y optan por otros productos de ahorro en lugar de recurrir a los planes de pensiones, vean un aliciente en la contratación de este instrumento. Quizás el problema no es la falta de liquidez del instrumento (¡¡que por algo es ilíquido!!) sino la concepción o cultura que tiene el español medio del ahorro para la jubilación, pero esto es otra cuestión.

El texto diferencia entre el sistema individual y el sistema de empleo, condicionándolo en el segundo caso tanto a que lo permita el compromiso que tenga la empresa con los empleados, como a que lo permitan las especificaciones del Reglamento del Plan.

Así, los partícipes pueden "disponer anticipadamente del importe de sus derechos consolidados correspondiente a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad". De este modo, por ejemplo, en 2025 un partícipe podría retirar todo lo aportado en 2015 más la rentabilidad correspondiente, y así sucesivamente.

Esta supuesta ventaja supone dos importantes problemas. Uno genérico para todos los planes de pensiones, y otro específico para los planes de pensiones de empleo.

Con carácter general, el hecho de que en un ejercicio se puedan retirar todos los fondos aportados durante un año entero, hace que la política de inversión de los activos del plan tenga que cambiar radicalmente, pues el plan deberá de estar preparado para cubrir los reembolsos que se soliciten por los partícipes, de manera adicional a las prestaciones que se causen por jubilación, fallecimiento o invalidez. No es una relación del todo inversa, pero mayor liquidez de los activos o plazos más cortos de inversión suele corresponder con una menor rentabilidad. Esta cuestión puede tirar por tierra cualquier esfuerzo de las Entidades Gestoras por mejorar o mantener la rentabilidad de los planes de pensiones.

De manera específica para los Planes de Pensiones de Empleo, los derechos consolidados de los partícipes derivados de las aportaciones obligatorias del partícipe y de la empresa, se utilizan en muchos casos para dotar unos mínimos para las coberturas de fallecimiento o invalidez, que en caso de no alcanzarse, se garantizan a través de un seguro, previo pago de la prima anual correspondiente, normalmente a cargo de la empresa.

Una garantía de prestación de fallecimiento o invalidez muy habitual es que el partícipe disponga de una serie de anualidades de su salario fijo en el momento de la contingencia. Los capitales que se aseguran anualmente se corresponden con la diferencia entre estas anualidades y los derechos consolidados acumulados por aportaciones obligatorias a una fecha concreta. Si mermamos el valor de los derechos consolidados, incrementamos el coste para la empresa promotora en concepto de primas de riesgo. Esta circunstancia y el hecho de tener que incorporar la cláusula de liquidez en los Reglamentos (que deberán ser aprobados en Comisión de Control) hace difícil que esta medida se generalice en los planes del sistema de empleo.

Sin embargo, la norma se refiere a las "contribuciones empresariales", por lo que las "obligatorias del partícipe", si las hubiera, parecería que quedan fuera de este supuesto y podrían rescatarse sin necesidad de que la regulación se incorpore al reglamento del Plan. En ese caso, quizás las empresas promotoras podrían ampararse en la frase previa de "si así lo permite el compromiso" para que no se minoren por esta vía los derechos consolidados. Quizás la redacción podría haber sido más precisa.

Eso sí, con esta medida, se acabó esa pretensión de los representantes de los trabajadores de que los planes de pensiones contabilicen a valor de adquisición la renta fija y no a valor diario de mercado, como sucede ahora. Con este nuevo requisito de liquidez no parecen compatibles situaciones en las que hubiera que recurrir a la venta anticipada con pérdidas de un activo en mercado y que a la vez se garantice el valor nominal de los activos a largo plazo.

Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones. Número 8 del artículo 8 redactado por el apartado dos de la disposición final primera de la Ley 26/2014, de 27 de noviembre, por la que se modifican la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, aprobado por el R.D. Legislativo 5/2004, de 5 de marzo, y otras normas tributarias («B.O.E.» 28 noviembre).Vigencia: 1 enero 2015

Art. 8.

...

8. Los partícipes sólo podrán hacer efectivos sus derechos consolidados en los supuestos de desempleo de larga duración o de enfermedad grave. Reglamentariamente se determinarán estas situaciones, así como las condiciones y términos en que podrán hacerse efectivos los derechos consolidados en tales supuestos.

Asimismo, los partícipes de los planes de pensiones del sistema individual y asociado podrán disponer anticipadamente del importe de sus derechos consolidados correspondiente a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad. La percepción de los derechos consolidados en este supuesto será compatible con la realización de aportaciones a planes de pensiones para contingencias susceptibles de acaecer. Los partícipes de los planes de pensiones del sistema de empleo podrán disponer de los derechos consolidados correspondientes a las aportaciones y contribuciones empresariales realizadas con al menos diez años de antigüedad si así lo permite el compromiso y lo prevén las especificaciones del plan y con las condiciones o limitaciones que éstas establezcan en su caso. Reglamentariamente se establecerán las condiciones, términos y límites en que podrán hacerse efectivos los derechos consolidados en los supuestos previstos en este párrafo.

lfdlc: La reforma tributaria de 2014 y los Planes de Pensiones

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Tue, 07 Oct 2014 11:28:00 +0000

Está en proceso de tramitación en el Congreso la modificación de la reforma tributaria presentada por el Gobierno. En dicha reforma se incluyen importantes cuestiones que afectan al ahorro en general y a la previsión social en particular.

Sambenito penitencial

La medida más destacada es que se vuelve a bajar el límite de aportaciones a Planes de Pensiones fijándolo en 8.000€ anuales, cuando actualmente se encuentra en 10.000 y 12.500 para mayores de 50 años. La justificación para esta nueva rebaja del límite (la última fue en 2006) la encontramos en la Exposición de Motivos cuando dice que así "se unifican y aproximan los límites de reducción a las aportaciones reales efectuadas por la mayoría de los contribuyentes".

El concepto utilizado de "la mayoría de contribuyentes" y el acercamiento a esa supuesta media de aportaciones es una absoluta falacia, como demuestra un rápido vistazo a los datos de la Dirección General de Seguros (DGS). Reproducimos los datos del "Informe Estadístico de Instrumentos de Previsión Social Complementaria 2012" (que incomprensiblemente es el último disponible a la fecha de elaboración de este comentario en la web del ente regulador), que en su página 37 presenta el número de partícipes por tramos de aportaciones para dicho año:

menos de 300€ año: 7.990.634 partícipes.

300 - 900€ año: 1.371.813 partícipes.

900 - 1.800€ año: 474.676 partícipes.

1.800 - 3.000€ año: 257.178 partícipes.

3.000 - 4.500€ año: 127.850 partícipes.

4.500 - 6.000€ año: 77.253 partícipes.

6.000 - 8.000€ año: 37.978 partícipes.

8.000 - 10.000€ año: 33.384 partícipes.

10.000 - 12.500€ año: 48.364 partícipes.

Para aproximarnos a una media real, supongamos que cada partícipe ha aportado el máximo de cada rango. En ese caso, el dato medio que nos da es de 723€ año por cada partícipe. Nada que ver con el argumento que plantea la nueva norma ¿verdad?.

Esta polarizada distribución de aportaciones se explicaría prácticamente sola si pudiéramos verla diferenciando entre partícipes de planes de pensiones de empleo y planes de pensiones individuales.

Esos casi 8 millones de partícipes con menos de 300€ anuales seguramente tienen mucho que ver con las exigencias de contratación de planes de pensiones que realizan algunas entidades financieras para poder materializar la concesión de créditos, o la retirada de las comisiones de gestión bancaria.

Por otro lado, son muchas la empresas que tienen planes de empleo y que, como parte diferida de su salario, o como transformación de antiguos compromisos por pensiones, realizan aportaciones a sus empleados (con o sin aportaciones por parte de estos) estando dichas aportaciones en su mayoría situadas en el tramo 1.800€ anuales en adelante.

Lo cierto es que los Planes de Pensiones arrastran el "sambenito" de que son instrumentos de ahorro "para ricos" por lo que restringir su régimen no suele levantar muchas voces en contra. Recordemos que lo único que hacen los Planes de Pensiones es diferir a la jubilación la tributación de los importes acumulados, con el tratamiento de rentas del trabajo, con la esperanza para el contribuyente de que la tributación se realice a tipos menores que los que ha sufrido durante su vida laboral.

Pero a cambio, por ejemplo, sirven para canalizar ahorro de larga duración, procedente de particulares, a financiar la economía nacional. Personas que no invertirían en ningún caso en renta fija pública española lo hacen habitualmente a través de sus planes de pensiones. Estos instrumentos suelen tener más del 60% de su patrimonio invertido en deuda pública, de la que posiblemente la mitad o más (esto ya es una estimación mía, pero el dato del 60% es de la DGS) corresponde con deuda emitida por el Reino de España.

Los planes de pensiones están condenados a su desaparición, tanto por las constantes rebajas en sus límites de aportaciones, como por los cambios de su fiscalidad, como por la flexibilización de los supuestos de cobro, lo que lo anula como instrumento de ahorro finalista para la jubilación. ¡¡Al tiempo!!.

lfdlc: ¡Al ataque 345! ... "están locos estos romanos ... "

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Tue, 18 Feb 2014 18:51:00 +0000

La anécdota de este año con Hacienda y el Modelo 345 está en las notificaciones "preventivas" remitidas por alguna delegación territorial conminando a la presentación del 345 en tanto que ... !!!! aún no ha finalizado el periodo de presentación del modelo !!!!.

Para los que no estén familiarizados con la materia, el Modelo 345 sirve para comunicar a Hacienda las aportaciones realizadas por el promotor/empresa a planes de pensiones de empleo, entre otras cosas. Esta información el fisco la cuadra y contrasta con la que recibe de las entidades gestoras, y sirve para acumularla a la hora de determinar el límite máximo anual de aportaciones a instrumentos de previsión en el mismo ejercicio para ese contribuyente (10.000€ para menores de 50 años y 12.500 para el resto). El plazo de presentación es hasta el 20 de febrero (31 de enero en régimen foral).

Es la primera vez que yo veo este tipo de notificaciones, que lo único que pueden generar es una gran confusión en la empresa declarante, con perjuicios económicos inclusive.

Dado que esta notificación se recibió el día 17 de febrero, y otorga a la empresa promotora 10 días hábiles para su cumplimiento... ¿nos está dando cobertura a una ampliación del plazo de presentación del Modelo 345 hasta mas allá del día 20 de febrero?. Seguramente, la respuesta es NO.

Como ya comentamos en anteriores entradas, como consecuencia de "la crisis", Hacienda empezó a hacer efectiva la aplicación de sanciones de 10 euros por cada registro (cada NIF de empleado/partícipe) presentado fuera de plazo.

El citado requerimiento parece que permitiría dar cumplimiento al trámite de presentación, sin ser sancionados, incluso presentándolo el 28 de febrero (margen que a muchas empresas les vendría muy bien, pues en muchos casos se llega algo justo al cuadre con la entidad gestora del 345), pero en ese caso nos dirían que no hemos cumplido con "las formas establecidas para cada modelo", y nos cascarían la multa.

¿Y entonces, para qué es el requerimiento?... en fin ... "están locos estos romanos ... "

REQUERIMIENTO

IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO

N.I.F.: XXXXXXXX

Referencia: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ACUERDO

En relación con su Declaración anual de planes de pensiones, sistemas alternativos, mutualidades de prevision social, planes de previsión asegurados, planes individuales de ahorro sistemático, planes de previsión social empresarial y seguros de dependencia, relativa al ejercicio 2013, no consta que haya presentado la citada declaración estando obligado a ello según los datos y antecedentes que obran en esta oficina.

Por ello se acuerda realizar este requerimiento con el fin de que proceda a presentar la citada declaración informativa.

PLAZOS

Para la atención de este requerimiento podrá acudir personalmente o por medio de representante, debiendo acreditar éste su representación a la oficina arriba indicada, o remitir la documentación solicitada a través de la sede electrónica de la Agencia Tributaria (www.agenciatributaria.gob.es) haciendo constar el Código Seguro de Verificación de la notificación recibida o utilizando su certificado o DNI electrónico o, también remitirla por correo o fax, siempre en el plazo de DIEZ días hábiles (no se computarán ni domingos ni festivos) contados desde el día siguiente al de la recepción de este requerimiento. No obstante, si desea presentar una declaración tributaria deberá hacerlo en las formas establecidas para cada modelo.También podrá dirigirse a la oficina de la Agencia Tributaria correspondiente a su domicilio fiscal.

lfdlc: Bajan las comisiones de los planes de pensiones individuales

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Mon, 02 Dec 2013 09:38:00 +0000

El pasado 27 de noviembre apareció en prensa una información referente a las comisiones de los planes de pensiones individuales (Cinco Días - El País).

El Gobierno pretende limitar la comisión de gestión a un máximo del 1,5%, en lugar del actual 2% y la de depósito a un 0,25% en vez del 0,50%.

En la información se facilita las estimación de comisiones medias soportadas por los partícipes del sistema individual. El dato procede del Informe Estadístico de Instrumentos de Previsión Social Complementaria 2012 (pág. 86) de la DGSFP que cifra en un 1,39% la de gestión y en un 0,18% la de depósito.

Aunque la metodología del cálculo no es muy precisa, el dato es interesante, dado que no hay otra estimación que permita conocer cuanto le suponen a los partícipes los gastos fijos de las gestoras, que en su práctica totalidad se corresponden con las comisiones que cobran y que en 2012 (para ambos sistemas; individual y empleo) supusieron 954 millones de euros.

Se menciona también que el tamaño excesivamente pequeño de muchos de los fondos influye en que el reparto de costes fijos se "coma" más rentabilidad de la necesaria, pero lo cierto es que los costes fijos a repartir que no son comisiones son una menudencia (auditores, actuarios, etc.) y poco aliviará en ese sentido una normativa que imponga un patrimonio mínimo para los fondos.

lfdlc: Alfabetización financiera. Voluntariado (Banco Popular / Fundación Adecco)

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Sun, 24 Nov 2013 20:53:00 +0000

Este fin de semana he participado como voluntario, a través del Banco Popular (Programa de Voluntariado Corporativo "Con tu ayuda"), y en colaboración con la Fundación Adecco, en un curso de Alfabetización Financiera para 12 chicos y chicas con discapacidad intelectual leve.

¡¡¡ La experiencia ha sido fantástica !!!

Estas personas, de entre 16 y 30 años, que buscan su autonomía personal como un anhelo, forman parte de un programa de integración laboral, que además incluye otros módulos de integración "social", es decir, formación sobre como manejarse en el diario en ámbitos que les pueden parecer difíciles e incluso hostiles, pero cuyo conocimiento les es imprescindible.

En este caso, el proyecto ha consistido en acercarles el mundo de los bancos, sus productos, y como hacer las operaciones y contrataciones básicas, todo ello explicado para que lo entiendan con facilidad. Se han organizado dos sesiones en horario de 10:00 a 14:00 durante dos sábados consecutivos. Los 8 voluntarios nos hemos repartido un temario que montamos entre todos en una reunión preparatoria, y lo hemos expuesto por parejas.

El trato con los chicos ha sido fantástico. Atentos, educados, cariñosos y deseosos de aprender. De verdad que merece la pena sacar un ratito para dedicárselo a aquellos que de verdad lo necesitan.

Desde aquí mando mi agradecimiento a Ana Gascón Ramos y Beatriz Gomez Escalonilla por parte del Área de RSC del Banco Popular, y a Carlos Perez Martinez y José Manuel León por parte de la Fundación Adecco, por haberme "captado" para este proyecto, con el que tanto he disfrutado y del que espero me dejen repetir.

Esto del voluntariado vale para cualquiera ... así que no te lo pienses mucho, y ¡¡anímate!!...

Dos años entre el inicio de aportaciones y contingencia - I -

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Thu, 27 Jun 2013 13:27:00 +0000

Este es uno de esos casos que tienes en mente en la teoría pero que, en la práctica, no me había encontrado con ningún supuesto.

Me refiero a un partícipe que fue alta en un plan de pensiones de empleo como consecuencia del proceso de exteriorización de compromisos del año 2002, aportándose en ese momento los derechos por servicios pasados (DSPs) que le correspondieran, e iniciándose una serie de aportaciones futuras (AFs) mensuales por parte de la empresa. Hasta la fecha el partícipe no había percibido prestación y recientemente solicita la misma en forma de capital.

En principio, le sería de aplicación la reducción del 40% de las Unidades de Cuenta (UCs) adquiridas con anterioridad a 31/12/2006, pero la Entidad Gestora no lo ha considerado así … ¿por qué?.

Por el periodo transcurrido entre el inicio de las aportaciones y la contingencia de jubilación. Este partícipe se jubiló en el año 2003, por lo que aunque sus UCs son anteriores a 2006, no cumplen el criterio del periodo de generación superior a dos años del artículo 18.2 a) de la Ley de IRPF sobre los porcentajes de reducción aplicables a determinados rendimientos del trabajo. Se considera que dicho periodo de dos años debe transcurrir entre la primera aportación y la fecha de la contingencia, y de no ser así, no se aplica la reducción.

La referencia a este tratamiento fiscal está en todos las FAQs habituales de entidades financieras. Incluyo BBVA y Caixa como referencia.

lfdlc EVENTOS 2013: 2º Foro de Seguros de Salud

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Tue, 11 Jun 2013 15:00:00 +0000

Este jueves día 13 de junio se celebrará el 2º Foro de Seguros de Salud, organizado por Adeslas SegurCaixa, en las instalaciones del CaixaForum de Madrid.

El programa se estructura en tres puntos en los que, en primer lugar, el Ex-Ministro Julián García Vargas, realizará una exposición sobre el sistema sanitario español. A continuación, se debatirá sobre el seguro de salud en las empresas y por último, sobre la importancia de los programas de salud promovidos desde el ámbito corporativo.

La apertura y la clausura correrán, respectivamente, de la mano de Javier Murillo (Consejero - Director General de SegurCaixa Adeslas) y de Juan Hormaechea (Presidente Ejecutivo de SegurCaixa Adeslas).

Además de lo interesante del tema para aquellos que tienen roce diario con los seguros de asistencia sanitaria, lo más importante es que ... !! puedo asistir !! ... y ya aprovecharemos también para saludar a algún que otro conocido del sector.

Así que, a buen seguro, de todo lo que se comente, alguna nueva entrada en el blog terminará apareciendo.

¿Jubilación anticipada con 63 años de edad y 33 cotizados?

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Tue, 22 Jan 2013 18:35:00 +0000

¿Me puedo jubilar anticipadamente con 63 años de edad y 33 cotizados a partir de 01/01/2013?

Cualquiera que se hubiera mirado la reforma de las pensiones realizada en 2007 podría plantearse esta pregunta y en muchos casos su razonamiento afirmativo chocaría de plano con la contestación de la Seguridad Social, que le negaría la pensión de jubilación. “¿Pero como puede ser?”, clamaría el interesado.

Muy sencillo. Resulta que la famosa reforma de las pensiones del anterior gobierno, plasmada en la ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social, aquella que establecía la jubilación a los 67 años de manera progresiva hasta 2027, también modificaba las condiciones de jubilación anticipada. Establecía un supuesto de jubilación cumpliendo los requisitos de tener 63 años de edad y 33 años de cotización. Esta modificación del artículo 5 de la ley 27/2011, afectaba a la redacción del artículo 161 bis de la Ley General de la Seguridad Social (Texto refundido por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio).

Sin embargo, en fecha 28/12/2012, la aplicación de estos supuestos ha sido suspendida por un periodo de tres meses, hasta 31/03/2013, en tanto dicha regulación es objeto de revisión. Esta norma es el Real Decreto-ley 29/2012, de mejora de gestión y protección social en el Sistema Especial para Empleados de Hogar y otras medidas de carácter económico y social. En su disposición adicional primera, se deja en suspenso la aplicación de dicho modelo de jubilación anticipada, que no llegará a estar en vigor, pues será sustituido antes.

Las razones que esgrime la exposición de motivos de esta norma son bastante peregrinas;

Primera razón peregrina: que la jubilación anticipada se ha convertido en una formula de regulación de empleo. Claro, jubilarse es un derecho y cada uno lo ejercita, cumpliendo los requisitos, cuando le viene en gana, y no pasa nada porque la empresa se lo recuerde al trabajador o incluso lo incentiven, ¿no?.

Segunda razón peregrina: que la edad media de jubilación son los 63 años, y hay que tender a los 65. Natural, en estos últimos años se han estado jubilando el grueso de los cotizantes o mutualistas anteriores a 1967 que, a día de hoy, pueden haber cotizado al sistema ¡¡¡45 años!!!, lo que quiere decir que los que tengan 60 años empezaron a cotizar con 15 años de edad (ya han hecho de “paganinis” del sistema bastante, ¿no?). Ahora bien, ¿cuántos quedan de este colectivo y quienes van a poder jubilarse en estas condiciones cuando este colectivo desaparezca?. Respuestas: "muy pocos" y "nadie". La edad media de jubilación volverá ella solita a aproximarse a los 65 años sin tener que hacer absolutamente nada. De hecho la propia crisis ha frenado ya de manera drástica el flujo de cotizantes anteriores a 1967 que han ejercido su derecho a jubilarse de manera anticipada, por lo que esa media ya debe haber invertido su tendencia de 2007 al momento actual.

Así que, adiós a este supuesto de jubilación anticipada. Veremos en breve más reformas, con certeza más restrictivas, sobre el acceso a la jubilación, teniendo cada vez menos en cuenta los periodos de cotización de aquellos que más tiempo han contribuido al sistema.

Post Data 1: Mucho cuidado con las búsquedas de legislación en bases de datos, porque hay muchos sitios donde la suspensión de esta normativa no está debidamente anotada o concordada.

Post Data 2: El régimen de mutualistas cotizantes con anterioridad a 01/01/1967 sigue en vigor, y también lo estaría de no haberse suspendido la aplicación de esta reforma.

Post Data 3: Gracias al comentario de un lector, parece oportuno puntualizar que con 63 + 33 podría también jubilarse una persona, no mutualista, en la modalidad de "jubilación anticipada por causa no imputable al trabajador" en los términos establecidos por la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social (61 años cumplidos + 30 cotizados + 2 de los cotizados dentro de los últimos 15 + inscrito como demandante de empleo + extinción de la relación laboral por causa no imputable al trabajador).

[Imagen / http://www.definicionabc.com/general/incredulo.php]

Comisiones de Control y buen gobierno: aislar la conflictividad

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Sun, 04 Nov 2012 22:52:00 +0000

En el pasado 5º Foro de Comisiones de Control de Planes de Pensiones de Empleo, organizado por VidaCaixa, uno de los temas que se trató fue el del buen gobierno.

Salieron muchas referencias interesantes sobre como las Comisiones de Control pueden ser más transparentes, más eficientes, y como pueden facilitar más y mejor información a los partícipes.

Sin embargo, el buen gobierno tendría que ir un poco más allá y servir para reforzar la legitimidad a través de la gestión.

En esa creencia, habría que tomar conciencia de que las Comisiones de Control deben de quedar al margen de cualquier posible pugna existente en el ámbito de la empresa, entre la Representación de los Trabajadores (Sindicatos) y la empresa (Promotor).

No digo yo, ni que se produzca muchas veces, ni que sea intencionado si se produce, pero el buen funcionamiento de las Comisiones de Control, y los proyectos de mejora de la gestión que en ella pueden desarrollarse, no debe verse alterado bajo ninguna circunstancia porque se traslade a la misma parte de la conflictividad social de la empresa de ese momento.

Tanto las organizaciones sindicales como el promotor, seguro que son capaces de generar, entre sus filas, perfiles que puedan dedicarse de manera plena al trabajo en el Plan, y que no hayan tenido necesidad de ponerse frente a frente en otras instancias, como puede ser la de la negociación colectiva.

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la [lfdlc], y si quieres deja un comentario...

[Imagen / bdeboikot]

lFdlC FLASH: Eventos de Comisiones de Control. VidaCaixa y TowersWatson

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Thu, 25 Oct 2012 22:47:00 +0000

Muchas veces publico referencias a eventos de previsión a los que, por una cosa o por otra, no puedo asistir. Pero, esta vez, si nada se tuerce, ¡¡¡ podré ir a los dos !!.

El primero, el 31 de octubre, en Barcelona, es el "Foro de Comisiones de Control", que ya celebra su 5ª edición. Organiza VidaCaixa en torno al Plan de Pensiones de Empleo de los empleados del grupo "la Caixa", pero con participación de representantes de otras importantes comisiones de control, consultoras o brokers.

El segundo evento, el 13 de noviembre en Madrid, es la jornada para miembros de Comisiones de Control "Espera el mejor escenario, planea para el peor". Una jornada organizada por TowersWatson con una orientación muy práctica sobre estrategias en entornos económicos adversos, como el actual.

De ambos programas se desprende que se va abriendo paso, entre Comisión de Control y Entidad Gestora, la figura del consultor financiero, cada vez presente en la gestión de más planes de pensiones de empleo.

No de un asesor que enmiende la plana a la gestora cuando los resultados de las inversiones no son los deseados, no.

Un modelo de consultor que por un lado, permita acercar el trabajo de la Entidad Gestora a la Comisión de Control, y que por otro fomente la aplicación por parte de la Gestora de otros modelos de asignación de activos, probados con éxito en otros fondos, y a los que el objetivo diario de rentabilidad que sigue la Gestora posiblemente no permitiría de otra manera dedicarles tiempo de análisis.

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la [lfdlc], y si quieres deja un comentario...

2012 2T Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo: BBVA sigue al frente

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Thu, 04 Oct 2012 22:30:00 +0000

Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del SEGUNDO TRIMESTRE de 2012 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).

Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre.

Repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...

Hasta aquí, pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 89% del patrimonio y el 87% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras.

El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:

Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:

BBVA es la gestora que mejor cerró el año 2011 con algo más de un 2%, y mantiene el tipo para 2012 con una muy buena rentabilidad tanto en el 1T como en el 2T. VidaCaixa le sigue de cerca.

De los 30 grupos financieros restantes, la media de la rentabilidad ofertada a un año es un -2,1%... así se valoran mejor las rentabilidades positivas, desde luego.

Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque al retroceder en el tiempo con los datos de INVERCO, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.

Tengo ya preparado el cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre, pero aun tengo que darle una vuelta antes de presentarlo en sociedad...

El gobierno liquidará el 45% del Fondo de Reserva en 2013

noreply@blogger.com ([lfdlc]) — Thu, 27 Sep 2012 22:31:00 +0000

El gobierno liquidará el 45% del Fondo de Reserva en 2013. ¿Pero si va a gastar solo 3.063 millones, de un total de casi 66.000 que tenía el fondo a cierre de 2011?. ¿Eso no es un 4,7%?...

Si, pero es que de los activos del Fondo de Reserva de la Seguridad Social (FRSS) los únicos que pueden venderse para obtener liquidez son los que se corresponden con deuda pública extranjera de Francia, Alemania y Holanda, y el importe de estos activos era, a cierre del año anterior, de 6.741 millones. El resto es deuda pública española de esa que ahora no nos compran en los mercados internacionales.

Página 31 del Informe a las Cortes Generales sobre el Fondo de Reserva de la Seguridad Social 2011

Ya hemos hablado en otras entradas, referidas abajo, sobre el engaño que supone haber estado utilizando los excedentes de la Seguridad Social para comprar deuda pública española... bueno, pues en 2013 salvamos las apariencias, y en 2014 a lo mejor también, pero después, cuando no haya deuda pública extranjera que vender, ¿que le dirán los políticos a los ciudadanos españoles?.

Incluimos abajo la referencia a la nota de prensa de Presidencia del Gobierno en lo que se refiere a la "Disposición de excedentes presupuestarios afectos al sistema de la Seguridad Social", así como la dirección de consulta del Informe a las Cortes Generales sobre el Fondo de Reserva de la Seguridad Social 2011.

También puede ser de interés en "la fábula de la cigarra":

DISPOSICIÓN DE EXCEDENTES PRESUPUESTARIOS AFECTOS AL SISTEMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Se acuerda la disposición de excedentes presupuestarios, consignados en el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, por importe de 3.063 millones de euros.

Se cumple el compromiso del Pacto de Toledo de garantizar las pensiones y proteger a los pensionistas en los momentos bajos del ciclo económico.

El Consejo de Ministros ha aprobado un Acuerdo para la disposición de excedentes presupuestarios afectos al sistema de Seguridad Social, consignados en el Fondo de Reserva, por importe de 3.063 millones de euros. A 27 de septiembre el importe provisional total del Fondo asciende a 69.252,36 millones de euros.

El importe de esta disposición se destinará con carácter exclusivo a la financiación de las pensiones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión, en estricta aplicación de la Ley reguladora del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, del 29 de septiembre de 2003, y del Real Decreto de 27 de febrero de 2004 por el que se desarrolla dicha Ley de 2003.

Se hace frente, con ello, a los efectos de la crisis económica sobre el sistema de pensiones, ya que la caída de los ingresos acumulada en los últimos años, unida al incremento de gasto, ha provocado el cierre de dos ejercicios consecutivos en déficit (2010 y 2011), cuando la Ley prevé únicamente un mínimo de dieciocho meses para acceder a la financiación de los excedentes del Fondo de Reserva.

El Fondo de Reserva, institucionalizado por la Ley de Consolidación y Racionalización del Sistema de Seguridad Social del 15 de julio de 1997, fue creado con el objetivo de proteger a los pensionistas en los momentos bajos del ciclo económico. Así, las pensiones están claramente garantizadas y sus perceptores completamente protegidos.