Définition précise du viol : le viol conjugal n'existe pas ! Démonstration à l'appui.

2011-07-11T01:56:00.034-07:00

USA - Is "marital rape" a semantic, media and ideological invention ?

FRANCE - Accueil et Introduction - Un article du Code pénal hors la loi - Le manipulateur féminophile : qui est-il ; et où et comment agit-il ? - Le conditionnement de l'opinion en matière de sexualité - Chiffres manipulés, par E. Badinter - Résumé de la problèmatique - Autre thématique : Le sexisme

raduction en russe début 2013

中國 - 婚内“强奸”，语义学，大众传媒，还是意识形态的发明 ?

« En ces temps d’imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire. (George Orwell)»

Avant d'évoquer ci-dessous la problématique de la « délinquance sexuelle », qui s'est élargie dans nos sociétés « à des gestes et des actes manquant simplement de savoir-vivre », sous les pressions et les manipulations de « sections du peuple (médias et féministes) », conférant un caractère anticonstitutionnel à certaines nouvelles lois, car « aucune section du peuple ne peut s'attribuer la souveraineté de la Nation (ARTICLE 3, Constitution du 4 octobre 1958 en vigueur, Titre premier – DE LA SOUVERAINETÉ)», nous allons ici vous donner un exemple concret et précis, à l'adresse des lecteurs du blog, que ce n'est pas parce que c'est inscrit « dans un texte juridique (Droit, Code pénal) et que c'est officiel » que c'est vrai, bien et juste. Nous prendrons l'exemple de l'Europe fédérale, articulée faussement à la démocratie et à la citoyenneté.

 dans le Droit européen (Charte européenne), on lit ceci dans le Préambule : « L’union repose sur le principe de la démocratie. [L’Union institue] la citoyenneté […]. » ; Article 15 : […] 2. Tout citoyen ou toute citoyenne de l'Union a la liberté de chercher un emploi, de travailler, de s'établir ou de fournir des services dans tout État membre. 3. Les ressortissants des pays tiers qui sont autorisés à travailler sur le territoire des États membres ont droit à des conditions de travail équivalentes à celles dont bénéficient les citoyens ou citoyennes de l'Union. »

 dans les écoles, lycées, facs et surtout les médias, on entend ce type de discours : « À la Une, l'Union européenne qui se voit décerner le prix Nobel de la Paix. S'agit-il d'une surprise pour les 500 millions de citoyens ? Un choix en tout cas symbolique, et en plein scepticisme dû à la crise économique. [...] Être fier, ou pas, d’être citoyen européen, voilà ce que nous renvoie ce soir l'information du jour. On va, dans un instant, écouter plusieurs témoignages d’européens qui réagissent et s'interrogent sur leur citoyenneté […]. (France 2, JT de 20h00, Laurent Delahousse, vendredi 12 octobre 2012) »
Or tout ceci est faux....mais alors strictement faux !

Mais alors pourquoi ? Pour la raison que « la démocratie et la citoyenneté » sont articulées à l'idée de nation et de peuple uniquement, et comme l’Europe fédérale n'est pas un peuple et une Nation, il ne peut pas y avoir, en conséquence, de « démocratie européenne et de citoyens européens ». Ce qui est grave ici, c'est que cette information fausse est relayée, propagée, diffusée et répétée à l'envie, et comme une vérité, par les professeurs, les politiques et les médias ; comme ils faisaient l'apologie à une certaine époque de la pédophilie. Ne l'oubliez pas. On n'est plus en démocratie et en république, et il faut que tout le monde ici en prenne toute la mesure. Quelques sections du peuple ont intérêt à vous faire croire le contraire ; mais à vos dépens. On est les dupes des classes supérieures, nous disait Lénine ! Alors réfléchissez par vous-mêmes, et non pas parce que l'on entends à la TV et dans les hautes sphères, et je dis ça pour ceux et celles à l'esprit conformiste, car le conformisme est le cancer de nos sociétés. - «[...] il est facile de se laisser prendre au piège de la manipulation des mots. [...] Devant les risques de dérives dogmatiques de la langue qui se prête docilement aux perversions d’usage, la vigilance s’impose dans ce domaine, encore plus que dans d’autres. Les nouveaux mots sont des anciens mots qui acquièrent un nouveau sens par corruption ou par perversion.(Dorna, Discours de propagande et techniques de manipulation, p 50, p 51 et p 53)». C'est confirmé : « les médias [imposent] des concepts sans le dire. (Mémento du républicain, p 55)». Bonne lecture....à tous. Et osez aller à l'encontre du politiquement-correct du moment, car c'est la démocratie qu'il faut défendre, c'est-à-dire la liberté de pensée et d'expression mise à mal dans notre pays).

Merci d'avance de prendre le temps de lire et de comprendre le raisonnement, en imprimant cette page, car il faut se donner les moyens de comprendre la manipulation en jeu. Ce blog a été conçu pour tout le monde.Découvrez une approche innovante, objective et politiquement-incorrecte d'un sujet délicat, et n'hésitez pas à en parler autour de vous : famille, copains, l'école, etc. Tout comme la fessée : "Et oui, vous êtes un criminel quant vous donnez une fessée à un enfant en Suède !" et l'IVG (criminalisée aux USA de nouveau ?), les représentations et perceptions sociales, et en conséquence les significations donnés à un même mot, à un même acte, à un même comportement, etc. (fessée, IVG, rapport sexuel imposé, etc.), les jugements moraux, les condamnations juridiques, etc. changent en fonction de l'histoire, des époques et des cultures, mais surtout des pressions et des manipulations de minorités dont vous êtes les victimes. Le cas suédois est sidérant et inquiétant ! Alors réfléchissons un peu ici, pour une fois : "Pourquoi n'y aurait-il que la fessée et l'IVG qui seraient concernés par ce type de problématique manipulatoire ?" En effet, aujourd'hui, on tente de vous imposer de nouvelles définitions et représentations sociales des termes de parent homosexuel, de famille homoparentale, de mariage gay et de congé parental pour ces derniers (peut-être bientôt par la loi) ; mais c'est à vous de dire : "Ça suffit !"

Le dossier sur le viol ne vise pas à encourager les violences dans le couple, dont certaines peuvent faire trauma : "Mais fallait-il le dire pour ne pas se faire accuser des plus mauvaises intentions du monde ?" Sur le thème de la délinquance sexuelle, on démontrera en quoi l'expression de « viol conjugal » est par principe inappropriée dans le couple, à travers des exemples permettant de saisir les cas de figures à travers lesquels une contrainte et une surprise dans un rapport sexuel n'impliquent pas de traumatisme et d'atteinte à la dignité de la personne : si contraindre un enfant à manger est rendu quelquefois nécessaire, l'enfant n'est pas traumatisé pour autant ; à contrario, un inconnu qui pointe sur vous un fusil, et qui vous contraint à manger un mauvais plat vous traumatisera. Si les termes « contrainte et surprise » n'impliquent pas les mêmes significations, les mêmes conséquences, les mêmes maux, les mêmes effets, les mêmes émotions, le même ressenti, etc. ces différences d'interprétations, d'effets et de nature sont pourtant officiellement effacées de la loi, des jugements et des discours par l'idéologie du tout viol véhiculée ;

On fera ressortir les natures particulières du « couple et de l'environnement contextuel, sémantique et symbolique qui lui correspond », et qui fait différence d'effets, d'émotion, etc. : les tribunaux ne tiennent-ils pas compte de la nature du couple dans les crimes passionnels ? Et on mettra en avant la violation du Droit : 1. définition floue et trop imprécise ; 2. loi trop intrusive dans la vie de couple : en aucune façon, quant la liberté ne nuit pas à autrui, l'état ne doit intervenir, or une définition imprécise, floue et trop large du viol le permet ; 3. enfin, aucune section du peuple ne devait s'attribuer l’exercice de la souveraineté dans cette affaire, or tel n'est plus le cas aujourd'hui quant des minorités imposent constamment leur désir et leur volonté particulière à la Nation (nouvelles définitions sans débat, etc.) :

D'ailleurs, pourquoi ne ferait on pas plaisir à son partenaire en matière de sexualité quant on n'a pas envie, alors qu'on lui fait bien plaisir dans bien d'autres domaines ? C'est ça, l'amour, penser un peu à l'autre, de temps en temps, et non rester uniquement dans un rapport à soi-même ; du moins par principe. Mais quelque soit votre avis et votre opinion sur ce sujet, cela ne relève que de votre subjectivité et que de votre gestion de vie de couple, etc. et cette différence doit rester le fondement de l'amour et ne pas être du ressort de l’État et autres minorités féministes (sections du peuple). L’essentiel est de ne pas être maltraité au point de vivre un "enfer conjugal", ce que la République n'avait jamais autorisé : en effet, l'ancienne loi relative à la dignité de la personne et aux conditions d'hébergement se suffisait à elle seule pour pouvoir condamner des rapports sexuels imposés avec violence et répétition, etc. ; mais l'idéologie féministe minoritaire et pathologique du tout viol en a décidé tout autrement, et elle se résume en la formule de MacKinnon : « […] l'acte hétérosexuel le plus banal est en vérité un viol. […] c'est justement sur la pénétration du vagin par le pénis qu'est fondée l'hétérosexualité en tant qu'institution sociale. (E. Badinter dans Fausse route, Edition Le Livre de poche, p 140)

Si l'expression "viol conjugal" devait être adoptée, malgré son caractère inapproprié démontrée, il faut modifier la loi actuelle, et définir juridiquement une nouvelle définition propre au couple, et qui tienne compte des éléments mentionnés dans ce dossier. Elle peut être par exemple la suivante : "Tout rapport sexuel vaginal et anale imposé par la contrainte d'une arme et de la violence physique, et lié à un climat de terreur (méchanceté, dangerosité) et à la répétition ". Rappelons que l'ancienne loi, si elle avait été appliquée dans son esprit, pouvait suffire à répondre à toute forme de violence conjugale condamnable faisant trauma, (rapports imposés répétés susceptibles de faire trauma,) mais sans les qualifier de viol.

L'idéologie du politiquement-correct « désarticule le viol de la sexualité, de la violence, du traumatisme et de la destruction d'un être », et vous impose par manipulation du langage ses définitions et ses représentations particulières et pathologiques : "Une fois sur deux, le viol se fait sans violence physique. Oui, mais elle a dit non deux fois, mais la troisième fois, elle a finie par dire oui, et il peut penser un nomment que c'est le jeu normal des relations hommes/femmes. [sous-entendue, ce n'est pas normal, et c'est déjà un viol !] (France 5, Violaine-Patricia Galbert, Psychothérapeute féministe, Émission C' dans l'air du 30 mai 2011, Politique : le harcèlement à la française) » ; autre exemple : « […] Il faut toujours ré-expliquer parce que je crois [qu'on l'oublie souvent], c'est qu'un viol peut se faire sans violence physique : c'est une violence absolument terrible (lapsus révèlant la contradiction majeure et l'incohérence idéo-verbale), évidemment, mais un viol peut se passer sans que la personne soit frappée, [...] le viol est un acte de domination, terrible […], vous êtes anéantie ! […] c'est vrai que le viol ou l'agression sexuelle peut se faire d'une façon [...] “douce”. (France 5, Marie-Ange Le Boulaire, journaliste féministe, Émission C' dans l'air du 30 mai 2011, Politique : le harcèlement à la française) » « Certains actes de torture » sont qualifiés de viol, alors qu'ils n'ont rien à voir pourtant avec la sexualité, tout ça parce qu'une poignée de féministes (section du peuple) l'a décidé et a problème personnel avec la pénétration. L'idéologie du tout viol transparaît à travers ses paroles nauséabondes véhiculés sur une chaîne publique, et s'était traduite depuis fort longtemps d'ailleurs dans l'article 222.23 du Code pénal : « […] tout acte de pénétration de quelque nature qu'il soit […] commis sur la personne d'autrui […] par surprise et contrainte est un viol ». Or, il faut déconstruire l'idéologie imposée, et conférer à cet article de loi son caractère anticonstitutionnel : « aucune section du peuple ne doit s'attribuer l’exercice de la souveraineté » ; or l'absence de débats équilibrés (censure), le conditionnement, les manipulations du langage, etc. ont permis à quelques sections du peuple (féministes, médias, corps enseignant et politique) d'imposer leurs définitions du viol et leur désir singulier à la Nation ; d'autre part, cette définition est trop floue et imprécise en Droit.
Que penser de cette histoire dont je fus le témoin ? : « il y a de cela plusieurs années, dans les années 1990, [...] j'étais en vacances en je regardais le jeune couple allongé sur la plage à quelques mètres de moi seulement. Au bout d'un certain temps, la copine du jeune homme pénétra par surprise son doigt dans l'anus du jeune homme, et y resta quelques instants ; mais elle ne ne l'a pas prévenu, sinon, j'aurais tout entendu. Le jeune homme n'était pas traumatisé, et encore moins anéanti et détruit : rire, bonne humeur et propos légers fusaient de toute part. » La surprise n'implique pas un viol, et pourtant la définition de la loi le dit. Il y a un décalage énorme entre « le traumatisme, la destruction d'un être et le caractère terrible associés au viol, et paradoxalement la surprise dans cet acte de pénétration et la bonne humeur qui en résulte », et qui met en pièce à jamais l’argumentaire féministe et judiciaire selon lequel « toute surprise et contrainte dans un rapport sexuel est un viol ». Contrairement à ce qu'on vous affirme à la télévision, la nature particulière du couple n'engendre pas nécessairement des maux identiques avec les mêmes mots employés, ou avec les mêmes mots, nous ne retrouvons pas les mêmes maux, et cette histoire banale nous révèle l'incohérence et la contradiction majeure du modèle imposé dans les écoles et les médias, et qu'il faut dénoncer !

Est mis en évidence une des supercheries les plus spectaculaires du 21^èmesiècle. Cet article de loi ne répond pas aux critères du Droit, du fait qu'il est trop flou et imprécis : en Droit, il faut en effet que « les éléments constitutifs de l'infraction soient suffisamment définis », mais aussi en raison qu'une section du peuple s'est attribuée l’exercice de la souveraineté ; et nous demandons ici sans honte la réhabilitation de l'ancien loi relative au respect de la dignité humaine pouvant condamner tout agissement faisant traumatisme dans le couple (rapports imposés avec violence et répétition, etc.), tout en laissant officiellement et symboliquement le jeu normal dans le couple, par l'abrogation de l'article 222.23 du Code pénal, où une redéfinition plus précise du terme juridiquement, ce qui serait déjà une concession idéologique et sémantique de taille ! (mise à jour le mardi 9 octobre 2012)

Eric Jourdain

En aucune façon, il s'agit de justifier, ici, la "violence sexuelle" dans un couple ; en aucune façon, il s'agit d'encourager un mari à "forcer" sa femme à un rapport sexuel ; et je tiens à le dire haut et fort, étant donné la promptitude à la bêtise de beaucoup d'entre vous, étant donné la mauvaise foie et la malhonnêteté intellectuelle les féministes, des journalistes, des politiques et d'un certain nombre de "psychologues", et leur promptitude à la confusion, l'amalgame, la culpabilisation et l'indistinction ! Mais les mots sont des signifiés et des signifiants : ils veulent dire quelque chose. Ils doivent continuer surtout à faire différence au niveau sémantique. Alors sachons préserver la hiérarchie, la richesse de la langue et ses nuances ; bref, le contraire des régimes et des esprits totalitaires et barbares, qui se caractérisent tous, comme par hasard, tiens, tiens, par un « rétrécissement du champ de la pensée et de la sémantique » ! Et oui, tout pays totalitaire a pour caractéristique principale une langue pauvre et unique, une novlangue...et certains semblent vouloir partager, hélas, cette position idéologique qui se situe aux antipodes de la civilisation et de l'humanisme : la régression, le nivellement par le bas, l'absence de hiérarchie et de nuances, la confusion, l'amalgame ou la mise sur le même plan d'éléments de nature différente.

D'ailleurs, avec la même logique et manipulation, le champ des possibles est désormais ouvert, et on arrivera un jour à ce que la fessée forcée par surprise dans le couple soit considérée comme une "agression sexuelle aggravée" !

En effet, ne voit on pas déjà fleurir un "discours anti-fessée" dans les médias ?

Et si on associait la fessée "forcée" et par "surprise" à des femmes aux yeux cachés par une bande floue, et dont les "mains tremblotantes" ou faussement tremblotantes font l'objet d'un gros plan de la caméra d'une chaîne de télévision du Service publique, et que l'association « fessée forcée et par surprise (SN) + images de "femmes en pleurs" (SI) » soit répétée régulièrement à la télévision et à la radio lors de "campagnes de prévention contre la fessée forcée, par surprise et menace dans le couple", ce qui définit le conditionnement pavlovien (RC) ? Et si le discours suivant apparaissait parallèlement :

- "Stop aux agressions sexuelles dans le couple ! Les victimes doivent rompre la loi du silence et oser porter plainte !"

Oseriez vous encore donner une fessé par "surprise" et par "contrainte" [...] à votre femme ? Certainement pas (RC) ! C'est la caractéristique du conditionnement de faire de vous ce qu'on souhaite faire de vous ; mais à l'insu de votre volonté, de votre libre arbitre et de votre connaissance, et de vous ôter ainsi votre « qualité de sujet humain à part entière » : aujourd'hui, le champ des possibles est désormais ouvert dans des sociétés contemporaines profondément matriarcales […]

Alors pourquoi un acte sexuel "forcé" ou par "surprise"... dans le couple (sphère privée) n'est pas un viol (Sphère publique), ou n'a pas à être comparé au viol (sphère publique) ? Mais vous devriez tous le savoir, en y réfléchissant un tant soi peu ! Parce que toutes les "violences" ne se valent pas, parce que surtout tout geste ou comportement identique n'implique pas une signification, des relations logiques, une saveur et un ressenti personnel, une condamnation morale et juridique, des représentations sociales et personnelles identiques et équivalentes : en fonction de la distinction sphère privée/sphère publique à faire, en fonction du contexte et de la nature particulière du couple, [cf. les 7 éléments différenciateurs ci-dessous] etc. : c'est aussi simple que ça ; et il y a donc des "violences", ou alors des actes, gestes ou comportements identiques qui ne sont pas du tout comparables, notamment, quant à leurs effets mais aussi quant à leur nature.

Je vais donc vous livrer ici quelques éléments de réponse et de réflexions occultés soigneusement et délibérément par les médias, hélas, et qui dans cette affaire, comme dans bien d'autres affaires et sujets sensibles, vous ont égaré et éloigné de la vérité, vous ont manipulé au sens large du terme, en commettant des « actes de féminophilie » : amalgame, sophisme, culpabilisation, escroquerie intellectuelle, filtrage de l'information et de la pensée dissidente, conditionnement, pressions, soumission à l'autorité détournée, etc. Des agissements dont vous êtes, vous, français, enfants et étudiants, les "victimes". Et c'est aux victimes de cette manipulation mentale de grande envergure et inégalée que je pense en premier lieu dans cette vaste escroquerie et fumisterie intellectuelle :

tout comme un acte sensuel par "contrainte" et "surprise"... : fessé à son copain ou copine, "attouchement" par surprise etc. peut faire plaisir, rire ou alors faire réagir de la façon suivante : "Ne déconne pas !" ; "Mais quel idiot !" ; "Mais quel con, alors !" ; "Mais lâche moi, sylvie !" etc. n'est pas considéré comme une "agression sexuelle", à juste titre d'ailleurs, alors que dans la Sphère publique, et avec le même geste, le même acte et le même comportement, il n'en serait pas de même,

il en est de même, il doit en être de même, et il aurait dû en être de même pour l'acte sexuel "forcé" ou par "surprise" dans le couple... question de sémantique, de différentiation et de simple bon sens... ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas considérer un rapport sexuel forcé, éventuellement, et en cas de répétition, évidemment, « sous l'angle d'une atteinte à dignité de la personne humaine », qui, je le rappelle avec force, était susceptible d’être condamné par l'Institution judiciaire dans l'ancienne loi relative à "l'atteinte à la dignité de la personne humaine et aux conditions d'hébergement." Mais il ne faut pas mettre "sur le même plan" ce qui relève d'une nature différente, et ce n'était pas alors un acte considéré, à juste titre, comme un viol, car la "contrainte par persuasion" n'implique pas de traumatisme chez son partenaire, qui peut y trouver du plaisir : on peut changer d'avis, où penser à faire plaisir à son partenaire, alors qu'on n'en avait pas envie, etc. et c'est pour cette raison que le terme de viol est inapproprié, et aurait dû le rester. C'est simple à comprendre !

Il est bon de souligner néanmoins une évidence : ce n'est pas uniquement quelques éléments pris séparément qui font différence avec le viol, mais leur inscription et leur articulation dans l'ensemble : articulés entre eux, ces éléments différenciateurs confèrent une valeur différenciative essentielle à « une attitude, à un acte, à un geste ou à un comportement identique ».

1. Distinction essentielle entre Sphère privée et Sphère publique ;

Dans un régime officiellement "démocratique et républicain", on peut faire une distinction entre la Sphère publique et la Sphère privée ! Mais il faut préciser que ces deux notions ne sont pas à appréhender dans leur sens le plus restrictif, mais dans ce qu'elles impliquent nécessairement dans les représentations sociales, l’inconscient collectif et les mémoires collectives. Ces deux sphères ne sont pas même de nature dans un certain nombre de domaines : la familiarité, l'intimité, la confiance, l'union et la fusion des corps, l'immédiateté des rapports et contacts, la proximité la complicité etc. sont à la Sphère privée ou familiale ce que sont la réserve, la retenue, la séparation des corps, l'étranger, l'inconnu et l'inconnue sont à la Sphère publique ! La « nature même de la Sphère privée » (familiale ou conjugale) confère une nature différente à même type d'actes, de comportements ou d'attitudes donnés, et en conséquence « des effets, des ressentis, des émotions, des impressions, des jugements qui ne sont pas identiques ». Ce qu'on tend à vouloir effacer des représentations et de l'inconscient collectif aujourd'hui par manipulation mentale et classique et l'influence !

2. Distinction entre séparation et fusion des corps : le couple étranger/inconnu versus le couple d'amoureux mari/femme qui est marqué par la fusion, le prolongement et l'entrelacement des corps ;

La "séparation des corps (d'avec l'inconnu) versus l'union et la fusion des corps (du couple)" est inscrit en lui-même dans le premier élément, mais il existe plusieurs façons de catégoriser les informations et l'objet social (personne et comportement), et il était important de le mettre en perspective et en avant. L'union et surtout la « fusion des corps », et oui, la « fusion des corps », comme au temps de la matrice originelle n'est-il pas propre au "couple d'amoureux" ? En effet, demande t'on toujours à son partenaire : “Hum, puis-je te caresser, chéri, puis-je te caresser le dos ?” Vous ne l'avez pas encore remarqué ? Comme c'est bien étrange ! Mais d’où vient cette différence ? De la nature même du couple d’amoureux (Sphère privée) et d'un environnement contextuel, sémantique et symbolique qui fait différence, et qui change la nature d'un geste, acte ou comportement identique. Il en est de même pour les attitudes. « Il y a un jeu que l'on ne trouve nul part ailleurs ! Un "jeu" comme en mécanique qui laisse de l'espace ». Certes, cela n'implique pas qu'il faille se jeter sur son partenaire comme un loup, évidemment, mais cela n'a strictement rien à voir « en terme d'effets, de ressenti(s), d'émotions, de significations, de tolérance, de condamnations morales et juridiques ! » "L'amour dans un rapport entre soi et soi-même", ce que l'on nomme communément et officiellement par idéologie, dans la version narcissique et égocentrique de l'amour, le "partage", n'est pas de l'amour s'il n'y a uniquement que ce type d'échanges et de schémas : aimer l'autre, c'est lui faire plaisir, même quant on n'a pas envie ! La fusion et l'union des corps, état de béatitude paradisiaque, et idéal d'absence de toute frontière, prend sa source à l'origine dans la symbiose mère-enfant ; mais cet état se retrouve souvent dans le couple : on était tellement bien ! Nous protégeant de tout danger, du froid et la mort, ce désir de retour à l'Unité est inscrit au plus plus profond de nous-mêmes, au tréfonds de l'inconscient archaïque originel, et « tout être humain tend de toutes ses forces [à y revenir] », dit Margaret Mahler dans La naissance psychologique de l’être humain : symbiose et individuation, et le couple n'y fait pas exception, bien au contraire : on peut ainsi réaffirmer la « nature particulière du couple qui n'a pas d'équivalent », et en déduire qu'un acte et un comportement, qui dans la Sphère publique choquerait psychologiquement une personne, et en ferait un acte condamnable, ne l'est pas nécessairement dans cette configuration particulière du couple qui ne peut que modifier la catégorisation (de l'objet social) et bien sur sa perception.

3. Distinction fondamentale entre l'inconnu au sens large du terme et le familier ;

Comment ne peut-on pas, non plus, distinguer l'inconnu et le familier, en tant qu'élément(s) à considérer et appréhender à part, pour faire ressortir leur spécificité et singularité distinctive ? L'inconnu n'est pas à prendre dans le sens unique de « l'inconnu de la rue » : personne ou individu que l'on ne connait pas ou peu, ou que l'on n'a jamais vu, mais aussi de « l'inconnue en tant que questions ou questionnement(s) », qui va se poser inévitablement à toute personne agressée dans la Sphère publique : “Mon dieu, va t'il me tuer ? Que va t'il faire de moi, après m'avoir violée ? Va t'il me torturer ?” Le viol est lié au traumatisme, ne l'oublions jamais ! Et les éléments "inconnu" et "inconnue" font partie intégrante d'un ensemble d'éléments constitutifs du traumatisme (ou choc psychologique) ; mais ils ne sont pas présents nécessairement dans le couple pour le même type d'actes et de comportement donné : une pénétration par "surprise" et/ou "contrainte par persuasion" (cf. les exemples) ! Pourtant, ces notions évidentes de traumatisme, d'inconnu et d'inconnue, mais aussi celles de dangerosité et de méchanceté etc. ne furent jamais mentionnées, et ne seront jamais mentionnées dans les Dictionnaires, car c'était tellement évident pour ceux qui ont écrit les définitions des mots de la langue ; et puis, il n'y aurait pas assez de place ! Il en est ainsi de l'ensemble des termes de la langue et du langage (cf. chapitre manipulation du langage sur le site complet), car « les mots sont liés à l'Ordre symbolique (représentations sociales et inconscient collectif), c'est-à-dire à ce qui est présent tout en étant absent, et s'imposant au sujet à son insu ». Mais l'Ordre symbolique est justement et précisément ce qui n'est pas inscrit, par principe, dans les dictionnaires ; et c'est pour cette raison qu'il ne faut pas comprendre les mots et expressions de la langue dans une définition désarticulée de l'environnement « contextuel, sémantique et symbolique » (cf.plus bas et les schémas explicatifs du chapitre consacré à l'Article hors la loi dans le site complet) ;

4. Désarticulation de l'attitude, des mots, des expressions, de l'acte et du comportement identique de ses liens et références à l'environnement contextuel, sémantique et surtout symbolique qui fait différence de nature et d'effets ;
Cliquer sur le lien ci-dessous :
- Manipulation de la langue et du langage.

5. Un « oui peut être un non » et un « non peut être un oui » dans le couple, en matière de choix de vacances, de cadeaux, de sensualité ou de sexualité, contrairement à la version idéologique officielle ;

"Un oui veut dire non", "un non veut dire oui", "un non peut dire oui", "un oui peut suggérer un non" : ces "interprétations personnelles multiples" et ces "possibles changements d'avis" relèvent de votre subjectivité et d'un environnement évolutif, et non de l'État incestueux, et ils sont valables pour les vacances, les pâtisseries, les sorties et les rapports entre amoureux et amis, et il existe donc autant de déclinaisons possibles « en matière de refus et d'acceptation » ; mais pourquoi diable cette évidence ne serait-il pas valable pour la sensualité et le sexe ? Par idéologie, parbleu ! Pour la femme, et l'homme, comme dirait l'humaniste Jean Jacques Rousseau : " La bouche dit toujours non, et doit le dire ; mais l'accent qu'elle y joint n'est pas toujours le même et cet accent ne sait point mentir" ; on pourrait citer aussi dans la même veine la professeur de littérature Claude Habib : "Tout homme désirant serait en position de se demander confronté à un refus féminin, fuit elle pour de bon ? Et la femme selon son cœur est celle qui multiplie les signes ambigus et fait sans cesse passer son poursuivant des affres de l'angoisse aux transes de l'espoir". Pourtant, le discours idéologique officiel véhiculé sur France 2 et dans les écoles tend à vouloir vous faire croire le contraire !

= il existe autant de formes d’expression du consentement qu'il n'en existe de refus ; n'en déplaise au prêt-à-porter enseignant, féminin(iste), politique, journalistique etc. !

6. Les conséquences psychologiques ne sont pas les mêmes ;

Il existe nombre de cas où la "contrainte" et la "surprise" dans un geste ou une pénétration sexuelle n’occasionne pas de traumas, bien au contraire ! Mais pourquoi ? En dehors de la thématique de la sexualité, n'aviez vous pas remarqué des environnements contextuels, sémantiques et symboliques dans lequel le père prend par "surprise et contrainte" son fils, pour s'amuser et lui faire peur, en le portant sans le prévenir et sans son "consentement" ; et le fils en ai quitte pour une belle peur, voir un "choc psychologique" sur le coup ! Mais il ne sera pas longtemps choqué ! Parce qu'il sait que son père n'est pas méchant, dangereux, et puis voilà ! Schéma illustratif :

 exemple 1 : « En tant que père, je me jette par "surprise" sur mon fils et le prend de "force" dans mes bras, pour lui faire peur ou m'amuser avec lui : il peut avoir peur, être "choqué", certes ; mais il rigolera éventuellement, fera la gueule ; mais et il me pardonnera en tout cas, hormis exceptions » (Sphère privée...cf. le schéma a). À contrario,

 exemple 2 : « en tant qu'inconnu, je me jette par "surprise" dans la rue sur un enfant, et le prend par la "force" dans mes bras. « L'impact psychologique et la nature du même acte » (attaque ou "blague à la con") diffère et change : je serais considéré, soit comme un agresseur, soit comme un individu mal élevé et stupide, soit comme un fou » (Sphère publique...). La ligne rouge est franchie, en raison de la distinction sphère publique/privée, de représentations sociales différentes et des éléments mentionnés dans ma démonstration (cf. les éléments différenciateurs), en raison d'un choc psychologique qui occasionnera nécessairement dans cette configuration une condamnation morale et juridique.

Mais pour combien de temps encore, ces différences existeront-elles dans ce domaine épargné des relations parents/enfants, sous la pression de minorités (associations, médias, etc.) qui pourront un jour vous affirmer : "l'enfant est en danger, et il faut le protéger en sanctionnant les auteurs, car son épanouissement est en jeu dans l'affaire". Or, force est de constater, aujourd’hui, que l’épanouissement de l'enfant comme modèle éducatif, est à l'opposé de la construction d'un sujet politique et de culture dans les faits ! Au nom du Bien, on a fait plus de mal dans l'Histoire !

Pourquoi, dès lors, n’existerait-il pas la même chose dans le domaine sensuel et sexuel ? Parce que l'idéologie féminophile véhiculée, qui tend à effacer toute différence de significations, d'effets et de conséquences, est passé par là ! Sur la thématique sexuelle, lisez les exemples donnés ci-dessous, et que le discours de propagande officielle (actes de féminophilie) tente d'effacer des représentations et de l’inconscient :

 1. L'exemple éloquent du geste sexuel par "contrainte et surprise" de l'acteur français Gérard Depardieu (dans le chapitre "conditionnement pavlovien"), en cliquant ci-dessous :
- Acte sexuel de Depardieu par surprise et contrainte.

 2. L'exemple de la pénétration sexuelle par "surprise", mais sans traumatisme, du jeune couple d'amoureux, démentant le discours idéologique officielle, et on pourrait en trouver d'autres :
- Viol par l'inconnu versus abus du mari dans le couple.

7. La nature d'un comportement identique (pénétration par surprise ou contrainte, ou tout autre geste, acte et/ou attitude identique) n'implique pas nécessairement une "violence condamnable" et un traumatisme ; contrairement à ce qu'affirme le discours idéologique officiel ;

Et si exceptions il y a, on parlera alors d'abus ou de maltraitance ; des abus condamnables éventuellement dans certains cas ! Mais en raison du large jeu de subjectivité propre à chacun, et qui existe bien davantage encore dans la nature même du couple, mais aussi des différents environnements qui font différence d'effet, de ressenti, d'émotion, d'impression, de tolérance, de condamnation et de jugement (cf. le dossier intitulé Article de loi "hors la loi" sur le site complet, pour plus de précisions), un comportement identique ne sera donc pas de même nature, et n'impliquera pas un trauma, une atteinte à la dignité de la personne, voir une violence condamnable, une condamnation morale et juridique :

 a. en raison de l'union et de la fusion des corps qui caractérise le couple versus la séparation des corps (des inconnus se croisant dans la ville ou la campagne) ; b. en raison de la Sphère privée dans ce qu'elle implique dans les représentations et l'inconscient collectif : familiarité, proximité, intimité, complicité, proximité, et qui change, ou atténue, la nature "du même acte, geste ou comportement", qui peut être alors considéré non plus comme une "violence" ou une "agression", mais une blague, une taquinerie, une vacherie ; c. en raison également du couple d'opposition mari/femme versus amoureux/inconnu qui ne sont pas de même nature (idem pour les membres de la famille enfant/mère ou père/fils : cf. le schéma a) ; c. en raison de l'inconnu au sens large du terme : le terme « inconnu » désigne en effet deux sens : l'inconnu en tant que « personne inconnue », mais aussi « en tant qu'il y a une inconnue » en plus dans l'affaire, et « l'inconnue » qui taraude la « victime » se pose en ces termes : « Mais que va t'il faire de moi, va t'il me tuer, me torturer ? », « Mon dieu, j'ai peur pour ma vie, j'ai peur de mourir ! » etc .», autant de questions existentielles que l'on ne trouve pas, hormis des exceptions, comme toujours, dans la Sphère privée ; d. en raison enfin des effets psychologiques qui ne sont pas, non plus, comparables à la sphère publique, un même acte, un même geste, un même comportement n'implique pas les mêmes effets, car il ne sont pas de même nature ! (mise à jour du 6 février 2012 et Extraits de mon livre)

Conséquences :

Et c'est justement en raison même de la nature différente de la "violence" ou du geste, acte ou comportement identique, et qui n'implique pas des saveurs, des impressions, des jugements, des condamnations morales, des significations, un inconscient collectif et des représentations sociales et personnelles identiques et équivalentes, mais aussi des effets psychologiques qui ne sont pas comparables et qui sont sans commune mesure, que la distinction à faire entre le viol (de la Sphère publique) et la "violence sexuelle", la maltraitance, l'atteinte à la dignité de la personne humaine etc. (Sphère privée) peut ici se faire, comme beaucoup d'hommes et de femmes civilisés le pensent encore, et ils ont raison, d'ailleurs, de le penser ! Vous ne pouvez pas, en effet, considérer votre femme comme une "simple inconnue" rencontrée dans la rue et par hasard, vous ne pouvez pas la mettre non plus « sur le même plan », « au même niveau que »... l' inconnu(e) de la rue. Donnons un exemple significatif pour confondre la féminophilie dans son discours inaudible et inacceptable : [...]

On peut se poser une question qui nous saisit tous d'effroi : mais comment est-ce possible, qu'une population infantile et adulte d'un pays donné, peut-elle se laisser influencer au sens péjoratif du terme ? Comment peut-elle se laisser prendre au jeu manipulatoire des chercheurs, des journalistes, des juges, des féministes, des politiques et des enseignants, sans voir la supercherie et l'escroquerie intellectuelle ? Au-delà des manipulations classiques, comme les amalgames, les sophismes, les escroqueries intellectuelles et les désarticulations d'un comportement identique d'un environnement qui fait différence (de nature, d'effets et d'émotions etc.), il existe des procédés de conditionnement et d'influence pouvant, en faussant artificiellement également la perception de la réalité, changer votre perception sociale ; faisant alors d'un acte identique, telle que le geste ou la pénétration sexuelle par "surprise ou contrainte" un "trauma imaginaire" voir un "trauma réel" là où il n'y en avait pas, là où il n'y en a jamais eu, là où il n'y aurait jamais du en avoir ; et en conséquence un "crime" passible de lourdes peines d’emprisonnement ! Le cas de la Suède est à la fois le plus éloquent et le plus inquiétant : l'acte anodin de la fessée est source aujourd'hui de "possibles traumas" là où il n'en avait pas auparavant, et surtout et la fessée est devenue un "crime" ! Ce changement n'est plus perçu chez les suédois comme « anormal et scandaleux », après le passage de la manipulation des esprits et de la propagande ! Suite du paragraphe en cliquant ici : cf. le dossier viol

Extraits d'un livre à paraître

E. JOURDAIN, Psychanalyste

Toute reproduction complète ou partielle de ce texte sous quelque forme que ce soit, sans citer l'auteur en question, pourra faire l'objet de poursuites judiciaires le cas échéant lors de la publication du livre. L'antériorié des écrits pouvant être démontrée facilement.
Suivre @Psy75000

- ASR's Registration Page

Vous avez un blog et un site ? Inscrivez vous sur les annuaires web de qualité cités ci-dessous :

ANNUAIRES PARTENAIRES