La Grilla sin Partido

Ricardo Monreal: El Pragmatismo Como Estrategia Troyana

2026-02-02T22:06:00.000-08:00

De aliado fundacional a factor de tensión dentro de MORENA

Una trayectoria que cuestiona la coherencia

Sería injusto no mencionar algunos breves —pero sustanciales— logros de Ricardo Monreal Ávila como fue la integración del enfoque al bienestar social en la política mexicana y que logró atraer el voto del mexicano que vive en el extranjero. Hubo más ciertamente, y no sería cabal no decir al menos que los hubo.

Pero el Diputado Federal ha caminado desde los quince años en la política mexicana siendo rechazado por las élites lopezportillistas (que incluían a Luis Echeverría y Arturo Durazo, entre muchos otros dinosaurios) que mantenían a Ricardo Monreal como un marginado necesario. Es cierto que militó en el PRI por veintitrés años hasta que, cansado de ser visto como un simple agitador político dentro de su propio partido, se cambió a las filas del PRD. Dicho con toda franqueza, un partido fundado por resentidos del PRI.

Es decir. Monreal no encajaba con la pompa de apellidos de alcurnia del PRI, igual que nadie en el PRD, y cambió de filas desdeñado por los grupos de poder salinistas, zedellistas y delamadristas. Obviamente el PAN de Vicente Fox lo aceptaba aún menos en cuanto a impacto mediático, contrastando con el temor que Fox le tenía a la fuerza social que Andrés Manuel López Obrador ya traía consigo.

También en contraste con la postura del tabasqueño, Monreal siempre atesoró primero su propio beneficio y luego lo justificaba. Sus puestos en el gobierno, desde 1975, han sido lo que le ha procurado al diputado Monreal tener una fortuna nada despreciable.

Un detalle. Los políticos del PAN suelen rentar los recintos más caros de la Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey, León y Querétaro para sus eventos, discursos y reuniones partidarios; así como fiestas personales. Monreal es cliente asiduo del ExConvento de San Hipólito en la Ciudad de México —uno de los más caros en el país— para sus fiestas familiares. Los XV años de su hija aún tienen leyenda.

El detalle anterior es para ilustrar un poco la falta de lógica del discurso acostumbrado por el señor Monreal, El pueblo es primero, cuando sus bolsillos han crecido a la par de los políticos que su ideología, izquierda, dice combatir.

Pero sería mejor ver a Ricardo Monreal desde una perspectiva menos mezquina.

La primera lección tendremos que tomarla a partir de la situación morenista de la identidad, a mediano y largo plazo. Esto debido a que, al ver el potencial que MORENA tenía en 2015, muchos políticos de la rancia escuela se pasaron de facto a sus filas, igual que Monreal. La diferencia entre este y los fundadores de corazón de MORENA radicó en que Monreal mantuvo una pata orbitando dentro de la actual oposición fingiendo pertenecer al ala izquierda de la política mientras los morenistas se levantaban para derrocar a dicha oposición (cosa que hicieron).

La incorporación masiva de muchos viejos lobos de mar a la nueva ola izquierdista, claramente triunfadora, trajo consigo las costumbres y prácticas de muchos políticos que sabían sacar partido de sus funciones, más no por ello cumplir con una verdadera tarea de gobernanza. Monreal es el arquetipo de ese fenómeno.

Monreal es uno de los más notorios políticos que, sin empacho alguno, han realizado giros copernicanos de ideología para mantenerse en el poder pues ha pertenecido a casi todos los grandes partidos del sistema que MORENA dice combatir, como el PRI, el PRD y el Movimiento Ciudadano. Su transfuguismo ha pasado por la vista de todo el mundo sin que alguien haga una sola observación.

Una pregunta legítima en el tema sería si Monreal es un transformador que encontró su camino, o si es un operador del viejo sistema que encontró un nuevo vehículo. A ojos vistas, es cierto que Monreal no se ha convertido en blanco de ataque de los idiotas que suelen inundar las redes sociales ni las plataformas en contra de MORENA. Su pragmatismo mercantil habla sin hacer ruido y consigue muchos trueques a cambio.

Prueba de lo anterior es que Ricardo Monreal permanece a cubierto dentro del vendaval mediático que se centra en dos direcciones bien marcadas, los derechistas que se van con todo contra Claudia Sheinbaum Pardo y quienes la rodean, contra los izquierdistas que, tiro por viaje, ponen en merecido ridículo a los derechistas. Aunque no por ello se les deba justificar.

Monreal, mágicamente logra salvarse del fuego a discreción y suele coquetear con las bancadas panistas y priístas mientras enarbola la bandera el oficialismo (pendejo no es). Su poder está demostrado en muchos rubros y áreas de influencia aunque se le escapó un poco la fiesta cuando impuso a la nefasta Sandra Cuevas en la Alcaldía Cuauhtémoc, quien heredó su poder a alguien aún peor, la también ultraderechista Alessandra Rojo. Ninguna de ambas habría podido aspirar a ello de no haber sido por Ricardo Monreal.

Pero el transfuguismo de Monreal, tanto el partidista como el ideológico no se juzga desde la perspectiva de su opinión propia sino del patrón que él sigue para ello ya que cada cambio coincidió con coyunturas de poder (gubernatura, senaduría y candidatura presidencial).

Esto no lo invalida en el sentido constitucional, pero sí lo sitúa en la tradición del político manipulador como la antítesis del militante de causa que predica MORENA. Como se sabe, Monreal es maestro consumado del lobbyist Interno utilizando el doble discurso y manejando la tensión interna.

Monreal emite constantes declaraciones públicas que matizan, critican o se distancian de las iniciativas centrales del gobierno (y la dirigencia nacional de MORENA) como son los casos de la Reforma Electoral, los megaproyectos y el estilo de liderazgo. Y aunque la crítica interna es sana, Monreal no la ejerce en los foros partidistas, sino en medios masivos y en sus redes sociales.

Esto sigue el manual clásico de construir capital político propio diferenciándose del núcleo al que —se supone— pertenece y debilitando la unidad de acción. Es la táctica del político que se pone a la sombra del poder para negociar desde allí. Su influencia en el Senado para modificar iniciativas presidenciales es un hecho demostrable. Esto se concatena con el cacicazgo institucional construyendo la red de poder personal de Ricardo Monreal.

Su control del Senado y del proceso de candidaturas en 2021 le permitió colocar a allegados en posiciones clave. Desde las ya mencionadas Cuevas y Rojo hasta su hermano, sus hijos y colaboradores cercanos que consiguieron cargos de supuesta elección popular aunque en realidad fueron adheridos por la inercia de su infraestructura de poder.

Lo dicho en el párrafo anterior señala las prácticas de Monreal de clientelismo y nepotismo que MORENA denunciaba en su carrera hacia el poder. Monreal construye una plataforma de poder autónoma dentro del partido, lo que lo convierte en un jefe alterno con capacidad de veto. Pese a la imagen que Monreal ha vendido por años, su verdadera mecánica de trabajo sigue estando guiada por la escuela tradicional de la política, plena de manipulación, favores, trueques y, cuando son necesarias, traiciones.

Un proyecto de transformación requiere lealtad a las ideas, no a los caudillos internos y ese renglón no forma parte de la doctrina de Ricardo Monreal. Pero, más allá. En el caso de Monreal hay un conocimiento mañoso de chantajes y represalias clásico de los mejores tiempos del PRI y él cuenta con la ventaja de saber adaptarse a las tendencias. Supo brincar de la centro-derecha priísta al izquierdismo porril del PRD, y luego al izquierdismo contestatario de Andrés Manuel López Obrador.

El efecto desestabilizador de El Elefante en la Habitación que Ricardo Monreal utiliza actualmente, se debe en gran parte a su frustración de no haber sido incluido en la carrera presidencial del 2024, a la que aspiraba abiertamente y, como la dinámica sucedida lo demostró, quedó marginado por el proceso de selección en las encuestas que favorecieron, por mucho, a Claudia Sheinbaum.

La tensión que Monreal sostiene entre él y su partido tiene un fondo y tiene una forma. Especialmente siendo un político con su historial de ambición. Al ver bloqueado su camino máximo —al que al menos pensó que llegaría después de López Obrador—, Ricardo Monreal tuvo que hacer uso del conocimiento obtenido durante su carrera política previa y revisar sus opciones que eran, o sumarse lealmente, o convertirse en un factor de desestabilización disfrazada de equilibrio. Sus acciones posteriores después de perder contra Sheinbaum (críticas y distanciamientos) sugieren la segunda.

Ricardo Monreal supo convertirse en un excelente troyano dentro de MORENA creando un hilo invisible entre él y la oposición (conspiración discreta) y desde luego su motivación fuerte fueron sus intereses personales —poder, relevancia y legado— que ya no están alineados con el éxito unificado del proyecto.

Su racionalidad es otra, especialmente cobrarse la factura de haber sido funcionario tantos años. Concretamente, Monreal es el único dinosaurio abusivo tipo PRI, que supo integrarse a la evolución y el triunfo de la izquierda que, en su momento, fue el enemigo jurado del priísmo dictatorial. Al que Ricardo Monreal perteneció por veintitrés años.

Frecuentemente, Monreal apela al respeto a las instituciones, al equilibrio de poderes y al diálogo con los poderes fácticos como son los empresarios y la oposición tradicional. Esa habilidad funcionó muy bien en los años en que el PDR estuvo muy cerca del poder ejecutivo, pero personas como él consiguieron viciar el tubo de respiración ahogando a ese partido, del que Monreal huyó cuando comenzaba a hundirse.

La ironía interesante es que, por un lado, Monreal logró golpear a MORENA cuando metió las manos en las elecciones de 2021. Por otra parte, eso mismo lo puso en evidencia y eso mismo le hizo retroceder bastante ante la aprobación general de quienes luego votaron a favor de Claudia Sheinbaum. Hacia 2022, Ricardo Monreal ya había perdido el crédito de la gente que, tres años atrás, había colocado a López Obrador en la Presidencia de la República.

Dentro de su paja discursiva, Monreal insiste en la retórica medrosa del respeto a las instituciones, al equilibrio de poderes y al diálogo pero para un morenista base, la institucionalidad actual es justo lo que hay que transformar. El excesivo pragmatismo y la conciliación con las estructuras añoradas por Monreal puede diluir el impulso transformador. Monreal representa el ala que busca administrar y moderar sin profundizar el cambio.

Ricardo Monreal sabe manejar sus cartas pero, curiosamente, no dentro de MORENA sino fuera de MORENA. Conoce a la perfección las demasiadas debilidades de la oposición y sabe que todos ellos tienen un precio que él puede y sabe cubrir. Monreal sabe que tanto el PAN como el PRI están liderados por caricaturas de personas emocionalmente inestables con las que cuenta, como Jorge Romero y Alejandro Moreno y, mejor aún para él, también cuenta con el histrionismo de mitómanos narcisistas como Alessandra Rojo, Sandra Cuevas, Claudio X González, Lily Téllez y Kenia López Rabadán, entre otros.

No se acusa a Ricardo Monreal de traición a MORENA, sino de coherencia consigo mismo. Su trayectoria es la de un maestro del pragmatismo político en un partido que nació de principios de izquierda y este partido, MORENA, se enfrenta a su propia encrucijada.

Definitivamente MORENA tiene muchas ladillas en casa y al captar a los mejores operadores del sistema viejo, como Monreal, terminará realizando su última y más destructiva mutación.

Monreal no es un troyano enviado por la oposición; es algo quizás más complejo. Podríamos considerarlo como la encarnación de los vicios del antiguo régimen que aprendió a hablar el lenguaje de la cuarta transformación. Su presencia y fuerza cuestionan la capacidad de MORENA para renovar las prácticas y argumentar la ciencia de sus discursos.

Analizarlo con la razón es defender la idea original del movimiento de que el poder debe servir al pueblo, no a las carreras de sus operadores. El problema es que, el partido MORENA está demasiado ocupado en la promoción WOKE mientras sus militantes (y simpatizantes) responden pendejadas en redes sociales y, por tal razón, no han leído el mensaje de Monreal de que él es solamente un corsario que ha venido por el botín.

No por su parte del botín, cabe señalar, porque habrá que reconocer que MORENA y la 4T, con todo y sus errores (que los ha habido), no se ha servido con la cuchara grande. Monreal, por su parte, sí está acostumbrado a las ganancias inherentes de trabajar en las cúpulas del poder y de manejar a otros a su conveniencia.

La 4T ya demostró que sabe aceptar los inconvenientes y las metidas de pata pero la excesiva parsimonia en la diplomacia de cabeza fría de Sheinbaum y el despiste natural de la inexperta Luisa María Alcalde, podrían darle a Monreal un campo abierto para seguir explotando su vieja política plena de abusos y demagogia.

Es cuanto

Messy Blues

Los errores de MORENA

2026-01-29T19:08:00.000-08:00

Cuando la izquierda también se equivoca

La Doctora Claudia Sheinbaum tiene varios frentes y varias responsabilidades en su papel de mandataria de México, lo que la pone en una posición complicada toda vez que, como fue el caso de Andrés Manuel López Obrador, ella no se limita a ser la figura decorativa. Pero antes de verter el artículo en elogios sería pertinente señalar que la Presidenta es la primera en tener demasiados frentes abiertos dentro y fuera del país pero hay un vacío que podría perjudicarla a futuro si ella misma no pone un alto a algunas fallas que está teniendo el partido que la apoyó para llegar al poder.

MORENA, de partido con cambios a nicho de oportunistas

Dicen que sumar al equipo es mejor que restar, el problema es que a veces el arriero echa piedras al costal en lugar de mazorcas y eso sucede en el partido oficialista, entre muchas otras cosas.

Como yo siempre he señalado, en todos lados se cuecen habas y también la izquierda se equivoca y MORENA no es la excepción. El problema es que han alojado en ese partido ratas de alcantarilla venidas del PRI y del PAN (a quienes se supone que combatían) y han descuidado muchos flancos justo en el momento en que la figura al frente, la Presidenta, tiene bastantes problemas por resolver y muchos enemigos que sortear.

El abuso en la retórica fascista de Lily Téllez y Alejandro Moreno ha caído en el absurdo pero de alguna manera ha encontrado apoyo involuntario en la tibieza en la que Luisa María Alcalde Luján ha permitido que se maneje el partido. De alguna manera MORENA se ha hecho suave y flexible al grado de que la oposición puede enmarcar su mediocridad y hacerla viral gracias a que el partido no es exactamente una fuerza que oponga resistencia.

Pareciera que MORENA ha olvidado que para ser líder se requiere de fortaleza y a veces encarar las situaciones como vienen y batear a la zurda si es necesario. Han llegado al punto en el que, tras los ataques verbales de un ejército de opositores, la única que defiende la causa es Claudia Sheinbaum. De los líderes de MORENA no se ven ni sus luces.

Un ejemplo: en Salvatierra Guanajuato gobierna José Daniel Sámano. Hijo de panistas, panista de cuna, y con un equipo de panistas. En su campaña prometió todo con el sabor de izquierda de MORENA y hasta prometió eliminar el infame evento de La Marquesada (una imitación burda de la pamplonada) creada por el PAN en 2006. Hoy, el creador de ese estúpido evento, Rodrigo Carrasco, ha sido contratado como director de comunicación social.

Es decir, Sámano utilizó a MORENA para llegar a la alcaldía de Salvatierra y eso mismo han hecho bastantes Ex-Panistas en toda la república y MORENA no vigila ni por error todo eso. Sin darse cuenta, MORENA está siendo tomada por troyanos priístas y panistas. Desde su interior.

Otro de los muchos errores en cuanto a tónica democrática fue haber censurado la entrevista que Sabina Berman le hizo al ridículo de Eduardo Verástegui para Canal 11 y Canal 14. Primero porque, mal que bien, Verástegui expresó su opinión en un país que se supone es democrático y permite la libre expresión.

La agenda WOKE parece ser una prioridad de los inexpertos nuevos líderes de MORENA (Luisa María al frente) que creen que llevar la bandera de la extrema delicadeza incluyente es el ingrediente de su lucha. Dejan entonces de lado los verdaderos derechos del pueblo favoreciendo su causa personal, a la que no todos pertenecen aunque hayan votado por MORENA.

Luisa María Alcalde y todos en MORENA deberían recordar un poco aquella fábula en la que la tortuga le ganó la carrera a la liebre porque esta se confió de su velocidad.

Y lo peor. Ni Luisa María ni muchos en MORENA parecen darse cuenta que han dejado sola a la Presidenta Claudia Sheinbaum. Más defendida por los medios alternos que por su propio partido.

¡Abusados! ¡Por menos de eso, Fox fue presidente en el 2000!

Es cuanto

Messy Blues

¿Venezuela Gate?

2026-01-06T23:43:00.000-08:00

Venezuela-Gate; recordando a Vietnam

A criterio de quien esto escribe, Nicolás Maduro no parecía ser sino el simple heredero del trono de Hugo Chávez con todo y su jocosa manera de conducirse aunque de una manera más tibia y desangelada que aquel y, a juicio personal, no me impresionaba demasiado.

Por otra parte, Donald Trump siempre me ha parecido odioso, bipolar/voluble, narcisista y acomplejado. Nadie más que un buen hombre de negocios con más traumas que una niña interna en algún colegio italiano de monjas. En contraste con sus contrapartes políticos, nunca tuvo una educación ni actividad marciales o siquiera un buen nivel deportivo.

Nicolás Maduro y Vladimir Putin pertenecieron a sus respectivos ejércitos y son expertos en artes marciales. Xi Jinping, con una educación formal basada en diplomacia, no es menos —grado Dragón Dorado en Whu-Shu— pero él no perteneció directamente al ejército.

Pero algo que el mundo entero perdió de vista por muchos años fue que Venezuela tiene yacimientos de muchos minerales a los que Estados Unidos siempre ha hecho guiños. Rusia y China, en cambio, detectaron la ambición del Partido Republicano incluso antes de que terminara el siglo pasado.

Para nadie hubo señales de alarma salvo las constantes provocaciones de Chávez llamando demonio a George W Bush además de sus confrontaciones con el decorativo Rey Juan Carlos I (quien no sirve para maldita la cosa). Pero Rusia y China, sí que estaban al pendiente.

El reciente evento de alarde de poder por parte de Donald Trump —atacar Venezuela y secuestrar a Nicolás Maduro— era una jugada predecible para esos dos países, los que en el mismo momento tenían conflictos propios. China por Taiwán y Rusia por Ucrania, pero con razones diametralmente opuestas a las necedades, insisto, narcisistas de Donal J. Trump.

Válidas o no, las razones de China y Rusia animaron a Trump a aprovechar el ambiente hostil entre Europa del Oeste y Vladimir Putin para servirse del pastel, a sabiendas de que se manejaría el argumento de: Ni Putin ni Jinping tienen calidad moral para reclamar nada si ellos han invadido Taiwán y Ucrania. Con esto, Trump tendría adicionalmente un as bajo la manga para negociar territorio global.

Decepciones causadas las de Rusia y China al, aparentemente, permanecer impávidos ante el abuso de Trump en perjuicio de Venezuela y ello generó muchísimas críticas contra esos dos por su tibia protesta diplomática, y un miedo general entre las poblaciones latinoamericanas y de Groenlandia.

Al fin y al cabo Donald Trump había actuado como un abusivo escolar despojando al compañero más débil que tenía algo que él quería. ¿Habrá algo que pueda detener a ese monstruo? A este punto, Rusia y China quedaron como cobardes y la ONU quedó como un organismo inútil, mientras los gobiernos de Colombia y México quedaban posicionándose de manera defensiva. Y en panorama general, Cuba se definió como antagonista declarado.

Pero no hay lógica sin aritmética, dicen

Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña han antagonizado con Rusia y China desde el final de la Segunda Guerra Mundial (por eso existe la OTAN), especialmente porque en ese entonces Rusia lideraba la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y por lo tanto representaba el lado opuesto del imperialismo de los aliados en Europa con Estados Unidos.

Mientras los Estados Unidos desarrollaban el Proyecto Manhattan, la Unión Soviética trabajaba en su Programa Soviético de Armas Nucleares y ambos se tenían la mira puesta. La parte más aguda comenzó cuando, en 1959, Estados Unidos creó el Proyecto Emily poniendo bases de misiles en Inglaterra y luego, en 1961, colocó bases de misiles Júpiter en Italia y Turquía; con la finalidad de tener a la URSS al alcance. Todo esto manejando de manera paralela la operación secreta llamada Mangosta en la que habían reclutado soldados desertores de Cuba para intentar derrocar el naciente gobierno de Fidel Castro.

En 1962 Castro y Nikita Jrushchov —líder de la URSS en esos días— acordaron colocar plataformas de lanzamiento de misiles en Cuba para disuadir a los Estados Unidos tanto de invadir la isla como de atacar a la URSS desde Europa (Operación Agregar). El resultado fue un acuerdo en silencio entre John Fitzgerald Kennedy, entonces presidente de los Estados Unidos, y Jrushchov para desmantelar tanto las bases soviéticas en Cuba como las que estaban en Turquía e Italia. Las operaciones posteriores dieron vida al famoso Teléfono Rojo con el que Washington y Moscú permanecieron en contacto directo durante la guerra fría. Aunque también le costó el empleo a Jrushchov.

"La URSS ve el bloqueo como una agresión y no instruirá a los barcos que se desvíen"

Esa fue la sentencia de la URSS ante el bloqueo naval estadounidense en Octubre de 1962 y el día 27 (de ese mes) derribaron desde Cuba el famoso avión espía llamado U-2. Después vino la famosa crisis de los misiles.

Acercándonos más en la parte siguiente de la historia tenemos la guerra de Vietnam, la más conflictiva y significativa del siglo XX. Guerra que comenzó justamente como fue el ataque contra Venezuela, sin previa declaración de guerra y eliminando objetivos civiles. La diferencia estriba en que en el caso de Vietnam había una enemistad poco diplomática implícita mientras Venezuela trató de entablar diálogos que Trump ignoró.

Por tal razón, Venezuela fue tomada por sorpresa, a pesar del previo bloqueo naval en el caribe. Esta operación tuvo un doble objetivo, debilitar el régimen chavista y asustar a los demás gobiernos de izquierda en Latinoamérica.

Lo que Trump planeaba, aparte de hacerse de los recursos de Venezuela, era frenar el avance de los BRICS, toda vez que el dólar va de bajada (recordemos que esa moneda está basada en la confianza y no en el valor real). Conjuntando tales objetivos primarios, Trump haría que el dólar fuera respaldado por el petróleo y al mismo tiempo disuadir a China y a Rusia de incrementar su influencia política y comercial en la región.

¿Por qué, si se supone que China y Rusia son naciones poderosas y no se asustan tan fácilmente?

China basa su política exterior en la diplomacia y el comercio con fuego a discreción enfrentando aranceles y tasas de impuestos menores que se le imponen en el mundo. Su poderío militar está sujeto a las normas internacionales que ha respetado hasta el día de hoy, y su fijación con Taiwán se debe a razones de seguridad nacional y política. Taiwán no está considerado aún como un país independiente sino como una provincia separatista lo que deja a la isla en una situación políticamente precaria. Al regresar a la administración China, Taiwán deja de ser una tentación para Europa y Estados Unidos.

Al igual que China, Rusia sustenta su política exterior en la diplomacia y, como ha quedado demostrado, su economía resiste los bloqueos que le ha impuesto la OTAN, ya que la ha basado en el negocio de la guerra. Un punto que nadie de los gobiernos anti-rusos calculó. Hasta el día de hoy su conflicto mayor es la presencia del nacionalsocialismo del régimen de Azov en Ucrania (no Ucrania per sé) y sus razones para oponerse a que Ucrania pertenezca a la OTAN son justificadas. La OTAN no tiene una función realmente sustentada en el progreso de la paz sino en el negocio europeo de guerra.

Luego entonces, la retórica del mundo occidental opina que Rusia es un estado terrorista que quiere apoderarse de Ucrania y China es lo mismo pero en perjuicio de Taiwán. Las letras pequeñas dicen que en realidad Rusia está queriendo erradicar el resurgimiento del Neonazismo banderista de Ucrania y China quiere hacer que Taiwán se recupere económicamente (y que no se convierta en un lastre futuro). De quererlo, Rusia y China habrían hecho con Lai Ching-te y Volodimir Zelensky lo mismo que Trump hizo con Maduro. Pero ni Rusia ni China están buscando sodomizar a esos países, como Trump sí lo está haciendo con Latinoamérica.

Lo que Trump calculó, y bien

El conflicto abierto entre la Unión Europea y la Federación Rusa por Ucrania se convirtió en (el intento de) una guerra de atrición contra el gobierno de Vladimir Putin que terminó dándoles la sorpresa de que este revirtió los daños e hizo crecer su poderío militar y armamentístico (en la que desde luego contó el apoyo de los BRICS, hay que destacar) —contra lo que Donald Trump pueda cacarear a los cuatro vientos, el ejército y las armas rusas superan al doble a Estados Unidos— pero su avance en medio de un conflicto de esta envergadura mantuvo su atención de sus recursos militares en el frente con Ucrania, mientras China tenía lo propio con Taiwán.

Ante este escenario, Donald Trump se basó en dos cosas claras: Ni Rusia ni China podrían reaccionar de inmediato y la opinión global sería de que ambos países quedarían como dictaduras reclamando por algo que ellos mismos estaban haciendo.

Con tal conocimiento de causa, y tomando por sorpresa a Maduro, Trump calculó el día y hora adecuados para no ser bloqueado en su plan. Cuando Maduro estuvo en suelo estadounidense, los únicos medios de reclamo podían ser diplomáticos y consiguió obtener la atención del mundo al mismo tiempo que generar miedo en la población civil de Latinoamérica.

El error de Trump

Donald Trump, como empresario, es uno de los mejores en el mundo (aunque esté rodeado de idiotas). Las jugadas empresariales de Trump le han permitido calcular las altas y bajas en las tendencias y en ese sentido los líderes Europeos son bastante predecibles. En cuanto a Xi Jinping y Vladimir Putin, Trump tuvo que manejarse a tientas con su discurso pasivo-violento elogiando y dialogando por un lado y agrediendo mediáticamente por el otro. Contó todo este tiempo con la paciencia a toda prueba de ambos presidentes.

Trump supo calcular el momento exacto para dar su golpe y aprovechó el momento de conflictos europeo y asiático para tratar de derrocar a Maduro (nótese, no dije derrocar, porque aún no lo ha derrocado, lo secuestró, que es diferente).

Su primer alarde de triunfo y poder tuvo el efecto esperado los tres primeros días después del secuestro, luego vino la realidad. Si en el caso de Venezuela le ayudó el factor sorpresa, ahora Trump ha puesto al mundo en guardia y, peor aún, tiene pocas razones para justificar su proeza (el congreso quiere un impeachment por destitución contra Trump, y esta vez es en serio). Sin darse cuenta quitó la atención del mundo sobre la OTAN, Ucrania, Taiwán y el conflicto global en torno a todo eso y debilitó aún más las posibilidades de que la Unión Europea se unificara contra Rusia.

Rusia y China, más capaces que bonitos

La pregunta de mucha gente pro Venezuela es: ¿Y por qué ni Rusia ni China hicieron algo para impedir el secuestro de Maduro?

Esa pregunta es justa toda vez que ambos países alardearon mucho de ser socios de Venezuela pero hay un punto que NADIE ve, o nadie quiere ver. De haber intervenido directamente con fuerza militar, cualquiera de los dos, o los dos, habrían establecido una declaración formal de guerra contra los Estados Unidos (que en parte era algo con lo que Trump contaba) y una guerra entre estas potencias habría establecido el inicio formal de la Tercera Guerra Mundial.

Sin embargo Trump se aplicó solo un revés. Si bien Rusia y China permitieron el zugzwang al no intervenir en la jugada del secuestro de Maduro también dejó al descubierto su verdadero juego que es el de tratar de bloquear a estos dos países y al mismo tiempo hacerse de poder en Latinoamérica extrayendo recursos y dominando gobiernos.

Como sucedió en Vietnam y en Afganistán; Rusia y China no intervinieron directamente pero asesoraron y fortalecieron a los gobiernos para devolver el fuego y, hasta el día de hoy, esas dos guerras son las dos más destacadas derrotas que ha tenido Estados Unidos.

Si tú pudiste, nosotros podemos

Aquí viene la reacción boomerang. En su momento ni Rusia ni China actuaron para evitar el secuestro y Donald Trump está alardeando y bravuconeando pero les ha dado luz verde a aquellos otros. Si Rusia se hiciera del poder en Ucrania y China de Taiwán, Estados Unidos no podría replicar diplomáticamente y, aún más, el poderío militar de Estados Unidos quedaría concentrado tratando de intimidar a Latinoamérica. Lo que a la postre lo convertiría en presa fácil de los otros dos.

Europa aprovecha

Mientras tanto, Francia y el Reino Unido hablan de crear centros militares en toda Ucrania, lo que equivale a un gasto militar enorme (a costa de los impuestos de sus ciudadanos) convirtiendo a sus naciones en blancos legítimos que la Federación Rusa podrá atacar. Esto parece irrelevante (y en contra de las capacidades de los rusos) pero lo que nadie pensó en su momento es que tras cuatro años de lisa el ejército ruso ya adquirió experiencia moderna de campo y además cuenta con aliados casi tan poderosos como Rusia misma.

El punto que todo mundo quiere ignorar es que la Federación Rusa NO quiere apoderarse de Ucrania, quiere erradicar al régimen usurpador de Azov (puesto ahí por John McCaine en 2014).

China por su parte es un país que de manera milenaria se ha caracterizado por la paciencia como virtud y no solo ha crecido económica y tecnológicamente, también ha desarrollado un poder militar que también ha superado al estadounidense (a pesar del discurso de Trump). Mientras Donald Trump ha hostilizado a Latinoamérica por diez años, China y Rusia han creado vínculos estratégicos en la región y, en su momento, esto va a representar un serio revés para el gabinete MAGA.

Dos frentes abiertos los de Trump

Donald Trump disfrutará su hazaña al menos todo este año, eso es seguro, y tratará de usarla como bandera para intimidar a los demás gobiernos de izquierda en Latinoamérica. Pero Trump no ha pensado en el frente que abrió dentro de su propio país.

A pesar de su discurso triunfalista, la verdad es que Donald Trump no cuenta con la aprobación mayoritaria de la ciudadanía de su país. El estado de California (al que ataca sin misericordia) y la Ciudad de Nueva York son dos arietes que representan la resistencia Anti-Trump y Anti-MAGA. Incluso mucha población conservadora desaprueba su gobierno. Esto es un indicador tal vez tímido pero mantiene la posibilidad de una reacción de levantamiento social.

El otro frente abierto es Latinoamérica y la población latina en Estados Unidos, que no es poca. El señor Trump no parece darse cuenta que, a estas alturas, se ha hecho de demasiados enemigos y eso no solo lo va a afectar a futuro a él sino también a toda persona vinculada con él. Bush, Clinton y Biden no gozan de mucha simpatía pero nadie se siente humillado por ellos (bueno sí, los musulmanes en el caso de Bush, perdón).

Ucrania, igual de peligroso

Otro detalle que Donald dejó olvidado por considerarlo poco práctico fueron las muchas promesas de supuesto apoyo al payaso de Zelensky con su juego de estira y afloja y el dictador de juguete ya demostró que también puede utilizar el terrorismo si sus intereses así lo requieren. Mientras a Maduro lo respaldan el honor y la integridad, a Zelensky no le respalda valor moral alguno.

Vienen días oscuros, eso sí

Pero desde luego los señalamientos de todo lo anterior son un mero placebo que nos hace sonreír por las estupideces de Trump. Todos sabemos que este año, al menos, será una constante entre la zozobra y la esperanza con un par de pendejos sueltos en el mundo: Donald Trump y el traumado Marco Rubio. Vance y los otros son burguesitos con complejo de europeos.

Es cuanto

Messy Blues

Difrazados de piratas

2025-12-10T10:14:00.000-08:00

Un fraude llamado GenZ... o La Marcha de los Millones de Pesos

La Generación Z, a menudo definida como la cohorte demográfica nacida entre mediados y finales de la década de 1990 y principios de la de 2010, se está consolidando como una fuerza significativa en el panorama sociopolítico actual. Sus valores, comportamientos y activismo están moldeados por un conjunto único de experiencias marcadamente diferentes a las de las generaciones anteriores.

Recientemente, la Marcha de la Generación Z, celebrada en la Ciudad de México el 15 de noviembre de 2025, ha generado un amplio debate sobre la verdadera representación de esta generación.

Resumen de la Marcha

La Marcha de la Generación Z se ha convertido en un punto de encuentro para la disidencia contra el actual gobierno de izquierda en México. Este movimiento fue organizado principalmente por tres partidos políticos como el Partido Acción Nacional (PAN), el Movimiento Ciudadano (MC) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Contrario a la generación que dice representar, los líderes de esta marcha no pertenecen a la Generación Z porque se trata de prominentes empresarios como Claudio X González y Ricardo Salinas Pliego. Sus motivaciones parecen difuminar la línea entre la auténtica representación juvenil y el oportunismo político.

Antecedentes

Los participantes se han asociado históricamente con ideologías de derecha y han enfrentado desafíos por parte del gobierno actual, al que critican por supuesta mala gestión e ineficiencias.

Dinámica de liderazgo

La marcha está impulsada principalmente por dos figuras influyentes: Claudio X González, conocido por orquestar frentes de oposición, y Ricardo Salinas Pliego, notorio por sus controvertidas prácticas empresariales.

Características clave de la marcha

La marcha se caracterizó por dos rasgos distintivos que merecen un análisis detallado:

Provocación y reacción:

Los organizadores buscaron provocar al gobierno federal con insultos y retórica incendiaria, anticipando una reacción significativa, posiblemente violenta. Sin embargo, la verdadera ironía reside en que fue la policía quien sufrió la agresión, y los detenidos fueron tildados de presos políticos, lo que complica aún más la situación.

Instrumentalización de los movimientos juveniles

Al vincular el movimiento con la Generación Z, estos líderes intentan conectar su agenda política con un sector demográfico más joven que suele buscar autenticidad y activismo. Sin embargo, la autenticidad de su agenda es cuestionable, ya que se basa en la manipulación de percepciones en lugar de abordar los problemas reales que enfrenta la juventud actual.

La dinámica manipuladora del liderazgo

Una de las figuras clave en la construcción del discurso en torno a esta marcha es Edson Andrade, un director ejecutivo involucrado en iniciativas culturales. Las contribuciones de Andrade al movimiento resaltan un tono preocupante ya se presenta como víctima de la represión gubernamental mientras manipula la disidencia juvenil para obtener rédito político. Sus esfuerzos por difundir el mensaje de que el gobierno es pro narcotraficantes y represivo mediante granjas de bots e influencia mediática generan serias dudas.

Control de los medios

La propiedad de TV Azteca por parte de Salinas Pliego le otorga una influencia considerable para moldear el discurso público en torno a la marcha. Este control sobre la percepción mediática difumina la línea entre el discurso político informado y la indignación fabricada.

Aprovechamiento de la Generación Z

El intento de utilizar a la Generación Z como fachada para ambiciones políticas demuestra una falta de compromiso genuino con las necesidades y aspiraciones de la comunidad. La Generación Z se caracteriza por su deseo de autenticidad, inclusión y justicia social; valores que están en gran medida ausentes en las motivaciones de los líderes de esta marcha.

La verdadera voz de la Generación Z

Es fundamental reconocer que la Generación Z comprende diversas perspectivas y no se ajusta fácilmente a las agendas de los operadores políticos. Esta generación está marcada por sus experiencias únicas, moldeadas en gran medida por la tecnología, las redes sociales y una creciente conciencia sobre temas como el cambio climático, la justicia social y la salud mental.

Representación auténtica

Una representación auténtica de la Generación Z requeriría las voces de los propios jóvenes, aquellos que comprenden genuinamente los desafíos y las aspiraciones de sus pares. Es vital involucrarse con los movimientos de base, en lugar de con maniobras políticas impuestas desde arriba.

Compromiso crítico

A medida que los miembros de la Generación Z se movilizan en torno a temas sociales, es crucial que analicen críticamente las causas con las que deciden alinearse. Esto garantiza que su activismo refleje sus valores y aspiraciones, en lugar de simplemente servir a agendas externas.

Conclusión

La "Marcha de la Generación Z" sirve como caso de estudio que ilustra las complejidades de la representación juvenil en el activismo político. Si bien los organizadores pueden aprovechar la energía y la pasión de esta generación, no deben pasarse por alto las preocupaciones sobre la autenticidad y la manipulación. La verdadera voz de la Generación Z surge de una expresión genuina.

El gran problema

La mencionada Generación Z —la de la marcha— no está en el contexto de exigir en virtud de que ellos mismos no están comprometidos con ninguna clase de obligación. La mayoría busca vivir obteniendo ganancias de internet, no son exactamente solidarios y no se sienten moralmente responsables de ser empáticos con el resto de los entes sociales.

Ejemplo: Hoy las personas mayores a treinta y cinco que osen vestir casual son llamados chavo-rucos. O bien, cualquier indicativo de caballerosidad y coqueteos con el romanticismo tradicional es considerado como machismo opositor.

Los jóvenes menores a veinticinco años ven normal el sexo como método para socializar y es común ver a muchos de estos muchachos (y muchachas) derramando dinero en antros y cervecerías cada fin de semana. Amén del consumo indiscriminado de sustancias relativamente permitidas (pero cuyo uso no es del todo recomendable por los médicos) hasta el uso de drogas de alto riesgo.

Las redes sociales y las plataformas de streaming están plenas de influencers Pseudo-GenZ que exhortan a la superficialidad con retos estúpidos y la presunción de una vida llena de lujos y perfección que están lejos de poseer en realidad. Y han normalizado la opción de ser no binarios si su inclinación sexual no es del todo satisfactoria.

Los marchistas de la manifestación del pasado 15 de Noviembre sobre el Zócalo capitalino no mostró a una juventud inconforme con un gobierno sino al capital político comprado con gruesas cuentas bancarias por parte de la oposición que cada día pierde más capacidad para ser una ideología política y ha dejado claro que se trata de recuperar el poder y el control sobre el pueblo.

Edson Andrade es un pobre diablo que se arriesgó a quedar en el cadalso mediático a cambio de algunos pesos con varios ceros en sus depósitos bancarios utilizando un protagonismo de YouTube-Influencer yendo del extremo nacionalista convocando a una lucha que él mismo no conoce, al papel de víctima. Mientras descansa en el lujo de su apartamento facilitado por el monto del dinero que recibe por parte del PAN.

Dudo mucho que Edson y sus saltimbanquis hayan leído algún libro completo de política o filosofía porque la convicción de que los jóvenes ya están hartos es poco creíble cuando el sujeto puede ir fácilmente al Palacio de Hierro a comprar alguna chuchería y desayunar con quinientos pesos cuando el verdadero pueblo apenas junta cien pesos al día para medio comer alguna gordita o algún tamal con atole mientras espera la combi en la parada.

La proporción que ni la oposición ni los influencers pagados pueden ver es la de esa gran diferencia entre pelear diario por la supervivencia en los barrios del Estado de México y la vida holgada que se lleva en lugares como Polanco, Narvarte, Del Valle, Condesa y algunas partes del Centro Histórico. Ahora secuestrado por esos influencers mercenarios con su espacio a disposición del mejor postor y por extranjeros que pagan menos impuestos en México que en sus países.

El mexicano promedio ha sido exiliado a las casas de interés social en los alrededores de Ecatepec, Cuautitlán y Nezahualcóyotl —por mencionar algunos— y luchan por recibir el agua suficiente para poder tener un relativo bienestar cada tercer día.

La Generación Z que marchó ese 15 de Noviembre no parece conocer esa realidad. Es evidente.

La respuesta saltó a la vista en Diciembre 6, cuando tanto Reforma como Alameda y el Zócalo se llenó de acarreados (siguiendo la retórica de los medios) apoyando al gobierno y superando tres veces la asistencia de marchistas. Marcha en la que hubo más GenZ's reales que en la marcha anterior. Quedó claro que aquella marcha con banderas de piratas era uno de los muchos trucos de Salinas Pliego y Claudio X González para descarrilar la posición de Morena en la aceptación pública.

Evidencias de la ignorancia:

Hace algunos años leí una publicación en Facebook en donde aseguraban que Corea del Norte acababa de proponerle a México ponerse en contra de los Estados Unidos y, a cambio de la cooperación, ese país devolvería a México el territorio perdido en manos de López de Santa Anna. Por supuesto que la nota era Fake.

La nota se había transcrito, de alguna manera, del expediente del Telegrama Zimmerman enviado por el imperio alemán en 1917 a su embajador en México con la finalidad de que este conversara con Venustiano Carranza, en esos días Presidente de México, y lo convenciera de iniciar una guerra en corto contra los Estados Unidos en apoyo al imperio alemán.

Es decir, el ingenioso autor de la publicación en Facebook había hecho una vil copia del pasado y, además, mala. Pero esto deja una clara evidencia de la ignorancia cultural que prevalece en la mayoría de jóvenes en México. Ignorancia que la oposición intentó explotar.

También recordé aquel meme en donde John Lennon habla de las enseñanzas filosóficas que le dejó su madre cuando en realidad Lennon creció lejos de Julia —su madre— y fue criado por Mary Elizabeth King (la tía Mimi) y jamás tuvo, el Ex Beatle, consideración alguna por los sentimientos de nadie. No es nuevo aquello de que John Lennon fue genial compositor (y músico, claro) pero como persona era un bastardo. Pero hoy en día la verdad no es válida para la GenZ que quiere vender y obtener likes, ¿cierto?.

La verdadera Generación Z

Pocos integrantes de esta generación están enfocados en lo político. Sus bases filosóficas ajustan más con el existencialismo que con el idealismo y habrá que reconocerles que en cierto modo resultaron más realistas que los millenials. La Generación Z, la de verdad, busca construir en el entorno que ellos sin implicarse del todo —salvo lo necesario— con el resto de ideologías y cuyo compromiso consigo mismos es más realista que ideológico.

Colgarse de la bandera de One Peace no es una opción que los verdaderos GenZ hubieran tomado. Por la simple razón de que ellos sí entienden lo que quieren obtener de la sociedad y la bandera de marras es el símbolo comercial de un juego de consola.

Pero por supuesto, la oposición sabe que ni tú, ni mucha gente, conocen ese hecho.

Es cuanto

Messy Blues

Hace cuarenta años

2025-09-18T12:50:00.000-07:00

19 de septiembre de 1985, la herida que nunca cerró

Han pasado ya cuarenta años desde entonces. Un amanecer que marcó para siempre a México. El 19 de septiembre de 1985 no es una fecha cualquiera: es un recordatorio imborrable de la fragilidad humana frente a la naturaleza, y al mismo tiempo, de la fortaleza de un pueblo que se negó a rendirse. Un México de acero.

Yo lo viví. No lo leí en los periódicos ni me lo contaron en la televisión. Sentí la furia de la madre tierra abrirse paso para demostrar su poder. Sentí el miedo, la incertidumbre y esa sensación imposible de describir de que la vida podía terminar en cualquier instante. No hay manera de borrar de la memoria el derrumbe de edificios, el polvo, los gritos de auxilio, la confusión generalizada. El miedo al estar en medio de todo aquello

Pero este texto no es para ponerme en el centro de la historia ni para dramatizar mi papel de sobreviviente. No es para ganar admiración. Escribir esto es un acto de memoria.

Es por todos aquellos que no volvieron a ver la luz del día. Es por los miles que perdieron a un ser querido, su hogar o el rumbo de su vida. Es por quienes todavía, como yo, cargamos con la pesadilla y vivimos con un miedo latente que despierta cada vez que suena la Alerta Sísmica.

Esa alerta, que pone los nervios de punta, no existía en 1985 y pudo haber salvados muchísimas vidas.

El terremoto del 85 no solo destruyó edificios, también derrumbó la confianza de un país entero en sus instituciones. Al mismo tiempo reveló, sin embargo, la fuerza de su gente. Miles de ciudadanos salieron a las calles con las manos desnudas a rescatar, a ayudar, a levantar escombros. México aprendió y demostró entonces que la solidaridad podía ser más grande que la tragedia.

Treinta y dos años después, en 2017, la tierra volvió a recordarnos su poder en la misma fecha: 19 de septiembre. La coincidencia fue cruel, como una irónica broma tratando de volver a abrir una herida que muchos aún no terminábamos de sanar. Como diciendo a las nuevas generaciones que la naturaleza es más poderosa que cualquier otra cosa.

Ese 2017 también hubo pérdidas, también hubo dolor y nuevamente se levantó el espíritu solidario que caracteriza a mi país.

Hoy, a cuatro décadas de distancia, sigo agradeciendo a Dios por la oportunidad de estar aquí para contarlo. Pero también sigo honrando la memoria de quienes no sobrevivieron. La memoria no se borra, se transforma en un compromiso con el honor para los que se fueron. No debemos olvidar, ni minimizar, ni dejar que el tiempo diluya la lección aprendida.

El 19 de septiembre no es solo una fecha en el calendario. Es un altar invisible en el corazón de México.

En memoria de quienes partieron en 1985 y en 2017. Recordar es honrar a quienes nos dejaron.

Respetuosamente

Messy Blues

A tomar en cuenta

2025-08-18T23:00:00.000-07:00

Qué esperar después de la Cumbre de Alaska

La reciente cumbre entre los pares ruso y estadounidense, Vladimir Putin y Donald Trump, es, como ya señalé en el artículo anterior, un momento que quedará para la posteridad en muchos sentidos. No solamente se trata de Ucrania y su fascista e ilegítimo gobierno palmeado por los no menos fascistas líderes de Europa.

En esa reunión hubo dos mensajes claros: Estados Unidos no seguirá arropando a un fracasado como Volodimir Zelensky y Vladimir Putin no cederá ni un centímetro lo que ya ha ganado. En resumen: ambos líderes dejaron claro que tanto la Federación Rusa como los Estados Unidos de América son las dos primeras potencias mundiales que no van a permitir que alguien tan insignificante como Zelensky los siga manipulando.

Pero hay algo que probablemente tanto la KGB como la CIA (y hasta el FBI) deberían tomar en consideración, si no es que ya lo hicieron: el fantasma del terrorismo.

Por supuesto que los expertos en inteligencia sabrán leer las entrelíneas de lo que hoy lunes dijo Zelensky con su discurso disfrazado pero hay mensajes aún más claros que eso. El batallón Azov está liderado por sujetos que tienen en la mente la escuela que dejó Stephan Bandera, un fascista Pro Nazi que de hecho regaló Odesa y Starobilsk a Hitler a cambio de inmunidad. Azov no va a soltar el poder que cree tener solamente porque Donald Trump ha logrado conversar con Vladimir Putin y tener a Zelensky en la sala oval.

El problema no es que Zelensky deje o no el poder llamando a elecciones libres y que, al mismo tiempo, Europa deje de presionar a Ucrania para convertirse en un frente hostil en la frontera con Rusia, que de hecho es el punto de partida. El problema es la naturaleza del grupo de poder dentro de Ucrania misma: un grupo de ideología Neonazi que busca el control fascista en ese país.

Los extremistas no son personas que utilicen el respeto a los derechos humanos y eso ha quedado históricamente probado con los muchos atentados en la historia de la humanidad —no olvidemos Múnich en 1972 ni el WTC en 2001— y por supuesto los altos rangos de Azov cumplen con tales requisitos. Ni siquiera se puede poner en duda la calidad de militantes de ese ejército y menos aún sus simpatizantes, que no son pocos.

El poder en ese país ha permitido que esos altos mandos, incluido Zelensky, dispongan de un fondo financiero oculto —proporcionado involuntariamente por Europa y Joe Biden— que les ha vuelto millonarios a través de mercados negros y grupos de mafia. El dinero que Europa y Estados Unidos le proporcionaron al régimen golpista de Azov ha permitido muchas actividades de lavado y triangulación de dinero al que por supuesto ni Zelensky ni su régimen van a renunciar sin presentar pelea.

Lo que ni Joe Biden ni Boris Johnson calcularon en su momento —o no quisieron calcular— fue la posibilidad de que estaban creando una versión eslava del Talibán bajo la misma dinámica de fortalecer a un tercero para no hacerle frente franco al enemigo que temen: la Federación Rusa. Esta cobardía técnica ha caracterizado mucho a Europa, la cual siempre se ha valido de escudarse con Estados Unidos pero en el caso presente fue el propio Biden quien prefirió financiar a Zelensky y Azov sin declaración formal de guerra contra Rusia.

El punto es que Azov no está formado por personas con preparación cultural ni honor. Sus principios marciales están lejos del Semper Fi de Estados Unidos o del patriotismo británico de Winston Churchill y de hecho los de Azov son parte de una ideología que en la segunda guerra mundial fue colaboracionista de los nazis, quienes no se destacaron ni por su honor, ni por su patriotismo, ni por su integridad moral.

En el supuesto de que, tras estas dos cumbres, Rusia y Ucrania lleguen a un acuerdo aceptable quedará claro que el plan de la OTAN y la Unión Europea para debilitar a Rusia se va a desmoronar de tal modo que incluso el propio pueblo ucraniano pida juicio contra Zelensky y Azov. Lo que significa que habrá una serie de resultados mixtos en los que Rusia tendrá razones para exigir condiciones como:

Elecciones Presidenciales en Ucrania
La cesión de territorio ganado durante el conflicto a favor de la Federación Rusa
Retiro de tropas ucranianas de las poblaciones de Donbass, Járkov, Gerson y Zaporiyia
Referéndum entre las poblaciones de esas regiones
La No adhesión de Ucrania a la OTAN
La neutralidad de Ucrania
La revisión de los acuerdos de Minsk
La desmilitarización de Ucrania
La desnazificación de Ucrania

Un acuerdo de paz basado en el diálogo entre Estados Unidos y Rusia representará tanto para Europa como para Ucrania una derrota técnica que va a tirar mucho dinero a la basura (nada menos que el presupuesto civil de casi diez años de cada país europeo) y va a representar algunos resentimientos por parte de los extremistas de ultraderecha en la región, Azov incluidos.

Donald Trump fue bastante sutil y diplomático con Zelensky y los representantes de la Unión Europea pero también supo mantenerlos como viles espectadores de la situación que ya domina bastante bien el Presidente Norteamericano, y supo poner a Zelensky en su sitio de aspirante, a pesar de que varias veces se refirió a él como El Presidente de Ucrania. Con estas cartas, Trump dejó claro que ni él ni Putin les están pidiendo permiso para un acuerdo de Paz aunque a veces coqueteaba con la tentación de pretender que la Federación Rusa no tenía otro remedio —lo cual es falso.

Esa última mascarada se cayó justo en el momento en que pausó la reunión para llamar a su par ruso.

Si Azov y Zelensky se encuentran eventualmente sin el poder que ahora ostentan, se habrá acabado para ellos su era de gloria y fortuna y para Europa será una derrota abierta frente a Rusia. Los militantes de grupos extremistas, al no estar comprometidos con ninguna cuestión de principios, se convertirán de facto en potenciales terroristas. Y eso quedó claro con el atentado que casi le cuesta la vida al propio Trump y el de New Orleans, ambos este mismo año.

Esto significa que si bien Donald Trump ha sabido jugar la baraja hasta este momento, tampoco debe confiarse del mirón detrás del juego. El señor tiene una boca muy impulsiva y eso puede ser su némesis. Hasta el momento tiene la disposición al diálogo por parte de Vladimir Putin y Trump debería aprovechar para regresar a Estados Unidos a su papel neutral del que Joe Biden y su inepta administración lo sacó.

Darle muchas opciones de negociación a Zelensky va a representar algo fatal a futuro. En este momento Zelensky ya está derrotado y así lo deberían asumir todos.

Es cuanto

Messy Blues

Trump y Putin frente al tablero mundial

2025-08-16T14:30:00.000-07:00

Alaska: el tablero donde se reacomoda el mundo

La cumbre de ayer en Alaska no fue simplemente un encuentro entre dos líderes; fue la escena inaugural de un nuevo capítulo geopolítico. Allí estuvieron Donald Trump y Vladimir Putin, dos hombres cuya sola presencia reacomoda fichas en el tablero mundial.

Quiero elogiar a ambos, y lo haré, aunque no sin dudas razonables sobre lo que Trump esconde bajo la manga de su impredecible carácter. Sin embargo, lo cierto es que este encuentro fue mucho más que un protocolo: fue un mensaje.

A diferencia de cómo suele ser tratado Volodímir Zelensky en Europa y Estados Unidos —ese visitante incómodo que llega a pedir favores con gesto lastimero—, Trump recibió a Putin como lo que de hecho es: Un Hombre de Estado. No hubo improvisación. Hubo seguridad militar y alfombra roja, un ceremonial que recuerda a las cumbres de antaño, donde se decidía no solo el rumbo de países, sino del mundo entero.

La escena, en contraste, deja atrás la comedia amarga del mandatario ucraniano, convertido ya en un personaje menor, un bufón en la antesala de la historia. Mientras Zelensky mendiga, Putin negocia. Mientras unos siguen comprándole lágrimas al comediante, Trump se sienta frente a su par ruso como si se tratase de Yalta rediviva o de un nuevo Reykjavik en territorio americano.

Los medios afines al progresismo neoliberal reaccionaron con furia. El mediocre y algo caduco columnista Armando Guzmán, ese eco de la narrativa oficial del neoliberalismo, se atrevió a calificar la recepción de Trump a Putin como el homenaje a un criminal de guerra. Pero la ironía es evidente: el verdadero depredador de fondos públicos y vidas humanas ha sido Zelensky, convertido en sanguijuela de los contribuyentes europeos y estadounidenses. Guzmán calla, como tantos otros, porque su guion se lo exige.

Lo esencial, sin embargo, no es ese coro de lamentos. Lo esencial es que la cumbre de Alaska se erige como el instante de redención para Trump. Muchos conceden la victoria política a Putin —y con justicia, pues su temple y estrategia lo sostienen como vencedor—, pero quien ayer recuperó un lugar simbólico fue Trump. Sus cuatro años previos como Presidente de los Estados Unidos, plenos de excesos, imprudencias y caóticas narrativas quedaron suspendidos, lavados en el dramatismo del encuentro.

Trump pudo haber continuado con el viejo rol del bravucón escolar, repitiendo los gestos de potencia hegemónica. Pero no. Escogió otro camino: enfrentar el corazón del conflicto. Allí, ante el hombre que Joe Biden y Europa han vendido como dictador de un Estado terrorista, Trump decidió dar un golpe de timón. Quizá por cálculo, quizá por instinto, lo cierto es que, con ese gesto, recolocó a todos los actores en su sitio.

El mundo entero lo entendió: Alaska ya no es un paisaje remoto; es el nuevo tablero donde se juega el ajedrez del siglo XXI. Porque esta cumbre de Alaska quedará inscrita en la memoria política no como un encuentro ordinario, sino como una escena de las que reconfiguran la historia. Allí estuvieron dos hombres de estado cuyo saludo inicial bastó para anunciar que algo trascendente iba a suceder.

El primer detalle épico fue precisamente ese saludo. No hubo rigidez protocolaria ni distancia diplomática. Fue un gesto cordial, casi familiar, como si se reencontraran viejos amigos que han compartido más de lo que el mundo imagina. Y entonces, la frase de Putin, cargada de simbolismo y proximidad, sonó como un eco destinado a quedar grabado:

¡Hola, vecino, es un gusto verte de nuevo!

En ese instante se borraron, al menos de manera simbólica, las fronteras y las hostilidades. No era un presidente enfrentando a otro, sino dos figuras sabiendo que comparten un mismo tablero y que juntos pueden redefinirlo.

El segundo momento fue la madurez del desarrollo de la reunión. Nadie esperaba concesiones fáciles ni sumisión mutua, y justamente por eso fue memorable. Hubo aceptación franca de coincidencias, reconocimiento abierto de divergencias y, sobre todo, la seriedad de entender que los destinos de naciones y bloques dependen de la claridad con que se marquen las cartas. Fue un diálogo de poder, no de súplicas ni gestos histriónicos.

Finalmente, el tercer detalle, quizás el más cargado de retórica geopolítica, llegó con las palabras de un Putin sonriente amable hacia el cierre:

La próxima vez será en Moscú

Esa frase de Putin fue más que una invitación. Era la declaración de que el juego ya no se disputará únicamente en el terreno de Occidente. Ya jugué en tu terreno —parecía decir Putin— ahora te toca jugar en el mío. Fue un reto elegante, un recordatorio de equilibrio estratégico y, al mismo tiempo, un guiño a lo inevitable: el poder se mide tanto en lo que se concede como en lo que se exige.

Así, Alaska se transformó de paisaje remoto en escenario épico. La cordialidad del saludo, la madurez del diálogo y la promesa de un próximo encuentro en Moscú convirtieron esta cumbre en mucho más que un protocolo: fue el anuncio de que el mundo está entrando en un nuevo capítulo.

La Cumbre de Alaska —que será llamada así como uno de los más grandes momentos del Siglo XXI— ha puesto sobre todas las mesas y discursos de la política mundial el hecho de que si había dos personas que tenían que hablar para resolver todas las situaciones (que incluyen comercio y tratados internacionales, por cierto) esos eran estos dos: Putin y Trump. El resto de espectadores solo habían tirado soluciones vagas, tendenciosas e individualistas.

Por supuesto que la ultraderecha europea hizo berrinches. La Unión Europea, la OTAN y el propio Zelensky protestaron por la simple idea de un encuentro y diálogo entre los pares de las dos potencias mundiales y mientras Europa alegaba aquello de ¡No se debe negociar la paz de Ucrania sin Ucrania!, el comediante de Kiev dijo algo bastante cierto: Esta reunión es una victoria personal de Putin. Aunque olvidó decir que también lo es para el pueblo de Ucrania, su propio pueblo. El mismo pueblo que él está destruyendo.

La eurozona y Zelensky saben, y hoy lo tienen más claro, que después de esto el poder hegemónico solamente se jugará en un solo tablero de ajedrez con dos jugadores, valga decirlo así, con experiencia y destreza en cuanto a política y su diplomacia implícita: Donald Trump y Vladimir Putin. Ambos decidieron dejar de jugar a las guerritas y encarar la situación dejando claras sus propias razones.

Quedan algunas polémicas no obstante, precisamente por esto. Vladimir Putin ha dejado claras las razones del comienzo del conflicto que vienen desde el golpe de estado en Ucrania en 2014 —el Euromaidan— y las violaciones por parte de Ucrania, Francia y Alemania a los Tratados de Minsk que confesaron despreciar y que solamente los firmaron para darle tiempo a Azov —la tiranía ucraniana neonazi— de rearmarse y adquirir fuerza.

Putin advirtió en su momento que la OTAN no podía extenderse hacia el Este de Europa porque ya existía un acuerdo sobre el tema. En su momento también le dijo al idiota de Joe Biden que debería evitar la confrontación y que no cruzara las líneas rojas pero ni Biden ni Europa se tomaron en serio la petición de Moscú y quedó claro que los rusos no hablan a la ligera. Las razones de peso de la Federación Rusa son básicamente la seguridad nacional de su nación y su pueblo.

Si la OTAN se extiende hasta Ucrania por consecuencia contará con el apoyo de Rumanía y Moldavia permitiendo el crecimiento de la extrema derecha en la región y con ello afectará a la población rusa en las fronteras con todos ellos. Indirectamente, eso también afectará las relaciones comerciales entre Rusia y Estados Unidos. Tomando en cuenta que, hasta antes del conflicto, Rusia solía comerciar minerales vitales y energéticos con la Unión Americana.

Trump por su parte no pudo blandir demasiadas razones pero sí fue honesto al expresar que, en su sentir, dicha reunión resolvía mucho más rápido los problemas reinantes que los tres años y medio en que Joe Biden, el partido demócrata y Europa habían fingido apoyar un país que hoy se debate entre la crisis y la muerte: Ucrania.

En resumen:

En Alaska no se estrecharon solo dos manos, se tocó el pulso de la historia. Un saludo que sonó a hermandad, un diálogo que respiró madurez, y una promesa con marco de esperanza lanzada al viento: La próxima vez será en Moscú.

Ese instante no fue diplomacia; fue teatro sagrado. Trump, el imprudente redimido, encontró en la solemnidad de la cumbre su absolución. Putin, el estratega frío, marcó el compás del futuro con una frase que resonará como advertencia, desafío y promesa de Paz.

Allí, en un rincón remoto del mundo, el tablero cambió de manos. Y aunque no hubo tratados ni firmas, se firmó lo que importa: un símbolo. Un símbolo que anuncia que los tiempos menores, los tiempos de farsantes y mendigos de la política, han terminado.

El nuevo capítulo ya comenzó, y su primera página se escribió en Alaska.

Es cuanto

Messy Blues

La Orquesta que No existe

2025-07-31T23:09:00.000-07:00

De la pandilla con un mecenas, un director genérico y un presentador lame-culos

Zoé Robledo Aburto nunca me cayó bien desde su época en ADN40 y de hecho, como es el caso de Lilly Téllez y muchos otros del Grupo Salinas, me parece bastante mediocre como periodista. Cuando supe que formaría parte del gabinete de la 4T en 2019, tuve que beberme un tequila para asimilarlo.

Alguien bastante equis en mi opinión y que no daría sorpresas haciendo estupideces esperadas y actualmente ha hecho la peor de ellas. Y que me disculpen tanto Andrés Manuel López Obrador como Claudia Sheinbaum pero tener a ese sujeto ha sido una de las peores pendejadas de la 4T.

Ricardo Salinas Pliego —ya sabemos quién es ese caballerito con imagen tomada de Play-Boy setentero— un hábil agiotista que ha sabido embaucar a todos y se conoce como uno de los psicópatas manipuladores más temibles de México. Recuerdo su entrevista en 1993 con Ricardo Rocha y Sergio Sarmiento (que se trasmitió simultáneamente por TV Azteca y Televisa) para aclarar el origen de su apellido y deslindarse de Carlos Salinas de Gortari y por supuesto que quienes teníamos al menos la preparatoria terminada sabíamos que ese señorete estaba manipulando la opinión pública. Nada nuevo es saber que el señor vende espejitos al pueblo para que lo adoren a cambio y de paso se dejen estafar por él.

Dicen que con su orquesta están dando a chicos pobres la oportunidad de aprender a tocar un instrumento y que no les cobran un centavo (solo eso faltaría) y que eso es una tarea redentora bajo su acostumbrado discurso de bondad y progreso. La vieja escuela de retórica digna del coaching coercitivo que programa mentes para que estas le compren su basura. Dicen que están haciendo una labor social encomiable y que, gracias a ellos, muchos jóvenes tienen la oportunidad de aprender.

Suena muy bien, en serio pero, ¿y sí?. Prende uno la televisión abierta, TV Azteca, y encontramos Ventaneando, Cada quien su Santo, telenovelas, reality shows, programas de comedia barata y stand ups de humor escatológico, y la música que se promueve en TV Azteca son narco-corridos, roñatón y perritos tumbados. No veo, digamos, un programa especial de la Orquesta Esperanza Azteca ejecutando obras de Serguéi Rachmaninoff, Béla Bártok, Zoltán Kodály, Franz List, Ludwig von Beethoven (que no sea la novena ¡por piedad!), o de perdida Antonio Vivaldi con sus eternas cuatro estaciones, ni siquiera algo de Silvestre Revueltas o, tal vez ¿por qué no?, Concerto For Group and Orchestra de Jon Lord, ya que presumen de apoyar el talento. Si apoyan jóvenes, dicen, también podrían incluir un grupo de de veteranos rockeros de guerra en ese concierto. No salen de sus promocionales con Huapango de Moncayo.

Aquí viene lo más amargo de todo, Zoé Robledo, el troyano infiltrado de Salinas Pliego en la 4T. No me doy una idea de cuánto le paga Ricardo Salinas al wey ese pero debe ser bastante donde incluso lo registró en el PRD hace años para dejarlo dentro y de cerca de los ideólogos de izquierda. Zoé es, como ya mencioné, un ¿periodista? bastante mediocre y su puesto como titular del IMSS es simplemente incoherente pero este renacuajo ha trabajado para Salinas Pliego desde la etapa naciente de lo que hoy es ADN40. Zoé Robledo ha logrado resanar la ranura entre un deudor al erario con el gobierno mismo, y por buenas sumas de dinero.

El INBA tiene solicitudes pendientes de instrumentos al presupuesto federal para sus planteles desde 2019, o más, y los alumnos de todas las escuelas musicales del INBA tienen que comprar su propio instrumento. Es decir, el INBA, que es la institución oficial del arte en México, no tiene oportunidad de recibir mucho presupuesto pero el IMSS, servicio médico, sí puede absorber presupuesto para el proyecto personal de Salinas Pliego, jefe moral del idiota de Robledo.

La mayoría de jóvenes entre doce y veintidós años van detrás de instrumentos como la guitarra y la batería, y en un dado caso el bajo y el teclado. Luego hay menos que quieran tocar el piano combinado con los anteriores pero no existen muchos que quieran tocar el violín, la viola o el cello y menos aún quienes quieran colgarse una tuba. Los habrá quienes quieran tocar saxofón, trompeta y trombón pero no exactamente en una orquesta sinfónica o de Jazz. Para ellos una tecno-banda está mejor, precisamente gracias la cultura de la televisión.

La pregunta entonces es: ¿Cómo es que de repente hay tantos niños sin recursos que quieren y añoran tocar un instrumento de alta gama en una orquesta sinfónica?

Es obvio que Salinas Pliego ha sabido mover muchos más hilos de los que nadie pudo haber imaginado. Se pasó el pagó de impuestos por el arco del triunfo por treinta y dos años, vendió espacio comercial en la concesión de tiempo aire televisivo a sus anunciantes de tal manera que garantizó el crecimiento de su patrimonio tanto financiero como diplomático y tiene a más de un poderoso comiendo de su mano, incluido el atolondrado embajador de Estados Unidos en México. Salinas Pliego ha allanado las carreras de políticos como Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto con publicidad disfrazada de análisis político y también ha destruido reputaciones.

Es un controlador de la forma de pensar del público que consume sus productos, ya sean comunicaciones (TV Azteca), artículos (Elektra), servicio bancario (Banco Azteca) y telefonía (Unefón) y de hecho ha sabido hacerse de un ejército incondicional a su favor con mariscales de campo aguerridos que suelen dar la cara por él de la misma manera que Smithers lo hace por el Señor Burns en la serie animada The Simpons. Mejor analogía no podría existir. La diferencia es que Burns es un anciano avaricioso sin muchas simpatías alrededor y Salinas Pliego ha comprado y manipulado el alma y conciencia de un público fanático hasta la enajenación.

Así que dando la cara por todos tenemos al Master Puppet, Javier Alatorre. Por alguna razón asocié las cosas con Xaviera Hollander pero creo que no. La relación existe más en la malicia de los sospechosistas mala leche como yo. Xaviera era, en la fantasía, una prostituta profesional así que no creo que haya relación... ¿o sí?.

Como decía. La marioneta maestra no tardó en darle carátula a la farsa disfrazando un comunicado diplomático en noticia de primera plana atacando a un YouTuber que ha hecho preguntas justas y Javier intentó dejar en ridículo al YouTuber pero los resultados fueron totalmente opuestos. Si poca gente le había puesto atención al asunto, en este momento ha logrado incluso opacar el logro de Claudia Sheinbaum ante Tonald Drump... o como se diga. Xavier... no perdón... Javier Alatorre es el peluquero especialista en dejar bonitas todas las estupideces de su patrón Ritchie pero esta vez su profesionalismo periodístico que trató de lavarle la cara a su jefe, lo puso al frente del escenario.

Javier no se destaca por ser mesurado. El día que ganó Fox no podía ocultar la alegría que lo embargaba y recuerdo su frase, palabras más palabras menos: "Hoy ha ganado el pueblo de México. Hoy se ha impuesto la democracia y la voluntad del pueblo en un suceso histórico...". Y si bien yo soy Beatle Fan y me dolieron las muertes de John Lennon y George Harrison (con veintiún años de diferencia). recuerdo el chocante sensacionalismo del Alatorre: "El sol se ha apagado... hoy el mundo llora la partida de un grande...". No es que esté mal pero es obvio que Don Javier se dicta por las vísceras.

Pero lo que sí me hizo revolcar por el suelo de la risa fue aquello del virus del comunismo. Pensé que Alatorre había leído al menos lo esencial de la historia universal y que podría tener algo de sentido común pero, de haber sido yo el presidente en ese momento, ya lo hubiera metido a chirona aunque me acusaran de represor, nada más porque Javier es un ignorante y por decir pendejadas.

Así sale nuestro Elmo Región IV (Plaza Sésamo, pues) y suelta la retahíla de babosadas justificando a un corrupto que dirige el IMSS, atacando a un YouTuber y limpiándole la cola a su patrón.

Que quede claro. México no tiene por qué pagar los caprichos personales de Ricardo Salinas Pliego. El IMSS está para darle seguridad de salud a sus afiliados (a quienes tiene peor que en tiempos del PRIAN esperando turno y medicinas) y no para patrocinar orquestitas de juguete.

Doctora Claudia Sheinbaum: no comience a defraudarme, ponga ojo en estas cosas y ya deje de pelearse con el baboso aquel que no sabe cómo salir de sus aprietos con Epstein... y no hablo de Brian Epstein.

Es cuanto

Messy Blues

Roberto Gómez y su ... ¿legado?

2025-07-21T10:23:00.000-07:00

Cuando Shakespeare se volvió región IV... antes del DVD (y aún así pegó)

Sinceramente tuve una insana curiosidad de ver algunos capítulos de Chespirito, Sin Querer Queriendo, lanzamiento de la plataforma HBO-MAX, porque andaba medio estresado y miré entonces algunos episodios del proyecto creado por los hijos y amigos de Roberto Gómez Bolaños, serie que recientemente aparece promocionada hasta en Facebook. Nada nuevo bajo el sol. Es decir, nada que no se haya intuido antes por parte de varias generaciones de gente nacida entre finales de los años 1950's y principios de 1990's, que fueron quienes más vieron sus programas de televisión entre los setentas y, dicho ya, los noventas.

Algunas puntadas me hicieron reír aunque la serie en sí carece de tonos grises y se va de un extremo a otro glorificando personas, si no bien personajes, y las convierte en supervillanos o santos sin pedestal. Claro, resulta curiosa porque su intención es retratar la verdad de la historia colocando a Margarita y Marcos como los gachos de la serie (villanos pues) y a Graciela y Mariano como las víctimas directas. Roberto resulta ser básicamente un hombre víctima de su propia circunstancia al enamorarse perdidamente de Margarita después de que esta anduvo haciendo aterrizajes en varios lechos que incluyeron tanto a Marcos como a Mariano. Graciela, por su parte, es la abnegada esposa de Roberto que es abandonada por este quien brinca a los brazos de aquella otra. Todo un argumento de telenovela apto para presentar un redituable The Family's Version (La Versión de la Familia) que no arrojará menos beneficios monetarios que los eternos y archi-rebuscados programas que Gómez Bolaños hizo por más o menos veinte años.

Como dije, nada nuevo bajo el sol.

Como siempre hay buenos y hay malos y se prueba aquella frase que esta serie acaba de acuñar: La lealtad de una mujer se conoce cuando el hombre no tiene nada, y la lealtad de un hombre se conoce cuando él lo tiene todo. Sí, es verdad, pero no creo que todos los personajes sean tan víctimas como lo son las víctimas ni tan villanos como se menciona en la serie de marras. ¿En serio no hubo un poco de juego a ciegas para sacar partido?. Solamente acepto una gran víctima: Graciela Fernández, y una gran villana: Margarita Ruíz, alter ego de Florinda Meza. Pero, con todo respeto a la finada Señora Graciela, ¿en serio fue tan poderosa una persona más bien gris y mediocre como Meza para acabar con su matrimonio?. Recordemos aquello de Conóceme por mis enemigos, y verás que soy poderoso. A mí en lo personal me decepciona que una persona tan opaca como Florinda haya logrado hacer semejante chuza. Entonces el supuesto talentoso no era tan talentoso.

Pero algo olvidan todos, buenos y malos, y es el principio mismo de Gómez Bolaños que en un principio, y para toda su creatividad, tuvo de respaldo a Rafael Rivera Trujillo, periodista y el vero inventor de Chespirito pero bajo otra idea. Rivera era amigo personal de la familia de María Antonieta de las Nieves y por ende amigo de ella y, contra lo que aseguran en la serie y lo que ella misma alega, fue Rafael Rivera quien los presentó para que iniciaran algo creativo. Error del señor Rivera fue sugerirle: Básate en tus propios héroes. Ve de Batman a los Tres Chiflados pero ¡crea!, y fue error porque Gómez Bolaños no encontró inspiración, la hizo suya de manera plagiaria. Desafortunadamente para Chespirito, Rafael Rivera falleció en un accidente en diciembre de 1967 dejando muchos proyectos pendientes y Gómez Bolaños formaba parte de sus planes.

Hasta donde yo mismo sé de esos años, que no es poco; Gómez Bolaños visitaba recurrentemente al grupo de periodistas liderados por Rivera y cada tarde se reunían en una suerte de pequeña cafetería en el número 107 de la Avenida Hidalgo del Centro Histórico de la Ciudad de México, frente a la Alameda Central, para sus tertulias plenas de política anti Ernesto Uruchurtú y análisis cheguevaristas que nunca culminaban en nada pero, siendo periodistas de Novedades Editores, por supuesto que eran importantes.

Roberto no era tan brillante como sugiere la serie y a veces terminaba yendo de compras al Aurrerá Buenavista (hoy Walmart) para no dejar sin café ni galletas a los bohemios periodistas y por lo regular solamente Rafael Rivera y Carlos González Correa echaban un lazo a las ocurrencias de vodevil de Gómez Bolaños, quien solía hacer chistes novedosos pero poco trascendentes. Eran la cara y los gestos del Roberto lo que nos hacían atacar de la risa, diría veinte años más tarde González Correa ante el infame Reportero Cor. Curiosamente, el sitio de reunión se convertiría en La Hostería del Bohemio que fue legendaria desde 1964 hasta 2009, cuando los propietarios del inmueble, los Usobiaga Suinaga, consideraron que era más redituable hacer un salón de eventos y no sostener a una cafetería pasada de moda que pagaba poca renta. Money Talks, eso es cierto. Actualmente hay un idiota en la acera de enfrente que se hace pasar por el propietario de La Hostería del Bohemio, pero no es así.

Retomando el tema. Gómez Bolaños sí pasó por un calvario antes de que su habilidad para escribir se hiciera notoria, eso es cierto, pero tampoco era exactamente de una capacidad excepcional y eso lo mencionó en algún momento el también atacado en la serie: Gaspar Enaine Capulina, así como su compadre Marco Antonio Campos Viruta. El propio Mario Moreno Cantinflas, llegó a huir de Gómez Bolaños más que a la peste y, en una de esas tertulias del Club de los Mutuos Elogios (encabezado por Mauricio de la Garza y José Luis Cuevas), se refirió a Roberto como Un pobre diablo sin una madre de talento.

Aquí es donde es necesario discernir si en realidad Gómez Bolaños era el talento que la serie clama sin recato o si bien era el escritor mediocre que muchos intelectuales de ocasión aseguraban que era Gómez Bolaños. Probablemente su creatividad merezca análisis profundo y serio porque si bien distaba mucho de ser realmente creativo, definitivamente Chespirito tenía la probada habilidad para sacar ases bajo la manga y eso merece al menos respeto. Sus rutinas, bastante repetitivas (y plagiadas de los Tres Chiflados y Abbot y Costello en mayoría de veces), y sus diálogos predecibles fueron más una dinámica de manipulación televisiva que alarde de talento. No se discute, sin embargo, que tanto Roberto como sus actores eran buenos para desenvolverse como comediantes en el set.

Florinda Meza nunca fue precisamente agraciada pero, como se dice vulgarmente, estaba bien buena y eso le ayudó mucho en una época en la que mandaba el pene y no el cerebro. Caso opuesto, y muy singular, es el de María Antonieta de las Nieves que, siendo mucho más bella y de mejor cuerpo, jamás recurrió a la cama como recurso. Fue la inercia machista de todos ellos la que concedió a Meza una gran ventaja sobre todo el elenco y un poder ilimitado sobre Gómez Bolaños. Y eso no es evidente desde la serie biográfica, eso ya era evidente desde 1978.

La serie no dice nada que no se supiera o se sospechara ya, pero sí tiene el mérito de traer al frente a quien fuera la héroe anónima de la historia: Graciela Fernández, primera esposa de Roberto. Claro, eso ya lo sabemos todos ahora. Tampoco arroja la historia nada que otorgue a Roberto Gómez Bolaños algún destello de redención básica y de hecho lo hace quedar como un idiota útil al servicio de Meza. Es decir, ni siquiera como un villano respetable.

No obstante sí hay algo muy interesante en la serie y es la certera capacidad de crear el ambiente adecuado de distintas épocas y aquí debo felicitar a los ambientadores. Algo bastante bien logrado es el enfoque psicológico precisamente de cada década implicada que logra mantener la atención en la trama, a pesar el vicio de llevarte de una época a otra por toda la serie, y consigue hacerte sentir el sabor único de esos años. En este detalle, sí tienen mi respeto.

Pero los disfraces en pseudónimo que les otorgan a Florinda Meza, Carlos Villagrán y Enrique Segoviano la hacen bastante más obvia y absurda que si los productores hubieran pagado el coste legal (por supuesto que se entiende el caso de Segoviano). Bueno, esto es reconociendo que tanto Meza como Villagrán habrían exigido muchos cambios en la trama y una cuota muy exagerada para que sus nombres, no propiamente brillantes, destacaran en la serie.

De cerca visto. El personaje más interesante de Chespirito fue el Chapulín Colorado que desapareció en 1979 y, como se menciona arriba, fue creación de Graciela Fernández, aunque bajo una obvia ocurrencia de Gómez Bolaños. Está de sobra entender por qué el Chapulín Colorado salió del aire en 1979 bajo la siniestra influencia de Florinda Meza.

Más aún todavía es harto curioso ver cómo se despedazaron Gómez Bolaños, De las Nieves y Villagrán por los personajes tan creativamente limitados como Quico y La Chilindrina. Claro, la divulgación de la serie de El Chavo colocó los personajes en una posición a la altura de Mickey Mouse, pero en Latinoamérica, y eso los cotizó bastante. Digno de respeto Ramón Valdés quien supo retirar su parte después de ruidosos conflictos con Florinda Meza.

Por cierto, y aunque no soy fan de Chespirito, a pesar de que Raúl Padilla fue un actor con identidad propia, El Cartero Jaimito nunca logró llenar el hueco que Don Ramón había dejado. La ausencia de Valdés hizo notoria la mediocridad en la producción de los programas de Gómez Bolaños pero más aún la mano negra de Florinda Meza.

Chespirito, Sin Querer Queriendo es una producción mediana en argumento -tirándole a mala- debido a su maniqueísmo pero tiene resultados óptimos en el uso del presupuesto, y en ese sentido está mejor lograda que los veinte años de Chespirito como personaje, aunque no es la finalidad de esta serie alcanzar calidad como serie en forma. La serie es una revanchista denuncia disfrazada, orientada en acusar el descaro, falta de estándares y falta de clase que Florinda Meza siempre ha demostrado, mostrándola a ella de cuerpo entero como la advenediza que siempre ha sido. La serie no se toma la molestia de los cómo, sino de los por qué de su creación. Razones personales que iban a explotar como una mina de tierra tarde o temprano.

Roberto Gómez Fernández, hijo de Gómez Bolaños, resultó limitado como argumentista pero bastante avanzado como productor, incluso superando a su padre. Supo llevar su revancha de una manera única después de treinta años de evitar los medios para desahogarse y clavando una flecha certera en el ánimo del público. La estrategia de Gómez Fernández fue única y digna de ovación porque le arrebató a Meza el derecho a ser recordada como un bonito personaje a partir de ahora.

Aunque Carlos Villagrán no queda con mejor posición. Si bien es cierto que sus demasiadas salidas en falso explotando hasta la saciedad a Quico no lo ponen como un comediante serio, la serie evidencia a un sujeto narcisista y ambicioso que nunca supo reinventarse. Mismo caso con María Antonieta de las Nieves pero más lamentable, porque la actriz tenía mejores capacidades para volar por encima de todos ellos -menos de Ramón Valdés, claro-. Rubén Aguirre por su parte decidió dejar los foros y dedicarse al circo y a la producción aunque no pareció tener mejor fortuna,

En lo personal detesto calificar series o películas porque yo no soy un crítico ni mucho menos pero me resultó interesante ver la manera en que Gómez Fernández manejó la serie de tal manera que el espectador no dejara de ligar esta con el trabajo de Gómez Bolaños y, al mismo tiempo, tener personalidad propia. Y es un poco paradójico que, mostrando el peor lado de Gómez Bolaños, su hijo logró darle un mejor rostro para la posteridad mientras consigue hundir a Florinda Meza en la merecida infamia de ser una mala actriz y peor persona.

Algo que debe quedar claro es que mi opinión es eso, una opinión y que por lo mismo se resume a una mera perorata personal. Yo no soy experto en actuación ni creo que yo podría crear algo mejor de lo que hizo Gómez Bolaños, quien de hecho creó un imperio. La parte que yo sometería a escrutinio es la calidad en la manufactura, y como espectador tengo cierto derecho a ello. En algún momento de mi infancia llegué a ver los programas de Chespirito, sería hipócrita de mi parte negarlo, pero también supe las diametrales diferencias entre su humor y la comedia artesanal de los valores de oro como fueron Adalberto Martínez Resortes, Antonio Espino Clavillazo y Germán Valdés Tin-Tan. Gómez Bolaños siempre estuvo a considerable distancia detrás de ellos en cuanto a nivel profesional.

Sin embargo también hay un galardón que nadie jamás podrá negarle a Chespirito y es su capacidad de crear humor por veinte años sin inclinarse al lenguaje soez ni al doble sentido, recurso barato obligadamente utilizado por los comediantes actuales a partir del humor escatológico de Leopoldo García Polo Polo, que dejó como herencia un ejército de oradores de Stand-Up que, si no dicen cien groserías en un minuto, no son nada. Leopoldo García descendió la comedia al nivel de la esquina de barrio en vez de tratar de elevar la calidad en el gusto de dicha esquina metafórica. En ese sentido debo aceptar que Gómez Bolaños mantuvo un alto estándar en la esencia de que su humor, tanto en teatro como en televisión, estuviera dirigido al público familiar sin ultrajarlo.

Como ya mencioné arriba, el ingrediente de Gómez Bolaños fue de vodevil armado de rutinas acostumbradas en el teatro de carpa y que valía repetir dichas dinámicas en el entendido de que el público es diferente cada día pero en la televisión el público es el mismo y es bastante fiel cuando acepta un programa. La buena parte de los programas de Chespirito puede ser su inocencia simplista que no puso en riesgo a los menores pero también es verdad que el espectáculo comenzó a tomar la apariencia y naturaleza del cliché con marca registrada. Algo que lamentablemente hizo de Chespirito un creador sepultado por su propia fórmula.

Resumen: sí eres fan de Chespirito, debes verla. Si no eres fan, también debes verla. La serie justifica la ilusión de los chespiristas y cambia la perspectiva de quienes nunca fuimos afines a Roberto Gómez Bolaños.

Entre lo destacado: hay cameos de Edgar Vivar y la propia María Antonieta de las Nieves.

Es cuanto

Messy Blues

AirBnB

2025-07-09T11:10:00.000-07:00

El Colonialismo a partir de una plataforma.

Solo para documentar un poco el asunto de la Gentrificación.

Yankees Go Home?

2025-07-06T21:44:00.000-07:00

Marcha Contra la Invasión de Extranjeros en México

4 de Julio, vaya día para realizar en la Ciudad de México (y otras ciudades) una marcha anti-gringos, de acuerdo al grito de guerra de los propios manifestantes. Algunos con razones y otros por hacer bola para realizar vandalismo bajo una excelente excusa. Yo siempre he sido anti vandalismo pero confieso que esta ocasión hasta lo disfruté muy en el fondo. Más adelante diré mis razones. Por ahora quisiera traer un poco de historia propia y personal para sostener mis razones de sentirme... complacido por dicha marcha.

Lo siento, sé que mi discurso es bastante inapropiado bajo mi eterna arenga de tolerancia y cosas así pero vamos a ser sinceros, esta marcha fue algo que muchos hubiéramos querido haber hecho y nunca tuvimos los cojones de hacerlo. Muchos hubiéramos querido haber salido a protestar contra la gentrificación desde hace más de veinte años pero nunca nadie tuvo el valor. Siempre hubo justificaciones como:

No todos los extranjeros son iguales

Nosotros también hemos invadido sus países

Su presencia trae derrama económica al país

Pero en realidad nada de lo anterior es cierto. Probablemente muchos extranjeros en el país en realidad contribuyen al crecimiento, es posible, pero no es precisamente la fuerza que genera la principal fuente de ingresos al PIB, de hecho es el dinero que envían nuestros paisanos lo que levanta la economía. Esos extranjeros encomiables son una minoría, los hay, pero por supuesto que no son ese margen dañino contra el que salieron a protestar ayer.

Pero analicemos un poco las diferencias establecidas entre unos y otros. Pondré en primer lugar una comunidad constructiva que hasta creó una pequeña ciudad, la italiana fundada por los veneto-lombardos en el estado de Puebla en donde levantaron la ciudad de Francisco Javier Mina o Chipilo, famosa por su producción ganadera y de lácteos. Muchos aseguran que fue una migración justificada de italianos huyendo del régimen fascista y tal afirmación es una gran muestra de ignorancia. La colonia fue llamada Fernández Leal por el gobierno liberal de Porfirio Díaz en su primer mandato y que trajo a algunos ex-convictos con sus familias de las regiones de Veneto y Lombardía en Italia y que se habían hecho proteger por el ibero-italiano Francisco Rizzo y este hizo un acuerdo con México a través de Carlos Pacheco Villalobos y así de esa manera los Veneto se establecieron en la tierra inhóspita que se encontraba perdida en los caminos de terracería sitos entre los volcanes Popocatépetl e Iztaccíhuatl y la ciudad de Puebla de los Ángeles.

La genialidad no se les niega a los chipilenses y definitivamente es un ejemplo de la integración cultural, aunque exista mucha tendencia hacia la derecha y el fascismo por ahí, un poco de herencia de Mussolini, quien les hizo construir una escuela en los primeros años de su régimen fascista (y esto contradice el rumor de que huyeron de él) pero, es verdad que Chipilo representó una gran producción y generación económicos en los peores tiempos y crisis del país. Muchos empleos de la región son de Chipilo.

Procedamos ahora con la comunidad eslava. En este caso existe mucha diversidad ya que en México hay tanto rusos como ucranianos, polacos y de otros países del entorno eslavo pero el honor correspondería a dos diásporas como son la ucraniana y la rusa y las pongo en ese orden por la insólita razón de que, si bien los rusos tiene muy alto sentido del honor, es cierto que muchos invasores del entorno turístico la Riviera Maya son rusos, y aquí es donde habrá que razonar algunas cosas. Los ucranianos son nacionalistas y muy selectivos, no invaden ni destruyen mercados pero desde luego es poco probable que los mexicanos puedan ingresar fácilmente a su intimidad como comunidad. Es decir, no se meten con los mexicanos pero no permiten que los mexicanos se agreguen a ellos, de no ser para lo más fundamental.

Ahora bien, si los rusos también se han dado sus libertades en la Riviera Maya, también sería conveniente decir que al menos ofrecen empleos a los nativos de la región y contribuyen a su crecimiento. No es propiamente una justificación porque habría que analizar a fondo hasta qué punto tal invasión ha producido consecuencias en la región, y Rosarito en Baja California Norte no está muy alejada del caso. Sin embargo, es cierto que los rusos contribuyeron mucho al arte y la ciencia en México desde hace mucho tiempo por lo que sería complicado reclamar a esa comunidad por despojo. Aunque lo ha habido en parte.

Pero la parte más complicada y hasta en cierto modo dramática sería la comunidad judía que viene de varias partes del mundo y se adueñaron en la Ciudad de México de zonas como Polanco y Los Morales, pedregal de San Ángel, Cuajimalpa y el Centro Histórico, aunque con claras diferencias. Es decir, sus residencias están en zonas residenciales, ya mencionadas, y sus negocios están en el Centro Histórico y aquí es donde podría señalarse una cierta raíz de la gentrificación aunque, claro, removería demasiado la historia misma de la ciudad.

La comunidad judía se destaca por su celo y hermetismo (como la ucraniana) y es poco probable que exista un mestizaje profundo entre judíos y nativos mexicanos, mestizaje que sí existe entre criollos (méxico-españoles) con judíos natos. Desde luego estoy hablando de las bases de la comunidad. Ellos tomaron el Centro Histórico y lo comercializaron y eventualmente la población nativa, descendiente directa de los mexicas mestizados con españoles, fue removida a sitios que en ese entonces eran menos céntricos como el Barrio de Tepito, Peralvillo, La Candelaria, Iztacalco, La Viga y otras colonias consideradas por mucho tiempo como de estrato social bajo.

Ahora bien, una experiencia personal. Durante la pandemia por COVID-19 tuve que dejar el departamento en el que yo vivía cerca de La Villa y tuve que moverme demasiado lejos al Estado de México. En cierta ocasión más adelante pedí informes sobre un departamento en la esquina que marca la esquina entre Calzada de Guadalupe y Calzada de los Misterios y ambas se convierten en Paseo de la Reforma Norte. Enfrente está Peralvillo y más adelante Tlatelolco. Un departamento que antes de la pandemia costaba ocho mil pesos mensuales la renta pero en ese momento costaba trece mil pesos mensuales, cinco mil pesos más que tres años atrás. Es decir, la renta era para una persona cuya captación mensual fuera de, al menos, treinta mil pesos al mes. En el perímetro del circuito interior, que no es exactamente de lujo aún con la plusvalía, solamente un ejecutivo que no quiere llegar tarde a su negocio puede pagar eso pero, ojo con esto, me perdonarían las cartas de recomendación y un mes de depósito si yo comprobaba que era ciudadano estadounidense o europeo. No centroamericano ni sudamericano ni africano, de preferencia caucásico. ¿Qué tal?.

Fue aquí donde me di cuenta que la gentrificación era un asunto serio y se me ocurrió darme una vuelta por la colonia Condesa, Roma y un poco más hacia dentro, por la otrora genial Zona Rosa y me llevé sorpresas muy amargas. La mencionada Zona Rosa está sitiada por la comunidad LGBT por su perfil más tirano y el tráfico de toda clase de cosas es muy peligroso. La Colonia Hipódromo Condesa está plena de Hipsters que se niegan a madurar conviviendo con jóvenes extranjeros sin compromiso que buscan vivir de su internet pagando lo menos posible. La Colonia Roma ha caído en manos de ejecutivos que dirigen las empresas en los rascacielos indebidamente construidos en zonas de alta sismicidad y todos ellos vienen de Estados Unidos, Alemania, Inglaterra y Francia, algo bastante irónico considerando su cercanía con la embajada rusa.

Fui luego a San Ángel y también noté la presencia de más extranjeros que de mexicanos y los pocos mexicanos ahí son descendientes de europeos. Más tarde regresé vía línea 2 del metro y noté que tampoco por ahí hay viviendas aptas para el residente mexicano nato. En resumen, la Ciudad de México ya no es de los chilangos, es una colonia de invasores extranjeros y nosotros lo hemos permitido. La que antes había sido una ciudad muy mexicana se ha convertido en la embajada de muchos que desprecian a los mexicanos y no les importa apropiarse de su tierra.

La Marcha... ¿es un resultado?

Así, el viernes 4 de Julio de 2025 se realizó la primera marcha contra la gentrificación bajo una gran variedad de banderas ideológicas. Cierto, hubo vandalismo, y estoy seguro que son porros pagados por la oposición para desprestigiar al gobierno (cometieron la pendejada de vandalizar las paradas del Metrobús). Aún así creo que ese vandalismo por primera vez sirvió para algo. De no haberse dado, habría sido poco probable que fuera noticia internacional.

Así es. Muchos extranjeros se sintieron amenazados y temerosos cuando comenzó el vandalismo y seguro que en esos momentos deseaban regresar corriendo a su tierra natal. Pero hay un arma de doble filo que la Presidenta Claudia Sheinbaum va a tener que saber manejar bien ya que, lejos de tomarlo como reclamo, Donald Trump lo va a agarrar como pretexto para llamarnos terroristas que atacan extranjeros y la oposición comenzará con sus ridículos discursos clasistas.

Pero yo estoy de acuerdo con la marcha y sinceramente hasta aplaudo un poco el vandalismo porque, como dije, la marcha por sí misma habría pasado inadvertida hasta que los delincuentes comenzaron a destrozarlo todo. El Café Toscano, un localillo elitista de la zona, se convirtió en el blanco principal, vaya cosa. Un negocio de alto costo y Pet Friendly al que no habrías podido llevar tu perro criollo que rescataste de la calle, ¿Cómo vas a creer eso? ¡no!, tienes que llevar tu chihuahua bien educado o tu perro de raza con bozal. Los medios de derecha y hasta algunos de izquierda se lamentan de tales destrozos pero tengo una pregunta: ¿Y cuándo los mexicanos de pueblo hemos podido disfrutar de los beneficios de los impuestos que pagamos?.

Por si todos lo olvidan, de los salarios de la gente se deducen varios descuentos orientados a impuestos... ¿qué sucede con estos?.

Sí, la marcha es un resultado. El resultado del malinchismo que siempre ha caracterizado al mexicano que cree a pie juntillas que todo lo estadounidense es mejor que otra cosa. Todo el mundo quiere una güerita o güerito de ojos claros que se parezca a los que salen en las películas de Hollywood y todos compran sus motos de Elektra para ser americanos al menos en apariencia. Cierto, todos esos que hoy tienen sus negocios en desastre y todos esos que ocupan viviendas sin ser mexicanos originaron el descontento de otros que no aceptan la imposición ideológica ni el colonialismo mental.

A mí me pueden acusar de tener ideas hitlerianas (¡y miren que comienzo a entender las razones de ese wey!) pero solo vean al pendejo de Donald Trump, atacando con todo a los mexicanos, y no solo en su país, el idiota hasta quiere entrar al nuestro para chingarnos. Así que sí, de mi parte esos de la marcha tienen todo mi apoyo y este blog queda a sus órdenes.

Es cuanto

Messy Blues

#CDMX #Gentrificación #Protesta #VecinosUnidos #Vivienda #CiudadDeMéxico

El Típico Idiota

2025-07-04T18:55:00.000-07:00

Carta abierta a Alejandro Moreno, casique del PRI

Señor Moreno. Si su abogado, o abogados, lo tienen bien protegido y amparado contra las críticas, a mí personalmente me vale madres y yo como ciudadano sí le voy a decir dos tres verdades. En lo personal usted a mí me vale madres porque no pasa de ser un ridículo monigote político que ha sido usado por los del PAN al antojo de ellos y por años usted ha sido su Idiota útil, su cara cirugeada de tercera calidad no me impresiona así como tampoco sus bravuconadas de porro de prepa popular. Le hago esta carta abierta porque sinceramente creo que todas las pendejadas que vomita cada vez que tiene un micrófono de frente, hablan mal de los mexicanos que usted dice representar y sinceramente no quiero que los mexicanos quedemos quemados por culpa de usted y la bola de idiotas que lo respaldan.

Primero: usted es un vulgar hampón que ni cultura tiene, y su retórica al hablar lo delata. Su narcisismo exuda ignorancia en clase y obviamente usted debe de ser de esos imbéciles que, en una mesa de cinco estrellas, no saben ni qué cubierto es para qué cosa. De los típicos babosos que no saben que el vino blanco es para carnes blancas y el tinto para carnes rojas, hasta creo que usted lo toma comiendo Chee-tos. También creo que es de los tarados que exigen buena atención a donde quiera que van porque usted es Alito Moreno, cómo chingaos que no me vas a atender?. Se nota su estándar de aspiracionista social.

Hay algunos babosos como usted: Lily Tellez, Vicente Fox, López Rabadán, Marko Cortés y anexos, que tienen el récord de decir cien estupideces por segundo, la diferencia entre usted y ellos es que al menos nacieron en buena colonia. Usted ni eso. Como dije, me da igual quién sea usted pero todas las idioteces que lanza como viles gargajos son tan ridículas como su cara plena de cirugías (pagadas al cargo del erario, claro).

Enumeremos lo que hizo el PRI en el país:

Mito Uno: Creó el Seguro Social

Aclaración: El Instituto Mexicano del Seguro Social, IMSS, lo creó Manuel Ávila Camacho en 1943 bajo la presión de figuras derivadas de la revolución mexicana casi todas de izquierda y en un marco de Guerra (la segunda guerra mundial, y si gusta le doy clases de historia).

Esta decisión derivó también de la necesidad de asistir a los posibles efectivos militares que se hubieran podido requerir en el frente puesto que se preveía una lisa apoyando al pueblo etíope ante la invasión italiana y más adelante, 1942, los buques cisterna Lucifero (posteriormente llamado Potrero de Llano) y el Geonano (posteriormente llamado Faja de Oro), incautados previamente a Italia, fueron hundidos por submarinos alemanes lo que llevó a México a declarar la guerra al Eje Berlín-Roma-Tokio.

¿Por qué tiene relación?

Pues porque el gobierno tenía dos frentes qué atender: las protestas sindicales que exigían servicios de salud y la probabilidad de enviar soldados sanos al frente, por lo que el sistema de modelo soviético llamado Seguro Social le vino como anillo al dedo, pero en nada tuvo qué ver su partido PRI.

Mito Dos: Hizo crecer al país

Aclaración: Esto es lo más ridículo y divertido de todo. Ya sería mucho que ni siquiera carreteras, electricidad y servicios hubieran metido estando pegados a los Estados Unidos, pero precisamente señor, después de la segunda guerra mundial el PRI mantuvo el salario mínimo como Salario de Guerra y nunca mejoraron la apuesta teniendo al trabajador promedio sufriendo hambres.

Mito Tres: Manejó la política exterior mejor que ningún otro partido

Aclaración: El PRI mantuvo las peores y más sumisas relaciones ante Estados Unidos y Europa. Probablemente el único que, dentro de los regímenes del PRI, pueda ser elogiado en ese rubro es José López Portillo.

López Portillo mantuvo relaciones estratégicas con la URSS, China y Cuba, lo que le valió poder enviar científicos a esos países para perfeccionarse y, gracias a ello, tuvimos un satélite llamado Morelos I. Pero solo aclarando, López Portillo lo hizo por una deuda diplomática con la URSS no por ser muy patriota.

Mito Cuatro: Creó el Sistema de Transporte Colectivo llamado Metro

Aclaración: Para su dolor de vísceras, señor Moreno, la idea del Metro en la Ciudad de México fue una loca ocurrencia, no de Gustavo Díaz Ordaz, sino de una de sus amantes. No, no fue La Tigresa Irma Serrano. Fue una modelo rusa que vivía en Paris quien viajaba periódicamente a Moscú y un día le dijo al tristemente célebre expresidente: El Distrito Federal sería más federal teniendo un Metro, como el de Moscú.

Después de eso, Díaz Ordaz comenzó a consultar sobre la viabilidad de un proyecto así. Lo construyeron ingleses y franceses y tampoco influyó su partido PRI, sino un capricho personal de Díaz Ordaz.

Mito Cinco: El PRI siempre respetó la libertad de opinión

Aclaración: Esto sí es para cagarse de la risa. ¿El PRI respeta la libertad de opinión?, ¿en serio?. Algún día voy a publicar todas las amenazas que he recibido por criticar al PAN y al PRI, y entonces hablamos de eso. Pero más abajo enumero las maravillas del PRI durante setenta años. Cito matanzas, ejecuciones y lo que recuerde.

Mito seis: El PRI respeta y defiende la democracia contra la corrupción de MORENA

Aclaración: Sigue usted haciéndome reír (y no solo a mí) al espetar semejante idiotez. ¿Usted habla de corrupción?. Hablemos entonces de las fortunas que hicieron todos los que alguna vez fueron funcionarios de gobierno con el PRI.

Las heroicas hazañas del PRI en México:

Primero, traigamos al frente lo que caracterizó al PRI durante sus mandatos, incluido el del pobre pendejo de Enrique Peña Nieto (otro que dice puras estupideces cada que abre el hocico).

Corrupción generalizada: Se denunciaron casos de desvío de fondos públicos, enriquecimiento ilícito y uso del poder para beneficio personal de funcionarios del PRI.

Autoritarismo y falta de democracia: El PRI mantuvo un control férreo sobre el poder, limitando la participación ciudadana y reprimiendo a la oposición.

Inequidad social: A pesar de discursos sobre justicia social, la desigualdad persistió, generando resentimiento entre la población.

Creciente descontento social: La falta de respuesta a problemas como la pobreza, la falta de oportunidades y la inseguridad pública alimentó el descontento popular.

Escándalos de corrupción: El caso Pemexgate, que involucró desvío de fondos sindicales hacia la campaña presidencial del PRI en el año 2000, fue un ejemplo de la corrupción que minó la confianza en el partido.

Pérdida de credibilidad: La imagen del PRI se deterioró debido a la corrupción, el autoritarismo y la falta de resultados en beneficio de la población.

Crímenes históricos del PRI:

El inolvidable Tlatelolco 68: Irónicamente hoy existe poca gente que pueda narrar el horror del ataque por parte del Batallón Olimpia en la unidad habitacional que en ese entonces era un modelo latinoamericano de crecimiento urbano y, los porros que salen a la calle gritando ¡¡Dos de octubre no se olvida!!, no dejan de ser una bola de ridículos que en su puta vida supieron siquiera por qué ni cómo empezó todo.

Algo que le ha dado pauta al PRI para poder modificar su discurso sobre el tema culpando a terceros que no existieron.

¿Sabe usted por qué se llamó Batallón Olimpia?, claro, por supuesto que usted, señor Moreno, no sabe por qué, pero yo se lo digo.

El criminal Luis Echeverría, entonces secretario de gobierno, creaba grupos paramilitares para calmar protestas y luego culpaba al propio ejército pero bajo el velo de que reprimieron una manifestación violenta.

En 1968 México tenía la concesión de los juegos olímpicos que por estatuto en el comité debían celebrarse en Latinoamérica y a México le tocó tal suerte. No, no fue gracias al PRI.

El caso es que Echeverría no iba a aceptar que una bola de mugrosos, como él llamaba a los estudiantes, echaran a perder su propia gloria así que bautizó a su grupo paramilitar compuesto de matones como Batallón Olimpia. Ahí está la historia señor Moreno, y usted no va a poder contradecirla.

El Halconazo: Retratado en la película Roma, de Alejandro Cuarón, el Halconazo ha sido hasta hoy una de las más grandes muestras de la represión en México y, teniendo la misma naturaleza de inconformidad que las de 1968, las protestas de los estudiantes pusieron a estos en el ojo del infame Echeverría quien, además, también manejaba los hilos dentro del PRI. ¿Así lo dejamos o quiere documentación de eso?.

Genaro Vázquez y Lucio Cabañas: Por años considerados por su partido, PRI, como guerrilleros comunistas que buscaban legitimar el terrorismo, a quienes había que matar, en realidad eran profesores que se oponían a la tiranía del PRI y exigían justicia para los profesores rurales y los campesinos.

Ambos fueron asesinados acusados de exhortar al guerrillerismo y de atentar contra la paz del país. Echeverría los mandó matar, por supuesto.

Nacionalización de la Banca: Asunto que se antoja como benéfico para el país pero que en realidad hizo que la economía se colapsara en manos del ya multicitado López Portillo quien con esto trató de cubrir la poco explicable posesión de La Colina del Perro.

Muertos del Río Tula: Ahora explíqueme señor Moreno, ¿qué y por qué sucedió que fueran encontrados tantos cadáveres en una compuerta del sistema de drenaje profundo en San José Acoculco, estado de Hidalgo?.

Yo se lo voy a decir señor Moreno, víctimas materiales de Francisco Sahagún Baca, quien hizo que su propio grupo paramilitar llamado Jaguares eliminaran a un grupo de colombianos adjuntos a una supuesta banda de delincuentes, todo esto bajo las órdenes del no menos bastardo Arturo El Negro Durazo. ¡Oh sí, todos del PRI!.

Arturo El Negro Durazo: Ya que lo mencioné, sería bueno relatar las muchas cosas que este individuo hizo en la Ciudad de México como la represión policiaca con eventuales toques de queda en algunos lugares. El asesinato de sus opositores y una larga lista de crímenes, aparte de la corrupción sin límites que le hizo "Honoris Causa" a un pobre diablo que no había terminado la secundaria (y creo que ni la primaria) y que le permitió crear un Partenón en Zihuatanejo y una copia fiel del Studio 54. Pero hablamos de que el PRI ha sido un modelo de excelencia, ¿no?.

Leopoldo Ramírez Limón y Jesús Hernández Alcocer: El primero un decente caballero que defraudó a PEMEX, Monte de Piedad y otras secretarías con un estimado de 500,000,000 (quinientos millones) de pesos en los años ochenta. Algo que hoy equivaldría a los 2,000,000,000 (dos mil millones) de pesos.

El segundo, llamado El Padrino que fue abogado del primero con toda la impunidad saqueando dinero y bienes en remate del Nacional Monte de Piedad amasando una fortuna impresionante y quien muchos años después y por su ego herido, asesinó a su esposa Yrma Lydya Gamboa Jiménez. Magníficas personas estos dos.

Libertad de Prensa: Comenzando con la persecución a periódicos menores hasta el asesinato de periodistas como Manuel Buendía. Asesinato probadamente encargado por el gobierno federal.

No podría ser menos cierto que el PRI se especializó en perseguir y reprimir la libertad de expresión. Algo que el PAN les aprendió muy bien.

Es verdad que muchos periodistas han muerto en manos de políticos del PRIAN y estos se han dado a la tarea de culpar al gobierno actual.

Podría seguir con Miguel de la Madrid (más tibio que frío o caliente y por ende muy mediocre), Carlos Salinas, Ernesto La Neta Zedillo y el pobre diablo de Enrique Peña Nieto pero cada uno de ellos se describe solo y no son pocos los que saben que han sido de los peores gobiernos que ha tenido México.

A ver señor mamón, entonces ¿de qué excelencia del PRI hablamos?. Usted solamente es un golpeador de BAR de zona roja que le hace el trabajo duro a Claudio X González porque ni siquiera tiene razones para estar jodiendo.

Si es verdad que usted estudió leyes entonces dígame qué sucedió con la ética, porque es algo que usted desconoce. No, usted no está hablando a nombre de México, y todas las gubernaturas perdidas en su papel como Presidente de su partido así lo demuestran.

Usted es un hazmerreir que ya se ha vuelto obsoleto y repetitivo -y hasta cansado- cada vez que se le ve diciendo una de sus típicas pendejadas, tan usuales de usted.

Yo sé que usted no va a dejar de actuar así porque ha sido su mejor carta para no pagar lo que debe, que no es poco, pero al menos me permití desahogarme y expresarle qué tan incómodo puede ser alguien como usted junto con toda la lista de idiotas de la oposición que no tienen mejores argumentos más que la supuesta corrupción de MORENA y todos los errores que han cometido, errores que curiosamente han puesto a México en mejor posición que casi ochenta años de PRI, y todo lo dicen ustedes a gritos y arengas como viles verduleros, a pesar de que se creen de la alta sociedad.

Es cuanto

Messy Blues

Cuando eres Ruso, eres Ruso

2025-06-18T12:02:00.000-07:00

¿Qué opina la gente de Crimea?

A pesar del incesante discurso Zelensky-Azov, la gente de Crimea opina que Crimea es Rusa, no Ucraniana.

Sine Serviri

2025-06-18T00:24:00.000-07:00

Por qué el régimen de Zelensky se aferra a mantener su guerra

(Ó bien: Zelensky perdió lo único valioso que tenía: El Primer Plano)

Por supuesto que no me alegro de que haya surgido un conflicto tan terrible como el de los ataques bajo la necedad de Israel contra Irán -Netanyahu es una suerte de Zelensky judío- pero por ahora prefiero enfocarme en, y devolverle un poco de atención a, Volodia Zelensky haciendo una mera observación sobre su repentina desaparición de la escena internacional.

El poder de Zelensky no era ni tan espectacular ni tan fuerte como los propios ucranianos quisieran pensar ya que Zelensky dependió todo el tiempo del hueco apoyo de Europa y el partido demócrata de Estados Unidos. Ucrania se enfrentó con un país que históricamente ha duplicado el poder de naciones realmente capaces y pensó, Ucrania, que pertenecer a la OTAN le convertiría en la nación más incómoda de Rusia, política y estratégicamente hablando. Algo que en tres años ha quedado claro que nunca va a suceder.

Ucrania aprovechó el vuelo que causó su condición de débil cuando, en apariencia, la Federación Rusa invadió Ucrania pero, ¿la invadió?. La disputa comenzó cuando los ciudadanos de Crimea pidieron la revisión de la pertenencia política postsoviética de la isla, o península de hecho, ya que desde la caída del régimen no se estableció claramente ese punto. Básicamente la administración de Crimea fue destinada al óblast de Kiev debido a la distancia entre Moscú y Crimea pero no existe un documento que sostenga que el territorio sea Ucraniano, que de hecho siempre fue una nación tártara que comenzó como protectorado del imperio turco y posteriormente fue parte del imperio ruso (1774). Como se mencionó previamente en otro artículo, el gobierno soviético de Nikita Jrushchov fue el que designó a Kiev como administrador de Crimea por razones prácticas.

Los habitantes de Crimea, o al menos la mayoría en edad de votar, buscaban el regreso de la administración de Crimea a cargo de la Federación Rusa en el mismo momento en que la región de Donbass quería independizarse y la Unión Europea vio como amenaza tal influencia Rusa en el este de Europa y decidió que proponer a Ucrania para ser parte de la OTAN representaría una jugada maestra y contó con la ayuda de Estados Unidos para tal fin, que hasta el día de hoy, tampoco ha dado resultados.

Pero apreciemos todo desde otros puntos menos apasionados.

La confrontación demuestra que Vladimir Putin es un estadista de peso completo con la talla de un estadista y la habilidad de un estadista. Sin convertirnos en una porra no oficial del Presidente Ruso, deberemos reconocer que dicha dimensión de -insisto- hombre de estado, ha logrado opacar al resto de diplomáticos y hombres de gobierno del resto de Europa y Asia (ya que Rusia pertenece a ambos continentes) y Vladimir Zelensky no es la excepción y ganó posicionamiento geopolítico gracias a la propaganda occidental que servía como fuselaje a la carga de todas las armas posibles para abatir a la Federación Rusa; entre ataques tipo guerrilla, sabotajes de terrorismo barato y toda clase de intimidaciones que no afectaron en lo absoluto a Rusia, país que al día de hoy sigue teniendo más fuerza y resistencia que toda la Unión Europea junta.

Vladimir Putin hoy se permite debatir y negociar con el resto del mundo mientras Ucrania se encuentra sumida en penumbras y ruinas con un líder que necesita la protección de Europa para poder movilizarse y pedir limosna por todos lados. Pero Zelensky tenía un arma poderosa que le garantizó por tres años el apoyo militar de quienes manejan el poder europeo (y hasta Enero pasado también el estadounidense), sin mencionar la Simpatía global de gente en el mundo alineada a las normas de occidente. Pero esa simpatía general no militar ni política, solamente moral, no dejó de ser una moda. Una de esas cosas que se utilizan para estar In que por cierto no se mostró cuando África comenzó a movilizarse contra Francia. Desde luego, las mujeres ucranianas son rubias y de ojos claros, era obvio (y lo mismo aplica con los hombres tatuados y con pinta de matones de ucrania), esos amigos y amigas ucranianas que no saben una letra de historia pero están bien guapos y guapas, para el gusto apátrida de los latinoamericanos.

Y de pronto estalló un conflicto que ha sido más temido desde finales de la segunda guerra mundial: Israel contra las naciones árabes. Desde 1947 en que se estableció que habría dos estados en Palestina -uno judío y el otro islámico- los conflictos en la región han evolucionado sin detenerse de tal manera que han alcanzado formas realmente escalofriantes de guerra. Desde entonces, el temor mundial latente había sido el desencadenamiento de una guerra termonuclear programada (tétricamente insinuada y escalofriantemente profetizada en la película WarGames de 1983), tratando de señalar a la hoy extinta URSS como la probable provocadora. Pero en el fondo tanto la URSS como Estados Unidos mantuvieron el ojo puesto en la región del oriente medio, especialmente ahora con los recientes choques entre Palestina e Israel y la eventual intervención de Irán, que hoy está abiertamente en guerra con Israel.

Lo anterior atrajo la atención de todo el mundo sin excepción y la moda We All Are Ukraine se convirtió en We All Are Israel y Benjamin Netanyahu pasó a reemplazar a Volodimir Zelensky en menos de una semana. Así, como si se tratara de una celebridad del momento. Suena muy superficial y hasta vil decirlo de esa manera pero definitivamente es parte del juego de poder que están manejando los países que miran hacia la ultraderecha y hacia el control como método para cimentar su futuro. La guerra iniciada por Israel contra Irán es algo completamente catastrófico y supera por mucho al conflicto entre Rusia y Ucrania. Si la pelea de Zelensky por pertenecer a la OTAN estaba siendo un problema doméstico en el que la Unión Europea fanfarroneaba para fastidiar a la Federación Rusa, la guerra entre Irán e Israel es el inicio mismo de la Tercera Guerra Mundial y eso no es nada para sentirnos tranquilos. Nadie en este planeta.

Ucrania por sí misma

Rusia estableció más de una vez sus razones para no permitir que la OTAN, de evidente tendencia fascista, se estableciera justo enfrente de su frontera más cercana a la capital, Moscú, utilizando a un país como Ucrania que estableció su actual régimen en el golpe de estado (Euromaidan 2014) a favor del Neonazismo (y quien no esté de acuerdo con el señalamiento tendrá que escarbar en la historia concretamente de las ciudades de Sebastopol, Odesa, Dnipropetrovsk, Lviv y Starobelsk y su colaboracionismo con los Nazis en los años 1940's).

Pero hagamos un paréntesis claro y muy importante: La Comunidad Ucraniana en México es pacífica, trabajadora y defensora de la libertad. Muchos de sus jóvenes nacieron o crecieron aquí, y no deben ser arrastrados por narrativas violentas que distorsionan su historia. Rechazar la glorificación de símbolos fascistas no es ser Anti-Ucraniano. Es profundamente ucraniano defender la dignidad, la historia real y el derecho de los jóvenes a vivir en paz en cualquier lugar del mundo donde los ucranianos vivan. Por si alguien pensaba que este blog es Anti-Ucraniano.

Un poco de historia

Durante la invasión alemana de la Unión Soviética en 1941 (Operación Barbarroja), algunos grupos nacionalistas ucranianos vieron a los nazis como posibles aliados para lograr la independencia de Ucrania de la Unión Soviética Entre los principales actores estuvieron: La Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) encabezada por la facción liderada por Stepan Bandera (OUN-B). Algunos miembros de la OUN-B declararon una independencia ucraniana en Lviv en junio de 1941, sin el permiso de los alemanes. La respuesta nazi fue negativa: arrestaron a Bandera y reprimieron a sus seguidores.

Pese a eso, hubo formas de colaboración como:

Policías Auxiliares Ucranianos: Miles de ucranianos sirvieron en la Policía Auxiliar creada por los nazis, y muchos participaron en pogromos (linchamientos) y en la persecución y asesinato de judíos y partisanos soviéticos.

División SS Galicia: En 1943, se formó una división militar compuesta por voluntarios ucranianos del oeste del país, conocida como la 14ª División de Granaderos Waffen-SS Galicia. Fue una unidad de combate bajo mando nazi, y su legado sigue siendo muy controvertido y asociado al régimen de Zelensky-Azov.

Antisemitismo Local: En algunas zonas de Ucrania, se dieron pogromos impulsados tanto por propaganda nazi como por resentimientos locales preexistentes, especialmente en ciudades como Lviv y Kiev (masacre de Babi Yar).

Pero también es importante aclarar que no toda la población ucraniana colaboró con los nazis. De hecho, millones de ucranianos lucharon en el Ejército Rojo soviético contra la Alemania nazi y sufrieron enormes pérdidas civiles durante la ocupación alemana. Ucrania fue uno de los territorios más devastados de Europa durante la guerra. Sin embargo aún existe en la memoria la idea de que principalmente Starobelsk (en el óblast de Lugansk) fue la ciudad que sirvió de refugio a los nazis para facilitar su entrada por el flanco del oeste a territorio ruso.

Teóricamente, hoy Starobelsk acepta abiertamente su pertenencia a la República Popular de Lugansk, aunque políticamente sigue siendo considerada una ocupación de facto por parte de la Federación Rusa a la vista de Occidente. Algunos nacidos en el óblast de Lugansk hasta antes de 1995 emigraron y viven actualmente en lo que aún es Ucrania debido precisamente a su ideología nacionalista afín al régimen Zelensky-Azov siendo contrarios a la Federación Rusa y sus legados religiosos y culturales.

El Pravy Sektor, ó Sector de Derecha

Hasta el día de hoy el Pravy Sektor parece ser convenientemente omitido por Zelensky y despistadamente olvidado por la propia Federación Rusa pero, ¡oh caray!, vaya que tiene importancia. Dicho grupo es de hecho una fuerza paramilitar de corte fascista cuyas raíces más profundas vienen justamente del grupo también paramilitar de ideología nazi llamado Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) que fue precisamente el que apoyó al ejército nazi durante la Operación Barbarroja desde dentro de la Unión Soviética y cuyas ideologías y doctrinas fueron clandestinas a partir de la caída de Hitler en 1945 hasta la independencia de Ucrania en 1995. Puede ser que la historia universal pase por alto su existencia pero desde luego Polonia jamás olvidará las Masacres de Volinia, en las que, entre 1943 y 1944 este mal llamado ejército ejecutó a un promedio de medio millón de polacos (aunque se estima que fueron muchos más), apoyados por la infraestructura nazi. Los ucranianos de ultraderecha la llamaron Limpieza Étnica.

Precisamente las Masacres de Volinia fueron derivadas de un hueco que aprovecharon los nazis en el Tratado Ribbentrop-Mólotov (ó Pacto de No Agresión Alemania-URSS, 1939) pudiendo atacar las etnias judías con raíces polacas en operaciones que facilitaron la invasión hacia el interior de la URSS. Y aunque se considera históricamente oficial el exterminio soviético de las clases altas de Volinia y el exilio de los sobrevivientes en Siberia, en realidad no se ha podido comprobar tal hecho ya que Polonia por sí misma habla de deportaciones de estos hacia el lado polaco ocupado por los nazis en 1939 y no de ejecuciones ni exilios. Las masacres atribuidas al Ejército Insurgente Ucraniano, en cambio, sí están documentadas y es de hecho lo que ha motivado que hasta el día de hoy Polonia siga exigiendo al gobierno de Zelensky que ofrezca una disculpa histórica al pueblo polaco.

Pero, asumiendo la parte de culpa que pudieran haber tenido los estalinistas, convendría mencionar que la idea del holocausto ucraniano, supuestamente cometido por Stalin contra el pueblo ucraniano, es una calumnia brillantemente elaborada creada por el genio de Hitler. En su Mein Kampf, escrito en 1926, ya había indicado que Ucrania pertenecía al Lebensraum alemán. La campaña lanzada por los nazis entre 1934-1935 sobre el tema del genocidio bolchevique en Ucrania alentó mucho a los extremistas de derecha en Ucrania. Es también necesario resaltar que las referencias que se tienen hoy en día sobre el régimen soviético surgieron desde siempre de la conveniencia de la derecha comenzando por el propagandismo nazi y continuando por el imperialismo político de Estados Unidos a partir del comienzo de la Guerra Fría.

En resumen, el estallido del Euromaidan surgió a partir de que Viktor Yanukóvich, Presidente de Ucrania en 2013, se negó a asociarse a la esperada Unión Europea por razones de estabilidad en la región y al mismo tiempo surgió la convocatoria para firmar los Acuerdos de Minsk (2014-2015) que tenían a Francia, Alemania y Bielorrusia como testigos de honor para que Rusia y Ucrania llegaran a un acuerdo respecto a Lugansk y Donetsk, que pedían independencia de Ucrania. Acuerdos que posteriormente no fueron respetados ni por Ucrania, ni por Francia, ni por Alemania, declarando como Invasión Rusa la protección política temporal que la Federación Rusa realiza desde hace más de diez años a favor del Donbass (Lugansk y Donetsk) precisamente desde el Euromaidan.

Como ya se mencionó antes, el conflicto entre Irán e Israel marca el inicio aún no oficial de una conflagración que podría determinar que la vida como se conoce se transforme en el Antes y Después de una guerra nuclear, algo que era imposible que sucediera con los juegos de guerrillas de Volodimir Zelensky, quien se divierte mucho con su protagonismo histriónico yendo de aquí a allá tratando de hacerse notar hasta en la Cumbre del G7, aunque es cierto que fue invitado por el tibio Premier Canadiense Mark Carney, quien tampoco es muy impactante que digamos y es igual de ruidoso y ridículo que Zelensky, cabe mencionar.

A partir del 20 de Febrero de 2022 hasta el pasado 13 de Junio (¡Viernes!), la comunidad occidental se volcó en apoyo a Ucrania y hasta la Inteligencia Artificial de Google consideraba a Zelensky como un ejemplo de resistencia (y, ¡ah cómo me he reído con eso!) colocando a las chicas ucranianas creadoras de contenido (imaginen qué clase de contenido) entre las más buscadas en Facebook, Instagram y otras redes sociales. Algo que hizo mucho dinero fácil para muchas chicas de allá. Zelensky, por supuesto, era el paladín justiciero defensor de Ucrania que captó en casi tres años un caudal financiero que fue absorbido por sus bolsillos y los bolsillos de su corrupto equipo de gobierno, gobierno ilegítimo desde el 2024, por cierto. Tocó a la población pagar el costo y hasta el día de hoy ha muerto en el frente un aproximado del 60% de la población masculina apta para el servicio militar. Sin mencionar a la población civil que Zelensky y Azov han utilizado como escudo humano.

Si Zelensky no lo era, el pasado viernes 13 de Junio (2025) terminará por hacerlo supersticioso, ya que no fue su mejor día. No lo fue para la humanidad entera, cabe destacar, porque NADIE quiere una guerra atómica que ya marcó su inicio justo ese día pero hay una gran diferencia entre la humanidad entera y Zelensky-Azov: A él y a su régimen les duele haber perdido su popularidad en el término de un solo día, después de tres años de haber explotado al máximo la ayuda de la Unión Europea y la simpatía trend de la superficialidad de los jóvenes en el mundo.

En tres años Zelensky vivió una gloria inesperada apoyada por su, digamos, capacidad de actuación en la que en realidad también fue utilizado como el idiota útil para que la Unión Europea probara su propia capacidad para una eventual guerra con la Federación Rusa. Pero ante la gravedad del caso en oriente medio (y realmente lo es), la Unión Europea ha palidecido dejando a Zelensky en pendiente para poder prepararse a sí mismos ante la amenaza de la guerra nuclear.

Es decir: Hoy no joven, estamos ocupados.

Zelensky fue hábil para estafar a Joe Biden y a Emmanuel Macron; el primero le apoyaba principalmente con fondos y el otro exhortando a la Unión Europea para hostilizar a Rusia.

Cuando llegó Donald Trump al poder fue que todos se dieron cuenta que a pesar de las muchas sanciones que le impusieron a Rusia y de los atentados terroristas que apoyaron a favor de Zelensky, tanto la Unión Europea como Estados Unidos habían invertido mucho dinero y gestión diplomática, dejando sus propias arcas casi vacías, ellos se habían acercado más a los números rojos que Moscú, que, mientras, ayudaba a madurar al grupo político-económico alternativo BRICS. Grupo que por cierto ha logrado debilitar al dólar y a restar el poder occidental en la economía mundial. Si la jugada era destruir a Rusia, la unión europea escogió al más idiota de su equipo.

Lo más dramático, o irónico, es que Zelensky y su dictadura de juguete estén dolidos por perder el papel protagónico y que la situación de Oriente Medio les tenga sin el más mínimo cuidado cuando es algo que debería de preocuparnos a todos los que pisamos este planeta.

Así nuestro cómico favorito, tan barato y tan mediocre. Fiel a sí mismo.

Es cuanto

Messy Blues

Zelensky y sus fantasías

2025-06-08T18:55:00.000-07:00

La estrategia de juguete de Kiev

Volodimir Zelensky es un personaje digno de un estudio sociológico. No sé si encaja más en una personalidad psicópata o en una personalidad sociópata, o en ambas, pero lo que es definitivamente acertado es que el señor es un narcisista y un idiota. De eso no me cabe la menor duda. Las estrategias de Zelensky dejan en evidencia que para jugar ajedrez es un pollo a desplumar y, además, ha demostrado ser el peor líder de un país de tercer mundo (en versión rubia) y lo ha conducido a la ruina. Demostrando su poca capacidad como estadista y dejando claro que él es un sujeto emanado de un golpe de estado, el Euromaidan en 2014.

Hace unos días, una semana, las fuerzas militares del batallón Azov, dirigidas por Zelensky, atacaron varios puntos con actos terroristas, como la destrucción de un puente en Crimea que costó la vida de varios CIVILES y un espectacular ataque a un aeródromo militar ruso en Siberia. Aeródromo en donde se encontraban aviones de la era soviética en el cual las tropas de Zelensky hicieron volar cuarenta aeronaves que, ¡vaya cosa!, estaban destinadas a ser desmontadas para recuperar piezas útiles. Sin embargo el triunfalismo de Kiev hizo eco en toda Europa y en todo el mundo occidental simpatizante de Ucrania y odiador de Rusia. Finalmente, ¡Oh Gran Señor Zelensky!, había llevado a cabo su gran hazaña preparada por tres años y había quedado demostrado que la Federación Rusa también podía ser vencida y Ucrania lo iba a dejar claro.

Todos los líderes Europeos, salvo Hungría (y en cierto modo Polonia), salieron a felicitar al gran héroe Zelensky y hasta en redes sociales se destacaba el heroísmo del tipo. La gloria era tal que muchos memes se dedicaron a burlarse de un Vladimir Putin llorando como un bebé y publicaciones similares. El placebo de una victoria pírrica como la mencionada daba a muchos derechistas ucranianos razones para celebrar. En el lenguaje del ajedrez se llama Zugzwang (Obligado a mover, en alemán) que es una jugada desfavorable pero que obedece a la necesidad de mover una pieza que va a quedar expuesta. Generalmente son pocos los ajedrecistas que recurren a esta movida pero, cuando sucede, es para seguir protegiendo algún flanco en riesgo. Aún así, solo la utilizan en un caso extremo.

Pues bueno. Después de tan “sensacionales” logros, la OTAN, y particularmente Reino Unido, trataban de que el mensaje llegara a todos los rincones de la tierra y eso mereció las palmas de sus aliados más soñadores (Alemania y Chequia en especial) con las reservas de algunos otros, de los que el más dubitativo fue Italia en manos de Meloni. Al final de la jornada de celebraciones y hurras, todo mundo fue guardando silencio esperando la opinión y decisiones de Donald Trump, que no hacía mucho había dicho que ¡Putin está loco! pero en esos momentos después del ataque Ucraniano Trump estaba más callado que una tumba, algo particularmente inusual en el folclórico presidente de los Estados Unidos de América.

Aquí los resultados

Es cierto que, técnicamente hablando, el ataque sorpresa de Zelensky a las bases militares aéreas de la Federación Rusa se enfocaron, perdón la redundancia, a los objetivos militares y que dichos ataques fueron relativamente efectivos; pero es cierto también que fue como haber preparado por tres años una corrida de toros y al final terminar lidiando con vaquitas. Zelensky quemó su pólvora en pirotecnia de feria de pueblo causando tanto daño a Rusia que hizo reír al Kremlin y a medio mundo. Cuando finalmente Donald Trump se pronunció sobre el tema, soltó una verdad más fría que el hielo polar, más afilada que un cuchillo de carnicero y más cruda que una hamburguesa de puesto callejero en el Bronx: Ucrania le acaba de dar motivos a Rusia para bombardearla hasta el infierno. Cierto. Si uno de los dos bandos estaba mostrando disposición para el diálogo esa era la Federación Rusa y, sintiéndose apoyado por los payasos de la OTAN y los idiotas de la Unión Europea, Zelensky continuó con sus bravuconadas de bully escolar y ahora Rusia tenía todo el derecho moral de responder, cancelando su participación en los diálogos de ser necesario.

Si algo ha destacado a los rusos, por siglos, es su pragmatismo y su gran capacidad de resolver complicaciones y ganar guerras (y solo ha perdido una en el mar contra Japón, debido a la excesiva confianza del Zar Nicolás II). Rusia también ha sido siempre el primer lugar en cuestiones de estrategia y negociaciones y su alta capacidad de trabajar hacia dentro de sí misma le ha hecho vencedora más de una vez, el ajedrez es solo un pasatiempo para ellos, y son los mejores en eso, dejando claro que la “Gran Hazaña” del ridículo de Zelensky fue algo peor que un “Zugzwang” y ahora afronta las consecuencias de su innegable estupidez. Después de que la Federación Rusa devolvió el regalo, la alegría del occidente se convirtió en el más ríspido frío en la espalda para occidente y fue así que todos los miembros de la OTAN, salvo Reino Unido, dieron un paso atrás destacando el Criminal Terrorismo del Kremlin y, el otrora bocón (ahora golpeado por la esposa) Macron, hacía gala de ausencia y silencio. Digamos que no es lo mismo apedrear desde el muelle al tiburón que ser devorado por este.

Pero la peor realidad de Volodimir “El Idiota” Zelensky ni siquiera se resume a lo errático de su estrategia tipo Hitler (igual de mala), sino al odio que su propio pueblo siente por él. Hasta hace unos seis meses, tal vez un poco más, el 40% de ciudadanos ucranianos creía que Zelensky era un héroe de la resistencia y hoy las cosas han cambiado dramáticamente y la gráfica señala que un aproximado del 89% de su población detesta tanto a Zelensky como a sus buitres de gobierno y sus pandilleros de Azov. Entre corrupción, mafias de poder, mercado negro de armas (y mujeres) y una ambición desmedida, el régimen de Kiev en manos de Zelensky se ha convertido en dos cosas: para Europa es el laboratorio de pruebas para ver qué tan peligroso sería enfrentarse a Rusia, sin poner muertos, y para el propio Zelensky se ha convertido en su propio reino en donde él es un estúpido Rey rodeado por el desastre pero particularmente sacando partido de un negocio muy redituable a costa de su propio pueblo. Lejos de ser un héroe, Zelensky es una de las peores figuras políticas de la historia mundial y ha cumplido de manera genial con el modelo de imbécil con suerte.

Visto desde un ángulo frío y objetivo, es cierto que nada justifica ninguna clase de ataque bélico pero es cierto que fueron Volodimir Zelensky, Joe Biden y Boris Johnson quienes provocaron a la Federación Rusa desde el principio. Todos aseguran que Vladimir Putin mostró mucha ambición apoderándose de Crimea y luego de la región de Donbass (Lugansk y Donetsk) pero aquellos otros redujeron demasiado el tamaño de la letra de las aclaraciones. Crimea NUNCA perteneció a Ucrania y el Donbass solicitó apoyo político, a Rusia, para poder independizarse de Ucrania y crear dos Repúblicas Independientes. Todo esto se incluyó en los Protocolos de Minsk en donde tanto Rusia como Donetsk, Lugansk, Crimea y Ucrania se comprometían al diálogo y posteriores consultas a los propios pueblos. Sucedió que Zelensky rompió con dichos protocolos aconsejado tanto por Biden como por Johnson. Parece ser que nadie recuerda las muchas veces que Vladimir Putin pidió de manera diplomática que nadie cruzara las líneas rojas.

Lamentablemente quienes están pagando el costo es el pueblo ucraniano. Ellos van al frente y dan la vida -o de otro modo Azov se las quita- y le están haciendo honores a un pobre pendejo como lo es Volodimir Zelensky. Como ya dije, si de todos modos les va la vida yendo al frente, ¿por qué no mejor derrocan al idiota ese?.

Es cuanto

Messy Blues

El Socialismo de Higareda

2025-06-02T15:24:00.000-07:00

Cuando confundes producción de maíz con los Corn Flakes

Recientemente me tropecé en YouTube con un curioso video de Diego Ruzzarín (y todos conocemos a tan brillante analista –sin mezquindad dicho-) que hablaba de un video de Martha Higareda (actriz, de acuerdo al plan) en el que ella comentaba sobre La Infiltración del Socialismo en México acompañada de los acostumbrados aplausos de sus fans. Por lo regular nunca comento en los videos, o casi nunca, pero esta vez no pude evitarlo y en el video de Ruzzarín comenté: Martha Higareda encaja perfectamente en el temario de Dietrich Bonhoeffer, “La Teoría de la Estupidez”. Creo que hasta le están haciendo un favor con tanta publicidad”. Poco antes de mi comentario, alguien puso uno que yo no había leído antes de responder pero me ataqué de la risa cuando lo vi: Pensar te duele. Me encantó el humor sardónico de dicho comentario y, bueno, terminé de ver el análisis de Diego y luego busqué el original de Higareda. Digo, para conocer bien el contexto.

Aunque la Inteligencia Artificial de “Gemini” -incluida por default en Google- dice que Higareda es …una destacada figura en la política y la comunicación en México que ha sido crítica con algunas de las manifestaciones y los efectos de los movimientos y las políticas de izquierda y socialistas en México, y algunos pseudo-activistas de derecha le palmean la espada; no pude evitar al menos dos horas de hilaridad. Personalmente no soy fan de la técnica clichetera que tiene Higareda para la actuación (digo, si hablamos de Vanessa Retgrave, Dolores del Río, María Rojo, Faye Dunaway y actrices de esa talla… no hay manera, ¿no?) y creo que su dicción y capacidad de locución son propias de influencers de podcast dominguero, pero como yo no soy mejor persona decidí ver su video para poder dar una opinión. En sumario, la señora no tiene una puta idea de las pendejadas que tan convencidamente vomita en dicho video.

No me detendré a analizar palabra por palabra sobre lo que Martita dice -ustedes pueden pasar a verlo y hacerse un criterio- pero definitivamente la Actriz hace un alarde indiscriminado de ignorancia y… cierto, de estupidez (criterio que yo ya me había formado desde que vi el de Ruzzarín). El punto es que dice la Doña Actriz que a través de no sé cuantos métodos el socialismo se está infiltrando en la educación y en las familias mexicanas y eso es, en sus palabras, muy grave y alarmante. Lo cómico es que, según corría el video, las estupideces siguientes superaban a las anteriores.

Me tomé algunas horas para ver algunos de sus videos previos y sus temas van de una fanática religiosidad a un marcado chauvinismo malinchista que incluyen un corto en el que Higareda ondea patrióticamente una bandera… de Estados Unidos. Wow!, God Save America!, supongo. Recordé algunos pobres idiotas que atacan a México y le sirven en charola de oro a los gringos, siendo mexicanos, y que un buen día te presumen: I am american!, porque ya obtuvieron su ciudadanía que Trump les va a quitar, y eso los hace sentir superiores. Es ese el punto en el que se explica la dinámica, el mensaje de Higareda es, aparte de propagandístico, bastante apátrida. Por cierto, yo también soy americano. Nací en la Ciudad de México que está en la República Mexicana que a su vez está en un continente llamado América. Comenzando por ese detalle, podremos ver la proporción de idiotez de personas como Martha Higareda.

Pero tendré que reconocer los cojones de la tipa para atreverse a crear pasquines en videos como esos, aunque sigue siendo absurdo tener la capacidad de convocatoria para decir pendejadas que la van a poner, tal vez en el amor de sus fans, pero también bajo la lupa de los neuróticos revisionistas de escritorio y de quienes realmente conocen los temas de los que Higareda dice saber y de los que no sabe una chingada. Síndrome Dunning-Kruger, le llaman.

Ahora bien. La Actriz presenta una teoría de conspiración de la que ella no presenta una sola prueba documental pero se basa valientemente en el argumento de …lo supe de primera mano sin siquiera abundar realmente en el tema o por lo menos ofrecer fuentes. Martha es la típica persona que repite lo que otros han dicho pero con la aceptada capacidad histriónica basada en sus experiencias como parte de la farándula.

Pero veamos. De acuerdo al diccionario de la Real Academia Española, El socialismo es el sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes. Muchos aguerridos Anti-Socialistas dan por casar el concepto con el Comunismo que, oiga usted, NO es lo mismo y Doña Actriz ha hecho todo un scrambbled eggs breakfast combinando sabrosamente ambas ideologías. Parece ser que alguien influyó a la tipa y es evidente que ese alguien ya había nacido en los tiempos de la famosa Guerra Fría cuando Mickey Mouse nos convenció de que lo adecuado era el American Way porque los soviéticos y su comunismo eran el peor mal del mundo.

Qué ironía, en 1968 Paul McCartney criticó a Chuck Berry por alegrarse de ser estadounidense después de haber sido tratado como persona racialmente inferior por el sistema en Estados Unidos (por delitos que a cualquier artista blanco le habrían perdonado) durante las décadas de 1950 y 1960 y, haciendo parodia a la canción de Berry, Back In The USA, el entonces aún Beatle compuso Back In The USSR para el legendario White Album (o The Beatles Album). Paul McCartney estaba consciente de que la canción iba a implicar al grupo en temas políticos y el propio Nikita Jrushchov –líder de la URSS en ese momento- no se mostró muy entusiasmado respecto a la música occidental de moda, pero en su momento y durante una entrevista, agradeció veladamente tal gesto de rebeldía por parte de un músico popular en un mundo cantando a favor del sistema soviético, pero Paul en realidad condenaba más la actitud dócil de Chuck Berry, de raza negra, ante un sistema tirano hecho por y para blancos. Como trivia, Paul fue el primer artista británico en estrechar la mano de un líder Ruso, Vladimir Putin. Putin, por cierto, le pidió como favor personal a Paul que cantara Back In The USSR.

El punto es que Macca hizo un triple hit sin darse cuenta: criticó a aquellos que aman y hasta agradecen su condición de oprimidos, hizo un guiño al sistema colectivo cuyo impacto en el sistema de impuestos era considerablemente menor al establecido en Inglaterra (¡ojo con esto!). Definitivamente Paul no es ni equivocadamente comunista ni socialista pero sí pensaba mucho en el dinero que el gobierno británico les quitaba en impuestos. Es decir, la crítica abierta –que es un derecho inalienable e irrenunciable- debe estar sustentada por razones, bases, formas y fondos o de otro modo se convierten en PROPAGANDA TENDENCIOSA.

Desde luego que Martha no es la única en expresar idioteces surgidas de algún arribista sin qué hacer pero sí se suma a la turba, como suele hacerlo la gente estúpida de algo que ni ella misma conoce. Si su convicción es que el socialismo está siendo insertado como un mal, Doña Actriz definitivamente no ha leído un puto libro en su vida de no ser Paulo Coelho o estúpidos similares. Obviamente hablar de los clásicos literarios o de los filósofos de raíz con ella sería perder el tiempo de la peor manera. Pero si de algo desconoce profundamente la Higareda, es de historia y sentido común.

Por si la tipa no se ha percatado, incluso en Estados Unidos hay un sistema basado en el colectivismo que va desde los granjeros hasta los sistemas laborales de producción y lo único que NO tiene Estados Unidos en ese sentido son los servicios médicos. En México, pobres pendejos como ella que no son exactamente pobres pero sí carecen de mucha clase, suelen escupir cosas como que el comunismo es un peligro para nuestro país pero viven en un país en el que son unos viles arrimados, con dinero pero arrimados al fin y al cabo. Convocan a la gente que ni conocen a protestar contra la tiranía y exigir derechos, un modelo de participación ciudadana bastante comunista cabe decir y que lo llevan al nivel de vandalismo. Dicen preocuparse de la democracia cuando ellos mismos ni siquiera la conocen y, pongo por caso, ¿por qué viven en Estados Unidos si estudiaron aquí en México? Su educación fue costeada por impuestos mexicanos aunque hayan estado en colegios particulares porque esos se quedan con ese dinero, y esa es una inversión de los contribuyentes que ellos se llevaron a otro país. ¿Cuál pinche democracia? ¿Cuál pinche preocupación por su país? Que no mamen.

La sujeta de marras debería saber que aquí en México fueron el PRI y el PAN quienes fomentaron el corporativismo colectivo con sindicatos y grupos de agitadores para reventar administraciones y suprimir opositores. Bajo su óptica, entonces no deberían existir ni la CTM ni la SNTE, que sin embargo ahí están jodiendo. Tampoco deberían existir las casas de interés social a través del INFIERNAVIT ni el Seguro Social. ¿Para qué?, ¡son de modelo socialista!

Antes de que Martha Higareda termine mordiéndose la lengua, alguien debería decirle que el socialismo y el comunismo son sistemas que ella difícilmente va a poder entender y que no debería ponerlos como sectas satánicas o pendejadas similares. También deberían decirle que ambas cosas se limitaron como modelo administrativo en países asiáticos. El modelo socialista-comunista como régimen -la URSS- cayó en 1989. Al menos debería leer un poco de historia.

Claro, Jordy Rosado la animó a decir estupideces haciéndole creer que se había tragado sus mentiras. En resumen, que personas como Higareda utilicen una cámara con micrófono en YouTube es como darles botes de pintura a los monos.

Es cuanto

Messy Blues

Vladimir Putin: Un líder en serio

2025-05-19T23:55:00.000-07:00

Sobre la conversación entre Vladimir Putin y Donald Trump

Si una verdad va a quedar escrita con sangre y fuego es el hecho de que Vladimir Putin es un hombre de estado y, reiterativamente dicho, un Líder en contraste con un sujeto gris y pésimo político como lo es Volodimir Zelensky, a quien aún parece no quedarle claro el ridículo papel que está desempeñando como patiño de los líderes de la Unión Europea, que también se afanan en conservar su estatus de castigadores de la Federación Rusa para no tener que aceptar una derrota moral, más que de guerra.

Zelensky (de quien le queda claro a todo el mundo que es el pésimo y bastante mediocre dictador de Ucrania) no abandona su arrogancia acostumbrada y cree que nadie lo va a juzgar por haber sumergido a su país en un estado fallido, una deuda que va a durar un par de siglos y una corrupción que ha superado expectativas, amén de un mercado negro de armas al crimen organizado que ha puesto en jaque a Latinoamérica. Si algo no tiene Zelensky, es ni casta, ni honor, ni dignidad de líder y su estupidez está respaldada y aplaudida por una Europa que quiso hacerle la guerra a Rusia poniendo los cadáveres de Ucrania y a este punto no se sabe a ciencia cierta quién de todos esos es el más idiota.

Donald Trump, por su parte, no es ni por error el político más centrado y ecuánime del mundo y de hecho su estabilidad emocional podría cuestionarse pero tiene una afinidad con el líder ruso Vladimir Putin: Es un hombre que sabe manejar el poder con la clase y experiencia suficientes como para definir lo que seguirá a continuación. Zelensky y los líderes de Europa, por el contrario, hacen política de escritorio acompañada de demagogia barata en la que el que grita más fuerte es a quien aplauden en una fiesta privada con propaganda Anti-Rusa. Donald Trump, con todo y su actitud fascista sabe con toda certeza que Zelensky ambicionó poner en Jaque a Rusia creyendo que la OTAN y Joe Biden serían suficientes para doblegar a su vecino (y hasta el día de hoy Putin los ha puesto de rodillas tanto a Zelensky como a la Unión Europea). Trump sabe que Volodimir Zelensky quiere, aún, legitimar el golpe de estado bautizado como Euromaidan en el que Ucrania se prestó a jugar para un amo que le permitiría cumplir su fantasía de liderar una versión barata del Nacionalsocialismo de Hitler pero puesto al día.

Así que Trump, con ese conocimiento y experiencia vino a sacar a todos de la mesa para llamar a Vladimir Putin y hablar con él de igual a igual ignorando a los idiotas. Hoy lunes 19 de Mayo de 2025, tres años y tres meses después de que Zelensky quisiera jugar al Reich, Donald Trump hace lo que tal vez sea su única buena jugada en sus dos administraciones: Dialogar con la Federación Rusa. Ya sea por una razón oculta de geopolítica (Trump quiere bloquear a China) o ya sea por una razón real. Trump sabe que Rusia tendrá ventaja por encima de toda Europa misma por años, y si en algo tiene un poco de razón es que por muchos años Europa se sirvió con la cuchara grande de las contribuciones de Estados Unidos a la OTAN y al sistema financiero europeo, perdón la redundancia.

Zelensky pretende hacer creer al mundo que Crimea y Donbass son de Ucrania y que él quiere salvar y recuperar a los pobladores para que vuelvan a ser ucranianos cuando Crimea jamás perteneció realmente a Ucrania y en la zona de Donbass prefieren la administración rusa contra la dictadura de derecha que representa Zelensky. Ni Zelensky ni la Unión Europea mencionan, ni lo harán, que los ataques que sufrió la población civil ucraniana fueron por parte de las tropas de Azov ya que Rusia atacó objetivos militares.

Así que, tras esos tres años y tres meses de joder a Europa y a Estados Unidos, y a Ucrania por supuesto; Zelensky se enfrenta a una realidad amarga: su principal patrocinador, Estados Unidos, ha decidido negociar con el único líder mundial que ha demostrado tener los pies sobre la tierra: Vladimir Putin. Aunque a mucha gente pueda disgustarle eso.

Finalmente Donald Trump y Vladimir Putin han tenido una conversación que ha merecido la atención mundial mientras la sostenida con Zelensky pasó de noche. Finalmente ha quedado claro quiénes son las personas que saben manejar el poder sin tantos juegos estúpidos como lo ha estado haciendo un vulgar ladrón como Zelensky y eso está bien. Trump y Putin lo han dejado claro mostrando trabajo en equipo y mucha disposición. La pregunta ahora es: ¿los maricones de Europa y Ucrania van a actuar de acuerdo o seguirán siendo parte del problema?

Es cuanto

Messy Blues

Good Fellas

2025-05-19T07:49:00.000-07:00

Perdón, no pude evitarlo 😂

Póstumo Adios a un Grande

2025-05-13T17:35:00.000-07:00

Damas y Caballeros, el Señor Pepe Mujica ha abandonado el recinto, un aplauso de pie por favor...

Incansable y humilde, dejó un país grande, su amado Uruguay. Un ejemplo de hombre de izquierda y une ejemplo para la humanidad.

Descanse en Paz

José Alberto Mujica Cordano

1935 - 2025

День Победы

2025-05-06T12:01:00.000-07:00

Las Netas de "La Neta"

2025-05-05T14:08:00.000-07:00

Cuando se desentierran muertos

Digamos que… hablando de Ernesto Zedillo Ponce de León diré que ciertamente no recibió las mejores condiciones del país y de hecho tuvo que aceptar la presión de Washington para depreciar la moneda mexicana y garantizar el flujo de la banca extranjera en México. En otras palabras, Carlos Salinas de Gortari dejó un país al borde del desastre con una mascarada que a él, Carlos Salinas, le limpiaba el trasero de toda culpa. Aceptemos por un momento ese hecho, Ernesto Zedillo recibía toneladas de problemas por resolver y mucha sangre que limpiar pero en ese tenor, es cierto también que Ernesto Zedillo les debía a los Salinas de Gortari muchos favores personales que, tras el asesinato de Luis Donaldo Colosio, Carlos Salinas se iba a cobrar sin pensarlo.

Es verdad, Ernesto Zedillo detuvo momentáneamente la caída económica de México gracias a ciertos acuerdos con el departamento de economía de Estados Unidos con quienes firmó un contrato de 7,000 millones de dólares anuales a cambio de crudo (petróleo) durante un periodo de treinta años y negoció el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) con ciertas condiciones que parecían beneficiar a México pero que, con la entrada libre de la mano de obra barata de China, destruyó el mercado artesanal interno de México, basado en los términos del citado TLCAN. Se puede aceptar que su capacidad en el manejo de finanzas detuvo algunas caídas y mantuvo una relativa buena presencia de México en la política internacional, digamos. La cuestión es: ¿y cuál fue el precio?.

Pero antes de responder esa pregunta, es necesario formular una más: Si Ernesto Zedillo cree que su gobierno fue “Excelente y Democrático” y él vive en Estados Unidos, ¿por qué le preocupa hoy, veinticuatro años después de su salida, la supuesta dictadura del gobierno de izquierda?. Y la cuestión resulta más profunda dejando al aire sus derivados: reaparece justo después de que AMLO se retira, Claudia Sheinbaum establece una relación madura con un sujeto bastante racista y voluble como Donald Trump; cuando los partidos de oposición han retrocedido más de lo esperado en aprobación del pueblo y cuando el Gobierno Federal se ha decidido a recuperar los ferrocarriles. Con esto, la primera pregunta queda, relativamente también, respondida.

A Don Neto se le olvidan muchas cosas, eso es seguro. El caballero nunca fue del agrado de mucha gente y su “Triunfo” electoral está basado en dos cosas: la débil competencia que tuvo contra Cuauhtémoc Cárdenas y Diego Fernández y el asesinato de Luis Donaldo Colosio, ex-candidato a la presidencia por el PRI. Hasta antes del 23 de Marzo de 1994, Don Neto era un completo desconocido para el pueblo así que su “Triunfo” ya deja mucho qué desear desde ese punto. Para más de una persona quedó claro que detrás de la muerte de Colosio había manos muy siniestras en el poder, manos que dejan de manifiesto que, quienes mandaban, eran ellos y no el pueblo y Ernesto Zedillo Ponce de León fue, para mucha gente, un alfil leal al poder del PRI. La también dubitativa muerte de Francisco Ruiz Massieu seis meses después de fallecido Colosio, no dejó lugar a dudas. El poder tirano del oficialismo dejó claras muchas cosas contra las que ni siquiera el Ejército Zapatista de Liberación Nacional pudo hacer algo más que “Protagonismo Histórico” a cargo de un ridículo francés renegado que terminó recibiendo un pago a cambio de callarse (Sí Marcos, me refiero a ti). En el punto crucial en que Zedillo necesitaba justificar su muy carente presencia mediática, el EZNL le dio razones para que la élite social le aplaudiera.

Mi amigo Don Neto olvida que él vino siendo parte de esa maquinaria aplastante del PRI desde 1978 y que José López Portillo le encargó sus cuentas bancarias privadas para invertir en paraísos fiscales. Olvida también que Arturo "El Negro" Durazo le puso escolta personal mientras Durazo estuvo en el poder policiaco y que Don Neto tuvo muchos privilegios viajando gratis por todo el mundo y que sus logros de Harvard, y todo eso que tanto presume, se los debe a los impuestos mexicanos. Eso olvida mi entrañable Netito, al igual que sus estratosféricas cuentas en ciertos restaurantes de lujo en la Zona Rosa capitalina y la colonia Polanco, de donde por cierto surgió el rumor que ponía en duda su orientación sexual (¿no sabían?).

¿Hablamos de democracia con Don Neto?. Está muy bien, y esperemos que Don Netito, “La Neta”, lo lea. Olvidemos la constante charla de FOBAPROA, Acteal, FNM, y todo lo que ya se ha dicho hasta el cansancio sobre Don Neto (y miren qué cosas, ¡las dice todo el mundo!), hablemos de… ¿prensa?, ¿les parece bien?. Hablemos de las persecuciones y el asesinato de Manuel Buendía, diez años antes de la asunción de María, perdón… Don Neto, y también de que, protegido por el poder del PRI, Don Neto coordinó las demasiadas intimidaciones que Buendía, Julio Scherer, Miguel Ángel Granados Chapa, y Hero Rodríguez Toro, entre otros, recibieron durante los gobiernos de López Portillo, Miguel de la Madrid y Carlos Salinas (lo cuál era obvio). Por años Don Neto Zedillo controló indirectamente todo lo que la prensa decía sobre el gobierno y no olvidemos los varios sobornos que Socorro Díaz (responsable del periódico “El Día” por ese entonces) rechazó de él y que luego se convirtieron en amenazas. Por cierto, gracias a esas jugadas maestras “El Día” y el periódico “Uno Más Uno” enfrentaron la bancarrota y el primero desapareció bajo la mano de Vicente Fox por sugerencia del mismísimo Don Neto y luego fue adquirido y resucitado por un prestanombres del mismo Don Neto y de su amigo Miguel Ángel Mancera.

Don Neto Zedillo olvida mencionar, en su perorata grandilocuente, la manera en que participó veladamente en las demasiadas jugadas de BANXICO para moldear la fluctuación del peso ante el dólar y fabricó, de hecho, la llamada “Nacionalización de la Banca” en la que López Portillo siguió bien el guión que Don Neto le indicó y también fue el diseñador del gran fraude que representó la expropiación de terrenos en la ciudad de México para crear “Viviendas” a los damnificados del Terremoto del 85 a costa del patrimonio de los dueños de las construcciones caídas, incluido el terreno del hoy extinto "Hotel Regis", que Miguel De la Madrid y Carlos Salinas convirtieron en “Plaza de la Solidaridad” con asesoría legal de Jorge Carpizo y el propio De la Madrid y asesoría financiera y administrativa de parte de Don Neto Zedillo, quedándose con la cobertura de los seguros que dicho Hotel Regis tenía en Europa y en México, que no era poco dinero.

¡Oh sí, gran prócer de la patria, Don Neto Zedillo Ponce de Lión!, ¡es verdad!, ¡México ha comenzado a perder su democracia y seremos una Venezuela segunda edición!, ¡Oh Por Dios!... ¡estos izquierdistas que ya no miman a la prensa tabloide ni les pagan cursos en Harvard a sus empleados de confianza!. No olvidemos, por otra parte que la “transición” de poder del PRI al PAN era una jugada acordada signada también por el gobierno de Bill Clinton, presionado por sus rivales del partido republicano en los congresos de ese país. Democracia, dice Don Neto, justo el único elemento del PRI que gozó de las mieles del poder de manera impune desde 1978 y que sostuvo el control de los saqueos financieros de todos esos gobiernos desde López Portillo hasta Salinas de Gortari, incluyendo el suyo, y asesorando a los dos siguientes. Un buen demócrata que sabe dar un buen ejemplo. ¡Claro!.

Digamos que Ernesto Zedillo ha salido nuevamente a detener la hemorragia que está sufriendo el partido que lo puso en la prosperidad en 1978 y lo convirtió en monarca en 1994. Digamos que, sin Zedillo, el PRI dejó de ser aquella gran empresa que fabricaba Millonarios a costa del pueblo. Por supuesto, el PRI necesita de su hermana mayor, perdón, su hermano mayor: Don Neto, “La Neta”.

Es decir… ahora sí podemos decirle “La Neta”, ¿no?... ¿o se va a ofender la comunidad diversa?.

Es cuanto

Messy Blues

El Canto de la Urraca

2025-04-28T22:50:00.000-07:00

Denise Dresser: ¿Valentía o Egocentrismo? El Arte de la Polémica Protagonista

Hace poco, en casa de una persona muy querida por mí, estaba mirando algunos videos de política internacional, lo cual se volvió recurrente en mí desde 2022; y dimos con un video de Denise Dresser (más que periodista, arribista ilustrada) quien sinceramente y hasta el día de hoy, siempre me ha parecido una "Persona Equis”. No es nadie que me diga "algo" ni de quien yo pueda rescatar "nada" de su contexto Anti AMLO o Anti Sheinbaum, ni siquiera por razonamiento, en el supuesto de que la señora razone. Pero la broma surgió cuando esa persona (Monna Brisbal) hizo el siguiente chiste: “¿Sabes por qué se me figura una mazorca esa señora?”, por supuesto no contuve la risa ya que la respuesta era obvia y no era necesario adivinar pero por cortesía le pregunté la razón y me dijo: “Por los dientotes y los pelos de escobeta”. Cierto, no pude aguantar la risa por al menos una hora pero era una broma obvia de alguien que se declaró Morenista desde 2017, lo que de alguna manera le quita un poco de gracia al chiste. Denise Dresser es un blanco favorito de los opinadores de izquierda en Redes Sociales, Blogs y Canales de YouTube, al igual que Alito Moreno, Jorge Romero, Claudio X González y muchos otros. Si bien la broma me hizo reír, la asumí como alguien que es, de manera obvia y personal, muy opuesta a Dresser.

Sin embargo, me tomé la molestia de ver algunos videos de la "comunicóloga" (por así decirlo) tanto en contra como a favor, para ser imparcial en mi criterio, pero por su manera tan beligerante de imponer criterio, no pude evitar sesgarme del lado izquierdo. Su personalidad histriónica y estridente es muy propia de la demagogia y el propagandismo político (a favor de la derecha en su caso) y ese es el platillo favorito de la oposición: la publicidad a través de discursos incendiarios que hablan mucho pero no dicen absolutamente nada, Denise Dresser encaja perfectamente en ese molde.

Por respeto implícito lamentaré un poco citar a una persona que admiro mucho

como Periodista, con mayúsculas enfatizado, como es la Lic. Denisse Maerker. Por mucho, superior y más profesional que Dresser. Por supuesto, no se trata de un concurso de belleza (en el que ganaría Maerker) pero al menos podríamos enamorarnos un poco de la capacidad intelectual, la clase y el profesionalismo que describen a Denisse Maerker y de lo que mucho carece Denise Dresser. Maerker es mesurada, educada, centrada y razona sus opiniones. Denisse Maerker no suele buscar los reflectores mediáticos, teniendo la oportunidad de ello, y el concepto de “Tendencia en Redes Sociales” no es precisamente algo que, a una persona seria y profesional como ella, le quite el sueño. Maerker es formal, políticamente correcta y no se inclina ni a favor ni en contra de los políticos, no importa el lado en que estos se encuentren, y sus juicios se basan en datos y argumentos reales, de los que suele documentarse antes de expresar algo porque básicamente Denisse Maerker DIALOGA en mesas de opinión, no impone; como es el arrogante estilo de Denise Dresser.

Hablemos primero de las cosas "admirables" de Dresser como ser “Caballero de la Legión de Honor” en Francia (y la Dama se dice feminista, claro), en el entendido que dicha condecoración se otorga a personas que hayan hecho algo a favor del legado Bonapartista, Derecha, y a un nivel bastante burgués en ese país, lo que neutraliza bastante su “valor” aquí en México, una República. Dresser es una de las muchas figuras de apellido extranjero que creció acolchada y cobijada por el amor primermundista de unos padres solventes y con un ambiente desahogado, siendo ella la típica estudiante de colegio que podía aspirar a muchas cosas en su juventud, y no podremos culparla de haber aprovechado ese hecho, y de esa manera Denise Dresser pudo llegar lejos, con muchos estudios pero sin una pisca de principios ni de educación... ni de clase. En evidente contraste con Denisse Maerker, cabe señalar.

Dresser suele monopolizar la palabra e interrumpir cuando ella entrevista a alguien o es entrevistada. Sus muletillas se han convertido en sus etiquetas que la caricaturizan con frases como: “Es inexcusable", “Es un fracaso”, “Es un(a) incompetente”, “Todos los políticos son corruptos” y más frases recurrentes en su repertorio, muy a la altura de ella. Se distingue Dresser por hablar en tono alto y atacando a las personas, no a las ideas, muy Ad Nominem padeciendo de la sobreconfianza narcisista, a nivel Dunning-Kruger, y su PhD de Princeton le hace sentirse autoridad buscando el respaldo en la recurrencia de sus propios argumentos para convencer y ganar adeptos doctrinarios.

Dresser también suele victimizarse y “Denunciar” que es censurada aunque sostiene que ella tiene la razón sin dejar de mencionar que su narcisismo le hacer carecer de autocrítica y difícilmente suele aceptar errores. La señora deja que sus probables ventajas en un país que fue saqueado por mucho tiempo, no tengan un eco razonable al poder crear consciencia y no hacerlo, enfocándose solamente a la atención que busca obtener. En una impresión primaria, la gente se pregunta si Dresser es valiente por decir "Lo que nadie dice" o tóxica por su forma de hacerlo. También genera lo que tanto discute en sus discursos Anti-AMLO, la polarización. Sus argumentos generan amor u odio pero no razones ni análisis y suele priorizar el impacto y no el debate constructivo.

Dresser tiene un campo favorable para ella en terrenos de derecha pues a la gente de esa filiación le gustan los personajes confrontativos. Digamos que a Dresser le gusta hacer espectáculo barato de la opinión y, con ello, le resta valor. Eso sucede con la gente de derecha, o quienes simpatizan con la derecha, les gusta el tenor de la guerra frontal basado en ofensiva y dramatismo. Su estilo es confrontativo y es un reflejo de narcisismo mediático, no es una herramienta para denunciar injusticias como ella alega, y sus superlativos de siempre como “El peor gobierno” y “Fracaso total” los adereza con sus gesticulaciones dramáticas elevando la voz en momentos clave (como hacía Hitler) e interrumpiendo la opinión de terceros para que nadie pueda manchar lo inmaculado que para ella es su distorsionado discurso. Dresser tiene también la tendencia de usar la falacia del hombre de paja exagerando los argumentos de sus oponentes para demolerlos de manera ruidosa.

Dresser se autopromociona mucho y suele sacar a colación su libro “México Desahuciado” y presentarlo como “La Verdad Incómoda” aunque dicho panfleto de idioteces se resume en un narcisismo impresionante (“Cuando yo…” y “Es que yo…” , “Yo viví..”, etcétera). Irónicamente sus profecías sobre la economía de México (“Viviremos en una terrible crisis por culpa de este gobierno”) han caído por tierra. Es notorio el hecho de que David Páramo, economista muy crítico de la izquierda y, por sí mismo aceptado, es también muy crítico de Andrés Manuel López Obrador; también deparaba un negro futuro en la economía en México y tuvo a bien retractarse y reconocer los avances de la 4T. No así Dresser, que suele darle justificación a sus errores atribuyendo los logros del gobierno de izquierda al patrocinio indebido y ligándolo, con tal afirmación, al crimen organizado (por cierto, la señora no parece darse cuenta de las consecuencias legales que su “acusación” podría traerle).

Dresser también tiene la adicción de polarizar para mantener su vigencia en redes sociales, considerando que los algoritmos premian la controversia, y es seguida por personas “cansadas” del discurso políticamente correcto y que, por su parte, se dejan llevar por la visceralidad del narcisismo de Dresser, dándose así un círculo vicioso con la dinámica de “Líder - Fanáticos”, muy propio de las sectas y de los movimientos extremistas. Si la señora Dresser ha leído un poco de historia universal, entonces recordará que Hitler y Mussolini crearon tiranías a partir de esa fórmula. Y también existe una duda de la que pocos harán juicio: ¿Está Denise Dresser consciente de su personaje?. Comparando cierta distancia entre sus entrevistas y discursos con sus textos académicos, nos damos cuenta de que hay dos perfiles de Dresser peleando dentro de un mismo cerebro y eso deja en evidencia que Dresser busca el apoyo y la aceptación popular como clientes, mientras dentro de su mundo de élite intelectual se distancia bastante de eso. Esto es, Dresser critica el elitismo utilizando un lenguaje inaccesible. Es cierto que, dentro de todo, la estridencia de Dresser logra visibilizar temas pero su forma de externarlos limita el diálogo y la construcción de un criterio convergente. Luego entonces queda una pregunta fuera de marco: ¿México necesita voces constructivas o estridentes?. El psicólogo social Jonathan Haidt haría pedazos a Denise Dresser por la pura actitud al presentarse en público.

Uno de los hábitos más odiosos de Denise Dresser es su vicio de interrumpir a los demás, lo que echa por tierra la poca buena impresión que pudiera causar en una persona con dos libros bien leídos en su vida. Dresser es, como ya se mencionó, poco considerada con terceras personas y lleva sus odios personales a la mesa del debate convirtiéndolos en verdades fabricadas. En contraste con Denisse Maerker (de muy buena formación académica y clase en sus modales), Denise Dresser es grotesca y vulgar en ciertos momentos y lleva su arenga a una discusión que, en un mercado popular, sería una agria pelea entre comerciantes locales. Ante la serenidad y la forma analítica de Maerker, Denise Dresser convierte en arena de lucha libre todo debate y todo análisis. Mientras Maerker expone Pros y Contras en sus posturas, Dresser destruye totalmente al enemigo.

Denisse Maerker no persigue la aprobación, como ya se mencionó y su participación en el debate es pensada y analizada antes de exponerla, en cambio Dresser puede sacudir el debate pero lo empobrece con su falta de diálogo y apertura. Maerker es analítica y busca dar una opinión basada en hechos y no en criterio personal, Dresser, por el contrario, es innecesariamente incendiaria utilizando clichés y fórmulas que, ante públicos estigmatizados, le han dado resultado pero no por ello le otorgan la razón.

Después de haber estudiado un poco a Denise Dresser, sinceramente sin mucho interés (porque la señora me parece vana e inocua), terminé pensando en que hay personas que tienen el privilegio de obtener la mejor preparación pero siempre han carecido de clase.

Es cuanto

Messy Blues

Volodimir Zelensky: El Sepulturero de Ucrania

2025-04-13T20:12:00.000-07:00

Las Muchas Falacias de un Líder de Bolsillo Creado por John McCain, Joe Biden y la UE

Es curioso pensar que la propaganda occidental trata de quebrar al sector que no quiere alinearse al imperialismo, como ha sucedido con Rusia desde la lucha Bolchevique a principios del siglo XX misma que logró aglutinar varios países para crear la Unión Soviética. Quisiera ceder a la tentación de utilizar el término "Extrema Derecha Occidental" pero sería peor que redundar y afirmar que el "Hilo Negro" es "Negro". Obviamente Francia, Inglaterra, Alemania y todo su coro celestial de países menores son de Ultraderecha y Ucrania, ese niño berrinchudo con delirios de Raza Aria, es el típico país que aspira a ser como EE.UU. o, peor aún, ser "Estados Unidos de Europa". Quisiera no generalizar pero, caray, si los ucranianos quisieran terminar esta guerra, ya se habrían levantado en armas contra Zelensky y Azov, pero odian tanto a Vladimir Putin y a los Rusos, que prefieren seguir jugando a la guerra pensando que occidente los ungirá como "Un país heroico".

Pero vayamos muy atrás y tengamos un análisis frío sobre el tema

Veamos:

1. Contexto del conflicto:

La intervención rusa en la frontera con Ucrania en 2022 marcó un punto de inflexión en la seguridad europea, de acuerdo a la propia Unión Europea. Sin embargo, más allá de la narrativa predominante, es válido cuestionar si las estrategias del gobierno ucraniano están realmente protegiendo los intereses de su pueblo o prolongando innecesariamente el sufrimiento. Nadie parece recordar que el problema comenzó cuando Crimea por sí misma se definió rusa mientras Lugansk y Donetsk buscaron la independencia de Ucrania y posteriormente Azov dio un golpe de estado llamado Euromaidan en 2014 rompiendo los protocolos de los "Tratados de Minsk". De ahí que la Federación Rusa buscara asegurar su integridad después de haber advertido diplomáticamente a occidente que detuvieran las aspiraciones de Zelensky y se retomaran los acuerdos de Minsk.

2. El "liderazgo" de Zelensky:

Zelensky ha sido ampliamente elogiado por Europa como un símbolo de resistencia, pero hay razones para cuestionar su enfoque:

Priorización de la imagen internacional: Su insistencia en victorias militares poco realistas, a pesar de la abrumadora superioridad rusa en recursos, está costando vidas innecesarias.

Falta de apertura al diálogo: Rechazar cualquier negociación que implique concesiones territoriales, sin considerar alternativas diplomáticas y cerrar las puertas a una salida pacífica.

Centralización del poder: Medidas como la prohibición de partidos opositores y el control de medios críticos plantean dudas sobre su compromiso con la democracia en tiempos de guerra.

3. ¿Quién gana con esta guerra?

Nadie. Miles de ucranianos mueren, Rusia se desgasta, pero Occidente también tiene responsabilidad al alimentar expectativas de una victoria improbable (Sería más sensato buscar un alto al fuego, incluso si eso implica compromisos dolorosos).

4. Digamos que:

Ucrania merece soberanía, pero también un liderazgo que priorice la vida de su pueblo sobre consignas heroicas. La paz requiere pragmatismo, no solo retórica.

En base a los puntos anteriores, es cierto, y mucho, que Volodimir Zelensky dejó claro que es un sujeto ambicioso digno de admiración por las siguientes razones:

1.- Se había hecho proteger por la Unión Europea y Estados Unidos cuando comenzó a provocar a Rusia mucho antes del conflicto.

2.- Se aseguró de crear la idea mundial de que la Federación Rusa es "Un Estado Terrorista" con apoyo de los líderes Europeos y la aprobación moral de la OTAN.

3.- Logró financiarse a partir de fondos provenientes de Francia, Reino Unido, Alemania y Estados Unidos, principalmente.

4.- Obtuvo armas de alta gama por parte de los países y órganos ya citados arriba.

5.- Consiguió que el Occidente se pronunciara contra la Federación Rusa haciendo que estos impusieran sanciones de todo tipo contra la Federación e incluso que La Haya dictara un ridículo auto de formal prisión contra Vladimir Putin por crímenes de lesa humanidad.

Visto desde cierto ángulo, Volodimir Zelensky resultó bastante más siniestro y criminal que el propio Adolfo Hitler, y el mundo lo justifica, lo que es peor.

Dice el opositor ucraniano, Víktor Medvedchuk, que Volodimir Zelensky es "El Sepulturero de Ucrania" porque, de acuerdo al exfuncionario, Zelensky pasará a la historia como el hombre que se destacó por la avaricia, la fanfarronería, la deshonestidad y la total incapacidad para gobernar. Hay quienes opinan que Zelensky está actuando correctamente defendiendo a su pueblo pero eso es simplemente la portada que oculta la no tan clara legitimidad del ridículo líder de Kiev.

Las cosas que la propaganda occidental trata de minimizar son:

1.- La necedad de Zelensky y Azov de hacerse proteger por la OTAN para cubrir la corrupción ya comprobada del régimen de Zelensky.

2.- El mercado negro de armas y el tráfico de mujeres (trata de blancas) que Kiev solapa y financia en América Latina.

3.- La increíble habilidad de Zelensky para manipular a sus aliados obteniendo recursos de estos.

4.- En aparente contradicción, también está el hecho de que Occidente quiere hacer guerra con Rusia sin enfrentarse directamente con Rusia y utiliza a Zelensky para desgastar a la Federación.

5.- Occidente sigue el juego de guerra eunuca para ganar tiempo y rearmarse para enfrentar a la Federación Rusa.

6.- Las razones de guerra por parte de la Unión Europea se enfoca a la autosuficiencia de Moscú que opaca, por mucho, el dominio militar que ellos buscan a través de la OTAN.

7.- El verdadero interés de Occidente, incluido Estados Unidos, son los recursos minerales de Ucrania y aprovechan la megalomanía de Zelensky para obtener ventaja.

8.- Zelensky y AZOV tratan de reclutar activos a costa de lo que sea, incluso a través de la violencia y el terror psicológico.

Revisado todo lo anterior, concluimos que a Volodimir Zelensky podemos calificarlo de idiota, que lo es, pero no de tonto. Hasta el día de hoy ha sacado más ventaja de Occidente y Estados Unidos que siquiera lo que los ciudadanos Europeos y estadounidenses han podido obtener como presupuesto en diez años.

Zelensky se asume a sí mismo como "El Gran Héroe que Defendió a Ucrania" pero en realidad está acabando con su país y los ciudadanos no ayudan mucho, la locura de su líder parece haberlos contagiado y todos creen, y están ciegamente convencidos de que el golpe de estado de 2014 fue una revolución.

Triste será que, no muy tarde, Ucrania sea dividida entre Europa y Estados Unidos en su lado Occidental y Rusia controle la mitad oriental para mantener a la OTAN lejos de la región. El futuro de Ucrania se vislumbra como el primer país en hundirse a sí mismo.

Es cuanto

Messy Blues

Ucrania Ataca a Rusia

2025-03-12T23:07:00.000-07:00

Ataque Masivo con Drones

¿Logro de Ucrania o Desesperación Europea?

Como ya es del conocimiento público, el régimen de Kiev lanzó un ataque masivo con drones contra la Federación Rusa, entre otras provincias cercanas, sus principales objetivos fueron Kursk y Moscú, la capital rusa. Obviamente los daños fueron civiles con tres decesos y once heridos, tres niños entre estos, y sucedió justo durante las vísperas de la visita oficial del Secretario General de la OSCE, Feridun Sinirlioglu, a la ciudad de Moscú para tratar asuntos relacionados con el conflicto Rusia-Ucrania. Dicho personaje atestiguó los daños causados por el ataque ucraniano.

Pero el ataque masivo con drones es del mismo talante que la "Invasión" ucraniana a la provincia de Kursk en Agosto del año pasado, una muestra de arrogancia por parte del megalómano Zelensky apoyado, y animado, por la Unión europea, concretamente Francia y Reino Unido. La idea propagandista de ambos ataques han sido un intento, bastante mediocre y burdo, de una Europa Anti-Putin que intenta convencer al mundo de que Ucrania aún puede continuar el conflicto al ritmo que Rusia lo pida.

Lo que resulta innegable es la cobardía de Azov y Zelensky que se han sujetado al ideario de ultraderecha marcado por Francia y Reino Unido actuando como títeres de ambos y creando en el subconsciente colectivo ucraniano que el camino correcto es "Vencer a Rusia y el Comunismo Soviético" ajustándose a la idea hitleriana de la supremacía de raza, la caucásica en este caso, y tratando de hacerse pasar como víctimas gloriosas.

En Facebook he leído publicaciones de personas rusofóbicas presentando con triunfalismo las escenas de los ataques ucranianos con drones y algunos contactos míos, ucranianos, mencionan la "Gloria Ucraniana" y señalan el caudillismo de Zelensky. Cuando te dedicas a escribir opiniones políticas en un blog personal, la prudencia siempre puede más en estos casos y me limité a revisar sus contenidos. Detalle mencionado porque la idea es precisamente la de hacer creer al pueblo ucraniano y al mundo de que Ucrania es más poderosa de lo que ha sido en realidad.

Resulta que, justo en el momento en que EE.UU. decide acercarse a la Federación Rusa y existe la iniciativa de un cese al fuego a través de mediadores, Ucrania decide obedecer a Emmanuel Macron y a Keir Stamer, apoyados por países europeos menores y un poco por Alemania e Italia, para realizar ataques terroristas patrocinados, controlados y dirigidos por Europa en nombre del régimen de Zelensky. en comparación burda, los cobardes con dinero le dijeron al pordiosero como hacer una travesura grave: "Vamos a hacerlo así y diremos que fuiste tú".

Para tratarse de un "exitoso" ataque, la personalidad y preparación de Zelensky resultan muy cortas y mediocres. Zelensky no tiene la capacidad como para preparar estrategias ni organizar la logística militar que se requirió tanto en Kursk como en Moscú y simplemente se prestó a dar la cara para que el mundo le atribuyera semejantes hazañas militares, atacando objetivos civiles, como suelen hacer los cobardes. Lo interesante es que Zelensky se dejó dar el "Beso del Diablo" por parte de Europa ya que si bien contaba en cierto modo con el voluble apoyo moral de Trump y con cierto beneficio de las dudas con el Kremlin para negociar la paz, en este momento Donald Trump se siente defraudado por Zelensky pero al mismo tiempo animado a reclamar los recursos minerales de Ucrania como indemnización de gastos excesivos, mientras el Kremlin decidió considerar a Zelensky y sus fuerzas armadas como "Terroristas", con todas las repercusiones que eso representa. Europa, mientras, se carcajea de ambos lados, de Kiev y de Rusia haciendo equipo con EE.UU.

La paz que EE.UU. busca es artificial en cierto modo ya que su real objetivo es dejar de gastar dinero en un terreno que ambiciona, Ucrania, y Rusia no es precisamente el país más tonto del mundo. Para Moscú, la palabra de Zelensky no tiene valor ya que, como Putin ha repetido hasta el cansancio, el régimen de Azov está cimentado en el fascismo y fue instaurado por un golpe de estado en 2014, patrocinado por EE.UU., y los antecedentes de los tratados de Minsk, I y II, son el de la violación fragante por parte de Kiev hacia los mismos. Obviamente Moscú no se va a prestar a la creación de una tercera versión de dichos tratados con los mismos resultados.

Sin embargo, y por muy falsa que sea la voluntad de EE.UU. para lograr la paz entre Rusia y Ucrania, es cierto que Europa NO quiere que haya paz. Alemania y Ucrania engañaron a Rusia con los previos tratados de Minsk, solo buscaban darle tiempo al régimen de Azov para armarse y volverse en contra de Rusia y toda la Europa Oriental Pro-Rusa. La OTAN en sí solo fue la careta política para hacerlo oficialista tratando de hacer pasar a la Ucrania Neonazi como víctima de la tiranía de Vladimir Putin.

Ucrania se presta a los juegos de guerra de la Unión Europea justo en un momento crítico para occidente en el que la economía de todos los países implicados no es precisamente la mejor y los gastos de guerra ponen al límite las arcas de todos ellos ante un Donald Trump que, con sus arrogantes jugadas comerciales, ha puesto en vilo su propia economía y, por lo tanto, hace más cáustica su necesidad de "Recuperar" inversión apoderándose de los recursos minerales de Ucrania. Tal idea también resulta escalofriante si se piensa detenidamente ya que tanto Francia como Reino Unido ya le habían puesto la atención a esos recursos minerales ucranianos desde el inicio del conflicto en 2014, con el golpe de estado llamado "Euromaidan". Entre otros, el gran problema resultará en el hecho de que buena parte de esos terrenos ya están bajo el control de Rusia y, los que aún son ucranianos, ya están comprometidos a favor de la Unión Europea, algo que obviamente va a disgustar mucho a Donald Trump.

En resumen, Francia y Reino Unido, y sus comparsas, buscan desgastar a Rusia utilizando de escudo a Ucrania y desde luego un término de paz no resultará conveniente ya que eso les hará perder la onerosa inversión que han hecho armando, y apoyando, a Ucrania. De llegar a términos de paz, es obvio que la Federación Rusa tendría mucho que reclamar desde la incautación de activos bancarios internacionales hasta las sanciones y bloqueos comerciales y diplomáticos que han tratado de imponerle desde occidente. De llegar a un acuerdo, si es que eso fuera posible, Rusia exigiría tanto los terrenos ganados como las mismas indemnizaciones de guerra que occidente pretende, contando con la razón ya que realmente Rusia ha sido la parte más agredida por parte de todos los implicados.

Así de esta manera, Volodimir Zelensky y su pandilla de idiotas, así como sus "Aliados" de Europa, tienen otro fracasado intento para tratar de debilitar a un país que de anticipado ya les ganó la guerra.

Es cuanto

Messy Blues

Zelensky - Trump

2025-03-01T20:28:00.000-08:00

¿Reír o llorar?

No tengo adjetivos para referirme acertadamente a Zelensky, salvo que para mí es un narcisista patológico, aparte de idiota, claro. Pero yo definitivamente jamás había visto tres villanos haciendo el ridículo a nivel mundial por televisión. Y me sorprende que Zelensky se mueve por el mundo como si nada sucediera. Va de Washington a Londres en un tris y tiene a los europeos comiendo de su mano mientras el ciudadano norteamericano promedio está financiando sus aventuras.

Personalmente no me caen bien ni Trump ni Vance pero es verdad, al menos en un argumento básico, que Estados Unidos gastó en tres años financiando a Ucrania, el presupuesto que hizo falta en los desastres de Florida y California y muchos ciudadanos están más que molestos. Yo lo estaría. Aunado a eso, todavía soportar los desplantes de los ucranianos que huyeron de la guerra y, lejos de comportarse como huéspedes, exigen un trato de primer mundo.

Pero, ¿Por qué Trump se acercó a Rusia?

Para nadie es nuevo que Trump y Putin llevan una cierta buena relación desde hace años, incluso el Partido Demócrata los acuso de haber intervenido el sistema informático de las elecciones a favor de Trump en 2016. Eso definitivamente es poco posible especialmente cuando la Federación Rusa siempre ha evitado la intromisión, pero sí es verdad que como ex-agente de la KGB uno, y aficionado a las armas el otro, existe un cierto tipo de convergencia, un lazo si bien no afectivo, sí bastante estrecho que los hace iguales en cierto modo.

Vladimir Putin es un lobo, uno que domina las estepas de la política mundial y puede lograrlo todo solo o acompañado y jamás ha precisado de ayuda alguna, cosa que se puede notar desde 1999 cuando ocupó su primer cargo a nivel presidencial. Putin es un Ex-Agente de la KGB entrenado en muchas cosas de índole militar y marcial así como en artes, idiomas y cultura. Como buen ruso de la era soviética, es un buen jugador de ajedrez y eso lo ha dejado patente en todo lo que hace. Donald Trump es un idiota, ya lo sabemos, pero no es cualquier idiota, es un idiota con visión y de entrada sabe que su amistad con Vladimir Putin dará mejores resultados que la inútil defensa que el occidente hace a Zelensky. Pero echando una mirada, podríamos entender por qué Trump prefiere hacer tratos con Putin y no con la Unión Europea:

Emmanuel Macron: También llamado muy acertadamente como "Napoleoncito" por María Zajárova, vocera presidencial del Kremlin. Macron es un pobre diablo surgido de una educación jesuita y la parte más emocionante de su vida fueron el esgrima a nivel amateur y alguno que otro deporte mal practicado pero sostenido por los profundos bolsillos de sus padres, ambos médicos, su personalidad trató de ser la de un líder en una época de transición y escribió un tibio ensayo literario que pasó de noche: "Memoria, historia y olvido". Libro del que al parecer él mismo no aprendió nada. En resumen, nada interesante detrás de Macron.

Keir Starmer: Con una relativamente exitosa carrera de abogado internacional, sus bases políticas son nacionalistas y desde luego monarquistas. Su máxima experiencia como soldado también se limita a la respuesta militar de Inglaterra a la Argentina por el asunto de las Falkland Islands (Islas Malvinas) y fue licenciado luego de que un obús mal manejado por su propio escuadrón estallara cerca de ellos y lo dejara temporalmente sordo. Un Keir Starmer de veinte años regresó temeroso a su casa después de eso.

Donald Trump es un niño rico comportándose como tal a pesar de su avanzada edad pero al menos tiene la ventaja de tener mucho dinero y eso le permite hacer y deshacer a su antojo... pero no contra Putin. Donald Trump sabe que Putin representa un código de honor y que confrontarse con él sería una gran estupidez y también sería tanto como negar la historia moderna de la civilización alcanzada en 1989 después de la política perestroika de Mijaíl Gorbachov, cuando por cierto Donald Trump logró colocar negocios de su padre y de él en la casi desaparecida Unión Soviética. Lo cual explica en parte el respeto de Trump hacia La Federación Rusa como la conocemos hoy en día.

Luego entonces tenemos un capítulo pleno de bochorno y vergüenza en el que Volodimir Zelensky debió reunirse con Trump para acordar el inicio de un proceso de paz y el ucraniano cambió la jugada exigiendo más dinero y ayuda militar "Para vencer a Rusia". Definitivamente no es posible acertar ante uno de dos hechos: "Zelensky es muy valiente" o "Zelensky es muy idiota"... me inclino por la segunda opción, Zelensky es un idiota consumado aunque su decisión de no ceder terrenos que no le pertenecen a Estados Unidos no me disgusta del todo, confieso. El punto es que en cuestión de minutos Volodimir Zelensky fue hecho pedazos por dos lobos de mar de la política internacional: JD Vance y Donald Trump, a nivel mundial y en vivo. Pensé que Zelensky no podría mejorar su papel de imbécil pero por lo visto se ha propuesto sorprenderme.

Los memes y bromas no esperaron para aparecer y, si bien muchos occidentalistas se sienten agraviados, especialmente los ucranianos nacionalistas, buena parte del mundo se ha regocijado de algo que en el fondo esperaban ver, el momento en que Donald Trump le quitó la careta a un dictador. Si esta guerra sigue, será irresponsabilidad de un puñado de idiotas como son los miembros de la OTAN.

Es cuanto

Messy Blues