Il Tribunale di Catanzaro chiarisce che nel pubblico impiego lo svolgimento di mansioni superiori dà diritto solo alla differenza retributiva, non all’inquadramento nella qualifica corrispondente. La sentenza affronta anche i limiti per l’adibizione a mansioni inferiori.

Un dipendente pubblico svolge, per un periodo significativo, compiti che corrispondono a una qualifica superiore rispetto a quella per cui è formalmente inquadrato. Chiede al giudice di essere inquadrato nella qualifica superiore, oltre a ottenere la differenza retributiva per il periodo in cui ha svolto quei compiti.

A questo punto la domanda riguarda migliaia di dipendenti pubblici che si trovano in situazioni analoghe: chi svolge mansioni superiori nella pubblica amministrazione ha diritto alla promozione? Il Tribunale di Catanzaro, con la sentenza n. 552 del 22 maggio 2026, ha risposto no. Nel pubblico impiego privatizzato, lo svolgimento di mansioni superiori non comporta automaticamente il diritto all’inquadramento nella qualifica corrispondente. Può dare luogo esclusivamente al riconoscimento delle differenze retributive, e solo a determinate condizioni.

Cosa prevede l’art. 52 del D.Lgs. 165/2001 sulle mansioni superiori?

La disciplina delle mansioni superiori nel pubblico impiego privatizzato è regolata dall’art. 52 del D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165. Questa disposizione si pone in deroga rispetto alla normativa privatistica generale, contenuta nell’art. 2103 cod. civ., che nel settore privato collega l’esercizio prolungato di mansioni superiori al diritto all’inquadramento nella qualifica corrispondente.

Nel pubblico impiego, invece, l’art. 52 stabilisce l’irrilevanza dello svolgimento di fatto di mansioni superiori da parte del dipendente pubblico ai fini dell’inquadramento o dell’assegnazione di incarichi di direzione. L’unica conseguenza riconosciuta riguarda il profilo economico: il dipendente che svolge di fatto mansioni superiori ha diritto al trattamento retributivo corrispondente, ma non diventa formalmente titolare della qualifica superiore.

Il diritto al trattamento economico superiore dipende dalla legittimità dell’assegnazione?

No, e questo è un punto importante chiarito dal Tribunale di Catanzaro. Il comma 5 dell’art. 52 prevede expressis verbis il diritto al trattamento superiore indipendentemente dalla legittimità dell’assegnazione alle mansioni superiori.

Questo significa che, anche se l’assegnazione del dipendente a mansioni superiori è stata effettuata in violazione delle procedure previste — ad esempio senza il rispetto delle regole sulla copertura dei posti vacanti o sulle modalità di attribuzione degli incarichi — il dipendente che ha effettivamente svolto quelle mansioni superiori ha comunque diritto al relativo trattamento economico.

L’eventuale illegittimità dell’assegnazione rileva su un piano diverso: quello della responsabilità disciplinare e patrimoniale del dirigente che ha disposto l’assegnazione in modo non corretto. È il dirigente, quindi, che può essere chiamato a rispondere — sul piano disciplinare o patrimoniale — di un’assegnazione irregolare, ma questo non priva il dipendente del diritto al trattamento economico per il lavoro effettivamente svolto.

Cosa significa “svolgimento di mansioni superiori” secondo la legge?

Il comma 3 dell’art. 52 fornisce una definizione precisa di cosa si intenda per svolgimento di mansioni superiori, e questa definizione è il punto su cui si concentra spesso il contenzioso. Si considera svolgimento di mansioni superiori soltantol’attribuzione, in modo prevalente, sotto il profilo qualitativo, quantitativo e temporale, dei compiti propri di quelle mansioni superiori.

Non basta, quindi, aver svolto occasionalmente alcuni compiti tipici di una qualifica superiore. Occorre che quei compiti siano stati svolti in modo prevalente rispetto al complesso delle attività svolte dal dipendente, e questa prevalenza deve riguardare tutti e tre i profili indicati: la qualità dei compiti, la quantità del tempo dedicato ad essi, e la durata temporale di questo svolgimento.

Su chi grava l’onere di provare lo svolgimento prevalente delle mansioni superiori?

L’onere della prova grava sul lavoratore che richiede il riconoscimento delle differenze retributive. Il dipendente deve dimostrare che le mansioni di fatto svolte rispecchiano, in termini di prevalenza quantitativa, qualitativa e temporale, le competenze e i contenuti del livello superiore.

Non è sufficiente, quindi, allegare alcuni episodi in cui sono stati svolti compiti di livello superiore: occorre dimostrare che, complessivamente, l’attività svolta nel periodo considerato è stata caratterizzata in modo prevalente da quei compiti, secondo tutti e tre i parametri richiesti dalla norma.

Le cause per l’inquadramento e per le differenze retributive sono tra loro indipendenti?

Sì, e il Tribunale di Catanzaro ha precisato questo aspetto in modo netto. Una causa promossa per il riconoscimento di un determinato inquadramento formale — sulla base dei presupposti previsti per quel tipo di pretesa, che sono diversi da quelli dell’art. 52 — non può interferire con una diversa causa con cui si chiede il riconoscimento di differenze retributive per lo svolgimento di fatto di mansioni di livello superiore.

Si tratta di due pretese basate su presupposti diversi e indipendenti tra loro. Chi vuole far valere entrambe deve essere consapevole che si tratta di due percorsi distinti, con presupposti probatori propri: il riconoscimento dell’inquadramento formale segue le proprie regole — concorsi, procedure di progressione di carriera, requisiti specifici — mentre il riconoscimento delle differenze retributive per mansioni superiori di fatto segue i requisiti specifici dell’art. 52, comma 3.

Il dipendente pubblico può essere adibito a mansioni inferiori?

La sentenza affronta anche la situazione opposta: cosa succede quando un dipendente pubblico viene adibito a mansioni inferiori rispetto a quelle della propria qualifica.

Il Tribunale ha richiamato il dovere di leale collaborazione del dipendente pubblico nella tutela dell’interesse pubblico sotteso all’esercizio dell’attività amministrativa. In virtù di questo dovere, il dipendente può essere adibito a mansioni inferiori, ma solo a determinate condizioni, tutte necessarie contemporaneamente.

La prima condizione è che le mansioni inferiori non siano completamente estranee alla professionalità del dipendente: deve esserci comunque un collegamento con il suo profilo professionale, anche se a un livello inferiore.

La seconda condizione è che ricorra una obiettiva esigenza organizzativa o di sicurezza del datore di lavoro — non una scelta arbitraria o discrezionale, ma una necessità concreta legata all’organizzazione del servizio o alla sicurezza.

La terza condizione riguarda il rapporto quantitativo tra mansioni inferiori e attività qualificanti: la richiesta di mansioni inferiori deve avvenire in via marginale rispetto alle attività proprie dell’inquadramento professionale del dipendente. In alternativa, se questa marginalità non ricorre — cioè se le mansioni inferiori non sono marginali in senso quantitativo — è necessario che, fermo lo svolgimento prevalente delle attività qualificanti, lo svolgimento di mansioni inferiori sia comunque meramente occasionale.

Perché non basta che le mansioni inferiori non siano prevalenti?

Questo è il punto più sottile della pronuncia, e merita un approfondimento. Si potrebbe pensare che, per rispettare l’art. 52, sia sufficiente verificare che l’adibizione a mansioni inferiori non sia stata prevalente — cioè che il dipendente abbia continuato a svolgere principalmente le proprie mansioni ordinarie — e che ci sia stata una giustificazione legata a esigenze di servizio.

Il Tribunale ha chiarito che questo non basta. Occorre anche che l’adibizione a mansioni inferiori sia stata marginale, oppure — se non marginale dal punto di vista quantitativo — meramente occasionale.

La ragione di questo ulteriore requisito è che il ricorso sistematico, anche se non prevalente, alle mansioni inferiori viola in sé, sul piano qualitativo — che è quello rilevante — il diritto del lavoratore al rispetto della propria professionalità. Questo vale anche se viene rispettato il parametro della prevalenza nello svolgimento delle attività proprie dell’inquadramento.

In altri termini: un dipendente che, pur svolgendo principalmente le proprie mansioni ordinarie, viene sistematicamente— ad esempio ogni settimana, in modo ricorrente e programmato — adibito anche a compiti di livello inferiore, subisce una violazione della propria professionalità anche se quei compiti di livello inferiore non hanno mai superato, quantitativamente, le proprie mansioni ordinarie. La sistematicità del ricorso a mansioni inferiori, anche in misura non prevalente, è di per sé un problema sul piano qualitativo.

Quali sono le implicazioni pratiche per i dipendenti pubblici?

Per i dipendenti pubblici che hanno svolto, di fatto, mansioni di livello superiore rispetto alla propria qualifica, la pronuncia chiarisce che la strada da percorrere è quella del riconoscimento delle differenze retributive, non quella dell’inquadramento formale nella qualifica superiore. Per avere successo in questa richiesta, occorre documentare con precisione la prevalenza — qualitativa, quantitativa e temporale — dei compiti di livello superiore effettivamente svolti, indipendentemente dalla regolarità formale dell’assegnazione.

Per i dipendenti che invece vengono adibiti a mansioni inferiori, la pronuncia offre uno strumento di tutela importante: anche se le mansioni inferiori non sono mai diventate prevalenti rispetto a quelle ordinarie, un ricorso sistematico a questo tipo di adibizione — non marginale e non meramente occasionale — può costituire una violazione del diritto alla professionalità, contestabile indipendentemente dal rispetto del parametro quantitativo della prevalenza.

La Cassazione chiarisce che il Fisco non può bocciare le scelte finanziarie di un’impresa solo perché sembrano poco logiche. Servono numeri e confronti concreti, non impressioni.

Immaginate un’azienda che ha contratto diversi prestiti: alcuni con un parente che non chiede interessi, altri con una banca che invece li chiede. L’azienda decide di restituire prima il prestito senza interessi, e tiene aperto quello oneroso. Inoltre, ha del denaro disponibile, ma invece di usarlo per ridurre i debiti, lo distribuisce come utili ai propri soci. Vista da fuori, questa scelta può sembrare poco sensata: perché continuare a pagare interessi su un debito, se si potrebbero usare i soldi disponibili per estinguerlo?

A questo punto la domanda riguarda tutti, perché tocca il modo in cui lo Stato controlla le scelte economiche delle aziende: perché un’azienda può non rimborsare un debito e distribuire utili ai soci? La Cassazione, con la sentenza n. 19140/2026, ha affermato un principio importante: il Fisco non può negare la deducibilità degli interessi pagati su quel debito solo perché, a una prima occhiata, quella scelta appare poco logica. Per contestarla, servono numeri, confronti, dati oggettivi — non semplici impressioni.

Cos’è una holding e perché conta nella vicenda?

Una holding è una società che, in un gruppo di imprese, ha tipicamente il ruolo di possedere le partecipazioni — cioè le quote o le azioni — delle altre società del gruppo. Non produce direttamente beni o servizi: la sua attività principale è gestire gli investimenti nelle società controllate, spesso finanziando le acquisizioni di nuove partecipazioni attraverso prestiti.

Nel caso esaminato, la holding aveva contratto finanziamenti infragruppo — cioè prestiti ricevuti da altre società dello stesso gruppo — per finanziare l’acquisto di partecipazioni. Su questi finanziamenti, la holding pagava interessi, e questi interessi venivano dedotti dal reddito imponibile, riducendo le tasse da pagare.

Perché il Fisco contestava questa situazione?

L’Agenzia delle Entrate riteneva che questi finanziamenti — e quindi gli interessi pagati su di essi — non fossero realmente nell’interesse della holding, ma servissero piuttosto agli interessi generali del gruppo. In altre parole, secondo il Fisco, la holding stava sostenendo un costo — gli interessi passivi — che non era giustificato dalla sua attività specifica, ma rispondeva a logiche più ampie di organizzazione del gruppo.

A supporto di questa tesi, l’Agenzia aveva valorizzato alcuni comportamenti della holding che, a prima vista, sembravano poco coerenti con la situazione di chi ha un debito da onorare.

Quali erano i comportamenti considerati “sospetti” dal Fisco?

Il primo elemento riguardava l’ordine in cui la holding aveva deciso di estinguere i propri debiti. Tra i vari finanziamenti ricevuti, alcuni erano infruttiferi — cioè senza interessi, tipicamente prestiti ricevuti da altre società del gruppo senza un costo aggiuntivo — e altri erano onerosi, cioè con interessi da pagare. La holding aveva scelto di estinguere prima i finanziamenti infruttiferi, lasciando attivi quelli onerosi, su cui continuava a pagare — e a dedurre — gli interessi.

A un osservatore esterno, questa scelta può apparire controintuitiva: di solito, se si hanno più debiti, conviene estinguere prima quelli che costano di più, per ridurre l’esborso complessivo. Estinguere invece prima quello senza interessi, mantenendo quello con interessi, significa continuare a sostenere un costo che si sarebbe potuto evitare.

Il secondo elemento riguardava la compresenza di crediti e debiti finanziari: la holding, allo stesso tempo, aveva sia somme da incassare da altre società del gruppo sia somme da restituire ad altre società del gruppo. Anche questo, agli occhi del Fisco, sembrava un’anomalia: se l’azienda ha denaro che potrebbe recuperare, perché non lo utilizza per ridurre i propri debiti, invece di pagare interessi su questi ultimi?

Il terzo elemento riguardava la distribuzione di utili al socio: la holding, invece di utilizzare le risorse disponibili per rimborsare i debiti finanziari verso il gruppo, aveva preferito distribuire utili al proprio socio.

Perché la società si è difesa, e cosa diceva la sua difesa?

La società ha sostenuto che gli interessi passivi non possono essere considerati indeducibili sulla base di un giudizio generico di poca convenienza economica. Ha richiamato l’art. 109, comma 5, del TUIR — il Testo Unico delle Imposte sui Redditi — che esclude, per gli interessi passivi, un controllo diretto basato sul collegamento con specifici ricavi: a differenza di altri costi, gli interessi passivi non devono essere collegati a uno specifico guadagno per essere deducibili, ma all’attività complessiva dell’impresa.

La società ha inoltre sostenuto che, in assenza di una vera verifica sulla incongruità economica dell’operazione — cioè senza un confronto numerico concreto — l’Agenzia stava nella sostanza criticando scelte gestionali discrezionali, senza nemmeno contestare che si trattasse di un’operazione elusiva o abusiva nel senso tecnico previsto dalla legge.

Cosa ha deciso la Cassazione e perché ha dato ragione alla società?

La Cassazione ha accolto il ricorso della società, ma con un ragionamento articolato che merita di essere spiegato passo per passo, perché si applica a moltissime situazioni concrete.

Primo punto: gli interessi passivi, anche se non devono essere collegati a uno specifico guadagno, devono comunque essere collegati all’attività dell’impresa nel suo complesso. Non sono quindi completamente immuni da ogni controllo: il controllo, però, riguarda la natura del costo — è legato all’attività dell’impresa? — e non la sua convenienza economica.

Secondo punto: il giudizio sull’inerenza — cioè se il costo è collegato all’attività dell’impresa — è un giudizio di tipo qualitativo. Il giudizio sulla congruità o sull’antieconomicità di un costo è invece un’altra cosa: non è la stessa cosa della non inerenza, ma può essere — al massimo — un indizio della non inerenza.

Terzo punto, il più importante: per usare l’antieconomicità come indizio, occorre un raffronto oggettivo. Bisogna dimostrare, con numeri concreti, che il costo è sproporzionato rispetto ai dati dell’impresa — ad esempio rispetto al suo patrimonio, al suo fatturato, alla sua capacità di indebitamento — oppure rispetto alle condizioni di mercato — ad esempio confrontando il tasso di interesse pagato con quello che si potrebbe ottenere da una banca in condizioni normali.

Perché i tre elementi indicati dal Fisco non erano sufficienti?

La Cassazione ha rilevato che la decisione di merito — quella che aveva dato ragione al Fisco — si era basata su una nozione di antieconomicità puramente qualitativa: aveva semplicemente osservato che la holding aveva estinto prima i debiti senza interessi, che aveva crediti e debiti finanziari contemporaneamente, e che aveva distribuito utili invece di rimborsare i debiti.

Ma nessuno di questi tre elementi era stato accompagnato da una verifica concreta di incongruità rispetto a parametri contabili o di mercato. Non era stato dimostrato, ad esempio, che il tasso di interesse pagato sui finanziamenti onerosi fosse fuori mercato. Non era stato dimostrato che l’importo dei finanziamenti fosse sproporzionato rispetto alla dimensione della holding. Non era stato fornito alcun confronto numerico che permettesse di misurare l’eventuale “stranezza” di questi comportamenti rispetto a un parametro oggettivo.

Cosa significa questo principio per il cittadino che non possiede un’azienda?

Anche chi non gestisce un’impresa può trarre da questa decisione un insegnamento di fondo, applicabile a molte situazioni in cui un’autorità pubblica valuta le scelte economiche di un privato — non solo in ambito fiscale.

Il principio è questo: una scelta che appare poco logica a un osservatore esterno non è automaticamente una scelta scorretta o fraudolenta. Le persone e le imprese organizzano le proprie finanze secondo logiche che possono non essere immediatamente evidenti a chi guarda da fuori — ragioni organizzative, rapporti di fiducia tra le parti, strategie di lungo periodo, vincoli contrattuali preesistenti.

Un’autorità che vuole contestare una scelta economica sulla base della sua presunta illogicità deve fare un lavoro serio: raccogliere numeri, fare confronti, dimostrare con dati oggettivi che quella scelta si discosta in modo significativo da quello che ci si aspetterebbe in condizioni normali. Non può limitarsi a un’impressione, per quanto ragionevole possa apparire a prima vista. Questo principio tutela la libertà di organizzare le proprie finanze secondo le proprie valutazioni, anche quando quelle valutazioni non sono immediatamente comprensibili a chi le osserva da fuori.

La Cassazione respinge il ricorso di un assicurato che chiedeva il rimborso al valore del modello aggiornato. La clausola “valore a nuovo” copre il costo di un veicolo identico a quello perso, non un arricchimento ingiustificato.

Un’Alfa Romeo Spider viene rubata nel 2013. L’auto era stata fabbricata nel 2004, ma immatricolata per la prima volta solo nel 2012 — quando era rimasta per anni in concessionaria come fondo di magazzino. Il proprietario aveva sottoscritto una polizza con “clausola valore a nuovo”: in caso di furto entro 12 mesi dall’immatricolazione, la compagnia avrebbe pagato il valore “a nuovo” del veicolo secondo i listini Quattroruote del mese di immatricolazione. Nel 2012, però, quel modello specifico era fuori produzione da sei anni: i listini mostravano una nuova versione della Spider, più moderna e molto più costosa. L’assicurato chiede il rimborso basato su questa cifra maggiorata.

A questo punto la domanda è centrale per chi possiede polizze di questo tipo: se l’auto rubata è un modello vecchio non più in produzione, l’assicurazione rimborsa il modello nuovo? La Cassazione, con l’ordinanza n. 19283/2026, ha risposto no. Il principio indennitario impedisce che l’assicurazione si trasformi in una fonte di lucro: la clausola “valore a nuovo” serve a coprire il costo per riacquistare un veicolo identico a quello perso, non a procurare all’assicurato un’auto superiore o più moderna.

Cos’è la clausola “valore a nuovo” e come funziona normalmente?

La clausola “valore a nuovo” è un’opzione che si può aggiungere alle polizze contro il furto dei veicoli. Prevede che, in caso di perdita totale del mezzo entro un certo periodo dall’immatricolazione — nel caso esaminato, dodici mesi — la compagnia assicurativa corrisponda l’intero valore commerciale del veicolo “a nuovo”, calcolato sulla base di parametri di riferimento — nel caso esaminato, i listini Infocar della rivista Quattroruote relativi al mese di immatricolazione.

La logica di questa clausola è chiara per il caso ordinario: chi acquista un’auto nuova, e questa viene rubata pochi mesi dopo, si trova nella stessa situazione di chi deve riacquistare un’auto nuova identica — non un’auto già usata di un anno, con il deprezzamento che questo comporterebbe secondo le regole ordinarie di calcolo del valore di mercato. La clausola “valore a nuovo” copre proprio questo: il costo di riacquisto di un’auto equivalente a quella perduta, al prezzo che quell’auto aveva quando era nuova.

La vicenda

Il problema nasceva dalla discrepanza temporale tra la data di fabbricazione e la data di immatricolazione dell’auto. La Spider era stata fabbricata nel 2004, ma era rimasta — per ragioni non specificate, probabilmente legate a un fondo di magazzino non venduto — invenduta per anni, fino alla sua prima immatricolazione nel 2012.

A quella data, il modello specifico di Spider fabbricato nel 2004 era fuori produzione da sei anni. La casa automobilistica aveva nel frattempo lanciato una nuova versione del modello, con prestazioni aggiornate e — di conseguenza — un prezzo di listino significativamente più alto.

La clausola contrattuale faceva riferimento ai listini Quattroruote del mese di immatricolazione — cioè il 2012. Ma nel 2012, i listini per quel segmento riportavano i prezzi della nuova versione della Spider, non quelli del modello del 2004 che era effettivamente assicurato. L’assicurato sosteneva di avere diritto, in base alla lettera della clausola, al valore riportato in quei listini — cioè al prezzo della nuova versione, molto più costosa.

Come si era difeso l’assicurato davanti alla Cassazione?

La difesa del ricorrente aveva tentato un’argomentazione di tipo tecnico-giuridico: qualificare il contratto come “polizza stimata”, una figura regolata dall’art. 1908 cod. civ.

La polizza stimata è una formula che consente alle parti di un contratto di assicurazione di fissare preventivamente e in modo vincolante il valore del bene assicurato, derogando in parte alle regole standard di determinazione del valore al momento del sinistro. Se la clausola “valore a nuovo” fosse stata qualificata come una polizza stimata, l’assicurato avrebbe potuto sostenere che il valore di riferimento — quello indicato dai listini del mese di immatricolazione, quale fosse — era vincolante per le parti, indipendentemente da qualsiasi considerazione sulla reale corrispondenza tra quel valore e il veicolo effettivamente assicurato.

I giudici hanno smontato questa tesi richiamando la funzione sociale del principio indennitario nel diritto delle assicurazioni. Il principio indennitario stabilisce che l’assicurazione deve ristorare il danno effettivamente subito, non procurare un arricchimento all’assicurato.

La Cassazione ha spiegato che questo principio è giustificato da ragioni di ordine pubblico: evitare che il contratto di assicurazione si trasformi in una fonte di lucro, e — in casi estremi — in un incentivo alla provocazione dolosa del sinistro. Se un assicurato potesse ottenere, in caso di furto, un indennizzo superiore al valore reale del bene perduto, avrebbe un interesse economico a che il sinistro si verificasse — una distorsione che il principio indennitario è pensato per escludere.

Applicando questo principio al caso concreto, la clausola “valore a nuovo” non poteva essere interpretata in un modo che avrebbe consentito all’assicurato di ottenere, in cambio dell’auto del 2004 che gli era stata rubata, il valore di un’auto strutturalmente diversa — la versione aggiornata del 2012, con prestazioni e caratteristiche tecniche differenti.

Perché il riferimento ai listini del 2012 è stato ritenuto “logicamente inapplicabile”?

Il punto chiave del ragionamento della Cassazione riguarda la corrispondenza tra il codice veicolo dei listini e il veicolo effettivamente assicurato. La clausola contrattuale faceva riferimento ai listini Quattroruote del mese di immatricolazione per identificare il valore del veicolo assicurato — non per fare riferimento a un veicolo diverso.

Nel 2012, il codice veicolo che compariva nei listini Quattroruote per quel segmento si riferiva alla nuova versione della Spider — un’auto strutturalmente diversa da quella fabbricata nel 2004 e assicurata. Applicare quel valore al veicolo del 2004 avrebbe significato utilizzare un riferimento che, semplicemente, non corrispondeva al bene assicurato.

La Cassazione ha quindi dichiarato l’applicazione di quel riferimento inapplicabile dal punto di vista logico, prima ancora che giuridico: non si trattava di interpretare la clausola in un modo o nell’altro, ma di riconoscere che il riferimento richiesto dall’assicurato non descriveva, nella sostanza, il bene che era stato effettivamente rubato.

Come è stato calcolato il valore effettivamente riconosciuto?

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello di Napoli, prima della Cassazione, avevano confermato la perizia della compagnia assicurativa, che aveva calcolato il valore di mercato reale del mezzo del 2004 al momento del furto, avvenuto nel 2013.

Questo valore teneva conto delle caratteristiche effettive del veicolo assicurato — un modello del 2004, sia pure immatricolato solo nel 2012 — e del deprezzamento legato al tempo trascorso fino al momento del sinistro, secondo le regole ordinarie di valutazione dei veicoli usati per quel modello e quell’anno di fabbricazione.

Cosa è successo all’esito del giudizio?

Il ricorso dell’assicurato è stato integralmente rigettato dalla Cassazione. Oltre a non ottenere il maggiore indennizzo richiesto, l’automobilista è stato condannato al pagamento delle spese processuali in favore della compagnia assicurativa, e al versamento del doppio del contributo unificato — la sanzione prevista per chi propone un ricorso che viene integralmente respinto.

Quali sono le implicazioni pratiche per chi acquista un’auto rimasta a lungo in concessionaria?

Per chi acquista un’auto fabbricata da tempo ma immatricolata solo successivamente — situazione frequente per i cosiddetti fondi di magazzino — la pronuncia segnala un elemento importante da considerare al momento della stipula di una polizza con clausola “valore a nuovo”.

Se al momento dell’immatricolazione il modello specifico è già fuori produzione, e i listini di riferimento indicati dalla clausola riguardano una versione aggiornata e diversa del modello, il valore “a nuovo” che potrà essere effettivamente riconosciuto in caso di sinistro non corrisponderà a quello della nuova versione, ma sarà calcolato sul valore di mercato reale del modello effettivamente posseduto — quello fabbricato anni prima, e non più in produzione.

Chi si trova in questa situazione dovrebbe valutare, al momento della stipula della polizza, se la clausola “valore a nuovo” abbia effettivamente un senso pratico per il proprio veicolo, o se — data la discrepanza tra anno di fabbricazione e anno di immatricolazione — il riferimento ai listini del mese di immatricolazione rischi di essere, come nel caso deciso dalla Cassazione, semplicemente inapplicabile al bene assicurato.

Il locatore può disattivare le forniture di gas, acqua e luce che sono ancora a lui intestate nel caso in cui l’inquilino moroso non voglia lasciare la casa?

In tema di locazione, la legge non impone al proprietario di trasferire la titolarità delle utenze (luce, gas, acqua, ecc.) al conduttore, il quale quindi dovrà pagarle anche se formalmente fanno capo al locatore. Quando i rapporti tra le parti si deteriorano, ad esempio perché il canone mensile non viene pagato, il proprietario è tentato dal trovare la via più breve per mandare via il conduttore senza attendere i lunghi tempo della giustizia. Una di queste è di rendergli impossibile la permanenza nell’immobile. In questo contesto si pone il seguente quesito: si possono staccare le utenze non intestate all’inquilino?

Praticamente, si tratta di comprendere se il proprietario possa disporre a proprio piacimento dei servizi – come acqua, luce e gas – che sono a lui formalmente intestati nonostante l’abitazione sia stata concessa in affitto a terzi, giungendo persino a decidere di interrompere la fornitura per mandare via il conduttore moroso. Cosa stabilisce l’ordinamento giuridico? Si possono staccare le utenze non intestate all’inquilino? Approfondiamo l’argomento.

Si possono staccare le utenze all’inquilino moroso?

La morosità dell’inquilino non autorizza il proprietario di casa a interrompere la fornitura di luce, acqua, gas o altre utenze domestiche per costringerlo a lasciare l’appartamento.

Anche quando il contratto di fornitura è ancora intestato al locatore, il distacco delle utenze può integrare il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose (art. 392 c.p.).

Secondo la Corte di Cassazione (27 marzo 2019, n. 13407), questo illecito può configurarsi non soltanto quando il proprietario interviene materialmente sul contatore, ad esempio manomettendolo o impedendone l’accesso, ma anche quando provoca indirettamente l’interruzione del servizio.

È il caso del locatore che chiede al fornitore di disdire il contratto di energia elettrica oppure smette volontariamente di pagare le bollette proprio per far sospendere la fornitura all’inquilino.

In altre parole, non è necessario che il proprietario stacchi personalmente i cavi o intervenga sull’impianto: può essere sufficiente che adotti un comportamento diretto a interrompere un servizio essenziale per l’abitazione.

La ragione è che la legge non consente al proprietario di utilizzare strumenti di pressione per ottenere autonomamente il pagamento dei canoni arretrati o il rilascio dell’immobile.

La sospensione delle utenze, infatti, può peggiorare sensibilmente le condizioni dell’appartamento e rendere più difficile la permanenza dell’inquilino, privandolo di servizi indispensabili per la vita quotidiana.

La Corte di Cassazione (25 ottobre 2012, n. 41675) ha riconosciuto la rilevanza penale della condotta del proprietario che aveva disdetto i contratti di fornitura delle utenze domestiche a lui intestati, relativi a un appartamento concesso in locazione, allo scopo di accelerare l’uscita del conduttore.

Secondo i giudici, tale comportamento costituisce una forma di violenza sulle cose, perché determina un’alterazione delle condizioni di utilizzabilità dell’immobile e modifica la destinazione dei beni e dei servizi collegati alle utenze.

Il punto centrale è che il proprietario, pur avendo diritto a ottenere il pagamento dei canoni e la restituzione dell’appartamento, non può perseguire questi obiettivi facendosi giustizia da sé. Deve invece utilizzare gli strumenti messi a disposizione dall’ordinamento.

Cosa fare se l’inquilino è moroso?

Quando l’inquilino non paga il canone di locazione, il locatore può quindi rivolgersi al giudice avviando una procedura di sfratto per morosità, chiedendo contestualmente un decreto ingiuntivo per recuperare i canoni non versati.

Sarà l’autorità giudiziaria a verificare i presupposti dello sfratto e a disporre, ricorrendone le condizioni, il rilascio dell’immobile.

Non è invece consentito ricorrere a iniziative personali per rendere la casa inabitabile o impedire al conduttore di continuare a utilizzarla.

Il principio è sostanzialmente lo stesso applicabile al proprietario che, per liberare l’appartamento, cambia la serratura e impedisce all’inquilino di entrare: anche in questo caso, nonostante l’eventuale morosità, il locatore non può sostituirsi al giudice e privare autonomamente il conduttore della disponibilità dell’abitazione.

Si possono staccare le utenze all’inquilino moroso in nero?

Quanto detto sinora vale anche quando si tratta di un inquilino in nero, cioè di una persona che occupa l’immobile sulla base di un accordo di locazione non registrato.

L’irregolarità del contratto non attribuisce al proprietario il diritto di interrompere la corrente, l’acqua o il gas per costringere l’occupante ad andarsene.

Anche in questa situazione, per ottenere la restituzione dell’immobile, il proprietario deve rivolgersi all’autorità giudiziaria e seguire le procedure previste dalla legge.

Si possono staccare le utenze non intestate all’inquilino? Conclusioni

In sintesi, il fatto che le utenze siano ancora intestate al locatore non autorizza quest’ultimo a disattivarle arbitrariamente: staccare le utenze all’inquilino moroso per costringerlo a lasciare casa può avere conseguenze penali, anche quando il proprietario agisce attraverso il fornitore anziché intervenire direttamente sul contatore. Stessa cosa dicasi se il conduttore è in nero.

Da 40mila a 14mila euro perché i siti erano poco frequentati: come le Tabelle di Milano traducono la diffusione di un’offesa nel risarcimento.

Un contatore sotto un post: quante persone l’hanno visto, quante l’hanno condiviso. Nella diffamazione online quel numero pesa più di quanto si pensi. Un uomo aveva registrato un dominio internet, «tangentirai.it», e aperto i relativi account su Facebook e Twitter, usando il logo della Rai e descrivendo l’azienda come un sistema dedito alle tangenti. Il tribunale lo aveva condannato a pagare 40mila euro. La Corte d’appello di Roma, con la sentenza n. 2917 del 2023, ha ridotto il risarcimento a 14mila: le accuse erano gravi e volute, ma quei siti li frequentava pochissima gente.

Il contatore è il numero che dice quanti hanno letto. È il primo dato su cui il giudice ragiona quando deve trasformare una reputazione ferita in una cifra, con l’aiuto delle Tabelle di Milano. La stessa frase, letta da duecento persone o da duecentomila, non vale lo stesso. Ed è questo, in fondo, il criterio che regge tutto il sistema.

Quando una diffamazione online va risarcita?

Un post pubblicato su una bacheca aperta, un articolo su un sito di notizie, un commento lasciato sotto un blog. Se offendono la reputazione di una persona che non è presente, sono diffamazione. E siccome internet è un mezzo capace di raggiungere un numero indeterminato di persone, si tratta della forma aggravata prevista dall’articolo 595, terzo comma, del Codice penale, quella commessa con un «altro mezzo di pubblicità». Lo hanno ribadito, fra gli altri, il Tribunale di Latina con la sentenza n. 523 del 2023 e il Tribunale di Trani con la sentenza n. 37 del 2023.

Sul piano civile, chi diffama deve risarcire il danno patrimoniale e quello non patrimoniale, in base agli articoli 2043 e 2059 del Codice civile. Ma c’è un punto su cui la Cassazione è ferma, ad esempio nell’ordinanza n. 19277 del 7 luglio 2023: il danno all’onore, al decoro e alla reputazione, che trova fondamento nell’articolo 2 della Costituzione e va considerato in modo unitario, senza separare reputazione personale e professionale, non è mai «in re ipsa».

In re ipsa vuol dire «nella cosa stessa»: un danno che esisterebbe per il solo fatto dell’offesa. La Cassazione dice di no. Si risarciscono le conseguenze dell’offesa, il cosiddetto danno-conseguenza: la sofferenza interiore della vittima e la diminuzione della stima che gli altri hanno di lei. Per dire: un insulto scritto su un foglio chiuso in un cassetto offende, ma non cambia lo sguardo di nessuno.

Siccome quel danno è immateriale, nessuno può provarlo al centesimo. Il sistema allora si divide in due tempi:

1. l’esistenza del danno, l’an, che il danneggiato deve allegare e può provare anche con presunzioni semplici e massime di comune esperienza, in base all’articolo 115, secondo comma, del Codice di procedura civile, guardando alla diffusione dello scritto, alla gravità dell’offesa, alla posizione sociale della vittima;
2. l’ammontare del danno, il quantum, che il giudice determina con una valutazione equitativa, secondo gli articoli 1226 e 2056 del Codice civile.

Una presunzione, per capirci, è un ragionamento che va da un fatto noto a uno ignoto: se un medico viene accusato di malpractice su un sito letto in tutta la sua città, è ragionevole presumere che qualche paziente lo abbia guardato con sospetto, anche se nessuno viene a testimoniarlo.

L’equità, però, non è arbitrio. La Cassazione lo ha ripetuto più volte, con le decisioni n. 13153 del 2017, n. 18217 del 2023, n. 3178 del 2024 e n. 29222 del 2024: il giudice deve spiegare nella motivazione quali criteri ha usato e quanto ha pesato ogni elemento del caso. Se non lo fa, la sentenza è nulla, per violazione dell’articolo 132 del Codice di procedura civile e dell’articolo 1226 del Codice civile.

Quali tabelle si usano per calcolare il risarcimento della diffamazione?

Un documento elaborato a Milano e usato in tutta Italia. Sono le Tabelle per la liquidazione del danno non patrimoniale da diffamazione a mezzo stampa e con altri mezzi di comunicazione di massa, preparate dall’Osservatorio sulla Giustizia Civile del Tribunale di Milano. Sono nate nel 2018 e sono state aggiornate nel 2021 e nel 2024. Servono a evitare che la stessa offesa valga cinquemila euro a Bari e trentamila a Torino.

La Cassazione riconosce loro una funzione para-normativa: non sono una legge, ma sono il parametro per verificare se il giudice ha usato correttamente il suo potere equitativo. Non sono vincolanti in modo matematico, e lasciano al giudice margini per adattare la cifra al caso concreto. Lo hanno ricordato, tra le altre, la Corte d’appello di Messina con la sentenza n. 566 del 2022 e il Tribunale di Salerno con la sentenza n. 1125 del 2021.

Le tabelle dividono le diffamazioni in cinque fasce di gravità, ciascuna con un minimo e un massimo:

1. tenue gravità: da 1.000 a 10.000 euro;
2. modesta gravità: da 11.000 a 20.000 euro;
3. media gravità: da 21.000 a 30.000 euro nelle edizioni 2018 e 2021, rivalutata nell’edizione 2024 da 23.498 a 35.247 euro;
4. elevata gravità: da 31.000 a 50.000 euro, con alcune sentenze, come quella della Corte d’appello di Messina, che indicano come soglia di partenza 30.000 euro;
5. eccezionale gravità: oltre 50.000 euro.

C’è un dettaglio che mostra quanto queste tabelle siano uno strumento e non un dogma. Nella stessa sentenza sul caso «tangentirai», la Corte d’appello di Roma ha chiamato «media gravità» una forbice di 11.000-20.000 euro, che nel sistema standard corrisponde invece alla seconda fascia. È una pronuncia isolata. Ma dice che, fra la tabella e la sentenza, c’è sempre un giudice che legge.

Come si stabilisce la gravità di una diffamazione online?

Due post identici, con le stesse parole. Il primo lo scrive un utente sconosciuto con sessanta amici, contro un vicino di casa. Il secondo lo scrive un giornalista seguito da centomila persone, contro un medico di un piccolo paese. Le tabelle li mettono in fasce diverse, e lo fanno guardando a quattro gruppi di elementi.

Il primo riguarda chi parla e di chi si parla. Conta la notorietà del diffamante: un utente comune pesa meno di un personaggio pubblico, di un giornalista noto, di una testata autorevole. Conta il ruolo del diffamato: l’offesa è più grave se colpisce chi ha una carica istituzionale, come ministri, prefetti, consiglieri comunali, magistrati, o chi fa un mestiere fondato sulla fiducia, come medici, notai, docenti universitari, consulenti tecnici del giudice. Lo ricordano, fra gli altri, il Tribunale di Milano con la sentenza n. 6801 del 2020 e il Tribunale di Teramo con la sentenza n. 1426 del 24 dicembre 2024.

Il secondo riguarda l’offesa e chi la commette. Attribuire falsamente un reato preciso, o un comportamento moralmente o deontologicamente grave, pesa più di un insulto generico. Una campagna fatta di molti post o articoli spinge verso le fasce più alte. E pesa l’elemento psicologico: sapere di dire il falso, o voler colpire a ogni costo, aumenta il risarcimento; una colpa lieve lo riduce. La Cassazione ne ha parlato anche nell’ordinanza n. 14142 del 14 maggio 2026.

Il terzo riguarda il mezzo e la diffusione, ed è il punto in cui torna il contatore. Il giudice distingue fra un quotidiano online nazionale, un profilo social aperto a tutti con molte interazioni, un blog visitato da una cerchia ristretta, un sito amatoriale creato apposta ma frequentato da pochi. Conta anche il luogo: un’offesa che circola in un paese di settemila abitanti, dove la vittima vive e lavora, può fare più danno di una letta in tutta Italia da persone che non la conoscono.

Il quarto riguarda ciò che attenua il danno. Rimuovere il post dopo poche ore, pubblicare una rettifica anche parziale, la smentita rapida ed efficace della vittima nel proprio ambiente di lavoro, oppure, al contrario, il fatto che la vittima non abbia chiesto per tempo la rettifica: tutto questo riduce, anche di molto, la cifra.

Come si decide tra il minimo e il massimo del risarcimento?

Una forbice, e un giudice che deve scegliere un punto. Una volta individuata la fascia, per esempio la media gravitàquando ci sono una notorietà media del diffamante, offese significative, uno o più episodi e una diffusione apprezzabile, locale o nazionale, restano tre strade.

Il giudice può fermarsi al minimo, quando gli elementi della fascia ci sono appena: il Tribunale di Salerno ha liquidato così 21.000 euro. Può scegliere la media aritmetica: con la forbice 21.000-30.000, il Tribunale di Teramo ha liquidato 25.500 euro; con quella del 2024, 23.498-35.247, la media è 29.372,50 euro, e il Tribunale di Bologna, con la sentenza n. 2332 del 2025, ha arrotondato a 30.000 euro. Oppure può arrivare al massimo, come ha fatto il Tribunale di Tranicon 30.000 euro nelle tabelle 2018-2021, davanti a moltissimi post e a un forte conflitto locale.

Per capirci con un conto: la media aritmetica è la somma del minimo e del massimo divisa per due. Si dispone pertanto che il danno di media gravità, ove nulla lo spinga verso l’alto o verso il basso, si collochi a metà. Dove cade davvero, lo decidono i dettagli del caso: un post rimosso, una rettifica, una seconda campagna, un paese piccolo.

Quanto vale una diffamazione su Facebook, su un blog o su un sito?

Un ex magistrato, un insulto volgare su una bacheca Facebook, il post cancellato dopo poche ore. Il tribunale aveva liquidato 1.500 euro, la vittima ne chiedeva 25.000. La Corte d’appello di Roma, con la sentenza n. 2229 del 2022, ha collocato il caso nella tenue gravità: diffamante senza notorietà, mezzo poco diffuso, nessuna risonanza, intervento riparatorio rapido. Ma l’autore aveva agito con un dolo intenso, e 1.500 euro erano troppo vicini al minimo. Il risarcimento è salito a 3.000 euro.

Un video pubblicato su Facebook, con frasi diffamatorie contro una persona e la società medica che rappresentava. Il Tribunale di Latina, con la sentenza n. 523 del 2023, ha riconosciuto la diffamazione aggravata per la capacità di diffusione della bacheca e ha liquidato 8.000 euro, nella parte alta della tenue gravità, oltre rivalutazione e interessi dalla data del video.

Il caso «tangentirai», da cui siamo partiti. Un dominio internet, due account social, il logo dell’azienda, accuse di sistema corruttivo. Il tribunale aveva dato 40.000 euro. La Corte d’appello di Roma ha riconosciuto il dolo forte e la pluralità delle condotte, ma ha osservato che non si trattava di stampa nazionale: erano siti creati in proprio, poco frequentati dal grande pubblico, da un autore di modesta notorietà. Il risarcimento è sceso a 14.000 euro.

Un articolo pubblicato su carta e online, che definiva «pregiudicato» un neoeletto consigliere comunale di un paese di circa settemila abitanti, attribuendogli gravi reati contro l’ordine pubblico per i quali era stato assolto. La Corte d’appello di Messina, con la sentenza n. 566 del 2022, ha osservato che la notorietà locale della vittima, all’inizio del mandato, e la gravità delle false accuse avrebbero portato il caso nell’elevata gravità. Ma il giornale aveva pubblicato una rettifica, sia pure in uno spazio marginale, che aveva limitato la diffusione nel tempo. Il caso è stato collocato fra la seconda e la terza fascia, e i 20.000 euro liquidati sono stati confermati.

Quali sono i risarcimenti più alti per la diffamazione sul web?

Un blog, molti commenti, un gestore che tarda a rimuoverli. Gli utenti accusavano un giornalista di diffondere notizie false violando le regole della professione. La Cassazione, con l’ordinanza n. 22999 del 10 luglio 2026, ha confermato i 23.000 euro liquidati: media gravità per la professione della vittima, la pluralità dei commenti e la colpa non modesta del blogger, che non aveva vigilato; ma nella parte bassa della forbice, e non al massimo chiesto dal giornalista, perché la diffusione era rimasta limitata ai visitatori di quella pagina.

Un post su Twitter, oggi X, e poi uno scritto sul sito personale dell’autore, contro un professore universitario. Il Tribunale di Bologna, con la sentenza n. 2332 del 2025, ha usato le tabelle del 2024 per la media gravità e, trovati tutti gli indici della fascia, ha liquidato 30.000 euro, quasi esattamente la media fra minimo e massimo. Ha anche ordinato la rimozione dei contenuti, la pubblicazione della sentenza sul sito e su X, e una penale di 100 euro per ogni giorno di ritardo.

Un avvocato, un profilo Facebook aperto a chiunque, moltissimi post contro un esponente politico locale, con risposte ai commenti degli altri utenti. Il Tribunale di Trani, con la sentenza n. 37 del 2023, ha applicato la media gravità delle tabelle 2018-2021 e ha liquidato il massimo, 30.000 euro oltre interessi, per la notorietà locale di entrambi, la ripetizione dei post, la gravità delle accuse e la forte diffusione del profilo.

Infine un articolo su un sito di notizie, che ometteva consapevolmente informazioni essenziali e offriva una verità parziale, dentro un caso di omicidio seguito da tutta l’Italia. Il Tribunale di Roma, con la sentenza n. 12124 del 2017, ha superato i trentamila euro e ha liquidato 35.000 euro, nella fascia di elevata gravità, ordinando la rimozione definitiva del testo dal sito.

Lo so che, letti uno dopo l’altro, questi numeri sembrano lontani tra loro. Ma la scala ha una logica: dal post cancellato in poche ore da uno sconosciuto ai trentacinquemila euro per un articolo letto da un Paese intero, quello che cresce, quasi sempre, è il contatore.

Oltre al danno morale, che cosa può ottenere chi viene diffamato online?

Un professionista che, dopo un articolo, vede calare i clienti. Può chiedere anche il danno patrimoniale, cioè i soldi persi, ma qui i giudici sono severi: serve una prova rigorosa che il calo dipenda proprio dalla diffamazione. Il Tribunale di Roma, con la sentenza n. 2310 del 2023, e il Tribunale di Milano, con la sentenza n. 6801 del 2020, hanno respinto domande in cui le dimissioni di un medico arrivate anni dopo l’articolo, o il calo di incarichi di un consulente tecnico già cominciato prima, non potevano essere attribuiti con certezza all’offesa.

C’è poi la riparazione pecuniaria dell’articolo 12 della legge 47 del 1948, una sorta di pena privata che si aggiunge al risarcimento nella diffamazione a mezzo stampa. Il Tribunale di Genova, con la sentenza n. 370 del 2020, l’ha calcolata in circa un ottavo del risarcimento. Ma richiede il dolo del reato di diffamazione: non si applica al direttore responsabile che risponde solo per omesso controllo, ai sensi dell’articolo 57 del Codice penale, né alla sola società editrice chiamata come responsabile civile.

Il giudice può anche ordinare rimedi diversi dal denaro:

1. la rimozione definitiva di post, commenti e articoli;
2. la pubblicazione della sentenza per estratto, in base all’articolo 120 del Codice di procedura civile, su giornali o siti, anche con la condivisione del link sui social;
3. una penale per ogni giorno di ritardo, la cosiddetta astreinte dell’articolo 614-bis dello stesso codice, come i 100 euro al giorno del caso di Bologna.

Per dire: se il condannato non toglie il post entro il termine fissato, ogni giorno in più gli costa cento euro.

Non si può invece ottenere la cancellazione di un articolo dall’archivio storico di un quotidiano online, che ha valore di documento. Si può chiedere la deindicizzazione, cioè che l’articolo non compaia più tra i risultati dei motori di ricerca cercando il nome della persona: l’articolo resta, ma è più difficile trovarlo.

E poi ci sono interessi e rivalutazione. Il risarcimento è un debito di valore, cioè una somma che deve restituire un valore e non una cifra fissa. Se il giudice lo calcola ai valori di oggi, si applica il metodo delle Sezioni unite n. 1712 del 1995: si riporta la somma al valore della data del fatto, la si rivaluta anno per anno con gli indici Istat e si calcolano gli interessi legali sulle somme via via rivalutate, fino alla sentenza. Da lì il debito diventa una cifra fissa, e produce interessi legali fino al pagamento.

Che cosa dice il contatore di un post sul valore di una reputazione?

Torniamo a quel numero sotto il post. Le visualizzazioni, le condivisioni, i commenti. Internet ha reso misurabile, per la prima volta, quante persone hanno visto un’offesa. Eppure i giudici, quasi sempre, ragionano ancora per presunzioni: sito poco frequentato, profilo aperto, cerchia ristretta, paese piccolo. Il contatore c’è, ma nelle sentenze compare di rado come cifra.

La reputazione, per il diritto, non è un valore assoluto, ma un valore che vive negli occhi degli altri. È per questo che il danno non è in re ipsa, ed è per questo che lo stesso insulto vale tremila euro su una bacheca dimenticata e trentacinquemila su un sito letto da tutta Italia. A me sembra un criterio giusto, perché misura quello che si è perso davvero: la stima di chi ha letto.

Ma ha un limite, e lo dico come opinione. Online un post cancellato dopo poche ore può sopravvivere in una schermata salvata, girata in una chat di gruppo, mostrata a cena, inoltrata a un collega, ripubblicata da qualcuno che non c’entrava niente, e nessun contatore registra quei passaggi. La vittima sa che sono avvenuti. Il giudice, spesso, può solo presumerlo. Fine.

Un contatore sotto un post. Dice quanti l’hanno visto nel momento in cui lo guardi. Il risarcimento prova a dire quanto è costato essere visti così.

La Cassazione con la sentenza 20479/2026 conferma l’assegno divorzile perequativo-compensativo anche in assenza di prova specifica delle rinunce lavorative: l’apporto al patrimonio del coniuge può essere dimostrato con fideiussioni sottoscritte e ruoli societari assunti durante il matrimonio.

Una donna si è dedicata per anni alla famiglia, ha assunto la veste di socio accomandatario nella società del marito, ha sottoscritto fideiussioni specifiche e omnibus che la vincolano ancora fino al 2031. Il marito, professionista, ha costruito una carriera e un patrimonio durante il matrimonio. Al momento del divorzio la sperequazione reddituale tra i due è evidente. La moglie chiede l’assegno divorzile in chiave compensativa. Il marito contesta: non ha dimostrato di aver rinunciato a specifiche opportunità lavorative per dedicarsi alla famiglia.

A questo punto la domanda riguarda molte situazioni in cui uno dei coniugi ha contribuito alla carriera e al patrimonio dell’altro senza poter documentare le singole rinunce professionali: l’assegno divorzile spetta anche senza prove di rinunce lavorative concrete? La Cassazione, con la sentenza n. 20479/2026, ha risposto sì — e ha chiarito che l’apporto al patrimonio dell’altro coniuge può essere dimostrato anche attraverso l’assunzione di garanzie fideiussorie e di ruoli societari, senza necessità di provare quali specifiche occasioni di lavoro siano state sacrificate.

La funzione perequativo-compensativa dell’assegno divorzile

La Cassazione, con le Sezioni Unite n. 18287/2018, ha ridefinito la natura dell’assegno divorzile come strumento dotato di natura composita — assistenziale, compensativa e perequativa — superando la concezione meramente assistenziale che aveva dominato in precedenza.

La componente compensativa serve a ristorare il coniuge che abbia sacrificato opportunità professionali e di carriera per dedicarsi alla famiglia, contribuendo alla vita comune. La componente perequativa mira a ridurre le disparità economiche generate dalla divisione dei ruoli nel matrimonio: se uno dei coniugi ha visto crescere il proprio patrimonio e la propria carriera anche grazie al contributo dell’altro, quella crescita deve essere in parte “condivisa” attraverso l’assegno.

Nel caso concreto, i giudici di merito avevano riconosciuto l’assegno in chiave perequativo-compensativa per l’accertato contributo della moglie alla realizzazione del patrimonio personale e professionale del marito — in particolare per l’apporto determinante all’avviamento e alla realizzazione dell’attività libero-professionale del ricorrente.

Perché non era necessaria la prova delle rinunce lavorative specifiche?

Questo è il passaggio giuridicamente più rilevante della pronuncia. Il marito aveva contestato l’assegno sostenendo che la moglie non avesse dimostrato quali concrete occasioni di lavoro avesse rinunciato per dedicarsi alla famiglia.

La Cassazione respinge questa impostazione con un principio chiaro: la prova dell’apporto al patrimonio e alla carriera del coniuge non coincide necessariamente con la prova di specifiche rinunce professionali. L’apporto può essere dimostrato anche attraverso altri elementi concreti che attestino la dedizione al progetto familiare e professionale comune.

Nel caso in esame, questi elementi erano particolarmente significativi: la moglie aveva assunto la veste di socio accomandatario nella società del marito — insieme alla madre di lui — partecipando attivamente alla struttura dell’impresa familiare; aveva sottoscritto nel tempo fideiussioni specifiche e omnibus a garanzia dei debiti del marito, assumendo ingenti responsabilità patrimoniali personali.

Queste garanzie, peraltro, non si erano estinte con la fine del matrimonio: alcune erano state prorogate fino al 2031 in virtù di sospensioni concesse dall’istituto bancario. La donna era quindi ancora vincolata, anni dopo il divorzio, a obbligazioni contratte per sostenere l’attività del marito — con grave pregiudizio per la propria capacità economica presente e futura.

Le fideiussioni come prova dell’apporto al patrimonio dell’altro coniuge

Il profilo innovativo della sentenza è l’uso delle fideiussioni come elemento probatorio dell’apporto al patrimonio del coniuge. La Cassazione ritiene che la sottoscrizione di garanzie fideiussorie — atto che implica l’assunzione di responsabilità patrimoniale personale per i debiti altrui — dimostri in modo concreto la dedizione alla realizzazione professionale ed economica del marito.

Chi firma una fideiussione per garantire i debiti del coniuge assume un rischio patrimoniale significativo: se il debitore principale non paga, il garante risponde con il proprio patrimonio. Questa assunzione di rischio è la forma più concreta di contributo economico alla carriera e al patrimonio dell’altro: non solo si sacrifica il proprio tempo e le proprie energie lavorative, ma si mette a garanzia il proprio patrimonio.

Il fatto che queste fideiussioni persistessero ben oltre la cessazione del vincolo matrimoniale — comprimendo la libertà e la capacità economica della donna — rafforzava ulteriormente la rilevanza compensativo-perequativa dell’assegno.

Perché la nascita di un figlio nella nuova relazione non ha ridotto l’assegno?

Il marito aveva anche chiesto la riduzione dell’assegno sostenendo che la nascita di una figlia nella sua nuova relazione more uxorio avesse sensibilmente peggiorato le sue condizioni economiche.

La Cassazione respinge anche questa richiesta, affermando un principio importante: la nascita di un figlio in una nuova relazione non è automaticamente sinonimo di impoverimento dell’obbligato. Il convivente o coniuge attuale potrebbe fornire un apporto economicamente apprezzabile, compensando le nuove spese. L’obbligato che voglia ottenere la riduzione dell’assegno per peggioramento delle condizioni economiche deve provare concretamente un sensibile depauperamento — non limitarsi a invocare il fatto della nascita del figlio.

Nel caso concreto, il ricorrente non aveva fornito questa prova, e la richiesta di riduzione è stata respinta.

L’azzeramento del mantenimento per il figlio dottorando

Un ulteriore aspetto della sentenza riguarda il mantenimento per i figli maggiorenni. Il marito aveva ottenuto in appello l’azzeramento del contributo al mantenimento di uno dei due figli maggiorenni perché, in qualità di dottorando, percepiva una borsa di studio.

La Cassazione non ha messo in discussione questa decisione, che si inserisce nel filone giurisprudenziale secondo cui il figlio maggiorenne che percepisce un reddito — anche modesto, come una borsa di dottorato — raggiunge una condizione di parziale autonomia economica che può giustificare la cessazione o la riduzione del contributo al mantenimento da parte del genitore.

Le implicazioni pratiche per chi si trova in situazioni simili

Per i coniugi che durante il matrimonio hanno contribuito all’attività professionale o imprenditoriale del partner attraverso ruoli societari, garanzie fideiussorie o altri atti di sostegno patrimoniale, la sentenza offre un argomento importante: queste forme di contributo sono rilevanti ai fini dell’assegno divorzile perequativo-compensativo, anche in assenza di documentazione specifica sulle rinunce lavorative individuali.

Per i difensori che assistono clienti in procedimenti di divorzio, la pronuncia suggerisce di valorizzare nella ricostruzione dell’apporto al patrimonio comune non solo le rinunce professionali — spesso difficili da documentare — ma anche gli atti concreti di sostegno all’attività dell’altro coniuge: partecipazioni societarie, fideiussioni, garanzie personali, ruoli di rappresentanza nell’impresa familiare.

Dal 15 gennaio 2026 è operativo l’Arbitro Assicurativo (AAS), nuovo strumento ADR per le controversie assicurative: contraenti, assicurati, beneficiari e danneggiati RC Auto possono ricorrervi senza avvocato, dopo aver presentato reclamo alla compagnia o all’intermediario, entro dodici mesi.

Un assicurato presenta reclamo alla propria compagnia per il mancato pagamento di un sinistro. La compagnia non risponde nei tempi previsti, oppure risponde in modo insoddisfacente. L’assicurato non vuole affrontare un giudizio civile — costoso, lungo, incerto. Esiste un’alternativa più rapida e accessibile?

A questo punto la domanda riguarda tutti i consumatori che hanno una controversia con una compagnia assicurativa o un intermediario e non sanno come risolverla senza ricorrere al tribunale: cos’è l’Arbitro Assicurativo e come si fa ricorso contro una compagnia?

Dal 15 gennaio 2026 è operativo l’Arbitro Assicurativo (AAS), un nuovo strumento di risoluzione alternativa delle controversie in materia assicurativa — istituito con il D.M. n. 215/2024 — che si affianca alla mediazione e alla negoziazione assistita. Non è necessaria l’assistenza di un avvocato.

Chi può ricorrere all’Arbitro Assicurativo e contro chi?

Il ricorso all’AAS può essere presentato contro un’impresa di assicurazione e/o un intermediario assicurativo. I soggetti legittimati a ricorrere sono:

il contraente — chi ha stipulato il contratto assicurativo; l’assicurato — chi è coperto dalla polizza, anche se diverso dal contraente; il beneficiario del contratto assicurativo — ad esempio il beneficiario di una polizza vita; il danneggiato che abbia diritto ad agire direttamente contro l’impresa di assicurazione — il caso tipico è quello dell’RC Auto, dove il danneggiato da un sinistro stradale può agire direttamente contro la compagnia del responsabile.

La presentazione del ricorso non richiede la presenza di un avvocato: è uno strumento pensato per essere accessibile anche ai non esperti di diritto.

Per quali controversie è competente l’AAS?

L’AAS gestisce due categorie principali di controversie, con caratteristiche processuali distinte.

La prima categoria riguarda l’accertamento di diritti — anche risarcitori — obblighi e facoltà inerenti alle prestazioni e ai servizi assicurativi, nonché l’inosservanza delle regole di comportamento previste dal Codice delle Assicurazioni in materia di distribuzione assicurativa — diligenza, correttezza, informazione e trasparenza. Per queste controversie la trattazione è esclusivamente documentale, la decisione viene assunta secondo diritto e non vi è alcun limite di valore della causa.

La seconda categoria riguarda le domande di corresponsione di una somma di denaro. In questo caso sono previsti limiti di valore — più elevati per le assicurazioni del ramo vita rispetto al ramo danni — le parti possono essere sentite oralmente, e il collegio, se ritiene accertato il diritto, liquida il danno o determina la prestazione dovuta secondo equità. In materia di RC Auto il collegio può procedere d’ufficio alla liquidazione; negli altri casi — ramo vita e danni — è necessaria la concorde richiesta delle parti.

Sono invece escluse dalla competenza dell’AAS le controversie relative ai sinistri gestiti dal Fondo di Garanzia Vittime della Caccia e della Strada, quelle che rientrano nella competenza della CONSAP, e quelle riguardanti i cosiddetti grandi rischi — le polizze per rischi commerciali e industriali di elevato importo.

Come si presenta il ricorso: la procedura passo per passo

Prima di poter accedere all’AAS, è obbligatorio aver presentato un reclamo all’impresa o all’intermediario coinvolto. Questo passaggio preliminare è condizione di ammissibilità del ricorso: senza reclamo, il ricorso è inammissibile.

Il reclamo deve essere presentato secondo le modalità previste dal Regolamento ISVAP n. 24/2008, che fissa i termini entro cui l’impresa o l’intermediario devono rispondere. Se non arriva risposta nei termini, o se la risposta è insoddisfacente, il consumatore può procedere con il ricorso all’AAS.

Il ricorso deve essere presentato entro dodici mesi dalla presentazione del reclamo. Per i reclami presentati prima del 15 gennaio 2026 — data di avvio dell’operatività dell’AAS — il termine di dodici mesi decorre da quella data.

Il ricorso deve avere il medesimo contenuto del reclamo — non si possono sollevare questioni nuove rispetto a quelle già rappresentate all’impresa o all’intermediario. È però possibile aggiungere una richiesta di risarcimento del danno, purché sia conseguenza diretta e immediata dei fatti già segnalati nel reclamo.

La presentazione avviene in via telematica, attraverso le modalità previste dall’AAS (per conoscerle in dettaglio, leggi il nostro tutorial “Arbitro assicurativo: come fare ricorso online“).

Quando il ricorso è inammissibile?

Il ricorso può essere dichiarato inammissibile in una serie di casi tassativi. Tra i più rilevanti: assenza del reclamo preliminare; scadenza dei termini; fatti o comportamenti noti al ricorrente da più di tre anni prima della presentazione del reclamo; presentazione con modalità diverse da quelle telematiche previste; mancanza della documentazione necessaria — prova del reclamo, ricevuta del contributo; controversie non rientranti negli ambiti previsti dal decreto; identificazione non chiara del ricorrente o dell’impresa coinvolta; mancanza di informazioni essenziali sull’oggetto del ricorso, il contratto di assicurazione, i fatti e le richieste; e — importante — pendenza della stessa controversia in altro procedimento giudiziario, arbitrale o di risoluzione alternativa.

Come si svolge il procedimento e come si chiude?

Una volta ammesso il ricorso, l’impresa o l’intermediario possono depositare controdeduzioni nel termine previsto. Il ricorrente può replicare con una memoria di replica, cui l’altra parte può rispondere con una memoria di controreplica. Con le memorie di replica e controreplica non è possibile proporre domande nuove o sollevare eccezioni procedurali e di merito su circostanze non contestate in precedenza.

L’AAS adotta la propria decisione, che deve essere eseguita dall’impresa o dall’intermediario entro trenta giorni dalla ricezione della decisione completa di motivazione. Nei successivi cinque giorni, l’impresa o l’intermediario devono trasmettere alla Segreteria Tecnica dell’AAS la documentazione che dimostri l’avvenuto adempimento. Se la documentazione non viene trasmessa, la Segreteria annota la circostanza sul sito dell’AAS — una forma di pubblicità che può avere un effetto reputazionale sull’operatore inadempiente.

Quale ruolo avrà l’AAS nel panorama ADR assicurativo?

L’AAS si aggiunge agli strumenti già esistenti per la risoluzione alternativa delle controversie assicurative — mediazione e negoziazione assistita — creando un sistema più articolato di opzioni per il consumatore che voglia evitare il contenzioso giudiziale.

L’impatto pratico dello strumento dipenderà dal tasso di utilizzo, dalla qualità delle decisioni adottate e dalla reale disponibilità delle imprese e degli intermediari ad adeguarsi a esse. Solo con il tempo sarà possibile valutare se l’AAS riuscirà a ridurre il contenzioso giudiziale in materia assicurativa e a offrire ai consumatori una tutela effettiva e accessibile.

Se falsifichi un’autocertificazione per ottenere un bonus che non ti spetta, consolandoti con il solito «c’è chi fa peggio», saresti disposto a rinunciarci se quei soldi venissero sottratti direttamente allo stipendio di un parlamentare? O, a quel punto, smetteresti persino di considerarlo un furto?

Succede questo. Che ci perdoniamo tutto. Noi, con i nostri piccoli scontrini non stampati, le nostre furbizie invisibili. E intanto guardiamo lassù, ai grandi ladri, a quelli che rubano i miliardi. È un trucco perfetto, a pensarci. Un alibi di ferro.

Una delle prime cose che impariamo e che nessuno ci insegna è guardare l’occhio degli altri. La trave nel nostro, quella no. Quella la portiamo in giro per anni e non pesa. È la cosa più strana di tutte: non pesa mai.

Poi uno dice: rubano miliardi, quelli là. E allora questi dieci euro, che saranno mai dieci euro. Un granello. Occupiamoci dei pesci grossi, che è più serio, che è perfino più giusto. E intanto il Paese sta nell’illegalità fino alla cintura, ci sta comodo, e dopo un po’ nessuno sa più dire se la regola è la legge o il suo contrario.

Don Fabio Rosini, nell’Arte della buona battaglia, afferma qualcosa che non fa nessun piacere sentirsi dire: siamo intrisi di avarizia. Non quella dei vecchi con i soldi sotto il materasso. Un’altra. L’avarizia di chi non riesce a lasciare andare niente. Fratelli che smettono di parlarsi per una casa in campagna che poi resta chiusa dieci anni, con le persiane gonfie e l’erba alta. Uomini che non si sposano e non fanno figli per non intaccare la quiete dei propri conti, e arrivano a sessant’anni con una vita conservata benissimo, intatta, mai spesa.

È uno stile di vita. Fatto di scarti millimetrici, di disonestà lievi. Rifiutiamo perfino la parola “furto”. Troppo volgare. Bisogna usare le parole giuste: non si dice furto, si dice sopravvivenza, scorciatoia, arrotondare, si dice “fanno tutti così”. Le parole si prestano volentieri a questo lavoro. È il loro mestiere.

Gesù, però, non faceva questa distinzione rassicurante: «Chi è fedele in cose di poco conto, è fedele anche in cose importanti; e chi è disonesto in cose di poco conto, è disonesto anche in cose importanti».

Le persone si vedono nel poco. Il resto è solo una questione di proporzioni. Se non paghi il biglietto dell’autobus soltanto perché nessuno controlla, cosa farai quando avrai davanti diecimila euro che puoi prendere senza essere scoperto?

Se falsifichi un’autocertificazione per ottenere un bonus che non ti spetta, rassicurato dall’idea che “c’è chi fa peggio”, cosa cambierebbe se invece del cedolino dell’INPS avessi davanti lo stipendio di un parlamentare?

Poco.

Cambierebbe solo la cifra.

Perché chi è disposto a tradire una regola nel piccolo non diventa improvvisamente integerrimo quando il premio aumenta.

Ho conosciuto persone con pochissimo che avrebbero preferito perdere denaro piuttosto che la propria integrità. Per questo non credo che sia il bisogno, da solo, a fare l’uomo ladro.

Il bisogno mette alla prova. Poi ciascuno risponde con quello che ha dentro.

Rosini scrive una cosa ancora più scomoda: molte persone restano oneste soprattutto perché hanno paura di essere scoperte.

È una differenza enorme.

Se non rubi perché temi la pena, non hai ancora scelto l’onestà. Hai semplicemente fatto un calcolo.

Seneca lo aveva capito molto prima dei codici penali moderni: «Il colpevole a volte sfugge al castigo, ma non sfugge mai alla paura di esso».

Kant, nella “Critica della ragion pratica”, formula invece una domanda che dovrebbe precedere ogni piccola furbizia: posso volere che tutti facciano quello che sto per fare io? Perché questo significa la sua celebre regola: «Agisci in modo che la massima della tua volontà possa valere sempre come principio di una legislazione universale».

Se tutti viaggiassero senza biglietto, il trasporto pubblico non funzionerebbe.

Se tutti dichiarassero il falso per ottenere un bonus, quel bonus cesserebbe di esistere.

Se tutti evadessero quando possono, non avremmo semplicemente più furbi. Avremmo uno Stato che non regge.

È qui che l’avarizia smette di essere un difetto privato. Diventa una forma di complicità. Non servono grandi reati. Bastano milioni di piccole deroghe che ciascuno concede a sé stesso.

La legalità non nasce nei tribunali: nasce lì, davanti al tornello, alle sette e dieci di un martedì qualunque, mentre nessuno guarda.

Chi compra casa a rate con riserva di proprietà diventa titolare solo all’ultimo pagamento. Ma in catasto l’immobile va intestato a lui fin dal rogito, e una sola volta.

Nella vendita immobiliare con riserva di proprietà la voltura catastale va fatta subito, dopo la stipula e la registrazione del contratto, senza aspettare il pagamento dell’ultima rata. E non va ripetuta quando il compratore diventa proprietario. Lo chiarisce l’Agenzia delle entrate con la risoluzione n. 42 del 4 novembre 2026, intervenuta dopo che diversi uffici avevano seguito prassi diverse. La risoluzione spiega anche come rendere riconoscibile la riserva nei registri immobiliari. L’atto va trascritto già alla stipula, e nella nota di trascrizione basta indicare la formula «compravendita con riserva di proprietà», eventualmente con la data prevista per l’ultima rata. Il saldo del prezzo sarà reso pubblico in seguito con un’annotazione. In catasto non servono indicazioni particolari. L’Agenzia precisa però un punto che il compratore deve tenere presente: l’intestazione catastale a suo nome non lo rende proprietario. La proprietà resta al venditore fino al pagamento integrale.

Perché l’Agenzia delle entrate è intervenuta?

La risoluzione nasce da un problema pratico. Le compravendite con patto di riservato dominio, cioè con riserva di proprietà a favore del venditore, venivano trattate in modo diverso da un ufficio all’altro. In alcuni territori la voltura catastale si faceva al rogito, in altri solo dopo il saldo del prezzo, in altri ancora due volte. Anche la trascrizione nei registri immobiliari seguiva modalità non uniformi. L’Agenzia, che gestisce sia il catasto sia la pubblicità immobiliare, ha fissato regole valide per tutti.

Come funziona la vendita con riserva di proprietà?

La vendita con riserva di proprietà è disciplinata dagli artt. 1523 e seguenti cod. civ. È la formula usata quando il prezzo viene pagato a rate e il venditore vuole una garanzia: resta proprietario finché non riceve tutto. Si usa soprattutto per i beni mobili, come le automobili, ma vale anche per le case.

Il compratore ottiene subito la disponibilità dell’immobile: può abitarlo, affittarlo, usarlo. Dalla consegna ne assume anche i rischi: se la casa viene danneggiata da un incendio, il danno ricade su di lui e deve comunque pagare le rate. La proprietà, però, resta al venditore fino al pagamento integrale del prezzo.

Il passaggio di proprietà avviene automaticamente al pagamento dell’ultima rata. Non serve stipulare un nuovo contratto né tornare dal notaio per un secondo rogito. E produce effetti da quel momento, non in modo retroattivo dalla data del contratto. Il codice tutela anche il compratore: il mancato pagamento di una sola rata che non supera l’ottava parte del prezzo non consente al venditore di chiedere la risoluzione del contratto (art. 1525 cod. civ.).

Come si trascrive l’atto nei registri immobiliari?

I registri immobiliari, tenuti dagli uffici di pubblicità immobiliare dell’Agenzia, servono a rendere conoscibili a tutti gli atti che riguardano gli immobili. La vendita con riserva di proprietà va trascritta subito, al momento della stipula, come ogni contratto di compravendita (art. 2643, comma 1, n. 1, cod. civ.).

La particolarità sta nella nota di trascrizione, il modulo che accompagna l’atto e da cui si ricavano i dati pubblicati. Deve dare conto del patto di riservato dominio, come richiede l’art. 17, comma 4, della legge n. 52/1985. Chi consulta i registri deve poter capire che quel compratore non è ancora proprietario.

Per l’Agenzia basta indicare l’espressione «compravendita con riserva di proprietà» nel campo della nota destinato alla specificazione del negozio da trascrivere. Si può aggiungere anche la data prevista per il pagamento dell’ultima rata. Non serve una formalità separata per il patto.

Come si rende pubblico il pagamento dell’ultima rata?

Il saldo del prezzo cambia la situazione giuridica dell’immobile: da quel momento il compratore è proprietario. Anche questo fatto deve risultare dai registri.

L’Agenzia indica lo strumento: una successiva annotazione a margine della trascrizione, sulla base dell’atto che attestal’avvenuto pagamento integrale. Chi consulterà i registri dopo quella data vedrà sia la vendita con riserva sia la sua conclusione.

Quando va fatta la voltura catastale?

La voltura catastale è l’aggiornamento dell’intestazione dell’immobile in catasto, cioè del nome del soggetto a cui l’immobile risulta intestato. L’Agenzia richiama l’art. 3 del dpr n. 650/1972, che collega l’obbligo di voltura agli atti che danno origine al trasferimento di diritti sugli immobili.

Il contratto con riserva di proprietà è già un atto definitivo, anche se il suo effetto traslativo, cioè il passaggio della proprietà, è differito al pagamento dell’ultima rata. Per questo l’intestazione catastale va aggiornata dopo la stipula e la registrazione del contratto. Quando il compratore salda il prezzo, non serve un secondo aggiornamento: l’intestazione è già a suo nome.

La voltura rende proprietario il compratore?

L’intestazione catastale al compratore non modifica la titolarità civilistica del bene. Il catasto è un archivio a fini fiscali e descrittivi: indica chi deve essere considerato per le imposte legate all’immobile e ne descrive le caratteristiche. Non stabilisce chi è il proprietario. Per la legge civile, la proprietà resta al venditore fino all’integrale pagamento del prezzo.

Un giovane compra un bilocale da un privato per 150mila euro, con riserva di proprietà e pagamento in cinque anni. Dopo il rogito la visura catastale riporta il suo nome. Se a metà del pagamento vuole vendere l’appartamento o accendere un’ipoteca, però, non può farlo da solo: il proprietario, per legge, è ancora il venditore.

Servono indicazioni sulla riserva negli atti catastali?

L’Agenzia esclude che servano annotazioni specifiche della riserva negli atti del catasto. La natura della compravendita risulta già dalle informazioni trasmesse con la trascrizione nei registri immobiliari, che il catasto riceve attraverso le ordinarie procedure di voltura. Chi vuole sapere se un immobile è stato venduto con riserva deve consultare i registri immobiliari, non la visura catastale.

Come si pagano le imposte sulla vendita con riserva?

La qualificazione come atto definitivo vale anche sul piano fiscale. La legge sull’imposta di registro stabilisce che la vendita con riserva di proprietà non si considera sottoposta a condizione sospensiva (art. 27, comma 3, del dpr n. 131/1986). Le imposte di registro, ipotecaria e catastale, o l’Iva se a vendere è un’impresa, sono quindi dovute alla stipula, come per una compravendita ordinaria.

Al pagamento dell’ultima rata non si pagano altre imposte sul trasferimento, perché non c’è un nuovo atto. La regola è coerente con quella catastale indicata dalla risoluzione: un solo contratto, una sola tassazione, una sola voltura, fatte tutte al momento del rogito.

Requisiti di capacità, forme di testamento previste dal codice civile, redazione del testamento olografo senza notaio, autografia integrale, data e sottoscrizione, istituzione di eredi e legati, revoca di testamenti precedenti, sostituzioni, quote di legittima, clausole per evitare liti tra eredi, conservazione del documento, deposito presso notaio, Registro Generale dei Testamenti e registro volontario dei testamenti olografi: tutto quello che serve sapere per redigere le proprie ultime volontà in modo corretto.

Molte persone non sanno che in Italia è perfettamente possibile scrivere da soli il proprio testamento, senza andare dal notaio, senza spendere nulla e senza bisogno di testimoni. Basta un foglio di carta e una penna. Si chiama testamento olografo ed è la forma più semplice e diffusa di testamento nel nostro ordinamento.

Ma “semplice” non significa “senza regole”. Un testamento olografo, per essere valido, deve rispettare requisiti precisi — e un errore apparentemente banale, come farsi aiutare a scrivere da qualcun altro o dimenticare la data, può renderlo nullo o annullabile. Inoltre, anche un testamento formalmente perfetto può generare anni di cause tra eredi se è scritto in modo ambiguo, se non rispetta le quote di legittima o se nessuno sa dove trovarlo dopo la morte del testatore.

Questa guida spiega passo dopo passo come scrivere un testamento olografo valido, quali sono le trappole da evitare, quali clausole inserire per ridurre il rischio di liti e come conservare il documento in modo sicuro. È una base operativa — non sostituisce la consulenza personalizzata di un notaio o di un avvocato, ma fornisce le conoscenze necessarie per orientarsi.

Chi può fare testamento?

Può fare testamento chiunque non rientri nei casi di incapacità previsti tassativamente dall’art. 591 del Codice civile. Il testamento è un atto strettamente personale: non può essere compiuto tramite un rappresentante, nemmeno legale. Se una persona è incapace, non può fare testamento neppure con l’assistenza di un tutore.

Le situazioni che impediscono di fare testamento sono essenzialmente due. La prima è l’interdizione giudiziale per infermità di mente: chi è stato interdetto non può fare testamento dal giorno della pubblicazione della sentenza di interdizione (art. 421 cod. civ.). Un testamento redatto prima di quella data è in sé valido, ma può essere annullato se si dimostra che il testatore era già incapace al momento della redazione (Cass. n. 7477/2011). Un testamento redatto dopo la sentenza resta invalido anche se l’interdizione viene poi revocata — bisogna rifare il testamento da capaci.

La seconda situazione è l’incapacità naturale, cioè l’incapacità di fatto anche senza interdizione. In questo caso la capacità si presume: chi impugna il testamento deve dimostrare rigorosamente che il testatore, al momento della redazione, era assolutamente impossibilitato ad autodeterminarsi — per infermità transitoria o permanente, o per altra causa perturbatrice. Non basta dimostrare una malattia degenerativa insorta successivamente, se al momento della scrittura del testamento non c’erano sintomi tali da far dubitare della lucidità (Cass. n. 2239/2016; Cass. n. 27351/2014).

Un punto importante: un deficit fisico — anche grave — che non incide sulle capacità mentali non invalida il testamento. Anche un testatore che si esprime a monosillabi o con gesti del capo può validamente disporre, purché sia mentalmente lucido (Cass. n. 9534/2025). In caso di dubbi sulla propria capacità futura — ad esempio per una malattia progressiva — è prudente redigere il testamento in un momento in cui la lucidità sia documentabile, magari con referti medici recenti: le cartelle cliniche possono essere decisive in giudizio (Cass. n. 1632/2025).

Quali forme di testamento esistono?

Il Codice civile prevede tre forme ordinarie di testamento (art. 601 cod. civ.): il testamento olografo, il testamento pubblico e il testamento segreto. Le tre forme sono tra loro equivalenti, senza gerarchia: un testamento olografo può revocare un testamento pubblico e viceversa.

Il testamento olografo è l’unica forma che consente di fare tutto da soli, senza notaio, senza testimoni, senza costi. Il testatore scrive di proprio pugno le sue volontà, appone la data e firma: è sufficiente.

Il testamento pubblico richiede sempre l’intervento di un notaio, che raccoglie la volontà del testatore, la trascrive in linguaggio tecnico, accerta che il testatore appaia capace di intendere e di volere, legge l’atto alla presenza di testimoni e cura tutte le formalità (art. 603 cod. civ.). Non è possibile redigere un testamento pubblico da soli.

Il testamento segreto richiede anch’esso il notaio: il testatore scrive o fa scrivere le proprie volontà in una scheda che poi consegna sigillata al notaio in presenza di testimoni. Il notaio redige un verbale di ricevimento. Il contenuto resta segreto fino all’apertura dopo la morte.

Il testamento olografo è dunque la sola forma “fai da te” — ma porta con sé rischi che le altre forme non hanno: smarrimento, distruzione, falsificazione, errori formali e ambiguità di contenuto. Per patrimoni complessi, famiglie conflittuali o testatori con problemi di salute, il testamento pubblico è più sicuro — anche se più costoso.

Come si scrive un testamento olografo valido?

I requisiti formali sono tre, stabiliti dall’art. 602 del Codice Civile: scrittura autografa integrale, data completa e sottoscrizione. Vediamoli uno per uno.

L’autografia integrale significa che l’intero testamento deve essere scritto di pugno dal testatore — ogni parola, ogni riga, dall’inizio alla fine. Non basta firmare un testo stampato o dettato a qualcun altro. Non si possono usare moduli prestampati con spazi da riempire. Non si può chiedere a un familiare di scrivere al proprio posto. Se manca l’autografia il testamento è nullo — non annullabile, proprio nullo — senza alcuna efficacia (Cass. n. 4137/2025; Trib. Ferrara n. 233/2025).

È invalido anche il testamento in cui un terzo guida la mano del testatore: viene meno l’autografia anche se il contenuto corrisponde alla sua volontà (Cass. n. 9319/2025; Cass. n. 5505/2017). In passato qualche decisione aveva tollerato un aiuto minimo per ridurre i tremolii, ma la giurisprudenza recente è molto rigorosa: se il testatore ha difficoltà di scrittura serie, è meglio ricorrere al testamento pubblico davanti al notaio.

Sono invece ammesse sul foglio annotazioni di terzi che non costituiscono disposizioni testamentarie — ad esempio firme di infermieri, nomi e indirizzi scritti sotto la firma del testatore — purché non interferiscano con la volontà del defunto (Cass. n. 26406/2008; Cass. n. 11733/2002).

La scrittura può avvenire su qualsiasi supporto — carta, cartoncino, perfino un tovagliolo, in teoria — e con qualsiasi mezzo — penna a sfera, stilografica, matita (anche se è sconsigliata perché cancellabile). Nella pratica, è fortemente consigliabile usare un foglio di carta bianco e una penna a inchiostro indelebile. Il testamento può essere scritto su più fogli, purché vi sia un collegamento materiale — ad esempio numerazione progressiva o conservazione in un unico involucro — e un collegamento logico tra le disposizioni (Cass. n. 4329/1979).

Non si richiede regolarità calligrafica né leggibilità perfetta: basta che il contenuto sia decifrabile. Può contenere errori ortografici, può essere scritto in dialetto o in una lingua diversa dall’italiano, purché il significato delle disposizioni sia chiaro.

La data deve essere completa: giorno, mese e anno di redazione. Può essere scritta in qualsiasi forma — numeri, lettere, espressioni equivalenti come “Natale 2025” — e può essere apposta in qualsiasi punto del documento: all’inizio, alla fine o anche dopo la firma (Cass. n. 18644/2014). Se la data manca del tutto o è incompleta — ad esempio manca il giorno — il testamento non è nullo ma annullabile (Cass. n. 23014/2015; Cass. n. 12124/2008). È un vizio meno grave della mancanza di autografia, ma espone comunque al rischio di impugnazione.

La sottoscrizione — nome e cognome del testatore — deve essere apposta alla fine del testo, in modo che risulti riferita a tutte le disposizioni. La mancanza della firma comporta la nullità del testamento.

Cosa scrivere nel testamento?

Nessuno dei contenuti che seguono è tecnicamente obbligatorio per la validità formale — bastano autografia, data e firma — ma un testamento ben fatto dovrebbe includere una serie di elementi per essere chiaro, completo e difficilmente contestabile.

L’intestazione con luogo, data e dichiarazione di identità serve a inquadrare il documento. Una formula efficace è: “Io sottoscritto Mario Rossi, nato a Roma il 15 marzo 1960, residente in Roma, via Garibaldi 10, in pieno possesso delle mie facoltà mentali, dispongo con il presente testamento delle mie sostanze per il tempo in cui avrò cessato di vivere.”

La clausola di revoca dei testamenti precedenti elimina il rischio di sovrapposizioni: “Revoco ogni mio precedente testamento e ogni mia precedente disposizione di ultima volontà.” Senza questa clausola, un testamento precedente potrebbe essere considerato ancora parzialmente valido per le disposizioni non incompatibili.

La descrizione del nucleo familiare non è obbligatoria ma è molto utile: aiuta a verificare il rispetto delle quote di legittima e a risolvere eventuali dubbi in caso di contestazione. Ad esempio: “Dichiaro che la mia famiglia è composta da mia moglie Maria Bianchi e dai miei figli Luca e Anna. Non ho altri figli né altri discendenti.”

L’istituzione degli eredi è il cuore del testamento. Deve essere chiara: chi sono gli eredi, su quali quote, su quali beni. Un esempio semplice: “Nomino miei eredi in parti uguali i miei figli Luca e Anna, ai quali lascio l’intero mio patrimonio, mobile e immobile, nel rispetto delle quote di legittima previste dalla legge.” Se si vuole differenziare le quote: “Nomino mia erede per la quota di un terzo mia moglie Maria e per la quota di un terzo ciascuno i miei figli Luca e Anna.”

I legati — cioè lasciti di beni specifici a persone determinate — vanno descritti con la massima precisione. Per un immobile bisogna indicare indirizzo completo, dati catastali (foglio, particella, subalterno), Comune. Per un conto bancario: nome della banca, filiale, numero di conto. Più il bene è identificato con precisione, meno spazio c’è per le contestazioni.

Le sostituzioni servono a gestire l’ipotesi in cui un erede o legatario muoia prima del testatore o rinunci all’eredità: “Se mio figlio Luca non potesse o non volesse accettare l’eredità, la sua quota si accrescerà ad Anna.” Senza questa clausola, si applicano le regole legali sulla rappresentazione e sull’accrescimento — che potrebbero non corrispondere alla volontà del testatore.

Gli oneri e le condizioni — ad esempio l’obbligo di mantenere un immobile in famiglia o di prendersi cura di un animale domestico — sono ammessi purché non siano contrari a norme imperative, all’ordine pubblico o al buon costume. Attenzione: oneri troppo gravosi o vaghi aumentano il rischio di contenzioso. È preferibile formulazioni sobrie, magari sotto forma di invito piuttosto che di condizione rigida.

Le disposizioni sulle esequie — tipo di funerale, cremazione, luogo di sepoltura — possono essere inserite nel testamento, anche se è opportuno comunicarle anche ai familiari durante la vita, perché il testamento potrebbe essere aperto dopo le esequie.

La nomina dell’esecutore testamentario è utile nei casi più complessi: si tratta di una persona di fiducia — un familiare, un amico, un professionista — incaricata di vigilare sull’esatta esecuzione delle disposizioni testamentarie.

La clausola di salvaguardia delle legittime serve a ridurre il rischio di azioni di riduzione: “Le disposizioni che precedono devono essere interpretate e attuate nel rispetto delle quote di legittima spettanti ai miei legittimari. Qualora taluna disposizione eccedesse la quota disponibile, dovrà essere ridotta nei limiti di legge.” Non impedisce l’azione di riduzione, ma mostra la buona fede del testatore.

Una clausola pacificatrice — non vincolante ma significativa — può orientare gli eredi verso una lettura conciliativa: “Esprimo l’auspicio che i miei eredi interpretino il presente testamento in spirito di lealtà e collaborazione, privilegiando l’unità familiare rispetto alle controversie giudiziarie.”

La firma chiude il testamento: “Letto, confermato e sottoscritto. Mario Rossi.”

Le quote di legittima: il limite che non si può ignorare

Nel diritto italiano, il testatore non è completamente libero di lasciare tutto a chi vuole. La legge riserva a determinati familiari stretti — coniuge, figli, in mancanza di figli i genitori — una quota del patrimonio detta quota di legittima, della quale non possono essere privati nemmeno per testamento. Il testatore può disporre liberamente solo della quota disponibile — cioè della parte che eccede la legittima.

Se il testamento viola le quote di legittima, i legittimari lesi possono esercitare l’azione di riduzione per ottenere ciò che la legge riserva loro. Le disposizioni eccedenti non sono nulle ma vengono ridotte proporzionalmente. Per questo è fondamentale, prima di scrivere il testamento, avere almeno un’idea della composizione del proprio patrimonio e delle quote riservate dalla legge ai propri familiari — e se la situazione è complessa, chiedere consiglio a un professionista.

Come ridurre il rischio di cause tra eredi

Oltre al rispetto delle regole formali e delle quote di legittima, ci sono accorgimenti pratici che possono fare la differenza tra un testamento pacifico e uno che genera anni di cause.

Usare un linguaggio semplice e coerente: frasi brevi, niente formule oscure o condizioni complicate. Il giudice, in caso di contestazione, valuta se il contenuto del testamento risulta serio, normale e coerente con i sentimenti e le finalità del testatore (Cass. n. 230/2011).

Identificare i beni con precisione: per gli immobili indicare indirizzo e dati catastali, per i conti correnti indicare banca e numero di conto, per oggetti di valore descriverli in modo univoco.

Non usare il testamento per punire un legittimario: togliere tutto a un figlio o escludere il coniuge genera inevitabilmente azioni giudiziarie. Se si vuole differenziare, restare nei limiti della quota disponibile.

Evitare disposizioni contraddittorie: meglio una clausola in meno che una clausola confusa. Se si hanno dubbi, è preferibile scrivere poco e chiaro piuttosto che molto e ambiguo.

In caso di salute fragile, forti conflitti familiari o patrimonio complesso, valutare seriamente il testamento pubblico: il notaio traduce le volontà in un atto tecnicamente solido, accerta la capacità del testatore e conserva l’originale — riducendo drasticamente i rischi di impugnazione.

Come conservare il testamento olografo

Un testamento perfettamente valido è inutile se nessuno lo trova dopo la morte del testatore — o se qualcuno lo distrugge. La conservazione è un aspetto cruciale.

La conservazione privata — il testamento nel cassetto, in una busta, in una cassaforte di casa — è la soluzione più semplice ma anche la più rischiosa: smarrimento, distruzione accidentale (incendio, allagamento), mancata conoscenza da parte degli eredi, o peggio ancora soppressione volontaria da parte di chi non gradisce il contenuto.

Il deposito fiduciario presso una persona di fiducia — un familiare, un amico, un avvocato — riduce il rischio di smarrimento e aumenta la probabilità che il testamento venga pubblicato dopo la morte. Ma dipende dall’affidabilità personale del depositario.

Il deposito formale presso un notaio è la soluzione più sicura. Il notaio redige un verbale in presenza di testimoni, custodisce la scheda e, entro 10 giorni dal ricevimento, chiede l’iscrizione al Registro Generale dei Testamenti — il che rende il documento rintracciabile. Il testatore può ritirare in ogni momento il testamento depositato (art. 608 cod. civ.). Il deposito ha un costo — l’onorario del notaio — ma offre la massima garanzia di conservazione e reperibilità.

Dal 6 novembre 2023 è operativo anche il registro volontario dei testamenti olografi, realizzato dal Consiglio Nazionale del Notariato tramite Notartel Spa. Chi deposita fiduciariamente il proprio testamento presso un notaio aderente può chiedere l’iscrizione dei dati nel registro — dati anagrafici del testatore, data di redazione, data del deposito — con rilascio di ricevuta. Il registro consente la ricerca dei testamenti depositati e migliora la reperibilità del documento dopo la morte.

In sintesi

In Italia è possibile scrivere da soli un testamento valido nella forma olografa, purché si rispettino i requisiti di capacità (assenza di interdizione, lucidità al momento della redazione — artt. 591, 421 cod. civ.) e le regole formali: autografia integrale di pugno del testatore, data completa con giorno, mese e anno, sottoscrizione con nome e cognome (art. 602 cod. civ.). La mancanza di autografia o firma comporta nullità; la data incompleta comporta annullabilità (Cass. n. 4137/2025, n. 23014/2015).

Non si può farsi guidare la mano da un terzo (Cass. n. 9319/2025). Il testamento pubblico e quello segreto richiedono il notaio. Per ridurre il rischio di liti è opportuno: revocare i testamenti precedenti, descrivere il nucleo familiare, istituire eredi con quote chiare, identificare i beni con precisione, inserire sostituzioni, rispettare le quote di legittima con clausola di salvaguardia, evitare ambiguità e disposizioni contraddittorie.

Per la conservazione, le opzioni vanno dalla custodia privata (più rischiosa) al deposito fiduciario presso persona di fiducia, al deposito formale presso notaio con iscrizione al Registro Generale dei Testamenti e, dal 2023, al registro volontario dei testamenti olografi del Consiglio Nazionale del Notariato.

Un’impresa paga l’Iva al fornitore e poi, per le stesse fatture contestate, la paga una seconda volta all’Erario. Può chiederla indietro, ma deve dimostrare che lo Stato l’ha già incassata.

Chi ha pagato due volte l’Iva su fatture per operazioni inesistenti può ottenerne il rimborso, ma solo se dimostra in concreto che la restituzione non fa perdere nulla all’Erario. Lo ha stabilito la Cassazione con l’ordinanza n. 28368/2026. La Corte fissa due principi. Il primo è favorevole al contribuente: aver chiuso la contestazione con una definizione agevolata non impedisce di chiedere in seguito il rimborso dell’Iva, perché lo sconto riguarda sanzioni e interessi, mentre l’imposta viene versata per intero. Il secondo pone un onere preciso: non basta invocare la doppia imposizione, né affermare in modo generico che il danno per lo Stato è stato evitato. Chi chiede il rimborso deve provare che il rischio di perdita di gettito è completamente escluso, per esempio perché chi ha emesso le fatture ha versato la relativa Iva. Nel caso esaminato la Corte d’appello aveva riconosciuto il rimborso senza verificare questa prova.

La vicenda

Una società riceve fatture da un’altra impresa e paga l’Iva indicata. Poi la Guardia di finanza redige un processo verbale di constatazione (pvc) che qualifica quelle fatture come relative a operazioni inesistenti. La società definisce il pvc in via agevolata, con la procedura prevista dal decreto-legge n. 119/2018, e versa di nuovo l’Iva all’Erario.

A quel punto chiede il rimborso: sostiene di aver sopportato due volte lo stesso carico d’imposta, una prima volta pagandolo al fornitore e una seconda volta pagandolo allo Stato. L’Agenzia delle entrate non risponde e si forma il silenzio-rifiuto. La società fa ricorso. Il giudice d’appello le dà ragione, richiamando il principio europeo di neutralitàdell’Iva e ritenendo irrilevante che il versamento fosse avvenuto con la definizione agevolata. L’Agenzia ricorre in Cassazione.

Come funziona l’Iva tra chi vende e chi compra?

L’Iva è un’imposta che, nel meccanismo previsto dalla legge, non deve pesare sulle imprese ma solo sul consumatore finale. Chi vende addebita l’Iva in fattura all’acquirente, cioè esercita la rivalsa (art. 18 del dpr n. 633/1972), e poi la versa allo Stato. Chi compra, se è un’impresa, paga l’Iva al fornitore e poi la detrae dall’Iva che a sua volta deve versare (art. 19).

La Cassazione descrive tre rapporti distinti. Il primo è tra il Fisco e chi versa l’imposta, cioè il fornitore. Il secondo è tra le parti dell’operazione, per la rivalsa. Il terzo è tra il Fisco e il destinatario della fattura, per la detrazione. I tre rapporti sono autonomi, ma tengono insieme solo se resta salvo il principio di neutralità: l’imposta deve arrivare allo Stato una volta, e una volta sola.

Cosa succede all’Iva quando le fatture sono false?

Le fatture per operazioni inesistenti sono quelle emesse per vendite o servizi mai avvenuti. La legge colpisce entrambe le parti. Chi le emette deve versare l’Iva indicata in fattura, anche se l’operazione non c’è stata (art. 21, comma 7, del dpr n. 633/1972). Chi le riceve non può detrarre quell’Iva, perché manca un’operazione reale.

Ne può nascere una doppia imposizione. Il destinatario ha pagato l’Iva al fornitore, magari senza sapere che l’operazione era fittizia, oppure sapendolo. Poi, quando il Fisco gli nega la detrazione, deve restituire allo Stato l’Iva che aveva detratto. Se il fornitore ha a sua volta versato l’imposta, lo Stato rischia di incassarla due volte.

La definizione agevolata impedisce il rimborso?

L’Agenzia sosteneva di sì. La società aveva chiuso il pvc con la definizione agevolata del 2018, che consentiva di pagare le imposte senza sanzioni e interessi. Aderire alla definizione, secondo l’amministrazione, significava accettare definitivamente il debito, senza poter poi chiedere indietro quanto versato.

La Cassazione respinge questa tesi. La definizione agevolata non è incompatibile con una successiva domanda di rimborso dell’Iva, perché il beneficio della definizione riguarda sanzioni e accessori, mentre l’imposta viene corrisposta per intero. Considerare l’adesione irrevocabile anche per l’imposta significherebbe ostacolare senza ragione il recupero di un tributo pagato integralmente, con possibili contrasti con il diritto dell’Unione europea, che tutela la neutralità dell’Iva.

Quando l’Iva pagata due volte si può recuperare?

Il rimborso, però, non è automatico. Per la Cassazione, nelle ipotesi di fatture per operazioni inesistenti, il rimborso dell’Iva indebitamente fatturata e versata è possibile soltanto se il rischio di perdita di gettito per l’Erario è completamente escluso. È un principio che deriva dalla giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, che da tempo ammette la correzione dell’Iva indebita a condizione che lo Stato non ne esca danneggiato.

La logica è semplice. Lo scopo delle regole sulle fatture false è impedire che lo Stato perda l’imposta. Se l’imposta è comunque arrivata all’Erario, il rimborso non danneggia nessuno e ristabilisce la neutralità. Se invece non è arrivata, perché il fornitore non l’ha mai versata, il rimborso aprirebbe proprio il buco che la legge vuole evitare.

Chi deve provare che lo Stato non ci perde?

La prova è a carico di chi chiede il rimborso. La Cassazione è netta su questo punto. Non basta invocare la doppia incidenza dell’imposta, né affermare in modo generico che il danno erariale è stato evitato. Il richiedente deve provare in concreto che la restituzione non determina alcuna perdita di gettito. L’esempio indicato dalla Corte è la prova che l’emittente delle fatture ha versato la relativa Iva.

È su questo che la sentenza d’appello è caduta. Il giudice aveva affermato correttamente i principi, ma non aveva verificato se esistessero le prove che il rischio di danno per l’Erario era stato davvero eliminato.

Un’impresa riceve da un fornitore fatture per 100mila euro più 22mila di Iva, poi contestate come inesistenti. Restituisce allo Stato i 22mila euro detratti e chiede il rimborso. Per ottenerlo deve dimostrare, per esempio con le liquidazioni Iva e i modelli di versamento del fornitore, che anche lui aveva versato quei 22mila euro all’Erario.

Come si chiede il rimborso dell’Iva?

La strada seguita dalla società è quella ordinaria. Si presenta un’istanza di rimborso all’Agenzia delle entrate, di regola entro due anni dal pagamento. Se l’Agenzia non risponde entro novanta giorni, si forma il silenzio-rifiuto, che può essere impugnato davanti alla Corte di giustizia tributaria.

La sentenza indica cosa conviene allegare fin dall’inizio: non solo le prove del doppio pagamento, ma i documenti che dimostrano il versamento dell’imposta da parte del fornitore. Senza di essi, la domanda rischia di fermarsi.

Cosa dovrebbe fare l’Agenzia delle entrate?

Laura Ambrosi e Antonio Iorio, nel commentare l’ordinanza, osservano che la decisione conferma un orientamento ormai consolidato. E indicano una soluzione per evitare contenziosi inutili. Prima di pretendere l’imposta da chi l’ha detratta sulla base di fatture ritenute inesistenti, l’Agenzia potrebbe verificare con i propri strumenti se il fornitore l’ha regolarmente versata. In quel caso, a loro avviso, dovrebbe limitarsi a irrogare le sanzioni.

Si eviterebbe così il paradosso di chiedere un’Iva che, dopo anni di giudizi, va poi restituita con gli interessi, quando già al momento dell’accertamento si poteva sapere che quell’imposta era arrivata allo Stato attraverso chi aveva emesso le fatture.

La manovra conferma il bonus mobili al 50% fino a 5mila euro, ma solo per gli arredi. Frigoriferi, forni e lavatrici passano a un contributo separato, molto più piccolo.

Il bonus mobili resta anche nel 2027, ma cambia perimetro. La detrazione Irpef del 50%, su una spesa massima di 5mila euro per immobile, varrà solo per l’acquisto di mobili destinati ad arredare una casa in ristrutturazione. Gli elettrodomestici escono dalla detrazione. Lo prevede l’art. 4 del disegno di legge di bilancio 2027, approvato dal Consiglio dei ministri il 28 ottobre 2026. Per frigoriferi, forni e lavatrici ad alta efficienza resterà solo un contributoseparato: fino al 30% del prezzo, con un massimo di 100 euro, o 200 euro per le famiglie con Isee sotto i 25mila euro, e per un solo apparecchio. La manovra conferma anche il bonus ristrutturazioni nelle misure del 2026: 50%sull’abitazione principale, 36% sulle altre case, con un tetto di spesa di 96mila euro. Lo stesso schema vale per ecobonus e sismabonus. Senza la proroga, dal 2027 sarebbe scattato il regime ordinario del nuovo testo unico: detrazione al 30% e tetto dimezzato a 48mila euro. Le misure potranno cambiare durante l’esame del disegno di legge in Parlamento.

Cosa cambia per il bonus mobili?

Fino al 2026 il bonus mobili copriva in un unico tetto di spesa sia gli arredi sia i grandi elettrodomestici di classe energetica elevata. Chi ristrutturava casa poteva detrarre, per esempio, la cucina e il frigorifero, la camera da letto e la lavatrice.

Dal 2027 la detrazione viene riproposta con la stessa aliquota del 50%, lo stesso limite di 5mila euro e la stessa ripartizione in dieci rate annuali di pari importo. Ma la norma, nel rinnovare l’agevolazione, non richiama più i grandi elettrodomestici. Il beneficio fiscale riguarderà soltanto i mobili finalizzati all’arredo dell’immobile ristrutturato.

Chi può chiedere il bonus mobili nel 2027?

Il bonus mobili non è autonomo. Spetta solo a chi fruisce del bonus ristrutturazioni, cioè della detrazione per interventi di recupero del patrimonio edilizio sullo stesso immobile che si vuole arredare. I lavori devono essere iniziati dal 1° gennaio dell’anno precedente a quello dell’acquisto dei mobili: per gli acquisti del 2027, quindi, dal 1° gennaio 2026.

C’è poi una regola per chi ha lavori a cavallo tra due anni. Se gli interventi sono stati avviati nel 2026 e proseguono nel 2027, il tetto di 5mila euro va calcolato al netto delle spese per mobili già sostenute nel 2026 e per le quali si è già usata la detrazione. Come per il passato, gli acquisti vanno pagati con bonifico o con carta di debito o di credito, non in contanti.

Una famiglia ha cominciato a ristrutturare il bagno e la cucina a ottobre 2026. A dicembre ha comprato due armadi per 2mila euro, e a febbraio 2027 compra la cucina componibile per 4.500 euro e un frigorifero. Per il 2027 può detrarre il 50% di 3mila euro, cioè i 5mila del tetto meno i 2mila già spesi. Il frigorifero non rientra nel bonus.

Che fine fanno frigoriferi, forni e lavatrici?

Gli elettrodomestici vengono ricondotti a un’agevolazione già esistente: il contributo per l’acquisto di apparecchi ad alta efficienza energetica previsto dalla legge di bilancio 2025 (art. 1, commi 107-109, della legge n. 207/2024). Il comma 2 dell’art. 4 del disegno di legge rifinanzia il fondo con 50 milioni di euro per il 2027.

Il contributo è molto diverso dalla detrazione. Spetta agli utenti finali in misura non superiore al 30% del prezzo di acquisto e comunque non oltre 100 euro per elettrodomestico. Il limite sale a 200 euro se il nucleo familiare dell’acquirente ha un Isee inferiore a 25mila euro annui. Si può chiedere per l’acquisto di un solo elettrodomestico. I criteri, le modalità e i termini per ottenerlo saranno fissati da un decreto del ministro delle Imprese e del made in Italy, d’intesa con il ministro dell’Economia, entro sessanta giorni dall’entrata in vigore della legge.

Chi nel 2026 comprava una lavatrice da 800 euro insieme ai mobili poteva detrarne 400 euro in dieci anni. Nel 2027, con lo stesso acquisto, potrà ottenere al massimo 100 euro di contributo, o 200 se ha un Isee sotto i 25mila euro, e solo per quell’apparecchio.

Perché il bonus mobili entra nel nuovo Tuir?

La manovra porta per la prima volta il bonus mobili nel nuovo testo unico delle imposte sui redditi, approvato con il dlgs 19 giugno 2026, n. 117. Finora la disciplina era contenuta nell’art. 16, comma 2, del decreto-legge n. 63/2013. Ora confluisce nel comma 2 del nuovo art. 360-quater, inserito in un nuovo capo dedicato alle disposizioni transitorie ai fini Irpef.

L’inserimento nel testo unico non rende il bonus strutturale. La norma resta limitata alle spese sostenute nel 2027 e mantiene natura temporanea. La separazione tra mobili ed elettrodomestici si vede anche nei numeri della relazione tecnica: le spese detraibili sono stimate in 900 milioni di euro, con una rata annua di 45 milioni, contro il miliardo ricavato dalle dichiarazioni del 2024, che comprendeva anche gli elettrodomestici.

Quanto vale il bonus ristrutturazioni nel 2027?

La manovra conferma per il 2027 la detrazione Irpef per gli interventi di recupero edilizio nelle stesse misure del 2026. Per i lavori sull’abitazione principale la detrazione è del 50%. Per le seconde case, gli immobili dati in affitto e le altre tipologie è del 36%. In entrambi i casi il tetto di spesa è di 96mila euro per ciascuna unità immobiliare, e la detrazione si recupera nella dichiarazione dei redditi in dieci quote annuali.

Per avere il 50% servono due condizioni. Il contribuente deve essere proprietario dell’immobile o titolare di un altro diritto reale di godimento, come l’usufrutto. E deve adibire l’immobile direttamente ad abitazione principale. La percentuale più alta è espressamente esclusa per le case date in locazione a terzi o tenute a disposizione.

Cosa sarebbe successo senza la proroga?

La conferma è una misura di salvaguardia temporanea. Senza di essa, dal 1° gennaio 2027 sarebbe scattato il regime ordinario previsto a regime dal nuovo testo unico delle imposte sui redditi (artt. 371-373 del dlgs n. 117/2026). La detrazione base sarebbe scesa al 30%, e il tetto massimo di spesa si sarebbe dimezzato a 48mila euro, per qualsiasi tipo di immobile, prima casa compresa.

Valgono le stesse regole per ecobonus e sismabonus?

Sì. Per tutto il 2027 le spese per la riqualificazione energetica (ecobonus) e per l’adeguamento antisismico(sismabonus) avranno la stessa struttura: detrazione del 50% per le unità adibite ad abitazione principale, del 36% per le seconde case e gli altri immobili, sempre con il limite di 96mila euro per unità.

Il testo fissa anche il calendario successivo, salvo nuove proroghe. Dal 1° gennaio 2028 l’ecobonus e il sismabonus perderanno la loro autonomia e verranno riassorbiti nella disciplina generale della detrazione per il recupero edilizio, con l’aliquota ordinaria del 30% e il limite di spesa ridotto a 48mila euro.

Si possono ancora detrarre le caldaie a gas?

No. La manovra recepisce in modo rigoroso le indicazioni europee e stabilisce il divieto di agevolare le spese per sostituire gli impianti di climatizzazione con caldaie alimentate a combustibili fossili. Questi interventi vengono esclusi in modo definitivo da qualsiasi forma di incentivo fiscale.

Chi pensa di cambiare la caldaia nel 2027 e di detrarne il costo dovrà orientarsi verso sistemi diversi, come le pompe di calore. Anche per gli altri lavori, il quadro che emerge dalla manovra è quello di una detrazione esclusivamente Irpef, da usare in dichiarazione in dieci anni, più generosa per la prima casa che per le altre.

Aggressioni di clienti, insulti in chat, molestie sessuali tra colleghi. Il nuovo report dell’Inail chiarisce che il datore deve prevederle e prevenirle come ogni altro rischio.

Violenza e molestie sul posto di lavoro sono un rischio per la salute e la sicurezza dei lavoratori, e il datore di lavorodeve valutarle e gestirle come tutti gli altri. Non basta mapparle sulla carta: vanno presidiate con misure concrete. È l’indicazione che emerge dal report «Violenza e molestie sul posto di lavoro» appena pubblicato dall’Inail. Anche se non rientrano tra i rischi espressamente normati, come il rumore o le sostanze chimiche, violenze e molestie vanno considerate nel documento di valutazione dei rischi (art. 28 del dlgs n. 81/2008), all’interno dei rischi psicosociali. La valutazione deve comprendere le condotte che nascono dentro l’azienda e quelle che arrivano da fuori, da clienti, fornitori e utenti, comprese le forme digitali. Il report indica anche le misure da adottare: dall’organizzazione del lavoroalla formazione, dai canali di segnalazione riservati alla tutela contro le ritorsioni. E chiede che siano costruite insieme da tutte le figure della sicurezza aziendale: datore, Rspp, medico competente e Rls.

Perché violenza e molestie sono un rischio da valutare?

Il testo unico sulla sicurezza sul lavoro (dlgs n. 81/2008) obbliga il datore a valutare tutti i rischi per la salute e la sicurezza dei lavoratori. L’art. 28 precisa che la valutazione comprende anche quelli collegati allo stress lavoro-correlato. Non esiste però una norma tecnica specifica sulle molestie, con limiti, misurazioni e soglie, come accade per il rumore o le vibrazioni. Per questo violenze e molestie rientrano tra i rischi cosiddetti non normati.

Il report Inail chiarisce che questo non le rende facoltative. Vanno valutate ai sensi dell’art. 28, nell’ambito della gestione dei rischi psicosociali, cioè dei rischi che nascono dall’organizzazione del lavoro e dalle relazioni tra le persone. E vanno poi gestite in modo adeguato.

La mappatura serve anche ad attuare un’altra norma del testo unico. L’art. 15, comma 1, lett. z-bis) inserisce tra le misure generali di tutela la programmazione di interventi preventivi contro le condotte violente o moleste nei confronti dei lavoratori. Il quadro va letto insieme alla Convenzione Ilo n. 190 del 2019 sull’eliminazione della violenza e delle molestie nel mondo del lavoro, ratificata dall’Italia con la legge n. 4/2021, e all’obbligo generale dell’art. 2087 cod. civ., che impone al datore di proteggere l’integrità fisica e la personalità morale dei dipendenti.

Quali comportamenti rientrano nella violenza e nelle molestie?

Il report adotta una definizione ampia. Il fenomeno comprende abusi verbali e psicologici, come insulti, minacce, umiliazioni, e arriva fino alle aggressioni fisiche e sessuali. Può manifestarsi con episodi singoli o ripetuti: anche un solo episodio grave è un problema di sicurezza, non serve che diventi un’abitudine.

Le strategie di prevenzione devono tenere conto di tutti i fattori che possono favorire questi comportamenti. Il report ne indica tre in particolare. Le forme digitali, cioè messaggi, email, chat di lavoro, social network, che rendono le molestie possibili anche fuori dall’orario e dal luogo di lavoro. La violenza da parte di terzi, come il cliente che aggredisce il commesso o l’utente che minaccia l’impiegato allo sportello. Le condotte discriminatorie, che possono avere ricadute anche economiche per chi le subisce.

Contano anche le aggressioni di clienti e utenti?

Sì. La valutazione dei rischi deve considerare sia le condotte interne all’azienda, tra colleghi o da parte dei superiori, sia quelle che provengono da soggetti esterni: clienti, fornitori, utenti. Per molti lavoratori, nella sanità, nel commercio, nei trasporti, negli uffici aperti al pubblico, il rischio maggiore viene proprio da chi sta dall’altra parte del bancone.

Il datore non può controllare il comportamento di un cliente. Può però organizzare il lavoro in modo da ridurre le occasioni di aggressione e da proteggere chi ne è vittima.

In un pronto soccorso gli infermieri del triage subiscono spesso insulti e minacce dai parenti dei pazienti in attesa. La struttura deve inserire questo rischio nel Dvr e adottare misure concrete: un sistema per chiamare subito la vigilanza, la presenza di più operatori nei turni di notte, informazioni chiare sui tempi di attesa, formazione sulla gestione dei conflitti e un supporto psicologico per chi viene aggredito.

Come si costruisce la prevenzione?

Per l’Inail la prevenzione deve accompagnare tutto il processo. Comincia con una corretta valutazione dei rischi. Prosegue con l’adozione di misure organizzative che riducono i fattori di rischio. E deve essere capace di intercettare precocemente i segnali di allarme, per impedire che le situazioni critiche nascano o, se nascono, per contenerne gli effetti.

Non è un adempimento da fare una volta e archiviare. Il report chiede che le misure siano monitorate, per verificare se funzionano davvero, e corrette quando non bastano.

Quali misure concrete indica il report?

Sul piano operativo l’Inail elenca diverse misure. La prima riguarda l’organizzazione del lavoro: redistribuire i carichiper evitare sovraccarichi e tensioni, rivedere i turni, ridurre le situazioni di lavoro in solitario, che espongono di più alle aggressioni. La seconda è la formazione mirata, che insegni a riconoscere violenze e molestie, a gestire i conflitti, a sapere cosa fare e a chi rivolgersi.

Le altre riguardano chi subisce o assiste agli episodi. L’azienda deve mettere a disposizione canali di segnalazioneaccessibili e riservati, attraverso cui il lavoratore possa denunciare quello che succede senza esporsi. Deve garantire la tutela dalle ritorsioni, perché chi segnala non subisca conseguenze negative. E deve offrire sostegno alle persone coinvolte.

La tutela contro le ritorsioni ha anche una base di legge. Il codice delle pari opportunità (dlgs n. 198/2006, art. 26) considera le molestie, comprese quelle sessuali, una forma di discriminazione, e protegge chi le denuncia: il licenziamento o il trasferimento del lavoratore che ha segnalato molestie, se è una ritorsione, è nullo.

Chi deve occuparsi della prevenzione in azienda?

Per il report l’efficacia della prevenzione dipende dall’integrazione di due elementi. Da un lato i diversi livelli di intervento, dall’organizzazione alla formazione alla gestione dei casi. Dall’altro i diversi attori coinvolti, perché ogni ruolo comporta bisogni, responsabilità e interventi diversi.

Le misure vanno quindi differenziate in base ai destinatari. Le vittime hanno bisogno di protezione e sostegno. Gli autori delle condotte vanno fermati, con interventi disciplinari o organizzativi. I testimoni vanno messi in condizione di intervenire o di segnalare senza timore.

Il processo deve coinvolgere tutte le figure della prevenzione aziendale: il datore di lavoro, che ha la responsabilità finale della valutazione dei rischi; il responsabile del servizio di prevenzione e protezione (Rspp), che lo supporta nell’analisi; il medico competente, che può cogliere gli effetti sulla salute dei lavoratori durante le visite; il rappresentante dei lavoratori per la sicurezza (Rls), che porta la voce dei dipendenti e può raccogliere le segnalazioni.

Cosa rischia il datore che non previene?

Il report richiama le ricadute di una prevenzione mancata o inadeguata. Sul piano della sicurezza, un Dvr che non considera un rischio presente in azienda è un documento incompleto, e la valutazione dei rischi incompleta è sanzionata dal testo unico. Sul piano civile, il datore che conosce una situazione di violenza o molestia e non interviene risponde dei danni alla salute del lavoratore, anche quando non c’è un disegno persecutorio, per violazione dell’obbligo di protezione dell’art. 2087 cod. civ.

Il report conclude che violenza e molestie sono un rischio per la salute, la sicurezza e la dignità di chi lavora, e che vanno valutate e gestite in modo corretto. Una valutazione puntuale, partecipata e integrata da tutte le figure della prevenzione aiuta a individuare misure efficaci anche contro le discriminazioni, che incidono sulla stabilità del posto di lavoro, sulle opportunità di carriera e sulle condizioni economiche delle persone.

La Cassazione con la sentenza 22689/2026 esclude il reato di diffamazione per le critiche alla professionalità dell’avvocato di controparte espresse in assemblee condominiali e in una lettera: fondati su fatti veri, limitati alla sfera professionale e non rivolti a una pluralità di persone, integrano esercizio legittimo del diritto di critica.

Un condomino litiga ripetutamente con il suo condominio e vince molte delle cause intentate. Nel corso di diverse assemblee condominiali in cui si discute di queste controversie, prende la parola e critica duramente l’avvocato del condominio: lo definisce incompetente, sostiene che non abbia avvertito il suo difensore di certe circostanze processuali violando le regole deontologiche, afferma che sia capace di perdere tutte le cause affidategli. Poi scrive all’amministratore una lettera con le stesse critiche. L’avvocato lo querela per diffamazione. Viene condannato nei gradi di merito. Ricorre in Cassazione.

A questo punto la domanda riguarda i confini tra critica legittima e diffamazione nel contesto delle controversie legali: dare dell'”incompetente” all’avvocato avversario è diffamazione? La Cassazione, con la sentenza n. 22689/2026, ha risposto no — almeno in questo caso. Le espressioni usate erano fondate su fatti veri, erano limitate alla sfera professionale senza trascendere in attacchi alla persona, e non raggiungevano nemmeno il requisito della pluralità di persone richiesto dalla fattispecie dell’art. 595 cod. pen.

Quando la critica professionale all’avvocato avversario è legittima?

Il diritto di critica è una delle scriminanti previste dall’ordinamento per escludere la punibilità di espressioni potenzialmente offensive. Ai sensi dell’art. 51 cod. pen., l’esercizio di un diritto esclude la punibilità; e il diritto di critica — riconducibile alla libertà di manifestazione del pensiero garantita dall’art. 21 della Costituzione — legittima l’espressione di giudizi negativi, anche duri, su fatti e comportamenti altrui.

Perché la critica sia legittima e non diffamatoria, devono ricorrere tre condizioni che la giurisprudenza ha elaborato nel tempo. La prima è la veridicità della base fattuale: la critica deve fondarsi su fatti realmente accaduti, non su circostanze inventate o distorte. La seconda è la pertinenza: il giudizio critico deve avere una connessione con un interesse meritevole di tutela, non essere dettato da pura volontà di nuocere. La terza è la continenza: l’espressione critica deve restare entro i limiti della correttezza formale, senza degenerare in insulti personali o attacchi alla persona che vadano oltre la critica all’operato professionale.

Nel caso esaminato, la Cassazione ha ritenuto sussistenti tutte e tre queste condizioni.

Perché le espressioni usate rientravano nella critica legittima?

La Cassazione ha valorizzato il contesto in cui le espressioni erano state pronunciate: un conflitto giudiziario in atto tra il condomino e il condominio, nel corso del quale l’imputato aveva ottenuto molte vittorie. In questo contesto, le affermazioni sull’incompetenza dell’avvocato di controparte e sulla sua capacità di perdere le cause non erano un attacco gratuito, ma un giudizio critico sull’operato professionale di un soggetto che aveva avuto un ruolo diretto nelle vicende giudiziarie che li riguardavano entrambi.

Sul piano del contenuto, la Corte rileva che espressioni del tipo “avvocato delle cause perse” — per quanto offensive nella forma — rientrano in una critica anche di uso comune nell’ambito di una contrapposizione giudiziale. Non si trattava di un attacco alla persona dell’avvocato come individuo: si trattava di un giudizio sul suo operato professionale, fondato sulla concreta realtà delle vicende processuali che avevano visto l’imputato risultare vincitore in più occasioni.

La Cassazione afferma un principio generale: il giudizio sull’attività professionale di un individuo non è in sé vietato, a meno che non trascenda in un attacco alla persona. L’attacco alla reputazione professionale — per quanto duro — non si sostanzia automaticamente in un atto intenzionalmente diffamatorio se è limitato ad affermare un fatto vero e legittimamente passibile di critica, soprattutto da parte di chi sia direttamente coinvolto nel contesto fattuale.

Mancava anche il requisito della pluralità di persone?

La Cassazione aggiunge una seconda ragione autonoma e indipendente per escludere il reato: nel caso concreto mancava anche uno degli elementi costitutivi della diffamazione ai sensi dell’art. 595 cod. pen. — la comunicazione con più persone.

Il reato di diffamazione richiede che le espressioni offensive siano comunicate a più persone — non una soltanto. Dal processo di merito emergeva che le espressioni pronunciate in occasione delle assemblee condominiali erano state udite solo dall’amministratore del condominio e dalla parte offesa. Ma la parte offesa stessa — l’avvocato che si riteneva diffamato — non può essere computata per integrare la pluralità di persone richiesta dalla norma: sarebbe paradossale richiedere la presenza della vittima come condizione per la punibilità dell’offesa rivolta a lei.

Di conseguenza, se si esclude la parte offesa dal computo, la comunicazione era avvenuta con una sola persona — l’amministratore — il che è insufficiente a integrare il requisito della pluralità.

La lettera all’amministratore integrava diffamazione?

A maggior ragione no. La missiva inviata dall’imputato all’amministratore del condominio — contenente le medesime critiche all’operato dell’avvocato — era indirizzata a un solo destinatario. Una comunicazione con una sola persona, per definizione, non soddisfa il requisito della pluralità di persone richiesto dall’art. 595 cod. pen. per la configurazione del reato di diffamazione.

La lettera privata indirizzata a un singolo — anche se contiene espressioni offensive nei confronti di un terzo — non integra il reato di diffamazione. Potrebbe in teoria integrare altri illeciti in casi diversi, ma non quello previsto dalla norma penale che richiede la comunicazione a più persone.

Cosa insegna questa sentenza ai professionisti coinvolti in conflitti giudiziari?

La pronuncia tracci un confine importante tra critica professionale legittima e diffamazione, con ricadute pratiche per avvocati, clienti e chiunque partecipi a conflitti giudiziari in cui si discute dell’operato dei legali avversari.

Per chi critica l’avvocato avversario, la sentenza indica che è possibile esprimere giudizi negativi sull’operato professionale — anche in termini duri, come “incompetente” o “capace di perdere tutte le cause” — senza incorrere nel reato di diffamazione, a condizione che: il giudizio si fondi su fatti reali; resti circoscritto alla sfera professionale senza trascendere in insulti personali; avvenga in un contesto che legittima l’esercizio del diritto di critica; e raggiunga una pluralità di persone, requisito minimo per la configurazione del reato.

Per gli avvocati che si ritengano lesi da critiche simili, la sentenza ricorda che la reputazione professionale — per quanto importante — non è immune da critica, e che espressioni di giudizio negativo sul proprio operato, rese in contesti pertinenti e fondate su elementi reali, rientrano nell’esercizio del diritto di critica piuttosto che nel reato di diffamazione. La tutela penale scatta quando la critica degenera in attacco personale o quando viene diffusa a una pluralità di persone senza fondamento fattuale.

La Cassazione con l’ordinanza 19973/2026 conferma che i minori hanno diritto all’anonimato assoluto nella cronaca giornalistica: anche senza citare i nomi, riferimenti a luoghi, età e contesto familiare integrano violazione grave. Il danno non patrimoniale è risarcibile in via presuntiva.

Una giovane madre muore per complicazioni legate al Covid-19. Un quotidiano locale pubblica in prima pagina un articolo dal titolo fortemente connotato — che collega il decesso alla scelta personale della donna di non vaccinarsi — seguito da approfondimenti nei giorni successivi, con riferimenti al luogo di residenza della famiglia, all’età dei figli, ai legami familiari e al contesto territoriale. I nomi dei bambini non vengono mai citati. Ma chiunque conosca quella comunità locale può facilmente identificarli.

Il marito, in proprio e come esercente la responsabilità genitoriale sui figli minori, agisce in giudizio per violazione della privacy dei minori. Vince in primo grado. La vicenda arriva in Cassazione.

A questo punto la domanda riguarda i limiti del diritto di cronaca quando sono coinvolti minori: il giornale che rivela indirettamente i figli di una persona deceduta viola la loro privacy? La Cassazione, con l’ordinanza n. 19973 del 15 giugno 2026, ha risposto sì — con un principio che va ben oltre il caso specifico: ai minori deve essere garantito l’anonimato assoluto nella cronaca giornalistica, e questo anonimato non si misura solo dalla citazione del nome, ma dall’assenza di qualsiasi elemento indiretto che possa ricondurre la notizia alla loro persona o al loro nucleo familiare.

Qual è il quadro normativo che tutela i minori nella cronaca giornalistica?

La tutela dei minori nel trattamento giornalistico dei dati personali è costruita su più livelli normativi che si integrano tra loro.

Il Regolamento UE 2016/679 (GDPR) prevede una tutela rafforzata per i dati personali dei minori, in quanto soggetti particolarmente vulnerabili. Il D.Lgs. 196/2003 (Codice Privacy) recepisce e integra queste disposizioni nell’ordinamento italiano, con specifiche previsioni per il trattamento dei dati nell’esercizio dell’attività giornalistica.

Le regole deontologiche dei giornalisti — approvate dal Garante Privacy e integrate nel Codice Privacy come allegato A1 — impongono che nelle notizie riguardanti minori sia evitata qualsiasi forma di identificazione, diretta o indiretta. L’identificazione è vietata non solo attraverso il nome, ma anche attraverso qualsiasi elemento — geografico, familiare, contestuale — che possa ricondurre la notizia alla persona del minore.

La Carta di Treviso — il documento deontologico specificamente dedicato alla tutela dei minori nel giornalismo — rafforza ulteriormente questi obblighi, prevedendo che i minori non siano in alcun modo identificabili, nemmeno quando non sono protagonisti diretti del fatto narrato, ma la narrazione possa incidere sulla loro personalità o esporli a giudizi sociali.

Il principio fondamentale che emerge da questo insieme normativo è l’anonimato assoluto: la regola generale non ammette eccezioni, salvo la sussistenza di un interesse oggettivo del minore stesso — una condizione che nella pratica si verifica raramente.

Perché la pubblicazione era illegittima anche senza citare i nomi dei bambini?

Questo è il punto più rilevante della pronuncia, e quello che ha la maggiore portata pratica. Il quotidiano non aveva citato i nomi dei figli della donna deceduta. Ma aveva pubblicato una pluralità di elementi che, combinati tra loro, consentivano a chiunque conoscesse quella comunità locale di identificare immediatamente la famiglia.

I riferimenti al luogo di residenza, all’età dei figli, ai legami familiari, al contesto territoriale — elementi apparentemente neutri se considerati singolarmente — diventano identificativi quando vengono associati nella stessa narrazione. In un contesto provinciale, dove il quotidiano ha una diffusione locale e i lettori condividono reti sociali e di prossimità, questa combinazione è sufficiente a rendere identificabili i bambini anche senza che i loro nomi compaiano mai.

La Cassazione conferma che l’identificabilità indiretta è equiparata all’identificabilità diretta ai fini della violazione della tutela dei minori. Non è necessario che il nome del bambino venga scritto: è sufficiente che un lettore medio di quella comunità possa risalire alla sua identità attraverso gli elementi pubblicati.

Perché la narrazione era particolarmente lesiva in questo caso specifico?

La Cassazione individua un elemento aggravante specifico nella struttura narrativa degli articoli: non si trattava della semplice comunicazione del decesso di una giovane madre — una notizia di per sé legittima — ma del collegamento causale tra la scelta personale della madre di non vaccinarsi e l’evento luttuoso.

Questo collegamento narrativo esponeva i minori a qualcosa di ulteriore rispetto alla semplice perdita della madre: li associava pubblicamente a una vicenda in cui la scelta di un genitore veniva presentata come causa della propria morte, in un contesto di forte polarizzazione sociale sul tema della vaccinazione. I bambini venivano così esposti a un giudizio sociale potenzialmente stigmatizzante — da parte dei compagni di scuola, dei genitori di altri bambini, della comunità locale — che non avrebbero subito se la loro identificazione fosse stata evitata.

La lesività non derivava dalla comunicazione del decesso, ma dall’esposizione mediatica dei minori in relazione a un fatto idoneo a incidere sulla loro personalità, amplificato dalla diffusione provinciale del quotidiano che rendeva quella notizia particolarmente pervasiva nel contesto in cui i bambini vivevano e vivrebbero cresciuto.

Il fatto che altre testate avessero già pubblicato la notizia attenua la responsabilità del giornale?

No, e la Cassazione è esplicita su questo punto, respingendo uno degli argomenti difensivi più frequentemente utilizzati in questo tipo di controversie.

Il principio affermato è che ogni nuova pubblicazione costituisce autonoma violazione e non è attenuata dalla precedente diffusione della notizia da parte di altri organi di informazione. La responsabilità dell’editore che reitera gli elementi identificativi — anche se la notizia era già circolata altrove — è piena e autonoma, non ridotta dalla preesistenza di altre pubblicazioni.

Il ragionamento è coerente con la struttura della tutela della privacy: ogni trattamento illecito di dati personali è autonomamente lesivo, indipendentemente da quante volte quel trattamento sia già stato commesso da altri. La “già pubblicata altrove” non è una difesa valida nella responsabilità per violazione della privacy.

Il danno non patrimoniale è risarcibile anche senza una prova specifica del pregiudizio?

Sì, e questo è uno degli aspetti più rilevanti della pronuncia sul piano risarcitorio. La Cassazione conferma che il danno non patrimoniale può essere accertato in via presuntiva — senza che sia necessaria la prova specifica del pregiudizio effettivamente subito — quando ricorrono determinate condizioni.

Le condizioni che giustificano la liquidazione presuntiva del danno sono: l’illegittimità dell’esposizione del minore; un contesto emotivamente delicato che amplifichi l’impatto di quella esposizione; una compromissione seria e apprezzabile della sfera personale del minore, anche se difficilmente quantificabile in termini economici.

Nel caso concreto, tutti questi elementi ricorrevano: i bambini erano stati esposti senza che vi fosse alcuna giustificazione, in un momento di lutto per la perdita della madre, in un contesto narrativo che li associava a una scelta parentale diventata oggetto di dibattito pubblico. La presunzione di danno era giustificata dall’insieme di queste circostanze, senza necessità di dimostrare che i bambini avessero subito episodi specifici di emarginazione o stigmatizzazione.

Chi risponde solidalmente per queste violazioni?

La Cassazione conferma la responsabilità solidale di tutti i soggetti coinvolti nella pubblicazione: l’autore degli articoli, l’editore e il direttore responsabile.

Questa responsabilità solidale è coerente con la struttura della responsabilità civile in materia di stampa: il direttore responsabile ha il dovere di vigilare sul contenuto delle pubblicazioni e di impedire che vengano diffuse notizie che violino le norme a tutela dei minori; l’editore risponde per l’organizzazione che ha reso possibile la pubblicazione; l’autore risponde per la condotta concreta.

La solidarietà significa che la vittima può rivolgersi a uno qualsiasi di questi soggetti per ottenere l’intero risarcimento, lasciando a loro i rapporti interni di regresso.

Cosa insegna questa sentenza a giornalisti, editori e famiglie coinvolte in fatti di cronaca?

Per i giornalisti e gli editori, la pronuncia ribadisce che la verifica dell’identificabilità dei minori non si esaurisce nell’omissione del nome: richiede un esame attento di tutti gli elementi della narrazione — luogo, età, contesto familiare, relazioni sociali — per assicurarsi che la combinazione di questi elementi non consenta l’identificazione indiretta in quel contesto territoriale specifico. La diffusione locale di un quotidiano provinciale abbassa significativamente la soglia dell’identificabilità indiretta.

Per le famiglie che si trovano coinvolte in fatti di cronaca e hanno figli minori, la sentenza offre uno strumento giuridico concreto: la violazione della tutela rafforzata dei minori nella stampa è risarcibile, e il danno può essere riconosciuto anche in via presuntiva quando l’esposizione è avvenuta in un contesto emotivamente delicato. Non è necessario dimostrare un danno specifico e misurabile: è sufficiente dimostrare l’illegittimità dell’esposizione e la serietà della compromissione della sfera personale dei bambini.