La Multidimensionalidad

Test escéptico para fundamentalistas cristianos

2012-02-07T06:54:00.001-08:00

Test escéptico para fundamentalistas cristianos

Por Ferney Yesyd Rodríguez

Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice?
¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel?
Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano, ¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor, Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?
¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces, y de forma milagrosa, en los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi (6 millones de judíos masacrados), o frente a las 30.000 desapariciones del régimen militar argentino (1976-1983)?
¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos “la religión verdadera”? ¿No sería más útil que se preocupará más por la miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en la Trinidad, o si guardamos el sábado o el domingo?
Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias son ciertas por “sensaciones interiores” ¿por qué sus sensaciones interiores han de tener más crédito que las de un musulmán?
Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida moral y decente ¿cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que creamos en él?
¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la adopción de la religión? ¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan, Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould fueron viles asesinos y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano?
¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la Ginebra gobernada por Juan Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha desterrado, torturado y matado a quienes no piensan como ella? ¿Por qué hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo cristiano obtuviera el poder total nuevamente?
¿Por qué, si ustedes poseen la “verdad revelada”, el dios judeocristiano nunca les envió la fórmula para la vacuna contra la polio o la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios revelar cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina?
Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las viviendas (Levítico 14) o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con unas varas vegetales (Génesis 30)
¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del Gilgamesh y el Enuma-Elish?
Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo confirme?
Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios ¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época confirman sus milagros, su ejecución y muerte?
¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y concepciones virginales, ha de ser más cierto el nacimiento virginal de Jesús que el de Krishna?
Si el dios de la Biblia es moralmente bueno ¿por qué en 1 Samuel 15: 3 Jehová manda masacrar al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres, niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en Óseas 13: 16 Jehová desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y que las mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno?
¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia dice que no debemos codiciar los esclavos del prójimo? ¿Por qué la Biblia NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué en el mismo mandamiento coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y bueyes?
Según la Biblia (Deuteronomio 22: 13-21) si una mujer era declarada “no virgen” por su marido ella debería morir apedreada. La única posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las sabanas donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio, si él marido mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le cobraba una multa. ¿No es esto machismo y discriminación? ¿Aún así dice que la Biblia es éticamente correcta?
¿Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer hablar en la Iglesia, y ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro?
Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo ¿cómo explica que tengamos la misma fórmula dental (2123/2123) que los grandes simios, si con esto tenemos problemas con las cordales? ¿Por qué tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles?
Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano ¿tiene el dios de la Biblia, linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del sistema inmune? ¿Acaso él se enferma?
Si somos producto de un “Diseño inteligente” y no de la Evolución biológica ¿cómo es posible que los humanos no podamos sintetizar la vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador inteligente que muchos marineros morirían de escorbuto por esta razón?
Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué compartimos más de un 90% de nuestros genes con ellos?
¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación hace 6000 años?
Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos fueron diseñados por el dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que hacen que los neumococos encapsulados no sean destruidos por los glóbulos blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador?
¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que demuestran que un meteoro puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de años, con su lectura rígida del Génesis?
¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la existencia de Papá Noel, los duendes, las hadas y las sirenas, si al igual que en todos estos casos las evidencias brillan por su ausencia?
¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuando el óvulo es fecundado por el espermatozoide? ¿En la etapa de mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro?
Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién fecundado, puede hacer que se produzcan dos células diploides, que producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación, se reparten dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del biólogo para suministrar almas?
¿Los siameses tienen un alma o dos?
Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una parte del alma se va con ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del cuerpo?
¿Cómo es posible que el “Diseñador” permitiera que las estrellas de mar puedan regenerar un brazo cuando lo pierden y los humanos no?
¿Cómo es posible que a una persona con un miembro amputado, nunca le crezca el brazo nuevamente, por más oraciones que rece?
¿Está dispuesto el dios judeocristiano a prevenir la maldad? ¿Acaso no es omnipotente?. Y si puede hacerlo, pero no lo ha hecho ¿Puede llamarse bueno?
Si ni una hoja cae de los árboles, a no ser por voluntad de Dios ¿Por qué permitió que cayeran las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki?
¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a un desastre, pero no dicen nada por no haber evitado el desastre? ¿O por qué no hacen juicios de culpabilidad a su dios por las victimas caídas?
Según la Biblia (Éxodo 4:11) el dios judeocristiano decide quien nace sordo o mudo. ¿No es éticamente incorrecto este tipo de manipulaciones, dado que producen graves limitaciones? Ahora que si prefiere Ud. la explicación científica para las malformaciones embrionarias ¿dónde quedan las intervenciones de su dios?
¿Por qué en los rituales de sanación pentecostales no se curan enfermedades para las cuales la ciencia no tiene aún la cura, como el SIDA o el ébola? ¿Por qué nunca han podido “restaurar” a un niño con síndrome de Down? ¿Tiene Dios limitaciones a la hora de hacer estos milagros?
¿No cree que sería más útil para la sociedad hacer obras benéficas, que andar tocando puertas buscando nuevos creyentes? ¿Por qué las Iglesias fundamentalistas no usan los dineros de los diezmos en obras de caridad, en lugar de hacer proselitismo dogmático?
Pregunta específica para Testigos de Jehová: ¿Cómo pueden llamarse testigos de Jehová si ustedes nunca han visto a tal dios? Si se consideran “testigos de Jehová” por leer un libro que lo menciona ¿no podría un lector de la Odisea llamarse “Testigo de Atenea o Poseidón”?
Pregunta específica para Testigos de Jehová: Ustedes dicen que las transfusiones de sangre son pecado porque la Biblia dice que la vida está en la sangre (Génesis 9:4). Según esto ¿puede estar vivo un champiñón, una medusa o un árbol si estos no poseen sangre?
Pregunta específica para Adventistas: ¿Si Jesús ha de regresar al mundo a poner fin al sufrimiento, porque no ha venido ya? ¿No cree que si hubiese venido a principios del siglo XX le habría ahorrado a la humanidad el sufrimiento de las 2 guerras mundiales? ¿Por qué no lo hizo? ¿Y por qué espera que nos convirtamos, no sabe de antemano quién se salva y quién no?
Pregunta específica para Adventistas: ¿Considera aún que su profetiza Elena G. de White nunca se equivocó en cuanto a sus revelaciones? ¿Cree usted, como ella lo afirmó, que el vulcanismo y los terremotos se deben a combustiones subterráneas de petróleo, aún cuando la abrumadora evidencia apunta hacía la Tectónica de Placas?
Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué debo creer que el Libro de Mormón es divinamente inspirado, si los supuestos 3 testigos que afirmaron haber visto las “planchas de oro sagradas” luego apostataron de la fe mormona?
Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué si el Libro de Mormón afirma que en la América Prehispánica existían ciudades fortificadas, gente con espadas y ganados, no ha aparecido una sola evidencia de esto en las cientos de campañas arqueológicas?

Fuente: http://www.sindioses.org/examenreligiones/test.html

Los chimpancés diferencian los que tienen conocimiento de los que no

2012-02-07T06:15:00.001-08:00

Los chimpancés diferencian los que tienen conocimiento de los que no

Por Glenys Álvarez

Primatología. Los gritos de alarma de estos primates estaban dirigidos a los grupos conformados por otros animales que desconocían sobre el peligro, cuando los miembros del grupo eran conocedores, los gritos brillaban por su ausencia

¿Sabe el monito que tú sabes y viene a repetirte el cuento? Es difícil percatar qué tan desarrollada está la teoría de la mente en otros primates, incluyendo los chimpancés, los animales más cercanos a nosotros. Numerosos experimentos han sido registrados con la meta principal de investigar qué tanto conocen sobre la vida de los demás. Es decir, ¿sabe este chimpancé que el otro desconoce algo importante y puede diferenciar al que conoce y al que no?

Los experimentos que se han elaborado al respecto no dejan las cosas claras. Es obvio que los demás animales poseen sistemas similares aunque más limitados en ciertas capacidades que los nuestros, más si estamos hablando de primates. El sistema espejo neuronal, por ejemplo, fue descubierto debido a experimentos donde los electrones mostraron el origen del comportamiento de imitación en otros simios. Es lo que hace que nos sintamos mal cuando al protagonista le va mal, que casi percibamos el dolor causado a alguien que amamos o a otro desconocido, eso es, si tenemos la empatía suficiente. Por supuesto, el comportamiento humano es bastante difícil de comprender a pesar de que podemos comunicarnos extremadamente bien y entender lo que el otro nos dice. Con los demás animales, el problema de la comunicación dificulta aún más llegar a comprender sus acciones. Además, la mayoría de los experimentos que tienen que ver, precisamente, con la conducta en otros primates, han sido realizados en cautiverio, donde hay que tomar otras variables en cuenta a la hora de analizar las acciones del animal ya que no se comportan igual.

Ha sido el tema tratado en las investigaciones llevadas a cabo por investigadores en el Instituto Max Plack de Antropología Evolutiva en Alemania y la Universidad St. Andrews en Escocia. El objetivo es medir la habilidad de los animales para reconocer el conocimiento del otro, no sólo percibir sus intenciones y sus movimientos, es decir, “ver lo que los otros están viendo”, para saber si los chimpancés no pueden hacer la tarea o si es que no la entienden.

“Muchos animales producen gritos de alarma cuando depredadores se acercan y lo hacen más a menudo cuando los familiares y los amigos están presentes. Pero hasta el momento no se tenía evidencia de que estos animales tuvieran idea del conocimiento de los demás, si sabían si los demás tenían conocimiento de que el peligro era inminente o no. Lo que hemos observado en Uganda nos dice que los chimpancés sí reconocen el conocimiento y la ignorancia en otros”, explica Catherine Crockford, una de las investigadoras de St. Andrews.

Modelos de serpientes venenosas

Pero no sólo eso, es imposible olvidar la importancia de compartir información con los demás, es decir, se trata del inicio de la comunicación y es un estadio sumamente importante en la formación y el desarrollo del lenguaje. De hecho, los resultados sugieren que este fase estaba ya presente cuando nuestro ancestro común se separó de los chimpancés hace unos seis millones de años.

El estudio usó culebras; bueno, modelos de ellas. Los chimpancés le temen a las serpientes así que los investigadores pusieron unas venenosas en lugares específicos, a ver qué pasaba cuando los chimpancés las vieran. Durante meses, observaron sus conductas.

“Usamos modelos de dos víboras del Gabón y una Rinoceronte, son serpientes venenosas muy peligrosas. Los chimpancés que monitoreamos eran 33 animales salvajes y le tocaba al primero que encontrara una de estas altamente camuflajeadas serpientes avisarle a los demás respecto al peligro”, cuenta Crockford.

Y el aviso no se hacía esperar. El animal enseguida iniciaba su grito de alarma y los investigadores notaron que los gritos se realizaban más cuando el grupo estaba conformado por otros animales que desconocían el hecho. Cuando los que estaban con el chimpancé conocían ya que la culebra estaba en ese lugar, el otro no gritaba sobre el peligro.

Los chimpancés no ‘hablan por hablar’

“Los chimpancés saben si el otro tiene la información o no. Nuestro estudio muestra que los gritos son ejecutados cuando la audiencia no sabe lo que ocurre, es como si el animal entendiera que saben algo que los demás desconocen y entienden que produciendo una vocalización específica se lo pueden contar e informarle del peligro. ¿Para qué hacerlo si no sabes si tienen o no la información que necesitan? Nuestros resultados sugieren que este tipo de comportamiento ya estaba presente cuando el ancestro en común se separó hace seis millones de años”, explica Roman Wittig, otro de los investigadores.

Así que el chimpancé no te contará el mismo cuento otra vez, no lo juzgará necesario si ya lo sabes. Algo que, curiosamente, se perdió en muchos humanos.

Fuente: http://www.sindioses.org/noticias/monito.html

Entrevista a Krisaltis, Radio Capital en Lima-Perú

2012-01-23T07:12:00.000-08:00

Desde el minuto 33 empieza la entrevista a Krisaltis. El resto del programa se deja por si el oyente se interesa en escuchar todo el programa.

Radio Capital del Grupo Rpp, 96.7fm. Lima-Perú. 22/01/2012

Estudio de fenómenos anómalos

2012-01-23T06:01:00.001-08:00

Estudio de fenómenos anómalos

Por Octavio Chon - Krisaltis

El título del presente escrito está destinado a hacer un examen, una reflexión, de cómo se tratan temas de esta índole. En vez de llamarlos paranormales o sobrenaturales se quiere dar una idea más fresca y diferente, libre de prejuicios y supersticiones, o al menos intentar esclarecer lo real de lo que no es. El problema de usar la terminología usual –como “lo sobrenatural”- es que siempre lleva consigo un ingrediente extra dependiendo de las experiencias de la propia persona o de lo que comúnmente se entiende, y comprendiendo que por lo general las más de las veces la idea común resulta tan vaga es que se ha preferido hablar de estudio de fenómenos anómalos, que no son normales por lo general, pero no implica la posibilidad de que sean absolutamente posibles. Además, el término fenómeno sobrenatural es una contradicción en sí misma.

Un fenómeno es algo que pasa en el mundo, en la naturaleza y como tal no puede ser “sobre-naturaleza”. Lo que ocurre en la naturaleza le pertenece a la naturaleza por más irracional que puede aparentar un comportamiento, en tanto que ocurre en el mundo forma parte del mundo y es imposible que sea “sobrenatural”. Lo que sucede es que existe la tendencia común a esperar que las cosas ocurran como siempre uno ha observado que ocurren, pero esto es una mera apariencia, en cualquier momento podría no existir el mañana a causa de un impacto de asteroide, por ejemplo. Por esto, decir fenómeno anómalo le hace más justicia a esta clase de eventos ya que amplía la posibilidad de explicaciones y se daría pie a hacerle más hincapié al origen del evento que es por sí mismo bastante importante porque explicaría –o quizá no- qué lo causa. En otras palabras, para poder hacer un examen más justo a este campo de investigación hay que empezar por librarse de las ideas preconcebidas que en vez de avanzar en el estudio lo que hacen es entorpecer, y entorpecer con ello todo el sistema dando como resultado sensación de estar haciendo cualquier cosa menos investigación dedicada y comprometida con la correspondencia de los hechos, esto es, con la verdad.

Actualmente cuando se hace mención de sucesos que por lo general saltan de la perspectiva habitual de eventos la tendencia es a juzgarlo como paranormal, lo cual lleva en sí la sensación, si se es académico normalmente, de charlatanería, engaño, mentira, dolo, algo por lo cual uno no debe perder su tiempo. Esta actitud que de por sí aparenta ser la más “racional” solo puede responder al condicionamiento social que existe en cuanto se tratan estos temas, condición que se da por retroacción ya que es lógico que si los investigadores dan la espalda a un fenómeno lo que imperará será la imaginación, la superstición, alimentando de esta forma la idea inicial preconcebida de estar tratando con una historia inventada con el propósito de estafar. Pero lo que ocurre aquí no es que esa actitud sea la más “racional”, todo lo contrario, sería una racionalización de la realidad el querer pretender que todo lo que salte de la comprensión habitual de sucesos no es posible. La racionalización responde a un intento –haciendo alusión a la epistemología de la complejidad- de querer encuadrar la existencia dentro de ciertos parámetros considerando lo que no encaja como un sinsentido. El exceso de racionalismo es un irracionalismo en tanto que no acepta o no intenta indagar aquello que no responde a lo esperado. Pero volviendo al tema en sí, es una actitud totalmente acrítica rechazar algo porque esos motivos. Un investigador no debería estar presuponiendo cosas y rechazándolas en base al sistema de creencias social, en ese caso no se comportaría como un investigador sino como uno más, dando en evidencia que la aparente objetividad que presupone es orientada por su subjetividad, y esta subjetividad es la que está influenciada por los prejuicios de la sociedad.

Estudiar eventos que son comúnmente llamados paranormales, es verdad, tiende a llamar la atención de brujos, chamanes, espiritistas, y normalmente eso queda así, en una sesión espiritual o en un aquelarre, solo por poner dos lados extremos de un mismo problema que es: la ausencia del investigador académico. Y el término académico no es gratuito, es preocupante que por el mero hecho de pensar en la reputación el que se supone debería desmentir o descubrir lo que ocurre se esté alejando, dejando un gran vacío que es llenado fácilmente por cualquiera. Con esto no se quiere desprestigiar a quienes con lo que tienen intentan dar una explicación de los fenómenos, pero a falta de directrices generales lo que se tiene al final es un collage en vez de un camino bien orientado hacia el esclarecimiento de fenómenos –una orientación del collage más que una homogeneización. En vez de tener un objetivo en común con pautas por lo menos similares, lo que ocurre es que un investigador ahonda de una manera y otro de otra, muchas veces sin coincidir, otras veces sí, pero se encuentran desperdigados y el riesgo de esto es que no se siga con una “tradición” que estudie y explique estos fenómenos. Esto por lo menos es lo que ocurre en abundancia en América Latina, en donde la investigación académica de estos fenómenos es bastante ausente, se puede percibir cuando uno quiere invitar a algún físico o algún químico a que vaya al sitio de sucesos, la tendencia en su respuesta es de evitar tratarlo, como si tuvieran algún miedo o si se vieran comprometidos académicamente, quizá por pensar que serán tildados de locos. Por supuesto, no significa que todos sean así, hay que hacer justicia de quienes en verdad tienen la dedicación y desean esclarecer estos fenómenos desde su campo de investigación lo cual es bastante remarcable, pero en este caso en particular la respuesta recurrente es de negación, es difícil encontrar a un científico, por ejemplo, que se muestre en disposición de esclarecer estos casos.

Es una lógica bastante precaria el de pensar que por dedicarse a esto la reputación vaya en picada. Debería ser lo contrario por el mismo hecho de develar lo que está ocurriendo, por preocuparse de que la gente ya no acuda al primer charlatán que le quite todo el dinero y desgracie su familia, en este aspecto es una labor altruista del investigador. Pero la presión por el lado académico parece ser grande, es fácil hablar desde el escritorio, pero ir y pronunciarse, examinar lo que ocurre, eso es lo que no está ocurriendo y es realmente preocupante. Por un lado se tiene el prejuicio alimentado muchas veces por los medios de comunicación, por otro lado se tienen los prejuicios académicos, y todo esto genera un sistema, un bucle, que se retroalimenta haciendo que los fenómenos anómalos estén bastante dejados de lado, ignorados alimentando la ignorancia. Es por este motivo también que se ha cambiado el nombre de evento “sobrenatural” por anómalo. La ignorancia ha hecho pensar que lo sobrenatural es siempre sinónimo de superchería, y en cierto sentido, en algunos casos, se ha convertido en eso –por lo expuesto más arriba-, pero solo en la medida en que haya laxitud de conocimiento y de estudio más profundo del fenómeno. Una objeción que podría decir un escéptico es que todos esos sucesos no son más que cosas que pueden explicarse apelando a la ciencia.

Eso es totalmente viable, en este ensayo no se está negando que eso sea posible, lo que se está cuestionando es la falta de interés de la comunidad de investigadores académicos, de ciencias y de humanidades, a ir al terreno mismo y demostrar que se trata, en efecto, de sucesos totalmente explicables por la ciencia actual. Eso sería lo ideal pero no es lo que ocurre generalmente. Lo que tiende a pasar es que siempre está la actitud de hablar desde el escritorio porque se asume que son cosas totalmente explicables –y nadie niega esa posibilidad- no hay necesidad de ir. Pero este exceso de certidumbre genera incertidumbre en la población que no es experta en ciertos temas académicos, retroalimentando la ignorancia. Así, se tiene un sistema del investigador que no va y devela lo que ocurre, lo que genera que las personas que no saben esto llenen ese gran vacío con muchas explicaciones que no suelen ser las más certeras, y esto genera que los medios de comunicación (en busca de rating normalmente) publiquen noticieros de “fenómenos paranormales ocurriendo en tal o cual sitio”, alimentando la noción de superchería que tienen los investigadores y/o científicos generando que estos últimos no quieran verse involucrados en eventos que “a simple vista” son totalmente explicables, y así el sistema se cierra en un ciclo en donde este tema es dejado de lado, maltratado por quienes se antojen, siendo la minoría los que realmente se interesan en el tema unas cuantas personas que hacen lo posible para dar explicación al fenómeno desde diversos puntos de vista, normalmente ajustados en recursos económicos –ya que se necesita dinero para montar aparatos o iniciar una investigación prolongada y eso es caro- y sin apoyo de las autoridades, lo que hace muchas veces imposible seguir investigando con total libertad.

Es una situación que se extiende al menos por toda América Latina. Esto hace que uno reflexione sobre el papel del científico o investigador que se supone objetivo. Un caso en particular que ha pasado en Perú en el año 2012 es el de una casa en donde ocurrían eventos de combustión espontánea y aparentemente levitación de objetos. El grupo de investigación en ese instante era el Proyecto 33 que con lo que tenían hacían lo mejor que podían, un asunto remarcable puesto que a lo largo de la investigación se había intentado hacer contacto de científicos, como físicos y químicos, muchas veces teniendo una respuesta negativa. Lo que más llamó la atención es que la negativa no iba solamente por el lado de no poder porque no simplemente no querían, sino que incluso en algunos casos se vio una reacción de temor, de miedo, algo en apariencia inconcebible en un científico por lo menos si se trata de analizar eventos que supuestamente son totalmente demostrables. No se mencionará ningún nombre en particular por motivos de ética pero este caso resulta altamente gráfico porque demuestra el desinterés no solo por ver en riesgo la propia reputación sino que el factor miedo estaba de por medio. Esto es producto del enfoque demasiado reduccionista en donde se excluye la participación del propio sujeto en el campo de investigación. En las facultades de ciencias normalmente prepondera este corte de la realidad en donde el papel del individuo se reduce a la de un operador más, no se desarrolla mucho su papel ético. Y es así porque en estos casos se cree que no es necesario, pero estaría mejor complementado si en las ciencias “duras” no solo se haga un corte de la realidad en donde el objeto es lo importante, sino que teoréticamente se dé la responsabilidad social del investigador con la comunidad en que vive y de su inseparabilidad con ésta que por más obvio que suene es lo que se toma por alto.

Pero volviendo a este caso en particular de la investigación de esa casa, es importante señalar que hubo un intento de intentar explicar el fenómeno de manera interdisciplinaria no visto solo desde una perspectiva. Es decir, no solo se vieron las cosas como posibles eventos espirituales –el lado más humano- sino que hubo la insistencia por encontrarle la explicación lógica –el lado más técnico- y con el resultado de ambos tener una aproximación a la verdad de los acontecimientos. Lo importante aquí no estaba en quién tenía mayor razón sobre quién, sino la de descubrir y si se estaba equivocado en algo se admitía el error pero se proseguía, como debe proseguirse cuando uno investiga. El inconveniente de no poder encontrar fácilmente alguien que pueda dar una explicación técnica y lógica –por lo dicho más arriba- demuestra la falta de interés general de la comunidad científica por estos temas, al menos en el mundo habla hispana. Esta situación ha de cambiar por el bien del conocimiento que tiene la sociedad de estos fenómenos. De esta forma se beneficiarán todos porque mientras más información haya y mejor se reconozca qué cosa es lo que es y qué no lo que no la posibilidad de engaño y fraude disminuirán. Es un proyecto a largo plazo que necesita ser constante, aprendiendo de los errores, admitiéndolos, mejorando la metodología y contando con la buena iniciativa académica de quienes estén dispuestos. La única forma de aclarar algo no es ignorándolo, es tratándolo.

El origen del problema está, entonces, en la falta de interés de diversos grupos académicos en indagar este asunto, aunque esto no significa que todos deben tener el mismo interés por esto, sino que el prejuicio académico ha de cesar por el bien de fomentar la investigación en la sociedad. ¿Qué mejor oportunidad de ir allí donde la gente piensa que hay un fenómeno “paranormal” y explicarle lo que ocurre? Es una manera bastante directa de fomentar la educación, con lo que se tiene el papel educador del investigador. Existen dos prejuicios;por un lado, el de la gente que por ignorancia intenta llenar el vacío gnoseológico de los eventos anómalos; por el otro, el prejuicio producto del exceso de conocimiento que termina en una racionalización del mundo. No se trata de dar conclusiones definitivas sino provisionales, por partes hasta descubrir lo que ocurre y quién sabe incluso se encuentren excepciones a la regla en el curso de los eventos naturales, algún descubrimiento que ha sido ignorado por tildarlo de extravagante –lo que normalmente ocurre-, actitud que ha de cambiar. El mayor problema de la imposibilidad de esclarecer estos fenómenos no radica en el fenómeno mismo, sino en la actitud reacia de los que se supone deberían estar en primera fila examinando el acontecimiento.

Videos de aparente chemtrail en Lima-Perú

2012-01-22T08:44:00.001-08:00

Aparente chemtrail, Lima-Perú

2012-01-21T22:39:00.001-08:00

La estructura universal del juego

2012-01-21T06:44:00.001-08:00

La estructura universal del juego

Por Octavio Chon

Analizar la estructura del juego es importante porque nos puede explicar la verdadera dimensión que toma éste cuando uno participa en él. Este examen será la clásica mirada que se tiene sobre el juego como modo de entretenimiento sino que incluso tendrá consideraciones ontológicas en tanto se realiza el juego. En primer lugar, como mencionaría Hans-Georg Gadamer, el juego ha sido considerado como algo meramente subjetivo en donde el sujeto sabe que está jugando y que está en un estado de reconocimiento del suceso como algo que no debe tomársele en serio, al fin de al cabo es un juego. Esta visión no hace justicia a la verdadera dimensión que toma el juego. Si bien es cierto que puede reconocerse la diferencia entre el jugador y el juego, esto no lo es todo ya que en el proceso mismo del juego lo que ocurre es un movimiento continuo.

Cuando el juego toma su sentido es cuando el jugador se entrega totalmente. Es cierto que mientras el jugador mantenga una distancia del juego en el sentido de pensar que es solamente algo pasajero y no serio hay una consciencia tácita de saber que nada de lo que ocurre pasa en la realidad, o que al menos no es lo mismo que vivir fuera del juego. Pero todo esto puede cambiar cuando uno ya está en el juego viviendo el juego en donde la línea de diferencia entre el jugador y lo jugado se hace menos nítida. Cuando alguien está sumergido en esa actividad simplemente comienza a tomarse más en serio el juego, mientras uno no se crea lo que está haciendo el juego simplemente no está cumpliendo su función. La respuesta a la cuestión ontológica del juego no está pues en preguntarle al sentido crítico del jugador respecto de esta actividad, evidentemente dirá que es solo un juego, lo cual está bien pero no es lo que se encuentra cuando uno se ve dentro de todo el contexto en actividad.

De lo que se trata es que el juego cobra vida en sí mismo y se desenvuelve como tal. Los jugadores están inmersos pero es ahora un asunto que se lo toma como si fuera real, y lo es para quien ya está sumergido en él. Aquí entra en escena una propiedad emergente al mismo estilo de la teoría de la complejidad en donde las estructuras aisladas una vez relacionadas manifiestan propiedades que antes no existían. Más que un holismo se trata de un desarrollo hacia la complejización del juego cuyo producto vino a partir de los jugadores. Ahora el juego es el que “abarca” a los jugadores y los lleva a su ritmo. El juego sigue el patrón de la teoría de estructuras disipativas dado por Ilya Prigogine, investigador físico y químico. En este postulado los diversos elementos que conforman un organismo se interrelacionan entre sí de manera que este movimiento organizado provoca propiedades que originalmente no se daban. Por ejemplo, si se toma una sola célula y se la compara con otro conjunto de células organizadas en un organismo, uno podría darse cuenta que en la apreciación de la sola célula no existía el organismo entero como tal. La aparición de un organismo con propiedades emergentes es diferente al de la célula, pero tiene su origen en ella. No es la célula pero contiene un conjunto organizado de células, o mejor dicho, es la célula y no lo es al mismo tiempo. Puesto en palabras del filósofo y biofísico Henri Atlan: “Por lo tanto, cada vez que pasamos de un nivel a otro, parece que nos vemos forzados a cambiar nuestro punto de vista, desde examinar las características de los elementos individuales de un modo que nos ayude a distinguir entre ellos, hasta examinar los mismos elementos, pero examinando cómo están unidos para crear el nuevo nivel de organización”[1]. Es inevitable resaltar este aspecto emergente porque desde esa base se puede extrapolar a una infinidad de circunstancias.

El juego seguiría el mismo patrón de conducta ya que se tiene al jugador como una parte de todo el “engranaje”. Por supuesto que en el nivel del juego con lo que se trata ya no son con células sino con sistemas estructurados de ideas que hacen de soporte para la manifestación del juego en sí. En un juego debe haber una idea u objetivo, una trama que ha de seguirse. Las especificaciones que se dan previo al juego delimitan los elementos que la conforman. Sin embargo, cuando sucede el juego emerge una propiedad que es diferente a la que se consideró en un sentido reflexivo distante del suceso. En el mismo movimiento del juego, como se dijo, el jugador es llevado hacia la trama misma, lo que se desenvuelve es la trama y no tanto el jugador que más bien se desarrolla en el acontecimiento de eventos. En este punto uno puede extrapolar el papel del juego a los diversos sistemas de creencias que usa el ser humano para poder movilizarse en el mundo. Un sistema de creencias o de ritos tiene validez solamente si los participantes se dejan llevar por el mecanismo ideológico que conlleva el rito.

En otras palabras, los que están en el sistema de creencias no diferencian entre lo que es real –lo que no es mito- y lo que no –el mito. De hecho, el sistema de supersticiones y demás es una forma de juego ampliada –por su estructura- y más compleja que el mero juego –tomado como simple distracción. Sin embargo, la estructura se mantiene ya que en ambos casos se nota un patrón, una similitud. Es decir, si uno pasa los esquemas del juego a los esquemas de las creencias dará cuenta que ambos tienen mucha similitud. Los que no participan en el juego o en las creencias no se ven influenciados por él. Claro que hay diferencias evidentes, como el hecho de que en un juego común al final siempre hay una diferenciación entre lo real y lo que no, por el contrario con las creencias pasa que siempre hay una fusión entre lo real e imaginario, al menos hasta que surja cierto escepticismo. Cuando el juego toma vida arrastra al jugador hacia su trama, lo que hace que se lo tome en serio. El ideario mitológico sería una suerte de juego jugado sin inicio ni fin. Haciendo un ejercicio mental, si a un juego no se le pone fin y se lo toma en serio, resultará, muy probablemente, igual de efectivo que un sistema de creencias cualquiera. Aquí es cuando el juego ya no se lo tomaría como algo pasajero, sino que se lo tomaría como una forma particular de vida. Toda esta abstracción solo es posible si se considera al juego en cuanto estructura cognoscitiva. Pero prosiguiendo con la estructura del juego mismo, éste al llevar consigo al jugador se convierte en jugador jugado. Basta que la persona acceda al juego para que el papel del jugador cobre vida dentro del juego y sea él mismo quien es “jugado”. Para usar una analogía, se podría decir que el juego es la obra de teatro y el actor es el individuo, una vez que el individuo entra como actor-jugador, lo que se desarrolla es la obra entera, mientras el jugador siga con su libreto asumido como tal y no solo como libreto, es que la verdadera dimensión del juego-teatro se dará. Ahora, a diferencia de un teatro, el juego no siempre tiene que ser jugado para un público.

Sin embargo eso no significa que el juego deje de ser juego, o más bien que la actuación en relación a los espectadores deje de tener validez. Como diría Gadamer: “Para los actores esto significa que no cumplen su papel simplemente como en cualquier juego, sino que más bien lo ejecutan para alguien, lo representan para el espectador. El modo de participación en el juego no se determina ya porque ellos se agotan en él, sino porque representan su papel por referencia y con vistas al conjunto del drama, en el que deben agotarse no ellos sino los espectadores”[2]. Esto significa que el juego no pierde su esencia en esas circunstancias. En el teatro los espectadores forman parte del todo entero. El nuevo elemento no es impedimento para que se siga desarrollando la trama como tal. Es más, toma otra dimensión que posibilita un desarrollo más complejo. Si antes era el jugador el que hacía un papel, ahora es el espectador ocupando el papel “principal”. El juego entonces pasa a desarrollarse en torno al espectador. Y es que cuando uno está en esas circunstancias y el juego cobra vida, es la trama entera que abarca todo y se hace vivir. Visto de esta manera ambos, quien observa y quien actúa viven el sentido entero del juego.

Sucede una suerte de transformación cuando se da el juego, lo que ocurre es que los mismos jugadores ya no están y lo que está “vivo” es el juego mismo que ha cobrado vida. “De acuerdo con todo lo que ya hemos visto sobre la esencia del juego, esta distinción entre uno mismo y el juego en el que consiste su representación no constituye el verdadero ser del juego”[3]. Esto significa que hay una propiedad emergente en el juego. Si visto de manera particular el que juega es el que representa algo, en este nuevo nivel el sentido de la identidad reflexiva distante del jugador ya no se mantiene para nadie y lo que se puede preguntar es solamente a qué está representando, pero llevado incluso más a fondo, esto también significa que quien asume su papel es el papel mismo.

En todo el entramado del juego ya no se trata de meras representaciones ni de meros espectadores, surge algo más que no puede ser explicado desde afuera, desde la consciencia reflexiva que se mantiene al margen, sino desde adentro porque toma otros matices que antes no eran percibidos con una visión superficial. Lo único que se expresa es lo que es representado que va tomando otro nivel a medida que la trama misma lleva todo y a todos a su realización. En lo que respecta a la representación, es en ella en donde se encuentra el “generador” de la obra que se quiere representar. Si no fuera por este factor no habría motivo por el cual toda la trama se desarrollase. En el juego las cosas suceden porque se asumen ciertos papeles con el fin de estructurar la sucesión de eventos con lo que el juego mismo cobra vida.

Como se ha notado en un principio el juego visto superficialmente, o quizá desde un primer nivel, no comporta mayor relevancia. Esto es, que sin prestar atención a la verdadera esencia del juego este se lo puede tomar como algo no serio, un pasatiempo, algo de lo cual se puede marcar, diferenciar, tajantemente de la realidad, un asunto por el cual siempre se tiene una consciencia reflexiva. Pero ya se ha visto que esto no es así del todo ya que esa apreciación solo toma el lado del sujeto y no toma al juego como tal. Es así entonces que es imprescindible considerar el juego ya no como un acto poco serio, sino como movimiento, como lo que es. El juego pasa a ser entonces algo que está más allá de la consciencia reflexiva del sujeto, cobra su propio ritmo y embarca al propio jugador hacia el entramado entero.

Entonces sucede una propiedad que emerge, que solo ocurre en la interacción de todo este sistema y es cuando ya el juego se hace sentir en su esencia. Además de esto cabe decir que es cuando el juego toma su verdadero significado que esa línea inicialmente marcada entre lo real y lo que no lo es deja de diferenciarse mucho. Es lo mismo que sucede con algunos actos. Es aquí en donde es importante hacer una pausa porque es el objetivo al que se quiere llegar: el juego visto como no solo punto de partida de apreciación de lo artístico, sino como punto de partida de apreciación de la cosmovisión de la sociedad como tal. Y es que en un sistema de creencias o en una visión particular de las cosas existen variables que se repiten. En ambos casos, en el juego y en los sistemas de ver el mundo –lo que le da mayormente sentido a la existencia- hay que asumir un rol, un papel en el cual la persona se desarrollará –cual RPG o rol playing game. Este papel está fabricado por la sociedad de acuerdo a su historia y contexto, pero que en la realidad, o mejor dicho, en la naturaleza tal cual no hay nada que diga que existen cosas las cuales se tienen que hacer. Las convenciones son las representaciones que se hacen como en un juego, se las asumen como tales y se las expresa como si fueran el ideal a seguir. Quizá el término arquetipo sea adecuado para este caso, ya que uno no es el objeto exacto de representación, sino que lo está imitando y expresa la esencia de lo representado, la idea general de lo que se supone se está aspirando. Claro está que en una obra teatral siempre hay espectadores, pero también es claro que para cada persona uno es el propio espectador de lo que le sucede a otros en todo este entramado.

Sin embargo, como en un primer nivel se entiende, el juego se lo puede ver desde la consciencia subjetiva del jugador, así como en la visión del mundo uno podría tomar un papel protagónico. Pero esto tampoco le haría justicia al entramado de la cosmovisión, en donde es el todo lo que se desarrolla y cobra vida, así como en el juego, solo surge su esencia cuando se lo asume, y esto es lo que sucede en la vida diaria en el momento en que se asimilan papeles y todo lo demás corre por sí mismo así como los roles de los demás actuando como una suerte de engranaje complejo multi-causal que pareciera tener vida propia. A este movimiento se lo puede considerar como propiedad emergente porque es la sociedad con su cosmovisión la que se desenvuelve por sí misma.

A simple vista las cosas tienen sentido, pero la realidad es que no hay nada en las cosas que nos digan su sentido –aludiendo al Tractatus de Wittgeenstein-, sino que todos son construcciones sociales para un mejor desempeño de la comunidad y de la vida humana. Es imprescindible, por tanto, tener la estructura del juego. Por otro lado, el juego mismo se manifiesta como un tenue reflejo de lo que sucede a mayor escala en todos los niveles humanos ya que siempre se asumen roles, como el rol de madre, rol de padre, etc. No quiere decir que por ser rol dejen de ser lo que hacen o viven y que de pronto la representación desaparezca, sino que basta con preguntarse qué es el padre en un sentido universal, o más bien, si existen los universales. Se puede decir lo mismo de conceptos como el bien o el mal, no existen por sí mismos pero la gente tiende a representarse como lo bueno o como lo malo. A veces es automático, pero esto solo significa que ya se ha asumido el papel y que es el juego el que está arrastrando a los jugadores –sea de origen cultural como se está mencionando o por influencias biológicas.

En conclusión a todo lo mencionado se podría decir que hay en el juego algo más que solo un conjunto minúsculo de reglas y un tablero. Si se extrapola la estructura del juego y su funcionamiento esencial uno podrá dar cuenta de que el sistema se repite y es un reflejo de la cosmovisión de la sociedad en general puesto que en ambos se tiende a la representación consciente o inconsciente de ciertos ideales o arquetipos. En una religión esto puede verse más claro, en los sistemas de creencias religiosos quienes no son creyentes no forman parte de él, de modo que no pueden verse involucrados ni dejarse llevar por el mecanismo entero. Sin embargo, quienes son creyentes asumen los roles encomendados a tal punto que la diferencia entre la realidad y la ficción tiende a desaparecer. Aplicado este concepto a la sociedad en general se puede llegar a pensar, al menos provisionalmente, que la estructura por la cual opera el juego es universal a toda forma de vida hecha con fines de darle sentido –que puede ser provisional- a las cosas, y por sentido se entiende todo intento por darle explicación conceptual o simbólica a “lo que está ahí”.

[1] Varios autores, Gaia. Ed. Kairós. Edición a cargo de W.I. Thompson. Cuarta edición, pág. 115. Barcelona, 2006.

[2] GADAMER, Georg. Verdad y método, tomo 1. Pág. 153. Traducción de Ana Aparicio y Rafael de Agapito, ediciones Sígueme. Salamanca, 2001.

[3] Ibidem, pág. 156

Estudio: Por qué no nos rebelamos contra sistemas injustos

2012-01-08T15:15:00.000-08:00

Estudio: Por qué no nos rebelamos contra sistemas injustos

Aunque este año hemos visto una multitud de protestas alrededor del mundo en rechazo a diferentes situaciones que son vistas como injustas, no todo el mundo lo ve igual, y muchos grupos insisten en defender el sistema que otros atacan. No es nuevo que la psicología busque una respuesta para explicar algunos fenómenos sociales y singularidades de la historia y de los sistemas políticos, culturales y económicos.

Ya en los años ’60 y ’70 la psicología nos entregó herramientas conceptuales para entender por qué los seres humanos civilizados y morales pueden ser miembros activos de sistemas sociales profundamente inmorales vistos en esa época – dictaduras, regímenes totalitarios, etc. Durante la Segunda Guerra Mundial, el escritor británico George Orwell reflexionaba: “mientras escribo estas líneas, seres humanos sumamente civilizados me sobrevuelan intentando matarme”.

Lo hacía sin una pizca de humor y ni siquiera de ironía. La afirmación oculta una gran pregunta y lo que algunos experimentos respondieron en el futuro. Por un lado, dadas ciertas circunstancias los seres humanos pueden comportarse como bestias bajo el alero de sistemas políticos brutales. Por otro lado la pregunta que sigue es ¿por qué esos seres humanos son incapaces de rebelarse contra esos sistemas brutales?

Algunos de esos experimentos y conceptos que han ayudado a explicar científicamente estos fenómenos son el experimento de la Tercera Ola y el experimento Milgram en los años 60, por nombrar solo un par de los más conocidos. Retomando este tema, recientemente se publicó un artículo en la publicación científica Current Directions in Psichological Science, editado por la Association for Psichological Science, donde se busca responder al siguiente cuestionamiento que surge automáticamente una vez que sabemos cómo ocurre que las personas puedan ser absorbidas por terribles configuraciones sociales, me refiero esta vez a la pregunta de por qué las personas defienden sistemas corruptos, ineficientes e injustos.

El artículo funda sus conclusiones en una serie de estudios y experimentos desde donde identifica cuatro elementos que sirven para entender los mecanismos que toman lugar en ciertas situaciones de justificación de lo injustificable.

El primer elemento evidencia que tendemos a defender a aquellos sistemas de los que dependemos directamente. Este elemento de “dependencia del sistema” se evidencia cuando sentimos que el sistema sobre el que se emite el juicio esta directamente relacionado con nuestro bienestar. Aquél del que dependemos será el sistema que defendamos.

Otro elemento es llamado “amenazas al sistema”. Si sentimos que nuestro sistema es amenazado, tendemos a defenderlo. En tiempos de crisis no atacamos a nuestros sistemas, sino que queremos pensar que funcionan, según señala el estudio. Por ejemplo, antes de los ataques a las Torres Gemelas el presidente de Estados Unidos, George W. Bush se estaba hundiendo en las encuestas. Tras el 9/11, sin embargo, la aprobación al mandatario subió. También aumentó el apoyo al Congreso y la policía, en un intento se “fortalecer” a un sistema que estaba siendo atacado. El estudio también menciona como ejemplo al Huracán Katrina, donde pese a que la gente fue testigo de la ineptitud de los organismos para rescatar a las víctimas, mucha gente culpó a los propios afectados de su desgracia antes de admitir que las instituciones estatales fallaron.

Cuando somos parte de un sistema del que no podemos salir, tenemos la tendencia a la adaptación, en lugar de tratar de cambiar lo que nos parece malo. Esto es el elemento “Inescapabilidad (inescapability) del sistema” que explica que estemos de acuerdo, o al menos no actuemos contra aquellas cosas que de otra manera consideraríamos inaceptables, pues estamos de una u otra formado forzados a adaptarnos. Como ejemplo, el documento cita un experimento donde se les dijo a las personas que los salarios en su país son un 20% más altos para los hombres que para las mujeres. Aquellas personas que sentían que no podían emigrar a otro lado, aceptaban la diferencia salarial como algo innato a la diferencia de género. Mientras más atascado estás en un sistema, más probablemente tratarán de justificar sus problemas.

El cuarto elemento es el sentido de poco control sobre uno mismo. Esto quiere decir la sensación de que tenemos baja injerencia en nuestras propias vidas y destinos. Cuando esto ocurre entregamos a nuestros líderes la labor de darnos ese sentido de control, a cambio de nuestra tácita fidelidad al sistema.

La cuestión de cómo se relaciona el individuo y su sistema social es un asunto que ciertamente despierta mucho interés en quienes buscan entender y también manipular a las sociedades. Uno de los autores del artículo, el doctor Aaron C. Kay concluye sobre esta materia: “si quieres entender como hacer que el cambio social ocurra, necesitas entender las condiciones que hacen que la gente se resista al cambio y que es lo que las hace abrirse al entendimiento de que el cambio puede ser una necesidad”.

Fuente: http://www.fayerwayer.com/2011/12/estudio-por-que-no-nos-rebelamos-contra-sistemas-injustos/

Conferencia ovni en UNMSM

2011-12-26T07:16:00.001-08:00

Parálisis de sueño

2011-12-07T06:47:00.001-08:00

Las parálisis de sueño son más comunes en estudiantes y pacientes mentales

Por Glenys Álvarez

Neurología. No todos los que atraviesan por estas ocurrencias mientras duermen, entre 40 a 60% de la población, la describen como algo positivo donde se divirtieron, por eso, hay que descubrir sus mecanismos y cómo aliviarlas

Ocurrió durante una siesta comenzando mi segunda década de vida. De repente, no podía moverme; sabía que dormía pero también sabía que mi hermana y mi madre estaban en la habitación adyacente charlando, así que decidí ir hacia ellas, volé fuera de mi cuerpo y arranqué por el pasillo a decirles que era urgente que me despertaran. ¡Ya!

Cuando por fin lo hice, yo solita por supuesto, el susto había puesto a mi corazón en una loca carrera y estaba perspirando como loca. Ni mi madre ni mi hermana se enteraron de mi loca aventura onírica porque, al fin y al cabo, era todo un sueño y los sueños...

Las ocurrencias mientras dormimos han estado implicadas en muchas de nuestras fantasías. Distintas cosas ocurren. Demonios y extraterrestres pesados se sientan sobre nosotros con el objetivo de hacernos daño y las historias más extraordinarias se cuecen sobre este intenso fenómeno. Efectivamente, entre el 40 al 60% de la población ha vivido uno de estos episodios y las leyendas urbanas que giran a su alrededor no son pocas. En Asia, la población le atribuía el problema a demonios, en Estados Unidos, los protagonistas eran extraterrestres; los soñadores ganaban consciencia en medio del sueño sólo para comprobar que la movilidad era imposible. Este descubrimiento ocasiona pánico y sensaciones varias, desde pensar que alguien les impide moverse, hasta alucinar que un demonio está sentado en su pecho o que una presencia maligna lo acompaña en el cuarto. De hecho, las historias completas sobre secuestros extraterrestres y exámenes sexuales han salido de intensas ocurrencias de parálisis de sueño.

El desorden se trata en realidad de un “período discreto de tiempo donde el movimiento muscular voluntario es inhibido, exceptuando las mociones ocular y respiratoria, y ocurre cuando la persona anda en un proceso de transición hacia o desde el sueño profundo”, explican los investigadores en el diario Revisiones de la Medicina del Sueño.

Experiencias varias

Este desorden es manipulado por el tiempo y la cultura que le atribuyen características determinadas, pero, evidentemente, provoca una emoción intensa en la persona. Ahora, Brian A. Sharpless de la Universidad del Estado de Pennsylvania, notó que el sentimiento provocado no siempre era negativo, de hecho, individuos que experimentaban parálisis del sueño con cierta regularidad decían disfrutar el hecho mientras que otros evitaban dormir para no atravesar por esos episodios otra vez. Sharpless combinó 35 estudios realizados en 50 años, en total 36,533 personas, para analizar qué tan común era para diferentes grupos.
“Encontramos que la parálisis de sueño ocurre más entre estudiantes y pacientes mentales. Es mucho más común entre personas que sufren de pánico y entre poblaciones que no son caucásicas. Existen tres tipos distintos de alucinaciones en el desorden: la presencia de un intruso, presión en el pecho muchas veces acompañada por experiencias de asalto físico o sexual y la levitación o experimentaciones fuera del cuerpo. Hemos visto que se necesitan estudios centrados en aliviar el fenómeno porque a muchos los afecta negativamente”, expresa.

Impactantes sucesos

Por el momento, los investigadores desean entender cómo la parálisis del sueño te perturba y aflige. La idea en la actualidad ha sido explicar el fenómeno para que la gente no convierta la experiencia en lo que no es; ahora, la meta es descubrir cómo estas ocurrencias en el sueño impactan la vida del individuo y la de los demás. Además, su relación con otros desórdenes como el de estrés post-traumático.

Los investigadores también desean indagar las causas del extraño suceso y los mecanismos que lo forman, el hecho de que pacientes mentales y estudiantes estén entre las personas que más experimentan estas ocurrencias es un paso certero hacia más descubrimientos sobre la parálisis del sueño.

Mientras tanto, si tiene una extraña y peculiar ocurrencia mientras duerme, no se preocupe, no es culpa de alienígenas ni demonios sino del monstruo estructural que es su cerebro y su interacción con la vida.

Se permite la reproducción de este ensayo para fines educacionales y/o científicos siempre y cuando se mencione claramente nuestro sitio web, así como el nombre del(a) autor(a) del mismo. Se prohibe su reproducción con fines comerciales.

Fuente: http://www.sindioses.org/noticias/paralisissueno.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

América mágica

2011-11-24T20:55:00.001-08:00

Sacado del libro "Amériga mágica" de Jorge Magasich y
Jean-Marc De Beer

EPÍLOGO

La época en que los mitos americanos movilizaron a los conquistadores ha dejado

numerosas huellas geográficas. California era el nombre de una comarca situada cerca del

Paraíso, según el romance de caballería “Amadís de Gaula”. Patagonia era la tierra del

Patagón, un personaje de “Primaleón”, otro romance de caballeros andantes. Guayana proviene

del mítico imperio de “Guiana” donde estaban el lago Parime y Manoa, la capital de

El Dorado. Las Islas Salomón deben su nombre a una expedición que llegó hasta ellas en

busca de las minas del rey bíblico. El Río de la Plata y Argentina encarnan el deseo de

encontrar la “Noticia Rica” y la “Sierra de la Plata”. El archipiélago de las Antillas evoca la

mítica ínsula de “Antilia”. Y el Río más caudaloso del planeta debe su nombre a la nación

de mujeres guerreras.

Los sentimientos sociales que hoy llamamos “mitos”, en tiempos del Renacimiento

formaban parte del mundo que los europeos intuían como real. La frontera entre lo perceptible

y lo imaginado era entonces incierta. Cuando los exploradores reunían informaciones

sobre la faz oculta del planeta, la creencia en mundos y seres imaginarios, descritos por la

tradición y las Escrituras era una fuente de información, a veces tan importante como los

descubrimientos geográficos y avances tecnológicos.

Estas dos maneras de percibir la realidad coexisten en los hombres que emprendieron

los descubrimientos. Se esforzaban en conocer los nuevos mares y continentes,

midiéndolos y confeccionando cartas, y, al mismo tiempo, situaban en ellas las comarcas

imaginarias. El descubrimiento de América produjo un curioso y singular desplazamiento

mental. Los mitos que el subconsciente colectivo de los pueblos europeos había situado en

el Lejano Oriente, entonces prácticamente inaccesible, fueron transferidos al Nuevo Mundo,

que sí estaba al alcance de los navíos europeos. Quizá por primera vez en la historia, los

europeos creyeron poder llegar a los mundos de ensueño. Bastaba cruzar el océano y emprender

la conquista de nuevas tierras. Allí asechaban terribles peligros, pero los espera la

suprema recompensa: el codiciado oro, a raudales.

La asociación entre mundos imaginarios y riquezas que se produce en la mente de

los colonizadores, será un elemento motor en la colonización. La primera generación de

descubridores, como Colón y Vespucio, buscará sobre todo el oro en lugares míticos que

figuran en las Escrituras, como el Paraíso, las minas del rey Salomón, o en creencias antiguas

como el Aurea Quersoneso. En cambio sus sucesores –los conquistadores– se empecinan

en hallar imperios tan o más ricos que el de los Aztecas o el de los Incas, saqueados por

Cortés y Pizarro.

Una vez emprendida la colonización, la mitología se adaptó a los fantasmas de los

conquistadores adquiriendo colores americanos. Durante el siglo XVI y parte del XVII,

centenas de expediciones que soñaban con imperios y ciudades doradas, recorrieron el

continente en busca de El Dorado, Cíbola, El Paitití y los Césares. Estos productos de la

imaginación colectiva motivaron la acción de los conquistadores y constituyen una de las

causas de la exploración y del poblamiento europeo de América.

La búsqueda de las ciudades doradas, durante al menos dos siglos, modeló a los

conquistadores y a sus sucesores. Para ellos, el enriquecimiento no era asunto de trabajo,

ahorro ni acumulación. Era acelerado, impetuoso. Resultaba del desprecio a los peligros

que asechan en el camino de la ciudad oculta, la apropiación de sus tesoros y el inevitable

saqueo final. Las generaciones siguientes no encontraron ciudades doradas pero buscándolas

se apropiaron de inmensos territorios y de los indios que los poblaban, institucionalizados

como las “encomiendas”. La conversión de aventureros en grandes propietarios de tierras

e indios, generó comportamientos de aversión a una actividad tan vulgar como el trabajo y

un sentimiento de honra medieval, dominante y racista, asociados a la fortuna obtenida a

través del despojo. Este sistema de valores formó la personalidad de los señores de América

y en algunos casos permite explicar conductas actuales.

El comportamiento de españoles y portugueses frente a los mitos fue diferente.

Para los españoles, el descubrimiento y la apropiación de las tierras americanas es la continuación

de las guerras que los reinos ibéricos-cristianos libraron contra los reinos

ibéricos-musulmanes y contra la población ibérica-judía. Sin que estuviera en sus planes,

los soldados cristianos llegaron a un nuevo continente donde prosiguieron de cierta manera

la Reconquista. Los movía el espíritu misionero alimentado por los romances de caballería

y la literatura religiosa. También la intolerancia y la negación del otro. Creyeron fácilmente

en seres y tierras fabulosas; la racionalidad interviene sólo en una pequeña parte de sus

motivaciones.

Los portugueses, en cambio, habían terminado la Reconquista dos siglos antes.

Durante el siglo XV exploraron sistemáticamente las costas africanas en busca de la ruta

hacia el Oriente. Sus objetivos eran pragmáticos: comerciar directamente con los productores

de especias e instalar colonias productivas que pronto tomarían la forma de plantaciones

esclavistas. Su acción responde a un plan extremadamente racional y rara vez partieron

tras paraísos o imperios dorados.

Los mitos nacieron, vivieron, actuaron y finalmente se han diluido en el olvido.

Aunque no totalmente. El mundo que nos rodea está impregnado de mensajes que insi223

núan el retorno a una inocencia primitiva o proponen substancias extraídas de la naturaleza

salvaje capaces de atenuar las huellas de envejecimiento. Se evoca (a veces con intención

discriminante) la horda de seres sin rostro, innumerables, que podría invadir el mundo

desde el Oriente. Tampoco faltan las fábulas sobre lugares inexplorados –en la tierra, las

profundidades del mar o el cosmos– que podrían estar poblados por seres monstruosos,

como tiburones descomunales, la bestia de loch Ness, el Yeti o el Alien de Ridley Scott.

Estos seres contemporáneos no son tan diferentes del terrible grifo o de los ejércitos de

acéfalos ewaipanomas.

Las sociedades humanas conservan temores seculares que no se han desvanecido y,

al mismo tiempo, acarician el viejo sueño de encontrar al fin la Edad de Oro. Este es probablemente

el hilo conductor que une el Paraíso que Cristóbal Colón creyó percibir en el

Nuevo Mundo, con los proyectos de sociedades utópicas del Siglo de las Luces y con los mitos de nuestros días.

El fraude de Stan Romanek

2011-11-21T17:41:00.001-08:00

EL FRAUDE DE STAN ROMANEK: LAS ECUACIONES QUE NO DICEN NADA

Todos los comentarios expresados aquí son de mi propiedad, no me los he robado de ningún lado. Si esto fuera un extracto casi fusil, colocaría la fuente, pero como no, háganle como quieran... ¡No! ¡No es cierto! El asunto es que continuando con la reseña de Romanek que nos proporcionó superflash en un apartado en este foro de OVNIs y Extraterrestres, deseo concluir este caso como un fraude por lo siguiente:

Bueno, todos conocemos la historia de Romanek que mostró Maussán hace más de un año. Un tipo de Nebraska, en los United States, disléxico, con estudios de hasta quinto año de primaria; todo un hombre de clase media. Obrero al parecer.

Un día cuenta que varios OVNIs lo empiezan a seguir, que al parecer es secuestrado muchas veces. El 27 de diciembre del 2000 tomaría el primer vídeo de estas naves y sería mostrado en varios programas de televisón. “Un objeto misterioso”, dirían los supuestos investigadores. Vendrían mas avistamientos hasta que la cosa se complicaría, al ser Romanek secuestrado por seres extraterrestres que piloteaban estas naves espaciales. Después de la regresión hipnótica, Romanek contaba algunas cosas de estos seres, desde experimentos hasta un mensaje de que algo muy malo iba a ocurrir en la Tierra. Los seres le mostraban a éste hombre imágenes de algún acontecimiento catastrófico que bien no destruiría a la humanidad, pero si causaría grandes pérdidas. Romanek preguntaba cuando sería esto, pero no recibía respuesta.

Bueno, también Romanek mostraba serias marcas en el cuerpo que supuestamente demostraban que había sido abducido. Pero las pruebas más fuertes del caso han sido las ecuaciones que realizó durante y/o después de la hipnosis. Las ecuaciones fueron revisadas y confirmadas por el astrónomo Dana Thibault, una persona que me ha parecido que le ha metido mucho de su cosecha a los supuestos modelos matemáticos y que considero que es el único que tiene el conocimiento científico adecuado para desarrollar estas ecuaciones con parte de matemáticas conocidas y en parte inventando garabatos a las mismas ecuaciones para suponer que hay respuestas a interrogantes científicos en esos modelos.

A continuación presento las ecuaciones, comentarios de Romanek en inglés (no los traduzco, pues aún soy malo en inglés) y mis comentarios al respecto, de la supuesta relevancia. Recibí asesoría del Doctor en Física Miguel Alcubierre, investigador del Instituto de Ciencias Nucleares de la UNAM, quien amablemente me regaló un tiempo para revisar las ecuaciones y después casi se muere de risa ante esos garabatos sin sentido. Le agradezco de antemano. Pues bien, aquí las tienen:

Aquí está la foto del occiso en una de sus charlas en congresos de OVNIs en Estados Unidos.

A continuación, la primera ecuación, presentada por su anfitrión Romanek:

Here are the equations. There are six altogether and they are numbered.

Stan Romanek

#1 This is the equation I was given during my first experience. It came out during the regression on July. 2002

Bueno, según esto, las ecuaciones de Romanek no las hace cualquiera, las puede desarrollar solamente un doctor en Física (palabras de Maussán). Las ecuaciones explican supuestamente cosas de mecánica cuántica y relatividad que aún la ciencia no ha comprendido (la ciencia humana o terrestre).

En la ecuación de hasta arriba, las bolitas están bonitas pero no explican nada. Se da una supuesta configuración electrónica para obtener el elemento 115 (cualquier estudiante de prepa puede obtener la configuración electrónica del elemento 115), y adelante unos cuantos garabatos en parte de mecánica cuántica y en parte que no tienen nada que ver. Actualmente se ha desarrollado el elemento 114 (el ununquadio), el 116 (el unuhexio), y el 118 (el ununoctio). Aún no se logra desarrollar el elemento 115. A partir del elemento Uranio que tiene número atómico 92, en adelante, los elementos se fabrican artificialmente. Las propiedades del elemento 115 creo que serán similares a los elementos 114 y 116 con algunas pequeñas variaciones. No hay razón para pensar que el elemento 115 es la piedra filosofal para supuestamente bombardearlo con átomos de hidrógeno y se vara a crear demasiada energía para abrir un agujero de gusano. Según los científicos que apoyaron a Romanek, este elemento sería perfecto para crear mucha energía aunque nadie aún lo ha fabricado y en las ecuaciones no se indica como se puede hacer.

En los puntitos de la izquierda, se da la supuesta localización del sistema planetario de los ET. De las estrellas que forman el cinturón de Orión (o los tres reyes magos), la señalada con un círculo sería la estrella Mintaca, detrás de ella estaría una estrella similar a ella con un sistema planetario.

Mas adelante, se muestran dos como tronquitos que son dos agujeros de gusano y en medio nuestro sistema solar, la curva sería el cinturón de asteroides y el puntito encirculado sería la Tierra. (Dudo mucho que esto como modelo matemático sea relevante. Esto parece más un dibujo realizado por niños).

Los dos agujeros de gusano según representan el agüero de ida y el agujero de vuelta.

Más adelante viene una ecuación que se parece a la ecuación Drake que busca la posibilidad de vida extraterrestre en la galaxia. Sin embargo, quien sabe que rayos se dice con esta ecuación (que es R, que es F, que es L, NO SE EXPLICA NADA).

Y abajo viene algo que parecen unos audífonos. Supuestamente es la representación del espacio al curvarse y doblarse para llegar a distancias lejanas a una velocidad mayor que la luz en muy poco tiempo. Otra idea del agujero de gusano. Lo malo es que necesitamos saber como los ET abren el agujero, pero parece que están muy tontos y no dicen nada con estos dibujitos sin sentido.

ECUACIÓN DOS.

¿Esto es una ecuación? ¡Válgame, que primitivos son los ET!

#2 This is the real date I was given during my first experience It also came out during the regression on July 2002 something important is suppose to happen?! It still looks unfinished to me.

Este dibujo nos dice algo revolucionario: los humanos estamos en un sistema planetario de nueve planetas y habitamos el tercer planeta. ¡Cielos! ¡¡¡NO LO SABÍA!!!

ECUACIÓN TRES

#3 This is the date that was decided on after talking with Dana. Not right, either, but someone pointed out that that Saddam was captured around that date?

Parece que se quiere establecer una relación entre esta ecuación y la predicción de que Saddam Hussein fue capturado. Pero quien sabe, son muy misteriosos los ET.

Esta ecuación es la más famosa en la historia maussaniana. Según esto, cuando los planetas del sistema solar tengan esta posición, algo terrible sucedería en todo el mundo (dónde he escuchado catástrofes anunciadas por posición planetaria). Según Dana Thibault, esta posición solamente correspondía con una fecha: 12 de diciembre del 2003. Tal vez ese día ocurrirían los eventos catastróficos que se le mostraron a Romanek. Como siempre, no pasó nada y se dijo que tal vez aquel evento catastrófico sucedería más adelante.

ECUACIÓN CUATRO.

#4 We found this equation on September 3, 2002. Upon waking, my wife noticed alarm clock was upside down. Then we both noticed there were pens, pencils and paper in and around are bed. Lying next to me was this equation in my hand writing. I have no idea how I did it in total darkness and asleep...

Esto si está lleno de verdad y mentira. Aquí tenemos algunas ecuaciones de Mecánica Cuántica rellenadas con garabatos que no tienen nada que ver. Hoy en día, la ciencia busca unificar la Teoría General de la Relatividad y la Mecánica Cuántica, lo que nos permitiría entender a un agujero negro y los procesos que este lleva a cabo, y tal vez entenderíamos como funciona un agujero de gusano, pero lo malo es que por más intentos que se realizan, al parecer las dos teorías no son compatibles. En esta ecuación no se explica nada de eso.

ECUACIÓN CINCO.

#5 This something we found when we woke up January 5, 2003. It was drawn on the window, again in my handwriting.

Si observan bien, esta ecuación no está pintada en la pared, sino que es una sobre posición (véase la F). Esta ecuación no es algo nuevo. Fue propuesta por Newton Hace siglos. Es una ecuación de la gravedad que en aquel tiempo explicaba bien algunas cosas de Astronomía. Hoy se sabe que es errónea, la teoría de la gravedad correcta es la de Einstein. Aún así, algunos aspectos de la teoría de la gravedad de Newton hoy sirven bastante para que los trayectoristas envíen todo tipo de artefacto al espacio exterior.

No sé que rayos nos podría decir esa ecuación ahí en una pared.

ECUACIÓN SEIS

#6 I drew this down after a vivid dream I had in October 10, 2003. No idea what it means. When I did this, I did it freehand and I have no idea how I drew it so straight. I tried to duplicate it again freehand and in no way can I get it this good...Strange.

Esta hasta se ve más interesante, más solamente vemos dibujos y nada de teoría. Muchas ecuaciones son solamente dibujos.

El cubo de más grande es nuestro Universo. Vemos nuevamente el cinturón de Orión y la estrella Mintaca señalada. Siguiendo la línea hasta abajo, vemos las supuestas estrellas detrás de la misma Mintaca, y a continuación, otra línea hacia abajo otro diagrama que según indicaría que con el elemento 115 se ayuda a doblar el espacio para acortar distancias y a la derecha, puntitos que indican el sistema planetario de donde vendrían los extraterrestres y dos planetas habitados por las supuestas inteligencias.

Regresando al cubo grande, los ET abren un agujero de gusano hacia un Universo correspondiente (que sería nuestro mismo Universo), que llega directamente hacia los puntitos del cubo pequeño que son nuestro sistema solar. Una vez más muchos dibujitos, pero nada de modelos ni explicaciones científicas.

Esto termina con lo siguiente: Important Response To Romanek's Equation.

Luego de esto, otro supuesto científico (tal vez cómplice, o tal vez crédulo), realiza esta comparación sobre el cinturón de Orión con tablas astronómicas (parece que es científico se sorprende por la similitud de los dibujos con las tablas -¡Vaya credulidad! o ¡Vaya complicidad!-).

En la siguiente tabla, intenta ubicar las estrellas detrás de Mintaca y el supuesto sistema planetario.

Me parece que se podría mostrar escepticismo ante esto, pues yo puedo dibujar una constelación con puntitos y decir que todas esas estrellas tienen planetas habitables; esas estrellas pueden ubicarse con tablas astronómicas.

Pues hasta aquí con las ecuaciones.. Tenemos que Romanek tomó algunas de estas fotografías:

La ilustración de abajo no tengo idea qué signifique, Romanek la ha presentado mucho.

Los extraterrestres de Romanek son bastantes humanizados. Una de las ideas de la vida extraterrestre es que la vida en otros planetas sería químicamente parecida a la vida que conocemos, pero los factores del planeta habitado harían que la vida inteligente fuera mucho muy distinta a nosotros. El enorme parecido de los extraterrestres a nosotros muestra que la imaginación humana está limitada a lo que conocemos cotidianamente. O bien hay extraterrestres casi idénticos a los humanos a seres que parecen insectos o animales. Todos estos seres ya fueron usados (la forma humana o insectoide) por la ciencia-ficción. He aquí los extraterrestres de Romanek.

LAS PROFECÍAS DE Maussán

Justo cuando ya estaba casi olvidado el tema de Romanek, el 26 de diciembre del 2004 ocurre un gran tsunami que devasta el sureste asiático. Los gritos de Maussán en México y de Romanek en Estados Unidos no paran: este acontecimiento es el que fue anunciado a Romanek por los extraterrestres.

Según Maussán y Romanek, la catástrofe anunciada sería ocasionada por un meteorito:

Según Maussán, el tsunami fue ocasionado por este meteorito:

Supuestas imágenes del choque del meteorito y el origen del tsunami:

Todo predicho por el contactado Romanek:

Maussán desconoce por completo el movimiento de las placas tectónicas y su profecía es chafísima. Romanek hubiera predicho el tsunami y tal vez mucha gente se hubiera salvado, pero decir que una predicción ambigua se cumple solamente cuando ocurre algo que se le parece indica que esta gente sin escrúpulos busca hacer negocios y hacerse notar con lo que sea; así sea el dolor ajeno como la credulidad humana.

ASIMOV22
UN SALUDO A TODOS.

Fuente: www.ovnis.tv, www.sobrenatural.net y la dirección de las ecuaciones las he perdido, los siento.

Fuente: http://sobrenatural.net/foros/viewtopic.php?f=9&t=141

El engaño de los platillos volantes

2011-11-19T08:03:00.001-08:00

EL GRAN ENGAÑO DE LOS PLATILLOS VOLANTES

LUIS ALFONSO GÁMEZ

Una nave extraterrestre visita la Tierra cada seis minutos. Sólo así se explica que, en los últimos 50 años, el 5% de la población mundial asegure haber sido testigo de las evoluciones de platillos volantes. Aunque la inmensa mayoría de las observaciones tiene su origen en percepciones erróneas de cuerpos astronómicos, de fenómenos atmosféricos, de aviones y helicópteros... cuando no en meras fabulaciones y fraudes; de los 200 millones de platillos volantes vistos en el cielo desde 1947, 4 millones son auténticos ingenios alienígenas, según estimaciones de los ufólogos más prudentes.

Nuestro planeta es una especie de Benidorm cósmico al que acuden seres de todos los rincones de la galaxia y no precisamente con buenas intenciones. En 1991, «al menos un 2% de la población norteamericana presentaba los síntomas característicos de las personas que han sido abducidas. Es decir, llevadas al interior de ovnis por seres de apariencia extraterrestre para ser examinados minuciosamente y formar parte, además, de un estricto programa de 'seguimiento' a lo largo de toda su vida por parte de sus abductores» [Sierra, 1994]. A nadie puede extrañar, por lo tanto, que, a finales de los años 70, el ufólogo español ANDREAS FABER-KAISER hablase de los ovnis como del «problema número uno de la ciencia moderna».

El término platillo volante nació el 24 de junio de 1947 en Estados Unidos. KENNETH ARNOLD, un vendedor de equipos de extinción de incendios, volaba en su avioneta de Chehalis a Yakima, en el estado de Washington, cuando vio nueve objetos que volaban en formación sobre el monte Rainier. «Se desplazaban como platillos saltando sobre el agua», recordaba poco después. En un primer momento, Arnold temió que se trataba de aeronaves soviéticas e intentó informar al FBI; pero la oficina de Pendleton (Oregon) estaba cerrada, así que acabó contando la historia a los periodistas. La agencia de noticias Associated Press envió un despacho que dio la vuelta al mundo y pronto empezaron a verse extraños ingenios volantes por todo el país.

Nadie sabía lo que eran aquellos objetos que en plena guerra fría invadían el espacio aéreo norteamericano; nadie pensaba en seres extraterrestres. En el informe que redactó para el Ejército, Arnold indicó que, cuando vio los objetos, supuso que eran «aviones con propulsión a chorro». Y añadió: «Estoy convencido de que se trataba de algún tipo de avión, aunque en muchos aspectos no se ajustaban a los tipos convencionales que conocía» [Steiger, 1976]. El hombre de negocios creyó que los objetos que había visto sobre el monte Rainier eran aviones hasta que entró en escena un heterodoxo editor de ciencia ficción que vio en los platillos volantes un filón de oro.

Ciencia ficción y basura paranormal

RAYMOND PALMER había asumido la dirección de Amazing Stories en 1938, el mismo año en que ORSON WELLES había aterrorizado a cinco millones de personas con una versión radiofónica de La guerra de los mundos (1897), de HERBERT G. WELLS. «Tan pronto como [Palmer] se hizo cargo de la dirección dedicó una enorme cantidad de energía a cambiar el rumbo de la revista. Hizo bajar la calidad de las historias y aumentar la circulación» [Asimov, 1981]. Dos años antes de la observación de Arnold, Palmer abrió las páginas de Amazing Stories a RICHARD S. SHAVER, un desequilibrado mental que decía recordar cómo Atlántida, Lemuria y Mu -los continentes míticos tan del gusto de charlatanes de todas las raleas- habían sido colonizados por seres extraterrestres en un remoto pasado. Según Shaver, los alienígenas habían tenido que abandonar la Tierra hace miles de años, dejando en nuestro planeta dos tipos de robots que desde entonces habitan en el subsuelo: los teros, que hacen lo posible por ayudar a la humanidad, y los deros, responsables de gran parte de las desgracias del ser humano.

La historia cautivó a Palmer hasta tal punto que, en junio de 1947, dedicó un número entero de Amazing Stories a lo que él denominaba el misterio Shaver. En octubre, aseguraba en un editorial escrito durante el verano que la observación de «misteriosas naves supersónicas, ya sean espaciales o procedentes de cuevas», confirmaba la autenticidad de las narraciones del mundo subterráneo [Lagrange, 1988]. Los tripulantes de los platillos volantes eran descendientes de los extraterrestres que habían colonizado nuestro planeta en un pasado remoto. Palmer fue despedido de su trabajo. Su apoyo incondicional a las estupideces propaladas por Shaver había incomodado a los propietarios de la revista. El imaginativo promotor de basura pseudocientífica entró entonces en contacto con Kenneth Arnold.

Un año más tarde, aparecía en los quioscos el primer número de Fate, que con el tiempo se iba a convertir en «el principal abastecedor de tonterías paranormales» de Estados Unidos [Gardner, 1983]. El artículo de portada de la nueva revista era «I did see the flying disks» y, aunque estaba firmado por Arnold, había sido escrito por Palmer. El autor había pasado por alto todas las dudas que el testigo había reflejado en el informe al Ejército y las incongruencias del relato, contradictorio en lo que se refería al tamaño y la velocidad de los objetos volantes. Describía el suceso con un tono colorista y afirmaba, entre otras cosas, que los discos habían suscitado en Arnold «un sentimiento extraño». Al eliminar del relato original los elementos incómodos e inventarse detalles inexistentes, Palmer se convirtió en el primer ufólogo de la historia.

Meses después, el 7 de enero de 1948, el capitán THOMAS F. MANTELL sufría un accidente de aviación cuando creía perseguir un platillo volante sobre la base aérea de Godman, en Kentucky. El piloto militar, que mandaba una escuadrilla de P-51, perdió el conocimiento tras sufrir una falta de oxígeno en la sangre al sobrepasar su avión los 6.000 metros de altitud. El caza se estrelló. Y Mantell pasó a la historia como el primer mártir de la ufología a pesar de haber muerto persiguiendo un Skyhook, un globo de grandes dimensiones utilizado para estudiar los rayos cósmicos y visible a más de 20 kilómetros. La descripción facilitada por los testigos que habían observado el extraño objeto desde tierra y aire se correspondía con la de «un helado de cucurucho con la parte superior de color rojo» [Klass, 1974]. Según se supo años después -el programa Skyhook era secreto en los años 40-, aquella semana se habían lanzado varios globos desde la base aérea de Clinton, situada al sur de Ohio, y los vientos reinantes habían llevado alguno hasta las proximidades de la base de Godman.

Sin embargo, muchos ufólogos prefieren creer que el avión del capitán Mantell «se adentró en el campo magnético de una colosal astronave extraterrestre» o que los tripulantes de un platillo volante abatieron el caza con el rayo de la muerte [Ribera, 1974]. El accidente de Mantell era para DONAL E. KEYHOE, comandante retirado de la Infantería de Marina, una prueba evidente de la política de encubrimiento seguida por el Gobierno estadounidense respecto a los platillos volantes, que el ex militar identificaba con naves extraterrestres. Keyhoe, autor del primer libro sobre el tema, The flying saucers are real (1950), publicó en enero de 1950 un artículo en la revista True, que sentó los dos pilares básicos de la ufología: el origen alienígena de los ovnis y el secretismo gubernamental. Su segunda obra, Flying saucers from outer space (1953), sirvió de base para la película de ciencia ficción Earth versus the flying saucers, realizada por FRED F. SEARS en 1956. «Los platillos volantes que animó [RAY HARRYHAUSEN] en el filme son tan perfectos que se los puede tomar por naves suficientemente enormes como para derribar el Capitolio, cuando en realidad son pequeñas maquetas de doce pulgadas. El realismo de esta película contribuyó a ensanchar la obsesión por los platillos volantes» [Torres, 1994].

Embajadores de otros mundos

Pasó poco tiempo desde que alguien con autoridad -Keyhoe era ex militar- estableció el origen extraterrestre de los platillos volantes hasta que alguien con imaginación mantuvo el primer encuentro tête-à-tête con los alienígenas. El elegido fue un cocinero de un puesto de hamburguesas de monte Palomar, GEORGE ADAMSKI. Después de ver un platillo volante en 1946 y presenciar las evoluciones de una escuadrilla de 184 naves interestelares en 1947, se encontró con Orthon, un venusiano, en el desierto californiano el 20 de noviembre de 1952. El extraterrestre le manifestó la preocupación del vecindario cósmico por la «radiación de nuestras pruebas nucleares» [Story, 1980]. Para desgracia de Adamski, el propio Ray Palmer reconoció en más de una ocasión que el cocinero le había ofrecido ya esta historia a finales de los años 40 para publicarla como un cuento de ciencia ficción en Amazing Stories.

El contactado aseguraba haber viajado hasta la Luna, invitado por los alienígenas. Sin embargo, las naves extraterrestres que aparecían en sus fotografías eran en realidad vulgares tapas de aspiradora lanzadas al aire. En la cara oculta del satélite terrestre, Adamski decía haber visto ríos y florecientes ciudades pobladas por paisanos de Orthon, Firkon y Ramu, venusiano, marciano y saturniano, respectivamente. Todo el sistema solar estaba preocupado por el futuro de la humanidad, y el cocinero aprovechó la revelación para abandonar la carne picada y dedicarse a impartir conferencias bien remuneradas. Murió de ataque cardiaco en 1965, poco antes de que las primeras fotografías mostraron una cara oculta de la Luna desolada y las sondas automáticas no encontraron rastro de civilización alguna ni en Venus ni en Marte ni en Saturno. A pesar de ello, para algunos ufólogos, hay que «conceder a Adamski el beneficio de la duda, si no en la totalidad de sus afirmaciones, al menos en parte de ellas» [Ribera, 1982]. Sus dos obras, Flying saucers have landed (1953) e Inside the space ships (1955), sirvieron de inspiración a otros espabilados y místicos que convirtieron la década de los 50 en la época de mayor esplendor del movimiento contactista.

«¡Prepárate! Vas a ser la voz del Parlamento interplanetario», escuchó GEORGE KING una mañana de mayo de 1954. Según supo después el contactado británico, el mensaje telepático provenía de Aetherius, un venusiano de 350 años. El alienígena había elegido a King para recomendar a los terrestres el abandono de la energía nuclear y la vuelta a las «leyes cósmicas» predicadas por grandes maestros como Jesús, Buda o Krishna, que también habían llegado a la Tierra procedentes de otros planetas. La vida en el resto del sistema solar era poco menos que idílica -no hay guerras ni indigencia ni enfermedades...- y los tripulantes de los platillos volantes tenían como misión proteger al ser humano de otros extraterrestres hostiles. La humanidad, decía Aetherius, procede de un planeta que se desintegró en un guerra nuclear y dio lugar al cinturón de asteroides. En la teología de King, no faltaban referencias a la reencarnación, Atlántida y Lemuria -destruidas en otra conflagración atómica-, el Diablo -que ha gobernado el mundo durante eones- y el masivo futuro desembarco alienígena.

DANIEL FRY aseguraba en 1966 que los visitantes le habían informado de que una supercivilización terrestre había perecido en una hecatombe nuclear hace 30.000 años. El contactado decía haber entrado el 4 de julio de 1950 en una sonda automática extraterrestre estacionada cerca de Las Cruces, en Nuevo México. Mientras hacía en media hora un viaje de ida y vuelta a Nueva York, A-Lan le enviaba mensajes telepáticos desde una nave nodriza situada en órbita terrestre. Después de la catastrófica guerra entre Atlántida y Lemuria -el extraterrestre había leído seguramente los panfletos de la Sociedad Aetherius, creada por George King- los supervivientes se habían refugiado en Marte. Ahora regresaban para -¡cómo no!- advertirnos del peligro atómico.

Los extraterrestres de TRUMAN BETHURUM, íntimo amigo de Adamski, vivían en un mundo paradisiaco, donde no existían ni las guerras ni el divorcio ni los impuestos. El planeta Clarión estaba situado tras la Luna, en órbita paralela a la del satélite terrestre. Los habitantes de Venus, Marte, Júpiter y Saturno que visitaban a HOWARD MENGER viajaban en naves sospechosamente parecidas a las tapas de aspiradora utilizadas por los hermanos cósmicos del cocinero de monte Palomar; los alienígenas de ORFEO ANGELUCCI provenían de otra realidad, pero eso no impidió al contactado contraer matrimonio místico con Lyra, una de las viajeras estelares, y los guías extraterrestres animaron a GABRIEL GREEN a dedicarse a la política y logró 171.000 votos en las elecciones para el Senado celebradas en California en 1962. La lista de contactados llega hasta nuestros días de la mano del Instituto Peruano de Relaciones Interplanetarias (IPRI) y de la italiana Fraternidad Cósmica. El mensaje es siempre apocalíptico y genera pingües beneficios a los embajadores humanos de los extraterrestres. Sin embargo, los elegidos nunca traen nada consigo a la vuelta de sus viajes de turismo interplanetario. ¿Tanto cuesta hacerse con un ventilador venusiano, un mondadientes marciano, un peine joviano o un anillo saturniano?

Las fabulaciones de una mujer ansiosa

La mayoría de los misioneros galácticos de los años 50 debió de dar por imposible la salvación de la humanidad. Entonces, entraron en escena crueles alienígenas que experimentaban con los hombres y mujeres que se cruzaban en su camino. Su primera víctima fue un matrimonio estadounidense, cuya vivencia en el interior de un ovni alcanzó fama mundial y marcó una nueva época en la historia de la ufología. Atrás, quedaban los platillos volantes en el cielo y los encuentros místicos en remotos parajes; ahora, los tripulantes de los ovnis secuestraban a seres humanos para examinarlos e incluso mantener relaciones sexuales. Todo comenzó en 1966, cuando la revista Look publicó dos artículos de JOHN FULLER, en los que se narraba cómo seres alienígenas habían secuestrado a una pareja en una carretera secundaria del estado de New Hampshire cinco años antes.

BARNEY y BETTY HILL regresaban en automóvil de unas vacaciones en Canadá en la noche del 19 de septiembre de 1961, cuando la mujer se dio cuenta de que una misteriosa luz les perseguía. El hombre creía que se trataba de un avión; pero su esposa le persuadió de que no podía ser un aeroplano. Detuvieron el coche, y Barney Hill se sintió aterrorizado tras observar la luz a través de los prismáticos y temer que les fueran a secuestrar los tripulantes de un ovni. En un intento de burlar a los perseguidores, el empleado de Correos decidió abandonar la carretera elegida para el viaje y tomar una vía secundaria. El matrimonio llegó a su casa de Portsmouth dos horas más tarde que lo previsto.

Al día siguiente, Betty Hill llamó por teléfono a su hermana Janet, una apasionada de los platillos volantes, para contarle lo sucedido. La conversación sirvió para que los Hill se pusieran en contacto con la Fuerza Aérea. Betty compró el último libro de Donald E. Keyhoe, The flying saucer conspiracy (1955), y escribió al ex militar, que por aquel entonces dirigía el crédulo Comité Nacional para la Investigación de los Fenómenos Aéreos (NICAP). En el informe oficial y en la carta al ufólogo, el matrimonio sólo habló de una luz nocturna, similar a una estrella, que luego se convertía en una «torta, rodeada de ventanas en la parte delantera, a través de las cuales se veían luces azulblancas» [Fuller, 1966]. No fue hasta que Barney tuvo que acudir al psiquiatra por prescripción médica cuando el secuestro salió a la luz. De raza negra, el hombre se sentía culpable de haber abandonado a su primera esposa y a su hijo por Betty, una mujer blanca. Mediante hipnosis, el doctor BENJAMIN SIMON tuvo conocimiento de la observación del ovni, a la que, según ambos miembros del matrimonio recordaban en estado hipnótico, había seguido un secuestro y un reconocimiento médico a bordo del platillo volante.

El psiquiatra, que sospechaba que el episodio del rapto era una fabulación, lo confirmó cuando la mujer le informó de las pesadillas que había tenido desde la noche del presunto secuestro. Los sueños de Betty Hill eran idénticos al relato obtenido de ambos testigos bajo hipnosis. La historia había sido inventada por la mujer, ya que sus recuerdos eran mucho más completos que los del hombre, a quien había contado las pesadillas durante meses. A juicio de Benjamin Simon, «los Hill no mentían» cuando contaban su historia, pero ésta estaba basada en los sueños de la mujer y no en un hecho real [Fuller, 1966]. El médico estaba seguro de que las pesadillas no habían sido causadas por un secuestro alienígena, ya que la exposición estaba plagada de inconsistencias. Así, por ejemplo, los extraterrestres de Betty hablaban en inglés y sabían manejar la cremallera del vestido de la mujer, mientras que los de Barney ni tenían boca ni se explicaban que el hombre utilizara dentadura postiza. Además, aunque los alienígenas ignoraban lo que era el paso del tiempo, cuando la mujer abandonaba la nave, uno le dijo: «Espera un minuto» [Klass, 1989].

ROBERT SHEAFFER, astrónomo aficionado, cree que el objeto que persiguió a los Hill fue el planeta Júpiter, excepcionalmente brillante aquella noche. De hecho, el matrimonio vio por primera vez el ovni encima de una estrella localizada bajo la Luna. En realidad, por debajo del satélite terrestre, había aquella noche dos planetas, Saturno -la estrella de los Hill- y Júpiter. «De haber existido un auténtico ovni, habría habido tres objetos cerca de la Luna: Júpiter, Saturno y el ovni» [Sheaffer, 1981]. Pero el matrimonio sólo recordaba haber visto dos. Quien crea que es difícil confundir un planeta con una nave extraterrestre tiene que saber que efectivos de la Policía autónoma vasca, de la Asociación de Ayuda en Carretera, de la Cruz Roja y de varias guardias urbanas cometieron el mismo error que los Hill en la madrugada del 11 de julio de 1985, cuando una caravana de vehículos siguió a Júpiter por las carreteras guipuzcoanas durante cinco horas. A pesar de que el planeta fue identificado como tal por un astrónomo que presenció los hechos, los testigos creyeron firmemente que lo que perseguían era un objeto «tripulado o, por lo menos, extraño a lo que conocemos en la Tierra» [Segura, 1985]. Respecto a las dos horas de retraso que los Hill achacaban al tiempo que había durado el secuestro, sólo hay que decir que, además de desviarse de la carretera principal y tomar una vía secundaria, el matrimonio circuló a baja velocidad durante buena parte del trayecto y realizó varias paradas para observar el ovni. Así se explica el famoso tiempo perdido.

A pesar de las inconsistencias, la falta de pruebas y la opinión del psiquiatra que trató a Betty y Barney Hill, el caso -ampliamente difundido en libros y revistas- provocó un nuevo giro en la mitología ovni y empezaron a prodigarse los secuestros, siempre siguiendo el patrón de la experiencia del matrimonio de New Hampshire. A juicio de los ufólogos, la similitud entre la mayoría de los raptos alienígenas y el episodio de los Hill autentica los primeros. ¡Extraña lógica la de los seguidores de los platillos volantes! Las fabulaciones de una mujer ansiosa por ver marcianos sirven para legitimar los relatos increíbles posteriores porque, por supuesto, no hay ninguna prueba objetiva de la presencia de delincuentes cósmicos en nuestro planeta.

De la patata lunar al condón marciano

Después de millones de visitas y cientos de secuestros -con violación sexual incluida en algunos casos-, la ufología no dispone todavía de la prueba de cargo que demuestre la existencia de exploradores alienígenas en la Tierra. Ni una sola de las miles de fotografías existentes de supuestos ovnis ha superado los análisis pertinentes. Cuando no se trata de imágenes borrosas, resulta que los ingenios extraterrestres son idénticos a las maquetas que construye el honrado testigo, como ocurre con el contactado suizo EDUARD MEIER y con el estadounidense ED WALTERS. Resulta chocante que haya filmaciones de aviones poco antes de estrellarse y ni una fidedigna de platillos volantes, aunque desde 1947 ha habido muchísimos menos accidentes aéreos que apariciones de ovnis. Los documentos sonoros incuestionables también brillan por su ausencia. A principios de los años 80, el ufólogo JUAN JOSÉ BENÍTEZ aseguró que en un barrio bilbaíno se había grabado el ruido de una nave extraterrestre. Para desgracia del novelista, el misterioso sonido era en realidad el canto de un sapo partero -Alytes Obstetricans-, como comprobaron técnicos de la Fonoteca del Museo Zoológico de Barcelona a instancias de FÉLIX ARES, JESÚS MARTÍNEZ y el autor.

Los alienígenas, además, se caracterizan por no haber aportado ningún conocimiento nuevo al género humano. ¡Qué mejor prueba que facilitar a un analfabeto la solución al teorema de Fermat o una ecuación desconocida para los hombres de ciencia! Sin embargo, en medio siglo, lo único que los extraterrestres han transmitido a sus elegidos -personas casi todas ellas de escasa o nula formación- son mensajes mesiánicos vacíos de contenido y advertencias sobre inminentes fines del mundo que no se han convertido en realidad. Tampoco han facilitado a los contactados casi ningún objeto de origen alienígena. Lo hicieron una vez, cuando Howard Menger se trajo una patata tras un viaje a la Luna. La composición en proteínas del tubérculo selenita era, según el contactado, cinco veces superior a la de una patata terrestre. Por desgracia, nadie pudo analizar tan nutritivo manjar, ya que Menger aseguró que había sido confiscado por el Gobierno estadounidense. Nada mejor que una mentira para encubrir otra.

La liberación sexual de los años 60 se reflejó en numerosos encuentros íntimos entre alienígenas y terrestres, pocas veces consentidos por los humanos. Así, una joven norteamericana de 26 años, SHANE KURZ, decía haber sido violada por un extraterrestre el 2 de mayo de 1968 en Westmoreland, en el estado de Nueva York. ANTONIO RIBERA, el más veterano de los ufólogos españoles, cree que la aventura sexual de Kurz «ofrece todos los visos de ser cierta», pero duda de la autenticidad del vis-à-vis de ELIZABETH KLARER, una sudafricana que asegura haber tenido un hijo del tripulante de una platillo volante [Ribera, 1981]. En estos casos, obvia decirlo, las víctimas no suelen hacerse tampoco con ninguna evidencia -ni siquiera un preservativo marciano- ni denunciar los hechos y someterse al correspondiente reconocimiento médico. Los extraterrestres, por su parte, son tan primitivos e irresponsables como para arriesgarse a contraer o propagar una enfermedad por no recurrir a la fecundación in vitro para sus experimentos genéticos. Como nadie ha visto nunca el fruto vivo de estos arrebatos de pasión alienígena, seguimos sin pruebas.

«Además de las innumerables mentiras -dice MARTIN S. KOTTMEYER-, la evidencia física utilizada para argumentar a favor de la realidad de los ovnis es tan trivial como la que se utiliza para apoyar las fantasías más personales de otros paranoicos, por ejemplo: anillos perdidos, luces que disminuyen, fallos mecánicos, enfermedades sin explicación aparente, fotografías sobreimpresas, y así sucesivamente. No existen casos conocidos de ovnis que fulminen automóviles y los conviertan en charcos radiactivos, que roben estadios enteros de fútbol, que alteren el orden de los aminoácidos en sus víctimas, o que dejen olvidadas láminas de 'multiquarks' de gran potencia cuando hay una colisión. Para resumir, no hay ninguna evidencia que requiera una explicación de otro mundo» [Kottmeyer, 1989].

En una galaxia muy, muy lejana...

La idea del origen extraterrestre de los platillos volantes está tan extendida que, cuando alguien niega tal posibilidad, lo normal es que le respondan: «¡Cómo puedes creer que somos los únicos seres inteligentes del universo!». Y es que la mayoría de la gente confunde la probabilidad de que existan otras civilizaciones en el cosmos con la seguridad de que estamos siendo visitados por extraterrestres. Los ufólogos no sólo presuponen que la inteligencia es algo común en la Vía Láctea, sino que consideran que la Tierra es un destino especialmente interesante en una galaxia compuesta por más de 100.000 millones de estrellas. Sólo así se entiende el enorme esfuerzo económico, tecnológico y humano que supone haber enviado a nuestro planeta 4 millones de astronaves en cinco decenios. Si, como mantienen los ufólogos, el desarrollo de vida inteligente es algo frecuente, ¿qué interés tiene el ser humano para todas esas civilizaciones que nos visitan? Porque lo que está claro es que la humanidad llama la atención a alienígenas de los más variados pelajes.

En 1970, el ufólogo brasileño JADER U. PEREIRA estudió 333 casos de supuestos aterrizajes extraterrestres y llegó a la conclusión de que la mayoría de los visitantes es humanoide, aunque hay más de una docena de biotipos diferentes [Pereira, 1978]. Las alturas de los exploradores estelares oscilan entre los 0,80 y los 3 metros, los hay rubios y absolutamente calvos, cabezones y de proporciones perfectas, con orejas puntiagudas y con garras, con un sólo ojo y con simples hendiduras en lugar de ojos. Pero también hollan suelo terrestre, aunque en menor proporción, alienígenas de «cabeza cuadrada y cuerpo en forma de campana»; seres que parecen «un trozo de terrón de azúcar abierto por la parte baja»; monstruos sin cabeza y con alas de murciélago; cajas cilíndricas inteligentes que se desplazan sobre aletas... El delirante informe de Pereira no entró a formar parte de una antología del disparate, sino que en su día fue publicado por Stendek y Phénomènes Spatiaux, las revistas serias de las ufologías española y francesa, respectivamente. Pereira, de todos modos, no se atrevió a atribuir un planeta de origen a cada tipo de extraterrestre, lo que habría convertido el estudio en una inapreciable pieza de humor. ¿Acaso el alienígena de orejas puntiagudas era un pariente lejano del señor Spock?

Los primeros contactados situaban el hogar de los exploradores extraterrestres en la Luna, Marte, Venus, Júpiter y Saturno. Adamski, Menger y otros elegidos visitaron en los años 50 ciudades alienígenas en varios mundos de nuestro sistema solar. Las patrañas divulgadas por estos contactados cayeron por su propio peso gracias a la exploración de otros planetas mediante sondas automáticas. Sin embargo, los miembros del IPRI seguían hablando en los años 70 de visitantes de Ganímedes o Io, un desierto helado y un infierno de azufre, respectivamente.

Últimamente, los amigos de los extraterrestres han optado por situar a sus interlocutores a varios años-luz de la Tierra. El espabilado de turno tiene así más tiempo para forrarse hasta que los más ingenuos se dan cuenta de que todo ha sido un cuento chino. Eduard Meier, un contactado suizo especialmente hábil fabricando maquetas que tiene debilidad por dar palizas a su esposa, una deficiente mental, dice estar en comunicación con habitantes de las Pléyades, constelación situada a unos 400 años-luz. Lástima que, como indica el director del Planetario de Pamplona, JAVIER ARMENTIA, las Pléyades sean unas estrellas demasiados jóvenes como para contar con planetas.

LOUIS WINKLER, astrónomo de la Universidad de Pennsylvania, cree que la evolución histórica de la elección del lugar de origen de los extraterrestres responde a un patrón propio de una religión. «Primero -dice-, se elige un lugar cercano, siendo relativamente fácil para los alienígenas establecer contacto. Si se prueba que este lugar cercano es insostenible, se establece que la vida existe un poco más lejos. Mientras el nuevo lugar está siendo evaluado, las ideas acerca de la naturaleza de los alienígenas pueden mantenerse sin que sean refutadas. Llevar el origen de la vida extraterrestre siempre a mayores distancias de la Tierra es una manera de preservar la idea de que los alienígenas existen y están contactando con los terrícolas. Obviamente, la elección más segura, y más remota en cierto sentido, sería la de otro lugar en la continuidad espacio-temporal o en otro universo, dado que estos orígenes parecen ser de más difícil refutación» [Winkler, 1983]. De hecho, las continuas meteduras de pata de contactados y secuestrados han llevado a los ufólogos más jóvenes a trasladar en los últimos años el Olimpo de sus dioses a otras dimensiones, donde los angelicales alienígenas de rubia melena y blanca tez están a salvo de la curiosidad humana.

El engaño ha durado ya medio siglo, pero puede irse al traste en cualquier momento. Sólo hace falta que una nave alienígena aterrice a plena luz del día en una populosa ciudad. Entonces, se demostrará que todos los libros sobre platillos volantes no son más que cuentos de hadas y que los ufólogos más reputados son meros embaucadores.

Referencias

Asimov, Isaac [1981]: Sobre la ciencia ficción [Asimov on science fiction]. Trad. de Salvador Benesdra. Edhasa (Col. «Perspectivas»). Barcelona 1986. 337 páginas.

Fuller, John G. [1966]: El viaje interrumpido. Dos horas olvidadas a bordo de un platillo volante [The interrumpied journey: Two lost hours aboard a flying saucer]. Prologado por Benjamin Simon. Trad. de Jesús Pardo. Editorial Plaza & Janés (Col. «Otros Mundos»). Barcelona 1977. 374 páginas.

Gardner, Martin [1983]: Orden y sorpresa [Order and surprise]. Trad. de Néstor Míguez. Alianza Editorial (Col. «El Libro de Bolsillo», Nº 1.225). Madrid 1987. 272 páginas.

Klass, Philip J. [1974]: Ufos explained. Vintage Books. Nueva York. 438 páginas.

Klass, Philip J. [1989]: Ufo abductions. A dangerous game. Prometheus Books. Buffalo. 222 páginas.

Kottmeyer, Martin S. [1989]: «La ovnilogía como un sistema desarrollado de paranoia». En Stillings, Dennis (Ed.): Lo imaginario en el contacto ovni [Ciberbiological studies of the imaginal component in the ufo contact experience]. Trad. de Rosemary Joly e Inés García González. Ediciones Héptada (Col. «Psicología Trascendente»). Madrid 1990. 71-83.

Lagrange, Pierre [1988]: «"It seems impossible, but there it is"». En Spencer, John; y Evans, Hilary: Phenomenon. From flying saucers to ufos: forty years of facts and research. Prologado por Patrick Wall. Futura Publications. Londres. 26-45.

Menzel, Donald H. [1953]: Flying saucers. Harvard University Press. Cambridge. XII + 319 páginas.

Pereira, Jader U. [1978]: «Los extra-terrestres» []. Trad. de Manuel Manen. En Varios Autores: Los ovnis en España. Selección de 'Stendek' I. Editorial 71/2 (Col. «Sí: Están»). Barcelona. 153-179.

Ribera, Antonio [1974]: El gran enigma de los platillos volantes. Editorial Plaza & Janés (Col. «El Arca de Papel», Nº 45). Barcelona. 572 páginas.

Ribera, Antonio [1981]: Secuestrados por extraterrestres. Editorial Planeta (Col. «Documento», Nº 74). Barcelona. 346 páginas.

Ribera, Antonio [1982]: Treinta años de ovnis. Editorial Plaza & Janés (Col. «Horizonte», Nº 2). Barcelona. 268 páginas.

Segura, Fernando [1985]: «Un supuesto ovni recorrió el interior de Guipúzcoa». El Diario Vasco (San Sebastián), 12 de Julio.

Sheaffer, Robert [1981]: Veredicto ovni. Examen de la evidencia [The ufo verdict: examining the evidence]. Prologado por James E. Oberg. Trad. de Alberto Coscarelli. Tikal Ediciones (Col. «Eleusis»). Gerona 1994. 343 páginas.

Sierra, Javier [1994]: «Un experimento a gran escala». Prólogo a Guijarro, Josep: Infiltrados. Seres de otras dimensiones entre nosotros. Ediciones Sangrilá. Barcelona. 167 páginas.

Steiger, Brad [1976]: Proyecto Libro Azul [Project Blue Book]. Trad. de Rafael Lassaletta. Ediciones EDAF (Col. «Nuevos Temas»). Madrid 1977. 383 páginas.

Story, Ronald. D. [1980]: «Adamski, George». En Story, Ronald D. (Ed.): The encyclopedia of ufos. Doubleday & Company. Nueva York. 2-4.

Torres, Sara [1994]: «Todos eran sus hijos: Ray Harryhausen». Nosferatu (San Sebastián), Nº 14-15 (Febrero), 70-78.

Winkler, Louis [1983]: «Sites for the origin of extra-terrestrial life». UPIAR Research In Progress (Milán), Vol. II, Nº 1 (Diciembre), 53-58.

Fuente: http://ovnis.arp-sapc.org/ovnis1.htm

Filosofía perenne

2011-11-15T08:48:00.001-08:00

Filosofía Perenne

por Ken Wilber

La Filosofía Perenne es esa visión del mundo que comparten la mayor parte de los principales maestros espirituales, filósofos, pensadores e incluso científicos del mundo entero. Se la denomina “perenne” o “universal” porque aparece implícitamente en todas las culturas del planeta y en todas las épocas. Los mismo lo encontramos en India, México, China, Japón y Mesopotamia, que en Egipto, el Tíbet, Alemania o Grecia. Y dondequiera que la hallamos presenta siempre los mismos rasgos fundamentales: es un acuerdo universal en lo esencial.

Para nosotros, los hombres contemporáneos, que somos prácticamente incapaces de ponernos de acuerdo en nada, esto es algo que se nos hace difícil de creer. Como lo resumió Alan Watts: “Apenas somos conscientes de la extraordinaria singularidad de nuestra propia postura, de modo que nos resulta muy difícil de admitir el hecho evidente de que haya existido un consenso filosófico único, de amplitud universal, que ha sido sostenido por muchos (hombres y mujeres) que han compartido las mismas experiencias y han transmitido esencialmente la mismas enseñanzas, hoy o hace seis mil años, y desde Nuevo México en el Lejano Oeste hasta Japón en el Lejano Oriente.

Esto es realmente muy notable. Creo que estas verdades de naturaleza universal constituyen fundamentalmente el legado de la experiencia universal del conjunto de la humanidad, que en todo tiempo y lugar ha llegado a un acuerdo sobre ciertas profundas verdades referidas a la condición humana y sobre cómo acceder a lo Trascendente Esta es una forma de describir lo que es la Philosophia perennis.

TKW: Dices que la filosofía perenne es esencialmente la misma en culturas muy diversas. Pero modernamente se afirma que es el lenguaje y la cultura lo que modela todo nuestro conocimiento. En caso de ser esto cierto, y dado que las diversas culturas y lenguajes son muy diferentes entre si, cabría la posibilidad de que apareciera alguna verdad universal o colectiva sobre la condición humana. Desde este punto de vista no existe una condición humana, como tal, sino tan sólo historia humana; y esa historia es muy diferente en cada caso ¿Qué opinas respecto de toda esta noción de relatividad cultural?

KW: Hay mucha verdad en ello. Existen , sin duda, una diversidad de culturas que poseen un diferente “conocimiento local”, y la investigación de esas diferencias constituye un actividad muy interesante. Pero si bien es cierta la existencia de una relatividad cultural, ello no es toda la verdad.

Además de las diferencias culturales evidentes, como son el tipo de alimentación, las estructuras lingüísticas o las costumbres de apareamiento, por ejemplo, existen también muchos otros fenómenos en la existencia humana que son, en gran medida, universales o colectivos. El cuerpo humano, tiene por ejemplo doscientos ocho huesos, un corazón y dos riñones, tanto si se trata de un habitante de New York como de Mozambique, y tanto hoy día como hace miles de años. Estas características universales constituyen lo que se denomina “estructuras profundas” porque son esencialmente las mismas en todas partes.
Sin embargo, para que las diversas culturas utilicen esas estructuras profundas de maneras muy diversas, como los chinos que vendaban los pies de sus mujeres o los de Ubangi que estiraban sus labios, o bien el uso de tatuajes y de prendas de verter, los juegos, el sexo y el parto, todo lo cual varía considerablemente de una cultura a otra. Todas estas variables reciben el nombre de “ estructuras superficiales”, porque son locales en vez de universales.

Esto mismo ocurre también en el ámbito de la mente humana. La mente humana posee estructuras superficiales que varían entre las distintas culturas, y estructuras profundas que permanecen esencialmente idénticas independientemente de la cultura considerada. Aparezca donde aparezca, la mente humana tiene la capacidad de formar imágenes, símbolos, conceptos y reglas. Las imágenes y símbolos particulares pueden variar de una cultura a otra, pero lo cierto es que la capacidad de formar esas estructuras mentales y lingüísticas- y las propias estructuras en si- es esencialmente las misma en todas partes. Del mismo modo que el cuerpo humano produce pelo, la mente humana produce símbolos. Las estructuras mentales superficiales varían considerablemente entre sí, pero las estructuras mentales profundas son, por su parte, extraordinariamente similares.

Ahora bien, al igual que el cuerpo humano produce universalmente pelo y que la mente produce universalmente ideas, el espíritu humano también produce universalmente intuiciones sobre lo Divino. Y esas intuiciones y vislumbres configuran el núcleo de las grandes tradiciones espirituales del mundo entero. Y una vez más, aunque las estructuras superficiales de las grandes tradiciones de sabiduría sean, desde luego, muy diferentes entre si, sus estructuras profundas, por el contrario, son muy similares y algunas veces idénticas.
La filosofía perenne se ocupa fundamentalmente de las estructuras profundas del encuentro humano con lo Divino. Porque aquellas verdades sobre las cuales los hindúes, los cristianos, los budistas, los taoístas y los sufíes se hallan en completo acuerdo, suelen referirse a algo profundamente importante, algo que nos habla de verdades universales y de significados últimos, algo que toca la esencia fundamental de la condición humana.

TKW: A primera vista, resulta difícil ver en que podrían estar de acuerdo el budismo y el cristianismo. ¿Cuáles son, pues, los principios fundamentales de la filosofía perenne? ¿Podrías postular sus tópicos fundamentales? ¿Cuántas son esas verdades profundas y esos puntos de acuerdo fundamentales?

KW: Son muchos, pero veamos los siete que considero más importantes.

1º- el espíritu existe.
2º- el espíritu está dentro de nosotros.
3º- a pesar de ello, la mayor parte de nosotros vivimos en un mundo de ignorancia, separación y dualidad, en un estado de caída ilusorio, y no nos percatamos de ese Espíritu interno.
4º- hay una salida para ese estado de caída, de error o de ilusión; hay un Camino que conduce a la liberación.
5º- si seguimos ese camino hasta el final llegaremos a un Renacimiento, a una Liberación Suprema.
6º- esa experiencia marca el final de la ignorancia básica y el sufrimiento.
7º- el final del sufrimiento conduce a una acción social amorosa y compasiva hacia todos los seres sensibles.

TKW: ¡Has dicho muchas cosas! Vayamos paso a paso. Dices que el espíritu existe.

KW: El Espíritu existe, Dios existe, existe una Realidad Suprema, ya sea que se le de el nombre de Brahman, Dharmakaya, Yahwel, Atón, Kether, Tao, Allah, Shiva, : “Muchos son los nombres que recibe lo Uno”.

TKW: Pero ¿Cómo sabes que el Espíritu existe? Los místicos dicen que existe pero ¿en que basan esa afirmación?

KW: En la experiencia directa. Sus afirmaciones no se basan en meras creencias, ideas, teorías o dogmas, sino en la experiencia directa, en la experiencia espiritual Real.
Esto es lo que diferencia a los verdaderos místicos de los religiosos dogmáticos.

TKW: Pero ¿qué hay del argumento de la experiencia mística no es un conocimiento válido porque es inefable y por consiguiente incomunicable?.

KW: Ciertamente la experiencia mística es inefable y no puede traducirse enteramente en palabras, pero lo mismo ocurre con cualquier otra experiencia, ya se trate de una puesta de sol, el sabor de un trozo de tarta o la armonía de una fuga de Bach.

En cualquiera de estos casos debemos haber tenido la experiencia real para saber de que se trata. Pero no por ello se debe concluir que la puesta de sol, la tarta o la música no existen o son experiencias no válidas. Además, aunque la experiencia mística sea, en gran medida, inefable, puede ser comunicada o transmitida. Así, por ejemplo, de la misma manera que la danza se puede enseñar aunque no se pueda transmitir con palabras, también es posible aprender una determinada práctica espiritual bajo la tutela de un determinado maestro espiritual.

TKW: Pero esa experiencia mística que tan verdadera le parece al místico bien podría estar equivocada. Los místicos pueden afirmar que están fundiéndose con Dios pero ésa no es ninguna garantía de que lo que dicen es lo que ocurre en realidad. Ningún conocimiento es absolutamente seguro.

KW: Estoy de acuerdo en que la experiencia mística no es más cierta que cualquier otra experiencia directa. Pero ese argumento, lejos de echar por tierra las afirmaciones de los místicos, los eleva, en realidad, al mismo estatus que yo definitivamente acepto. En otras palabras, el mismo argumento que se puede aducir en contra del conocimiento místico puede aplicarse, en realidad, a cualquier otra forma de conocimiento basado en la experiencia evidente, incluida la experiencia empírica. Creo que estoy mirando la luna, pero bien pudiera estar errado; los físicos creen en la existencia de los electrones, pero podrían estar equivocados; los críticos consideran que Hamlet fue escrito por un personaje histórico llamado Shakespeare, pero podrían estar en un error, etc.

¿Cómo podemos estar seguros de la veracidad de nuestras afirmaciones?
Mediante más experiencias.
Pues bien, eso es precisamente lo que han estado haciendo históricamente los místicos a lo largo de décadas, siglos y milenios: comprobar y refinar sus experiencias, un récord de constancia histórica que hace palidecer incluso a la ciencia moderna. El hecho de que este argumento, lejos de echar por tierra las afirmaciones de los místicos, lo que hace es conferirles de una manera sumamente adecuada – a mi juicio- el estatus de auténticos expertos e informados sobre su especialidad y, por consiguiente, los únicos verdaderamente capacitados para establecer aseveraciones al respecto.

TKW: Muy bien. Pero a menudo he escuchado que la visión mística bien podría tratarse de una patología esquizofrénica ¿Cómo contestarías a esa acusación?

KW: No creo que nadie ponga en duda que ciertos místicos presentan rasgos
esquizofrénicos y aun que haya esquizofrénicos que experimentan intuiciones místicas. Pero desconozco a cualquier autoridad en la materia que crea que las experiencias místicas son básicas y primordialmente alucinaciones esquizofrénicas.

Está claro que también conozco a muchas personas no cualificadas que así lo piensan, y que resultaría difícil convencerlas de lo contrario en el breve espacio de este entrevista. Diré, tan solo, que las prácticas espirituales y contemplativas utilizadas por los místicos- como la oración contemplativa o la meditación- pueden ser muy poderosas pero no lo suficiente como para atraer a un montón de hombres y mujeres normales, sanos y adultos y, en el curso de unos pocos años, convertirlos en esquizofrénicos delirantes. El Maestro de Zen Hakuin transmitió su enseñanza a ochenta y tres discípulos que se encargaron de revitalizar y organizar el Zen japonés. Ochenta y tres esquizofrénicos alucinados no podrían ponerse de acuerdo ni siquiera para ir al baño...¿Qué habría pasado con el Zen japonés si éste hubiera sido el caso?

TKW: (Risas) Una última objeción ¿No es acaso posible que la noción de “ser uno con el espíritu” no sea más que un mecanismo de defensa regresivo para proteger a una persona contra el pánico ante la muerte y lo impermanente?

KW: Si la “unidad con el Espíritu” fuese simplemente algo más en lo que uno cree y se tratara, por lo tanto, de una idea o una esperanza, entonces ciertamente suele formar parte de la “proyección de inmortalidad” de una persona, es decir, de un sistema de defensa diseñado- como he intentado explicar en mis libros “Después del Eden” y “Un Dios sociable”- para protegerse mágica o regresivamente de la muerte bajo la promesa de una prolongación o continuación de la vida.
Pero la experiencia de unidad atemporal con el Espíritu no es una idea o un deseo; es una aprehensión directa. Y sólo podemos considerar esa experiencia directa de tres maneras diferentes:
-afirmar que se trata de una alucinación, a lo cual acabo de responder;
-asegurar que es un error, cosa que también he rebatido,
-o aceptarla como lo que dice ser: una experiencia directa de nuestro Ser Espíritual.

TKW: Por lo que dices, el misticismo genuino, a diferencia de la religión dogmática, es científico, porque se basa en la evidencia y la comprobación experimental directa ¿Es así?

KW: efectivamente. Los místicos te piden que no creas absolutamente en nada y te ofrecen un conjunto de experimentos para que los verifiques en tu propia conciencia.
El laboratorio del místico es su propia mente y el experimento es la meditación.
Tu mismo puedes verificar y comparar los resultados de tu experiencia con los resultados de otros que también hayan llevado a cabo el mismo experimento.

A partir de ese conjunto de conocimiento experimental, consensualmente validado, llegas a ciertas leyes del espíritu, o a ciertas “ verdades profundas” si prefieres llamarlo así.

TKW: Y esto nos lleva de nuevo a la filosofía perenne, a la filosofía mística y a sus siete grandes principios. El segundo principio era: el espíritu está dentro de ti.

KW: El espíritu está dentro de ti, hay todo un universo en tu interior. El asombroso mensaje de los místicos es que en el centro mismo de tu ser, tú vives la divinidad. Estrictamente hablando Dios no está dentro ni fuera- ya que el Espíritu trasciende toda dualidad- pero uno lo descubre buscando fuertemente adentro, hasta que ese “adentro” termina convirtiéndose en “más allá”. El Chandogya Upanishad nos ofrece la formulación más conocida de esta verdad inmortal cuando dice.
“En la misma esencia de tu ser no percibes la Verdad, pero en realidad está ahí.
En eso, que es la esencia sutil de tu propio ser, todo lo que existe Es.
Esa esencia invisible es el Espíritu del universo entero.
Eso es lo Verdadero, eso es el Ser. ¿Y tú ? Eso eres tú”.
Tat Tuam Asi, tú eres Eso. Es innecesario decir que el “tú” que es “Eso”, el tú que es Dios, no es tu identidad individual y separada, el ego, ésta o aquella identidad, el Sr. o la Sra. de Tal. De hecho, el yo individual o ego es precisamente lo que impide que tomemos conciencia de tu Identidad Suprema.

Ese “tú”, por el contrario, es nuestra esencia más profunda, o si lo preferimos, nuestro aspecto más elevado, la esencia sutil- como lo describe el Upanishad- que trasciende nuestro ego mortal y participa directamente de lo Divino. En el judaísmo se le llama el Ruach, el espíritu divino y supraindividualidad que se halla en cada uno de nosotros, y que se diferencia del nefesh, el ego individual.

En el cristianismo, por su parte, es el pneuma, el espíritu que mora en nosotros y que es de la misma naturaleza que Dios, y no la psique o alma individual que, en el mejor de los casos, solo puede adorar a Dios. Como dijo Coomaraswamy, la distinción entre el espíritu inmortal y eterno de una persona y su alma individual y mortal (el ego) constituye un principio fundamental de la filosofía perenne.

TKW: San Pablo dijo: “Vivo. Pero no soy yo, sino Cristo, quien vive en mi”. ¿Estás diciendo que San Pablo descubrió su verdadera Identidad, que era uno con Cristo y que éste sustituyó a su antiguo y pequeño ego, su alma o psique individual?

KW: Así es. Tu Ruach o fundamento es la Realidad Suprema, no tu nefesh, tu ego. Si crees que tu ego individual es Dios estás evidentemente en un gran aprieto. De hecho, estarías padeciendo una psicosis, una esquizofrenia paranoide. No es eso, por cierto, lo que conciben los más grandes filósofos y sabios del mundo.

TKW: Pero entonces ¿por qué no hay más gente que sea consciente de eso? Si el espíritu está realmente en nuestro interior ¿por qué no es evidente para todo el mundo?.

KW: Muy bien . Entremos ahora en el tercer punto. Si realmente soy uno con Dios ¿por qué no me doy cuenta? Algo me está separando del espíritu ¿Por qué esta Caída? ¿Cuál ha sido el error?.
Las diferentes tradiciones dan diferentes respuestas a este asunto, pero todas ellas concluyen fundamentalmente en lo siguiente:
“no puedo percibir mi Verdadera Identidad, mi unión con el Espíritu, porque mi conciencia está obnubilada y obstruida por alguna actividad; aunque recibe muchos nombres diferentes, es simplemente la actividad de contraer y centrar la conciencia en mi yo individual, en mi ego personal. Mi conciencia no se halla abierta, relajada y centrada en Dios, sino cerrada, contraída y centrada en mí mismo. Y es precisamente la identificación con esa contracción en mi mismo y la consiguiente exclusión de todo lo demás lo que me impide encontrar o descubrir mi identidad anterior, mi verdadera identidad con el Todo”. Mi naturaleza individual “el hombre natural” ha caído y vive en en el error, separado y alienado del Espíritu y del resto del mundo. Estoy separado y aislado del mundo de “ahí afuera”, un mundo que percibo como si fuera completamente externo, ajeno y hostil a mi propio ser. En cuanto a mi propio ser en sí, desde luego que no parece ser uno con el Todo, con todo lo que existe, uno con el Espíritu Infinito, sino que, por el contrario, permanece encerrado y aprisionado dentro de las paredes limitadoras de este cuerpo mortal.

TKW: Esta situación suele llamarse “dualismo” ¿no es así?

KW: Así es. Me divido a mí mismo en un “sujeto” separado del mundo de los “objetos” ubicados ahí fuera y, a partir de ese dualismo original, sigo dividiendo el mundo en todo tipo de opuestos en conflicto: placer y dolor, bien y mal, verdad y mentira, etc. Según la filosofía perenne, la conciencia que se halla dominada por el dualismo sujeto-objeto, no puede percibir la realidad tal como es, la realidad en su totalidad, la realidad como Identidad Suprema. En otras palabras: el error es la contracción de uno mismo, la sensación de identidad separada, el ego. El error no descansa en algo que hace el pequeño yo, sino en algo que es.

Y aún más: ese ser contraído, ese sujeto aislado “aquí dentro”, al no reconocer su verdadera identidad con el Todo experimenta una aguda sensación de carencia, de privación, de fragmentación. En otras palabras: la sensación de estar separado, de ser un individuo separado, da nacimiento al sufrimiento, da nacimiento a la “caída”.
El sufrimiento no es algo que ocurre al estar separado, sino que es algo inherente a esa condición. “Pecado”, “sufrimiento” y “yo” no son sino diferentes nombres para un mismo proceso que consiste en la contracción y fragmentación de la conciencia.
Por eso es imposible rescatar al ego del sufrimiento. Como dijo Gautama el Buda: para poner fin al sufrimiento debes abandonar al pequeño yo o ego; pues ambas cosas nacen y mueren al mismo tiempo.

TKW: Así que este mundo dualista es el mundo de la caída y el pecado original, es la contracción del ser, la autocontracción en cada uno de nosotros. ¿Y estás diciendo que no son sólo los místicos orientales sino también los occidentales quienes definen el pecado y el Infierno como algo inherente al estado de identidad separada?

KW: Al yo separado y a su codicia, deseo y huída carentes de amor. Si, desde luego. Es cierto que Oriente- y en especial el budismo y el hinduismo- hacen mucho incapié en equiparar al Infierno – o Samsara- con el ego separado e individualista. Pero en los escritos de los místicos católicos, de los gnósticos, de los cuáqueros, de los cabalistas y de los místicos islámicos también nos encontramos con los mismos tópicos. Al respecto, mi escrito favorito pertenece al extraordinario William Law, un místico cristiano inglés del siglo XVIII. Te lo leeré “He aquí la verdad resumida. Todo pecado, toda muerte, toda condenación y todo infierno no son sino el reino del yo, del ego. Las diversas actividades del narcisismo, del amor propio y del egoísmo que separan el alma de Dios y abocan a la muerte y al infierno eterno”. O las palabras del sufí Abi l-Khayr:
“ No hay Infierno sino individualidad, no hay Paraíso sino altruismo”. También encontramos este mismo tipo de declaraciones entre los místicos cristianos, como nos lo demuestra la afirmación de la Theología germánica de que “ lo único que arde en el infierno es el ego”.

TKW: Sí, entiendo. Así que la trascendencia del “pequeño yo” conduce al descubrimiento del “ gran Yo”.

KW: En efecto. En sánscrito, este “ pequeño yo” o alma individual se denomina ahamkara, que significa “nudo” o “contracción”; y es este ahamkara, esta contracción dualista o egocéntrica de la conciencia, lo que constituye la raíz misma del estado de caída.
Llegamos así al cuarto gran principio de la filosofía perenne: hay una forma de superar la Caída, una forma de cambiar este estado de cosas, una forma de desatar el nudo de la ilusión y el error básico.

TKW: Tirar al tacho al ego individualista.

KW: (risas). Así es. Rendirse o morir a esa sensación de ser una identidad separada, al pequeño yo, a la contracción sobre uno mismo. Si queremos descubrir nuestra identidad con el Todo debemos abandonar nuestra identificación errónea con el ego aislado. Pero esta Caída se puede revestir instantáneamente comprendiendo que, en realidad, nunca ha tenido lugar, ya que solo existe Dios y, por consiguiente, el yo separado nunca ha sido más que una ilusión. Sin embargo, para la mayor parte de nosotros, esa situación debe ser superada gradualmente paso a paso.
En otras palabras, el cuarto principio de la filosofía perenne afirma que existe un Camino y que, si lo seguimos hasta el final, terminará conduciéndonos desde el estado de caída hasta el estado de iluminación, desde el Samsara hasta el Nirvana, desde el Infierno hasta el Cielo

TKW: ¿Es la meditación ese Camino?

KW: Bien. Podríamos decir que hay diversos “caminos” que constituyen lo que estoy llamando genéricamente “ el Camino” y nuevamente se trata de diferentes estructuras superficiales que comparten todas ellas la misma estructura profunda. En el hinduísmo, por ejemplo, se dice que hay cinco grandes caminos o yogas. “Yoga” significa sencillamente “unión”, la unión del alma con la Divinidad. La palabra inglesa yoke, la castellana yugo, la hitita yugan, la latina jugum, la griega zugon y muchas otras proceden de la misma raíz.
En este sentido, cuando Cristo dice: “Mi yugo es leve”,
está queriendo decir “Mi yoga es fácil”.

Pero quizá podamos simplificar todo esto diciendo que todos esos caminos, ya sean hinduístas o provenientes de cualquier otra tradición de sabiduría, se dividen en dos grandes caminos.

A este respecto se me ocurre otra cita para ilustrar este punto. Es de Swami Ramdas: “Hay dos caminos, uno de ellos consiste en expandir tu ego hasta el infinito y el segundo en reducirlo a la nada”; el primero es una vía de conocimiento mientras que el segundo, por el contrario, es una vía devocional. Un Jnani (sabio hindú) dice: “Yo soy Dios, la Verdad universal”. Un Devoto, por su parte, dice: “Yo no soy nada ¡Oh Dios! Tú lo eres todo”. En ambos casos desaparece la sensación de identidad separada”.
La clave del asunto es que cualquiera de estos dos casos el individuo que recorre el Camino trasciende o muere al pequeño yo y redescubre, o resucita, a su Identidad Suprema con el Espíritu universal. Y eso nos lleva al quinto gran principio de la filosofía perenne, es decir, el del Renacimiento, la Resurreción o la Iluminación. El pequeño yo debe morir para que dentro de nuestro ser pueda resucitar el gran Yo.
Las distintas tradiciones describen esa muerte y nuevo renacimiento con nombres muy diversos. Así, por ejemplo, en el cristianismo recibe los nombres de Adán – a quien los místicos llaman el “Hombre Viejo” u “Hombre Externo” y del que se dice que abrió las puertas del Infierno – y de Jesús- el “Hombre Nuevo” u “Hombre Interno” que abre las puertas del Paraíso-.En opinión de los místicos, la muerte y resurrección de Jesús constituye el arquetipo de la muerte del yo separado y la resurrección a un destino nuevo y eterno dentro de la corriente de la conciencia, a saber, el Ser Divino o Crístico y su Ascensión.Como dijo San Agustín:
“Dios se hizo hombre para que el hombre pudiera hacerse Dios”.
En el cristianismo, este proceso de retorno desde la condición “humana” a la condición “Divina”, de la persona externa a la persona interna, se denomina “Metanoia”, una palabra que significa tanto “arrepentimiento” como “transformación”. En tal caso, nos arrepentimos del pequeño yo (el ego individualista) y nos transformamos en el Ser
(o Cristo), de modo que, como afirmaba San Pablo, “no soy yo sino Cristo quien vive en mí”. De manera similar, el islam denomina tawbah ( que significa “arrepentimiento”) y también galb (que significa “transformación”) a esa muerte y resurrección que Al-Bistami resume del siguiente modo:” Olvidarse de sí es recordar a Dios”.
Tanto en el hinduísmo como en el budismo se describe esta muerte y resurrección siempre como la muerte del alma individual (jivatman) y el despertar a esa verdadera naturaleza de la persona que los hindúes describen metafóricamente como Totalidad del Ser (Brahman) y los budistas describen como Apertura Pura (Shunyata). El momento en que tiene lugar esa ruptura o renacimiento se denomina iluminación o liberación (Moksha o Kaivalya). El Lankavatara Sutra describe la experiencia de la iluminación como “una transformación completa en la misma esencia de la conciencia”. Esta “transformación” consiste simplemente en desactivar la tendencia habitual a crear un yo separado y substancial donde, de hecho, sólo existe una conciencia clara, abierta y amplia. El Zen denomina Satori o Kensho a esta transformación o Metanoia.
“Ken” significa verdadera naturaleza y “sho” significa “ver directamente”.
Ver directamente nuestra verdadera naturaleza es convertirse en un Ser totalmente autorrealizado. Y como dijo el Maestro Ekhart:
“En esta transformación he descubierto que Dios y yo somos lo mismo”.

TKW: ¿La iluminación se experimenta realmente como una muerte real o esto no es más que una metáfora?

KW: En realidad esto se refiere a la muerte del ego individualista.
Los relatos de esa experiencia, que pueden ser muy dramáticos pero también muy sencillos y nada espectaculares; afirman claramente que de repente te despiertas y descubres que, entre otras cosas, y por más extraño que pueda parecer, tu verdadero ser es todo lo que has estado mirando hasta ese momento, que literalmente eres uno con todo lo manifestado, uno con el universo y que, en realidad, no te vuelves uno con Dios y el todo, sino que entonces tomas conciencia de que eternamente has sido esa unidad sin haberte percatado antes de ello. Pero junto a ese sentimiento, junto al descubrimiento del Ser que todo lo impregna, se experimenta también la sensación muy concreta de que tu pequeño ego ha muerto, que ha muerto de verdad. El Zen llama al Satori “la Gran Muerte”.Eckhart era igual de categórico. “El alma-dijo- debe darse a sí misma”. Coomaraswamy dice: “Solo cuando nuestro ego muere comprendemos finalmente que no hay nada con lo que podamos identificarnos y entonces podemos transformarnos realmente en lo que ya somos”.

TKW: ¿Al trascenderse el pequeño ego se descubre la eternidad?

KW (Larga pausa). Sí, siempre que no consideremos que la eternidad es un tiempo que no acaba nunca sino un momento sin tiempo, el presente eterno, el ahora atemporal.
El SER no mora para siempre en el tiempo sino en el presente atemporal previo al tiempo, previo a la historia, al cambio, a la sucesión.
El espíritu, el Ser , está presente en el sentido de ser Pura Presencia, no en el de estar en un ahora interminable que es una noción más bien espantosa.
En cualquiera de los casos, el sexto gran principio fundamental de la filosofía perenne afirma que la iluminación o liberación pone fin al sufrimiento.
Lo que causa el sufrimiento es el apego y el deseo de nuestra identidad separada; y lo que pone fin al sufrimiento es el camino meditativo que trasciende al pequeño yo y al deseo y el apego. El sufrimiento es inherente a ese nudo o contracción llamado ego y la única forma de acabar con el sufrimiento es trascender el ego.

No se trata que después de la iluminación, o después de la práctica espiritual en general, ya no sientas dolor, angustia, miedo o daño. Todavía sientes eso, si. Lo que simplemente ocurre es que esos sentimientos ya no amenazan tu existencia y, por tanto, dejan de constituir un problema para ti. Ya no te identificas con ellos, ya no los dramatizas, ya no tienen energía, ya no te resultan amenazadores. Por una parte, ya no hay ningún ego fragmentado que pueda sentirse amenazado y, por otra, nada puede amenazar a ese gran Yo del Ser original y auténtico, puesto que, siendo el Todo, no hay nada ajeno a él que pueda hacerle daño. Esta situación produce una profunda relajación y distensión del corazón. Por más sufrimiento que experimente ahora el individuo, su verdadero Yo no se siente amenazado. El sufrimiento puede presentarse y puede desaparecer, pero ahora la persona está firmemente asentada y segura en “la paz que sobrepasa el entendimiento”.
El sabio experimenta el sufrimiento, pero éste no le hace “daño”.
Y como es consciente del sufrimiento, se siente motivado por la compasión y el deseo de ayudar a quienes sufren y creen en la realidad del sufrimiento.

TKW: Lo cual nos lleva al séptimo punto, la motivación del iluminado.

KW: Si. Se dice que la verdadera iluminación deriva en una acción social inspirada por la misericordia y la compasión, en un intento de ayudar a todos los seres humanos a alcanzar la Liberación Suprema. La actividad iluminada no es más que un servicio desinteresado. Como todos somos uno en el mismo Ser, entonces, al servir a los demás estoy sirviendo a mi propio Ser.

Fuente: http://www.yogakai.com/wilber1.htm

“La filosofía Perenne”, Aldous Huxley

2011-11-15T08:36:00.001-08:00

“La filosofía Perenne”, Aldous Huxley

Por Redacción Creación.

Philosophia Perennis: el término fue acuñado por Leibniz, pero el concepto es inmemorial y universal. Es la metafísica que reconoce una realidad divina en el mundo de las cosas, vidas y mentes; la psicología que encuentra en el alma algo similar a la realidad divina; la ética que pone la finalidad última del hombre en el conocimiento de la base inmanente y trascendente de todo ser.

Pueden hallarse rudimentos de la Filosofía Perenne en las tradiciones de los pueblos primitivos en todas las partes del mundo. Las primeras versiones escritas de este factor común de todas las teologías datan de hace veinticinco siglos, y desde entonces el tema ha sido tratado una y otra vez por todas las tradiciones religiosas. Aldous Huxley ha recogido en este volumen los escritos que ilustran mejor la idea de Filosofía Perenne, pero también los más destacables por su belleza y memorabilidad.

Te dejamos un fragmento de la “Introducción” del propio Huxley:

«El conocimiento es una función del ser. Cuando hay un cambio en el ser del conociente, hay un cambio correspondiente en la naturaleza y la cuantía del conocimiento. Por ejemplo, el ser de un niño se transforma por el desarrollo y la educación en el de un hombre; entre los resultados de esta transformación está un cambio revolucionario en el modo de conocer y la cuantía y carácter de las cosas conocidas. [...] Y no son los cambios fisiológicos o intelectuales del ser del conociente los únicos que afectan a su conocimiento. Lo que sabemos depende también de lo que, como seres morales, decidimos hacer de nosotros mismos. [...] Este libro, lo repito, es una antología de la Filosofía Perenne; pero, con ser una antología, contiene pocas citas de escritos de literatos profesionales y, con ilustrar una filosofía, apenas nada de los filósofos de profesión. Ello obedece a una razón muy simple. La Filosofía Perenne se ocupa principalmente de la Realidad una, divina, inherente al múltiple mundo de las cosas, vidas y mentes. Pero la naturaleza de esta Realidad es tal que no puede ser directa e inmediatamente aprehendida sino por aquellos que han decidido cumplir ciertas condiciones haciéndose amantes, puros de corazón y pobres de espíritu. ¿Por qué ha de ser así? No lo sabemos. Es uno de esos hechos que hay que aceptar, gústenos o no, y por implausibles e improbables que parezcan».

Fuente: http://www.culturamas.es/blog/2011/03/11/la-filosofia-perenne-aldous-huxley/

Un surco para diferenciar lo real de lo imaginario

2011-11-15T08:32:00.001-08:00

Un surco para diferenciar lo real de lo imaginario

Por Glenys Álvarez

Neurología. De acuerdo con científicos en la Universidad de Cambridge, el tamaño de un plisado cerebral indica cuáles personas son mejores al distinguir eventos de la realidad de esos que les han contado o que imaginaron.

Recuerdo los detalles del día, los colores del bizcocho, la interesante conversación, los magos pero, ¿un payaso?, ¿no te lo habrás imaginado?, ¿no habrá sido en otro lugar? A ver, ¿de qué tamaño es tu surco paracingulado?

Los humanos llegamos todos distintos. Una parte del ADN de papá y otra de mamá trazan una combinación única que nos forma, desde la punta de los pies hasta la de los cabellos. Durante nueve meses en el vientre, nuestro genoma comienza a trazar ocho células madre embrionarias desde donde surge todo el tejido que nos conformará. Las moléculas de ARN y ADN traen la receta para el color de la piel, los ojos, la forma del rostro, de los labios y las manos; para un corazón eficaz, un hígado trabajador y para la apropiada conexión neuronal a través de las sinapsis, entre muchas otras. De hecho, en los últimos días antes de nacer se forma un pliegue en ambos hemisferios del frente del cerebro llamado el surco paracingulado o SPC que podría explicar una diferencia importante entre las personas.

De acuerdo con científicos en la Universidad de Cambridge, el tamaño de ese plisado indica cuáles personas son mejores al distinguir eventos de la realidad de esos que les han dicho o que imaginaron. Y todos conocemos a un individuo, o varios, que parece haber perdido esa frontera, de acuerdo con la investigación, el SPC de esa persona podría ser completamente inexistente en algún hemisferio.

“Esta variación cerebral está presente en casi la mitad de la población normal y cambia grandemente en tamaño entre los diferentes individuos precisamente porque es una de las últimas en formarse. Descubrimos que los adultos cuyas resonancias indicaban una ausencia del SPC en un hemisferio eran notablemente menos certeros en pruebas para distinguir entre lo real y lo imaginado que las personas que tenían un SPC prominente, por lo menos en un lado del cerebro. Para nosotros fue muy interesante observar que todos los participantes en nuestros experimentos creían poseer una buena memoria a pesar de que había un grupo que claramente era mucho más deficiente”, declaró Jon Simons, autor principal del estudio desde el Departamento de psicología experimental y el Instituto de neurociencias clínicas en Cambridge.

Resonancias y pruebas

Los investigadores explicaron que tomaron una muestra de voluntarios similares, con el mismo tipo de educación y sin reportes conocidos de dificultades cognitivas mientras crecían. Por eso fue tan asombroso ver las diferencias que no podían ser explicadas por la falta de educación o problemas neuronales.
“Es muy emocionante pensar que las discrepancias en las habilidades demostradas por estos individuos tienen su base en una simple variación de un pliegue en el cerebro”, dijo.
Para el estudio, se realizaron análisis de resonancia magnética y pruebas sobre la memoria, detalles de la realidad y aquello imaginado. Cincuenta y tres personas participaron, todas saludables. Los investigadores identificaron personas que no tenían SPC en un hemisferio o en el otro o una presencia clara del plisado en la zona.
Durante los estudios con cuestionarios, las personas eran presentadas con parejas de palabras bien conocidas (las pruebas se realizaron en inglés), un ejemplo en español sería ‘blanco y negro’ o ‘damas y caballeros’, o podían presentarle una de las palabras seguida de una interrogación: ‘blanco y ¿?’ Después de esta fase, se les pedía a los voluntarios que imaginaran la segunda palabra de la pareja. Más tarde, a ellos o al investigador se les instruía leer la pareja en voz alta; y luego de otra demora, una prueba de memoria era realizada. En ellas, los participantes debían recordar si vieron la segunda palabra o si la había imaginado; si ellos leyeron en voz alta o si fueron los investigadores que lo hicieron. Los participantes con menos SPC recordaron mucho menos y pensaban que lo real lo habían imaginado, o al revés.

Dentro de la esquizofrenia

“Estos resultados también puede decirnos algo más sobre la esquizofrenia, especialmente cuando las alucinaciones son reportadas, por ejemplo, cuando alguien escucha una voz pero no hay nadie alrededor. La dificultad para distinguir información real de la imaginada podría ser una explicación para este tipo de alucinación, la persona puede imaginar la voz pero le atribuye, erróneamente, características reales. De hecho, reducciones en el SPC habían sido reportadas en estudios sobre la esquizofrenia y nuestros resultados son consistentes de que esta variabilidad estructural puede directamente influenciar la capacidad funcional de las áreas en el cerebro y las habilidades cognoscitivas que apoyan”, explicó.

A lo mejor, has estado imaginando payasos…

Fuente: http://www.sindioses.org/noticias/surco.html

2011-11-15T06:53:00.001-08:00

Ufología

2011-10-26T15:36:00.000-07:00

Ufología[1]

Por Krisaltis-Octavio Chon Torres

La demarcación

El motivo de este escrito es el de poder delimitar el trabajo de un ufólogo, disipar los mitos populares que se ciernen respecto a su labor y además educar a las personas de lo que se trata una ufología en el sentido original de la palabra. Aún no hay mucha información sobre la ufología tomada como investigación de acontecimientos determinados, lo que abunda es más bien la literatura ovni muy diferente a la labor que hace un investigador del tema. Así, la primera cuestión a tener en cuenta es la de saber diferenciar lo que hace un investigador de los ovnis y lo que hace cualquier gurú new age –movimiento nueva era- sobre los ovni. Esto es importante porque muchas veces en debates las personas suelen asociar la evidencia ovni con extraterrestres o literatura ovni que tanto abunda. La importancia de este texto es, como se nota, poner en claro que no se trata de lo mismo. Un grupo religioso que se reúne y habla de los ovnis y pretende comunicarse con ellos telepáticamente no está haciendo ninguna labor crítica, cuestión esencial para un investigador.

Por esto, un ufólogo antes que nada ha de ser un investigador en el sentido pleno del término. Esto es, un investigador que sea capaz de usar su sentido crítico de modo tal que evite confundir evidencia de mera especulación. Dentro de la especulación está el decir que los ovnis son necesariamente extraterrestres, como si existiese una relación de A por tanto B, ovnis por tanto extraterrestre, o en cualquier caso, ovnis por tanto intraterrestres, naves ultrasecretas, etc. Nada de esto pertenece a la investigación de los hechos considerados como tales. Lo que se tiene puede ser un avistamiento registrado, cuyo objeto puede ser cualquier otra cosa menos algo conocido.

Si alguien ve luces, por ejemplo, que empiezan a moverse de manera errática y desaparecen de pronto, desafiando cualquier noción establecida sobre movimientos de objetos voladores, sean aviones o globos meteorológicos, ello significa que algo en concreto está sucediendo, pero de ahí a concluir de inmediato que son tales o cuales seres, es ya cometer una apreciación precipitada que se aleja de la realidad. No se sabe si en verdad son extraterrestres o lo que sea, lo único que se sabrá es que se tuvo un avistamiento, un ovni, un objeto volador no identificado, y un ufólogo es eso, alguien que investiga esos fenómenos, y para ello ante la incertidumbre de lo que tiene delante se hace imprescindible que despliegue sus habilidades como investigador con sentido crítico.

Por eso se hace importante conocer al menos lo básico de diferentes ciencias, tanto de humanidades como de las ciencias duras. Esto porque tener un conocimiento multidisciplinario adecuado le ofrecerá no solo mejores herramientas para poder investigar sino que evitará de esta manera caer en explicaciones deficientes cuyos resultados hacen más daño aún que aportar algo a la ufología. Y a esto se añade el sentido crítico que debe ser tal que no nuble la posibilidad de que lo visto sea descartado de antemano, pero tampoco cayendo en la mera credulidad. La idea de esto es que un ufólogo tiene que ser capaz de interrelacionar diversos conocimientos, ha de ser alguien que se ha preparado para esto, no puede ser cualquier persona que salga y diga que es ufólogo por el simple hecho de haber descubierto una que otra fotografía –o video- inexplicable. No es ufólogo quien se dice ser, sino quien se caracteriza en la práctica, y la idea de este texto es la de dar una noción de lo que debería ser un investigador del fenómeno ovni para disipar el mito popular tan alimentado por diferentes películas, novelas o programas de televisión en donde se ridiculiza esta clase de sucesos tildándolos de alucinaciones o de meras creencias. Lo realmente ridículo es malinterpretar todo, no usar el razonamiento, e insistir en ello pensando que es lo verdadero.

El papel educador del ufólogo

En ese caso -ser demasiado crédulo- solamente se está haciendo una mala interpretación de la realidad, demostrando la poca capacidad de análisis que se tiene del tema y por qué no, deficiencia de análisis en cualquier tema en general, ya que esto no solo pasa por un asunto en particular –el del mito popular ovni-extraterrestre como si fueran inseparables- sino que tiene que ver también con la calidad de educación que la gente recibe, que muy probablemente no haya sido enfocada para cuestionar, indagar, hacer uso del sentido crítico. Y en esto también tiene que ver el ufólogo, su papel ha de consistir no en encerrarse dentro de sus investigaciones, sino que su rol educador debe destacarse al momento de hacer explicaciones, no hacerse ver como no crédulo sin más, resaltar que no se trata de un asunto de credos sino de algo en concreto.

Todo esto no por nada, sino porque servirá para defenderse, armar una argumentación sólida, de las críticas maliciosas que puedan haber ya que bien es sabido que hay gente con tendencias a desacreditar para quedar como el que sabe más, como el que no se deja engañar, pero esta actitud un ufólogo preverá porque sabe que ellos posiblemente están cometiendo defectos en el momento de interpretar las pruebas. Cuando la gente capta algo no lo hace inmediatamente como se lo muestran, sino que en las más de las veces tiene que pasar por un filtro, por su sistema de creencias social e individual, y luego de allí, luego de ese “mind mapping”[2] de la realidad, explicar lo que ve. Un evangélico dirá que ve demonios en el cielo, un new age dirá que ve ángeles, pero el ufólogo ha de evitar esa clase de conclusiones precipitadas, y no solo eso, sino que sabe que las hipótesis que ofrezca sobre el porqué de la existencia de esos objetos no identificados debe estar acorde a lo que realmente ocurre y no a lo que se ha ido distorsionando mediante el sistema de creencias, debe evitar hacer flatus vocis[3].

Aquí entra a tallar un lado importante también del ufólogo, el que resalte a partir de qué punto se está analizando la evidencia y a partir de qué punto empieza a hablar a título personal a partir de sus razonamientos. No solo se trata de investigar de manera seca los hechos, sino que dentro de la heurística[4] del investigador ha de haber algunas percepciones personales a partir de lo que ha ido indagando, y esto no es excepción para aquel que se dedica a investigar estos objetos no identificados. Incluso se podría decir que los ovnis estuvieron desde la antigüedad, pero esto pertenecería a la especulación del ufólogo con el fin de moldearse una visión aproximativa de lo que podría estar sucediendo realmente, aunque ello no implique que sea necesariamente así, al menos hasta que la evidencia demuestre en la actualidad lo contrario.

Sin embargo, como en todas las situaciones, cuando se presenta un problema mientras no haya evidencia concreta que lo compruebe, no podrá hablarse de una conclusión definitiva, sino que serán conclusiones provisionales, como pasos a tientas. La investigación de los hechos sin un marco teórico es imposible o acaso una abstracción desmedida en donde la vieja escuela sujeto-objeto se separan por completo. El investigador se ve involucrado en lo que indaga porque pone dedicación, tiempo, espera que algo bueno resulte de ello. Pues el ufólogo ha de tener sus propias expectativas siempre y cuando no lo sesgue ni lo lleve a afirmar precipitadamente nada. La propia crítica también ha de emplearse para este tipo de situaciones.

Especulación prudente

La autocrítica permite afrontar nuevas situaciones que si uno nunca hubiera puesto en duda no habría caído en ello. El fin de la autocrítica es también evitar el dogmatismo, un investigador, sea el que sea, debe ser ajeno al dogmatismo. Si bien es cierto que tomar ciertos parámetros para investigar es imprescindible para formarse un marco teórico, esto se diferencia de las ideologías totalitarias –como pasa en algunas sectas- ya que siempre el que indaga sabrá dentro de sí que posiblemente sus expectativas de lo que podrían ser tales objetos al final resulten ser falsas o parcialmente falsas. La falta de evidencias tampoco debe darle motivo para fomentar sus propias convicciones ya que ello no significa evidencia de algo, en cuyo caso se entraría en una falacia no-formal conocida en el campo de la lógica como argumentum ad ignorantiam[5], atribuirle validez a algo por la falta de pruebas.

Entonces se tiene que no solo es necesario investigar los hechos puros, sino que también es importante hacerse un marco teórico provisional por el cual seguir un camino de modo que no se investigue al azar sino que se siga una ruta determinada. También es relevante evitar caer en falacias y para ello se hace necesario un uso del sentido crítico tal que le provea al investigador de las herramientas adecuadas para esclarecer los acontecimientos. Lo que se espera de un investigador es que no se tome las cosas sin previa examinación, como tampoco que sea totalmente cerrado, sino de mantener un término medio para poder establecer sus presupuestos y llegar hasta donde se pueda. La labor del ufólogo no es tampoco la de tener la solución, ello no está garantizado, quien piense que dedicarse a investigar estos fenómenos es sinónimo de descubrir “la verdad” no estará haciendo más que una extensión de la religiosidad propia ya que la labor del investigador, su alma, es la de no tomar ninguna cosa por verdad absoluta, no hacer flatus vocis[6], ello no existe por ser una abstracción que lleva potencialmente a ideas totalitarias, pero tampoco se trata de un relativismo tal que se pueda caer incluso en un solipsismo[7] haciéndose el ufólogo inentendible hacia los demás. El ufólogo ha de investigar teniendo en cuenta su labor educativa, como se mencionó antes, porque la cantidad de desinformación es tal que desvía la verdadera importancia que esto tiene con respecto a la humanidad.

Es decir, hay que ponerse a pensar para darse cuenta de la verdadera dimensión que esto puede tener, y para pensar se necesita de tiempo y de un cierto grado de tranquilidad mental suficiente para poder observar mejor esta situación. Actualmente la gente no tiene mucho tiempo, anda muy ocupada y a lo más se conforma con lo que recibe, no significa que todos deban ser investigadores, sino que por el contrario, esta misma situación realza la importancia del ufólogo ya que al disponer de tiempo y recursos podrá informar a los demás de lo que ocurre en su campo. Entonces, cuando un ufólogo le hable a la gente no lo hará desde su ignorancia, sino desde todos los conocimientos que ha ido adquiriendo, no prometiéndoles la divina respuesta, eso no existe, sino que fomentará el cuestionamiento y aportará lo que ha ido descubriendo, y delimitará en qué momento empiezan sus propias especulaciones acerca del fenómeno ovni.

¿Qué pasaría realmente si esos objetos voladores son extraterrestres?, ¿qué pasaría si no lo son, y en vez de eso son objetos fabricados en la Tierra?, o ¿qué pasaría si en verdad esos objetos no son de este mundo, sino que forman parte de algo que simplemente, habiéndose descubierto lo que es, la respuesta es incluso más desconcertante que el misterio inicial? Por supuesto, un ufólogo dentro de sus conocimientos necesarios en ciencias habrá examinado las posibilidades que cada una de estas preguntas implica, como el tener en cuenta que no es posible viajar a más de 300 mil kilómetros por segundo[8]. Y sin embargo, haciendo un salto a la imaginación, requisito indispensable para poder formularse algunas hipótesis, ¿qué implicancias tiene el hecho mismo de que en los cielos existan estos objetos que no se pueden identificar a simple vista? En otras palabras, más allá de si sean o no extraterrestres o cualquier cosa con la capacidad para movilizarse de esa manera y desaparecer de la vista con tanta facilidad –dejando a un lado reportes recientes sobre la desclasificación ovni en algunos países-, las implicas que tiene la existencia de estos fenómenos ha recibido una atención mínima, y me refiero a la atención que se le debe dar, no a la atención religiosa o al estilo new age.

El papel político

Las implicaciones que conlleva la existencia de objetos voladores no identificados deberían ser de relevancia pública, no es posible que se avisten objetos de esa naturaleza y uno no pueda hacer nada. Se está ante la imposibilidad humana de determinar y de igualar aquellos fenómenos. No debería inducir a terror esto, sino a una mirada más crítica sobre el sistema político que no le presta atención al fenómeno, y aquí se entra ya en un nuevo aspecto del ufólogo que no es solo el de investigar ovnis, sino el de criticar las deficientes políticas usadas para tratar el tema con el público y la ridiculización que han efectuado cuando alguien hablaba hace 30 años sobre ovnis, y sin embargo hoy en día se ven desclasificaciones que datan de hace 30 años. Esto es signo de una alta hipocresía por parte de algunas autoridades y no debe dejarse de lado, no por el rencor, sino porque es una enorme tomadura de pelo que la generación actual por lo general no presta atención. ¿Por qué antes no sacaban a la luz ciertos documentos sobre ovnis, ridiculizando incluso a quienes querían saber lo que ocurría en verdad, y ahora se muestran –aparentemente- abiertos mostrando los documentos? El sentido crítico nos dice que los motivos deben ser explicados por parte de las autoridades que estuvieron a cargo de ello.

Por el contrario, lo que ocurre es que se están mostrando documentos sin prestarle la debida atención. Aviones prendiendo fuego a objetos que se ven inmunes a las municiones, objetos que esquivan aviones como si se tratase de un juego de niños. Y esta información está disponible en la World Wide Web –web- a vista de todos, y lo menos que se esperaría es que las autoridades se disculpen con los que exigieron respuestas y se les negó anteriormente, sin embargo esto no ocurre. Cabe resaltar que lo dicho en estos dos últimos párrafos en especial ya pertenece a la tarea crítica y discursiva que un ufólogo debiese tener, reflexionar sobre los acontecimientos, hilarlos y lanzar algunas respuestas tentativas que siempre hay que recalcar no son para nada concluyentes por lo menos hasta ese momento.

Hay que hacerse valer como investigador en su campo que es. Es un tema concreto y para nada pertenece al ámbito de las creencias. Un ufólogo debe ser en cierto modo un filósofo que cuestiona, indaga y comparte lo que encuentra para hacer mayor el mosaico de información que hay, haciendo uso de la autocrítica. El nivel de análisis y de abstracción en relación a los hechos debe ser tal que no solo le permite al que investiga ver los hechos, sino desprender algunas sospechas y a partir de ahí hacerse una idea de lo que podría estar ocurriendo, una idea que puede no ser verdad, pero al menos una idea que se sabe a posibilidad y que puede ser reemplazada cuando las posteriores investigaciones lo señalen así. Al final, el tiempo y la dedicación de la gente por investigar dejarán que la verdad de estos temas caiga por su propia validez.

[1] Para fines eufónicos se usará la palabra ufología en vez de ovnilogía.

[2] Mapas mentales en donde se relacionan cosas para llegar a algo determinado.

[3] Palabras vacías.

[4] Según la RAE, “técnica de la indagación y del descubrimiento”.

[5] Un argumento falaz que significa tratar de validar algo desde la ignorancia de lo que se habla.

[6] Palabras vacías.

[7] En donde todo lo exterior es falso menos uno mismo.

[8] Velocidad aproximada de la luz.

www.krisaltis.tk

Entrevista： Mario Zegarra con North Vortex.mp4

2011-10-15T14:20:00.000-07:00

Entrevista del programa "Al filo del misterio ovni"

del día jueves 13 de octubre del 2011

Actitud post-Ovni: COMPORTAMIENTO luego de conocer la inminente presencia de Inteligencia ET en nuestro planETa.

Entrevista facilitada y difundida por http://www.Krisaltis.tk

¿Por qué el poder corrompe?

2011-10-09T07:56:00.000-07:00

¿Por qué el poder corrompe?

Un nuevo estudio realizado por tres universidades estadounidenses muestra que la gente con bajo estatus que ocupa puestos de mucho poder tiende a degradar a los demás. El trabajo, que publica la revista Journal of Experimental Social Psychology, analiza la relación entre la categoría y el nivel de autoridad de un puesto de trabajo. Los resultados de la investigación explicaría por qué los oficinistas pueden parecer groseros o incluso por qué los guardias de la prisión de Abu Ghraib humillaron y torturaron a los prisioneros en Iraq.

Los científicos realizaron experimentos con estudiantes a quienes les fueron asignadas aleatoriamente una alta categoría con el rol de "productores de ideas” o una baja categoría con la categoría de “ trabajador". A los estudiantes se les pidió seleccionar de una lista de 10 actividades para que los otros las desempeñaran, algunas de ellas humillantes como decir “no soy valioso” en voz alta, decir “soy mugriento” o ladrar como un perro. También había tareas especialmente complejas, como contar hacia atrás desde el número 500, añadiéndole siete números a cada uno. Entre las actividades menos humillantes se incluían escribir un breve ensayo, aplaudir 50 veces, hacer cinco lagartijas y saltar 10 veces en una sola pierna.

Los resultados revelaron que "los individuos con roles de alto poder y baja categoría eligieron actividades más humillantes para sus socios". Los sujetos con alto grado de poder y categoría alta eran, sin embargo, muy agradables con los compañeros. "Nuestros hallazgos señalan que la experiencia de tener poder sin categoría, ya sea como miembro del ejército o como un estudiante universitario que participa en un experimento, puede desencadenar comportamientos que humillan a los demás”, explica Nathanael Fast, profesor de la Escuela Marshall de Negocios de la Universidad de California del Sur (EE UU) y coautor del trabajo. Aunque Fast admite que no se puede generalizar ya que muchas personas en esa situación tienen un comportamiento atento con los demás.

Según Fast, los remedios para evitar estas situaciones incluyen que directores en puestos altos les digan a las personas en puestos con alto poder y baja categoría "lo importante que son sus funciones”. Ofrecer bonos o ascensos también podría ayudar, comenta Fast.

Los investigadores creen que un claro ejemplo que corrobora sus resultados es lo que sucedió en 2004, cuando soldados de bajo rango de los Estados Unidos abusaron física y sexualmente de prisioneros de la cárcel de Abu Ghraib, en Iraq . “Aunque es verdad que los guardias de la prisión tenían poder, es igualmente cierto que sus funciones de trabajo les daban poco o nada de respeto y admiración ante los ojos de los demás. Tenían poder, pero carecían de categoría”. Y, aunque eso no los justifica, “sería la combinación de estas dos variables –alto poder y bajo estatus- la que desencadena un comportamiento destructivo y humillante”, concluyen los autores.

javier gómez - Está en lo cierto

|2011-09-29 16:29:15

Tengo 37 años, a lo largo de mi vida he tenido muchos jefes, concuerdo en gran
parte con la investigación, no obstante yo le daría más énfasis a la
preparación de la persona para el cargo. En muchas oportunidades yo he sido
más inteligente que mis anteriores jefes, por haberme dedicado más a mi

estudios,lo que ocacionaba roces o celos innecesarios causantes de estrés. En

la actualidad mi jefe es más inteligente que yo y corrige lo que hago mal, pero
aprecia mis conocimientos que él no tiene, por ejemplo el de informática, y me
sabe pedir por favor. Lamentablemente muchas veces las empresas e instituciones
se fijan más en la calidad verborrágica del futuro jefe que en su verdadera
preparación (hacen alarde de lo poco que saben como si fuese mucho), por
consecuencia nace en la mayoría de las veces un dictador. Lo mismo se podría
aplicar a la política, el candidato se presenta como un Mesías y al final es
un...

Fuente: http://www.muyinteresante.es/ipor-que-el-poder-corrompe

Sentido de vida

2011-10-03T06:20:00.000-07:00

Sentido de vida

Por Krisaltis

En el diario existir de las personas no son muchas las veces en las que uno se pregunta y se pone a reflexionar acerca del sentido de la propia existencia, viviendo las cosas como si estuvieran dadas de por sí, listas para que uno cumpla su función en la sociedad o en la Tierra. Sin embargo este texto se propone a dar una reflexión acerca del sentido de vida, cuyo carácter no se lo tiene en cuenta sino en momentos de crisis o en los últimos años de vida. Pero para poder hacerse una idea de lo que implica hablar del sentido de la vida, hay que preguntarse por el sinsentido.

En efecto, cuando uno nace la vida parece tener sentido, pero eso es porque ya existe una idea social preconcebida que le da una noción a cada individuo qué hacer. Por ejemplo cuando uno nace en una sociedad religiosa es más probable que piense que su vida está llevada y guiada por la mano de algún ser sobrenatural. Pero no siempre esto logra satisfacer a uno y entonces empieza un escepticismo, en donde el sentido de vida cambia y pasa a ser otro dependiendo de la perspectiva de la persona. ¿Por qué hay tantos “sentidos”? Uno podría decir que los hay tantos como personas existen. La cuestión es que uno se empieza a dar cuenta que la vida en última instancia no tiene sentido. Y no la tiene no porque no haya nada por qué vivir, sino porque simplemente las cosas siguen su curso independiente de uno. Y esto podrá parecer muy crudo y que podría ofrecer ciertas tendencias al suicidio o algo por el estilo, sin embargo contiene dentro de sí el potencial de ofrecer una calidad de sentido de vida consciente más que simplemente creerse que cada uno tiene un mero papel, cual guión en un teatro.

Y aquí está la cuestión central del asunto, que no se trata solo de dar una mera respuesta provisional diciendo que el sentido de vida es importante porque el sentido mismo le da validez. Eso es una auto-respuesta que en vez de decirnos algo sobre la comprensión de la existencia simplemente nos la pone de lado por un momento. La cuestión es simple y a la vez compleja, la existencia misma no tiene sentido. Nada escapa a esto, ni siquiera decir que existe un dios que otorga sentido a todo, porque en el trasfondo está el sinsentido, cuyo sentido simplemente lo genera este ser sobrenatural. Es como decir que en el trasfondo de un dibujo se encuentra el papel, en donde el dibujo es el sentido y el papel es el escenario en donde uno proyecta el sentido. Alguien puede decir que es dios quien hace los dibujos, pero en ese caso habría que ampliar la percepción y ver a dios como dentro de una habitación dibujando algo, cuyo sentido ese dios mismo se lo genera, existiendo el trasfondo del sinsentido, ¿y quién le da sentido a la habitación con el dibujante?

El sentido de vida uno se lo genera con el fin de mantener la propia existencia y de vivir moderadamente bien, o al menos ésa sería la idea. La gente que decide terminar con su vida porque no le ve sentido a nada no lo hace porque realmente comprende que la vida no tiene sentido, si lo hiciera comprendería que así como no tiene sentido la existencia, tampoco lo tiene darle un único sentido “terminando” su propio sinsentido, mayormente lo hacen por decepciones que por crisis de esta índole. Pero esto es más complejo y necesitaría un estudio más amplio, las variables son tantas que se requeriría de una labor más minuciosa, aquí solo se enfocará en que la existencia misma no tiene sentido y que todo lo que uno hace en ella es una fabricación posterior para poder vivir como vivimos. La persona promedio no suele vivir más de 100 años en los tiempos actuales, lo que aquí pensamos como muy importante dentro de unos millones de años quizá nadie sepa que era importante, pero eso no significa que su importancia actual sea menor, eso solo sería reducir la visión de las cosas a las escalas del tiempo. Lo que quiero decir es que la comprensión del sinsentido le da mayor fuerza al sentido de la vida porque es lo que permite que continuemos existiendo como seres humanos –porque ser humano no es solo algo biológico, sino también cultural. El sentido que se tiene ahora es una continuación de una cadena de organización que viene desde lo infinitamente pequeño, y me refiero a las propiedades que emergen desde los átomos, hasta el hidrógeno, pasando por toda la tabla periódica de los elementos hasta terminar en las algas que otorgan oxígeno y que todo esto está en un ecosistema.

Existe una línea “ascendente”, podría decirse, hasta donde se sabe que termina en el sentido de vida –si es que no hay algo más que no percibamos- que la sociedad se da para poder subsistir, una línea imaginaria en donde la auto-organización se desenvuelve hasta generar planetas como el nuestro y auto-organizaciones psíquicas que son las que otorgan un rumbo a la comunidad humana, teniendo en cuenta que cada grupo humano tiene sus diferencias, pero semejantes entre sí en cuanto darle un sentido a las cosas. El sentido de vida dado como si ya existiera no existe, sino que uno lo genera a medida que evoluciona, se desarrolla, e intercambia con el entorno. No se trata de imaginarse que por ejemplo una planta es una planta porque ya existía una imagen de lo que la planta sería, la planta puede morir en cualquier instante por una pisada o por una inundación, de lo que se trata es de ver que existe en los hechos un modo de organización que permite al universo desarrollarse, sin el cual nada existiría.

Se puede decir que eso pasa en casos excepcionales como en la Tierra y que en el universo no es común ver ello. Es cierto que no es común verlo, pero también es cierto que la organización involuntaria de la relación entre los diferentes elementos químicos generan propiedades emergentes y que el hecho que exista la Tierra como la conocemos no significa que se haya de dejar de pensar en que nuestra propia organización que da sentido a la vida sea menos significativa, es más bien todo lo contrario, a pesar del sinsentido aún existe sentido de la forma más refinada, si se quiere llamar así, que se da en el pensamiento-sentimiento. Tener en cuenta que el fundamento de todo esto es el sinsentido le otorga a uno también la posibilidad de ser más tolerante con la perspectiva de otros, claro está que tampoco es para caer en el relativismo diciendo que todo acto es aceptable, hay cosas que si no estuvieran legisladas la comunidad humana no existiría como tal o de otro modo se exterminaría. El sinsentido permite comprender las cosas más allá del lenguaje, lo que podría llamarse una experiencia mística, porque al comprender las cosas desde esta perspectiva, se las aprehende como son, o al menos como son humanamente perceptibles con todos sus matices posibles.

Todo esto nos conduce a pensar que nadie tiene la verdad absoluta, que las personas pueden tener pensamientos diferentes y aun así respetarse, que el valor de la existencia está en que es una rareza en lo existente, que el sentido de vida se vive mejor cuando se comprende que no hay un sentido absoluto, sino que existe un sinsentido que permite todo aflorar y comprender lo que existe según la cosmovisión que uno tenga o se forme. Es más sano tener una perspectiva de sinsentido desde el cual partir hacia un sentido, que pensar que existe un sentido único y que debe ser impuesto –camuflado como sea que se camufle- a todos por igual. Una visión menos dogmática, más compleja y menos simplista se puede dar a partir de una apertura hacia el sinsentido. Sin embargo, este sinsentido no puede ser pensado, sino vivenciado, no puede decirse que simplemente hay algo allí que no puede explicarse aplicándosele un sentido al momento de describirlo, ha de ponerse en práctica.

www.krisaltis.tk

El carácter japonés

2011-10-02T08:05:00.000-07:00

El incomprensible carácter japonés, de Federico Lanzaco Salafranca en Expansión

visión personal

Imágenes devastadoras nos llegan estos días de un doble desastre natural, con un terremoto de grado 9,8 en la escala de Richter, que ha asolado la costa nordeste de la isla de Honshu de Japón, potenciado por un terrorífico “tsunami” de hasta 10 metros de altura y que se ha adentrado ocho kilómetros en el interior, inundando regiones enteras. El número de víctimas, muertos y desaparecidos, ya sobrepasa los 15.000 en cifras oficiales, y los daños son incalculables. Y, además, nos paraliza el aliento el inminente peligro de una posible explosión de los reactores de la central nuclear de Fukushima, que causaría una radiación atómica de consecuencias apocalípticas. Y ante tal catástrofe nos deja sin palabras la actitud serena, controlada y disciplinada de la población japonesa. No hay pillajes, saqueos, llantos histéricos… Las cámaras televisivas nos muestran rostros cabizbajos, silenciosos y disciplinados en colas ante gasolineras y supermercados.

Nuestra pregunta es inevitable. ¿Es que los japoneses son insensibles, apáticos? ¿Es que no tienen sangre en sus venas? No, en absoluto. Sienten y padecen la tragedia exactamente igual que nosotros. Pero no la expresan en su comportamiento exterior. No gritan ni lloran apenas, aunque sí sienten su corazón desgarrado. Tampoco usan tacos ni lenguaje soez. ¿Cómo se explica, pues, esta reacción silenciosa y controlada? Desde luego, podemos imaginarnos cuál sería nuestra reacción mediterránea o la de otros pueblos si hubiéramos sido nosotros las víctimas de tal múltiple desastre. La razón explicativa es profunda pero sencilla. Los japoneses tienen una cultura propia muy distinta y de raigambre milenaria.

Varios son los componentes de esta distintiva cultura. Ante todo, los habitantes del País del Sol Naciente viven desde siempre ante terribles desastres naturales: tifones, volcanes, terremotos, tsunamis… El emplazamiento geográfico del archipiélago en el temible “arco de fuego” del Pacífico y la confluencia de vientos cálidos y húmedos procedentes del Océano Índico determinan repetida y periódicamente la aparición devastadora de estos fenómenos. Por ello, el japonés, ante esta potencia indomable de la Naturaleza, se siente totalmente impotente, y “la acepta con bella resignación” (kirei ni akiramete), según expresión del renombrado pensador Watsuji Tetsuro († 1960).

Identificación con la naturaleza

Y, según nos explica el mismo Watsuji, en su magistral obra “Fudo” (”El Hombre y su Ambiente”), el europeo se caracteriza por su confianza en el hombre ante una Naturaleza dócil y fértil, como habitante de la pradera. El pueblo israelí-árabe, hijo del desierto improductivo y tórrido, eleva sus ojos al cielo y deposita su confianza en un Dios personal y trascendente. En cambio, el japonés, que vive en la zona monzónica ni confía en el poder dominador del hombre, ni tampoco cree en un Dios absoluto. Se limita, sencillamente, a seguir el curso indomable de la Naturaleza. Y se identifica con ella. Se alegra con su cara “bella” (paisaje de flores, del Monte Fuji), y se entristece ante su cara “fea” (desastres naturales).

Así, el japonés acepta pacientemente los cambios de ritmo de la Naturaleza simbolizados en las bellas pero efímeras flores de cerezo. Resignación, en definitiva, que emerge serena después de la explosión violenta de la tormenta que permite al poblador del archipiélago de Japón vivir con tranquilidad y paz de espíritu aun después de la tragedia. Su carácter nacional se distingue, pues, por “una pasión sosegada” (shimeyaka na gekijo).

Pero, además hay otro factor importante en el carácter japonés, fruto de su historia. La ética Confucionista ha moldeado su comportamiento durante siglos, especialmente desde el año 1600 con la unificación del país después de siglos de luchas entre clanes militares que asolaron y dividieron Japón. El régimen dictatorial de los Tokugawa potencio las profundas raíces ancestrales de un pueblo disciplinado que con su vida austera se comportaba siempre con fidelidad a la autoridad, dedicación al trabajo y gran cortesía en sus relaciones sociales que exigían nunca expresar las emociones personales. El rostro debía siempre mostrar una amable sonrisa, con independencia de los sentimientos individuales.

Como anécdota significativa, las películas que se proyectaban durante la II Guerra Mundial mostraban la sonrisa imperturbable de la madre-esposa que recibía la noticia del mensajero que le comunicaba la muerte del esposo-hijo en el frente de batalla. Pero, al marcharse el mensajero, el ama de casa entraba en su vivienda y se refugiaba en un rincón para llorar desesperadamente la pérdida de su ser querido.

Los japoneses sí lloran, pero en su soledad. Nunca ante los demás. Por respeto y buena educación. Tampoco hay duda de que el Budismo ha contribuido asimismo a esta falta de expresión personal ante la tragedia. Vivir es sufrir, aunque tengamos experiencias agradables. Y el hombre no debe apetecer, ambicionar, codiciar. Debe vaciar su yo-egoísta para abrirse al Todo del Universo, ayudando siempre a los demás.

En definitiva, y resumiendo, a pesar de todos los cambios que está experimentando la sociedad japonesa actual, sobre todo en las jóvenes generaciones, es indudable que estos elementos de Antropología Cultural, Confucionismo y Budismo forman parte de los “arquetipos” ancestrales que subyacen en el inconsciente del pueblo japonés y le inducen a comportarse hoy de una manera muy distinta a la nuestra.

Los japoneses son iguales a nosotros, pero se expresan de manera muy diferente. Su disciplina, autocontrol, solidaridad y cortesía son valores seculares que sorprenden y destacan más en una sociedad egoísta y de pobres modales. Y, desde luego, la reciente insólita aparición del Emperador ante las cámaras es un vivo testimonio de su identificación con el sufrimiento del pueblo, animándole a soportar y superar animosamente el desastre natural que ha golpeado Japón.

Federico Lanzaco Salafranca. Exprofesor de las Universidades de Sophia, Tokio, y del Centro de Estudios Orientales de la Universidad Autónoma de Madrid. Ha recibido la Condecoración Imperial de la Orden del Tesoro Sagrado, otorgada por el gobierno japonés.

Fuente: http://elcomentario.tv/reggio/el-incomprensible-caracter-japones-de-federico-lanzaco-salafranca-en-expansion/22/03/2011/

Raíces históricas de nuestra crisis ecológica

2011-09-27T22:47:00.000-07:00

Raíces históricas de nuestra crisis ecológica

ELynn White. 1967. Science 155: 1203-1207

Nota editorial: en esta declaración clásica, White culpa de la crisis ecológica en curso a los elementos centrales del prevaleciente punto de vista judío-cristiano. Su tarea en la lectura de este artículo es determinar los méritos y las responsabilidades de la discusión de White y responder a una serie de preguntas entremezcladas a través del texto. Usted debe traer (por escrito) las respuestas a la clase— y estén preparados para participar en dialogo y para explicar y justificar su propio análisis.

Una conversación con Aldous Huxley no frecuente en un monologo inolvidable. Alrededor de un año antes de su lamentada muerte discurría en un asunto preferido: el tratamiento artificial de la naturaleza y sus tristes resultados. Para ilustrar su punto dijo como, durante el verano anterior, había vuelto a un pequeño valle en Inglaterra donde había pasado muchos meses felices de niño. Ese lugar que alguna vez estuvo compuesto de parajes encantadores, ahora estaba creciendo de más porque los conejos que ahí vivían y mantenían el crecimiento de la vegetación bajo control habían sucumbido, en su mayoría, por una enfermedad, mixomatosis, que fue deliberadamente introducida por los granjeros locales para reducir la destrucción de las cosechas por los conejos. Al no ser un conocedor, no podía quedarme callado más tiempo, aun en los intereses de la gran retórica. Interrumpí para señalar que el conejo había sido traído como un animal domestico a Inglaterra en 1176, para mejorar la dieta proteinica de los campesinos.

Todas las formas de vida modifican sus contextos. El caso mas espectacular y benigno es sin duda alguna el pólipo coralino. Sirviéndose de sus extremos, ha creado un mundo submarino extenso favorable para los millares de otras clases de animales y plantas. Desde que el ser humano se convirtió en una especie numerosa ha afectado su medio ambiente notablemente. Esta hipótesis de que su método de cacería a base de fuego creo los grandes prados del mundo y ayudo a exterminar a los monstruosos mamíferos del pleistoceno de gran parte de la tierra es factible, si no es que esta comprobado. Por al menos seis milenios los bancos de la parte baja del Nilo han sido un artefacto humano, en contraste con la pantanosa jungla africana que la naturaleza habría hecho de no ser por el hombre. La presa de Aswan, inundando 5000 millas cuadradas, es solo la etapa reciente en un largo proceso. En muchas regiones la terraceria o irrigación, negligencia, tala de bosques por los Romanos para construir naves de batalla o en las cruzadas para resolver los problemas de logística de sus expediciones han cambiado profundamente algunas ecologías. La observación del paisaje francés cae en dos tipos básicos: los campos abiertos del norte y las tierras del sur y oeste, que inspiro a Marc Bloch a llevar a cabo su estudio clásico de los métodos de agricultura medievales. Intencionalmente, los cambios en las costumbres humanas frecuentemente afectan la naturaleza no humana. Se ha notado, por ejemplo que el auge del automóvil elimino grandes grupos de cuervos que se alimentaban del abono de caballo encontrado en cada calle.

La historia del cambio ecológico aun es tan rudimentaria que conocemos muy poco acerca de lo que en verdad paso, o cuales fueron los resultados. La extinción de algunos animales en Europa en 1627 parecería ser un simple caso de cacería excesiva. En asuntos mas intricados es frecuentemente imposible encontrar información sólida. Por mil años o mas los holandeses han estado modificando el mar del norte, y el proceso esta culminando contemporáneamente con la reclamación del “Zuider Zee” ¿Que especies de animales, aves, peces, vida costera o plantas habrán muerto en el proceso? ¿En su épico combate con Neptuno los holandeses han pasado por alto los valores ecológicos de tal manera que la calidad de la vida humana en Holanda ha sufrido? Desconozco si las preguntas han sido hechas, mucho menos contestadas.

La gente, entonces, frecuentemente ha sido un elemento dinámico en el medio ambiente, pero en el presente estado de escolaridad histórica no solemos saber exactamente cuando donde o con que efectos vinieron los cambios inducidos por el hombre. Sin embargo, mientras entramos al último tercio del siglo 20, la preocupación por las consecuencias ecológicas ha subido drásticamente. La ciencia natural, concebida como el esfuerzo por entender la naturaleza de las cosas ha florecido en numerosas eras entre numerosa gente. De manera similar, ha habido antiguas acumulaciones de habilidades tecnológicas, algunas veces creciendo rápidamente, otras más lentamente. Pero no fue hasta hace cuatro generaciones que Europa Occidental y América del Norte arreglaran una unión entre ciencia y tecnología, una unión de lo teórico y lo empírico se acerca a nuestro medio ambiente natural. La creencia en amplia practica del credo de Bacon de que el conocimiento científico significa poder tecnológico sobre la naturaleza data desde antes de 1850, a excepción de las industrias químicas, donde es anticipada en el siglo 18. Su aceptación como un patrón normal de acción puede marcar el más grande evento en la historia humana desde la invención de la agricultura, y tal vez en la historia terrestre no humana.

Casi de inmediato la nueva situación forzó la cristalización del concepto de ecología: en efecto la ecología apareció en el lenguaje Ingles en 1873. Hoy en día, a menos de un siglo, el impacto de nuestra raza al ambiente ha incrementado en fuerza a tal grado que ha cambiado en esencia. Cuando los primeros cañones fueron disparados a principios del siglo catorce, afectaron a la ecología al enviar trabajadores hacia los bosques y montañas en busca de potasio, sulfuro, acero y carbón, resultando en erosión y deforestación. Las bombas de hidrogeno son de otro orden, una guerra luchada con ellas puede alterar la genética de toda la vida en el planeta. Para 1885, Londres tenía un problema con el smog por la quema de carbón, pero nuestra presente combustión de combustibles fósiles amenaza con cambiar la química de la atmósfera mundial en su totalidad, con consecuencias que solo podemos adivinar. Por la explosión demográfica, urbanización, los ahora geológicos depósitos de drenaje y basura es seguro que ninguna criatura más que el hombre había logrado corromper su nido con tal rapidez.

Ha habido muchas llamadas para actuar, pero las propuestas especificas, aunque valiosas individualmente, parecen demasiado parciales, paliativas, negativas: prohíbe la bomba, tira los anuncios, dale contraceptivos a los Hindú y diles que se coman a sus sagradas vacas. La solución mas simple a cualquier cambio es, por supuesto, detenerlo, o mejor aun, revertirlo a un pasado romántico, hacer que esas desagradables estaciones de gasolina se parezcan mas bien a la casa de campo de Anne Hathaway, o (como en el lejano oeste) los bares de los pueblos fantasma. La mentalidad de la “era salvaje” invariablemente apoya congelar una ecología, ya sea San Gimignano o la alta Sierra, a como era antes de que se tirara el primer pañuelo desechable, pero ni el atavismo ni la petrificación podrá con la crisis ecológica de nuestro tiempo.

¿Que debemos hacer? Todavía nadie sabe. A menos que pensemos en nuestros fundamentos, nuestras medidas específicas pueden producir nuevas consecuencias mas serias de las que pretendíamos remediar.

En un principio deberíamos tratar de clarificar muestro pensamiento mirando, en cierta profundidad histórica, las presunciones que conllevan la tecnología y la ciencia modernas. La ciencia era tradicionalmente aristocrática, especulativa e intelectual en su intención, la tecnología era de baja clase, empírica y orientada a la acción. La repentina fusión de estas dos, a mediados del siglo XIX seguramente esta relacionada a revoluciones democráticas, tanto previas como contemporáneas que, al reducir barreras sociales, tienden a imponer una unión funcional del cerebro y la mano. Nuestra crisis ecológica es el producto de una emergente cultura democrática. La pregunta es si un mundo democratizado puede sobrevivir a sus propias implicaciones. Supuestamente no podemos a menos que pensemos nuestros axiomas de nuevo.

Respuesta 1: ¿A que se refiere la frase “ni el atavismo ni la petrificación podrá con la crisis ecológica de nuestro tiempo”? Describa brevemente un ejemplo de cada enfoque.

Las Tradiciones Occidentales de la Ciencia y la Tecnología
Una cosa es tan cierta que parece tonto verbalizarla: la tecnología y la ciencia modernas ambas son distintivamente occidentales. Nuestra tecnología ha absorbido elementos de todo el mundo, mas notablemente de China; en todo el mundo, ya sea en Japón o Nigeria, la tecnología exitosa es occidental. Nuestra ciencia es heredera de todas las ciencias del pasado, especialmente tal vez del trabajo de los grandes científicos del Islam, científicos de la edad media, que frecuentemente superaron a los griegos en habilidad un perspicacia, al-Razi en medicina, por ejemplo, o ibn-al-Haytham en óptica, Omar Khayymah en matemáticas, etc. En verdad, más de unos cuantos de dichos genios han desaparecido en la Arabia original para sobrevivir solo en traducciones del latín que ayudaron a fundamentar los desarrollos Occidentales. Hoy en día, alrededor del mundo toda la ciencia significativa es occidental en estilo y método, independientemente de la pigmentación o lengua de los científicos.

Un segundo par de hechos es menos conocido por ser el resultado de escolaridad histórica más bien reciente. El liderazgo occidental, tanto tecnológico como científico, es por mucho mas viejo que la llamada “Revolución Científica” del siglo XVII o la llamada “Revolución Industrial” del siglo XVIII. Estos términos son incorrectos y esconden la verdadera naturaleza de lo que intentan describir: etapas significativas en dos desarrollos largos y separados. Para 1,000 d.C. cuando mucho, y tal vez hasta 200 años más temprano, el Occidente empezó a administrar poder de agua a procesos industriales aparte del molino. Esto fue secundado a finales del siglo XII al controlar el poder del viento. Desde principios simples, pero con una destacada persistencia de estilo, el occidente rápidamente expandió sus habilidades en el desarrollo de la maquinaria de poder, artefactos que ahorran labor y automatización. Los que lo dudan deberían contemplar el logro más monumental de la automatización: el reloj mecánico a base de peso, que apareció de dos formas a principios del siglo XIV. No en manufactura sino en capacidad tecnológica básica, el Occidente latino de finales de la Edad Media supero por mucho a sus elaboradas sofisticadas y estéticamente magnificas culturas hermanas, Bizantina e Islámica. En 1444 un gran eclesiástico Griego, Bessario, que había ido a Italia, escribió una carta para un príncipe en Grecia. Se muestra asombrado por la superioridad de las naves, armas, textiles y vidrio Occidentales. Pero por encima de todo, esta asombrado por el espectáculo de las ruedas de agua serruchando leña y bombeando aire a los grandes hornos. Claramente no había visto nada parecido en el cercano Este.

Para el final del siglo XV, la superioridad tecnológica de Europa era tal que sus pequeñas y mutuamente hostiles naciones podían dispersarse por el resto del mundo, conquistando, robando y colonizando. El símbolo de esta superioridad tecnológica es el hecho de que Portugal, uno de los estados más débiles de Occidente, fue capaz de convertirse –y mantenerse por un siglo- dueño de las indias orientales. Y debemos recordar que la tecnología de Vasco da Gamma y Alburquerque se construyo por puro empirismo, recibiendo muy poco respaldo o inspiración de la ciencia.
En el entendimiento vernacular de hoy en día, la ciencia moderna supone haber empezado en 1543, cuando Copernico y Vesalio publicaron sus grandes obras. No es derogación de sus logros, de cualquier manera, el apuntar que estructuras como “Fabrica” o “De revolutionibus” no se hacen del día a la noche. La tradición científica occidental, de hecho, empezó a finales del siglo XI, con un movimiento masivo de traducciones de obras científicas Arábes y Griegas al Latín. Algunos libros destacables - “Theophrastus”, por ejemplo, - escapo al ávido apetito de ciencia Occidental, pero en menos de 200 años el cuerpo entero de ciencia Griega y Musulmana estaba disponible en Latín, y estaba siendo ávidamente leída y criticada en universidades Europeas. De la crítica surgió una nueva observación, especulación y creciente desconfianza de las antiguas autoridades. Para finales del siglo XIII Europa había tomado el liderazgo cientifico de las de las decadentes manos del Islam. Seria tan absurdo negar la profunda originalidad de Newton, Galileo o Copernico como negar aquella de los científicos escolásticos del siglo XIV como Buridan y Oresome en cuyo trabajo se basaron. Pero antes del siglo XI, la ciencia escasamente existía en el Oeste latino, aun en tiempos romanos. Desde el siglo XI en adelante, el sector científico de la cultura occidental ha estado en crecimiento constante.

Desde que nuestros movimientos tecnológicos y científicos empezaron, adquirieron carácter y lograron dominación mundial en la Edad Media, parecería que no podemos entender su naturaleza o el impacto que tienen en la ecología sin examinar presunciones y el desarrollo medieval.

Respuesta al apunto 2: White comenta que “toda la ciencia es significativa es la Occidental en estilo y método, cualquiera que sea la pigmentación o lenguaje de los científicos”. Especule brevemente por qué esto es así.

PUNTO DE VISTA MEDIEVAL DEL HOMBRE Y LA NATURALEZA

Hasta épocas recientes, la agricultura ha sido la principal ocupación aún en sociedades “avanzadas”: por lo tanto, cualquier cambio en los métodos de labranza tiene una gran importancia. Los primeros arados, halados por dos bueyes, no convertían al césped por el simple hecho de rasparlo. Así, el arado en cruz fue necesario y los campos tendieron a ser cuadrados. En las tierras bastante ligeras y climas semiáridos del Este del Mediterráneo, esto funcionó adecuadamente. Pero semejante arado era inapropiado para el clima húmedo y frecuentemente pegajoso del norte de Europa. Sin embargo, para las últimas décadas del siglo XVII después de Cristo, siguiendo a sus oscuros comienzos, ciertos campesinos del norte estaban utilizando un tipo nuevo de arado, equipado por un cuchillo vertical para cortar la línea del arado, una parte horizontal para cortar por debajo del césped, y una pala para voltearlo. La fricción de este arado con la tierra era tan grande que normalmente requería no dos, sino ocho bueyes. Atacaba a la tierra con tal violencia que el arado en cruz no era necesario, y los campos tendían a ser moldeados en grandes franjas.

En los días del arado liso, los campos estaban generalmente distribuidos en unidades capaces de alimentar a una familia. La agricultura sustentable era la presuposición. Pero ningún campesino era dueño de ocho bueyes: para utilizar los nuevos y más eficientes arados, los campesinos juntaban a sus bueyes para formar grandes equipos para arar, recibiendo originalmente (en apariencia) franjas aradas en proporción a su contribución. Así, la distribución de la tierra no se seguía basando en las necesidades de una familia, sino en la capacidad de una máquina poderosa para labrar la tierra. La relación del hombre con el suelo cambió profundamente. En ninguna otra parte del mundo los campesinos desarrollaron algún implemento agrícola similar. ¿Es coincidencia que la tecnología moderna, con su falta de compasión por la naturaleza, fue mayoritariamente producida por los descendientes de estos campesinos del norte de Europa?

Esta misma actitud explotadora aparece un poco antes del año 830 D.C. en calendarios ilustrados del occidente. En los calendarios antiguos los meses se mostraban como personificaciones pasivas. Los nuevos calendarios franceses, que marcaron el estilo para la Edad Media, son muy diferentes: muestran hombres cohercionando al mundo que los rodeaba--- arando, cosechando, cortando árboles y destazando cerdos. El hombre y la naturaleza son dos cosas, y el hombre es el amo.

Estas novedades parecen estar en armonía con patrones intelectuales más grandes. Lo que las personas hacían con su ecología dependía en lo que ellos pensaban de sí mismos en relación con las cosas que los rodeaban. La ecología humana esta fuertemente condicionada por las creencias de nuestra propia naturaleza y destino, esto es, por la religión. Desde los ojos del Occidente esto es muy evidente, por decirlo, en India o Ceylon. Es igualmente cierto en nosotros mismos y en nuestros ancestros medievales.

La victoria del Cristianismo sobre el paganismo fue la mayor revolución psíquica en la historia de nuestra cultura. Se ha vuelto una moda en nuestros días decir que, para bien o para mal, vivimos en la “era post cristiana”. Ciertamente nuestras formas de pensar y hablar cesaron de ser cristianas, pero a mi vista la sustancia a menudo permanece sorprendentemente parecida a la del pasado. Nuestros hábitos de actuar cotidianos, por ejemplo, son dominados por una fe implícita en el progreso perceptual que era desconocido tanto por la Grecia, Roma o el Oriente. Están enraizados en, y están apartados de, la teología judeo- cristiana. El hecho de que los comunistas lo compartan simplemente ayuda a mostrar lo que puede ser demostrado en muchos otros suelos: que el Marxismo, como el Islam, son una herencia judeo- cristiana. Continuamos viviendo hoy, como lo hemos hecho por 1700 años, en gran parte en el contexto de los axiomas cristianos.

¿Qué le dice el cristianismo a las personas acerca de su relación con el ambiente? Mientras muchas de las mitologías del mundo proveen historias de la creación, La mitología grecorromana era singularmente incoherente al respecto. Como Aristóteles, los intelectuales del antiguo occidente negaron que el mundo visible tuviera un comienzo. En efecto, la idea de un comienzo era imposible en el marco de la noción cíclica del tiempo. En contraste agudo, el cristianismo heredó del judaísmo no sólo el concepto del tiempo como no repetitivo y linear, sino una historia impactante de la creación. Mediante etapas graduales, un Dios amoroso y todopoderoso creó la luz y la oscuridad, los cuerpos celestiales, la Tierra y todas sus plantas, animales, aves y peces. Finalmente, dios creó a Adán y, después de eso, a Eva para mantener al hombre acompañado. El hombre nombró a todos los animales, para mantener su dominio sobre ellos. Dios planeó explícitamente todo esto para el beneficio y mandato del hombre: ningún artículo de la creación tenía algún propósito salvo el de servir a los propósitos del hombre. Y, aunque el cuerpo del hombre estaba hecho de arcilla, no es simplemente parte de la naturaleza: está hecho a la imagen de Dios.

Especialmente en su forma occidental, el cristianismo es la religión más antropocéntrica que el mundo haya visto. Tan pronto como en el siglo II Tertulio y San Erasmo de Lyon insistían que cuando Dios moldeó a Adán estaba mostrando la imagen del Cristo encarnado, el segundo Adán. El hombre comparte, en gran medida, la trascendencia de Dios en la naturaleza. El cristianismo, en contraste absoluto al paganismo antiguo y a las religiones asiáticas (excepto tal vez el Zoratrismo), no sólo estableció el dualismo del hombre y la naturaleza, sino que también insistió en que es la voluntad de Dios el que el hombre explote la tierra para sus fines adecuados.

Al nivel de las personas comunes esto funcionaba de una manera interesante. En la antigüedad, cada árbol, cada primavera, cada riachuelo, cada colina tenía su propio espíritu guardián. Estos espíritus eran accesibles al hombre, pero eran diferentes a él; los centauros y las sirenas muestran su ambivalencia. Antes de que alguien cortara un árbol, minara una montaña o embalsara un arroyo, era muy importante aplacar al espíritu a cargo de esa situación en particular, para apaciguarlo. Destruyendo el animismo pagano, el cristianismo hizo posible el explotar la naturaleza en una atmósfera de indiferencia hacia los sentimientos de los objetos naturales.

Se dice comúnmente que la Iglesia sustituyó al animismo por el culto a los santos. Es verdad; pero el culto a los santos es funcionalmente diferente al animismo. El santo no está en los objetos naturales, aunque brille de una forma en especial, su ciudadanía pertenece al cielo. Más aún, un santo es por completo un hombre, puede ser abordado en términos humanos. Aparte de los santos, el cristianismo también tiene, por supuesto, ángeles y demonios heredados del judaísmo y, tal vez por eliminación, del Zorastrismo. Pero éstos eran tan móviles como los mismos santos. Los espíritus en los objetos naturales, que con anterioridad habían protegido a la naturaleza del hombre, se evaporaron. El monopolio efectivo del hombre sobre el espíritu se confirmó, y las antiguas inhibiciones con respecto a la explotación de la tierra se desmoronaron.

Cuando uno habla en términos tan radicales, una anotación al calce es pertinente. El cristianismo es una creencia compleja, y sus consecuencias difieren en contextos diferentes. Lo que yo he dicho puede aplicarse al occidente medieval, donde en efecto la tecnología logró avances espectaculares. Pero la Grecia del este, un tramo muy civilizado de igual devoción cristiana, parece no haber producido alguna innovación tecnológica importante desde finales del siglo VII, cuando el fuego griego fue inventado. La clave de este contraste puede tal vez encontrarse en una diferencia en la tonalidad de la piedad y del pensamiento que los estudiantes de Teología Comparada encuentran en las iglesias latinas y griegas. Los griegos creían que el pecado se debía a la ceguera intelectual, y que la salvación se encontraba en la iluminación y en la ortodoxia (el pensamiento claro). Por su parte, los latinos sentían que el pecado era un demonio moral, y que la salvación se encontraba en comportarse correctamente. La teología oriental ha sido intelectualista. La teología occidental ha sido voluntarista. Los santos griegos contemplan, los santos occidentales actúan. Las implicaciones del cristianismo para la conquista de la naturaleza puede emerger de manera más fácil en una atmósfera occidental.

El dogma cristiano de la Creación, el cual se encuentra en la primera oración de todos los credos, tiene otro significado para la comprensión de nuestra crisis ecológica actual. Dios le dio al hombre la Biblia, el Libro de las Escrituras. Pero como Dios creó a la naturaleza, ésta debe revelar a la mentalidad divina. El estudio religioso de la naturaleza para el mejor entendimiento de Dios era conocido como teología natural. En la Iglesia antigua, y siempre en Grecia del este, la naturaleza era primordialmente concebida como un sistema simbólico por medio del cual Dios le hablaba al hombre: la hormiga era un sermón para los flojos: cuando se alzan las flamas es un símbolo de la aspiración del alma. La visión de la naturaleza era esencialmente artística en lugar de científica. Mientras que los bizantinos preservaron y copiaron grandes cantidades de textos griegos científicos, la ciencia como nosotros la concebimos pudo escasamente florecer en un ambiente semejante.

Sin embargo, en el occidente latino a principios de siglo XIII la teología natural seguía un camino diferente. Estaba cesando de ser la decodificación de los símbolos físicos de la comunicación de Dios con el hombre, y se estaba convirtiendo en un esfuerzo por entender la mente de Dios mediante el descubrimiento de cómo opera la creación. El arcoiris ya no era simplemente un símbolo de la esperanza mandada a Noé después del Diluvio: Roberto Grosseteste, Friar Rogelio Bacon y Teodoro de Freiberg produjeron un trabajo sorprendentemente sofisticado de la óptica del arcoiris, pero lo hicieron como una iniciativa para el entendimiento religioso. Del siglo XIII en adelante, hasta e incluyendo a Leitnitz y Newton, cada científico importante, en efecto, explicó sus motivaciones en términos religiosos. En efecto, si Galileo no hubiera sido un teólogo tan experto y aficionado, se hubiera metido en muchos menos problemas: los profesionales resintieron su intrusión. Y Newton parece haberse sentido más como un teólogo que como un científico. No fue sino hasta finales del siglo XVIII que la hipótesis de Dios se volvió innecesaria para muchos científicos.
A veces es difícil para el historiador juzgar, cuando los hombres explican por qué hacen lo que quieren hacer, si están ofreciendo una razón real o una razón culturalmente aceptable. La consistencia mediante la que los científicos durante los largos siglos formativos de la ciencia occidental dijeron que la tarea y la recompensa del científico era “pensar los pensamientos de Dios después de él” lleva a uno a pensar que esta era su motivación real. Si esto es así, entonces la ciencia moderna occidental estaba enfrascada en una matriz de la teología cristiana. El dinamismo de la devoción cristiana moldeado por el dogma judeo- cristiano de la Creación le dio ímpetu.

Respuesta puntual 3:
Comenta sobre la aseveración de White, “Especialmente en su forma occidental, el cristianismo es la religión más apotrocéntrica que el mundo ha visto” ¿qué significa esta declaración? ¿cuál evidencia ofrece White como soporte en este asunto? ¿Estás a favor o en contra con el análisis de White y por qué? Finalmente, enumera al menos tres actitudes características de creencias comunes en la visión del mundo Judío-Cristiano.

UNA VISIÓN CRISTIANA ALTERNATIVA

Pareciera que nos estamos dirigiendo hacia conclusiones desagradables para muchos cristianos. Ya desde que tanto, ciencia como tecnología son palabras sagradas en nuestro vocabulario actual, algunos pueden estar felices con esta idea, primero, porque en el panorama histórico, la ciencia moderna es una extrapolación de la teología natural; y segundo, porque la tecnología moderna está al menos en parte para ser explicada de forma occidental, como la realización voluntaria del dogma cristiano referente a la trascendencia del hombre y su derecho al dominio absoluto de la naturaleza. Pero, así como ahora reconocemos, de algún modo hace un siglo, la ciencia y la tecnología –hasta ese momento actividades algo separadas—se unificaron para darle a poder a la humanidad, los cuales a juzgar por los muchos efectos ecológicos están fuera de control. De ser así, el cristianismo está sosteniendo una gran carda de culpa.

Yo personalmente dudo que la desastrosa reacción ecológica puede ser evitada simplemente con usar más ciencia y tecnología para solucionar nuestros problemas. Nuestra ciencia y tecnología se han desbordado fuera de actitudes cristianas acerca de la relación del hombre-naturaleza, las cuales están casi de forma universal sostenidas no sólo por el cristianismo o neo-cristianismo, sino por todos aquellos que de manera absurda se hacen llamar post-cristianas. A pesar de Copérnico, todo el cosmos gira alrededor de nuestra pequeña orbe. A pesar de Darwin, no somos, en nuestros corazones, parte del proceso natural. Somos superiores a la naturaleza, la despreciamos, estamos dispuestos a usarla para nuestro más insignificante antojo. El recién electo Gobernador de California, que es como yo, un hombre religioso, pero menos problemático que yo, habló por la tradición cristiana al referirse (como alega). “cuando has visto un roble, los has visto todos” Para un cristiano, un árbol no puede ser más que un hecho físico. Todo el concepto de los bosques sagrados es ajeno a la cristiandad, y para el genio del occidente. Por casi dos milenios, los misioneros cristianos han ido arrasando con estos bosques sagrados, los cuales eran idolatrados porque asumían el espíritu de la naturaleza.

Lo que nosotros hacemos respecto a la ecología depende en nuestras ideas de la relación hombre-naturaleza. Tener más ciencia y tecnología no nos va a ayudar a sacarnos de la actual crisis ecológica hasta que encontremos una nueva religión, o replantemos la actual. Los beatniks [1], que son los revolucionarios básicos de nuestro tiempo, muestran un instinto sano en su afinidad por el budismo zen, el cual permite la relación del hombre-naturaleza como una visión semejante al de un espejo, del punto de vista cristiano. Sin embargo, el zen está casi tan profundamente condicionado por la tradición oriental, como el cristianismo por su experiencia con el occidente, y estoy dudoso de su viabilidad entre nosotros.

Relatores posteriores han dicho que San Francisco predicó a los pájaros como reprimenda a los hombres que no escuchan. Los expedientes no lo ven de ese modo: el incita a los pajaritos a alabar a Dios, y en un éxtasis espiritual, ellos extienden sus alas y cantan regocijadas. Las leyendas de santos, especialmente la de los santos irlandeses, mencionaban sus tratos con los animales pero siempre, creo yo, para demostrar el dominio del ser humano sobre las criaturas. Con San Francisco es diferente. La tierra alrededor de Gubbio en los Apeninos fue saqueada por un feroz lobo. San Francisco, según cuenta la leyenda, habló con el lobo y lo persuadió del error en su forma de ser. El lobo arrepentido, murió en la santidad, y fue enterrado en tierra santa.

Lo que Sir. Steven Ruciman llama “la doctrina franciscana del alma animal“ fue rápidamente sofocada. Muy posiblemente fue inspirada en parte, consiente o inconscientemente, por la creencia en la reencarnación sostenida por los cátaros herejes que en ese tiempo abundaban en Italia en el sur de Francia. Y que presuntamente habían tomado de la India. Resulta significante que justo en ese momento, cerca del año 1200, rastros de metempsychosis [2] fueron encontrados también en el Judaísmo occidental, en la Kabalah. Sin embargo, San Francisco no sostenía ni la transmigración de las almas ni el panteísmo. Su punto de vista de la naturaleza y del hombre, residían en un tipo único de pan-siquismo de todas las cosas, sean animadas o inanimadas, diseñada para la glorificación de su creador trascendental, quien, en un gesto de humildad cósmica, asume la carne, y reposa indefenso en un pesebre y muere crucificado.

No estoy sugiriendo que muchos americanos contemporáneos, que están preocupados por nuestra crisis ecológica, sean o estén dispuestos a guiar a los lobos y a exhortar a las aves. Sin embargo, el presente aumento del desequilibrio del medio ambiente global, es el resultado de una tecnología dinámica y la ciencia los cuales se originaron en el mundo medieval occidental, en contra de lo que San Francisco se rebeló de una forma tan original. Su crecimiento no puede se entendido históricamente aparte de actitudes distintivas hacia la naturaleza, las cuales están profundamente enterradas bajo el dogma cristiano. El hecho de que la mayoría de la gente no piensa en esas actitudes como cristiano es irrelevante. Ningún nuevo juego de valores básicos han sido aceptados en nuestra sociedad para sustituir aquéllos cristianos. Por lo tanto, debemos continuar teniendo una crisis ecológica aún peor hasta que rechacemos el axioma cristiano de que la naturaleza no tiene otro propósito más que el de servir al hombre.

El mayor revolucionario espiritual en la cultura occidental, San Francisco de Asís, propuso lo que el pensó sería una alternativa al punto de vista cristiano de la naturaleza y de la relación del hombre en ella, trató de sustituir la idea de igualdad de todas las criaturas, incluyendo al hombre, por la idea de la regla ilimitada del hombre de la creación. Él falló. Tanto nuestra ciencia y tecnologías actuales tienen tantos matices de la arrogancia del cristianismo ortodoxo hacia la naturaleza que ninguna solución de nuestra crisis ecológica puede ser esperada por ellos. Puesto que las raíces de nuestro problema son extensivamente religiosas, el remedio debe ser esencialmente religioso, ya sea si lo llamamos así o no. Debemos replantear nuestra naturaleza y destino. La profundidad religiosa, aunque herética, del sentir de los franciscanos primitivos para la autonomía espiritual de todas las partes de la naturaleza, puede apuntar una vía. Yo propongo a San Francisco de Asís como santo patrón de los ecologistas.

-------------------------------------------------------

[1] Personas que rechazan los modos de la sociedad establecida, ya sea vistiendo y comportándose de forma poco convencional y se dan el gusto de filosofar y expresándose en forma exótica.

[2] El paso del alma al morir en otro cuerpo, ya sea humano o animal.

Fuente: http://tecyc.cepe.unam.mx/historia/talancon/raices.html#tex1

Canalizadores manipulados XIII

2011-09-24T14:27:00.001-07:00

Canalizadores manipulados XIII

“En la psicología gnóstica, la ciencia noética de las Escuelas Mistéricas los Arcontes son una fuerza alienígena que interfiere subliminalmente sobre la mente humana y desvía nuestra inteligencia lejos de sus aplicaciones apropiadas y sanas. Trabajando a través de la telepatía y la sugestión, los Arcontes intentan desviarnos de nuestro curso de evolución apropiado. Su técnica más exitosa es utilizar la ideología religiosa para introducir su manera de pensar y, en efecto, sustituir su mentalidad por la nuestra. Según los gnósticos, el salvacionismo judeocristiano es la táctica principal de los arcontes, un implante alienígena. Desde la perspectiva gnóstica sobre la sociedad humana, los arcontes son fuerzas alienígenas que actúan a través de los sistemas autoritarios, incluyendo sistemas de creencias, de modo que provoquen que los seres humanos se vuelvan en contra de su potencial innato y violen la simbiosis de la naturaleza. Debido a que los arcontes necesitan la complicidad humana para ganar poder sobre la humanidad, cualquiera que los asista puede ser considerado un tipo de arconte, un accesorio. ¿Los humanos cómo asistimos a los arcontes? Una forma es al aceptar los programas mentales de los arcontes que es, adoptando la inteligencia alienígina como si fuera basada en la humana e implementando realmente esos programas al imponerlos en la sociedad. Otra forma es el cumplir activa o pasivamente las agendas así propuestas e impuestas”.

JOHN LASH

Científicos logran reconstruir imágenes cerebrales y podrían grabar los sueños

2011-09-23T14:19:00.000-07:00

Científicos logran reconstruir imágenes cerebrales y podrían grabar los sueños

Seba Cabezas

Sería realmente genial poder tener un registro de nuestros sueños, sobre todo en casos de gente como yo, que al despertar jamás recuerdo las cosas que soñé la noche anterior. Ahora, un equipo de investigadores de la Universidad de California en Berkeley se están acercando a la posibilidad de reproducir videos con simulaciones de las imágenes que crea nuestro cerebro.

Este avanzado sistema de imaginería mediante resonancia magnética asociado a modelos computacionales extremadamente complejos, logra recrear cómo ve el cerebro las escenas de películas y televisión. Por el momento el proceso sólo es capaz de reconstruir los equivalentes neurales de las cosas que la gente ya vio, pero los científicos apuntan sus dardos hacia la posibilidad de reconstruir las imágenes que vemos en los sueños y que tenemos en nuestros recuerdos.

La técnica se desarrolló mediante muestras de fotografías en blanco y negro a los participantes y luego se comparó las imágenes con los escaneos y consiguieron una manera de reconocer la imagen de acuerdo a la manera en que reaccionaba el cerebro. Con ello se realizó un complejo modelo computacional capaz de decodificar el movimiento y los colores, tal como en el video que se aprecia al final.

De paso, esta tecnología podría ser una alternativa de comunicación para quienes están físicamente impedidos de hacerlo mediante palabras o señas (como personas que hayan sufrido infartos cerebrales, enfermedades neuronales, accidentes con daño cerebral, e incluso gente en coma).

“La actividad cerebral registrada mientras los sujetos veían el primer set de videos fue almacenada en un programa que aprendió, segundo a segundo, a asociar los patrones visuales en la película con la actividad cerebral correspondiente”, explican los científicos de Berkeley. “La actividad cerebral evocada por el segundo conjunto de videos se utilizó para probar el algoritmo de reconstrucción de películas. Esto se hizo abasteciendo el programa computacional con 18 millones de segundos de videos de YouTube al azar para que pudiera predecir la actividad cerebral que cada video probablemente evocaría en cada sujeto”, añadió la gente detrás del estudio, consiguiendo el resultado expuesto.

Le creo a la gente que asegura que todo el mundo sueña distintas cosas cada noche. Por eso, me encantaría tener la habilidad de saber qué demonios suelo soñar. Pero más revolucionario sería el hecho de poder comunicarse con alguien en coma.

¿Qué creen?

Fuente: http://www.fayerwayer.com/2011/09/cientificos-logran-reconstruir-imagenes-cerebrales-y-podrian-grabar-los-suenos/