Partito dei CARC - Commissione Gramsci

FARE DI OGNI LOTTA UNA SCUOLA DI COMUNISMO

2017-03-11T08:41:00.004+01:00

Perché la lotta sindacale diventi un fattore rivoluzionario occorre che il proletariato l’accompagni con la lotta politica, cioè che il proletariato abbia coscienza di essere il protagonista di una lotta generale che investe tutte le questioni più vitali dell’organizzazione sociale, cioè abbia coscienza di lottare per il socialismo.”

(Antonio Gramsci, Per una preparazione ideologica di massa, introduzione al primo corso della scuola interna di partito, aprile-maggio 1925)

KEEP CALM

2017-02-22T14:02:00.000+01:00

UN ESPONENTE DEL CIRCOLO BOLIVARIANO “ANTONIO GRAMSCI” DI CARACAS A CASERTA, IN UNA INIZIATIVA ORGANIZZATA DA USB E SCETAT

2017-02-22T10:09:00.000+01:00

Quest’anno ricorre l’ottantesimo anniversario della morte di Antonio Gramsci, e già la borghesia, che con la sua veste fascista lo uccise nel 1937, oggi si dà da fare per falsificarne l’eredità, magari in veste pop, come ha fatto il quotidiano La Repubblica nel suo inserto Robinson un paio di giorni fa, sfarfallando con i suoi “concetti chiave” (“egemonia”, “intellettuale collettivo” e via cantando) e portando in campo tutti gli svariati nomi di tutti quelli che da cattedre e istituzioni varie si presentano come i reali interpreti e conservatori di ciò che Gramsci ha detto e fatto). A Caracas il Circolo Bolivariano Antonio Gramsci, tra le sue varie attività, si sta occupando di insegnare alle masse popolari del Venezuela a farsi la pasta con le macchinette importate dall’Italia, perché le aziende italiane esportatrici di pasta nel paese stanno speculando sul prodotto e partecipano a pieno titolo alla guerra economica che la borghesia imperialista, prima fra tutti quella statunitense, conduce contro la Rivoluzione Bolivariana del Venezuela. Questo è un modo vero per attuare il pensiero di Gramsci, che ha dato preziosi insegnamenti su come le masse popolari guadagnano autonomia e diventano consapevoli che sono loro a fare la storia, e che solo loro possono farla. Da un lato sta chi ci insegna a guadagnare autonomia nel farci la pasta, dall’altro chi disquisisce di argomenti che la maggior parte di noi non capisce. Chi sono i veri continuatori dell’opera di Gramsci è chiaro come il mattino in cui ci si illumina d’immenso[1].

Questa esperienza è stata raccontata da Angelo Iacobbi, esponente del Comitato a un pubblico folto intervenuto al Ristorante “Il Cortile”, a Caserta, in una iniziativa organizzata dal sindacato USB e dall’associazione SCETAT, che si occupa di rivalutazione di territorio, cultura, enogastronomia in questa parte d’Italia. Tema dell’iniziativa: Il ruolo del Sindacato nella costruzione del Potere Popolare nella Rivoluzione Bolivariana.

Relatori all’iniziativa erano, oltre a Iacobbi, Antonio Cipolletta di ANROS[2] e Giuliano Granato dell’ex OPG[3]. Danilo Della Valle, dell’ANPI di Caserta, moderatore, ha introdotto spiegando che fine dell’iniziativa era contrastare la propaganda di regime sul Venezuela, paese che per primo in questo nuovo secolo ha mostrato che un nuovo mondo è possibile, e ha avviato una distribuzione più equa della ricchezza prodotta, che qui è principalmente il petrolio.

Contro questo nuovo Venezuela è stata scatenata una guerra economica. Proiettano un video dove si mostra la propaganda dei media a sostegno di questa guerra a livello internazionale, e informano sul paese e la sua storia. Il paese possiede le più grandi riserve petrolifere del mondo. Gli USA ambiscono a controllare questa risorsa, dato che ne sono i maggiori consumatori al mondo. Ogni 100 barili che consumano devono importarne 60. Parecchi ne importano dai paesi arabi, e al controllo della produzione in zona sono legate tutte le guerre degli ultimi decenni (dall’Iraq alla Libia alla Siria). Il trasporto del petrolio dal Medio Oriente agli USA richiede però molto tempo e denaro, mentre trasportarne dal Venezuela consente abbattimento di tempo e costi del 90%. Per più di 40 anni grazie al Patto di Punto Fijo[4] gli USA si sono garantiti petrolio a basso prezzo, mentre cresceva la miseria della popolazione. Si arrivò nel 1989 alla ribellione, il Caracazo, durante il quale furono uccise dall’esercito tremila persone. Qui iniziò il suo percorso Chávez, che dall’esercito iniziò a fare politica fino a diventare dirigente del paese dieci anni dopo e dare avvio alla rivoluzione bolivariana. Sotto il governo della rivoluzione grandi sono stati i passi avanti per le masse popolari del paese in tutti i campi.

Gli USA sostennero un colpo di Stato nel 2002, che fallì. Anche un successivo tentativo di destabilizzazione fallì. Oggi tentano con il golpe morbido. Il paese dipende molto dalle importazioni, quindi l’oligarchia cerca di togliere i prodotti di prima necessità e di specularci sopra. A questo si accompagna la manipolazione dell’informazione, cercando di fare passare il governo come “quello che reprime movimenti pacifici di protesta”. Parecchi sono stati i golpe tentati o riusciti negli ultimi anni in America Latina, ma il Venezuela non consentirà che gli imperialisti riprendano il potere nel paese, dice il presentatore del video.

Parla Iacobbi, e dice che è difficile immaginare l’oppressione coloniale nel paese prima che Chávez andasse al governo. Il 90% della terra era in mano all’1% della popolazione. La popolazione viveva in povertà, non c’era alcun diritto alla salute, o all’assistenza in vecchiaia. Quando è arrivato nel 2001 non c’era anagrafe e le macchine non avevano targa. Oggi la destra dice che mancano le medicine ma allora non c’erano ospedali. Chávez come prima cosa fece arrivare moltissimi medici da Cuba creando ambulatori ovunque. Si avviò una lotta contro l’analfabetismo. Oggi ci sono italiani che si lamentano della situazione perché venivano in Venezuela e facevano quello che volevano, si appropriavano di terra, costruivano fabbriche, assumevano lavoratori che non ne avevano alcun diritto e non pagavano alcuna tassa. Esisteva allora un categoria di lavoratori chiamati “residenziali”, obbligati a essere a disposizione del padrone per qualsiasi sua necessità 24 ore su 24. Orario di lavoro e salario dei lavoratori erano a piena discrezione dei padroni.

Oggi sono stati istituiti tutta una serie di diritti, sette ore lavorative al giorno, due giornate libere consecutive, la liquidazione, quindici giorni di ferie all’anno che crescono con il passare degli anni, divieto di lavoro sotto i 14 anni, divieto di discriminazioni di genere e razziale. Se un padrone lascia una fabbrica i lavoratori possono farla propria e continuare la produzione. Probabilmente si riferisce a decise prese di posizione di Maduro dello scorso anno, in cui il presidente della Repubblica parlava del fatto che i lavoratori dovevano occupare le fabbriche e i padroni che le abbandonavano dovevano essere arrestati.[5]

Questo ci fa pensare a quanto scrive Paolo Maddalena, vice presidente emerito della Corte Costituzionale nella sua proposta di “Attuazione della Costituzione economica” che è conforme a un programma di un governo di emergenza, di un governo di blocco popolare. Cita l’art. 42 della Costituzione secondo il quale “la proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge (cioè dalla volontà suprema del Popolo) ... “allo scopo di assicurarne la funzione sociale”. Parla quindi della “necessità del passaggio alla proprietà pubblica comunale dei “beni e dei terreni abbandonati”. Lo consente il citato art. 42 della Costituzione, il quale afferma, come si è appena visto, che “la proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge .... allo scopo di assicurarne la funzione sociale”, afferma cioè, senza ombra di dubbio, che “l’inadempimento della funzione sociale”, e a maggior ragione il perseguimento di fini antisociali (come è il licenziamento dei lavoratori) fa “venir meno” la tutela giuridica, e cioè la tutela e la garanzia del diritto di proprietà privata.”

Maduro e Maddalena sono uomini diversi per età, per nazionalità, per posizione di classe e per provenienza politica, e la loro convergenza sulla preminenza della proprietà collettiva sulla proprietà privata è segno chiaro di come il movimento storico e oggettivo spinge verso la rivoluzione, spinge a costituire un assetto sociale dove si riconosce che i mezzi di produzione, il modo di produrre, la distribuzione dei prodotti devono essere gestiti dalla classe operaia e dal resto dei lavoratori, dai popoli e dalle masse popolari. Il dominio della borghesia imperialista si incrina e si disgrega. Questo impariamo a vederlo ovunque, anche in questa iniziativa di Caserta, dove Iacobbi continua il suo racconto dicendo che oggi quei lavoratori “residenziali”, schiavi mascherati, sono stati aboliti. Sono garantiti i diritti di madri, padri e genitori di figli disabili. Si può costituire un sindacato. Le cause del lavoro si chiudono in poche settimane.

Alle 19 il lavoratore ha il diritto di essere trasportato a casa, dice. Infatti in Venezuela non ci sono ferrovie, perché gli statunitensi non ne hanno fatte: viaggiavano in aereo da un possedimento all’altro. Non ci sono autostrade. Ci vogliono due ore di viaggio per arrivare a casa e ai tropici fa buio alle 18. La sera dovrebbero fare due ore a piedi nel buio completo. Oggi si forniscono ai lavoratori auto e autobus.

Maduro conosce bene i problemi dei lavoratori perché è stato un lavoratore della Metro di Caracas, dice. Aggiunge che non è il denaro quello che manca, che non si fa la guerra economica facendo mancare il denaro: manca la farina, mentre si possono acquistare tutti i televisori a schermo piatto che si vogliono.

Vide un ospedale prima della rivoluzione con i malati a terra sui cartoni. Oggi racconta dell’ultimo ospedale che ha visto, completamente gratuito, modernissimo e pulitissimo. Parla dell’ambulatorio con i medici cubani in cui i malati quando arrivano al pronto soccorso sono curati immediatamente.

L’impresa più grande di Chávez è stata dare la coscienza alle masse popolari. Si sta combattendo per eliminare la discriminazione razziale, e contro un nemico potente, che ha in mano tante risorse e vuole tornare ai tempi in cui aveva a disposizione una manodopera quasi gratuita, costretta a vivere in posti come quelli in cui da noi stanno le galline. Oggi si costruiscono abitazioni a una velocità impressionante.[6]

Oggi la destra dice che tutto quello che manca è per colpa di Maduro, mentre solo ora si sta imparando a produrre quello che è sempre mancato. Lui quando è arrivato nel 2001 vedeva la gente che mangiava nelle pattumiere, o che mangiava cibo per cani, se voleva carne. Mario Neri del Circolo Bolivariano Gramsci di Caracas sta insegnando a farsi la pasta in casa, perché gli importatori italiani vendono la pasta al triplo del prezzo che si venderebbe in Italia. Dice che possiamo comprare macchine per fare la pasta[7] e portarle in Venezuela.

Il governo passa la farina ma corruzione e speculazione rendono la distribuzione difficile. Il commercio di questo come di altri beni primari è campo di guerra. Gli USA hanno inventato un sito, DollarToday, dove definiscono a loro piacimento il cambio tra dollaro e la moneta nazionale, il bolívar, intervenendo così pesantemente nell’economia del paese. Quando il governo aumenta i salari, il sito USA svaluta la moneta venezuelana. Si passa dal pagare un bene X bolívar al pagarlo 4X bolívar, perché i negozianti fanno i prezzi in base a quello che vedono quanto il bolívar è valutato rispetto al dollaro su DollarToday.

Il progetto della pasta fatta in casa viene descritto da un contributo audio di Fabio Salvati, compagno in prima fila nella Rete di Solidarietà con la Rivoluzione Bolivariana. I corsi per fare la pasta vengono fatti in strutture collettive, istituzioni comunali, organizzazioni popolari, scuole, dove all’insegnamento tecnico si accompagna il discorso su come sostenere la Rivoluzione. Sono stati realizzati 40 di questi corsi. Le macchinette costano circa 30,00 € e vengono portate a mano, dice perché spedirle costa più che comprarne. Ne hanno portate una ventina. I corsi hanno un grandissimo successo. Si viene a fare la pasta nella struttura, e la macchina rimane in quel luogo, che se uno se la portasse a casa ne farebbe poi uso privato.

Antonio Cipolletta, di ANROS, interviene per parlare dell’attacco contro la Repubblica da parte non solo degli USA ma anche da paesi che agli USA sono sottomessi (Messico, Honduras, ecc.). Parla della guerra economica, psicologica, mediatica ordita dagli USA e gestita dalle mafie interne al paese, con il contributo di speculatori, arraffatori e contrabbandieri operativi al confine con la Colombia. Parla delle relazioni internazionali del Venezuela, dell’attivismo della ministra degli esteri con i paesi produttori di petrolio, del sostegno alla lotta del popolo palestinese, del sostegno alla Siria, e alla Libia di Gheddafi, che hanno subito l’attacco da parte degli imperialisti, delle relazioni avviate con Russia e Cina, che offrono alle Forze Armate Nazionali Bolivariane (FANB) addestramento ma anche armi, quante ne possono servire in caso di aggressione. Il Ministero della Difesa lo scorso mese ha simulato una risposta delle FANB rispetto a una aggressione possibile, parlando di Guerra Popolare di Lunga Durata.[8] Il paese, però soprattutto è costruttore di cooperazione, con la costruzione dell’ALBA,[9] e di prospettive di pace.

Nel paese si pratica quello che abbiamo definito socialismo del nuovo secolo, un socialismo applicato alle esigenze del paese, dice, aggiungendo che abbiamo il dovere di sostenerlo. Effettivamente ogni rivoluzione socialista, anche quella che stiamo costruendo in Italia, va applicata alle esigenze del paese perché, come dirà Giuliano Granato che interviene ora, citando il peruviano José Carlos Mariátegui, la rivoluzione in un paese non può essere ní calco ní copia di quella di un altro. In Italia, ad esempio, condizioni particolari hanno reso necessario che per costruire la rivoluzione siano stati costruiti due partiti comunisti, e non uno solo.[10]

Giuliano Granato dell’ex-OPG parla dell’occupazione dell’ex Ospedale che stanno gestendo. L’esperienza del Venezuela per loro è determinante e fonte di ispirazione, anche se la distanza tra la situazione del nostro paese e quella del Venezuela è molta, dice. Insegnamento prioritario è quello della democrazia popolare e “protagonica”[11], che viveva in consigli comunali già esistenti prima che arrivasse Chávez, solo che Chávez li ha sostenuti ed estesi. Dice che il punto più alto della lotta di classe anche quanto a partecipazione e protagonismo nei paesi imperialisti è stato in Italia, l’esperienza più ricca, dice, nonostante le batoste che abbiamo subito, e quello che viene portato avanti in Venezuela fa tornare in mente questa ricchezza. Questo dice il compagno, o almeno penso che abbia detto questo, perché dovrebbe definire meglio cosa intende con esperienza della lotta di classe nel nostro paese e con “batoste”.

Parla dell’importanza della formazione politica all’interno dei luoghi di lavoro in Venezuela. Questo fa parte di un processo di “coscientizzazione” che, dice, in America Latina non è arrivato fino in fondo, e a questo sono dovuti l’avanzamento della destra in Argentina e Brasile e le difficoltà presenti in Venezuela. Qui il compagno contraddice quello che ha detto sopra Iacobbi, secondo il quale Chávez ha dato coscienza alle masse popolari, ma anche con quello che dirà lui stesso più oltre.

Il nemico non è eliminato, dice. È ancora all’interno del paese e lavora in modo sotterraneo, e per questo Chávez invitava i lavoratori al controllo popolare, quello che è stato portato avanti dall’ex-OPG ai seggi, contro la camorra che, anche nel suo quartiere, controllava l’andamento del voto.

Abbiamo tanto da imparare dai movimenti di base che hanno portato al potere Chávez, dice. Chávez pensava che fosse possibile una terza via come quella dei socialdemocratici, come quella propagandata da Blair, ma una volta in campo si è reso conto della impossibilità di questo percorso, seguendone invece uno che rendeva impossibili manovre come quelle applicate in Brasile contro la Rousseff. In Venezuela, in 18 anni si è costituita una coscienza tra le masse popolari che è una barriera contro le manovre, dice. Si chiarisce quindi che il compagno probabilmente vuole dire che mentre in Venezuela le masse popolari sono state portare ad acquisire una coscienza sufficiente per arrestare il ritorno della destra, anche se non ancora tale da poter dichiarare vinta la guerra, in altri paesi questo non è accaduto.

Parla dell’appoggio del governo italiano all’opposizione del Venezuela, delle imprese italiane che vantano crediti dal governo, secondo quanto dice Casini.[12]Risponde subito Iacobbi parlando del credito vantato da compagnie come l’Alitalia, che vogliono essere pagate in euro, mentre pagano il carburante in bolívar, e fanno prezzi bassissimi grazie all’intervento del governo. Come altre imprese italiane, Alitalia vogliono speculare sul cambio tra bolívar e euro. Casini vuole il voto degli italiani all’estero, di quegli italiani che sono andati in Venezuela e si sono arricchiti rapidamente grazie alla libertà di speculare e sfruttare. L’Alitalia in Venezuela aveva un costo del lavoro e della benzina quasi inesistente ed è andata in attivo, e perciò pretende si torni a quelle condizioni. Non sopportano una situazione in cui agli operai è dato diritto di discutere dell’organizzazione del lavoro, a giudicare i padroni, cosa per cui si organizzano periodicamente assemblee dove si decretano multe se i padroni non sono in riga, multe che crescono se i padroni persistono nel non rispettare i diritti dei lavoratori.

Iacobbi vuole parlare anche dell’ultima sconfitta elettorale da parte delle forze governative. La redistribuzione della ricchezza promossa dalla rivoluzione bolivariana ha creato un determinato grado di benessere, e la destra sta mettendo in giro voci che “i comunisti si rimangeranno tutto”. Il problema, sinteticamente, è che il governo ha fatto l’errore di dare al popolo il pesce, anziché insegnargli a pescare.

Luigi Sito, presidente del Sindacato Lavoratori in Lotta chiede perché Maduro, che ha il potere, non ha possibilità di distribuzione dei beni di prima necessità, e perché non impedisce a Barilla di andare via portandosi i macchinari. Quindi interviene Paolo Babini, del P.CARC. Chiede se in Venezuela è stata avviata una lotta dei sostenitori (capeggiati da Maduro) della linea consistente nel creare nel paese una struttura produttiva (agricola, industriale e di servizi) o pubblica o in altro modo collaborante con la direzione della rivoluzione bolivariana, e se a fronte di questo, oltre alla destra esterna, quella di cui abbiamo parlato finora, esiste anche una opposizione interna, di dirigenti che di fatto vogliono limitarsi a prolungare la distribuzione alle masse popolari (in servizi, in beni e in salari o sussidi) di una parte della rendita petrolifera lasciando intatto il dominio della borghesia e dell’imperialismo sulla struttura produttiva e sulla distribuzione e quindi le forze reazionarie nella guerra economica contro le forze della rivoluzione bolivariana. Aggiunge che è giusto fare iniziative come questa, dove abbiamo la possibilità di conoscere la realtà del Venezuela e capire come possiamo sostenere la rivoluzione bolivariana ma, da un lato il modo migliore per sostenerla è fare la rivoluzione nel nostro paese, costruire il socialismo, cosa che parecchi che pure si dicono comunisti in Italia pensano impossibile, come se in Venezuela si potesse e in Italia no. Inoltre, è giusto che sia anche la rivoluzione bolivariana a sostenere chi, in Italia, costruisce la rivoluzione socialista, proprio perché chi fa questo in un paese imperialista porta un contributo determinante per fare vincere la resistenza contro gli imperialisti in Venezuela e in ogni parte del mondo.

Interviene quindi Fabiola D’Aliesio, segretaria federale del P.CARC in Campania. Dice che questa guerra economica in Venezuela ci può scandalizzare, ma in fondo anche a noi stanno togliendo quanto abbiamo conquistato. Anche da noi c’è una guerra, anche se non dichiarata. Parla anche lei di una lotta interna a fronte di un processo come quello che Maduro ha avviato, ma anche in Italia c’è una lotta tra chi afferma che oggi in Italia è possibile fare la rivoluzione e chi dice che dobbiamo tenerci questo sistema e al massimo possiamo pensare di migliorarlo.

Oggi bisogna portare la solidarietà al Venezuela ma la più grande azione di solidarietà a casa nostra è lottare perché in Italia non ci siano i Ferdinando Casini di turno. Intende dire che dobbiamo fare un governo di emergenza, come quello che si sta prefigurando nelle iniziative e nelle prospettive di alcuni soggetti e forze politiche dopo la vittoria del NO al referendum del 4 dicembre. Infine torna al tema di cui qui dobbiamo discutere, quello ruolo del sindacato. Cita l’esperienza che ci è stata raccontata da esponenti della rivoluzione bolivariana quando hanno istruito i lavoratori a controllare il porto, nel 2002, un punto cruciale per il blocco delle importazioni su cui i golpisti contavano per consolidare il proprio potere.

Fa i complimenti all’USB che ha fatto questa iniziativa per coinvolgere i lavoratori di Caserta, complimenti che vengono condivisi anche da un intervento telefonico di esponenti della rivoluzione bolivariana, dove si ribadisce il sostegno al governo di Maduro, il presidente operaio.

Interviene infine Fulvio Beato, dirigente dell’USB di Caserta, che spiega le ragioni di questa iniziativa. Parla dei lavoratori qui presenti, a rischio di licenziamento e oggetto di repressione da parte del padronato. Il Venezuela geograficamente ci è distante, dice, ma quanto lo è politicamente e socialmente? In fin dei conti qui da noi la situazione non è cruda come quella del Venezuela pre-chavista, ma abbiamo il caporalato, dove il sindacato non esiste, e la fase attuale non è avanzata né avanzante, in tutte le aziende, piccole, medie e grandi, incluse quelle partecipate. In certe aziende agiamo quasi come una organizzazione clandestina (hanno fatto una riunione in una ghiacciaia), sotto minacce o della camorra o dell’avvocato del padrone. Da certi punti di vista il Venezuela è quindi più avanti, quando si parla di diritti sindacali. Parla del fatto che l’USB ha dovuto firmare il Trattato Unico di Rappresentanza, che ingabbia l’azione sindacale, cosa sul quale dissente. È stato un successo, conclude, quello di fare partecipare i lavoratori casertani, per mostrare loro che, anche se oggi l’URSS non c’è più, purtroppo, comunque qualcosa c’è.

L’associazione SCETAT conclude ringraziando Iacobbi, Cipolletta, Granato, Danilo Della Valle dell’ANPI, Beato, Francesco Tescione dell’USB, Ciro Brescia di ALBAinformazione, il titolare del ristorante che ha ospitato questa iniziativa, l’organizzazione Speranza per Caserta, il presidente provinciale dell’ANPI di Caserta, i compagni del P.CARC e del SLL, e la cantante lirica Teresa Sparaco, “cantante del popolo”.

Conclusione

L’iniziativa è stata indubbiamente un successo. A noi però serve soprattutto per l’insegnamento principale che ci dà, e che viene dall’intervento di Fulvio Beato. Contro il senso comune, secondo il quale “noi italiani siamo quelli che stanno meglio”, Beato dice che in Venezuela, quanto a pratica sindacale, sia sono più avanti sia avanzano, a fronte di situazioni in cui bisogna agire clandestinamente, come succede all’USB, a Caserta, ma come potrebbe succedere in più parti d’Italia, dopo che l’introduzione del Job’s Act consente al padrone di licenziare i lavoratori che si espongano nelle lotte per la difesa e l’estensione delle conquiste strappate alla borghesia imperialista nell’ultimo mezzo secolo. Noi del Partito dei CARC siamo andati a questa iniziativa dopo avere fatto due discussioni a Napoli, una a GAlleЯi@rt[13] nella Galleria Principe e una nella Scuola occupata Schipa in via Salvator Rosa, su una intervista al segretario del (nuovo)Partito comunista italiano, che è un partito clandestino.[14] Le ragioni per cui il partito comunista deve essere clandestino sono state spiegate dall’inizio e a fondo nelle pubblicazioni del (nuovo)PCI, e si riassumono nel fatto che se un partito vuole fare effettivamente la rivoluzione socialista e sa anche come farla, non può pensare di organizzarsi sotto gli occhi della classe che vuole rovesciare, pensando che questa si lasci sconfiggere come in una partita a briscola a carte scoperte. Oggi in una terra come quella dove operano le organizzazioni criminali si può capire meglio che altrove che anche le lotte rivendicative dei lavoratori entro la cornice della legalità borghese non si sviluppano, soffocano, e quindi si finisce per riunirci, giustamente, “in ghiacciaia”.

I comunisti saranno liberi di operare apertamente solo nei paesi dove avranno conquistato il potere, dice il Manifesto programma del (nuovo)PCI.[15] Nel nostro paese, come detto sopra, compagni e compagne impegnati nel lavoro per la ricostruzione del (nuovo)PCI hanno scoperto la necessità che ci fossero non uno, ma due partiti. Oggi noi compagni e compagne del P.CARC diciamo spesso, al nostro interno, che senza il (nuovo)PCI il nostro Partito non avrebbe ragione di esistere, sarebbe un avanzo sbiadito del passato o un altro opportunista “gruppo di amici” che si dichiara comunista ma cura il proprio interesse, si scava il proprio spazio nelle istituzioni, nei centri occupati, nel “movimento”. Se è vero che il P.CARC senza (n)PCI non esisterebbe, è vero anche che operando in modo combinato con il (n)PCI si rafforza, si consolida, si rinnova, vince e la strada della riscossa, e della vittoria, finalmente si apre.

Commissione Gramsci del P.CARC

[1]M’illumino d’immenso è l’unico verso della poesia di Giuseppe Ungaretti, intitolata Mattino. Ungaretti, spacciato per grande poeta nello scorso secolo e forse anche in questo, era “un buffoncello di mediocre intelligenza”, dice Gramsci, che nel 1932, in una lettera citata nei Quaderni di Gramsci si vanta della sua vita “fieramente italiana e fascista”. Ungaretti è uno i cui scritti sono stati insegnati nelle scuole della Repubblica Pontificia ai figli e alle figlie dei lavoratori e delle masse popolari che avevano accesso all’istruzione grazie alle lotte del movimento comunista, ma nessuno ci diceva che era un fascista.

[2]ANROS è l’Associazione Nazionale di Reti e Organizzazioni Sociali. Vedi in https://albainformazione.com/2014/12/12/anros-italia-lunga-marcia/

[3]L’ex OPG è quello che era l’ex Ospedale Psichiatrico Giudiziario, a Napoli, nel quartiere Materdei, occupato nel 2015 da studenti del Collettivo Autonomo Universitario.

[4]Il patto di Punto Fijo fu stipulato nel 1958 tra i partiti borghesi AD e Copei, i militari, la Chiesa e le rappresentanze ufficiali di imprenditori e lavoratori. Si concordò una suddivisione del potere tra due diversi schieramenti di destra e l’esclusione della sinistra. I soggetti che si alternavano al potere garantivano agli imperialisti piena libertà di sfruttamento del lavoro e delle risorse naturali.

[5]In http://www.ilmessaggero.it/primopiano/esteri/venezuela_crisi_maduro_occupare_fabbriche-1736639.html.

[6]La costruzione di case di abitazioni procede in modo spedito grazie ai contributi derivati da accordi con la Repubblica Popolare Cinese, dice Iacobbi.

[7]Sono quelle piccole macchine che pesano 5 chili e che si usano nelle case per farsi la pasta.

[8] “Guerra Popular Prolongada”. Vedi in https://albainformazione.com/2017/01/13/17116/

[9]L'Alleanza Bolivariana per le Americhe (ALBA) (Alianza Bolivariana para América Latina y el Caribe in spagnolo) è un progetto di cooperazione politica, sociale ed economica tra i paesi dell'America Latina e i paesi caraibici, promossa dal Venezuela e da Cuba in alternativa (da cui il nome) all'Area di libero commercio delle Americhe (ALCA) voluta dagli Stati Uniti.

[10]Vedi in http://www.nuovopci.it/voce/comunicati/com2015/com.15.06.04.html.

[11]Protagonico significa “protagonista”, in lingua castigliana.

[12]Vedi in https://ilmanifesto.it/in-senato-passa-la-mozione-casini-contro-il-venezuela/.

[13] https://albainformazione.com/2017/02/17/17176/

[14]http://www.carc.it/2017/02/01/una-nuova-intervista-al-compagno-ulisse-segretario-generale-del-nuovopci-sul-lavoro-del-partito-clandestino-e-la-differenza-fra-lattivita-del-nuovopci-e-quella-del-p-carc/

[15]“I partiti comunisti svolgono legalmente, alla luce del sole, tutto il loro lavoro solo dove la classe operaia detiene già il potere: nei paesi socialisti e nelle basi rosse.” (Manifesto Programma del (nuovo)PCI, ed. Rapporti Sociali, Milano, 2008, p. 212, in inhttp://www.nuovopci.it/scritti/mpnpci/03_Il_PC_lotta_Italia_nuovo_paese_socialista.html#3_4.)

DISOBBEDIRE ALLE LEGGI INGIUSTE: ATTUARE LE PARTI PROGRESSISTE DELLA COSTITUZIONE!

2017-02-21T09:28:00.000+01:00

Riprendiamo e diffondiamo la comunicazione della Federazione toscana del Partito dei CARC in solidarietà a chi è colpito dalla repressione perché combatte il fascismo

Commissione Gramsci del Partito dei CARC

***

È stata rimandata all'11 aprile, l'udienza d'appello al compagno Lino Parra (prevista per lo scorso 15 febbraio), accusato di avere diffamato l’Ispettore Capo della Questura di Massa, Angelo Valentini, definendolo “picchiatore fascista” durante un presidio. Il tutto, nell’ambito delle mobilitazioni contro le ronde “SSS”, un tentativo di sdoganamento dei gruppi neofascisti operato dell'allora Consigliare Comunale di Massa, Stefano Benedetti. Il giudice in prima udienza ha accolto la richiesta di risarcimento avanzata dall’Ispettore Capo, condannando Lino al pagamento di 15.000 euro di risarcimento danni per avere offeso “l’onore” dell’agente (a tal proposito vedi: http://www.carc.it/2017/02/03/non-facciamoci-scippare-la-vittoria-referendaria-del-4-dicembre-applichiamo-la-costituzione-nelle-sue-parti-progressiste/).

Approfittiamo del rinvio per continuare e intensificare la nostra attività ai fini di costruire un ampio fronte di solidarietà a chi, come gli antifascisti di Massa, hanno difeso la Costituzione facendola valere nei fatti!

Nel nostro Paese chi ha attuato le parti progressiste della Costituzione è stato e viene colpito da repressione: chi si oppone ai processi di privatizzazione e smantellamento dei servizi pubblici, chi combatte le prove di fascismo e razzismo, chi lotta per il posto di lavoro. Ma è questo lo sbocco dell'importante vittoria ottenuta al referendum del 4 dicembre, far valere quella vittoria significa organizzarsi e mobilitarsi per attuare le parti progressiste della Costituzione, mettendo al centro tutto ciò che è legittimo e che va negli interessi delle masse popolari, anche se è illegale (a tal proposito rimandiamo all'articolo di Resistenza:http://www.carc.it/2016/12/30/mille-iniziative-di-base-per-applicare-dal-basso-le-parti-progressiste-e-democratiche-della-costituzione/).

Una prima occasione di dibattito, su questo tema sarà l'iniziativa del 23 febbraio, organizzata dalla sezione di Siena del Partito dei CARC: “Applicare la Costituzione è un reato?”, che si svolgerà presso lo spazio “Il Tortuga”, località Fosci 25, a Poggibbonsi (si allega la locandina dell'evento).

Sarà anche occasione per esprimere il proprio sostegno politico, economico e morale nei confronti di chi è colpito dalla repressione, come lo è stato il compagno Lino in questo caso. Solidarizzare è compito di tutti quanti sono onestamente per la difesa della Costituzione, per la costruzione di un'alternativa politica, economica, sociale, per le masse popolari del nostro Paese.

Rispediamo al mittente questo attacco repressivo: usiamolo per promuovere l’autorganizzazione e la mobilitazione popolare!

Federazione Toscana del Partito dei CARC

CONTRATTACCARE ALLA RICHARD GINORI

2017-02-20T15:35:00.001+01:00

La Commissione Gramsci si associa al (nuovo)PCI nella diffusione del comunicato “Contrattaccare alla Richard Ginori”. La classe operaia della Richard Ginori ha avuto sempre ruolo da protagonista nella lotta di classe del nostro paese. Nel documento delle due compagne si fa riferimento allo storico sciopero dei settanta giorni, contro misure del padrone Richard il cui obiettivo era obbligare gli operai a scendere sul terreno di lotta, costringerli a uno sciopero prolungato, approfittare delle debolezze della CGL e infiltrare tra di loro i fascisti. I fascisti screditarono il sindacato e iniziarono la propaganda per il corporativismo, perché, cioè, gli operai anziché unirsi nella lotta contro il padrone si unissero al padrone nella lotta contro altri operai, contro i “sovversivi”.

L’Ordine Nuovo di Gramsci intervenne sulla questione:

“Sesto, questa piccola oasi di tranquilla operosità proletaria, doveva cadere, gioco forza, in mano agli squadristi, doveva anch’essa essere occupata dalle guardie bianche, come la quasi totalità delle cittadine, del paese, delle campagne della provincia di Firenze .

È vero che la difesa di questo borgo operaio avrebbe potuto significare la ragione per una energica azione offensiva delle forze proletarie del fiorentina ed è vero anche che motivi per organizzare questa offensiva e condurla ce n’erano nell’episodio della difesa di Sesto dall’assalto delle squadre fasciste. Bastava che a dirigere le masse organizzate della nostra provincia vi fossero stati uomini capaci di intendere la necessità di agire, adatti ad affrontare una battaglia terribile, grandiosa, disperata. Invece anche questo ultimo lembo di terra proletaria, questo superstite paese “rosso” è caduto senza resistere incontro ad un branco di bravacci e anche per Sesto s’è iniziata ora la triste occupazione dei fasci di combattimento.

Non c’è affatto da meravigliarsene.

Lo sciopero dei ceramisti, impostato su un terreno difficile, uscito da una situazione ambigua, equivoca, oscura - è vera, on. Paolino, la storia del concordato da voi accettato e sottoscritto e poi fatto infirmare dagli operai lanciati nella battaglia? - avrebbe dovuto esser condotto energicamente e disperatamente, senza indecisioni pericolose, senza perplessità, senza dubbi. Perché questo sciopero...non era più una semplice battaglia da sostenersi con degli industriali reazionari e caparbi e intransigenti, ma dopo il violento intervento delle squadre fasciste, intervento portato a disordinare, a impressionare, a indebolire la resistenza operaia, si era trasformato nel primo tentativo squadrista di impiegare la sopraffazione e il sopruso nelle lotte sindacali. Si direbbe quasi che l’eccezionale significato di questa lotta sia sfuggito ai dirigenti le organizzazioni sindacali fiorentine, ai confederalisti della Camera del Lavoro. Perché lo sciopero eseguito con meravigliosa compattezza, con magnifica disciplina, delle masse ceramiste di Sesto, è stato abbandonato a un tratto, con una ritirata inonorata, lasciando alla violenza di un centinaio di fascisti, accampati nel paese rosso, la gloria di questa nuova vittoria, riportata con tanta facilità da sbalordirne gli stessi vincitori?

Ora si cominciano a raccogliere i frutti di questa sconfitta; accanto alle rappresaglie fasciste, che colpiscono i più attivi nostri compagni, si preparano infatti e si annunziano già le rappresaglie padronali. Ben pochi operai comunisti potranno da oggi trovare da guadagnarsi da vivere negli stabilimenti di Doccia, ché la rioccupazione delle maestranze avverrà in modo da permettere alla direzione la maggiore libertà nell’esercitare le vendette tante volte promesse, tante volte sperate. E i migliori saranno i sacrificati, i perseguitati, i condannati alla miseria, alla fame. Non ci saranno proteste, ne si tenteranno pronunziamenti. Il randello squadrista terrà in rispetto ormai le magnifiche, battagliere masse operaie del Sestese, ora demoralizzate, scoraggiate, deluse. [1]

Il foglio di Gramsci, però, non comprende le cause della sconfitta: dice che “bastava che a dirigere le masse organizzate della nostra provincia vi fossero stati uomini capaci di intendere la necessità di agire, adatti ad affrontare una battaglia terribile, grandiosa, disperata.” Ci volevano di sicuro uomini e donne del genere, così come ce ne vogliono per le battaglie di oggi (grandiose sicuramente e anche terribili, ma non diciamo disperate), ma uomini e donne uniti ideologicamente e organizzativamente, cioè ci voleva e ci vuole un partito della classe operaia che ha scienza (che comprende la necessità di agire) e determinazione (adatto alla guerra in corso).

[1] La caduta di Sesto Fiorentino, in L’Ordine Nuovo, 10 marzo 1922.

***

Avviso ai naviganti 69,

20 febbraio 2017

2017, centenario della gloriosa Rivoluzione d’Ottobre, la svolta nella storia dell’umanità

Comitato Centrale del (nuovo)Partito comunista italiano

Sito: http://www.nuovopci.it

e.mail: lavocenpci40@yahoo.com

DELEGAZIONE:

BP3 4, rue Lénine 93451, l’Ile St Denis (Francia)

e.mail: delegazionecpnpci@yahoo.it

Contrattaccare alla Richard Ginori

Riceviamo e su più ampia scala diffondiamo il comunicato che due compagne simpatizzanti del nostro Partito hanno preparato e fatto circolare per mobilitare le file locali del Partito dei CARC, i comunisti, gli operai avanzati della Ginori e gli altri elementi avanzati delle masse popolari dell’area metropolitana di Firenze e chiamarli alla lotta. Lo diffondiamo perché la lotta degli operai della Ginori incominci a suscitare e ricevere solidarietà da tutti i lavoratori e gli elementi avanzati del nostro paese e a sua volta contribuisca a rafforzare le forze proletarie e popolari che lottano nel resto del paese e del mondo.

In tutti i paesi imperialisti la borghesia si accanisce contro la legislazione del lavoro (Jobs Act, leggi del lavoro, ecc.): è la conferma plateale dell’importanza della classe operaia e del ruolo che i proletari aggregati nelle aziende capitaliste e nelle aziende e istituzioni pubbliche possono svolgere nella rivoluzione socialista. Altro che scomparsa della classe operaia!

Le aziende sono in crisi perché la società borghese è in crisi. Ogni azienda può e deve diventare il focolaio locale della rivoluzione socialista! L’instaurazione del socialismo è l’unica via per porre fine al catastrofico corso delle cose che la borghesia infligge all’umanità per prolungare la vita del sistema capitalista.

I partigiani delle due parole d’ordine “attuare la Costituzione”, “rompere con UE, Euro e NATO” devono sostenere la lotta degli operai che vogliono costituire un loro governo d’emergenza, il Governo di Blocco Popolare. Allora le realizzeranno. Senza questo le due parole d’ordine restano slogan privi di conseguenze pratiche, buoni per qualche manifestazione o per tentare di mettere insieme un nuovo cartello elettorale della sinistra borghese da schierare alle prossime elezioni politiche e amministrative.

16 gennaio 2017. La Richard Ginori è di nuovo sotto attacco, con minacce di trasferimento dell’azienda e di lavoratori dichiarati in esubero. La pretesa padronale, oltre al taglio dei lavoratori, è di trasferire l’azienda fuori Sesto Fiorentino, grossomodo, sembrerebbe, come accadde negli anni Cinquanta quando, al termine di una lunga lotta, i padroni abbandonarono la vecchia manifattura, attiva da secoli e la fecero ricostruire dall’altro lato della città. Oggi però l’intento non è di costruire altrove per riprendere la produzione in un contesto di espansione produttiva generale come fu dagli anni Cinquanta in poi, grazie alla quale le centinaia di licenziati dalla fabbrica trovarono occupazione e Sesto diventò una cittadina ricca sul piano economico, dei servizi alla collettività, di insediamenti culturali come, ad esempio, l’Istituto Ernesto de Martino. Oggi l’intento di Gucci (e dei padroni suoi complici in affari e in politica) è trarre profitto dalla speculazione, non dalla produzione, e condurre la fabbrica più o meno lentamente alla morte, come fatto in decine e decine di casi simili in Toscana, come stanno facendo per due grandi insediamenti industriali come la Piaggio di Pontedera e l’acciaieria di Piombino, e non guadiamo oltre la Toscana! Si tratta di un intento che naturalmente i padroni e i loro complici non possono confessare, né in generale né a Sesto: chiudere la Ginori significa strappare a Sesto mente e cuore, perché questo insediamento urbano si è strutturato nei secoli sul piano economico, politico e culturale attorno a questa fabbrica.

Tra le altre cose, se l’intento dei padroni avesse successo, significherebbe la fine della giunta comunale presente, che alle ultime elezioni amministrative [2015] si è imposta come una delle novità più interessanti, di “rottura con il regime delle larghe intese”, insieme a quella guidata a Napoli da De Magistris e a quelle del M5S. Effettivamente, questa giunta si è imposta anche per l’onda lunga della vittoria degli operai che nel 2013 hanno imposto la riapertura della fabbrica, oltre che per la spinta della mobilitazione popolare contro l’intento di costituire nella piana di Sesto un inceneritore, di ampliare l'aeroporto e di costruire la terza corsia dell'autostrada A11, cioè contro la frenesia speculativa e antipopolare delle grandi opere inutili quando non anche dannose.

In effetti questo è il futuro che la borghesia imperialista garantisce alle masse popolari: nessun futuro! A Sesto si chiude la produzione delle ceramiche Ginori, si lascia alle ortiche il museo che raccoglie il meglio di tale produzione nei secoli, e si avvia la produzione di veleno per l’aria che respiriamo. Una giunta che non si pone l’obiettivo di mantenere nel territorio fabbrica e occupati assumendo questo come la madre di tutte le battaglie è pure essa condannata, come lo fu la giunta nel 1922, quando i socialisti, al governo da 24 anni, dopo la sconfitta di uno sciopero di 70 giorni degli operai Ginori, abbandonarono i locali del Comune seguendo l’intimazione dei fascisti scritta su un foglio di carta che si trovarono sul tavolo.

Vincere è possibile. A chi parte sfiduciato per principio, ricordiamo la vittoria del NO al referendum contro la modifica Renzi della Costituzione dello scorso 4 dicembre. In questo caso particolare, però, per vincere occorre una combinazione particolare, quella della classe operaia che si mobilita per la difesa della fabbrica e dei posti di lavoro e contemporaneamente riacquista fiducia che è possibile trasformare il mondo, costruire una società nuova, il ché significa, nel caso nostro, fare dell’Italia un nuovo paese socialista. Al coro che immediatamente insorge quando diciamo questo, come se parlassimo di qualcosa che è assolutamente impossibile, rispondiamo che la rivoluzione socialista è nella nostra mente non come un sogno, ma come un progetto. Inoltre, rispondiamo con gli insegnamenti tratti dalle battaglie che la classe operaia della Ginori ha condotto.

L’ultima battaglia alla Ginori, quella che nel 2013 ha portato alla riapertura della fabbrica, è stata vinta grazie a uomini e donne che mentre lottavano per gli interessi particolari loro e della città, pensavano a livello dell’intero paese, cioè pensavano di costruire un paese diverso, e agivano di conseguenza, e la loro lotta sindacale non era limitata alle questioni immediate, ma spaziava nel tempo. Il discorso principale e più avvincente della Festa del 25 aprile 2013 a Firenze fu quello di Nencini, del Cobas Ginori, il quale ricordò quando gli operai e i sestesi tolsero le mine con le quali i nazisti volevano fare saltare in aria la fabbrica. Anche oggi avete mine da togliere, voi operai e sestesi e noi tutti!

Quello che disse Nencini dal palco va tenuto a memoria:

“…ci troviamo in un momento storico in cui è necessario mettere in campo una nuova resistenza. Che dobbiamo combattere contro chi vuole, approfittandosi della crisi drammatica che stiamo vivendo e che gli stessi hanno creato, cancellare i diritti dei lavoratori e dei cittadini. Combattere contro chi sta precipitando il paese in una condizione drammatica. Contro chi con le politiche assassine di austerità produce disoccupazione, povertà e tragedia.

Resistere quindi, ma mettendo in campo delle proposte, perché di fronte a questa crisi è necessario che i lavoratori prendano coscienza di essere in un momento in cui non è più possibile delegare ad altri il proprio futuro. Non è possibile delegare a una casta che fa parte ormai in maniera strutturale del sistema di potere e che, come la politica, mira prima di tutto a salvaguardare i propri interessi e i propri privilegi.”

Nencini dice che è lì nel palco “per urlare con forza che solo il lavoro può essere lo strumento per rilanciare l’economia e per fare uscire il paese dalla situazione fallimentare e drammatica in cui versa. Per urlare che c’è bisogno di una nuova politica, di una nuova economia, di una diversa visione del mondo.”

Con questo spirito dalla fabbrica di Sesto si tesse una rete che coinvolge lavoratori ed elementi avanzati delle masse popolari di ogni parte d’Italia, organismi di lotta e organismi politici a livello cittadino, regionale e nazionale, e si costringe i padroni, sostenuti dalle istituzioni e soprattutto da un partito che ha Renzi come guida, a riaprire la fabbrica.

Dopo la vittoria, c’è da chiedersi se veramente la considerammo una battaglia di una guerra per una Italia nuova come quella descritta dal compagno del Cobas, o se invece pensammo che fosse solo una battaglia, dopo la quale ritornare alle attività correnti e a una presunta normalità, oltre la quale non è consentito elevarsi più di tanto. C’è da chiedersi se veramente comprendemmo che quella era una battaglia di una guerra popolare rivoluzionaria di lunga durata per fare dell’Italia un nuovo paese socialista. Non abbiamo dedicato la dovuta attenzione al monito del (nuovo) PCI nel suo comunicato di saluto del 16 giugno [2013] alla Assemblea Operaia che il Cobas Ginori avrebbe promosso il 22 giugno a Firenze, insieme al Comitato NoDebito:

“Oggi il peggiore reato (di fronte alla società e alla storia) delle organizzazioni sindacali, anche delle migliori e ben intenzionate, è di mantenere sulla difensiva questi milioni di lavoratori, di paralizzare la loro enorme forza potenziale. Di limitarsi, nel migliore dei casi, a mobilitarli quando il padrone attacca, quando il padrone minaccia di ridurre i posti di lavoro, di delocalizzare o chiudere, di ridurre salari e peggiorare le condizioni di lavoro, di eliminare i diritti conquistati. Ma limitarsi a difendersi, in una fase come questa, vuol dire perdere, votarsi alla sconfitta.”

Ma veniamo a oggi!

Nel numero di febbraio 2017 di Resistenza, foglio del P.CARC, c’è una intervista al Segretario Generale del (n)PCI, Ulisse. Ulisse spiega che nella prima fase della sua esistenza [1999-2004] il partito si è rivolto alle Forze Soggettive della Rivoluzione Socialista (FSRS), cioè a quelle organizzazioni che vogliono (o almeno dichiarano di volere) fare la rivoluzione e fare dell’Italia un paese socialista, così come Nencini nel suo discorso del 2013 parlò di fare un paese retto su una nuova economia, una nuova politica e una nuova filosofia. Il discorso vale anche nella relazione che compagni del P.CARC stabilirono allora con i lavoratori in lotta. Riferendosi agli inizi del (n)PCI, Ulisse dice:

Eravamo stati idealisti. In alcuni casi avevamo pensato che una FSRS volesse realmente fare quello che diceva. In altri avevamo confuso quello che ognuna di esse pensava di essere, con quello che essa realmente era. In sostanza avevamo pensato che, siccome noi davamo risposta alle domande che ognuna di esse apertamente si poneva, a quello che apparentemente cercava e a cui dichiarava di aspirare, essa sarebbe venuta con noi. In sostanza avevamo sottovalutato sia la separazione tra teoria e pratica, separazione tradizionale nei paesi imperialisti e in Italia, per precise ragioni storiche, più che in altri; sia gli effetti del sistema di controrivoluzione preventiva e le “tre trappole” messe in opera dalla borghesia e dal clero illustrate nell’articolo su La Voce n. 54 pagg. 17-19. (1)

Forse anche i compagni del P.CARC nel 2013 erano stati idealisti; avevano creduto che siccome Nencini aveva detto, fosse fatto; forse si sono fermati al dito (le affermazioni di Nencini) e non hanno guardato la luna (creare le condizioni affinché quello che Nencini diceva diventasse pratica delle masse popolari di Sesto Fiorentino e della Ginori, queste si concentrassero sulla necessità di consolidare e compattare il nucleo operaio al suo interno, ricercassero negli altri 280 operai nuova linfa per quel nucleo storico di operai che era esausto). Ma ora la questione non è piangere sugli errori fatti, i compagni del P.CARC devono imparare dai loro errori e così avanzare.

(1) Nell’articolo si scrive cosa è il regime di controrivoluzione preventiva: “Nel nostro Manifesto Programma abbiamo illustrato (cap. 1.3.3) il sistema di controrivoluzione preventiva: l’insieme di attività, di linee e di istituzioni con cui la borghesia imperialista ostacola prevenendolo lo sviluppo della rivoluzione socialista, l’insieme messo in opera a partire dall’inizio del secolo XX negli USA ed esteso su grande scala a tutti i paesi imperialisti a partire dalla fine della seconda Guerra Mondiale. Abbiamo in quel contesto illustrato il primo pilastro e in particolare l’ampia diffusione di teorie che creano un meccanismo di intossicazione, confusione e diversione dalla realtà diretto a conformare la mente e i cuori delle masse popolari distogliendole dalla lotta di classe e soprattutto dalla comprensione delle condizioni, delle forme e dei risultati della lotta di classe.” Questo meccanismo è la prima trappola. La seconda trappola sono le attività correnti. Siamo “al punto che oggi spesso nei paesi imperialisti lavoratori che sono impegnati nel lavoro remunerato quaranta o meno ore alla settimana (comunque circa la metà di quanto lo fossero i loro nonni) si trovano inavvertitamente a non riuscire a disporre di tempo per l’attività politica. Impegni familiari, relazioni sociali, attività, hobby e droghe saturano il loro tempo lasciato libero dal lavoro in produzione.” La terza trappola è il mondo virtuale. Quello che mira a “distogliere dal mondo reale a vantaggio di un mondo immaginario e arbitrario in cui rifugiarsi anziché trasformare il mondo reale.”

Vincere è possibile, fare un governo di emergenza è possibile ed è possibile fare dell’Italia un nuovo paese socialista, anche se tutti i filosofi, economisti, politici di regime lo negano, e soprattutto anche se a negarlo è stato il vecchio PCI a partire da Togliatti fino a Berlinguer e oltre. Non si può provare, però, che vincere è possibile, fino a che non si è vinto, come non si può sapere che una pera è buona fino a che non la si mangia. Un fatto però lo abbiamo a disposizione, ed è che di sicuro chi non avanza arretra: dopo la riapertura della fabbrica non è stata coltivata a dovere l’idea del socialismo possibile e non è stato curato a dovere l’avanzare nella costruzione del partito che rende il socialismo possibile, e cioè il partito comunista. Dopo una lotta, soprattutto dopo una lotta importante a livello nazionale, se non si esce con una maggiore unità di pensiero e una corrispondente organizzazione, si finisce “sparpagliandosi in una infinità di volontà singole”, come ha scritto Gramsci: così è accaduto nella Ginori e tra chi ha guidato la lotta, dove si sono dati i giudizi più divergenti: tra chi la vide come una vittoria ma non comprese come darle seguito; tra chi disse che era una sconfitta al modo dei trotzkisti, per i quali tutto è una sconfitta a parte la rivoluzione che secondo loro dovrebbe scoppiare simultaneamente in ogni parte del mondo; tra chi per non “delegare alla casta”, delegò al Movimento Cinque Stelle il quale, oggi, ancora non si è fatto vedere ai cancelli della fabbrica per sostenere gli operai.

Dalla battaglia della Ginori abbiamo imparato che l'importanza di ogni lotta ancora più che nei risultati immediati sta nel contributo che dà alla crescita dell'organizzazione e all'elevazione della coscienza dei protagonisti di quella lotta, gli operai.

Ma la disgregazione c’è stata anche fuori, in chi ha sostenuto la battaglia, come ad esempio fece il Partito dei CARC, per il quale iniziò una fase critica che si manifestò in tutta la sua acutezza un anno dopo, e che fu però salutare: oggi questo organismo della Carovana del (n)PCI ha conquistato nella capitale della regione una forza che mai ha avuto. Il fatto è, compagni e compagne, che in un singolo scontro l’importante non è vincere o perdere, ma dall’uno o dall’altro esito trarre terreno per andare avanti. Una sconfitta è un problema, e lo sappiamo, ma lo è anche una vittoria, se non osiamo conquistare tutto.

Così fu dopo la grande vittoria dell’Armata Rossa sul nazifascismo, in quegli anni in cui in Italia la Resistenza vinse, e poi il Partito Comunista Cinese conquistò il potere in Cina, anni in cui il movimento comunista aveva il governo nei paesi più popolati del pianeta, dal fiume Elba fino alle coste asiatiche dell’Oceano Pacifico. Anche quel movimento arretrò: prevalse la destra, di Kruscev, di Togliatti e degli altri revisionisti moderni, che iniziarono con la denigrazione di Stalin e quindi, via via, diffusero l’idea che il socialismo è impossibile, e infine disgregarono l’URSS, massima parte dei paesi socialisti e il PCI e massima parte dei partiti comunisti dei paesi imperialisti.

Fu la sinistra che non seppe come avanzare. Oggi abbiamo studiato e compreso i limiti che ebbe la sinistra del vecchio PCI, del movimento marxista-leninista e delle Organizzazioni Comuniste Combattenti come le Brigate Rosse che ai revisionisti moderni si opposero, e riprendiamo il cammino. Di fatto, il socialismo non solo è possibile, ma necessario.

Per diventare comunisti bisogna impadronirsi della scienza delle attività con le quali gli uomini fanno la loro storia, svilupparla e usarla per instaurare il socialismo: il Partito è la scuola per ogni individuo deciso a diventare comunista!

Avanti quindi!

Costituire clandestinamente in ogni azienda capitalista, in ogni azienda pubblica, in ogni istituzione e in ogni centro abitato un Comitato di Partito per assimilare la concezione comunista del mondo e imparare ad applicarla concretamente ognuno nella sua situazione particolare!

Studiare il Manifesto Programma del Partito è la prima attività di chi si organizza per diventare comunista. Stabilire un contatto clandestino con il Centro del Partito è la seconda. Promuovere la costituzione di organizzazioni operaie in ogni azienda capitalista e di organizzazioni popolari in ogni azienda pubblica, in ogni istituzione addetta a fornire servizi pubblici, in ogni scuola e università, in ogni zona d’abitazione è la terza.

Con il socialismo nessuna donna e nessun uomo è un esubero!

Con il socialismo c’è posto per tutti quelli che sono disposti a far la loro parte dei compiti di cui la società ha bisogno!

Osare sognare, osare pensare, osare vedere oltre l’orizzonte della società borghese!

Nicoletta M. e Giulietta C., simpatizzanti del (nuovo)Partito comunista italiano

17 FEBBRAIO 1977: LA CACCIATA DI LAMA DALLA SAPIENZA

2017-02-19T09:31:00.000+01:00

Il 17 febbraio è stato il quarantesimo anniversario della famosa “Cacciata di Lama” (1977) dall’Università “La Sapienza” di Roma. Gli studenti che occupavano in quel periodo l’Università l’ateneo contestarono duramente Luciano Lama, allora segretario generale della CGIL e autorevole membro del PCI, impedendogli di tenere un comizio sindacale.

Il tentativo del PCI di normalizzare l’occupazione fino a farla cessare era palese. Gli studenti, dunque, cercarono di trasformare quel comizio sindacale in un’assemblea in cui mandare in scena lo scontro politico tra il movimento e il PCI, che in quel momento partecipava di fatto al governo DC retto dal mafioso Andreotti (tramite l’ipocrita scelta dell’astensione, chiamata “non sfiducia” con un linguaggio tipico della Repubblica Pontificia e della doppia morale in essa vigente) con il compito di far accettare alla classe operaia la “politica dei sacrifici” imposta dai padroni per tenere su i loro profitti nel periodo iniziale della seconda crisi generale del capitalismo.

Alle provocazioni del PCI e della CGIL, che avevano schierato tutto il loro servizio d’ordine, gli studenti risposero con lo scontro e riuscirono ad impedire il comizio.

Siamo alla fine degli anni ’70. In quel periodo la lotta contro i revisionisti moderni che dirigevano il PCI giunse al suo culmine e le mille lotte rivendicative della classe operaia e delle masse popolari trovarono un loro centro autorevole nel diffuso movimento di lotta armata rappresentato dalle Brigate Rosse.

L’Italia, per la terza volta nella sua storia (dopo il Biennio Rosso 1919 – ’21 e la Resistenza) arrivò ad una situazione di guerra civile, di scontro tra vecchio e nuovo potere e vide concretizzarsi la possibilità di diventare un nuovo paese socialista.

Le Brigate Rosse ruppero con la concezione della rivoluzione socialista che aveva dominato fino ad allora nei paesi imperialisti e cominciarono a fare i conti con i limiti e gli errori che avevano impedito ai partiti comunisti dei paesi imperialisti di condurre vittoriosamente la rivoluzione. Per questo oggi la loro esperienza, l’esperienza degli anni ’70, rappresenta una preziosa fonte di insegnamenti sintetizzati in testi quali testi quali Cristoforo Colombo, Martin Lutero e Il proletariato non si è pentito. Di questi insegnamenti la Carovana del (n)PCI, e il Partito dei CARC che ne è parte, si sono serviti e si servono per il loro rafforzamento e consolidamento.

Il loro tentativo fu sconfitto principalmente per due ragioni:

1. La concezione del mondo che guidava le Brigate Rosse non era materialista dialettica ma derivata dalla Scuola di Francoforte e dalla concezione borghese di sinistra;

2. Le Brigate Rosse, in conseguenza delle loro concezione del mondo, si lasciarono trascinare nella loro deriva militarista dalle varie organizzazioni e correnti ispirate alla scuola di Francoforte e, non a caso, particolarmente numerose e influenti in quegli anni (tra cui l’Autonomia Operaia che nell’occupazione de “La Sapienza” era egemone).

Gli errori ed i limiti degli anni ’70 forniscono occasione, specie in occasioni come questa, a intellettuali della sinistra borghese per denigrare quell’esperienza.

È il caso di Guido Liguori, che nel ’77 faceva parte del movimento (in particolare della sua “ala creativa”, come si chiamava allora) e che oggi ricorda quella giornata con un lungo post apparso sulla sua pagina Facebook, che allego qui di seguito. Un post in cui individua nel PCI e nella CGIL (che pure erano da lui considerati in quegli anni troppo moderati) i veri e unici rappresentanti dei lavoratori e li contrappone agli avventuristi e agli estremisti del movimento che di lì a poco avrebbero ingrossato le fila della lotta armata.[1]

Non vede Liguori il percorso, il lungo filo rosso che da Togliatti e dal PCI revisionista ha portato a Napolitano e al PD di Renzi, dalla svolta dell’EUR al modello Marchionne e alla demolizione del Contratto Collettivo Nazionale dei Lavoratori.

Guido Liguori a partire da quegli anni segue un percorso che gli ha dato, tra le altre cose, ruoli dirigenti nella International Gramsci Society. Di lui tratta il (nuovo)PCI in un suo Avviso ai Naviganti del 2014, citando la sua affermazione che Togliatti e Berlinguer “hanno contribuito a creare, ciascuno nelle propria epoca, quella peculiarità del comunismo italiano che in Gramsci ha le sue radici”[2]. Al riguardo il (nuovo)PCI scrive:

Ora è un dato di fatto che la direzione di Togliatti e di Berlinguer hanno portato alla dissoluzione delle forze che il PCI aveva raccolto con l’eroica resistenza al fascismo durante il ventennio (1922-1943) e con la guerra condotta contro il nazifascismo nel 1943-1945 (la Resistenza), cioè nel periodo in cui aveva operato come sezione dell’Internazionale Comunista (1919-1943) e sotto l’impulso della Rivoluzione d’Ottobre e dell’Unione Sovietica diretta (1924-1953) da Stalin. Se la direzione di Togliatti e di Berlinguer avessero effettivamente le loro radici nel pensiero di Gramsci, il risultato porrebbe per lo meno in dubbio il carattere scientifico del pensiero di Gramsci.

Quelli che, come il prof. Guido Liguori, esaltano il pensiero di Gramsci che si pretende scientifico, e contemporaneamente dicono che su di esso si sono basati Togliatti e Berlinguer che hanno portato il movimento comunista italiano alla dissoluzione e il nostro paese al marasma attuale, dovrebbero almeno spiegare come si concilia il preteso carattere scientifico del pensiero di Gramsci con l’esito rovinoso della direzione di Togliatti e di Berlinguer.[3]

Effettivamente Liguori non considera scientifico il pensiero di Gramsci. In uno scambio epistolare nel settembre del 2014 con Paolo Babini, di questa Commissione Gramsci del P.CARC, scrive:

“Gramsci non considerava il marxismo una “scienza”. Bensì una filosofia (della praxis)-ideologia-politica, cioè quasi tutto meno che una scienza… Il suo marxismo è totalmente ascientifico, mi pare. Non pretendo ovviamente di avere la verità in tasca. però ti dico sinceramente che non troverai molti studiosi di Gramsci che affermano il contrario. Io addirittura non ne conosco nessuno…”

Cosa è la scienza?

Cosa distingue la scienza da altre forme della vita spirituale degli uomini? Per non fare della questione “è scienza o non è scienza”, “è scientifica o non è scientifica” una questione nominalistica, bisogna fissare chiaramente cosa distingue la scienza dalla narrazione, dalla poesia, dalla speculazione, ecc. In altre parole, perché distinguiamo un assieme di attività spirituali da altre (e quindi gli diamo un nome suo proprio)?

Noi diciamo che la concezione comunista del mondo è una scienza nel senso che chi l’ha elaborata e oggi la elabora pretende di ricostruire nella mente umana la natura degli elementi di cui si compone il mondo con cui gli uomini si confrontano e le relazioni che vi sono tra di essi e quindi di indicare come gli uomini stessi devono agire per trasformare il mondo.

Presupposto: sono gli uomini che fanno la loro storia e le attività con cui gli uomini che fanno la loro storia sono conoscibili e la loro conoscenza permette agli uomini di fare la loro storia consapevolmente.

Quindi la concezione comunista del mondo 1. è sperimentale (cerca, scompone il dato dell’esperienza in parti e le ricompone a formare un “concreto di pensiero”) e 2. ha la sua verifica nella pratica. Il mondo di cui in particolare si occupa la concezione comunista del mondo è la società e la società borghese in particolare. Altre scienze di occupano di altri oggetti, di altri campi. Per questo Engels dice che i marxisti non pretendono (non cercano) di costruire particolari scienze marxiste negli altri campi ma si avvalgono semplicemente di quello che i rispettivi cultori scoprono ed elaborano. Sostengono che i rispettivi cultori si avvantaggerebbero molto nel loro lavoro se si avvalessero del materialismo dialettico, liberandosi dalla gabbia della metafisica e dalle strettoie della logica formale.

Liguori in particolare rifiuta il materialismo storico e al modo di Croce & seguaci ritiene che l’attività politica degli uomini sia dettata da valori spirituali ed etici (sostituiscono il dio personale delle religioni) o dalla volontà arbitraria ma geniale dei grandi uomini È la concezione etico-politica della storia di cui parla Gramsci (Q. 10(I) §7 e segg.) Noi marxisti diciamo che in una società le sue relazioni politiche sono espressione concentrata delle sue relazioni economiche. L’attuale crescente immersione degli Stati e dei popoli nella guerra e la guerra di sterminio non dichiarata appartengono alle relazioni politiche e sono espressione della necessità del capitale di crescere a spese delle masse popolari e di altri capitali (cose che appartengono alle relazioni economiche). La concezione comunista del mondo è anche scienza delle relazioni politiche.

Con questa scienza, e con la riforma intellettuale e morale che essa include, quella di cui parla l’Avviso ai Naviganti sopra citato e quella di cui Gramsci parla nei suoi Quaderni, i comunisti diventano capaci di guidare le masse popolari a costruire la rivoluzione nel nostro Paese, assolvendo al compito indicato da Gramsci nelle Tesi di Lione (1926). Per farlo è essenziale imparare dall’esperienza degli anni ’70 che è ricca di insegnamenti con cui fecondare il nuovo che è già nato e sta avanzando.

Ciro Imperato

Commissione Gramsci del Partito dei CARC

**********

17 febbraio 1977, IO LO RICORDO COSÌ. Università di Roma: io c'ero. Studente iscritto a filosofia, allora senza partito, cane sciolto: uscito da diversi mesi dal Pdup per il comunismo (per la farsa dell'unificazione incrociata tra minoranze e maggioranze del Pdup e di Avanguardia operaia), ben lungi dall'entrare nel Pci (mi sarei iscritto solo dopo la sconfitta del 1979, dopo la fine della solidarietà nazionale. La prima tessera sarà del 1980). Università occupata da inizio febbraio, dopo un raid dei fascisti e gli scontri con la polizia il giorno dopo. Compaiono le prime pistole nel movimento. Agitazione generalizzata. I "gruppi" della sinistra a sinistra del Pci in forte crisi, in dissolvenza. Il Pci in grande difficoltà, per l'infausto appoggio (sia pure esterno) al governo Andreotti. Crisi economica, disoccupazione, molta eroina ovunque. Alla Sapienza il movimento ha molte facce. La più simpatica e creativa è quella degli Indiani metropolitani. Ma non comandano loro. Forse non comanda nessuno, ma Autonomia è sempre più presente, egemone. Contrariamente alle apparenze è la componente più organizzata, una vera esemplificazione del funzionamento della democrazia… secondo Gaetano Mosca: una minoranza organizzata si impone a una maggioranza necessariamente disorganizzata. Oppure, per dirla con Gramsci, è egemone. Egemonia: forza più consenso. A volte usano l'uno, a volte l'altra. Le minacce sono all'ordine del giorno, verso gli stessi elementi del movimento non graditi: non solo gli ultimi militanti dei "gruppi": anche Beccofino, il capo degli Indiani metropolitani, sarà ben presto picchiato e costretto a nascondersi: la sua "sensibilita" non era gradita all'Autonomia. Leggo Rosso, cerco di capire. Non mi convince. Mi sembra Rozzo, più che Rosso. Vuole essere Rozzo, probabilmente. Per conquistare le menti. Prevale, nel senso comune, una filosofia dell'immediatezza. Del qui e ora. Del dionisiaco, anche (Nietzsche è il filosofo più di moda). Della festa. Del no future. È divertente, non si può negarlo. Le due settimane di occupazione e agitazione sono divertenti. Più sballo che politica, più musica che dibattiti. Ma questi ultimi non mancano, sia chiaro. E poi, c'è chi pensa e decide per noi: Autonomia. Gente col cervello. Ma a livello di massa vince altro: l'immediatezza. La mediazione per il momento ha perso. L'università occupata diviene polo di attrazione per tutto il vasto mondo allora a sinistra del Pci. Sconfitto nelle elezioni del 20 giugno precedente (2 i vincitori, Dc e PC, il che determina l'impasse politico, al di sotto delle aspettative Democrazia proletaria, il cartello di Pdup, Avanguardia operaia, Lotta continua ecc.) il mondo a sinistra del Pci cerca confusamente non tanto una rivincita, ma più semplicemente il modo di sentirsi vivo. Il 77 è l'ultimo grido di una storia che sta finendo.

Anche i lavoratori dell'Università sono in lotta, indicono un'assemblea con Gian Mario Cazzaniga, filosofo marxista, professore di Pisa, già operaista, da poco nel Pci, attivo nella Cgil Università. All'Assemblea andiamo anche noi studenti del collettivi, non invitati. Non credevo che l'intento fosse di impedirla, solo perché indetta dal sindacato Cgil. È invece quanto avviene, al grido ritmato di "la parola agli studenti". La parola agli studenti? Non riesco a credere alle mie orecchie. Ma sono anni che gridiamo: il potere a chi lavora! E ora siamo lì a togliere la parola al sindacato dei lavoratori? Siamo tornati al protagonismo studentesco? Non mi piace, ma ancora non è nulla.

Pochi giorni dopo arriva Luciano Lama a fare un comizio sindacale (i lavoratori dell'Università sono sempre in lotta). È anche un tentativo di ritorno della presenza politica del Pci, ovvio. Con una grande assemblea il giorno prima il movimento decide altrettanto ovviamente di contestare. Si decide una protesta pacifica: presenza in piazza, fischi e slogan. Perché Lama rappresenta un PCI e un sindacato moderati, troppo davvero, allora.

Davanti alla statua della Minerva il 17 febbraio si radunano migliaia di persone. Un camion è stato messo tra il Rettorato e Giurisprudenza, a mo' di palco, su di esso Lama inizia a parlare. Slogan, i nostri soliti, del movimento e dei collettivi. Gli Indiani metropolitani lanciano slogan ironici, passati alla storia, simpatici, non violenti. Quelli della Cgil sono pochi, molti del servizio d'ordine sono semplici studenti, li vedo davanti a me, ragazze e ragazzi come noi, compagni di corso, più pacifici di noi, direi. Non c'è molta tensione all'inizio. Poi il clima cambia. Piccoli gruppi intorno a me si preparano visibilmente allo scontro duro. Spuntano fuori sassi, spranghe, fazzoletti. Iniziano a tirare sassi. E a spingere. Noi dei collettivi di facoltà cerchiamo di farli smettere. Niente, è tutto già deciso. L'assemblea del giorno prima ignorata. L'Autonomia ha deciso altro, per conto suo. Lo scontro è inevitabile. Parte la carica degli Autonomi. Chi assiste al comizio o è scappato per le pietre o scappa ora, Lama viene portato via di corsa. Molti dei collettivi si ribellano, altri partecipano contenti: cacciamo Lama, siamo vivi, esistiamo ancora, noi della "sinistra di classe" che tira le pietre contro uno dei rappresentanti (purtroppo) più amato dalla classe (anche questo va detto: il moderato Lama godeva di una popolarità vastissima, tra i lavoratori. Meno nel Pci, anche se ovviamente il suo partito non poteva accettare che fosse preso a sassate). Lama e il Pci sono così espulsi dalla Sapienza, dove si erano presentati abbastanza in disarmo, fiduciosi, impreparati. Un esito deciso da pochi – la cacciata – che coinvolge tutti. Molti si improvvisano padri di quella "vittoria" (madri molto meno: la forte critica femminista al movimento e ad Autonomia è già iniziata). Dopo poche decine di minuti siamo dentro, noi del movimento, quelli del Pci fuori l'ateneo, accorsi numerosi alla notizia di quanto successo, minacciosi davanti all'entrata di piazza Aldo Moro (che allora non si chiamava così). Ora i lavoratori sono tanti, ci guardano minacciosi, contro gli studenti e l'Autonomia. Da quel momento è per molti mesi il Pci non saprà più distinguere, dentro il movimento. Fino a settembre, a Bologna, credo. Noi né Autonomia né PCI quel 17 febbraio siamo in mezzo, coscienza infelice di un passo falso, di un passo sbagliato: studenti contro sindacato, Autonomia contro Pci. Un assurdo. Dentro la Sapienza, asserragliata, vi è una generazione? Non scherziamo. È sempre, dall'una e dall'altra parte, scontro tra minoranze, anche se allora non poco numerose. Dentro la Sapienza vi è l'Autonomia e le vaste parti di movimento che egemonizza ed egemonizzerà a lungo, anche sulla base di quella "vittoria" del 17 febbraio, in un crescendo di violenza e vuoto politico-strategico. Si ingrosserà il partito armato, il terrorismo di sinistra, e anche Autonomia sarà sconfitta. Arriverà il rapimento Moro.

Parteciperò ancora nei mesi seguenti al movimento, tra collettivi di autoformazione, pistolettate, massiccia presenza della polizia, cortei e devastazioni varie. Sempre più coscienza infelice. In fondo, quel 17 febbraio 1977 era iniziato il mio lungo (e molto graduale) processo di avvicinamento al Pci, anche se ci avrei messo anni (importante in tal senso il convegno internazionale su Gramsci, dicembre 77 a Firenze). Finiti in brutto modo gli anni 70, tra Brigate rozze e crescente militarizzazione della società, avrei incontrato il nuovo Pci del "secondo Berlinguer": alternativa alla Dc, critica allo Stato (insieme a Pertini), con gli operai della Fiat, con Guido Rossa (l'omicidio di questo operaio del Pci fu la vera sconfitta del terrorismo: la classe non perdona), con il movimento della pace, con il movimento delle donne. Comunismo è democrazia.

[1] Si allinea, in questo suo giudizio, alle prese di posizione odierne che cercano di denigrare le proteste degli studenti a Bologna partire dall’intento delle autorità accademiche di bloccare l’accesso alle biblioteche a chi non ha la tessera universitaria, intento già attuato in altre città (a Firenze, ad esempio, dove da tempo prima dei tornelli per entrare in biblioteca si è pensato a costruire inferriate, come a Lettere e Filosofia). Al riguardo ci sono stati più articoli del manifesto che si sono accaniti nel descrivere queste proteste come quelle di minoranze violente e semi emarginate.

[2] il manifesto 26 luglio 2014 pag. 11.

[3] In https://nuovopci.wordpress.com/2014/07/28/avviso-ai-naviganti-45/#more-464.

LA RIVOLTA AL CARCERE DI FIRENZE. ERA IL 24 FEBBRAIO 1974

2017-02-15T15:29:00.000+01:00

Oggi quello che era il carcere principale di Firenze, quello delle Murate, è diventato un complesso molto elegante, inclusivo di bar dove si fanno dibattiti e cultura, il che sembrerebbe un passo avanti, non fosse che di posti del genere a Firenze ce ne sono sempre stati e sono stati le Case del Popolo, e non fosse che dall’intero quartiere di Santa Croce sono stati espulsi i proletari e sono arrivati tutta una serie di altri soggetti di vario genere che avevano in comune il fatto di poter pagarsi pagare una casa in un luogo dove i prezzi sono saliti a livelli irraggiungibili da chi vive di uno stipendio mensile. Il quartiere si è trasformato in luogo di ritrovo per una sinistra borghese che non crede nella possibilità della trasformazione rivoluzionaria della società, ma che ci tiene a presentarsi come diversa, a circondarsi di finezze etniche, di tè esotici, di cibi e indumenti finti poveri, e cianfrusaglie di ogni genere. Allo scopo di favorire questa trasformazione del quartiere il carcere fu chiuso e spostato in periferia, a Sollicciano, anche come misura per prevenire future rivolte, difficili da gestire in un’area metropolitana che si è strutturata a partire dalla fine del medioevo. Il processo continua, come si vede in http://www.stamptoscana.it/articolo/toscana-cronaca/presidio-in-via-dei-pepi-cosi-si-svuota-il-centro-storico-e-si-aprono-le-porte-alla-speculazione.

Per conoscere la storia di Firenze come era, e come potrà tornare a essere, compagni e compagne del Fondo Comunista hanno organizzato una iniziativa interessante, di cui diamo notizia sotto. Il 41 bis, di cui si parla, è l’articolo che fu adottato per isolare i rivoluzionari prigionieri. È usato ancora oggi per impedire, tra l’altro, di inviare loro libri (vedi http://www.repubblica.it/cronaca/2017/02/08/news/consulta_legittimo_divieto_libri_a_detenuti_41_bis-157875883/)

COMMISSIONE GRAMSCI DEL PARTITO DEI CARC

24 FEBBRAIO 1974

"Sparano i poliziotti, muore Giancarlo Del Padrone”

DAL MOVIMENTO DEI PROLETARI PRIGIONIERI AL 41 BIS

"Il 24 febbraio 1974 scoppia la rivolta al vecchio carcere delle Murate. Un gruppo di detenuti sale sul tetto in segno di protesta ma la repressione non tarda ad arrivare, brutale e folle: un agente di custodia spara una raffica di mitra, uccidendo il ventenne Giancarlo Del Padrone e ferendo altri quattro carcerati. Nel frattempo l’eco della rivolta è giunta all’esterno del complesso e molte persone si radunano sotto il carcere per assediarlo; si intonano cori di solidarietà e gli stracci insanguinati di Giancarlo e i feriti vengono gettati dal tetto per farne degli striscioni. Particolare è la composizione sociale fra i detenuti fiorentini: un proletariato che quotidianamente vive di espedienti e per cui il carcere rappresenta, prima o poi, una tappa quasi obbligata. La nottata di assedio si conclude con duri scontri tra polizia e manifestanti e con l’intero quartiere di Santa Croce invaso dal fumo dei lacrimogeni e dai rastrellamenti degli agenti."

Il COLLETTIVO VICTOR JARA compose la canzone "Le Murate" nell'immediatezza dei fatti del 24 febbraio 1974. In https://www.youtube.com/watch?v=HxR1VwvTg6s. La voce è di Chiara Riondino.

24 FEBBRAIO 2017

Ne parliamo e lo ricordiamo al FONDO COMUNISTA, ricollegando i fatti di allora al presente del proletariato in carcere. Il 1974 è l'anno delle rivolte carcerarie in tutta Italia: il risultato fu la "Legge Gozzini". Ora come allora, in galera ci stanno i proletari, italiani e immigrati: la stretta repressiva, le condizioni sempre peggiori, le morti in carcere, il 41 bis.

ORE 18,30 AL FONDO COMUNISTA

VIA ROCCA TEDALDA 277 - CASE MINIME DI ROVEZZANO

Capolinea bus 14 via Ripa - Stazione FS Firenze Rovezzano (treno da FI-SMN ore 17,35)

- Ricordo, testimonianze dirette e dibattito

- Presentazione e esposizione di materiale del periodo

Seguirà CENA DI FINANZIAMENTO (ore 20,30)

EURO 10

- Antipasto di crostini con crema di formaggio sardo

- Pasta e ceci (vegetariana)

- Torte salate (vegetariane)

- Rosticciana in umido

- Patate lesse

- Dolci casalinghi

CASA DELLA RESISTENZA PER UN'AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI EMERGENZA A NAPOLI

2017-02-15T12:39:00.001+01:00

GAlleЯi@rt - Comunicato n. 9

GAlleRi@rt, l'Associazione culturale Resistenza, l'ANPI e il Comune di Napoli.
Nasce la Casa della Resistenza napoletana e delle Quattro Giornate.
Nasce anche un’Amministrazione Comunale di Emergenza Popolare?

Napoli, 15 febbraio 2017

“La nostra capacità, quella di una città così profondamente ‘libertaria’, così profondamente intrisa dei valori costituzionali, non si deve limitare a dire ‘abbiamo vinto una grande battaglia’. Il 4 dicembre Napoli ha scritto una bella pagina. Non è sufficiente. Noi abbiamo difeso Costituzione che altri volevano stravolgere come ‘ostacolo’. Bene tocca ancora a noi, adesso, attuare l’art. 3, seconda parte della Costituzione: ‘Compito Repubblica è rimuovere gli ostacoli che impediscono lo sviluppo – e la realizzazione [ndr.] – della persona umana e l’affermazione dei valori di giustizia e di uguaglianza. […] Non più, dunque, solo una resistenza dal basso, ma una controffensiva per attuare i valori della Costituzione.
Allora qui, in questo luogo in cui stiamo parlando, vogliamo costruire insieme la sede di chi come l’ANPI custodisce e tramanda i valori della Resistenza antifascista e dall’altra di chi – e da sindaco mi sento profondamente orgoglioso - non ha scelto la strada dell’indifferenza o dello sfogatoio, della sola critica al potere costituito, ma ha già cominciato a riacquistare degli spazi di libertà e di democrazia come GAlleЯi@rt e come tante altre realtà che sono città. Questa è un’altra anomalia! Un’anomalia democratica che ci rende orgogliosi di essere figli delle Quattro Giornate, persone che non rinunciano a lottare, che non si limitano a dire ‘questo mondo non ci piace’, ma provano a costruire dal basso la via costituzionale.
Molto bello, dunque, il passaggio tra chi resiste oggi, in forme diverse da altri anni e chi ci ha tramandato quella Resistenza. Perché questa è la Storia! Che non dobbiamo dimenticare! Dobbiamo 'prendere a calci' – politicamente parlando – i fautori di quelle operazioni di revisionismo che sono veramente spudorate. Perché questa è la nostra Storia. Una Storia antifascista. Napoli sarà sempre antifascista, per una storia di una città Medaglia d’oro alla Resistenza, di ieri e di oggi, nelle forme che il popolo napoletano saprà darsi […]
Grazie, dunque, all’ANPI, grazie a GAlleЯi@rt […].
Sono orgoglioso di essere sindaco di una città che ancora oggi resiste, una città che non si piega”.

(Luigi De Magistris, Sindaco di Napoli,

12 febbraio 2017 )

Galleria Principe di Napoli, 12 febbraio 2017:
nasce la Casa della Resistenza napoletana e delle Quattro giornate.

L'intervento completo del Sindaco de Magistris all'inaugurazione del partenariato tra l'Associazione culturale Resistenza-GAlleЯi@rt e l'ANPI all’indirizzo: https://youtu.be/qs6UrGx4DuI

Cosa chiediamo all'Amministrazione Comunale di Napoli? Niente! Gli indichiamo piuttosto cosa può e deve fare: anzitutto e soprattutto incoraggiare le masse popolari a organizzarsi per prendere in mano capillarmente i servizi pubblici che le Autorità della classe dominante tagliano, riducono o lasciano andare in malora; dare riconoscimento, forza e forma di legge ai provvedimenti di volta in volta assunti, caso per caso, dagli organismi popolari per far funzionare parti crescenti dell'organizzazione della vita sociale collettiva delle masse popolari; di mettersi al servizio degli interessi delle masse popolari favorendo la creazione di agenzie pubbliche, private e cooperative sulla base della parola d'ordine "un lavoro utile e le dignitoso per tutti"; di mettere in uso, riabilitare tutto il patrimonio edilizio della città, salvaguardare le infrastrutture, rivalorizzare a uso sociale il patrimonio artistico, culturale e storico; convincere, con le buone o le cattive, le agenzie locali del sistema bancario a fornire i crediti necessari per queste iniziative; favorire, in ogni modo, la partecipazione delle masse popolari alla gestione della vita sociale, alle attività culturali e artistiche, alla ricerca scientifica e allo sport; mettere i mezzi di comunicazione e di informazione gratuitamente a disposizione delle masse popolari organizzate. Avere, in sostanza, come linea di condotta e di indirizzo quella dell’applicazione delle parti progressiste della Costituzione e di sostenere, mettendo a disposizione uomini, mezzi, risorse, relazioni, contatti e “prestigio” istituzionale, tutti quanti agiscono applicando direttamente le parti progressiste della Costituzione.

Essere, cioè, in una sola espressione, un'Amministrazione Comunale di Emergenza popolare. Di costituirsi come tale. Per il solo fatto della sua costituzione, per la sua dichiarazione di inconciliabilità di fatto con i governi centrali illegittimi e illegali che, senza Elezioni, si stanno avvicendando, da anni ormai, alla guida del paese (senza, peraltro, riuscire a governarlo), con la sua stessa esistenza, la sua propaganda e le relazioni che svilupperà, per le adesioni che raccoglierà, per gli effetti che la sua costituzione, la sua esistenza e la sua attività provocheranno nel campo nemico dei "poteri forti", una simile Amministrazione darà di fatto nuovo impulso alla moltiplicazione delle organizzazioni operaie e popolari, all’elevamento del loro orientamento politico e allo sviluppo della loro iniziativa. Sarà, dunque, di fatto, pezzo sostanziale della costruzione di un'alternativa di governo dei territori, dei quartieri, della città e un esempio per il resto del paese, affinché altre Amministrazioni facciano lo stesso e le organizzazioni operaie e le popolari possano procedere alla promozione di un loro governo centrale, loro diretta espressione, un Governo di Emergenza Popolare.

GAlleЯi@rt

c/o Galleria Principe di Napoli - spazi occupati n. 28-21

e-mail: galleriart2831@gmail.com – Info tel. 3478561486 – fb: Galleri Art

USB E RIVOLUZIONE BOLIVARIANA DEL VENEZUELA

2017-02-13T15:10:00.001+01:00

CASA DELLE RESISTENZE E DELLE QUATTRO GIORNATE IN GALLERIA PRINCIPE DI NAPOLI

2017-02-13T14:28:00.001+01:00

LA GALLERIA PRINCIPE è UN BENE COMUNE!
SERVE A FARE ARTE E CULTURA POPOLARE.

FACCIAMONE UNA CASA DELLE RESISTENZE.
DI IERI. DI OGGI

GAlleЯi@rt, collettivo di artisti, artigiani, operatori culturali, lavoratori della cultura e attivisti della città di Napoli promosso dall’Associazione culturale Resistenza, fin dal 2013, in piena autorganizzazione e autofinanziamento, hanno promosso e praticato un processo di rivalorizzazione a uso sociali della Galleria Principe di Napoli, gioiello monumentale abbandonato della città. Ne abbiamo fatto uno spazio nuovamente pubblico: laboratorio di sperimentazione artistico-culturale di arti figurative, di linguaggi espressivi, di libera produzione di arti e resistenze artigiane. Un luogo, in questo senso, “resistente” ai progetti speculativi legati al profitto di privati “investitori”. Oggi, sviluppando questa pratica e dando prospettiva a quella pratica che ci ha contraddistinto e che portiamo avanti, inauguriamo un progetto-quadro intergenerazionale insieme all’Associazione culturale Resistenza, all’ANPI, Associazione Nazionale Partigiani d’Italia e al Comune di Napoli, disposto e portato a riconoscere il processo di autonomia sociale che nella Galleria si è affermato.

“Casa della Resistenza napoletana e delle Quattro Giornate. Le resistenze di ieri e di oggi” è il titolo del progetto e il filone sul quale struttureremo la condivisione degli spazi della Galleria come luoghi di memoria e di futuro nel solco dei valori della Resistenza che liberò il nostro paese dalla barbarie nazi-fascista e nella pratica di quei valori, facendone luogo di socializzazione responsabile, ponte intergenerazionale per la formazione culturale per le giovani generazioni, organizzazione sociale, produzione creativa..

Il confronto tra progettualità di sviluppo di un luogo che così viene sottratto alla speculazione commerciale ed alla cartolarizzazione coatta, per essere, invece, restituito alla dimensione artistico-culturale e storica che gli è propria ha posto e pone oggi nuove condizioni per le quali si sia dato avvio a questa collaborazione, affinché progetti, idee, proposte, ma anche capacità professionali,esperienze maturate, competenze tecniche, modalità operative possano essere ragionate in un quadro condiviso, per ciò stesso partecipato. Aperto sempre, cioè, a comitati, collettivi, movimenti, associazioni, singoli che, in qualsiasi momento, possono portare il proprio contributo.

Nel contempo, fuori di ogni delega, un progetto che spinga la stessa Amministrazione Comunale a sostenere e favorire fattivamente altre esperienze di autorganizzazione come tante ve ne sono in città: dalla nuova occupazione a fini sociali di uno dei locali della Galleria, all’ex Scuola Schipa e Villa De Luca quali occupazioni ad uso abitativo, da Villa Medusa, oggi luogo di aggregazione sociale e sportiva, all’ex Asilo Filangieri, spazio del libero esercizio di attività culturali fino alla ex Mensa della Federico II. Esperienze, queste, che testimoniano una città viva e vitale, nonostante tanto se ne dica quanto a degrado e abbrutimento. Una città capace di progettare, in maniera autonoma ed autorganizzata un proprio modello sociale e aggregativo, un diverso modo di “amministrarsi”, alterativo ai dettami, ai vincoli, ai legacci ad essa imposti dalle politiche dei governi centrali che si avvicendano alla guida dal paese senza passare da alcuna elezione, in spregio ai più elementari statuti della democrazia politica.

GIUSEPPE STALIN SECONDO SANDRO PERTINI

2017-02-13T11:21:00.002+01:00

Quello che segue è il discorso che Sandro Pertini, che fu presidente della Repubblica in Italia negli anni ’80 dello scorso secolo, fece il giorno dopo la morte di Stalin, di cui ricorre il sessantacinquesimo anniversario tra poche settimane. Dopo la sua morte iniziò la lunga opera di denigrazione di questo grande dirigente del movimento comunista, a cui presero parte, in Italia, elementi come Togliatti, i quali avevano trovato nell’URSS riparo e sostegno lungo tutto il periodo in cui l’Italia fu oppressa dal fascismo. Togliatti fu capofila dei revisionisti moderni, quegli elementi che presero la guida dei partiti comunisti e, in Italia, del PCI, e che si chiamarono revisionisti perché negarono un principio di fondo del pensiero comunista, che il capitalismo genera la guerra e che per abbatterlo è necessaria la rivoluzione. Un aspetto della loro opera vergognosa, che sarà ricordata come tale nella storia, fu la denigrazione di Stalin, che fu protagonista della Rivoluzione d’Ottobre, che continuò l’opera di Lenin e la costruzione del socialismo in URSS, e che guidò l’Armata Rossa nella vittoria di Stalingrado e nella conquista di Berlino. In questo anno, in cui celebriamo il centenario della Rivoluzione d’Ottobre, iniziamo a ripulire dal fango la figura di Stalin, riprendiamo i suoi insegnamenti, portiamo avanti il lavoro per fare dell’Italia un nuovo paese socialista, compito che fu intrapreso dal primo PCI e dal suo dirigente Antonio Gramsci, che ancora deve essere assolto e che oggi possiamo assolvere, grazie alla comprensione dei limiti che quel PCI ebbe, che non furono compresi dalla sinistra del partito e che consentirono alla destra capeggiata da Togliatti di deviarne il corso e condurlo, dopo un lungo lavoro di disgregazione interna, alla morte.

Il discorso di Pertini, anche se con una certa dose di retorica (che mancò sempre nei discorsi e negli scritti di Stalin come anche di tutti gli altri grandi dirigenti del movimento comunista), è utile per cominciare a comprendere la reale grandezza di questo dirigente, che fu la grandezza del movimento comunista di cui egli fu espressione, in particolare per tutta una parte di elementi delle masse popolari che giudicano Pertini uno dei personaggi politici più alti che l’Italia ha avuto dalla fine della Seconda Guerra Mondiale a oggi. In questo discorso di un politico che comunista non fu mai, si può cogliere un riflesso della luminosità e dell’ampiezza di visuale che il movimento comunista ha dato e dà, delle vittorie che sa cogliere oltre ogni aspettativa, della scienza e dei sentimenti che diventeranno patrimonio e qualità del vivere di strati sempre più vasti delle masse popolari italiane.

Partito dei CARC, Commissione Gramsci,

13 febbraio 2017

Un gigante della storia

“Onorevoli colleghi, il dolore e l’angoscia che sono in noi impediscono ogni frase retorica e ogni accento polemico. Dinanzi a questa morte non si può rimanere che stupiti e costernati. Stupiti, per la grandezza che questa figura assume nella morte. La morte la pone nella sua giusta luce; sicché uomini di ogni credo politico, amici e avversari, debbono oggi riconoscere l’immensa statura di Giuseppe Stalin. Egli è un gigante della storia e la sua memoria non conoscerà tramonto. Siamo costernati dinanzi a questa morte per il vuoto che Giuseppe Stalin lascia nel suo popolo e nell’umanità intera. Signori, se abbandonate per un istante le vostre ostilità politiche, come le abbandono io questo momento, dovete riconoscere con me che la vita di quest’uomo coincide per trent’anni con il corso dell’umanità stessa. Quattro tappe soprattutto, dell’esistenza di Stalin, rappresentano quattro pietre miliari della storia universale.

Ottobre 1917: questa data costituisce una svolta decisiva per la storia del mondo, come la costituì 14 luglio 1789. Il 14 luglio 1789 si affermò il trionfo del Terzo Stato che dette una sua politica, economica e sociale, a tutto il secolo XIX. L’ottobre 1917, segna la federazione vittoriosa del Quarto Stato, il quale soprattutto da quel giorno diviene, da oggetto, soggetto di storia. Per opera di quella vittoria l’utopia di un tempo diventa realtà e quella che era una speranza a sospingere le masse diseredate oppresse verso la meta suprema diviene una certezza.

Altra tappa della vita di Giuseppe Stalin è, a mio avviso, l’edificazione socialista nella sua terra. Allora erano molti i pessimisti, gli scettici che dicevano che non sarebbe stato possibile edificare il socialismo in un paese solo. Invece questo Uomo, ereditando il pensiero e l’insegnamento di Lenin, riuscì a trasformare il suo popolo; riuscì a dargli anche un’economia industriale, che sembrava un tempo un sogno e una pazzia, sfruttando le immense ricchezze che il suolo della sua terra racchiudeva. Portò, così, il lavoratore sovietico, liberato da ogni catena ha un alto livello di vita e di dignità umana. E, badate, signori, è stato questo sforzo gigantesco a costruire e consolidare quella cittadella, contro cui più tardi si infrangerà la valanga nazista.

Ed ecco la terza tappa che rappresenta un’altra pietra miliare per l’umanità e su cui deve essere scritta la parola ”Stalingrado”. Signori, voi tutti ricorderete le ore angosciose che abbiamo vissuto quando la valanga nazista si rovesciò sull’Unione Sovietica. Le armate naziste già scorgevano le torri del Cremlino e le vette del Caucaso. Ebbene, noi sentivamo che se, per dannata ipotesi, fosse crollata l’Unione Sovietica, – non dimenticatelo voi che mi ascoltate – sarebbero crollate tutte le speranze di un trionfo della libertà sulla dittatura nazifascista. In quel momento sentivamo che uomini di tutti i credi politici trattenevano il respiro consapevoli che la loro sorte era legata alla sorte di Stalingrado. Stalingrado diventò la Valmy della rivoluzione d’ottobre al mondo attonito offre il miracolo di una strepitosa vittoria sotto la guida vista. Allora comprendemmo che da Stalingrado allora iniziava la vittoria delle armi democratiche contro le armi della barbarie!

Vi è poi l’ultima tappa, signori; altra pietra miliare sul cammino dell’umanità (…) noi tutti dobbiamo riconoscere che lo sforzo che ha fatto quest’uomo in questi ultimi anni è stato quello di gettare le fondamenta di una pace sicura e duratura. (…)

Sandro Pertini Senato della Repubblica, Roma, 6 marzo 1953

COMITATO DI LIBERAZIONE NAZIONALE

2017-02-10T19:37:00.002+01:00

Testi pubblicati in “Resistenza”, foglio del Partito dei CARC, giugno 2013

Ugo Mattei: “occorre oggi un Comitato di Liberazione Nazionale”

Che in Italia la democrazia sia agonizzante mi pare evidente. Di quella diretta c’è il terrore: prima il referendum tradito (ndr: sull’acqua pubblica e i beni comuni del giugno 2011), poi il voto sul pareggio di bilancio (ndr: introdotto in Costituzione, art. 81 e altri, durante il governo Monti) a maggioranza “bulgara” al fine di evitare il referendum confermativo, poi ancora lo scioglimento anticipato di qualche giorno al fine di far buttare le firme raccolte nei referendum sul lavoro…. (ndr: per ripristinare l’art. 18 e abolire l’art. 8 della finanziaria Berlusconi, più di un milione di firme raccolte)

La corsa alla conferma del vecchio caudillo Napolitano, avvenuta dopo appena cinque scrutini andati a vuoto, mentre nella storia repubblicana per diversi presidenti si era voltato ben oltre quindici scrutini, mostra il terrore per la democrazia all’opera anche in sede parlamentare. Infine, il governo Letta sostenuto dal ceto politico ma certo non dagli elettori mostra il completo spregio della volontà del popolo.

E’ difficile non provare un moto di sgomento di fronte a tutto ciò e la crescita record dell’astensionismo anche nelle ultime amministrative dimostra che il popolo è stanco di essere preso in giro.

La crisi terminale della rappresentanza travolge la legittimità delle istituzioni e obbliga i veri democratici a sperimentare strade alternative di ricostruzione democratica. Per questo non si può che raccogliere la sfida che oggi è collocata tutta sul terreno costituente. Occorre raccogliere le forze democratiche del paese intorno alla difesa della democrazia, meglio direi dell’homo democraticus sempre più schiacciato e umiliato da pratiche verticali di brutale esercizio del potere.

Da qualche tempo vado dicendo che occorre oggi un Comitato di Liberazione Nazionale che raccolga tutte le forze che hanno il coraggio di dire che in mancanza di democrazia a governare non può che essere un regime, in quanto tale odioso e illegittimo. Queste non sono solo forze di sinistra perché dobbiamo renderci conto che la Costituzione, che la sfida costituente ci impone finalmente di attuare per realizzare quella “rivoluzione promessa” che in essa è contenuta, non è proprietà della sola sinistra ma patrimonio di tutti i democratici.

Oggi non serve la rifondazione della sinistra ma una forza rivoluzionaria che dal basso si spenda senza tregua per riaffermare la democrazia che va declinata ben oltre la rappresentanza.

Ugo Mattei

Costituente dei Beni Comuni

Giulietto Chiesa: “una grande alleanza democratica e popolare, ritengo mio dovere contribuire a costruirla”

Guardo con spirito molto positivo tutte le proposte che mirino alla creazione di un vasto fronte. Io, come ben sapete, da tempo parlo della necessità di un vero e proprio Comitato di Salvezza nazionale. Lo scrissi già nel 2011. Oggi lo rinominerei “grande alleanza democratica e popolare per la salvezza dell’Italia”.

Allora non c’era ancora, in Parlamento, un’opposizione. Adesso ce ne sono due: il Movimento 5 Stelle e SEL. Sulla linea di SEL nutro non pochi dubbi, poiché considero grave responsabilità di Vendola quella di avere portato, anche se pochi, voti al PD. E vedo ancora serie inclinazioni a convergenze con quel partito, che è ormai, nei suoi vertici, completamente screditato. Ben più consistente la presenza parlamentare del Movimento 5 Stelle. Sul suo programma ci sono giuste riserve. Tuttavia la sua collocazione all’esterno della casta e contro di essa è fuori discussione. Questo cambia molte cose.

E’ ovvio, per me, che una “grande alleanza democratica e popolare” non potrà prescindere da queste due opposizioni.

Con esse occorre lavorare e costruire. Guardando, al contempo, ai milioni di elettori del PD che stanno assistendo al crollo di un partito che molti di loro consideravano ancora di sinistra.

Io credo che dobbiamo ricordare il Berlinguer che, dopo i drammatici eventi cileni, ricordò a tutti che non ci sarebbe bastato il 51% per cambiare l’Italia in senso democratico e per attuare la Costituzione. Il nemico di allora era forte e spietato e non avrebbe esitato a ricorrere alla forza e al terrore (come anche in Italia aveva cominciato a fare fin dal 1969, con la strage di Piazza Fontana a Milano).

Il nemico di oggi, la cupola finanziaria mondiale, il Superclan, è di gran lunga più forte di quanto non fossero le classi dominanti di allora.

Dunque ricordiamoci tutti: non ci basterà il 25% e nemmeno il 51%. Chi lo pensa è un cattivo stratega. Non ho mai visto vincere una battaglia, tanto meno una guerra, a un generale che non fosse capace di misurare la forza del nemico. Considero dunque profondamente sbagliate tutte le ipotesi di costruire aggregazioni “di sinistra”. Tanto meno di “sinistra radicale”.

Ciascuno ha la sua storia e non credo sia utile, e nemmeno giusto, chiedere agli altri di rinunciare alla propria storia, personale, di gruppo, di partito.

Dunque ciascuno la tenga ben stretta e cara. Ma pretendere dalle grandi masse di radunarsi dietro e sotto le bandiere della sinistra, quando la sinistra è stata sconfitta, è stata umiliata e si è umiliata in modo spesso rivoltante; quando la sinistra è del tutto sconosciuta tra le grandi masse giovanili di questo nostro paese; quando quel poco di sinistra che milioni di italiani e la quasi totalità dei giovani nostri contemporanei conoscono è negativo, deprimente, vecchio, o suscita disgusto e critica, allora questo significa estraniarsi di fatto dalla gente, ritagliarsi una nicchia di infima minoranza, rinunciare a parlare al popolo.

Per questa via non si costruisce nessuna “grande alleanza democratica e popolare”. Io sono dunque pronto a lavorare con chiunque in questa direzione. Non ho nemici da combattere: ho amici e compagni di strada da cercare. So che ce ne sono tanti che cercano una maniglia cui aggrapparsi. Ritengo mio dovere quello di contribuire a costruirla.

Giulietto Chiesa

Presidente e fondatore di Alternativa-Laboratorio Politico

Dal portale del M5S: “appello per la creazione di un Governo di Liberazione Nazionale”

Questa idea non originale circola da qualche tempo, dopo l’ennesimo stimolo ho deciso di scrivere una nota, per permetterci di parlarne e formulare un vero e proprio appello da diffondere. A situazione di emergenza, governo di emergenza! L’operazione”golpe bianco” prosegue: dopo aver fatto carta straccia degli esiti elettorali, la cricca Napolitano/Letta/Berlusconi si sono divisi tutte le poltrone che abbiano un minimo di voce in capitolo e di peso nel funzionamento del Paese. Mentre il PD si allea con il PdL in nome dell’unità nazionale e della riappacificazione, il Tribunale giudica in appello Berlusconi colpevole nel processo Mediaset, banchieri e finanzieri europei danno la benedizione al governo dell’inciucio, nelle piazze di tutto il Paese crescono la repressione e la disperazione. Da più parti si sono levati appelli a costruire un “governo ombra” o un “comitato di salvezza nazionale” o “di liberazione nazionale”...un NON- governo, un governo “di Luce” , ognuno lo chiami come meglio crede, ma la sostanza è la stessa: proseguendo sulla scia di quella spinta che ha promosso la candidatura di Rodotà a Presidente della Repubblica, proponiamo Rodotà a capo di un governo di fatto dei cittadini che abbia il compito di indicare caso per caso e zona per zona le misure e i provvedimenti necessari a uscire dal buio, che chiami gli italiani a organizzarsi per attuarli e lanci la disobbedienza civile di massa al governo del golpe. Potrebbero essere lo stimolo per formulare proposte organiche e dal basso sulla base di assemblee che raccolgano fattivamente movimenti e dibattiti civici importanti. Qualche nome? Presidente del Consiglio: Stefano Rodotà; al Lavoro: Maurizio Landini; Grazia e Giustizia: Gustavo Zagrebelsky; alla Sanità: Gino Strada; alle Infrastrutture e Trasporti: Albero Perino; ai Beni Comuni: Ugo Mattei; alle Comunicazioni: Milena Gabanelli; alla Cultura: Dario Fo; [e poi ancora, .... coinvolgere Emilio Molinari, Giorno, Lucarelli, Petrella, Lembo, Petrini, Raphael Rossi, Attac Italia, Imposimato, alla sanità coinvolgere Isde, e i medici ambientalisti che ci hanno sostenuto e aiutato in mille campagne...] Gli esponenti della società civile che I NOSTRI PARLAMENTARI AVREBBERO PROPOSTO PER FORMARE il GOVERNO, se solo avessero avuto intenzione di darcene la possibilità E CI AVESSERO AFFIDATO L’INCARICO ! Il concetto è chiaro? Milioni di lavoratori, precari, disoccupati, esodati, sfrattati, artigiani saranno con noi: quelli che con noi hanno ricominciato a partecipare, ma anche quelli che non hanno neanche votato perché gli hanno ucciso ogni speranza e quelli hanno votato il PD che giurava “mai più con Berlusconi”.

Mandiamoli tutti a casa! Riprendiamoci l’Italia!

Postato il 19.05.13

Un nuovo CLN. Come, per fare cosa?

“(…) Dalla posizione che attualmente già occupano, per costituire un Governo di Salvezza Nazionale basta che Beppe Grillo e il M5S chiamino a raccolta la parte più avanzata e responsabile dei dirigenti dei sindacati di base e alternativi e della sinistra dei sindacati di regime, gli esponenti democratici della società civile, delle professioni liberali, delle Università e della stessa Amministrazione Pubblica, delle Forze Armate, della stessa borghesia industriale e del clero, i sindaci e consiglieri delle amministrazioni locali decisi a rompere con i vertici della Repubblica Pontificia, i portavoce della sinistra borghese non accecati dall’anticomunismo. La risposta che ognuno di questi dà oggi a un simile appello di Beppe Grillo e del M5S sarà anche la verifica della sua attitudine a far parte del governo di Salvezza Nazionale oggi e del Governo di Blocco Popolare domani.

Un Governo di Salvezza Nazionale così costituito non è ancora il governo effettivo del paese, ma lo diventerebbe in tempi ragionevoli.

Infatti un simile Governo di Salvezza Nazionale deve anzitutto e soprattutto incoraggiare le masse popolari a organizzarsi, a costituire di fronte a ogni necessità organizzazioni operaie e popolari e a passare direttamente all’azione: prendere in mano capillarmente, localmente, ognuno con i mezzi di cui dispone e nelle forme che al momento sa praticare, i servizi pubblici che le Autorità riducono e lasciano andare in malora, far funzionare le aziende che i padroni vogliono chiudere o hanno già chiuso, aprire nuove agenzie pubbliche e aziende private o collettive per attivare servizi e produzioni che servono alle masse popolari dando attuazione pratica alle parole d’ordine “a ogni adulto un lavoro utile e dignitoso” e “a ogni individuo i beni e servizi necessari a una vita civile alla sola condizione che svolga scrupolosamente un lavoro utile”, mettere in uso e riabilitare tutto il patrimonio edilizio del paese, salvaguardare le infrastrutture, valorizzare il patrimonio artistico e proteggere il territorio dall’inquinamento e dai disastri naturali, convincere con le buone o le cattive le agenzie locali del sistema bancario a fornire i crediti necessari per queste iniziative, favorire in ogni modo la partecipazione delle masse popolari alla gestione della vita sociale, alle attività culturali e artistiche, alla ricerca scientifica e allo sport, mettere i mezzi di comunicazione e di informazione gratuitamente a disposizione delle masse popolari organizzate.

Per il solo fatto della sua costituzione, per la sua dichiarazione di guerra senza tregua e senza conciliazione possibile al governo illegittimo e illegale Letta-Napolitano-Berlusconi, con la sua esistenza, la sua propaganda e le relazioni che svilupperà, per le adesioni che raccoglierà, per gli effetti che la sua costituzione, la sua esistenza e la sua attività provocheranno nel campo nemico, un simile Governo di Salvezza Nazionale darà un impulso potente alla moltiplicazione delle organizzazioni operaie e popolari, all’elevamento del loro orientamento politico e allo sviluppo della loro iniziativa”.

(nuovo)Partito comunista italiano

Comunicato n. 22, 26.05.13

De Magistris interviene al corteo per il NO al referendum il 27 novembre 2016

NAPOLI. La popolazione si raccoglie per dire il suo NO al referendum, e conclude o il suo corteo a Piazza del Popolo, dove dal palco interviene, tra gli applausi, anche il sindaco di Napoli Luigi de Magistris: «Questa è una piazza costituente e ri-costituente - ha detto - vogliamo un giorno un Governo popolare di liberazione nazionale, fondato sul lavoro e non sul denaro. Noi vogliamo mettere al centro invece, ambiente, acqua pubblica, lavoro, cultura. Dopo il 4 dicembre vogliamo una internazionale dei beni comuni contro le oligarchie: non molleremo mai».

RIPRENDIAMO L’OPERA DI GRAMSCI: SVILUPPIAMO E INSEGNIAMO LA SCIENZA DELLE ATTIVITA' CON CUI GLI UOMINI E LE DONNE FANNO LA LORO STORIA

2017-02-06T17:14:00.000+01:00

Riprendiamo l’opera di Gramsci: sviluppiamo e diffondiamo la scienza delle attività con cui gli uomini e le donne fanno la loro storia.

Dobbiamo moltiplicare e stiamo moltiplicando le attività di formazione, studiando e insegnando la scienza delle attività con cui uomini e donne fanno la loro storia, e quindi, prima di tutto, le scienze economiche, politiche e filosofiche. Iniziamo a pensare ai luoghi fisici in cui svolgere l’opera, a partire dalla miriade di “beni e dei terreni abbandonati” che devono tornare di proprietà pubblica, secondo il documento “Attuazione della Costituzione economica: Elenco delle priorità” redatto da Paolo Maddalena, vicepresidente emerito della Corte Costituzionale.

Cominciamo a raccogliere i fondi per questa grande opera: i recapiti per la raccolta fondi sono

PAYPAL	https://www.paypal.me/PCARC
Bonifico IBAN	IT79 M030 6909 5511 0000 0003 018 -CCB	Intestato a Gemmi Renzo
Ricarica Postepay	n. 5333 1710 0024 1535	Carta intestata a Gemmi Renzo

La sperimentazione nel campo è stata iniziata dal Partito dei CARC alcuni anni fa, partendo con corsi di formazione sul Manifesto Programma del (nuovo)PCI, sintesi delle scienze di cui parliamo sopra, coinvolgendo centinaia di studenti in più città d’Italia. Chiunque vi ha preso parte, chi oggi sta facendo il corso a Roma, quelli che lo faranno tra poco a Pisa, leggano quello che Gramsci scrisse nel 1919, e riconoscerà come quella da lui intrapresa è l’opera che abbiamo sviluppato e che portiamo avanti, sempre più convinti che la rivoluzione socialista per cui lui e tutti gli altri comunisti e comuniste d’Italia hanno lottato, è quella che stiamo vedendo crescere tra le nostre mani.

Antonio Gramsci

La scuola di cultura

Non firmato, L'Ordine Nuovo, 20 dicembre 1919

Il primo corso* della scuola di cultura e propaganda socialista ha avuto principio la settimana scorsa, con la prima lezione di teoria e la prima esercitazione pratica, e in modo che non ha mancato di riempirci di soddisfazione. Dal principio ci riteniamo autorizzati a nutrire le migliori speranze per l'esito. Perché negare che alcuni di noi dubitavano? Dubitavamo che, trovandoti appena una o due volte la settimana, stanchi ognuno del proprio lavoro, ci fosse impossibile trovare in tutti quella freschezza senza la quale le menti non possono comunicare, gli animi non possono aderire, e la scuola non può compiersi, come serie di atti educativi vissuti e sentiti in comune. Forse ci rendeva scettici l'esperienza delle scuole borghesi, la tediosa esperienza di allievi, l'esperienza dura di insegnanti: l'ambiente freddo, opaco ad ogni luce, resistente ad ogni sforzo di unificazione ideale, quei giovani uniti in quelle aule non dal desiderio di migliorarsi e di capire, ma dallo scopo, forse non detto eppure chiaro e unico in tutti, di farsi avanti, di conquistarsi un “titolo”, di collocare la propria vanità e la propria pigrizia, di ingannar oggi se stessi e gli altri domani.

E abbiamo visto intorno a noi, affollati, stretti l'uno all'altro nei banchi scomodi e nello spazio angusto questi allievi insoliti, per la maggior parte non più giovani, fuori quindi dell'età in cui l'apprendere è cosa semplice e naturale, tutti poi affaticati da una giornata di officina o di ufficio, seguire con l'attenzione più intensa il corso della lezione, sforzarsi di segnarlo sulla carta, far sentire in modo concreto che tra chi parla e chi ascolta si è stabilita una corrente vivace di intelligenza e di simpatia. Ciò non sarebbe possibile se in questi operai il desiderio di apprendere non sorgesse da una concezione del mondo che la vita stessa ha loro insegnato e ch'essi sentono il bisogno di chiarire, per possederla completamente, per poterla pienamente attuare. E’ una unità che preesiste e che l'insegnamento vuole rinsaldare, è una vivente unità che nelle scuole borghesi invano si cerca di creare.

La nostra scuola è viva perché voi, operai, portate in essa la miglior parte di voi, quella che la fatica della officina non può fiaccare: la volontà di rendervi migliori. Tutta la superiorità della vostra classe in questo torbido e tempestoso momento, noi la vediamo espressa in questo desiderio che anima una parte sempre più grande di voi, desiderio di acquistar conoscenza, di diventare capaci, padroni del vostro pensiero e dell'azione vostra, artefici diretti della storia della vostra classe.

La nostra scuola continuerà, e porterà i frutti che le sarà possibile: essa è aperta a tutti gli eventi, un caso qualunque potrà allontanare e disperdere domani tutti noi che oggi ci raduniamo attorno ad essa e le comunichiamo e prendiamo da essa un poco del calore, della fede che ci è necessaria per vivere e per lottare; i conti li faremo poi, ma per ora segniamo questo, all'attivo, segniamo questa impressione di fiducia che ci viene dalle prime lezioni, dal primo contatto. Con lo spirito di queste prime lezioni vogliamo andare avanti.

* Cfc. sul tema Cultura e propaganda socialista, L’Ordine Nuovo, 16.08.1919

ASSEMBLEA NAZIONALE EUROSTOP, ROMA, 28 GENNAIO 2017

2017-02-04T20:02:00.000+01:00

Resoconto commento dell'Assemblea Nazionale di Eurostop del 28 gennaio 2017

Milano, 03 febbraio 2017

Il 28 gennaio si è tenuta l’Assemblea Nazionale di Eurostop al Centro Sociale Intifada di Roma, in zona Tiburtina. Hanno partecipato duecentocinquanta compagni e compagne da più parti d’Italia (da Torino, Milano, Bologna, Padova, Bari, Pisa, Firenze, Siena, Napoli, Perugia). L’assemblea aveva come obiettivo definire quale seguito dare alla grande vittoria del NO al referendum del 4 dicembre, e quindi era in continuità con quelle tenutesi la settimana precedente a Roma sulla stessa materia: il 21 gennaio l’assemblea del Comitato nazionale per il NO “Idee per il nostro futuro”, il 22 gennaio l’assemblea nazionale organizzata dai promotori del corteo “C’è chi dice No” del 27 novembre scorso, e nella stessa data l’assemblea “Un programma urgente per attuare la costituzione”promossa dal vice presidente emerito della Corte costituzionale Paolo Maddalena.

L’Assemblea è stata molto interessante e si sono dette cose nuove. Ne riportiamo alcuni passaggi.

Intervento di G. Cremaschi

Il primo intervento è stato quello di Giorgio Cremaschi, significativo per l’ampiezza dello sguardo. Ci è capitato spesso di andare a convegni dove parlavano anche storici quotati, dove però l’arco di tempo esaminato era quello dell’immediato e altrettanto di poco respiro erano i piani d’azione (ad esempio: “come fare per rientrare in Parlamento dopo che ne siamo stati espulsi ai tempi della Coalizione Arcobaleno?”). Cremaschi ha esteso lo sguardo ai passaggi cruciali dello scorso secolo. Ha quindi detto che quello che chiamano “giorno della memoria” è stato il giorno della smemoratezza: il 27 gennaio è stata la data in cui l’Armata Rossa liberò Auschwitz. Non furono i carri USA a liberare gli internati del lager, come ha fatto vedere Benigni nel suo film. Inoltre, dice, il governo dell’Ucraina con i suoi nazifascisti mostra bene dove porta lo stare con la NATO.

Il falso storico di Benigni, ricordato da Cremaschi, è diventato cosa nota a tanta parte delle masse popolari del nostro paese, e tanto più quando Benigni si è schierato con Renzi per il SI’ alla riforma della Costituzione. Uno dei primi a trattare la questione fu Mario Monicelli (Viareggio - 29 novembre 2010, Roma), autore di alcuni dei capolavori nella storia del cinema italiano, che parlò della “mascalzonata di Benigni in La vita è bella, quando alla fine fa entrare ad Auschwitz un carro armato con la bandiera americana. Quel campo, quel pezzo di Europa lo liberarono i russi, ma... l’Oscar si vince con la bandiera a stelle e strisce, cambiando la realtà.”

Cambiare la realtà. Ecco una frase che ha due significati opposti! Per servi di regime come Benigni cambiare la realtà significa mentire su quanto è successo, per i comunisti e le masse popolari significa invece trasformare il mondo. I primi cercano di falsificare la realtà passata, il nuovo movimento comunista costruisce la realtà futura. C’è stato segno di questo movimento in questa assemblea di Eurostop, dove sono in molti a dichiararsi comunisti, incluso Cremaschi? Sì, ce n’è stato, e abbastanza per tenere massima parte di chi c’era a restare e a prestare attenzione fino alle conclusioni.

Nazionalismo. Cremaschi dice che qualcuno ha criticato la piattaforma di Eurostop perché sarebbe “nazionalista”. Questo “nazionalismo” è invece una svolta positiva rispetto a una posizione politica che, in sostanza, per volere fare tutto finisce per non fare niente, quella per cui la rivoluzione deve essere internazionale e quindi non può essere nazionale, quella per cui quando costruisci una casa devi fare contemporaneamente le fondamenta e il tetto, altrimenti è inutile tu ti ci metta. Bisogna partire da noi, dal nostro paese, dice Cremaschi. La rottura può avvenire solo un paese per volta. A chi denigra quello di Eurostop come “nazionalismo” Cremaschi propone comprino moltissimi orologi da distribuire in tutta Europa, che li si sincronizzi in modo da dichiarare una rottura che in ogni paese del continente parta da un medesimo istante.

L’intervento di Cremaschi lascia alle spalle posizioni inconcludenti come questa che, tra l’altro, si tira dietro quella di chi, per non voler vedere che la rivoluzione è possibile nel proprio paese, e per non voler vedere che quando un centro autorevole chiama alla lotta, una parte importante delle masse è già pronta a scendere in lotta, sta a fare il tifo per qualsiasi movimento delle masse popolari oltre i nostri confini: sono quelli che di volta in volta si esaltano per quello che succede in Grecia, in Francia, in Portogallo, o magari in Venezuela o altrove, accompagnando questa esaltazione con la denigrazione delle masse popolari italiane, quelle che sarebbero asservite e incapaci di reagire, magari per natura. Il disprezzo delle masse popolari è una cosa che qui, in questa assemblea, ha cominciato a farsi da parte. Tutti quelli che fino al 4 dicembre scorso hanno continuato a dire che le masse popolari italiane sono arretrate e incapaci di lottare sono rimasti meravigliati della vittoria del NO, e la misura in cui sono stati meravigliati è misura di quanto loro stessi, e non le masse popolari, erano indietro rispetto a quello che si sta muovendo.

Il tradimento dei partiti della Seconda Internazionale. Cremaschi torna ancora più indietro, e dice che siamo in una fase come quella prima della prima guerra mondiale, quando i socialdemocratici diedero copertura allo schieramento di classe nemico. Sta parlando del tradimento dei partiti della Seconda Internazionale. Lenin scrive: “È o non è un fatto che i più importanti partiti socialisti d’Europa hanno rinnegato tutte le loro idee e rinunciato ai loro compiti? Certo, né i traditori stessi, né coloro che sanno con sicurezza - o prevedono confusamente - di dover vivere in pace e in amicizia con essi, desiderano parlare di queste cose. Ma per quanto ciò sia sgradito alle varie “autorità” della II Internazionale o ai loro amici di frazione fra i socialdemocratici russi, noi dobbiamo guardare ben in faccia le cose, chiamarle col loro nome, dire ai lavoratori la verità.” Il tradimento dei partiti socialisti, incluso quello italiano, condusse le masse popolari dei paesi europei al massacro della Prima guerra mondiale.

Diritti civili e diritti sociali. La destra vince perché quelli che si dichiarano di sinistra hanno abbandonato la questione sociale, dice Cremaschi. Lui è a favore di tutti i diritti civili delle masse popolari (non è a favore del dare in affitto gli uteri delle madri, precisa), ma è contro quelli che lottano per i diritti civili e poi votano per il Jobs Act. Chi non combatte per i diritti sociali ma solo per quelli civili (le unioni di fatto, i matrimoni gay, ecc.) fa diventare quei diritti cosa da ricchi, e fa sì che contro quei diritti tra le masse popolari cresca l’odio. Inoltre, quando discuteremo seriamente di razzismo e xenofobia, non dovremo attaccare solo le destre ma anche chi a sinistra ha alimentato tutto questo, favorendo la guerra tra poveri, tra lavoratori garantiti e non, tra pensionati e non. Questo è razzismo sociale, dice.

La rottura è una tappa. Cremaschi ha indicato con chiarezza che la rottura con l'UE, l'Euro e la NATO non sono il fine ma tappe di un processo finalizzato al socialismo. Questa precisazione costituisce un passo in avanti nell'articolazione del progetto di Eurostop e nella posizione di Cremaschi stesso, fin qui molto fumosa sul punto quasi che la rottura fosse l'obiettivo principale.

Fronte comune e superamento della concorrenza. Un altro importante punto dell'intervento di Cremaschi è la centralità data alla necessità di dialogare con le altre forze e alla costruzione di un fronte comune di lotta. In più momenti del suo intervento indica la necessità di dialogare con i promotori di “C'è chi dice NO” e con l'area di giuristi ed esponenti delle società civile che fa riferimento a Maddalena e si batte per l'attuazione della Costituzione. La presenza stessa di Maddalena all’assemblea di Eurostop (così come quella di Cremaschi all’assemblea del Comitato nazionale per il NO del 21 gennaio e di Casadio a quella di Maddalena del 22 gennaio) mostra quanto questo orientamento sia praticato.

Rigore nella critica. Massimo di pratica comune, dice, ma massimo rigore nello sconfiggere la “montagna di fuffa e di palle” che hanno reso la sinistra una entità inutile. Questi di cui parla Cremaschi sono due dei pilastri della politica da fronte, che ne ha un terzo, la solidarietà reciproca di fronte alla repressione, che diventerà sempre più necessaria mano a mano che lo scontro di classe diventerà acuto. I primi due sono la pratica di lotta comune e il dibattito franco e aperto: non si può fare la prima senza il secondo. Questo va detto perché “fuffa e palle” sono cose che hanno dominato in campo politico per decenni, e sono sedimentati anche in chi oggi vuole cambiare rotta. Lavorare insieme senza parlarsi apertamente dei problemi che insorgono e delle divergenze di fondo significa lavorare male, poco e mai d’attacco, e si finisce che si smette di lavorare. Succede anche in una coppia dove i problemi si tengono sotto il tappeto: il rapporto si isterilisce o si spezza all’improvviso. Questo va detto a tutti quelli che scambiano le battaglie ideologiche che la Carovana del (n)PCI conduce contro le posizioni (linee, concezioni) attendiste e disfattiste come attacchi a individui e organizzazioni o come cose che spezzano l’unità.

Solidarietà di classe. Cremaschi fa molto bene a mettere in risalto l'importanza del rigore nella critica e del lavoro comune. Dimentica però la solidarietà di classe e in particolare con chi nel movimento sindacale e popolare del nostro paese proprio in questo momento è attaccato dalla repressione: Aldo Milani, del Si-Cobas. Questo è un limite che caratterizzerà tutta l'assemblea, l'unico sollecito ad esprimere solidarietà con Milani verrà dalla nostra compagna Fabiola D’Aliesio, cadendo però nel vuoto. È un limite che denota i passi ancora da fare per emanciparsi dall'influenza della borghesia e di quella che è stata qui chiamata “socialdemocrazia” (sinistra borghese): far dipendere la solidarietà dalla magistratura e dai suoi atti (“capiamo prima se è innocente o meno”) oppure abboccare alle manovre del nemico (trappole), anziché mettere davanti a tutto la discriminante di classe e il criterio “è legittimo tutto quello che è conforme agli interessi delle masse popolari, anche se illegale!”. Quella della solidarietà di classe contro gli attacchi della borghesia è una questione che viene ciclicamente fuori, così come avvenne il 15 ottobre 2011, e con cui bisognerà fare i conti per avanzare con passo più spedito.

Parole d’ordine e programma: NO NATO, NO UE, NO EURO, e programmi economici e legislativi adeguati. Il 25 marzo, sessantennale della fondazione dell’Unione Europea, è indetta una manifestazione con queste parole d’ordine. Dobbiamo però proporre un percorso per la gente che portiamo in piazza, dice, ed è giusto, perché le grandi manifestazioni che possiamo anche fare devono essere punto di partenza di un’azione (non devono essere, aggiungiamo, momenti organizzati per dare sfogo all’insoddisfazione della classe operaia e delle altre classi delle masse popolari, come fanno i sindacati di regime, e non solo).

Abbiamo di fronte tante persone che dicono che ci vuole la rivoluzione, ma resta una volontà astratta. La rabbia cresce e non sa dove andare, dice. Darle concretezza, infatti, è il lavoro che fanno i comunisti, quelli che si definiscono tali per quanto fanno questo lavoro (non si è comunisti per autocertificazione), quelli che per prima cosa devono riconoscere che la rivoluzione socialista è possibile, cosa che in questa assemblea molti cominciano a credere e ad affermare.

Intervento di C. Formenti

Dice che siamo radicalmente diversi da quelli che si dichiarano di sinistra e chiamano a unirsi rispetto a un presunto “pericolo fascista”. Il fascismo è un sistema specifico che abbiamo sperimentato, in Italia, e che oggi non esiste, e chi si unisce ai socialdemocratici in nome dell’antifascismo o dell’antipopulismo sbaglia. In Spagna questo “antipopulismo” è l’attacco a Podemos, e specificamente all’ultima presa di posizione di Iglesias che parla di un processo costituente, di programmi economici, politici e sociali a sostegno delle masse popolari. Questo riguarda anche noi, perché il NO del 4 dicembre ha espresso esigenza di un processo costituente.

Dice che è necessario costituire un fronte popolare, e il punto di riferimento è, nella nostra storia, il fronte antifascista che si costituì nella guerra partigiana.

Se ci saranno presto elezioni, dice, dovremo discutere del nostro atteggiamento nei confronti di M5S. Cita positivamente l’appoggio del M5S al governo Correa in Ecuador.

Lettera del M5S al presidente della Repubblica dell’Ecuador

"All'attenzione del Presidente dell'Ecuador Rafael Correa

A nome del Movimento 5 Stelle, Le diamo il benvenuto in Italia. Questa è, e sarà sempre, la Sua casa.
Vogliamo esprimerLe con viva sincerità la vicinanza della nostra forza politica che, per molti aspetti, prende spunto proprio dalla "Revolucion Ciudadana" e dai principi della democrazia partecipativa oggi in vigore in Ecuador.

Quando divenne Presidente, Lei ereditò un paese in macerie per il debito estero e nel 2006 decise di non continuare ad uccidere la sua popolazione, considerando persone non grate i rappresentanti della Banca Mondiale e del FMI; imponendo poi un audit sul debito che ne certificò l'immoralità e le irregolarità manifeste da parte degli istituti finanziari nord-americani ed europei.

Quando noi andremo al Governo prenderemo a modello queste Sue parole nei futuri rapporti con la Troika europea e del FMI: "Abbiamo degli obblighi nazionali urgenti. E noi poniamo gli obblighi nazionali prima degli obblighi internazionali. Al momento giusto se potremo li rispetteremo, ma la nostra priorità è molto chiara: prima la vita e dopo il debito. La burocrazia internazionale corrotta e incompetente dovrà rispettare il nostro paese".

Con la sua presidenza, l'Ecaudor è tornato ad essere uno Stato sovrano, non più dipendente dai massacri sociali prodotti dalle "rigorose condizionalità" del Fondo Monetario Internazionale.
Presto lo sarà anche l'Italia.
Seguiamo con vivo interesse, inoltre, anche il referendum da Lei indetto il 19 febbraio per impedire che pubblici ufficiali o candidati a cariche elettive possano avere società o conti in paradisi fiscali. Una scelta giusta che potrebbe essere seguita da tanti Paesi in futuro.

Infine, è per noi importante ribadirLe che lo sforzo che sta compiendo nella costruzione di un nuovo mondo multipolare in rispetto della sovranità, dell'autodeterminazione dei popoli e per un modello di globalizzazione più equa è anche il nostro sforzo.
Non si arrenda. La stampa internazionale continuerà ad attaccare Lei, come attacca noi in modo infame ogni giorno, ma è proprio il segno più tangibile che la strada intrapresa è proprio quella giusta.

Beppe Grillo e Manlio Di Stefano

Diversi sono i compagni che nel corso dell'assemblea (ad es. Militant) torneranno sull'argomento, proponendo di sostenere il M5S alle prossime elezioni politiche, intervenendo sulle sue contraddizioni, nell’ottica di portare il governo pentastellato a rompere con l'UE e l'Euro. Questa posizione indica che si sta facendo strada la consapevolezza (anche se ancora non riconosciuta come tale da questi compagni) che per rompere con UE, Euro e la Nato ci vuole un governo che abbia una base costituita da masse popolari abbastanza organizzate da essere capaci, agendo di conserva con il governo, di contrapporsi alle forze che l’UE e l’Euro li hanno voluti e li sostengono perché a loro comunque convengono.

A questo orientamento verso il M5S si opporranno nel corso dell'assemblea esponenti di formazioni in concorrenza elettorale con il M5S (ad es. il PC di Alboresi, PRC), con la solita manfrina del “populismo di destra”.

Intervento di Paolo Maddalena

È vice presidente emerito della Corte Costituzionale. Si scaglia contro i traditori della patria, che hanno svenduto il paese, i territori, le sue ricchezze, contro quanto sancito dall’art. 42 della Costituzione, che dichiara la preminenza della proprietà pubblica su quella privata. Uscendo dalla Corte Costituzionale voleva tornare a studiare il diritto romano, ma ha visto questo come un lusso che non ci si può permettere, quando il popolo italiano viene derubato, quando Marchionne paga le tasse all’estero e porta la produzione fuori d’Italia e regala 2000 posti di lavoro a Trump, quando la speculazione moltiplica il denaro dal nulla producendo quadrilioni di dollari, quando le spese per i fallimenti bancari come quelli di MPS si fanno ricadere sulla collettività.

Ha quindi deciso di farsi avanti e dice che il vento è favorevole. Ci dice che chi occupa ciò che i padroni abbandonano è nel giusto, perché terre, fabbriche, case che i proprietari smettono di usare tornano a essere proprietà della collettività.

Stanno attuando il progetto della P2, dice. Stanno soffocando gli italiani sotto il peso di un debito che deve per forza crescere, per il meccanismo che fu instaurato, il 12 febbraio 1981, non a seguito di una discussione in Parlamento, ma con una semplice lettera, quella del divorzio della Banca d’Italia.

Uno degli autori del “divorzio” fu Ciampi, morto da poco. Il manifesto, ricordo, lo esaltò parlando del “debito” che “il paese” aveva nei suoi confronti, quando invece fu artefice di molti dei peggiori attacchi che le masse popolari hanno subito nel corso degli ultimi decenni, e in particolare è artefice della crescita del debito pubblico, partita con il “divorzio” tra la Banca d’Italia e il Ministero del Tesoro concluso dal governo (nella persona del ministro Nino Andreatta, esponente della “sinistra” democristiana) e da lui, all’epoca governatore della Banca d’Italia.

Sulla questione segnalo che è intervenuta l’Agenzia Stampa del Partito dei CARC e che il nuovo PCI ne parla in un suo comunicato. L’Agenzia Stampa rimanda a un Comunicato del nuovo PCI del 2012, che spiega come, sottobanco, nel febbraio 1981 due elementi della borghesia imperialista decidono tra di loro di imprimere una svolta nella politica economica del paese con implicazioni enormi, quella per cui lo Stato, da quel punto in poi, invece di battere moneta per sostenere le spese, e la spesa pubblica innanzitutto, chiederà denaro in prestito. Quel comunicato elenca con precisione i vantaggi che la borghesia imperialista trasse:

1. allentava la pressione fiscale, il rischio di essere chiamata a contribuire alla “spesa pubblica”,
2. trovava un campo proficuo di investimento per i suoi capitali che, stante la sovrapproduzione assoluta di capitale, non aveva modo di investire altrimenti (era l’epoca delle furiose pressioni sui paesi socialisti e sulle semicolonie perché anch’esse si indebitassero),
3. creava un buon pretesto per premere a favore della privatizzazione del settore pubblico dell’economia e dei servizi pubblici, che infatti partì presto alla grande sotto l’alta direzione di Romano Prodi presidente dell’IRI (mentre il debito pubblico, anziché diminuire per i proventi delle privatizzazioni, continuava ad aumentare a gran velocità),
4. poneva le premesse per esigere la “riduzione della spesa pubblica”.

Intervento di Mimmo Porcaro

Parla di una mobilitazione di massa sul piano politico, e non solo su quello sociale. Oggi la lotta di classe assume aspetti per noi nuovi: vediamo, ad esempio, lavoratori che si muovono non per difendersi sul piano sindacale, ma sul piano politico. Secondo lui dobbiamo fare tre cose.

Costruire da subito insieme ad altre forze un programma di governo, per un paese che riprenda il via del progresso sociale e civile.

Muoversi come coalizione. La presenza di Maddalena qui non è una questione individuale, di uno come lui, le cui radici sono chiaramente democristiane, che decide di frequentare “comunistacci” quali noi siamo, ma segno della coalizione in fieri.

Dobbiamo radicalizzare la dimensione socialista della nostra pratica politica. Noi facendo quello che facciamo riapriamo la questione della lotta per il socialismo, e dobbiamo costruire l’autorganizzazione popolare che per questa lotta è base necessaria. D’altro lato, dice, dobbiamo fare una cosa che nessuno in Italia ha mai pensato di fare, e cioè mettere in discussione la posizione geopolitica del paese. Per evitare di essere fatti fuori subito ci vuole la massima unità del popolo italiano. Invita tutti a non avere paura del termine “nazione”. Internazionalismo significa cooperazione di paesi ciascuno dei quali fonda la propria forza sulla base della difesa degli interessi della massima parte della propria popolazione. Abbiamo bisogno di un grande consenso perché il compito è difficile. Perché facciamo così fatica a parlare di nazione quando sosteniamo una rivoluzione come quella di Cuba, che si regge sulle parole d’ordine “patria e socialismo”? Ma infatti, aggiungo, la grande vittoria dell’Armata Rossa dell’URSS non fu in una guerra chiamata “patriottica”, e quella della Resistenza non fu guerra guidata da un Comitato di Liberazione Nazionale, e il Partito Comunista Cinese non condusse una guerra chiamando i cinesi a un fronte unito contro gli occupanti giapponesi?

Intervento di Gualtiero Alunni

Parla a nome della Carovana delle periferie. La vera Roma, dice, è nella sua sterminata periferia, a Tor Bella Monaca, a S. Basilio, ecc., nei posti dove la Carovana lotta per il diritto all’abitare. La Carovana si pone come un nodo di un possibile fronte o coalizione che dir si voglia, per un cambiamento radicale delle cose, incompatibile con alcun riformismo o opportunismo. Noi non abbiamo nulla da perdere, dice: “ribellarsi è giusto e organizzarsi è un dovere”.

Intervento di Sergio Cararo

L'intervento di Cararo è stato importante e segna un'inversione di rotta rispetto a quanto affermato dalla Rete dei Comunisti nel Forum “Il vecchio muore e il nuovo non può nascere” di dicembre e, anche, dallo stesso Cararo il 12 gennaio a Napoli nell'assemblea sull'aggressione a Michele Franco. Il compagno, infatti, afferma che “le condizioni oggettive per un salto di qualità ci sono e bisogna creare quelle soggettive. La Piattaforma sociale Eurostop nasce per questo”. Non spiega, però, i motivi di questa svolta nella sua posizione.

Indica poi, così come fatto da Cremaschi, che la prospettiva è il socialismo e che la rottura con UE, Euro e Nato è una tappa nella lotta per il socialismo. E specifica a sua volta che la rottura non è internazionale, ma il primo paese che rompe apre, sostanzialmente, le porte agli altri. Prosegue dicendo che ci sono delle domande a cui dare risposta. Sono le seguenti.

1. “Quali sono le forze sociali interessate alla rottura in Italia?”. I settori popolari e la piccola-media borghesia impoverita, risponde, di cui il M5S è espressione (non dobbiamo quindi cadere nelle facili etichettature del M5S, afferma, ma comprendere che la sua confusione è la confusione che viene da un ben preciso settore sociale, che è allo sbando e che dobbiamo intercettare e in una certa misura orientare).
2. “Ma chi esce? E come?”. Esce il paese, con un referendum (come la Brexit), con un governo che decide a maggioranza, con un conflitto (come in Russia nel 1917), ecc.
3. “Con quale struttura?”. Ci vuole un movimento politico che orienta questo processo con “duttilità e saggezza”, specifica, ed Eurostop nasce per questo.
4. “Con quale programma? Per adottare quali misure?”. Neutralità dai patti militari, non pagare il debito e altre misure favorevoli ai settori popolari interessati alla rottura.
5. “Quale logica e quale visione?”. Bisogna avere salda la visione internazionalista, essere consapevoli che la rottura di un paese non può che avere un riverbero altrove, la salvaguardia degli interessi degli strati sociali interessati alla rottura e la prospettiva del socialismo.

Queste domande e queste risposte vanno nella direzione di dare “gambe” alla prospettiva della rottura con l'UE, Euro e NATO. È fondamentale indicare quali sono le classi da mobilitare per la rottura (mettendo così una discriminante chiara a destra, come, ad esempio, non fa il Movimento Popolare di Liberazione (MPL) e da qui i suoi sbandamenti tra “sovranità popolare e sovranità nazionale”, come avvenuto anche in questa assemblea dove è arrivato ad affermare addirittura che bisogna “regolare l’immigrazione”), come rompere (la via concreta da seguire), quali misure adottare dopo la rottura e qual è la prospettiva da perseguire (il socialismo). Manca però un punto: quale governo può effettuare questa rottura e adottare le misure che voi stessi indicate?

Intervento di Fabiola d’Aliesio

La compagna (della Direzione Nazionale del P.CARC) dice che è stata una assemblea ricca, una tappa importante per la costruzione di un fronte comune (obiettivo indicato chiaramente da Cremaschi), per l'attuazione delle parti progressiste della Costituzione (come indicato da Maddalena), a partire dalle mobilitazioni delle organizzazioni operaie e popolari che già lo fanno, come fa chi occupa le strutture abbandonate, un fronte che sostenga e promuova la disobbedienza civile come quella di Nicoletta Dosio, e le città ribelli come Napoli. Propone una mozione di solidarietà ai compagni del Si Cobas per l’arresto del loro dirigente Aldo Milani (proposta che, come detto, cadrà nel vuoto).

La rottura non è il fine ma una tappa di un processo il cui obiettivo è il socialismo. Per rompere però effettivamente con l'UE, Euro e Nato bisogna rispondere alle domande poste da Cararo, andando fino in fondo: per rompere ci vuole un governo di emergenza popolare. Nei piani alti nessuno fa gli interessi delle masse popolari, lo si è visto con la Brexit, lo si è visto con Tsipras. Occorrono rigore nelle discussione, unità nella pratica e solidarietà (sono i tre pilastri della politica da fronte di cui parlo sopra, N. d. R.).

L’alternativa è il socialismo e lo dobbiamo dire sempre più ad alta voce, per infondere fiducia nelle masse popolari. Dobbiamo iniziare qui da noi, consapevoli che il primo paese che rompe le catene sarà di esempio per tutti gli altri!

Riassunto

Abbiamo parlato all’inizio di cose nuove emerse dall'assemblea, e le riassumo:

1. la situazione è favorevole (Maddalena e altri),
2. le condizioni oggettive per realizzare i nostri obiettivi ci sono (Cararo),
3. il primo paese che romperà le catene sarà d’esempio per gli altri e quindi l’azione di rottura parte dalla nostra nazione, e questo è il vero internazionalismo (Cremaschi, Cararo, D'Aliesio ma si tratta di una linea condivisa da molti altri),
4. la rivoluzione socialista è possibile (Cremaschi, Porcaro, Cararo, D’Aliesio) e il socialismo è l'obiettivo della rottura,
5. non è vero che le masse popolari italiane sono arretrate, sono anzi più avanzate di quanto noi pensiamo (Cremaschi, Porcaro, Cararo). Per valorizzarne tutte le potenzialità bisogna costruire un fronte comune.

Tutte queste non sono “affermazioni di un aggregato”, opinioni, narrazioni, ma sintesi di “fatti”, come dice Cremaschi, cioè definizioni scientifiche della realtà, e come tali terreno solido per partire verso le nuove vaste prospettive che si aprono di fronte al movimento delle masse popolari e al movimento comunista del nostro paese.

In sintesi questa assemblea mostra, concretamente, che “il nuovo sta nascendo”. E a coloro che vogliono vincere questa guerra contro il nemico di classe, perché di guerra si tratta, spetta il compito di spaccare il “capello in quattro” per individuare la via migliore, più efficace per spezzare le catene e perseguirla.

Per il Partito dei CARC

Paolo Babini

DA COSA DIPENDE L’UNITA’?

2017-02-03T17:54:00.001+01:00

“L’unità dei marxisti-leninisti non dipende dalle qualità diplomatiche, dalle buone maniere o dalla tolleranza. L’unità tra alcune persone, tra alcuni circoli dipende spesso dalle buone maniere, dalla tolleranza reciproca e dai compromessi, ma l’unità dei marxisti-leninisti, l’unità del proletariato attorno ai marxisti-leninisti e l’unità delle masse popolari attorno al proletariato possono essere conquistate e rafforzate solo con una giusta linea: è la lotta per il potere contro la borghesia secondo una giusta direzione che unisce i rivoluzionari tra loro e con il popolo; senza questo l’unità non si crea e dove esiste si corrompe e scompare.”

Da Storia dell’organizzazione marxista-leninista in Italia (1963-69),
a cura di Giuseppe Maj, in Che fare, n. 5, estate 1969

SI LICENZIA L’AMMINISTRATORE, NON IL LAVORATORE. Cronaca di un confronto tra Luigi Sito, Segretario generale del Sindacato Lavoratori in Lotta, Luigi de Magistris, sindaco di Napoli, e altri.

2017-02-02T19:12:00.000+01:00

Il due febbraio il segretario generale del Sindacato Lavoratori in Lotta (SLL) di Napoli invia a questa Commissione Gramsci il resoconto di un confronto avvenuto a metà gennaio, che pubblichiamo.

Commissione Gramsci

La Napoli servizi è una azienda partecipata del Comune di Napoli con circa duemila dipendenti. Il 17 gennaio 2017 c’è stato un incontro tra il sindaco Luigi De Magistris, l’assessore al lavoro Enrico Panini, il direttore generale e capo gabinetto del comune di Napoli Attilio Auricchio e tutte le Organizzazioni Sindacali della Napoli servizi per chiedere la rimozione dell’amministratore unico dell’azienda Mimmo Allocca e il reintegro di un suo dipendente Sergio Vitiello, licenziato dallo stesso Allocca.

Prima di entrare in dettaglio sull’incontro, è utile avere conoscenza dello sviluppo delle relazioni sindacali nei mesi precedenti. Nel maggio del 2016, le organizzazioni sindacali: SLL, USB e CGIL proposero un referendum su:

1. Abolizione dei superminimi dei dirigenti;

2. Sanità integrativa (per i lavoratori che non hanno i mezzi per curarsi interviene la società);

3. Livelli di inquadramento delle basse qualifiche.

Il referendum è stato ostacolato da altre organizzazioni sindacali come: UIL, CISL, UGL e Fiadel, che hanno minacciato di non votare e hanno fatto propaganda perché i lavoratori non lo facessero.

Al referendum invece ha partecipato il 90% dei lavoratori, con la vittoria del 72% a favore delle proposte sopra indicate. La vittoria del referendum ha costretto gli altri sindacati, che rappresentano la maggioranza dei lavoratori in azienda, a smettere di mantenere il ruolo di sponda all’azienda che sempre avevano mantenuto. Unire i lavoratori facendoli partecipare al referendum ha spiazzato le organizzazioni sindacali contrarie, spinte ad arretrare dalla vittoria del 72%.

Il 17 gennaio la delegazione dei sindacati all’ingresso del palazzo S. Giacomo, dove ha sede il Municipio, ha iniziato con una presa di posizione ferma, per non limitare l’incontro col sindaco solo ai dirigenti sindacali ma peri far partecipare anche alcuni lavoratori. La cosa in parte è riuscita, e infatti i rappresentanti sindacali dai quattordici previsti sono diventati trenta circa. Del SLL, da due che eravamo previsti siamo saliti a cinque. Alla riunione ha preso subito la parola Pasquale Visconti, segretario provinciale del SLL dichiarando ad alta voce: “Prima di iniziare poniamo la questione del lavoratore licenziato, che deve essere riassunto a breve termine”. La parola è passata ai rappresentanti dei sindacati confederali i quali hanno appoggiato la nostra richiesta, cioè di far rientrare il licenziato. Riguardo all’amministratore però parlavano solo di ridimensionare il suo ruolo a differenza di noi che dichiaravamo in modo categorico la necessità di estrometterlo.

Il segretario della CGIL ci teneva a chiudere il suo intervento con la frase: ”Noi non siamo conflittuali ma per la soluzione pacifica!” Il resto degli interventi continuava sulla stessa linea e tono del rappresentante della CGIL. Questo modo di parlare poco chiaro non permette di capire in che posizione uno sta. Dubito che lo stesso de Magistris avesse chiaro il problema che stavamo trattando. Questo modo poco chiaro è quello di cui parlava Lenin quasi cento anni fa, ed è quello di chi “sfugge sempre all’impostazione precisa e definitiva di un problema, va alla ricerca di una risultante, si contorce come una serpe fra punti di vista che si escludono a vicenda, cercando di “essere d’accordo” sia con l’uno sia con l’altro, riducendo le sue divergenze a piccoli emendamenti, a dubbi, a pii e innocenti desideri, ecc. ecc.”[1]

Luigi Sito, segretario generale del SLL, a questo punto ha detto: “Prima di tutto chiediamo il ritiro del licenziamento di Sergio Vitiello, e poi voglio dire una cosa a Giovanni, segretario provinciale della CGIL: “Compagno, sei antistorico, perché non vedi che lo sviluppo dell’umanità dagli uomini delle caverne fino a oggi è avvenuto con conflitti e guerre. Non è stato anche il caso di questo sindaco che, giustamente, si è messo in conflitto col governo Renzi?

Il sindaco ha commentato che “quando è necessario ci vuole il conflitto”. Sito gli ha detto: “Sindaco, o Luigi come ti devo chiamare, un anno fa a nome del SLL ti avevo detto che il sig. Allocca era incompatibile con noi e con i lavoratori, perché tutto quello che sapeva dire e che continua a dire è che comanda lui. Noi invece ribadiamo che la Napoli Servizi è dei lavoratori e dei cittadini napoletani. Quelli di Allocca sono atteggiamenti camorristici, ed è lui che deve essere licenziato. Se questo non succede ce la vediamo noi!” Ha concluso rivolgendosi direttamente al sindaco: “In questo caso ti assumi tu tutte le responsabilità!”.

Il sindaco dopo il nostro intervento, ha detto di aver ben compreso la situazione che però, essendo complicata, richiedeva una settimana di tempo per capire il da farsi. Dopo la riunione la maggior parte dei lavoratori, che avevano assistito con grande interesse all’incontro, si sono complimentati per il nostro intervento deciso e diretto.

Trascorsa una settimana, l’assessore al lavoro Panini ci ha informato delle decisioni prese e cioè che l’amministratore Allocca era stato commissariato. Nell’attesa che vengano nominati il direttore generale e il responsabile delle relazioni sindacali, i sindacati si rivolgeranno direttamente all’amministrazione comunale nelle persone del sindaco e dell’assessore Panini. Non appena verrà eletto il responsabile delle relazioni sindacali il primo compito che dovrà affrontare riguarda proprio la riassunzione del lavoratore licenziato da Allocca.

Abbiamo anche proposto a De Magistris il cambio del contratto in meglio, e lui ha detto di essere d’accordo con i lavoratori «ad avviare una valutazione delle condizioni e dei costi per addivenire ad un assetto contrattuale, diverso e migliorativo da quello in corso».

Sindacato Lavoratori in Lotta–per il sindacato di classe.

Luigi Sito, Segretario generale.

Napoli, 2 febbraio 2017

[1] Stalin , Questioni del leninismo, “Sulla deviazione di destra nel PC(b) dell’URSS, 1926.

L’ASSEMBLEA DEL 12 GENNAIO A NAPOLI SUL NUOVO CHE NASCE, SECONDO LA REDAZIONE DI “RESISTENZA”, IL FOGLIO DEL PARTITO DEI CARC

2017-02-02T13:41:00.001+01:00

Segnaliamo l’articolo sul numero di Resistenza di questo febbraio, che tratta di una materia di cui la Commissione Gramsci si è occupata negli ultimi mesi. (vedi in http://www.carc.it/2017/02/01/volevamo-discutere-del-nuovo-che-per-la-rete-dei-comunisti-non-puo-nascere-il-12-gennaio-a-napoli-la-discussione-pubblica-aperta-dispiegata-e-iniziata/)

Commissione Gramsci

Volevamo discutere del “nuovo” che per la Rete dei Comunisti “non può nascere”, il 12 gennaio a Napoli la discussione, pubblica, aperta, dispiegata, è iniziata

Napoli. L’assemblea che si è tenuta il 12 gennaio scorso all’ex-Asilo Filangieri è stata veramente ricca di insegnamenti, per come ci siamo arrivati e per come si è svolta (vedi al riguardo http://rinascitadigramsci.blogspot.it). È stata una battaglia nella campagna che la Carovana del (n)PCI conduce contro le concezioni disfattiste e le posizioni attendiste e contro soggetti specifici che le promuovono.

L’assemblea è stata indetta da Rete dei Comunisti (RdC), promossa da Michele Franco, membro napoletano dell’organismo. È intervenuto Sergio Cararo, direttore del giornale on line di RdC, Contropiano, e questo ha indicato il rilievo nazionale dell’evento. E’ stato il primo momento pubblico di confronto sulle critiche che da mesi gli organismi della Carovana avanzano a RdC: a giugno con un intervento dell’Agenzia Stampa del P.CARC sulla relazione di Michele Franco al convegno La ragione e la forza indetto da RdC a Roma in quel mese, a cui ha fatto seguito una lunga analisi del Centro di Formazione del Partito Critica alla concezione del mondo della Rete dei Comunisti. A metà dicembre il (nuovo)PCI e la Commissione Gramsci hanno criticato il disfattismo evidente già nel titolo di un Forum indetto da RdC a Roma, Il vecchio muore e il nuovo non può nascere. Il 23 dicembre il Sindacato Lavoratori in Lotta di Napoli è intervenuto a sua volta sulla materia. Per tutto questo intenso lavoro di analisi e di critica qualche interesse è stato manifestato da Franco, ma nessuna risposta è arrivata da alcuno. Il motivo per cui dirigenti di RdC hanno deciso di trattare la materia in pubblico risale a un episodio successo a Natale: un’aggressione nei confronti di Franco, a Napoli, da parte di soggetti che lo accusavano di essersi dissociato dalla lotta di classe in corso negli anni Ottanta. Il (nuovo)PCI segnala la cosa nel suo primo comunicato del 2017: “Michele Franco ha annunciato al P.CARC un dibattito pubblico sullo slogan del Forum RdC di dicembre: se davvero manterrà fede all’annuncio sarà un’eccezione a cui lo ha trascinato il gesto d’indignazione che ha subito a Natale” (comunicato del 5 gennaio 2017).

In ogni caso, quali che siano le ragioni per cui Franco ha promosso l’assemblea e quali le ragioni per cui Cararo ha deciso di parteciparvi, va reso loro merito per averlo fatto. E’ vero che entrambi hanno detto e ripetuto che il dibattito con la Carovana non li interessa e che questo dibattito non interessa i lavoratori, come fossero “beghe di cortile fra organizzazioni inconsistenti”. Questo è del tutto falso, loro stessi hanno potuto constatare che all’assemblea del 12 gennaio hanno partecipato più di cento persone e la grande maggioranza di esse è rimasta fino alla fine, che gli interventi sono stati seguiti con grande partecipazione, che ci si è schierati sulle posizioni differenti. C’era chi diceva che nei vari comunicati non bisogna “fare nomi”, ma restare sulle generali e chi diceva che questo è costume da Repubblica Pontificia del “dire il peccato e non il peccatore”. C’era chi diceva che “rivangare vecchie storie è inutile e dannoso”, riferendosi non solo a vicende del movimento disoccupati degli anni ’90, ma anche all’esperienza delle Organizzazioni Comuniste Combattenti, in particolare delle Brigate Rosse, e c’era chi diceva che il proletariato non dimentica e non si pente e citava testi di militanti delle BR di quei tempi. C’era chi voleva ridurre la discussione all’aggressione a Franco del 25 dicembre e chi invece era interessato ad andare indietro di mezzo secolo quasi. Alla fine, però, tutti convenivano che le storie di cui stavamo parlando dovevano essere trattate, dovevano essere dette soprattutto ai giovani che non le avevano vissute. C’era chi diceva che quello di cui dovevamo trattare era “questione napoletana” e chi diceva che, invece, l’evento era di carattere nazionale. Il carattere nazionale era confermato dalla presenza di un dirigente nazionale di RdC e di uno del P.CARC ma, a parte questo, il fatto è che la lotta era ed è tra idee giuste e idee sbagliate e la necessità di questa lotta si vede bene a Napoli perché qui il movimento delle masse popolari è più ampio e avanzato che nel resto d’Italia.

Una lotta ideologica comporta magari sofferenze ed eccessi di passione e anche il modo attraverso cui ci siamo arrivati di certo ha influito e influisce, ma il valore dell’assemblea va confrontato alle solite assemblee soporifere dove questo o quel professore o esperto tira fuori il suo pezzo, parla in modo che lo capiscono solo gli addetti ai lavori, manda agli altri garbate critiche e alla fine si va insieme a cena; dove ciascuno si fa i suoi affari, si cura i suoi contatti nei corridoi, sta fisso al suo cellulare. In questa assemblea tutti erano fissi su chi interveniva, inclusi quelli che si assiepavano in fondo al corridoio. Cararo e Franco dicono che con quella assemblea il dibattito, per parte loro, è finito. Perché spegnere la vitalità che eventi di questo genere esprimono? Il nuovo di cui RdC parla, quello che secondo i suoi dirigenti non può nascere, è questo. La rivoluzione non è un pranzo di gala e nemmeno un dibattito accademico.

Cararo, in particolare, ha detto che “scelgono loro con chi discutere e con chi no” e che per discutere, come in un matrimonio, bisogna volerlo entrambi. Cararo non considera che le questioni che trattiamo non sono di carattere intimo come un matrimonio, non sono di carattere individuale come la scelta di sposarsi, ma riguardano tutto il movimento rivoluzionario e hanno portata e importanza storica. Crede che RdC nel movimento rivoluzionario non abbia voce in capitolo né influenza? Ce ne ha, invece. È un’organizzazione i cui vertici godono della fiducia di strati delle masse popolari, una fiducia sufficiente perché si facciano avanti, si assumano le responsabilità che loro spetta di assumere. Oggi continuano a fare la voce dell’opposizione, la sinistra della sinistra borghese, che a sua volta sta a sinistra della destra borghese, e quindi sono anello di questa catena. Il compito che è loro assegnato, e che la Carovana del (n)PCI segnala loro, è di unirsi ai sinceri democratici, ai sindacalisti onesti, a quelli che non hanno rinnegato la storia del movimento comunista, a tutti questi soggetti che hanno il riconoscimento e la fiducia di ampi strati delle masse popolari e porsi come uomini e donne di governo, componenti di un governo di emergenza che dia forma di legge ai provvedimenti che le masse popolari assumono per far fronte agli effetti più devastanti della crisi, che sostengano e promuovano le autogestioni delle fabbriche, che assegnino gli immobili vuoti occupati a chi li occupa, che realizzino le parti progressiste della Costituzione, che facciano tutto quello che dicono si dovrebbe fare, contando sulla forza delle masse popolari, che è inesauribile.

Franco, Cararo e anche altri hanno pensato e voluto che questa assemblea fosse la parola fine di un discorso, ma in realtà di quel discorso è stato solo un passo. Da un lato, è un discorso che si impone oggettivamente, come la ripresa del corso delle acque con il disgelo, dall’altro, se fosse possibile mettere a tacere tutto quello che sta emergendo, non sarebbe un bene per nessuno. Non per le masse popolari, che da queste discussioni traggono insegnamenti (che non traggono dalle lezioni cattedratiche), non lo sarebbe per la Carovana, che per avanzare deve fare i conti con le concezioni disfattiste e con le posizioni attendiste che dirigenti di RdC proiettano direttamente e indirettamente sulle masse popolari, ma non farebbe bene nemmeno a loro. Questo dibattito è necessario per la rivoluzione che avanza e se la rivoluzione non avanza, avanza la reazione e se la reazione avanza le prime vittime, come abbiamo visto nella storia, sono quei politici di sinistra incerti, eternamente dubbiosi sul da farsi, attendisti di tempi migliori, ecc.

Ci vogliono nuove assemblee di questo tipo, a partire da Napoli, che è un centro di importanza nazionale per il movimento delle masse popolari, in cui si possono coinvolgere forze come P.CARC, SLL, RdC, Insurgencia, Iskra, ex OPG, 081, Mensa Occupata e tutte le altre. Insisteremo per farne, creando le condizioni perché si facciano, non perché spinti da fatti esterni, come “il fatto di Natale” in cui è stato coinvolto Franco, ma perché lo vogliamo.

APPLICHIAMO LA COSTITUZIONE: INAUGURAZIONE POPOLARE DEL PUNTO DI PRIMO SOCCORSO AL SAN GENNARO.

2017-02-01T12:48:00.000+01:00

Pubblichiamo il comunicato del Comitato che lotta contro la chiusura dell’ospedale S. Gennaro a Napoli e che in questo modo applica quanto di progressista c’è nella Costituzione scritta dopo la vittoria contro il nazifascismo e confermata quasi 70 anni dopo con una maggioranza del 70 % delle masse popolari lo scorso 4 dicembre.

Questa mattina abbiamo inaugurato il punto di primo soccorso dell'ospedale San Gennaro. Questa è stata un inaugurazione popolare fatta dai cittadini e dai lavoratori che dal mese di settembre si stanno battendo per far sì che venga garantito il servizio sanitario al quartiere Sanità. La direzione sanitaria non era d'accordo con questa inaugurazione perché non è stata lei a farla e soprattutto perché vogliono tenere cittadini e lavoratori in uno stato subalterno rispetto ai soliti politicanti di turno. Questo è un atto politico e sociale che dimostra che i cittadini e i lavoratori devono prendersi cura dell'ospedale riappropriandosi di ciò che è loro e partecipando attivamente alle decisioni che vengono prese sulla vita di migliaia e migliaia di cittadini . Qualcuno stamattina ha anche detto che questo è un atto che può mettere in difficoltà i dirigenti dell'ospedale ma in realtà il punto concreto su cui noi dibattiamo è che bisogna guardare principalmente e soprattutto alle difficoltà dei cittadini campani che oggi vivono un sistema sanitario devastato. noi continueremo ad organizzarci sia per controllare tutto quanto avviene all'interno di questa struttura, dalle spese, alla qualità del servizio erogato, agli sprechi ma soprattutto se vengono garantite le esigenze territoriali. Invitiamo tutti a partecipare alle attività del Comitato a difesa della salute dell' ospedale San Gennaro ricordandovi che ogni giorno alle ore 18:00 facciamo l'assemblea per organizzare le nostre attività.

avanti scriviamo insieme il nostro futuro applichiamo l'articolo 32 della Costituzione, impariamo a decidere noi.

PARTECIPA SOSTIENI LOTTA, CONDIVIDI
ALZIAMO LA TESTA, DECIDIAMO NOI

ANAGRAMMA: LA FINE DELL’ULTIMO PAPA

2017-01-31T21:31:00.001+01:00

UN COMPONENTE DELLA COMMISSIONE GRAMSCI DEL PARTITO DEI CARC E’ ANDATO A ROMA, CITTA’ COMPLICATA, DOVE SI INCIAMPA IN ENIGMI. AIUTATE IL COMPAGNO A RISOLVERLI. GRAZIE.

INSEGNAMENTI PER COSTRUIRE LA RIVOLUZIONE PER CHI E’ ALL’OPERA, PER CHI CI SI STA METTENDO E PER GLI INTERESSATI

2017-01-31T10:00:00.000+01:00

Pubblichiamo un documento di Ermanno Marini per il Centro di Formazione del Partito dei CARC, tratto dall’Agenzia Stampa del Partito, che ha molti elementi utili al lavoro in corso per costruire la rivoluzione. Due sono gli insegnamenti importanti che il compagno segnala. Ne segnaliamo un altro: Stalin scrive che la rivoluzione comincia nel 1905, e questo ci fa pensare alla rivoluzione come un processo, e non come un evento isolato, alla rivoluzione che si costruisce e che quindi non è uno scoppio che si attende.

Il compagno scrive inoltre che il Centenario della Rivoluzione d’Ottobre non ha da essere una “commemorazione vuota”, cosa che abbiamo sentito dire anche al convegno di Eurostop a Roma il 28 gennaio: Sergio Cararo di Rete dei Comunisti ha detto molte cose, che intendiamo segnalare in un resoconto sulla iniziativa, e tra queste ha detto che la prospettiva socialista non è un elemento per alimentare nostalgie.

Infine, qualcuno ricorda la domenica di sangue di Derry, in Irlanda, nel 1972, quando gli inglesi uccisero 14 persone a freddo, anche perché l’evento è celebrato nella canzone degli U2 “Bloody Sunday”. Il passaggio qui riportato dal libro di Stalin ci rammenta una domenica di sangue di inizio secolo, da cui ebbe inizio la rivoluzione di cui celebriamo il centenario e che ha cambiato il mondo.

Commissione Gramsci

A chi oggi aspira al comunismo, a chi vuole cambiare il corso delle cose.

L’umanità è arrivata a un punto che la possibilità di assicurare a tutti illimitatamente quanto serve per vivere dignitosamente provoca fame, obesità, esuberi, lavoratori spremuti all’osso, inquinamento globale: il senso della vita consiste nel far fronte a questi problemi, cioè nel partecipare alla lotta di classe.

La battaglia contro il nuovo CCNL, quella contro la morte lenta della Cevital di Piombino, della SANAC di Massa, dell'AST di Terni e di altre centinaia di aziende nel nostro Paese: ogni lotta spontanea può essere una scuola di comunismo se sappiamo “dove farla andare”, se è un passo nella costruzione della rivoluzione socialista.

Il centenario della Rivoluzione D'ottobre non deve essere una “commemorazione vuota” ma uno strumento utile all'azione.

In queste prime settimane del 2017 il Partito dei CARC ha cominciato a promuovere iniziative culturali in tutto il Paese sull'anniversario della rivoluzione d'Ottobre e nella seconda parte del 2017 concentreremo ancor di più le nostre forze per fare di questa celebrazione uno strumento utile alla costruzione della rivoluzione socialista nel nostro Paese.

A tal proposito mi sono imbattuto in alcune pagine esemplari di “Storia del Partito Comunista (bolscevico) dell'Unione Sovietica” di Stalin. Stiamo parlando della ricostruzione storica e logica del processo rivoluzionario in Russia, dai primi gruppi di emancipazione dal lavoro del 1883 passando per presa del potere del 1917.

Le pagine di cui voglio trattare sono utili perché in esse raccogliamo due insegnamenti importanti:

1. che la rivoluzione socialista la fanno le masse popolari con alla testa la sua classe dirigente, la classe operaia,

2. che i comunisti incanalano il movimento della classe operaia e delle masse popolari facendo della pratica quotidiana la principale scuola di comunismo.

Entriamo nel vivo.

“Il 3 gennaio 1905, gli operai della grande officina Putilov di Pietroburgo entrarono in sciopero, in seguito ai licenziamenti di quattro loro compagni di lavoro, e furono sostenuti da altre fabbriche e officine di Pietroburgo. Lo sciopero divenne generale. Il governo dello zar decise di soffocare fin dall'inizio il movimento fattosi minaccioso.

Già nel 1904, cioè prima dello sciopero alla Putilov, la polizia aveva creato con la complicità di un provocatore, il pope Gapon, una propria organizzazione tra gli operai, la “Riunione degli operai russi d'officina”. Questa organizzazione aveva costituito le sue sezioni in tutti i rioni di Pietroburgo. Scoppiato lo sciopero, il pope Gapon, nelle assemblee della sua associazione, propose un piano provocatorio: il 9 gennaio tutti gli operai si sarebbero dovuti recare in processione pacifica al Palazzo d'Inverno, portando stendardi religiosi e ritratti dello zar, per consegnargli una petizione che esponesse i loro bisogni. Lo zar - diceva Gapon- si sarebbe mostrato al popolo, avrebbe ascoltato le sue rivendicazioni e le avrebbe soddisfatte. Gapon si proponeva di aiutare l'Okhrana zarista: provocare un eccidio e soffocare nel sangue il movimento. Ma il piano poliziesco si ritorse contro il governo dello zar.

La petizione venne discussa nelle riunioni operaie, che vi apportarono emendamenti e modificazioni. E in quelle riunioni i bolscevichi presero anch'essi la parola, senza dichiararsi apertamente tali. Essi fecero sì che nella petizione fossero rivendicate anche la libertà di parole e di stampa, la libertà sindacale, la convocazione di un'Assemblea costituente destinata a modificare il regime politico della Russia, l'eguaglianza di tutti di fronte alle leggi, la separazione della Chiesa dallo Stato, la cessazione della guerra, le 8 ore di lavoro, la terra ai contadini.

In quelle riunioni i bolscevichi dimostravano agli operai che la libertà non si ottiene con qualche petizione allo zar, ma si conquista con le armi alla mano. I bolscevichi mettevano in guardia gli operai, li avvertivano che si stava preparando il loro eccidio. Ma non riuscirono a impedire la processione al Palazzo d'Inverno. Moltissimi operai credevano ancora che lo zar li avrebbe aiutati. Il movimento trascinava irresistibilmente le masse.

La petizione diceva:

“Noi, operai di Pietroburgo, le nostre donne, i nostri bambini e i nostri vecchi genitori privi di qualsiasi aiuto, siamo venuti a chiederti, Sovrano, giustizia e protezione. Noi siamo ridotti all'estrema miseria, siamo oppressi, siamo sottoposti a un lavoro superiore alle nostre forze, siamo maltrattati, non siamo considerati come uomini... Noi abbiamo sofferto in silenzio, ma ci spingono sempre più in basso, nel baratro della miseria, della servitù, dell'ignoranza; il dispotismo e l'arbitrio ci soffocano... La nostra pazienza è esaurita, Per noi è giunto quel terribile momento in cui meglio è morire che soffrire ancora questi insopportabili tormenti...”.

Il 9 gennaio 1905, all'alba, gli operai si avviarono al Palazzo d'Inverno dove si trovava allora lo zar. Gli operai si recavano dallo zar con le loro famiglie: donne, bimbi e vecchi; portavano ritratti dello zar e stendardi religiosi, cantavano preghiere ed erano inermi. Più di 140000 persone erano scese nelle strade.

Ma Nicola II fece loro ostile accoglienza. Ordinò di sparare sugli operai inermi. Più di mille operai caddero quel giorno uccisi dalle truppe dello zar, più di duemila furono i feriti. Le strade di Pietroburgo erano macchiate di sangue operaio. I bolscevichi avevano marciato con gli operai e molti furono uccisi o arrestati. Nelle stesse strade, inondate dal sangue operaio, essi spiegavano agli operai chi era il responsabile di quella spaventosa strage e come si doveva lottare contro di lui.

Da allora, il 9 gennaio venne chiamato “la domenica di sangue”. Quel giorno gli operai avevano ricevuto una lezione tremenda. Ciò che si era spento a fucilate in quel giorno era la fiducia degli operai nello zar. Da quel giorno essi compresero che solo con la lotta potevano conquistare i loro diritti. Nella sera stessa del 9 gennaio si innalzarono barricate nei quartieri operai. Gli operai dicevano: “Lo zar ce le ha date, ma noi gliele renderemo!”.

La notizia tremenda della strage sanguinosa perpetrata dallo zar si diffuse fulminea ovunque. La classe operaia, tutto il paese fremettero di indignazione e di orrore, non vi fu città ove gli operai non scioperassero in segno di protesta contro il delitto dello zar e non formulassero rivendicazioni politiche. Gli operai scendevano in piazza al grido di “Abbasso l'autocrazia”. Nel gennaio fu raggiunto il numero altissimo di 440 mila scioperanti. In un mese scioperarono più operai che nei dieci anni precedenti. La marea operaia ingrossava e saliva.

In Russia era cominciata la rivoluzione” [“Storia del Partito Comunista (bolscevico) dell'Unione Sovietica” di Stalin].

Al bando il disfattismo e l'attendismo, le masse popolari non è che partecipano alla rivoluzione socialista man mano che eleviamo la loro coscienza: le masse elevano la loro coscienza man mano che le portiamo a partecipare alla rivoluzione socialista e facciamo di ogni iniziativa una scuola di comunismo.

Per il Centro di Formazione del Partito dei CARC,

Ermanno Marini

A CHI GIOVA IL TENTATIVO DI CACCIARE IL PARTITO DEI CARC DA VILLA MEDUSA?

2017-01-27T09:39:00.002+01:00

LA COMMISSIONE GRAMSCI DEL PARTITO DEI CARC STA PROMUOVENDO E SEGUENDO IL DIBATTITO IN CORSO IN CAMPANIA TRA VARI SOGGETTI POLITICI, UNO DEI QUALI E’ LA FEDERAZIONE CAMPANA DEL PARTITO. PUBBLICHIAMO QUI UN SUO ULTIMO COMUNICATO, INVITANDO A INTERVENIRE TUTTI GLI INTERESSATI, COLLETTIVI E SINGOLI, A PARTECIPARE , OLTRE CHE TRAMITE I MEZZI INFORMATICI, ANCHE NELLE INIZIATIVE DI DISCUSSIONE COLLETTIVA COME QUELLA DEL 29 GENNAIO DI CUI QUESTO DOCUMENTO DA’ INFORMAZIONE.

COMMISSIONE GRAMSCI

--------------------------------------------------------

Partito dei Comitati di Appoggio alla Resistenza - per il Comunismo (P.CARC)

Segreteria Federale Campania (SFC)

Via Battistello Caracciolo, 15 – 80100 Napoli – Tel. 3496631080

email: carccampania@gmail.com – sito: www.carc.it – in fb: Partito dei CARC - Federazione Campania

Sul tentativo di estromettere il Partito dei CARC da Villa Medusa occupata.

Comunicato della Segreteria Federale Campania.

Napoli, 27 gennaio 2017

A CHI GIOVA IL TENTATIVO DI CACCIARE IL PARTITO DEI CARC DA VILLA MEDUSA?

Un episodio grave che ostacola la costruzione di un fronte comune e alimenta la “guerra tra bande”

A distanza di poco più di 24 ore dall'assemblea di gestione dell'occupazione di Villa Medusa ci troviamo a riflettere su quanto di grave è avvenuto l’altro ieri sera, quando i compagni del Partito dei CARC che partecipavano a quell’assemblea sono stati invitati ad abbandonare i locali dell’occupazione poiché esponenti di un “partito” politico e tacciati di essere persone non gradite. Ci troviamo, così, a ragionare sulla necessità di affrontare il dibattito franco aperto sulle ragioni di ciò che è avvenuto e di come si sia giunti a questo punto.

Il Partito dei CARC ha occupato Villa Medusa nel 2012 e ben presto si sono uniti a noi le compagne e i compagni del Laboratorio politico Iskra. Successivamente, l'associazione degli anziani rimasta orfana di un luogo fisico dove potersi incontrare e trascorrere tempo ricreativo è stata giustamente ospitata in Villa, diventandone parte integrante. Da allora diverse sono state le iniziative messe in campo e le attività si sono moltiplicate: con i bambini e con i loro stessi genitori, con i giovani rapper del territorio, con i disoccupati, con gli studenti, con gli attivisti ambientali, con i mercatini bio e la palestra popolare, ecc. Mentre la lotta per riconquistare alla collettività quel palazzo andava avanti, dentro e fuori Villa Medusa, con manifestazioni e con incontri al Comune di Napoli, superando le difficoltà e i bastoni tra le ruote che la X Municipalità, feudo (all'epoca ancora) del PD, metteva all'occupazione. In Villa si sono tenuti dibattiti importanti: sulla situazione generale del mondo e del paese, sul ruolo dei comunisti per trasformare lo stato di cose presente, su parte del bilancio che i comunisti traggono dalla loro storia, si è avviata l'assemblea popolare di Bagnoli contro il Commissariamento, si è studiato e si studia, non solo perché ora c'è un'aula studio e la biblioteca, ma perché sono stati promossi più di un corso di studio collettivo sul Manifesto Programma del (nuovo)PCI e iniziative di lettura pubblica di materiali politici, documenti, articoli. Sono state fatte iniziative di autofinanziamento delle organizzazioni comuniste e delle associazioni del territorio. Si è contribuito anche a sloggiare il PD dalla Municipalità ed alla elezione di giovani compagni espressione delle lotte sociali del territorio come Diego Civitillo prima, oggi Presidente della Municipalità e la nomina di Gianni Grilli poi. Insomma una politica attiva e negli interessi delle masse popolari!

Il Partito dei CARC ha dato un significativo contributo all'avvio di tutto questo e fin dal 2012, dall'occupazione di quell'immobile, usufruiva di una stanza per conservare materiale di studio e di divulgazione della concezione comunista del mondo. Poco prima di morire, il nostro compagno Vittorio Agnino aveva portato in Villa una sua personale collezione di riviste politiche d'epoca per metterle a disposizione della biblioteca popolare e dare avvio al processo di costruzione di un centro di documentazione. Materiale, poco o molto costoso non fa differenza, che sicuramente è prezioso per chi, come il nostro Partito, non riceve finanziamenti né da padroni né da enti pubblici o statali. Un Partito che tutto quanto fa lo fa in pieno autofinanziamento ed autorganizzazione, per metterlo a disposizione delle masse popolari. Sempre.

Ecco, francamente troviamo singolare che a distanza di quasi 5 anni, solo l’altra sera, ci venga detto che la nostra presenza, la presenza del Partito dei CARC, non è gradita perché siamo un “partito” politico, come se fossimo un partito qualsiasi, uguale a quelli che hanno speculato sulla pelle degli operai e delle masse popolari o che parassitariamente drenano soldi pubblici! Soprattutto, ci pare quanto meno ipocrita che proprio ora si tenti di metterci alla porta perché avremmo pubblicato in rete, sul blog della Commissione Gramsci del Partito dei CARC, http://rinascitadigramsci.blogspot.it) un appuntamento di discussione politica sulla lotta ideologica in corso nel movimento alle concezioni che la sinistra borghese diffonde, lotta che è stata oggetto dell'assemblea pubblica del 12 gennaio scorso tenutasi nei locali dell'ex Asilo Filangeri e promossa dalla Rete dei Comunisti. Singolare e ipocrita poiché da quando Villa Medusa è stata aperta, il Partito dei CARC ha sede anche lì, perché il Partito dei CARC ha aperto Villa Medusa!

È vero, dal 2015 abbiamo iniziato a scontare delle difficoltà organizzative e di partecipazione alle attività collettive della Villa per via di una serie di diserzioni e di fuoriuscite dal Partito, ma dal 2016 stiamo lavorando alla riorganizzazione delle nostre forze su quel territorio, al fine di contribuire, di più e meglio, alla lotta di classe che ha toccato punte particolarmente importanti proprio a Bagnoli e, nello specifico, nella battaglia contro il commissariamento. Alla fine di quest'anno abbiamo perso la colonna portante del Partito sul campo: la malattia prima e la morte poi del compagno Vittorio Agnino ci ha costretto ad accelerare questo processo di riorganizzazione.

Ci lascia, però, quantomeno basiti che, a poche settimane dai funerali del nostro compagno che proprio in Villa ha speso la sua attività fino all'ultimo giorno, si tenti di buttarci fuori affermando che Vittorio partecipava alle attività della Villa a titolo individuale e non a nome e per conto del Partito tutto! Sia ben chiaro, Vittorio, schierato sempre dalla parte del proletariato, che mai ha ceduto a lusinghe dei padroni o di troppo facili personalismi, è stato ed è tutt'oggi un esempio di militanza comunista e dedizione alla causa, un compagno per il quale le scelte individuali erano subordinate a quelle del collettivo, le scelte personali rimesse sempre all’orientamento del Partito. Perché Vittorio, in Villa, era il Partito!

Così come ci ha amareggiato profondamente quando, una settimana fa, si è sfondata la porta della nostra sede, quella che Vittorio puliva e ordinava con cura puntualmente, per poi addurre alla banale scusa di non sapere dove mettere le riviste politiche che Vittorio stesso aveva lasciato lì. Quanto meno strano, visto che più d'una stanza a Villa Medusa è completamente vuota.

Francamente, riteniamo questi gesti provocatori, pretestuosi e offensivi. Gesti di chi cerca lo scontro, più che il dibattito politico. Gesti di chi il dibattito politico non sa farlo e vi sostituisce la guerra tra bande. E invece no! Noi non siamo bottegai! Siamo comunisti o almeno aspiriamo ad esserlo ed a comportarci da tali. Noi preferiamo parlare chiaro e pubblicamente! Pensiamo che parlar chiaro sia necessario anche per contrastare le cattive abitudini da preti e cardinali, quelle della politica da dietro le quinte, da manovratori occulti, quella che tende trappole e poi accoltella a tradimento.

Diciamo, dunque, chiaramente, che per noi in Villa Medusa non ci sono nemici, ma compagni. Compagni con cui condividiamo la prospettiva di costruire un mondo migliore qui ed ora, anche procedendo per vie diverse e con modi differenti. Compagni con i quali vorremmo far valere innanzitutto quello che ci unisce piuttosto che le differenze. Compagni con i quali crediamo sia utile discutere e confrontarsi, fare dibattito franco e aperto basato sulla critica e sull’autocritica quale metodo per una crescita collettiva, ragionare della fase e della situazione generale, della costruzione di programmi comuni e metodi di lavoro, definire linee generali di sviluppo e linee particolari di intervento. Compagni con i quali costruire unità d’azione più avanzata e favorire scambio di esperienze. Compagni con i quali contrastare, incondizionatamente gli attacchi della repressione. Compagni, in definitiva, con i quali fare fronte comune contro il comune nemico e contribuire, così, allo sviluppo della mobilitazione rivoluzionaria.

Con la stessa chiarezza diciamo che il tentativo di estrometterci dagli spazi di Villa Medusa non giova alla dialettica politica della costruzione di un’alternativa, ma consideriamo che giovi unicamente al nemico di classe, alla borghesia e probabilmente a chi intende reggerle la coda. Chiediamo di riflettere su questo.

Noi non faremo un passo indietro! Non lo faremo, onorando così il lavoro di Vittorio e del Partito. Non lo faremo perché non arretrare è negli interessi della maggioranza delle masse popolari.

Noi siamo parte integrante di Villa Medusa ed è secondario chi dei nostri compagni o nostre compagne sta lì a lavorare, intervenire o a farci riunioni. Noi vogliamo contribuire allo sviluppo di quella esperienza così come contribuiamo, sempre lealmente e lottando per superare i nostri limiti, allo sviluppo di tante altre esperienze di costruzione di un potere nuovo, quello della masse popolari organizzate.

Per questa ragione abbiamo avviato nelle stanze della Villa, da due mesi circa, i lavori di un gruppo di giovani per la diffusione della cultura proletaria. Per questa ragione continueremo a farlo, così come continueremo a promuovere letture collettive dei nostri materiali e corsi di studio, conferenze e assemblee.

Siamo pronti a ricevere tutte le critiche del caso per migliorare la nostra pratica. Così come contribuiremo a riportare la discussione politica nel comitato di gestione ogni volta.

In questo senso ed in questa prospettiva, condividiamo pienamente quanto affermato dai compagni del Laboratorio politico Iskra nell'assemblea nazionale del 22 gennaio scorso, a Roma, per il NO sociale alla riforma costituzionale: “costruire il fronte di forze che dia continuità alla vittoria del referendum”. Chiediamo a quei compagni: rispetto a quanto dichiarato, quale posizione assumono su quanto sta accadendo in Villa Medusa? Come si traduce ciò che hanno affermato a Roma con l'attività quotidiana in uno spazio liberato assieme ad altri compagni? Se Iskra ha delle critiche da fare al Partito dei CARC che le faccia, deve farlo! Le faccia, però, apertamente! Contribuendo anche così ad alzare il livello di dibattito politico in città! Questo è quello che chiediamo.

Domenica 29 gennaio saremo ancora a Villa Medusa. Dalla mattina, per ordinare i giornali lasciati da Vittorio per la biblioteca popolare e il centro di documentazione e, a partire dalle ore 16.00, per fare una discussione politica, aperta, pubblica, a cui invitiamo tutti a partecipare. Discuteremo di come non farci strappare la vittoria referendaria del 4 dicembre scorso, di come dar seguito alla lotta per l'applicazione delle parti progressiste della Costituzione, del ruolo dei comunisti in questa fase, della lotta tra linee oggi in corso nel movimento delle masse popolari e di come contribuire a far avanzare il processo di costruzione di un'alternativa di governo per i nostri territori, per il paese intero.

Noi vogliamo vincere! Noi possiamo vincere! Fare fronte comune, invece che frammentarsi, è una delle condizioni della vittoria e un passo sostanziale in questa direzione. La direzione che perseguiamo e invitiamo a perseguire tutti quanti non hanno perso fiducia di settori più avanzati della classe operaia, dei lavoratori, delle masse popolari, tutti coloro che da anni si impegnano nel costruire fronti di lotta, tutti coloro che conducono generosamente e con onestà lotte rivendicative o di resistenza, tutti coloro che non hanno rinnegato la storia del movimento comunista e le sue prospettive. Lo facciamo convinti che è inutile rivendicare oltre ai vertici della Repubblica Pontificia, che non possono né vogliono dare oltre alle masse popolari. Lo facciamo convinti che sia tempo di assumersi responsabilità politica diretta, imparando ad essere dirigenti del processo di costruzione di un governo di emergenza che sia punto di riferimento per il movimento delle masse popolari che cresce, si organizza, si coordina, si articola. Questo è il nuovo che sta nascendo e che esige di nascere completamente. Questo è quello che faremo. Questo è quello che invitiamo a fare. Anche in Villa Medusa.

La Segreteria Federale Campania

Partito dei CARC

NON CI BASTA DARE BATTAGLIA.PASSARE DALLA DIFESA ALL’ATTACCO SIGNIFICA OSARE VINCERE.

2017-01-26T16:52:00.001+01:00

Allora guardiamoci, individualmente, ma soprattutto collettivamente: nel movimento popolare ci sono due concezioni contrastanti che qualificano l’atteggiamento combattivo,
intraprendente, spregiudicato e quello, opposto, lamentoso, rassegnato, rabbioso, anche, ma non costruttivo. Chi si limita a dare battaglia, si rivolge principalmente contro. Contro il capitalismo e i capitalisti, contro gli
effetti del capitalismo, contro le ingiustizie e la barbarie. Fanno parte della nostra famiglia, fanno parte del movimento popolare, ma nella loro concezione e nella loro azione sono mossi dal nero dei tempi attuali, dal peggio che
incombe, dal buio del cattivo presente. Chi osa vincere, opera principalmente mosso dalla luminosità del futuro che vogliamo costruire. Al cattivo presente oppone la luminosità del futuro. Alla barbarie attuale oppone l’umanità nuova e la costruisce, qui e ora. 

La domanda è retorica: quale dei due campi ha
apparentemente vita più facile? Il primo: si basa su quello che esiste già e su tutto lo schifo che il sistema della borghesia produce e alimenta. Il futuro luminoso che vogliamo costruire è più difficile anche solo da immaginare (tanto che in alcuni casi la volontà dell’ottimista viene scambiata per “fede”). Ma, altra domanda, non retorica stavolta: quale delle due strade ha le prospettive per marciare? Noi costruiamo il futuro luminoso iniziando a trasformare il presente, qui e ora. E’ difficile, si prendono legnate, si subiscono sconfitte in battaglia, ci si mette alla prova e ci si trasforma… questo è osare.

Ci interessa vincere. C’è chi ha passato una vita a lottare (o meglio: è conosciuto per aver passato una vita a lottare, anche se poi magari ha messo i remi in barca… e il riflusso degli anni Settanta ha prodotto un discreto numero di “esperti del movimento” che oggi sono buoni per i racconti al focolare) e oggi è convinto che vincere è impossibile. C’è chi ha iniziato da poco (per età anagrafica o perché spinto
dagli effetti della crisi), ma del bagaglio di rassegnazione, vittimismo, sfiducia seminati dalla sinistra borghese è già in certo qual modo schiacciato.
Nel campo della generica “sinistra” i sentimenti di disfatta, preoccupazione, inquietudine vanno per la maggiore. Anche fra le frange più radicali.

 

(Resistenza 9 - 2013)

COSA SONO LE CONCEZIONI E LE POSIZIONI DISFATTISTE E ATTENDISTE? COME E PERCHE’ VANNO COMBATTUTE?

2017-01-26T12:54:00.000+01:00

IL NUMERO DI FEBBRAIO DI RESISTENZA, FOGLIO DEL PARTITO DEI CARC, SARA’ PRESTO IN STAMPA. ANTICIPIAMO UN ARTICOLO DOVE ENTRIAMO IN DETTAGLIO SULLA CAMPAGNA DELLA CAROVANA DEL (NUOVO) PCI CONTRO CONCEZIONI E POSIZIONI DISFATTISTE E ATTENDISTE. QUI SEGNALIAMO ANCHE COME GRAMSCI SPIEGA IL SALTO DI QUALITA’ DALL’ATTENDERE LA RIVOLUZIONE AL FARLA.

Da alcuni mesi le organizzazioni della Carovana del (nuovo)PCI hanno intrapreso una campagna contro le concezioni e le posizioni disfattiste e attendiste entro il movimento del nostro paese che si definisce comunista. Nel numero 1/2017 di Resistenza abbiamo spiegato che questa campagna non significa rottura dell’unità entro questo movimento, ma discussione necessaria su come questo movimento deve operare per avere successo, per vincere. Quindi è rottura di una unità statica e formale (stiamo tutti nello stesso recinto) per creare una unità in movimento verso l’obiettivo, verso la vittoria (usciamo dal recinto e conquistiamo la prateria).

In ogni attività umana ci sono concezioni e posizioni divergenti sul da farsi. Che concezioni e posizioni siano divergenti è normale, e sarebbe strano il contrario, soprattutto se si tratta di fare una cosa nuova, mai fatta prima, come è la rivoluzione socialista in Italia, ad esempio, e che riguarda l’azione e il destino di decine di milioni di persone.

Concezioni divergenti sulla rivoluzione socialista in Italia sono 1) che questa rivoluzione oggi è possibile e 2) che questa rivoluzione oggi è impossibile. Concezione disfattista è la seconda delle due. Le posizioni divergenti sulla rivoluzione in generale sono 1) che questa rivoluzione va fatta, costruita, e 2) che questa rivoluzione arriverà e quindi bisogna aspettarla. La seconda delle due è la posizione attendista.

Concezioni disfattiste e attendiste ci sono sempre nel movimento di lotta della classe operaia e delle masse popolari e nella storia del movimento comunista. Un esempio nella storia politica è quello del Comitato di Liberazione Nazionale nell’Italia occupata dai nazisti durante l’ultima Guerra Mondiale, dove la posizione attendista era quella di chi voleva aspettare che a liberarci arrivassero gli anglo-americani, mentre la posizione contraria era quella del PCI, che dichiarava la necessità di iniziare la lotta armata e che la iniziò, senza aspettare che gli attendisti si convincessero (gli attendisti li seguirono).

Se noi guardiamo la storia dell’umanità nel suo complesso a partire dal periodo in cui è iniziata la divisione in classi, molti millenni fa, comprendiamo perché disfattismo e attendismo riguardo alle rivoluzioni sono una posizione e una concezione radicate in profondità.

Nelle società divise in classi, le classi oppresse sono spinte a considerare l’oppressione una cosa eterna, perché “è sempre stato così”, “sempre ci saranno i poveri e i ricchi”, o una cosa giusta, perché “chi comanda merita di farlo per l’intelligenza o il coraggio che lo distinguono da tutti gli altri”, o una cosa insuperabile, “perché nonostante tutte le rivoluzioni della storia alla fine chi ha vinto non ha liberato dall’oppressione, ma è diventato un nuovo oppressore”. Le classi oppresse sono spinte a questo tipo di ragionamenti dalla classe che li opprime, che ha ogni interesse a continuare a opprimerle, e quindi coltiva disfattismo con ogni arma, con religioni, con filosofie, con arti di vario genere.

Il fatto che gli oppressori dedichino tante energie a seminare disfattismo, è segno che temono la loro fine, che temono le rivoluzioni, perché le rivoluzioni non solo sono possibili, ma sono necessarie. Nella società si sviluppano contraddizioni che inducono una serie di mutamenti quantitativi e che impongono salti di qualità, come, ad esempio, i mutamenti della temperatura dell’acqua, solida quando è 1 o 2 gradi sotto lo zero, liquida quando è 1 o 2 gradi sopra lo zero.

Il mutamento della temperatura dell’acqua però è un esempio che inganna. Da un secolo e mezzo a questa parte si è estesa e radicata in tutto il mondo l’idea che la rivoluzione è necessaria, che sarà una rivoluzione definitiva nel senso che abolirà la divisione in classi, che sarà una rivoluzione socialista, dove si produrrà per il benessere collettivo e non per il profitto individuale, ma questa idea nuova è rimasta ancorata a una concezione vecchia, quella della rivoluzione come qualcosa che scoppia quando ci sono determinate condizioni, come acqua che ribolle quando la temperatura supera i 100 gradi. Questo succede anche oggi: quelli che desiderano la rivoluzione sono sempre di più, ma massima parte di costoro si aspetta che la rivoluzione accada. In un paese imperialista come il nostro la classe operaia e le masse popolari hanno conquistato cultura e tempo libero in misura incomparabilmente superiore rispetto alle condizioni della classe operaia e delle masse popolari in Russia prima della Grande Rivoluzione d’Ottobre del 1917, ad esempio, ma tutta questa scienza e cultura e tempo non lo usano ancora per costruire la rivoluzione. Gran parte di loro sono impegnati in mille attività, nelle relazioni di parentela o di amicizia, o in attività culturali o sportive o di solidarietà o anche in attività sindacali o politiche relative a determinati settori, ma, quanto alla rivoluzione socialista, che è sintesi della realizzazione dei mille interessi e aspirazioni che crescono tra le masse popolari, aspettano che accada. Perché?

Se ognuna delle attività che mille persone fanno fosse un mattone, nessuna di quelle mille persone aspetterebbe che quei mille mattoni si unissero insieme, spontaneamente, diventando un muro. Se invece queste ipotetiche mille persone pensano che questo debba accadere per la rivoluzione che attendono, non è perché sono stupide, ma perché pensano che questa rivoluzione non è cosa che si costruisce, ma che avviene, che scoppia come fosse un evento naturale, come acqua che il fuoco fa ribollire, come rabbia che una miseria crescente suscita.

Gramsci, quando era in carcere, disse che questo era un modo di pensare vecchio: mentre un tempo le masse popolari credevano in Dio e si aspettavano che la sua provvidenza venisse in loro soccorso, così all’inizio nel movimento comunista c’è chi ha coltivato l’idea che “la storia ci darà ragione” e che quel giorno vinceremo. Questo serve, dice Gramsci, a superare i tempi più bui dell’oppressione e della dittatura della borghesia, soprattutto quando abbiamo subito sconfitte pesanti, ma oggi non serve più quando, dice, chi è subalterno diventa protagonista, quando “sente di essere responsabile perché non più resistente, ma agente e necessariamente attivo e intraprendente”[1], quando, cioè, diventa costruttore della rivoluzione e non la aspetta più passivamente.

Questo salto, questo passaggio dei subalterni dall’essere passivi all’essere attivi, non avviene però meccanicamente, naturalmente, spontaneamente. È un fatto sociale, umano, e quindi richiede che tra i subalterni si estendano progressivamente le condizioni di coscienza e di volontà necessarie allo scopo.

Oggi questo passaggio riguarda gli operai, i lavoratori e gli elementi avanzati delle masse popolari del nostro paese, impegnati nelle mille lotte di resistenza a fronte della crisi che procede e dell’attacco della borghesia che sempre più si manifesta come guerra, una guerra di sterminio non dichiarata. Per questo passaggio è importante che quegli operai, quei lavoratori, quegli elementi avanzati comprendano il legame di quella loro lotta con la lotta generale per la trasformazione rivoluzionaria della società, che quella lotta sia quindi per loro una scuola di comunismo, e che la rivoluzione socialista, grande passo verso il comunismo, è possibile, e anzi è in corso. Non credere alla possibilità della rivoluzione socialista influisce negativamente anche in quella delle loro lotte che è la più generosa e la più estesa. Per questo motivo la Carovana del (nuovo)PCI combatte con determinazione e fino in fondo l’idea che la rivoluzione socialista è impossibile e chi di questa idea fa bandiera, così come Rete dei Comunisti e PC di Rizzo, e non solo. Combatte con determinazione e fino in fondo il disfattismo e l’attendismo, concezione e posizione che tra le masse popolari sono un modo di restare ancorati al passato, tirati giù da un passato che sta sprofondando e critica senza mezzi termini chi invece di eliminare questa concezione e questa posizione la riproduce tentando di darle la dignità di linea politica e filosofica e così facendo contribuisce a diffondere sfiducia, pessimismo e passività.

Chi oggi mantiene fiducia di settori della classe operaia, dei lavoratori, delle masse popolari perché in questi anni e decenni è rimasto presso a loro nei fronti di lotta, perché ha condotto le lotte rivendicative con onestà, perché non ha rinnegato la storia del movimento comunista, perché vuole si realizzi quanto la democrazia borghese ha promesso, infonda a chi lo segue fiducia in cambio. Smetta di attendere soluzioni dai vertici della Repubblica Pontificia, di rivendicare a loro quello che non possono ne vogliono dare e si assuma responsabilità politica. Smetta di fare opposizione in eterno, di fare solo resistenza, di fare come il subalterno di Gramsci, e si ponga come dirigente, come responsabile, come componente di un governo di emergenza che sia punto di riferimento per il movimento delle masse popolari che cresce, si organizza, si coordina, si articola. Questo è il nuovo sta nascendo e che esige di nascere completamente.

[1]

[1] Quaderni del carcere a cura di Valentino Gerratana, Einaudi, 2001 (prima ed. 1975), Torino, p. 1388.

MESSAGGIO

2017-01-25T20:06:00.001+01:00

STUDIAMO LA STORIA: LE PROPOSTE PIU’ RECENTI DI COMITATO DI LIBERAZIONE NAZIONALE E DI UN NUOVO GOVERNO DEL PAESE

2017-01-25T17:28:00.001+01:00

Il 28 aprile 2012 si costituisce a Firenze l’Alleanza Lavoro Beni Comuni e Ambiente (ALBA), promossa da Lucarelli, Mattei, Viale, Ginsborg e altri intellettuali democratici, esponenti della società civile e della sinistra borghese. Diversi gli aspetti positivi e costruttivi che emergono, dalla proposta che “cinque regioni coraggiose” si rifiutino di rispettare l’articolo che pone nella Costituzione il pareggio di bilancio (Lucarellli) all’orientamento di passare dall’essere “supplicanti” ad “attori” (Ginsborg). La cosa migliore è stata la proposta di costituire un Comitato di Liberazione Nazionale (Mattei). Un Comitato di Liberazione Nazionale sarebbe un passo decisivo per dare alle proteste, alle mobilitazioni che attraversano tutto il paese (come anche alle forme di ribellione disperata e individuale) uno sbocco pratico, politico, una prospettiva di successo.

Formare il CNL o puntare tutto sulle elezioni del 2013, queste sono le due tendenze che si confronteranno e si scontreranno all’interno dell’ALBA (lo scontro proseguirà terminando con il prevalere della linea elettoralista che porterà l’organismo a una pesantissima sconfitta e alla sua rapida fine).

Sempre nel 2012, all’assemblea autoconvocata del 26 maggio al Teatro Ambra Jovinelli di Roma, Carlo Gugliemi del Forum Diritti/Lavoro nonché legale USB con riferimento alla lotta di liberazione irlandese del 1915-1920, dice: “il rivoluzionario irlandese Michael Collins dopo la repressione della rivolta di Pasqua del 1916, in un contesto di guerra, diede indicazione al movimento di autoproclamarsi Repubblica irlandese e iniziare a governare il paese nella fase stessa dell’occupazione inglese in corso. Oggi il movimento di resistenza del nostro paese deve prendere atto che siamo in guerra e che bisogna fare come fece Collins in Irlanda, dobbiamo agire come se la Repubblica del 99% già esistesse”.