La vida no espera

CARGADOR DE IPHONE Y MOVIL UNIVERSAL

noreply@blogger.com (lavidanoespera) — Fri, 27 Jan 2012 21:19:52 PST

Si no ve correctamente este email pulse aqui.

CARGADOR DE IPHONE Y MOVIL UNIVERSAL (Adaptado a las conexiones actuales )

1.000 UDS : 3.31€ EUROS/UND

2.000 UDS : 3.15€ EUROS/UND

3.000 UDS: 3.05€ EUROS/UND

5.000 UDS: 3€ EUROS/UND

- GRABACIÓN INCLUIDA A 1 COLOR

- PRESENTACIÓN EN CAJA BLANCA

- COLORES DISPONIBLES : BLANCO, NEGRO, ROJO, AZUL, NARANJA Y VERDE

- PARA CANTIDADES SUPERIORES A 3.000 UNDS. COLOR A PANTONE

- ENTREGAS EN 35-40 DÍAS

www.adlcomunicacion.es
comercial@adlcomunicacion.es

93.456.05.46

Urgente. Necesito alquiler de furgoneta con rampa. PASALO

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Thu, 26 Jan 2012 08:59:27 PST

IMG_3122.MOV Watch on Posterous

LinkedIn Network Updates, 1/26/2012

noreply@blogger.com (lavidanoespera) — Wed, 25 Jan 2012 19:21:53 PST

Network Updates, Jan 19 - Jan 26

Featured Updates

View All Updates

PROFILE CHANGES

David Hammersley is now TBC at TBC

Send note -

Update your profile

Jonathan Evans has added skills: B2B, Business Strategy, Pricing, and 35 more

Update your profile

Mark Shields has added skills: Operations Management, Profit, Customer Relations, and 11 more

Update your profile

David Webb has an updated profile (Specialties, Expertise)

Update your profile

Nick Legge has added skills: Sourcing, Technical Recruiting

Update your profile

POSTS

Daksh Gupta (@MarshallMotorGp) Looking forward to the @MarshallMotorGp conference tomorrow ! Always great to see all the leaders of the business there.The shakers & movers via Twitter

Daksh Gupta (@MarshallMotorGp) “ @HelenBainbridge : @MarshallMotorGp Welcome to the family! :)” thanks Helen x via Twitter

Nancy Rignall (@nancyrignall) “ @tom_peters : And don't forget Laurel Thatcher Ulrich's "Well behaved women rarely make history."” #there 'shopeformeyet... via Twitter

Nancy Rignall (@nancyrignall) RT @tom_peters : Life Rule #1 : There are no moderates in the history books. Rule #2 : If in doubt, see Rule #1 . Action: Behave accordingly. Starting: Now. via Twitter

Daksh Gupta (@MarshallMotorGp) And a quick message to @NickGiddy and the team at F Cross....Looking forward to meeting you all soon ! Let's get rocking and rolling now ! via Twitter

View All Updates

Don't want to receive email notifications? Adjust your message settings

Garzón cree que el 15-M debería ser “una fuerza permanente”

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Wed, 25 Jan 2012 16:21:26 PST

Garzón cree que el 15-M debería ser “una fuerza permanente” : elplural.com – Periódico digital progresista
http://www.elplural.com/2011/08/24/garzon-cree-que-el-movimiento-15-m-deberia-convertirse-en-%E2%80%9Cuna-fuerza-permanente%E2%80%9D/

El juez Baltasar Garzón ha valorado el movimiento 15-M como “una explosión espontánea” de la sociedad, “de su inconformismo, indignación y cansancio latentes” contra “la falta de compromiso y coherencia de quienes tienen la obligación del servicio público”.

La Justicia En una entrevista en Youtube, Garzón ha considerado que el 15-M “hay que asumirlo, canalizarlo y proyectarlo para que se convierta en una fuerza permanente”.

El juez ha afirmado que él personalmente “lanzaría una propuesta para que la Justicia se convirtiera en un mecanismo de defensa real de los intereses ciudadanos, para que se implementaran mecanismos para agilizarla y que eviten cualquier forma de corrupción, para que los jueces rindieran cuenta ante los ciudadanos”.

Los políticos
En el ámbito político, Baltasar Garzón exigiría que los partidos “respondan a aquello a lo que se comprometen, y lo hagan cara a cara”, porque, en su opinión, “ya está pasado el modelo de que se ejerza la política desde los estrados, hay que popularizarla”.

Nueva Gama Mercedes

noreply@blogger.com (lavidanoespera) — Wed, 25 Jan 2012 18:35:19 PST

Si no ve correctamente este email pulse aqui.

INFÓRMATE GRATIS Y SIN COMPROMISO

y si quieres incluir tu blog o tu web en DOODOA.COM pulsa aqui

Fraga y el nazismo

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 16:17:18 PST

Fraga apoyó el nazismo con el jurista del III Reich, Schmitt : elplural.com – Periódico digital progresista
http://www.elplural.com/2012/01/22/fraga-apoyo-el-nazismo-con-el-jurista-del-iii-reich-schmitt/

En ‘La Gaceta’ de hace unos días, el político del PP Juan Van-Halen publicó una especie de ‘Tribuna’ titulada ‘Recuerdos de Fraga’. Leamos con atención este párrafo: “Uno de los primeros recuerdos de mi relación con Fraga va unido a Carl Schmitt, el célebre jurista alemán. Me lo presentó en el Instituto de Estudios Políticos y me dedicó una edición de su libro ‘Teoría de la Constitución’”.

A primera vista, la narración de Van-Halen -que fue asesor durante años del ministro Fraga Iribarne- invita con facilidad a pensar que ese encuentro podría ir encaminado a poner en marcha una Constitución para España. Como quiera que la palabra Constitución tiende a ser interpretada, en general, como sinónimo de democracia o de libertad y, además, en el escenario aparece un “célebre jurista alemán”, parece innegable que el mensaje resulta positivo a la hora de valorar a Fraga Iribarne.

Manipulación
Pero la realidad de aquel encuentro no fue, ni mucho menos, como parece. Se trata de una manipulación más de todos aquellos conservadores -y algunos pocos progresistas enclenques-, empeñados en transformar a Fraga Iribarne en un héroe de las libertades. El año 1956 fue nombrado por el Gobierno de la dictadura presidente del Instituto de Estudios Políticos. Pues bien, el día 21 de marzo de 1962 el régimen franquista homenajeó al principal jurista del nazismo, Carl Schmitt. Este nazi era, y no otro, “el célebre jurista alemán”.

Una crónica de Manuel Ribas
Manuel Ribas, excelente escritor y periodista publicó hacia 2006 una crónica de aquel día de marzo de 1962, poco antes de que Fraga Iribarne pasara de director del Instituto de Estudios Políticos a ministro de Información y Turismo. Convocó el homenaje el director todavía del Instituto –“fábrica de ideas de la dictadura”-, Fraga Iribarne.

Serrano Suñer y Fernández-Cuesta
El acto de enaltecimiento del jurista nazi Carl Schmitt congregó a una “numerosísima concurrencia”, con “la presencia de dos célebres exministros de Franco, Serrano Suñer y Fernández-Cuesta. Fraga Iribarne subrayó la “trascendencia del acto, en el que se va a homenajear, dijo, a “una de las figuras más ilustres de la ciencia política europea, especialmente vinculada a España”. Según él, Schmitt era su “venerado maestro”.

El cerebro del III Reich
Sostiene Ribas que el “célebre jurista alemán” había sido “conocido como el kronjurist, la corona o el cerebro jurista del III Reich”. Fue “el principal artífice de la arquitectura jurídica del nazismo”. Fue “el diseñador del permanente “estado de excepción”, para quien la política es sinónimo de guerra, y el adversario o disidente, de enemigo”.

La máxima de Hobbes
Fue “el teórico del decisionismo, que lleva al límite perverso la máxima de Hobbes: “Autorictas non veritas facit legem” (la autoridad, no la verdad, es la que hace las leyes.) “La gran operación del ilusionismo histórico es convertir al tirano en “supremo juez”, en fuente de derecho”.

Falsedad biográfica
“Una falsedad biográfica amable con Schmitt –advierte Ribas- le sitúa fuera de juego a finales de 1936 debido a intrigas interiores del nazismo. No obstante, contó siempre con la protección del todo poderoso Göring. Continuará siendo profesor en la Universidad de Berlín y consejero prusiano hasta el fin de la guerra. “Volvamos a Madrid (…), en 1962” el día 21 de marzo.

El pensamiento de Schmitt “más vigente que nunca”
En su intervención Fraga Iribarne elogia el pensamiento de Carl Schmitt, “hoy más vigente que nunca” y añade: “La política como decisión, la vuelta al poder personalizado, la concepción antiformalista de la Constitución, la superación del concepto de legalidad…son estas cotas ganadas de las que no se puede volver atrás”. En 1944, en la Revista General de Legislación y Jurisprudencia Fraga Iribarne dejó escrito: “La ley es algo así como un cañón de largo alcance”.

El trabajo sucio
Políticos, periodistas y hasta obispos han proyectado estos días una imagen de Fraga Iribarne que le sitúa como si hubiera sido una especie de demócrata atrapado por los franquistas. Aun así, Fraga Iribarne –puntualizan sus seguidores- hizo cuanto pudo para que España recuperara la libertad. Sin embargo, está ya más que demostrado que el presidente-fundador del PP sirvió eficazmente al Régimen dictatorial, con frecuencia haciéndole el trabajo sucio –sucio, cruel y tenebroso- al general Franco.

Una mascarada
Su cacareada Ley de Prensa no fue más que una mascarada detrás de la cual había censura, multas, amenazas y cierres de periódicos. Y luego no se deben olvidar los sucesos sangrientos de Vitoria y Montejurra, entre otros episodios en absoluto democráticos.

Sin pedir perdón jamás
Finalmente –aunque sin pedir perdón jamás y sin condenar nunca el franquismo- es cierto que Fraga Iribarne asumió y defendió la Constitución de 1978 y contribuyó a la normalización política de España.

La mentira deliberada
Pero desde los años cincuenta, y también antes, hasta después de la muerte de Franco, Fraga estuvo apoyando el nazismo o el fascismo. Su “venerado maestro” fue Carl Schmitt, el jurista del nazismo. Decir lo contrario es simplemente acogerse a la mentira de forma deliberada.

Enric Sopena es director de ELPLURAL.COM

De terror: Echad un ojo a la futura Politica Exterior de los candidatos al gobierno de Estados Unidos...

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 13:46:21 PST

EE.UU.: Racismo, guerras secretas, asesinato y tortura en el programa de política exterior de los candidatos republicanos

Red Voltaire | 20 de enero de 2012

Ante la próxima apertura de las elecciones primarias, los 7 candidatos a la nominación republicana se hayan inmersos en una verdadera escalada neoconservadora en materia de política exterior. Veamos el siguiente recuento:

Mitt Romney, a quien los sondeos sitúan en segundo lugar y considerado uno de los precandidatos más moderados, llamó a «pasar a la acción secreta dentro de Siria para logran un cambio de régimen». Rick Santorum, ex senador por Pensilvania, estimó que la reciente explosión de un depósito de misiles en Irán era obra de Washington y anunció que él mismo proseguiría por ese camino si llegara a la Casa Blanca. También se pronunció después a favor de los asesinatos selectivos: «Todo científico extranjero que trabaje en Irán para el programa nuclear será considerado como un combatiente enemigo y estará condenado (…) como Osama ben Laden, a la eliminación. Varios científicos han aparecido muertos en Rusia e Irán. Han aparecido virus informáticos. Hay problemas en esas instalaciones. Espero que Estados Unidos esté implicado», dijo Santorum.

La precandidata del Tea Party, Michele Bachman, dijo que debe reanudarse la práctica del ahogamiento simulado [waterboarding], forma de tortura a la que el presidente Obama puso fin a su llegada al poder, a principios de 2009. El gobernador de Texas Rick Perry declaró ante la Republican Jewish Coalition que «todas nuestras leyes emanaban de la Torah» y que Estados Unidos debería ayudar a Israel a atacar Irán.

Pero el gran premio de la retórica neoconservadora se lo lleva sin dudas el actual favorito en los sondeos, Newt Gingrich, quien reafirmó sus posiciones después de sus controvertidos comentarios sobre los palestinos, de quienes dijo que eran un pueblo «inventado», además de calificarlos de «terroristas» en medio de un debate en Des Moines.

Newt Gingrich prometió financiar a «todos los grupos disidentes en Irán» y sabotear la refinería más grande de ese país.

También reprochó a la actual dirección del Departamento de Estado por «proceder al desarme moral de la tradición judeo-cristiana» y prometió poner al neoconservador John Bolton en el puesto de secretario de Estado, que actualmente ocupa Hillary Clinton.

Gingrich, quien ya fue presidente de la Cámara de Representantes, dice que de convertirse en presidente de los Estados Unidos se las arreglaría para mantenerse «de varias maneras» muy cerca de Benyamin Netanyahu, el actual primer ministro de Israel. Según Gingrich, «Bibí es un tipo duro. Para él, la seguridad de Israel es lo primero».

Para terminar, el señor Gingrich quiere que el Congreso devuelva su «libertad» a los servicios de inteligencia estadounidenses, sugiriendo así que se levante la actual prohibición de asesinar a los dirigentes en funciones en los países que se oponen a la política imperial.

Más allá de la acostumbrada retórica sionista y antiiraní tendiente a ganarse la simpatía del poderoso lobby proisraelí, lo que demuestra esta avalancha de declaraciones es que los aspirantes a la presidencia estadounidense ya asumen abiertamente la dimensión criminal de la política exterior de los Estados Unidos de América.

FUENTE: voltairenet.org

Gladio, EEUU, OTAN y el Ejercito Español

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 13:28:27 PST

Los ejércitos secretos de la OTAN (VIII)

La guerra secreta en España

Fuente: Daniele Ganser

Al terminar la Segunda Guerra Mundial, Washington y Londres, que no habían tenido el menor escrúpulo en permitir que el general Franco acabara con la República Española, tampoco tuvieron el menor reparo en establecer una alianza con el Caudillo. Madrid se convirtió en la base de retaguardia de diversas organizaciones criminales y en Las Palmas incluso se abrió un centro de entrenamiento para la guerra secreta. Como la dictadura franquista se mantenía en el poder únicamente gracias al apoyo de los anglosajones, todos los miembros de su gobierno provenían del Gladio. Al morir el Caudillo, la condición previa del tránsito hacia la democracia fue que se mantuvieran las bases militares estadounidenses en España y que el país se incorporara a la OTAN. El Gladio pasó entonces a la clandestinidad, sin abandonar por el poder.

Red Voltaire | Basilea (Suiza) | 15 de junio de 2011

français

Este artículo es la continuación de:
1. «Cuando el juez Felice Casson reveló la existencia del Gladio…»
2. «Cuando se descubrió el Gladio en los Estados europeos…»
3. «Gladio: Por qué la OTAN, la CIA y el MI6 siguen negando»
4. «Las cloacas de Su Majestad»
5. « La guerra secreta, principal actividad de la política exterior de Washington »
6. « La guerra secreta en Italia »
7. « La guerra secreta en Francia »


El Fuhrer Adolfo Hitler y el Caudillo Francisco Franco.

En el caso de España, la guerra de la derecha contra la izquierda y los comunistas no se desarrolló en forma de guerra secreta. Fue una guerra abierta y brutal que duró 3 años y dejó 600 000 víctimas en total, tantas como la Guerra de Secesión en Estados Unidos. El historiador Víctor Kiernan observa con bastante agudeza que un «ejército, supuestamente encargado de garantizar la seguridad de la nación, puede comportarse a veces como un perro guardián que muerde a la gente que debería proteger». Pudiera pensarse que ese análisis se inspira en los ejércitos secretos stay-behind. Con esa frase. Kiernan describía sin embargo el principio de la Guerra Civil española, que comenzó el 17 de julio de 1936, cuando un pequeño grupo de militares conspiradores trataron de tomar el poder. Cierto es que «los generales españoles tienen, al igual que sus primos de Sudamérica, la mala costumbre de meterse en política» [1].

El golpe de Estado militar del general Franco y sus cómplices se produjo después de que la izquierda reformadora de Manuel Azada ganara las elecciones del 16 de febrero de 1936 y aplicara numerosos programas a favor de las capas más desfavorecidas de la sociedad. Para la poderosa y mal controlada casta militar española, España estaba entonces a punto de caer en manos de los socialistas, los comunistas, los anarquistas y otros izquierdistas anticlericales. Muchos, en las filas del ejército español, estaban convencidos de que tenían que salvar el país de la amenaza roja del comunismo que provocaba purgas y asesinatos masivos en la URSS de Stalin. Algunos historiadores, entre ellos el propio Kiernan, son menos indulgentes cuando analizan las causas de la guerra de España. Estiman que «los culpables no podían estar más a la vista (…) El caso de España es muy sencillo. Un gobierno democráticamente electo fue derrocado por el ejército. No era difícil tomar partido. De un lado, los pobres. Del otro, los fascistas, los poderosos, los grandes terratenientes y la Iglesia.» [2]

En Grecia, el putsch de 1967 permitió a los militares tomar el poder en menos de 24 horas. Pero en la España de 1936, la oposición de la población civil española fue tan masiva que la República luchó por espacio de 3 años antes de que Franco lograra instaurar la dictadura militar. La lucha fue larga e intensa, no sólo porque numerosos ciudadanos tomaron las armas contra el ejército sino también porque 12 Brigadas Internacionales se formaron espontáneamente para respaldar la resistencia republicana contra Franco. Hecho único en la historia mundial, jóvenes idealistas, hombres y mujeres, provenientes de más de 50 países, se incorporaron voluntariamente a las Brigadas Internacionales, que reunieron finalmente entre 30 000 y 40 000 miembros. La mayor parte eran obreros, pero había también profesores, enfermeras, estudiantes y poetas que iban a luchar por España. «Era realmente muy importante estar allí, en aquel momento histórico, y ayudar. Realmente fueron los años más importantes de mi vida», comenta, 60 años más tarde, Thora Craig, una enfermera británica nacida 1910. Robert James Peters, nacido en 1914, yesista de profesión, declaró: «Si alguna vez hice algo útil en mi vida, seguramente fue aquello.» [3]


Miembros de las Brigadas Internacionales (en este caso, de la Brigada Lincoln).

A pesar del apoyo de las Brigadas Internacionales, los socialistas y comunistas españoles no lograron impedir el golpe de Estado de Franco ya que este último tuvo el respaldo de Mussolini y de Hitler, además de beneficiarse con la decisión de no intervenir que tomaron los gobiernos de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos. Estimando que el comunismo español era para ellos más peligroso que un dictador fascista, los mencionados gobiernos asistieron impávidos a la muerte de la República Española. En el contexto de los primeros momentos de la Segunda Guerra Mundial, mucho se escribió sobre el fracaso de los primeros ministros del Reino Unido y Francia –Chamberlain y Daladier– en detener a Hitler y Mussolini en septiembre de 1938. Pero hubo bastante menos comentarios sobre el silencioso respaldo de Londres y París al anticomunismo italiano y alemán. Mientras la Unión Soviética armaba a los defensores de la República española, Hitler y Mussolini enviaron a España más de 90 000 soldados armados y entrenados. La aviación alemana fue además responsable de verdaderas masacres, como el bombardeo contra la aldea de Guernica, inmortalizado por Picasso. Como resultado, el gobierno británico enterró definitivamente la República Española, el 27 de febrero de 1939, al otorgar su definitivo reconocimiento al régimen de Franco. Al garantizar la neutralidad de España en la futura guerra, Hitler y Mussolini garantizaban también la seguridad de su flanco oeste. Mientras la lucha contra el comunismo seguía desarrollándose a escala europea con los repetidos intentos hitlerianos de invasión contra la Unión Soviética –intentos fracasados, pero al precio de un considerable número de víctimas–, el dictador Franco devolvió el favor a las potencias del Eje enviando su División Azul a Rusia a luchar junto a la Wehrmacht.


El general Francisco Franco (al centro) con el general Emilio Mola (a la derecha).

Después de la Segunda Guerra Mundial, los enemigos comunistas internos en Europa Occidental eran comúnmente llamados «Quintas Columnas». Aquel término había sido utilizado originariamente para designar los ejércitos secretos fascistas durante la guerra civil española y el primero en utilizarlo fue el general franquista Emilio Mola. Como en octubre de 1936 –3 meses después del golpe de Estado de Franco– Madrid seguía en manos de los republicanos y de las Brigadas Internacionales, Franco ordenó a Mola tomar la capital combinando la astucia y la fuerza bruta. Horas antes del asalto, en una manipulación que se hizo legendaria, Mola anunció a la prensa que disponía de 4 columnas, en espera fuera de la ciudad, y que una «quinta columna» de partidarios de Franco ya se encontraba dentro de Madrid. Al no portar uniformes ni insignias y ser así capaces de moverse sin problemas entre los enemigos de Franco, los miembros de aquella «quinta columna» infiltrada eran, según Mola, los más temibles de todos sus combatientes.

Aquella estrategia resultó eficaz ya que sembró el miedo y la confusión entre los comunistas y los socialistas que defendían Madrid. «La policía emprendió en la noche de ayer un registro sistemático en todos los inmuebles de Madrid en busca de rebeldes [franquistas]», reportó el New York Times al día siguiente de la declaración de Mola. Aquellas órdenes eran resultado «aparentemente de un reciente anuncio del general Emilio Mola a través de la emisora radial de los rebeldes. Afirmó que contaba con 4 columnas de tropas posicionadas fuera de la ciudad y con una quinta columna que esperaba la entrada [de las anteriores], escondida dentro de la capital.» [4] A pesar de que el asalto dirigido por el general Mola resultó en definitiva un fracaso, el temor a la famosa quinta columna de hombres de la extrema derecha persistió a lo largo de toda la guerra. Mike Economides, un comandante chipriota de las Brigadas Internacionales, acostumbraba a informarle a los nuevos reclutas que la guerra de España se estaba librando en dos frentes, con «el enemigo delante y la quinta columna detrás» [5].

El término «quinta columna» sobrevivió a la guerra civil española y sirvió desde entonces para designar a los ejércitos secretos o grupos subversivos armados que operan clandestinamente dentro de la zona de influencia de su enemigo. Durante la Segunda Guerra Mundial, Hitler creó quintas columnas nazis encargadas de preparar el terreno, en Noruega y en otros países, para facilitar la invasión por parte del ejército regular alemán. Después de derrotar a Alemania, el bloque occidental y la OTAN se adueñaron de la expresión y la adaptaron al contexto de la guerra fría. El término «quinta columna» se empleó entonces para designar los ejércitos secretos comunistas. Muy pronto los especialistas en operaciones de guerra clandestina denunciaron «la rapidez del “mundo libre” en permitir que proliferaran en su territorio las quintas columnas comunistas» [6]. No fue hasta 1990 que finalmente se supo que probablemente la mayor red de quintas columnas de la historia era la red stay-behind de la OTAN.

Franco gobernó España con mano de hierro. Desde 1936 hasta su muerte, en 1975, no se organizó ni una elección libre en España. Entre los arrestos arbitrarios, los simulacros de juicios, la tortura y los asesinatos, era mínimo el peligro de que los comunistas o los socialistas lograran ganar influencia. Es por ello que al ser interrogado sobre la existencia de Gladio en España, Calvo-Sotelo, quien había sido primer ministro entre febrero de 1981 y diciembre de 1982, respondió con una mezcla de ironía y amargura que bajo la dictadura de Franco «Gladio era el gobierno». Alberto Oliart, ministro de Defensa del gobierno de Calvo-Sotelo, hizo una observación similar al calificar de «pueril» el hecho de preguntarse si la España franquista también había tenido un ejército secreto de extrema derecha ya que «aquí, Gladio era el gobierno» [7].

En el contexto de la guerra fría, Washington no se alió inmediatamente al criminal Franco. Por el contrario, después de las muertes de Hitler y de Mussolini, algunos elementos de la OSS estimaban que la siguiente etapa de la lucha antifascista era lógicamente el derrocamiento del Caudillo. Fue así que, en 1947, precisamente en momentos en que acababa de crearse la CIA, la OSS emprendió la «Operación Banana». Anarquistas catalanes recibieron entonces ciertas cantidades de armas y desembarcaron en las costas españolas con el objetivo de derrocar el régimen franquista. Parece, sin embargo, que no hubo entre los anglosajones un verdadero consenso en cuanto a la necesidad política de deshacerse de Franco, a quien algunos, en Londres y Washington, veían más bien como una importante carta de triunfo. Finalmente, el MI6 británico acabo informando a los servicios secretos españoles sobre la existencia de la Operación Banana. Los rebeldes fueron arrestados y fracasó así el «contragolpe de Estado» [8].


El almirante español Carrero Blanco, miembro del Opus Dei y oficial de enlace de Gladio, presta juramento sobre la Biblia ante el Caudillo Franco junto a su gobierno.

En 1953, Franco consolidó su posición en la escena internacional al firmar con Washington un pacto que permitía a Estados Unidos el despliegue de misiles, tropas, aviones y antenas SIGINT (Signals Intelligence) en territorio español. En reciprocidad, Estados Unidos sacó a España de su aislamiento internacional convirtiéndola en 1955, a pesar de la oposición de muchos países, comenzando por la Unión Soviética, en miembro de la Organización de Naciones Unidas. Como muestra de respaldo a la «muralla contra el comunismo» que era España, el secretario de Estado John Foster Dulles, hermano del director de la CIA Allen Dulles, se reunió con Franco en diciembre de 1957 y el hombre de confianza del Caudillo, Carrero Blanco, puso especial cuidado en cultivar las relaciones entre la dictadura española y la CIA. A fines de los años 1950, «las relaciones se habían fortalecido, convirtiendo el aparato de inteligencia de Franco en uno de los mejores aliados de la CIA en Europa» [9].

Al igual que los dictadores de Latinoamérica, Franco se había convertido en un aliado de Washington. Tras las bien cerradas puertas de una oficina de enlace político situada en los pisos superiores de la embajada de Estados Unidos en Madrid, el jefe de la estación local de la CIA y su equipo de acción clandestina seguían de cerca la vida política española y la moldeaban. Siguiendo el comportamiento típico de los oligarcas, Franco se enriqueció y garantizó su control sobre el poder instaurando una jerarquía basada en los privilegios y la corrupción. Autorizaba la obtención de enormes beneficios provenientes de negocios sucios a sus más cercanos colaboradores, quienes a su vez beneficiaban a sus propios subordinados, y así sucesivamente… Toda la estructura del poder militar tenía que contar con la aprobación del Caudillo y dependía de él para sobrevivir [10].

En ese contexto, el ejército y los servicios secretos españoles prosperaron fuera de todo control y se dedicaron al tráfico de armas y de estupefacientes, así como al terrorismo en la misma escala que al contraterrorismo. La dictadura de Franco no disponía de uno sino de 3 ministerios de Defensa: uno para las fuerzas terrestres, otro para la fuerza aérea y otro más para la marina de guerra. Cada uno de aquellos 3 ministerios tenía su propio servicio de inteligencia: Segunda Sección Bis para el ejército terrestre, Segunda Sección Bis para la fuerza aérea y el Servicio de Información Naval (SEIN) para la marina de guerra. El Estado Mayor español (Alto Estado Mayor, AEM), dirigido por el propio Franco, tenía además su propio servicio secreto, el SIAEM (Servicio de Información del Alto Estado Mayor). Coronando todo ese conjunto, el ministerio del Interior dirigía también dos servicios: la Dirección General de Seguridad (DGS) y la Guardia Civil [11].

En 1990 se descubrió que agentes de los servicios secretos españoles habían codirigido, junto a la CIA, una célula del Gladio español en Las Palmas, Islas Canarias. La base fue construida al parecer en 1948 y estuvo operando durante los años 1960 y 1970. Agentes del servicio de inteligencia de las fuerzas terrestres parecen haber estado profundamente implicados en la red secreta stay-behind. André Moyen, quien fue miembro del SDRA, la inteligencia militar belga, de 1938 a 1952, afirmó que la Segunda Bis estaba siempre «muy bien informada sobre el Gladio» [12]. El historiador francés Roger Faligot confirmó las declaraciones de Mouen y subrayó que, en los años 1950, el ejército secreto español había estado bajo la dirección del cónsul de los Países Bajos Herman Laatsman, quien era «muy amigo, al igual que su esposa, de André Moyen» [13]. Una segunda confirmación llegó de Italia, donde el coronel Alberto Vollo declaró en 1990 que «en los años 1960 y 1970 existía efectivamente en Las Palmas, Islas Canarias, un centro de entrenamiento del Gladio dirigido por instructores americanos. En el mismo lugar había también instalaciones SIGINT americanas.» [14]

André Moyen aceptó responder a las preguntas del diario comunista belga Drapeau Rouge. En momentos en que la guerra fría estaba llegando a su fin, Moyen confirmó así a sus antiguos enemigos que, durante años de servicio activo, él mismo había participado directamente en la Operación Gladio y en misiones secretas contra los partidos comunistas de numerosos países. Contó este ex agente lo mucho que le había sorprendido que los servicios secretos españoles no fuesen objeto de una investigación más profunda ya que él sabía de fuentes fidedignas que dichos servicios habían desempeñado «un papel crucial en el reclutamiento de los agentes del Gladio» [15]. Según el testimonio de Moyen, en septiembre de 1945, el ministro belga del Interior Vleeschauwer lo había enviado a una reunión con el ministro del Interior italiano Mario Scelba, con la misión de elaborar estrategias destinadas a impedir que los comunistas lograran llegar al poder. Más tarde, Francia había mostrado el mismo interés y el ministro francés del Interior Jules Moch había puesta a Moyen en contacto con el director del SDECE, Henri Ribiere. El ex agente del SDRA afirmó haberse reunido también, en los años 1950 y con la mayor discreción, con altos militares de la neutral Suiza [16].

Declaró Moyen que sus primeros contactos con la rama española de la red Gladio databan de octubre de 1948, época en que «una célula de la red operaba en Las Palmas», Islas Canarias. Oficialmente, Moyen había sido enviado a Canarias para investigar un fraude vinculado a un combustible enviado por vía marítima desde Bélgica hacia el Congo vía las Islas Canarias. Según el testimonio de Moyen «El fraude beneficiaba a los representantes de las más altas autoridades españolas y nosotros descubrimos además un importante tráfico de drogas». Cuando Bélgica reveló la existencia de aquel tráfico, el dictador Franco envió «dos agentes de la Segunda Bis» del Estado Mayor encargados de ayudar en la investigación. «Aquellos hombres estaban muy bien informados, fueron de gran ayuda para mí», recuerda Moyen. «Hablábamos de montones de cosas y tuve la oportunidad de comprobar que estaban muy al corriente de la red Gladio» [17].

En 1968, Franco tuvo también que hacer frente al movimiento internacional de protesta de los estudiantes. Por temor a la aparición de manifestaciones masivas, el ministro de Educación de España pidió al jefe del SIAEM, el general Marcos, que organizara operaciones secretas contra las universidades. En 1968, el almirante Carrero Blanco, muy cercano a la CIA, creó en el seno del SIAEM una nueva unidad especial de guerra secreta bautizada como OCN cuyo blanco eran los estudiantes, los profesores y el movimiento revolucionario social en su conjunto. Después de varias operaciones exitosas, Carrero Blanco decidió, en marzo de 1972, convertir la subdivisión OCN del SIAEM en un nuevo servicio secreto denominado SECED (Servicio Central de Documentación de la Presidencia del Gobierno), servicio que puso bajo el mando de José Ignacio San Martín López, quien ya dirigía la OCN desde 1968 [18]. Según el autor especializado en el Gladio Pietro Cedomi, el SECED mantenía estrechos vínculos con el ejército stay-behind español, numerosos agentes eran miembros de ambas organizaciones a la vez, y el ejército secreto participó en la represión desencadenada contra los estudiantes y los profesores opositores [19].


El teniente coronel SS Otto Skorzeny adquirió toda una reputación de especialista en operaciones comando durante la Segunda Guerra Mundial. Su logro más importante fue la organización del rescate de Benito Mussolini, la Operación Eiche. Durante la guerra fría, Skorzeny creó la empresa de mercenarios Paladin Group, basada en España. Realiza entonces operaciones secretas para el Gladio y para otros clientes, como los coroneles griegos, el régimen sudafricano del apartheid, el coronel Kadhafi y el SDECE francés de Jacques Foccart. Trabaja también para transnacionales como Cadbury Schweppes y Rheinmetall.

Durante la guerra fría, la dictadura de Franco dio refugio a numerosos terroristas de extrema derecha que habían participado en la guerra secreta contra el comunismo en Europa Occidental. En enero de 1984, el extremista italiano Marco Pozzan, miembro de la organización Ordine Nuovo, reveló al juez Felice Casson, el magistrado que descubrió la existencia de los ejércitos secretos, que una verdadera colonia de fascistas italianos se había establecido en España durante los últimos años del régimen franquista. Más de 100 conspiradores habían huido de Italia después del fracaso del golpe de Estado neofascista del príncipe Valerio Borghese, en diciembre de 1970. Los partidarios de la extrema derecha, incluyendo al propio Borghese así como a Carlo Cicuttini y Mario Ricci, se habían reagrupado en España bajo la dirección del notorio terrorista internacional Stefano Delle Chiaie, cuyos hombres habían ocupado el ministerio italiano del Interior durante el fallido golpe de Estado.

En España, Delle Chiaie se vinculó a los fascistas de otros países europeos, como el ex nazi Otto Skorzeny; el ex oficial francés, miembro de la OAS y cercano al Gladio Yves Guerain-Serac y el director de Aginter Press, agencia de prensa ficticia basada en Portugal que servía de pantalla para la CIA. Los servicios secretos de Franco empleaban a Skorzeny como «consultor en seguridad» y contrataron a Delle Chiaie para perseguir a los opositores de Franco en España y en el exterior. Delle Chiaie organizó un millar de operaciones sangrientas, entre las que se cuentan unos 50 asesinatos. La guerra secreta en España consistió esencialmente en asesinatos y la realización de actos de terrorismo. Los miembros del ejército secreto de Delle Chiaie, como Aldo Tisei, confesaron posteriormente ante magistrados italianos que durante su exilio en España habían perseguido y asesinado militantes antifascistas españoles por encargo de los servicios secretos de España [20].


Stefano Delle Chiaie, fundador de Avanguardia Nazionale, miembro de la logia Propaganda Due (P2), dirigente de la World Anti-Communist League. Perpetró numerosos asesinatos y torturas en el marco de la Operación Cóndor en Argentina, Bolivia y Chile.

Marco Pozzan, quien huyó de España a principios de los años 1970, reveló que «Caccola», como apodaban a Delle Chiaie, recibía muy buena paga por los servicios que prestaba en España. «Hacía viajes muy costosos, siempre en avión, incluyendo vuelos transatlánticos. Caccola recibía casi siempre el dinero de los servicios secretos y de la policía española.» Entre los blancos del fascista se hallaban los terroristas de ETA (Euskadi Ta Askatasuna) que luchaban por la independencia del país vasco. Por orden de Caccola, agentes subversivos se infiltraron en las células de ETA y entre sus simpatizantes. «Sabemos que Caccola y sus hombres actuaron contra los autonomistas vascos por orden de la policía española», recordó Pozzan. «Yo recuerdo que durante una manifestación en Montejurra, Caccola y su unidad organizaron una batalla entre dos movimientos políticos opuestos. Para que no se pudiera acusar a la policía española de intervenciones violentas injustificadas, Caccola y su unidad tenían que provocar e instaurar el desorden. Aquel día incluso hubo varios muertos. Fue en 1976.» [21]

En 1975, después del fallecimiento de Franco, Delle Chiaie comprendió que España había dejado de ser un lugar seguro y se fue a Chile. Allí lo reclutó Pinochet, el dictador chileno aupado por la CIA. En el marco de la Operación Cóndor, Pinochet le ordenó perseguir y matar a los opositores chilenos en todo el continente latinoamericano. Caccola se fue después a Bolivia, donde formó escuadrones de la muerte y desencadenó nuevamente una «violencia sin límites». Nacido en 1936, Stefano Delle Chiaie sigue siendo hoy el más conocido de los terroristas miembros de los ejércitos secretos que combatieron el comunismo en Europa y en el mundo durante la guerra fría. Este fascista fue la pesadilla de los movimientos de izquierda del mundo entero, pero después de su huida de España prácticamente no volvió más al Viejo Continente, excepto en 1980, cuando la policía italiana sospecha que volvió a su país natal para perpetrar el atentado de la estación de Bolonia. El 27 de marzo de 1987 este intocable mercenario fue finalmente arrestado en Caracas por los servicios secretos venezolanos, a los 51 años. En sólo pocas horas, agentes de los servicios secretos italianos y de la CIA llegaron a Caracas. Caccola no expresó ningún remordimiento, pero señaló en pocas palabras que muchos gobiernos lo habían protegido durante su guerra contra la izquierda a cambio de que él ejecutara para ellos ciertas misiones: «Hubo atentados. Eso es un hecho. Los servicios secretos enmascararon las pistas. Eso es otro hecho.» [22]


El 20 de diciembre de 1973, los nacionalistas vascos de ETA ejecutaron al almirante Carrero Blanco. Su automóvil blindado Dodge Dart GT 3700 activó una mina que lo lanzó a 35 metros de altura. Carrero Blanco murió a causa del impacto provocado por el aplastamiento del vehículo.

En junio de 1973, sintiendo la proximidad de su propio fin, Franco había nombrado primer ministro a Carrero Blanco, su oficial de enlace con la CIA y gran arquitecto de sus servicios secretos. Pero la mayoría de la población odiaba a Carrero Blanco, debido a sus métodos brutales, y este murió en diciembre del mismo año cuando su automóvil hizo estallar una mina de ETA. Considerada hasta aquel momento como «folklórica», la organización terrorista franco-española ETA se convirtió entonces, como resultado del asesinato del primer ministro español, en un peligroso enemigo del Estado.

Después de la muerte de Franco, el 20 de noviembre de 1975, la transformación del aparato español de seguridad resultó difícil. El SECED (Servicio Central de Documentación de la Defensa), que era el más conocido de los servicios secretos de España, fue rebautizado como CESID (Centro Superior de Información de la Defensa). Su primer director, el general José María Burgón López-Doriga, se ocupó sin embargo de que el nuevo órgano se conformara esencialmente con ex agentes del SECED. De esa manera, la guerra secreta desatada con la complicidad de los extremistas italianos podía continuar, como subrayó la prensa en 1990, cuando se descubrió la existencia de los ejércitos secretos: «Hace una semana, el diario español El País descubrió el último vínculo conocido entre España y la red secreta. Carlo Cicuttini, cercano del Gladio, participó activamente en el atentado de la estación de Atocha, en Madrid, en enero de 1977.» «Después vino el ataque de un comando de extrema derecha contra la oficina de un abogado cercano al partido comunista, [atentado] que dejó 5 muertos. El hecho provocó pánico, (…) porque se temía que fuera el comienzo de una nueva serie de atentados tendientes a obstaculizar el proceso de transición democrática en España.» [23]

El guerrero de la sombra de extrema derecha Cicuttini había huido a España en un avión militar después del atentado dinamitero de Peteano, en 1972. Fue precisamente al investigar ese atentado años después que el juez Felice Casson logró llegar hasta el terrorista de extrema derecha Vincenzo Vinciguerra y el ejército secreto, lo cual llevó al descubrimiento de la red europea Gladio. En España, Cicuttini se había puesto al servicio de la guerra secreta de Franco quien, en pago, lo protegía de la justicia italiana. En 1987, esta última lo condenó a cadena perpetua por su participación en el atentado de Peteano. Sin embargo, como síntoma de la persistente influencia que su aparato militar seguía ejerciendo por debajo de la mesa, la España ya convertida en democracia se negó a entregarlo a las autoridades italianas alegando que, al casarse con la hija de un general español, Cicuttini se había convertido en ciudadano español. No fue hasta abril de 1998, a la edad de 50 años, que el terrorista fue finalmente arrestado en Francia y extraditado a Italia [24].

Como todos los ejércitos secretos de Europa Occidental, la red anticomunista española se mantenía sistemáticamente en estrecho contacto con la OTAN. En 1990, al estallar el escándalo, el general italiano Gerardo Serravalle, quien dirigió el Gladio en su país desde 1971 hasta 1974, escribió un libro sobre la rama italiana del ejército secreto de la OTAN [25]. Serravalle contaba en dicho libro que, en 1973, los responsables de los ejércitos secretos de la alianza atlántica se habían reunido en el CPC, en Bruselas, en el marco de un encuentro extraordinario para discutir la admisión de la España franquista en el seno del Comité. Los servicios secretos militares franceses y la muy influyente CIA defendieron al parecer la admisión de la red española mientras que Italia, representada por Serravalle, se opuso porque se sabía que la red española estaba protegiendo en aquella época a varios terroristas italianos. «Nuestras autoridades políticas se hubieran visto en una situación especialmente delicada ante el Parlamento», escribe el general en su libro, de haberse sabido no sólo que Italia mantenía un ejército secreto sino que, además, colaboraba estrechamente con la red clandestina española que albergaba y protegía a terroristas italianos. Por lo tanto, España no fue admitida oficialmente en el CPC [26].

En una segunda reunión del CPC, esta vez en París, los representantes de los servicios secretos de Franco estuvieron nuevamente presentes. Aseguraron que España merecía integrar el centro de comando del Gladio ya que hacía mucho que había autorizado a Estados Unidos el estacionamiento de sus misiles nucleares en territorio español y la entrada de los navíos de guerra y los submarinos estadounidenses en puertos españoles sin haber recibido nunca nada a cambio de parte de la OTAN. Teniendo en cuenta la barrera natural que constituyen los Pirineos y la distancia que separaba España de las fronteras de la URSS, es probable que el desarrollo de capacidades de resistencia en caso de ocupación no fuese el principal objetivo de los agentes de los servicios secretos españoles presentes en aquella reunión. Es más probable que su objetivo fuera disponer de una red secreta operativa para luchar contra los socialistas y los comunistas españoles. «En cada reunión hay una “hora de la verdad”. Sólo hay que esperarla», explica Serravalle. «Es el momento en que los delegados de los servicios secretos, relajados ante una botella o una taza de café, están más dispuestos a hablar con franqueza. En París, aquel momento llegó durante la pausa del café. Me acerqué a uno de los representantes españoles y empecé por decirle que su gobierno quizás había sobrestimado la envergadura de la amenaza comunista proveniente del este. Yo quería provocarlo. Pareció muy sorprendido y reconoció que España tenía un problema con los comunistas (“los rojos”). Por fin sabíamos la verdad.» [27]

España se convirtió oficialmente en miembro de la OTAN en 1982. Pero el general italiano Serravalle reveló que contactos no oficiales habían tenido lugar mucho antes de esa fecha. Según Serravalle, España «no entró por la puerta sino por la ventana». Por invitación de Estados Unidos, el ejército secreto español había participado, por ejemplo, en un ejercicio stay-behind bajo el mando de las fuerzas estadounidenses realizado en Baviera, en marzo de 1973 [28]. Parece además que el Gladio español también formó parte, bajo el nombre codificado de «Red Quantum», del segundo órgano de mando en el seno de la OTAN, el CC. «Cuando España se integró a la OTAN en 1982, su estructura stay-behind cercana al CESID (Centro Superior de Información de la Defensa), sucesora del SECED, se incorporó al ACC», precisó Pietro Cedoni, autor especializado en Gladio. «Eso provocó conflictos en el seno del Comité. Los italianos del SISMI [los servicios secretos militares de Italia] acusaban esencialmente a los españoles de respaldar indirectamente a los neofascistas italianos a través de su red stay-behind “Red Quantum”.» [29]

No es posible afirmar con certeza que los socialistas españoles del primer ministro Felipe González, quien llegó al poder en 1982, conocían aquel programa de colaboración con la OTAN. El nuevo gobierno democrático se mostraba, en efecto, especialmente desconfiado hacia el CESID, que dirigía el coronel Emilio Alonso Manglano y sobre el que no tenían prácticamente ningún control. En agosto de 1983 se supo que agentes del CESID escuchaban clandestinamente las conversaciones de los ministros socialistas desde los sótanos de la sede del gobierno. A pesar del escándalo que aquello provocó, Manglano logró conservar su puesto. En 1986, cuando España fue aceptada en la Comunidad Europea luego de una notable transición democrática, muchos esperaban que el antiguo aparato de los servicios secretos fuera finalmente derrotado y puesto bajo estricto control del gobierno. Pero aquella esperanza, existente también en muchos otros países de Europa Occidental, fue barrida por el descubrimiento de la red de ejércitos stay-behind conocida como Gladio.

Cuando la prensa comenzaba a interesarse de cerca por los ejércitos secretos, a finales de 1990, el diputado comunista español Carlos Carnero sospechó con toda razón que España había sido una de las principales bases del Gladio y que había acogido a neofascistas de numerosos países, quienes gozaron de la protección del aparato estatal franquista. La sospecha de Carlos Carnero fue confirmada por Amadeo Martínez, un ex coronel que había tenido que dejar el ejército español por las cosas que decía y que declaró a la prensa en 1990 que bajo el régimen de Franco España había sido efectivamente base de una estructura tipo Gladio que había realizado, entre otras operaciones dignas de condena, acciones de espionaje contra opositores políticos [30]. La televisión estatal transmitió entonces un reportaje sobre Gladio que confirmaba que agentes de la red habían venido a España a entrenarse bajo la dictadura de Franco. Un oficial italiano familiarizado con los ejércitos secretos testimoniaba que soldados de la red stay-behind de la OTAN se habían entrenado en España desde 1966 –y quizás antes de ese año– hasta mediados de los años 1970. El ex agente afirmaba que él mismo se había entrenado, al igual que 50 de sus compañeros de armas, en la base militar de Las Palmas, Islas Canarias. Según él, la mayoría de los instructores de Gladio eran estadounidenses [31].

Pero era evidente que no todos estaban tan bien informados. Javier Rupérez, primer embajador de España ante la OTAN, de junio de 1982 a febrero de 1983, afirmó a la prensa que nada sabía de Gladio. Rupérez, entonces miembro del conservador Partido Popular y director de la Comisión de Defensa, declaró: «Nunca supe nada sobre ese tema. Yo no tenía la menor idea de las cosas de las que me estoy enterando ahora al leer los periódicos.» Fernando Morán, ministro socialista de Relaciones Exteriores hasta julio de 1985, dijo ante las cámaras que no sabía nada de Gladio: «Nunca durante mis años en el ministerio ni en cualquier otro momento me llegó la menor información, indicación o rumor sobre la existencia de Gladio ni de nada por el estilo.» [32]

El diputado Antonio Romero, miembro del partido opositor Izquierda Unida (IU) se interesó mucho en el misterioso asunto y se puso en contacto con varios ex agentes implicados. Llegó a la convicción de que aquella red secreta también había operado en España y que había «actuado contra militantes comunistas y anarquistas, específicamente entre los mineros de Asturias y los nacionalistas catalanes y vascos» [33]. El 15 de noviembre, Romero pidió por lo tanto al gobierno español del primer ministro socialista Felipe González y al ministro de Defensa Narcís Serra que explicaran con exactitud qué papel había desempeñado España en el marco de la Operación Gladio y los ejércitos stay-behind de la OTAN. Al día siguiente, Felipe González declaró a la prensa que «ni siquiera había pensado» que España pudiese desempeñar algún papel en la Operación Gladio [34]. Pero Romero no se dio por satisfecho con aquella respuesta y formuló entonces 3 preguntas muy precisas. La primera fue: «En su condición de miembro de la alianza [atlántica], ¿tiene el gobierno español intenciones de pedir a la OTAN explicaciones sobre las actividades y la existencia de una red Gladio?» La segunda pregunta también tenía que ver con la OTAN. Romero quería saber si el ejecutivo español pensaba abrir «un debate y una investigación sobre las actividades de Gladio a nivel de los ministros de Defensa, de los ministros de Relaciones Exteriores y de los primeros ministros de los países miembros de la OTAN». Para terminar, el diputado preguntaba si el gobierno español creía posible una traición de la OTAN en la medida en que «ciertos países han operado a través de Gladio sin que se le informara a España en el momento de su entrada al Tratado [en 1982]» [35].


El Caudillo había previsto la restauración de la monarquía para después de su muerte y había escogido al joven Juan Carlos de Borbón y Borbón-Dos Sicilias como futuro rey de España. Pero el régimen se había hecho anacrónico, por lo que Washington decidió favorecer la integración de España a la naciente Unión Europea y obligó al joven rey a dirigir la transición democrática, con la condición de que mantuviera las bases militares estadounidenses y entrara en la OTAN.

Al día siguiente, los diarios españoles anunciaban en primera plana: «Los servicios secretos españoles mantenían estrechos vínculos con la OTAN. [El ministro de Defensa] Serra ordena una investigación sobre la red Gladio en España.» El tema era explosivo para la frágil democracia española. Citando fuentes anónimas, la prensa reveló que «activistas [de Gladio] habían sido reclutados en las filas del ejército y de la extrema derecha». Serra dio muestras de gran incomodidad y en su primera respuesta a los periodistas se apresuró a precisar que «cuando llegamos al poder en 1982 no encontramos nada por el estilo» y agregó que fue así «probablemente porque nos incorporamos a la OTAN muy tarde, cuando disminuía la intensidad de la guerra fría». Serra aseguró además a la prensa que, en respuesta a las preguntas del diputado Romero, él mismo había ordenado la apertura de una investigación de su propio ministerio para sacar a la luz las posibles conexiones entre España y Gladio. Pero fuentes cercanas al gobierno revelaron a los periodistas que la investigación interna estaba más destinada a enmascarar los hechos que a revelarlos ya que el objetivo anunciado era «confirmar que esa organ

El«gobierno secreto» de Wall Street

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 13:11:15 PST

Seis sorprendentes revelaciones sobre el «gobierno secreto» de Wall Street

FUENTE: Les Leopold

La democracia estadounidense está raptada por un gobierno secreto que muchos investigadores han identificado como siendo una poderosa oligarquía que manipula desde la sombra la esencia misma del Estado, disponiendo a su antojo e interés la riqueza financiera del país sin que ninguna institución del Estado sea capaz de someterla. Utilizando la plancha a billetes indiscriminadamente y creando riqueza de nada, esta elite sin escrúpulos ha arruinado la economía del país y ha creado la más grande burbuja especulativa de la historia, aquella del dólar, que finalizará con la desaparición de esta moneda como reserva internacional.

Red Voltaire | 5 de diciembre de 2011

English


Timothy Geithner (izquierda) secretario del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos y Ben Bernanke (derecha) presidente de la Reserva Federal (Fed) fotografiados en abril de 2010, ambos son la cara visible y ejecutantes a la orden de un gobierno secreto que dispone a su antojo miles de millones de dólares.

Ahora tenemos la evidencia de que Wall Street y Washington utilizan un gobierno secreto muy alejado del proceso democrático. Mediante una solicitud según la ley de libertad de información, el público tiene ahora acceso a más de 29.000 páginas de documentos de la Reserva Federal (Fed) y a 21.000 transacciones adicionales de la Fed que se ocultaron deliberadamente, y por buen motivo. (Vea aquí en este link).

Estos documentos muestran que altos funcionarios del gobierno ocultaron intencionalmente al Congreso y al público la verdadera dimensión de los rescates de 2008-2009 que enriquecieron a unos pocos y favorecieron los intereses de gigantescas firmas de Wall Street. Lo que sabemos ahora es lo siguiente:

Los rescates secretos de Wall Street totalizaron 7,77 billones (millones de millones) de dólares, 10 veces más de los 700.000 millones de dólares del programa de rescate TARP aprobado por el Congreso en 2008.
El conocimiento de los fondos secretos del rescate no se compartió con el Congreso ni siquiera éste redactaba y debatía la legislación para fraccionar los grandes bancos.
El financiamiento secreto suministrado a tasas inferiores al mercado dio a Wall Street otros 13.000 millones de dólares de beneficios. (Es suficiente dinero para contratar a más de 325.000 maestros de primaria).
Los fondos secretos financiaron fusiones de bancos de modo que los principales bancos crecieron aún más. El dinero también permitió que los bancos aumentaran sus trabajos de cabildeo.
Mientras Henry Paulson (secretario del Tesoro de Bush) informaba al Congreso y al público de que solo se requerían reformas menores para proteger del colapso a Fanny Mae (Federal National Mortgage Association y Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), se reunió en secreto con destacados administradores de hedge funds de Wall Street –entre ellos sus ex colegas de Goldman Sachs– para alertarlos de que estaba a punto de nacionalizar las gigantes compañías hipotecarias, una acción que erradicaría casi todo el valor bursátil de las compañías. Esta información era de un valor inmenso ya que permitiría que esos hedge funds vendieran en descubierto Fannie y Freddie y al hacerlo ganaran una fortuna.
Mientras Timothy Geithner era jefe de la Reserva Federal de Nueva York, argumentó contra los esfuerzos legislativos del senador Ted Kaufman, demócrata de Delaware, para limitar el tamaño de los bancos porque el tema era «demasiado complejo para el Congreso y esas decisiones deberían ser manejadas por gente que conoce los mercados», recuerda Kaufman. Mientras tanto, Geithner era perfectamente consciente de los enormes préstamos secretos, mientras al senador Kaufman se le ocultaba este hecho. Barney Frank, quien redactaba legislación clave sobre la reforma bancaria, tampoco fue informado sobre los préstamos secretos. No se informó a nadie del Congreso.

¿Qué significa todo esto?

1. Los grandes bancos y hedge funds tenían muchos más problemas de los que nos hicieron creer.

Como muchos sospechábamos, todos los grandes bancos estaban de rodillas pidiendo ayuda –en secreto– mientras decían a sus inversionistas, al público y al Congreso que todo iba bien. Habían jugado y habían perdido. Según las reglas del capitalismo ideal, deberían haber sufrido una cierta «destrucción creativa», el valor de sus acciones eliminado por la bancarrota y sus administradores reemplazados. Todo el sistema bancario también debería haberse reorganizado de arriba abajo. En vez de eso esas colosales irregularidades recibieron recompensas en secreto.

2. El gobierno secreto de Wall Street se aseguró de que los principales bancos crecieran aún más, con la ayuda del financiamiento secreto.

Mientras el Congreso discutía la legislación para fraccionar los grandes bancos y reinstituir Glass Steagall (para separar la banca de inversiones riesgosas de la banca comercial asegurada), el gobierno secreto utilizaba fondos públicos para que crecieran aún más mediante fusiones a pesar de la mala salud de todos los bancos y la legislación se derrotó fácilmente. Como muesta dolorosamente el gráfico, los bancos demasiado grandes para quebrar crecieron aún más.


Activos de los seis bancos principales (en billones de dólares)

3. Cuanto más grande llegue a ser Wall Street, más puede comprar al gobierno.

Esta parte no es secreta. Cuanto más crecieron los seis bancos principales, más fondos gastaron en cabildeo para asegurarse de que no sufrirían impactos contra la rentabilidad por parte de la legislación de la reforma bancaria. Por lo tanto, mientras los principales bancos recibían cientos de miles de millones de dólares en préstamos secretos, aumentaban sus fondos de cabildeo para mantener su tamaño y su poder. Leedlo y llorad:


Gastos de cabildeo de los seis principales bancos (en millones de dólares)

4. El gobierno secreto de Wall Street protege a los suyos.

Al principio cuesta comprender que el secretario del Tesoro Paulson, ex jefe de Goldman Sachs, se arriesgase a asistir a una reunión secreta con administradores de gigantescos hedge funds, muchos de los cuales solían trabajar en Goldman Sachs.
¿Cómo pudo atreverse el funcionario de finanzas más importante de la nación a dar información confidencial a esas elites de los hedge funds sobre la inminente absorción de Fannie and Freddie por el gobierno antes de informar al Congreso y al público? Bueno, una respuesta es que Paulson se sintió obligado a advertir a sus antiguos compinches de la inminente nacionalización. Tal vez quería ponerlos fuera de peligro en caso de que estuvieran fuertemente involucrados en esos mercados. O tal vez también quería darles una información muy valiosa para que se beneficiaran. Pero la explicación más profunda, creo, es que funcionarios gubernamentales clave de Wall Street, Paulson, Summers, Geithner, Orszag (el ex jefe de la OMB (Oficina de Administración y Presupuesto) de Obama, que gana millones trabajando para Citigroup), etc. creen verdaderamente lo siguiente:

Los bancos de Wall Street son los mejores del mundo y están en la vanguardia de la economía estadounidense. Son nuestro futuro.
Los banqueros de Wall Street y los administradores de los hedge funds son inmensamente más listos y astutos que el resto de nosotros. Merecen nuestra admiración.
La ayuda a que Wall Street crezca y prospere es precisamente lo mismo que la ayuda a todos los estadounidenses y a toda la economía. Merecen nuestro apoyo.
Las reuniones secretas para suministrar información confidencial son algo normal en Wall Street. No hay nada de malo si uno advierte a sus amigos de futuras decisiones políticas que podrían afectar sus beneficios.
No hay absolutamente nada de malo en el suministro de billones de dólares de préstamos secretos a los mejores y más brillantes sin informar al Congreso al respecto.

Todo es un ciclo cerrado de autojustificación y autoengaño: Wall Street es brillante. Lo que hace Wall Street es por el bien del país. Ayudar a que Wall Street tenga beneficios es bueno para el país. Ocultar la verdad a los dirigentes elegidos democráticamente también es bueno para el país porque Wall Street es brillante y lo sabe mejor.

Y de todo esto están convencidos profundamente Wall Street y su gobierno secreto, incluso si Wall Street, y solo Wall Street, derrumbó la economía y destruyó 8 millones de puestos de trabajo en cosa de meses. ¡Simplemente brillante!

5. Wall Street es un peligro evidente y presente para la democracia.

Generalmente no soy alarmista. En los hechos, a menudo argumento contra teorías conspirativas complacientes. Quiero creer que nuestra democracia todavía es promisoria. Pero el crash inducido por Wall Street y la reacción del gobierno me preocupan profundamente. Las revelaciones de Bloomberg News sugieren que el gobierno secreto de Wall Street siente un profundo desdén por lo que subsiste de nuestra democracia. Las elites financieras creen obviamente que no se puede confiar en que el Congreso haga lo correcto, incluso cuando es comprado y pagado para que lo haga por los mismos bancos que supuestamente regula.
¿Y en cuanto al resto de nosotros? No somos más que una masa analfabeta en lo financiero a la que hay que manipular a través de los medios de comunicació de masas. Nuestras mentes se pueden comprar y vender mediante un marketing cuidadoso.

Esta arrogancia y corrupción financiera es enormemente corrosiva para nuestros valores democráticos. Muchos estadounidenses ya no confían en su gobierno, y con razón. Muchos estadounidenses ya no votan, y con razón. Muchos estadounidenses creen que la democracia, tal como la conocemos, es una estafa, y con razón. Wall Street no podría haber escrito un guión mejor para mantener su dominación.

6. Ocupad Wall Street básicamente tiene razón, pero no basta.

Los ocupantes atacaron dramáticamente a Wall Street y capturaron la imaginación del país con su marco del 1 por ciento y el 99 por ciento. Y la idea se impone y se extiende. Pero es solo el comienzo. Para recuperar a nuestro país del gobierno secreto de Wall Street tenemos que desarrollar un enorme movimiento dentro del 99 por ciento. Aunque esperamos que suceda espontáneamente mediante Facebook y Twitter, todos sabemos que requerirá mucha organización sería que involucre a millones de nosotros.

Por el momento, nadie sabe qué forma tomará. Pero sí sabemos lo siguiente: las grandes concentraciones de poder y riqueza no renuncian a su poder y riqueza sin una enorme resistencia. El gobierno secreto de Wall Street está más que listo para protegerse, aunque signifique subvertir la democracia. Nuestros ocupantes han mostrado mucho valor al ayudarnos a recuperar nuestros derechos democráticos. Esperemos que se extienda… y pronto.

Carlos Larrañaga

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 14:45:59 PST

Carlos Larrañaga Para mi, su mejor personaje fue Cayetano, en los gozos y las sombras. En este video, a partir del minuto 6

Campaña en contra del colectivo LGTB de la Iglesia Católica

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 10:26:02 PST

FUENTE:http://m.meneame.net

ARZOBISPO DE TARRAGONA: "SU COMPORTAMIENTO NO ES ADECUADO"

La Iglesia Católica sigue su campaña en contra del colectivo LGTB

MARTES, 24 DE ENERO DE 2012 PERICO ECHEVARRÍA





		Mientras en países como Estados Unidos se han visto obligados a realizar fuertes campañas institucionales para evitar el suicidio de jóvenes homosexuales y transexuales, Jaume Pujol, arzobispo de Tarragona y miembro del Opus Dei, ha lanzado un nuevo mensaje en nombre de su organización religiosa que incita el odio hacia el colectivo LGTB, afirmando sin reparo alguno que "el comportamiento de los gais no es adecuado para ellos ni para la sociedad". Que la Iglesia Católica llega con retraso a las transformaciones sociales que favorecen el libre desarrollo de la identidad de las personas es algo fácilmente constatable en los libros de Historia. Con siglos de retraso, la organización que actualmente dirige el alemán Joseph Ratzinger es capaz de pedir perdón por haber condenado a Galileo (aunque el propio Ratzinger afirmó en 1990 que su proceso fue "justo y razonable"), o por su afición a quemar en la hoguera a quienes no se sometían a sus dictados, por absurdos o alienantes que estos fueran; pero en pleno siglo XXI sigue creyéndose con el derecho de imponer sus discriminatorias ideas no sólo a sus feligreses, sino a todas las personas, so riesgo de descalificar sin pudor alguno a quienes no las compartan. La última barbaridad escuchada a un alto representante de la jerarquía católica ha salido de los labios del arzobispo de Tarragona, Jaume Pujol, miembro del Opus Dei, quien se atrevió a afirmar -tal vez olvidando que el dios que dice representar creó a los humanos “a su imagen y semejanza”, lo que de ser cierto, incluiría a las personas LGTB- que “el comportamiento de los gais no es el adecuado”. En una entrevista concedida al programa El matins de TV3, Pujol pareció añorar los viejos métodos que su iglesia tuvo ocasión de poder usar contra aquellos que la desobedecían, al afirmar que "[sólo] puede hablar, pero no obligar a nada, porque no tenemos Mossos d´Esquadra ni prisiones”. Toda una declaración de intenciones. No fue la única perla de Pujol. De las mujeres dijo, sobre la vieja reclamación que pide la equiparación a los hombres dentro de su organización religiosa, que “una mujer no puede oficiar misa porque cada uno tenemos nuestra función. Yo tampoco puedo hacer algunas funciones que hacen las mujeres, no puedo traer hijos al mundo". Y añadió, que él siempre les dice lo mismo: “a quien tienes que cuidar más es a tu marido, él es el hijo más pequeño de la casa. Lo tienen que cuidar, no se pueden descuidar”. No es la primera vez que Pujol hace declaraciones envueltas de polémica. Anteriormente llegó a pedir que no se cumplieran las leyes "si se oponen a las exigencias morales”, se entiende que tomando como referencia la moral de la religión que representa. Como miembro del Opus Dei, y escuchando las de ayer y sus anteriores opiniones, Pujol debe tener muy en cuenta las palabras de su fundador, José María Escrivá de Balaguer, que en la máxima 387 de su famosa obra Camino afirma que “el plano de santidad que nos pide el Señor, está determinado por estos tres puntos: la santa intransigencia, la santa coacción y la santa desvergüenza”. @PericoPan

EL FIN DEL MUNDO. CORRE!!

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 10:11:59 PST

COMO ACTUAR SI HAY FUEGO EN CASA Y ACEITE CERCA

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 09:56:23 PST

untitled-2.wmv Watch on Posterous

LEA ANTES DE VER EL VIDEO !!!

Luiz Cesar Homem

Soy bombero entrenado, fundador de la brigada en mi cuartel,
en el que trabajé por 5 años.

Ya pasé por muchos incendios para apagar fuego en aceite caliente y confieso que es uno de los
fuegos más difíciles de apagar.

Las imagenes del video son múy elocuentes y simples de entender, además del fuerte aviso de NO utilizar agua para apagar este tipo de incendio.

Mas el principal consejo es: en el caso de no saber exactamente que hacer, evacue el área de incendio y llame a los Bomberos para encargarse de ese tema.

No se meta a hacer lo que Ud. no sabe, con verdadero riesgo de muerte.

El video trata de cómo apagar el fuego en aceite caliente.

ES BUENO SABER COMO ACTUAR.

En el caso de que se olvide al fuego una cacerola o sarten con aceite, y se prenda fuego,
NO ENTRE EN PÁNICO.

Siga las instrucciones de abajo:

Reevie a sus amigos, enseñe a sus empleados, muestre a sus hijos.

1. APAGUE EL FUEGO (la entrada de gas a la cocina)
2. MOJE un paño, tuersalo, retirando el exceso de agua, para que NO GOTEE.
3. Coloque el paño sobre la cacerola/sartén y espere hasta que se enfrie y que no salga más vapor.
4. NUNCA INTENTE MOVER LA CACEROLA o SARTEN
5. NUNCA TIRE AGUA - NUNCA TIRE AGUA - NUNCA TIRE AGUA - NUNCA TIRE AGUA ,
pues lo que salte y salpique llevarán fuego con ellos y los efectos serán devastadores.
VEA ATENTAMENTE EL VIDEO
No guarde esta información sólo para Ud. reenvie a sus amigos y conocidos, puede salvar vidas!!!

ENVIA TU PROTESTA A #MANOSLIMPIAS EN FAVOR A #GARZON

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 09:10:59 PST

SI NO ESTAS DE ACUERDO CON LA ACTITUD DE MANOS LIMPIAS CONTRA GARZÓN, ENVIALES UN CORREO, Y DÍSELO

formulario de contacto

SI RELLENAS EL CAMPO EMAIL CON UN CORREO ELECTRONICO SERA UN MENSAJE ANÓNIMO

Caso Atocha contado por Luis Menendez de Luarca: «La matanza de Atocha no se quiso investigar»

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 06:33:18 PST

Relato de memoria ATOCHA 24 DE ENERO DE 1977.

Uno pasea ante las tumbas de Luis Javier , de Javi Sahuquillo, y de los demás compañeros y siente una losa de amargura, de silencio espeso, compara la lucha de ellos y la realidad actual, .Le cuesta plantearse cosas, , pero la conclusión a que llega es clara: Seguir.

Seguir luchando.

Seguir luchando contra todo mandarinismo y con los que sufren y luchan.

Seguir luchando ,en la insistencia de cada día,contra toda injusticia, en los problemas concretos del aquí y ahora y en los planteamientos generales Y por tanto esta aportación a la memoria comienza a recordar para que no se estanque la lucha.

En los primeros años 50 del s. XX fueron de los primeros abogados civiles en defender presos políticos María Luisa Suarez Roldán y Solé Barberá.

Hubo un despacho en la calle La Cruz, de Madrid, en donde después funcionaría un despacho laboralista con Juajo Del Aguila y otros abogados comunistas ya en otra generación más joven.

En los años 60 destacarían las defensas ante el T.O.P. hechas por los abogados del P.C.E.

Antonio Rato y Manolo López, que defendieron a docenas de mineros asturianos.

En los últimos 60 y primeros 70 son hitos en la lucha los estados de excepción, el resurgir del movimiento obrero, los dos grandes consejos de guerra contra militantes vascos, la lucha por el Estatuto del preso político, los grandes juicios contra Comisiones Obreras, el Grupo de Abogados Jóvenes,

El Congreso de la Abogacía en León, la lucha por la supresión de las jurisdicciones especiales y por la Amnistía, el Proceso 1001.Esta memoria personal recuerda eso pero no quiere despreciar a otras fuerzas -anarquistas, socialistas o cristianas -.

Pero los abogados y procesados del PCE eran, ante el TOP, más que todos los demás juntos.

Alrededor de esos hitos se formó la Plataforma Democrática del Colegio de Abogados de Madrid: Asambleas, encierros, detenciones.

Al lado delos abogados del PCE, que eran más de cien en Madrid, estaban los democratacristianos de Izquierda Democrática, principalmente Don Joaquín Ruiz Giménez y Gregorio Peces Barba, éste en vías de ingresar en el PSOE- los de la ORT como Paca Sahuquillo, Elisa Veiga, Elvira Posada, Pepe Folgueras, María Vaquero, Javier Aritio, Jacobo Echevarría,los del PSOE como Pablo Castellano, los monárquicos de Don Juan, principalísimamente Jaime Miralles, figura a la que todo honor y respeto es debido, hombre íntegro, que por denunciar el asesinato del militante de CC.OO.

Pedro Patiño,fue a la cárcel, carlistas como Juan Francisco Martín de Aguilera,Conde de la Oliva del Gaytán, Evaristo Olcina, Rafael Rivas de Benito o Tomás Calle y otros abogados militantes antifascistas como Javier Baselga-de la OMLE-, Paquita Villalba, Iñaki Esnaola, Castells, Echevarrieta, Bandrés, Barbón, Magdalena Valgañon, Amalia Liñan, Villar Masó, Josè Miguel Martinez y Gozález del Campo, Luis Bravo, Félix Rivera, Herrero Merediz, libertarios como Javier Burgos, y García Esteve , o Carballo -de Izquierda Republicana - y hasta cerca de doscientos y a veces más.

Con el incremento de la lucha obrera, principalmente por los convenios, contra los despidos, y los expedientes de c risis, por un lado ,y por otro la caída y transformación de la Dictadura, así como la extensión e importancia de la lucha ciudadana en los barrios, el PCE, que disponía de una legión de abogados incrementada por decenas de militantes que salían de la Facultad de Derecho , se organizó en 3 frentes.

Uno, formado por abogados dedicados a las cuestiones de lucha en el Colegio de Abogados.

Otro, Frente Laboralista , dedicado casi exclusivamente o exclusivamente al Dereho Laboral, y un Tercer Frente, El Frente de Barrios, que atendía a los despachos en los barrios, coordinadora de abogados para las cuestiones urbanísticas, y Asociaciones de Vecinos, creación, legalizacón e impulso de éstas, asesoramiento de las mismas y de los ciudadanos de Vallecas, Vicalvaro, Alcorcón, Móstoles,Palomeras, Fuenlabrada, Villaverde, Prosperidad, Barrio Blanco, San Pascual, Barrio de la Alegría, La Concepción, Valdelatas, Tetuán, Carabancheles, Orcasitas, Colonia Mahou, Pan Bendito, etc, etc.

Los denominados Abogados de Atocha eran de este Frente de Barrios y se conocen como Abogados de Atocha porque en ese Despacho Laboralistadel PCE,- en cuyo partido militaban- se reunían semanal o quincenalmente y allí ocurrió el múltiple asesinato.

Solían ser también abogados laboralistas porque llevaban también asesoramiento en derecho del Trabajo y defensas en Magistratura, y, naturalmente, a la clase obrera pertenecían los habitantes de los barrios de infraviviendas amenazados por la especulación urbanística.

Casi todos ellos estaban incardinados a algún despacho laboralista central, desde donde se desplazaban a las Asociaciones de Vecinos y también los había cuyo despacho estaba en el barrio correspondiente.

Hubo en Madrid unas 40 Asociaciones de Vecinos pendientes de legalización y la esa fue una larga y dura lucha.

En principio, se reunían para afrontarla todos los abogados de barrio, tanto del PCE como de ORT, de Omle , o de otras fuerzas, en el Despacho de ORT, de Paca Sahuquillo, en la calle Lista. Pero, después de la muerte de Franco, cada oveja tiró con su pareja, y los abogados de barrio del PCE comenzaron a reunirse en el Despacho de la calle Atocha, cuya titularidad tenía la veterana abogada del Partido, Manuela Carmena.

Para entonces, los Despachos atendidos por abogados militantes del Partido, habían proliferado. eEstaba el antiguo Despacho de la calle La Cruz, del que Juanjo del Aguila se trasladó la Calle de Alcalá, el Despacho de la calle Atocha , dos pisos, ,y el de la calle Españoleto , un poco heterodoxo, atendido por una docena de gente jóven, con ropa informal, barbas y melenas, alegres y revoltosos, un tanto cheguevaristas y casi herejes por la izquierda, y a mucha honra.

Al equipo de Españoleto, cuya titular era Cristina Almeida, pertenecían Lola González Ruiz, Javier Sahuquillo,Luis Javier Benavides y otros que atendían barrios.

En el Despacho de Españoleto,- en el que estaba el asturiano José Alberto Alonso Gutierrez, ex Delegado de Facultad en Oviedo, represaliado, multado y encarcelado durante meses en Oviedo, una vez por organizar una protesta contra el asesinato del anarquista Puig Antich,- todo el mundo cobraba igual, las ganancias -se cobraba el 10 por ciento de lo ganado en juicio - se repartían en cantidades iguales entre cada abogado, secretaria o personal de limpieza y esas cuentas se exhibían en la sala de espera.

En todos esos despachos se trabajaba muchísimo , con el cansancio y la alegría de militar convencida y coherentemente, siempre estaban abarrotados de gente, casi todos colectivos y muchas veces no se paraba de atender gente.

A veces, cada abogado tenía 8 juicios al día y consultas, problemas, detenidos, reuniones, coordinadoras, plataformas reivindicativas, etc ni en festivos se paraba. Se era a fondo, a vida y muerte.

Como se demostró. Se habla de la muerte a manos del fascismo, morir- si se milita como ellos y en ese momento histórico - es fácil, .Es más difícil luchar día a día, asumir los problemas de miles de ciudadanos, los problemas de los trabajadores, sin descanso, siendo un trabajador más y un militante que sabe por lo que lucha y no lucha por un puesto, un sueldo, una estrella.No lo hace por ser un figurón y sabe que su lucha es colectiva y que un día pasará a fructificar anonimamente en ese colectivo.

Sabe también que el Derecho es una muleta para la Justicia y de su despacho nadie saldrá convencido de que la lucha se acaba en el papeleo y en las cuatro perras obtenidas.

Saldrá sabiendo que es cárcel todo lo que estorba al hombre para su perfección infinita y que su problema tiene solución si lo pone en realidad con el de los demás.

Luis Javier Benavides llamó avisando que el 24v donde siempre a las22.

Un compañero atendía en un barrio consultas, viviendas defectuosas, estafas inmobiliarias, despidos, sanciones, la via tortuguil y tortuosa de los juzgados, arrendamientos, comunidades de propietarios, falta de servicios públicos.

Llegaron malas noticias, por la mañana pistoleros fascistas matan en La Gran Via a un chaval, Arturo Ruíz y por la tarde, en elentierro los antidisturbios vuelan la cabeza a Mari Luz Nájera, a las 20,30 se sale del despacho, pasa por el local de la asociaciòn de vecinos, para aconsejar estar preparados pero serenos.

Se retrasa un poco porque en el barrio le paran las gentes para comentar, coge el metro, media hora de metro, el portal de Atocha está oscuro y entreabierto.

El ascensor no funciona, sube andando, la puerta del Despacho está cerrada, llama, oye un ruido, dice quien es, un ruido como de arrastrarse, se entreabre la puerta, tumbado Alejandro Ruiz Huerta le dice que los Guerrilleros de Cristo Rey acaban de estar allí, tiraron una bomba, hay muertos y heridos.

El compañero cree que ha comenzado la noche de los cuchillos largos, hay que intentar alejarse de allí para pedir socorro, para dar la alarma,, por ese teléfonono, a la policía no.

Baja con la impresión de que no llegará vivo a dar la alarma, que los asesinos estarán por allí neutralizando la casa, coge el metro, desde la Telefónica llama a Antonio Rato, habla con Simón Sánchez Montero.

Más tarde, hasta la madrugada ,en el Juzgado de Guardia. Se dice que los fascistas están comenzando su noche, que si acaban de estar en un pub próximo, que si fueron a un hospital a rematar. Va con el Juzgado a un hospital. Ve el cadáver de un compañero.

Al día siguiente Madrid es un luto, una sangre, un puño y un temor.

Y un convencimiento. Se dice que trescientas mil personas en el entierro, trentamil obreros formando cordón de homenaje y guardia.

Un silencio lleno de puños en alto , flores rojas, hoces y martillos. Dolor y seguir.

Y al cabo de meses, el juicio. Desmovilización total.

Los fascistas se crecen, insultan y amenazan. Los fascistas llenan los bancos del público .Los abogados defensores iban a huir por una puerta a escondidas después del juicio. Jaime Miralles lo impide, aunque nos maten saldremos por la puerta principal, dice, y le siguen.

Desde entonces ha corrido mucha sangre y se han amasado grandes fortunas bajo la leyenda rosa de la sagrada transición.

La izquierda ha chupado Banca y corrupción, la derecha opusiana y otanista manda, el capitalismo se ha concentrado, la clase obrera se plantea su propia existencia como clase, individualizada en precariedad de trabajo, y de cultura y esclavizada por hipotecas.

Algunos importantes sindicatos y formaciones políticas se transforman en enormes burocracias semillas de corrupciones y puestucos, sustentadores del capitalismo.

Pero luces y rebeldías se encienden, apagan, y vuelven a encenderse. Porque la necesidad no permite que todos hayan muerto, no permite que todo esté muerto.

No pudieron tapar la vida.

Por todo esto, hay que seguir luchando. Hay que seguir.
La cabeza siempre erguida, camaradas. Seguir, compañeros
Que veamos en cada caso concreto un combate de nuestro compromiso general. Seguid.

Luis Menéndez de Luarca.
Oviedo, 8 de Octubre del 2003

FUENTE: FORO POR LA MEMORIA

LUIS MENÉNDEZ DE LUARCA ABOGADO

«La matanza de Atocha no se quiso investigar»

«Los sucesos marcaron la transición española y sirvieron para favorecer la legalización del PCE»

E. ARENAS/GIJÓN

El 24 de enero de 1977 nueve personas fueron tiroteadas en el segundo piso del número 55 de la madrileña calle de Atocha, en un despacho de abogados laboralistas de Comisiones Obreras (CC OO) y vinculados al Partido Comunista Español (PCE). Cinco murieron. Ayer se celebró el treinta aniversario de un crimen que marcó la transición democrática del país. Luis Menéndez de Luarca, de 72 años, hermano de Santiago, ex consejero de Medio Rural y Pesca del Principado y en la actualidad subsecretario de Agricultura, Pesca y Alimentación, trabajaba como abogado en Madrid y conocía a la mayor parte de los heridos y fallecidos. Ayer narró su experiencia de aquellos negros días de enero a los asistentes a una charla coloquio de la Sociedad Cultural Gijonesa.

-¿Qué recuerda de ese día?

-Recuerdo muchas cosas, pero he de decir, en primer lugar, que yo era un abogado normal que trabajaba en un despacho en el que, sobre todo, se defendían asuntos de asociaciones de vecinos. El acceso a la tradición del Derecho estaba reservado entonces a los hijos de los poderosos y en aquellos momentos empezó a haber gente que tomaba conciencia de que la abogacía debía ser también la defensa de los más necesitados. Era la lucha de la razón contra la violencia que hace avanzar la vida. Yo no trabajaba para ese despacho, ni estaba allí en aquel momento, pero todos nos conocíamos y sabíamos el peligro que corríamos al ejercer la profesión

-¿Cómo se produjeron los trágicos sucesos de Atocha?

-Los asesinatos estuvieron precedidos de otros sucesos luctuosos en donde hubo varios crímenes en la calle. La información directa que tengo sobre lo que pasó aquella noche está narrada por quien descubrió el escenario del crimen. Me dijo que se encontró con la puerta del portal entreabierta. Subió las escaleras y llamó al timbre. Se abrió la puerta y salió Alejandro Ruíz Huertas con la cabeza llena de sangre. Le dijo que habían estado allí los Guerrilleros de Cristo Rey y que había muertos y heridos. Tenía que pedir socorro de inmediato.

Noche de cuchillos largos

-¿Qué hizo entonces?

-Mi compañero salió a toda prisa, convencido de que le iban a matar. Además del horror y el espanto que le causó el suceso pensaba, sobre todo, que se había desatado una noche de cuchillos largos, algo con lo que amenazaba la ultraderecha. Creía que si habían producido aquella carnicería en un despacho de abogados pacífico, ¿qué no habría ocurrido en otros sitios en donde había personas muy comprometidas? En la calle se encontró con una pareja a la que les contó el suceso y lograron avisar por teléfono a Antonio Rato y a Simón Sánchez Montero.

-¿El entierro de los abogados también marcó un hito en la transición?

-El entiero fue impresionante y recuerdo el silencio lleno de ira y dolor, con hoces y martillos y banderas rojas. Fue realmente impresionante.

-¿Era tan peligroso trabajar en aquellas circunstancias?

-Lo era. Nosotros celebrábamos reuniones de abogados de barrios en el despacho de Francisca Sauquillo y temíamos que en cualquier momento se produjera una escabechina similar.

-Los sucesos de Atocha, ¿marcaron la Transición española?

-En aquel momento manejábamos dos tendencias que trataban de provocar una reacción violentísima para acabar con la Transición y que querían hacer ver a la gente lo que les esperaba si no entraban por el aro. Al final, los sucesos marcaron la Transición y fueron un hecho muy importante porque la derecha y los grupos más reaccionarios no tuvieron más remedio que legaliar al PCA, que en aquel momento se convirtió en una fuerza enorme de movilización. Entonces se demostró que excluir a este partido de la Transición habría sido como escribir la historia en el agua.

-¿Cree que seguimos sin saber toda la verdad sobre la matanza de abogados?

-No se investigó o no se quiso investigar a fondo. Los grupos de la internacional fascista actuaron a sus anchas en España y los servicios secretos también hicieron su trabajo. En este ambiente de amenazas y problemas, los abogados no pudimos hacer nuestro trabajo.

-¿Cómo fue el juicio en el que por vez primera se sentó en el banquillo a la ultraderecha?

-Fue bastante vergonzoso, porque las condiciones no eran las mejores para impartir justicia. En la sala del juicio todo eran fascistas porque en la izquierda hubo una desmovilización total. En medio del juicio un chaval se levantó y dijo que lo que habían hecho los acusados fue matar a cinco cerdos. Las amenazas fueron continuas y, al salir, las turbas fascistas nos estaban esperando en la calle. Nos ofrecieron una puerta lateral, pero Jaime Miralles y yo dijimos que salíamos por la puerta principal aunque nos mataran. Y así lo hicimos.

FUENTE: EL COMERCIO

Justicia española: Las víctimas de Franco tienen menos derechos que las de Pinochet #Garzón

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Tue, 24 Jan 2012 05:42:57 PST

Memoria Pública

Público.es

FUENTE: publico.es

Juristas internacionales analizan, desde la óptica del derecho universal, las acusaciones de prevaricación a Garzón en la causa relacionada con los crímenes franquistas. Señalan que es la independencia judicial la que está en juego

PATRICIA CAMPELO Madrid 24/01/2012 07:12 Actualizado: 24/01/2012 10:13

Alicia Moreno en la mesa de observadores internacionales celebrada ayer en el Ateneo.- RIS

En el proceso que ha llevado al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a tener que defenderse de la acusación de prevaricación por tratar de esclarecer los crímenes de la dictadura, hay una línea de debate que soslaya el Supremo o que, al menos, califica de "irrelevante": la interpretación del derecho penal internacional.

Así lo han puesto en evidencia los juristas que se han dado cita en el Ateneo madrileño y que, durante dos horas y ante un público que rebosó el aforo de la sala, han justificado la tesis que defiende la inocencia de Garzón por tratarse de un caso en el que los crímenes "son de carácter internacional" y existen probadas normas universales que obligan a investigarlos.

Alicia Moreno, abogada e integrante de Rights International Spain ha abierto la ronda del debate documentado el carácter internacional delos crímenes del franquismo. "El Estatuto de Roma de 1998 [ratificado por España en 2002], habla de deportaciones de personas, tortura,persecución y desapariciones forzadas".

El concepto de 'crimen internacional' no le es desconocido al Tribunal Supremo que, en el pasado, recurrió a este concepto en casos como el de Adolfo Scilingo, militar argentino enjuiciado por España acusado de delitos de lesa humanidad, para quien el Tribunal Supremo dictó una condena de 1.064 años. Fue Garzón quien abrió la posibilidad de juzgara responsables de la última dictadura argentina. "Hasta ahora, el sistema judicial español no ha tenido inconveniente en reconocer estos delitos como internacionales; el problema viene cuando hay que asumir que estos hechos sucedieron en España", enfatiza.

Moreno recuerda que otros jueces han definido los delitos cometidos a partir de 1936 como de lesa humanidad "y no por ello se les ha acusado de prevaricación". Es el caso del juzgado de instrucción número 3 de Granada que, en 2009, afirmó que "no son hechos aislados, responden a un plan de exterminio; se agredió a toda la comunidad internacional". Sobre el rasgo de internacionalidad de estos crímenes también se pronunciaron juzgados de instrucción de El Escorial y de Palencia.

Los dos primeros, devolvieron la causa a la Audiencia por entender que los juzgados territoriales carecen de competencias en la investigación de delitos de lesa humanidad.

Supremacía del derecho internacional

Por su parte, Hugo Relva, consejero jurídico de Amnistía Internacional y uno de los expertos juristas propuestos por Garzón para su defensa, cargó contra la ley de Amnistía, norma que "no puede amnistiar estos delitos ya que las amnistías nunca están por encima del derecho internacional".

Relva se atiene a lo dispuesto en la Convención de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados y recuerda que España, como país adherido a esa norma ", tiene que cumplir, de buena fe, los tratados que firme"."El derecho internacional está por encima de los estados", recalca.

Otra norma que evidencia la incompatibilidad de la amnistía española con el derecho internacional es el Pacto de Derechos Civiles y Políticos de Nueva York, "ratificado por España antes de que entrara en vigor la ley de Amnistía de 1977". Por todo ello, define Relva como "escandaloso" lo que está sucediendo en relación al caso de los crímenes del franquismo y pide en nombre de su organización "que se desestimen todos los cargos por los que se acusa a Garzón, y termine pronto esta parodia".

Las comparaciones con otras jurisdicciones ante hechos similares las puso de relevancia Jimena Reyes ayer en el Ateneo. La responsable dela oficina de las Américas en la Federación Internacional de Derechos Humanos recordó quiénes se encuentran detrás de todos estos procesos judiciales: "3.000 ejecutados o desaparecidos en Chile; 69.000 víctimas en Perú; 45.000 en Guatemala" y 113.000 desaparecidos en España según el auto de Garzón de 16 de octubre de 2008.

Reyes admitió que los países latinoamericanos resolvieron sus transiciones con tensión, "ya que hubo verdad y reparación pero no justicia; ésta llegó después", y que fue a partir de 1998 cuando "se inician y se multiplican" los procesos judiciales "contra los perpetradores de crímenes internacionales". Precisamente, el año en que Garzón promovió una orden de arresto contra Pinochet.

El jurista brasileño Belisario Dos Santos se preguntó por el escenario futuro y señaló que "lo peor es el mensaje que queda para otros jueces". "¿Qué seguridad jurídica va a salir de esta situación?". Y en la línea de sus compañeros de mesa, pidió que los cargos a Garzón sean desestimados.

Atentado contra el poder judicial

La mesa redonda moderada por Manuel Ollé, vicepresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos de España, terminó con la intervención de Reed Brody, consejero jurídico de Human Right Watch.

"Es necesario que los jueces no tengan miedo a desafiar el poder si las víctimas lo necesitan". "¿Acaso tienen menos derecho las víctimas de Franco que las de Pinochet?", interpeló, para después concluir que"procesar a un juez por sus interpretaciones judiciales atenta contra la independencia judicial".

El acto ha sido organizado por Rights Internacional Spain, el grupo de trabajo en derechos humanos y justicia internacional que hoy ha lanzado una nueva web con información sobre sus trabajos y estudios en relación al caso de los crímenes del franquismo y otras causas de similar índole.

Representantes de Amnistía Internacional, Human Rights Watch y de la Comisión Internacional de Juristas se personarán el martes como observadores internacionales en el juicio a Garzón relacionado con la investigación de los delitos franquistas.

LA DOCTRINA DEL SHOCK SUBTITULADA EN ESPAÑOL

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Mon, 23 Jan 2012 06:35:27 PST

La Doctrina Del Shock [2009] from odo on Vimeo.

El hijo de uno de los jueces de la causa contra Garzón fue un alto cargo de Camps y continúa siéndolo con Fabra

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Sun, 22 Jan 2012 18:19:01 PST

El hijo de uno de los jueces de la causa contra Garzón fue un alto cargo de Camps y continúa siéndolo con Fabra

Fuente: elplural.com – Periódico digital progresista

http://www.elplural.com/2012/01/22/el-hijo-de-uno-de-los-jueces-de-la-causa-contra-garzon-fue-un-alto-cargo-de-camps/

Francisco Monterde Ferrer es uno de los jueces que integran el tribunal que juzga a Baltasar Garzón por las escuchas del ‘caso Gürtel’, que afecta a altos cargos del Partido Popular. Su vinculación con este partido tendría que ser una de las razones, no la única, para invalidarle en este caso. El magistrado fue aupado por los ‘populares’ para vocal del Consejo General del Poder Judicial en 1996 y en 2003 llegó a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo también gracias a los votos del sector conservador.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

En junio de 2009, Francisco Monterde Ferrer fue designado para instruir la rama del caso Gürtel asumida por el Tribunal Supremo, que afectaba al entonces tesorero del PP, Luis Bárcenas, y al diputado popular Jesús Merino, por un delito de cohecho y de fraude fiscal. Fue un nombramiento muy polémico porque el magistrado llevaba más de 25 años sin realizar una investigación judicial. En el aire estaba su clara vinculación con el partido de los dos acusados.

Cercano al Opus Dei
Miembro de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura y muy cercano al Opus Dei, desarrolló toda su carrera en Valencia hasta acceder al Consejo del Poder Judicial respaldado por el PP.

Recusado por falta de imparcialidad en la causa del franquismo
Francisco Monterde ha sido uno de los jueces que más se ha implicado en la otra causa que el Tribunal Supremo lleva contra Baltasar Garzón, por su investigación sobre los crímenes del franquismo. Fue uno de los jueces que aceptó la querella del sindicato ultraderechista Manos Limpias y también de los que rechazaron el recurso de Garzón. Se declaró competente para juzgarle, pero la Sala de lo Penal aceptó su recusación por falta de imparcialidad objetiva. Este martes, el juez suspendido de la Audiencia Nacional se sentará en el banquillo por esta causa.

El director del parque de Hoces del Cabriel
La vinculación de Monterde con el Partido Popular no termina en su historial profesional vinculado a ese partido. Su hijo, Francisco Monterde Cones, es un alto cargo en la Comunidad Valenciana, nombrado por el Gobierno de Francisco Camps director del parque natural de Hoces del Cabriel.

Un cargo de confianza del PP valenciano
En septiembre pasado, fue uno de los directores que se salvaron de la reestructuración llevada a cabo por la conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, debido a la crisis. La Generalitat le ratificó en el puesto, en medio de críticas del partido socialista. El portavoz de la Función Pública en las Corts de este partido, Rafa Rubio, calificó de “un insulto” a los valencianos que el presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, “haya colocado a dedo a diez afines nombrándolos personal eventual para dirigir los parques naturales, y quiera despedir a funcionarios con experiencia y profesionales cualificados de la administración autonómica para ahorrar”.

Reminder about your invitation from Jon Sadler

noreply@blogger.com (lavidanoespera) — Sun, 22 Jan 2012 17:16:47 PST

REMINDER

This pending invitation is awaiting your response:

• From Jon Sadler

Don't want to receive email notifications? Adjust your message settings.

Garzón, forcejeando contra una nube

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Fri, 20 Jan 2012 11:52:04 PST

Fuente:

Publicat el 16 gener 2012 per La Lamentable

José María Mena

Nació el 26 de Octubre de 1955 en Torres (Jaén), en familia modesta ajena a las turbulencias e inquinas del derecho. Su primer juzgado, en 1981, fue el de Valverde del Camino (Huelva). El entonces Fiscal Jefe de la provincia, José Jiménez Villarejo, lo recuerda como un joven juez, inquieto, trabajador y estudioso. En 1988 fue nombrado Magistrado-Juez de instrucción del juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional. Desde mayo de 2009 y a lo largo del 2010, “Manos limpias”, Falange Española, y ciertos opulentos delincuentes (de delincuencia organizada periodísticamente llamada mafiosa), interpusieron contra él sucesivas querellas por prevaricación ante el Tribunal Supremo. Fue cesado en sus funciones por el Consejo General del Poder Judicial en mayo del 2010. Hoy 17 de enero de 2012 le sentarán en el banquillo de los acusados.

En su juzgado se han instruido miles de asuntos. Por él pasaron los grandes capos del narcotráfico, los terroristas de ETA, y sus entornos sociales y mediáticos, delincuentes de Estado, criminales de lesa humanidad, y también ha pasado la sombra, hasta ahora inasequible, de los asesinos fascistas españoles, todavía invictos. Demasiados enemigos…

El trabajo de un Juez de Instrucción
Consiste en reunir las pruebas con las que el acusador, que no será él, deberá convencer al tribunal juzgador para que imponga la pena pedida. Es como el centrocampista en el fútbol, que ordena y reparte el juego y sirve al delantero para que remate. Es como el peón en el ruedo, que brega, aliña y hace el quite, para que el diestro concluya con la estocada.

El trabajo de Garzón era, necesariamente, de brega, forcejeo, inmediatez. Nunca pudo ser, por eso, pacífico, relajado, distante. Y no siempre pudo ser acertado. Sus enemigos le critican porque a veces los tribunales absolvían a sus procesados, olvidando que absolvían a los procesados que acusaba el fiscal, y no el instructor. Garzón ha sido, es y seguirá siendo un buen instructor.

Ahora el peón de brega eficiente, el centrocampista incansable, está siendo rematado (qué desdichado juego de palabras) por unos delanteros que debieran ser árbitros, está siendo estoqueado por unos diestros convertidos en miuras.

Ya lo dijo Millás, a la vista de la escenografía procesal: le han roto las piernas y quieren que parezca un accidente. ….

El primer juicio
El primer juicio será el de los mafiosos de Gürtel y sus abogados. Pero ellos serán los acusadores, los únicos acusadores. El fiscal será codefensor, y el juez será el acusado. El mundo al revés.

Le acusan de haber ordenado la escucha y grabación de las conversaciones entre los mafiosos presos y sus abogados, porque, según los acusadores, eso está prohibido por el artículo 51 de la Ley General Penitenciaria. Garzón y la Fiscalía rebatieron esa acusación con abundantes razonamientos.

Ante estos, el Juez Instructor en cierto modo, aparentemente, les dio la razón. Dijo que ese artículo 51 es farragoso, contradictorio, zigzagueante, opaco, laberíntico. Y que está en la Ley Penitenciaria precisamente para regular las facultades de los funcionarios de prisiones, y no las de los jueces. Además añadía que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha admitido que, en ocasiones extraordinarias, los jueces pueden intervenir conversaciones entre presos y abogados, porque no cabe instrumentalizar la profesión de abogado para la comisión de delitos. El privilegio de toga no es admisible, llegó a decir el Juez Instructor.

Parecía que la base acusatoria estaba plenamente demolida. Y, he aquí, que el mismo Instructor demoledor, rompiendo su condición de árbitro en la contienda, se sacó de la manga otros argumentos que no habían sido esgrimidos por los acusadores mafiosos. Ahora, el Instructor de Gürtel, sencillamente, redacta él mismo la acusación, después de decir que el artículo usado por los acusadores mafiosos no sirve porque es un desastre.

La ley que regula el proceso establece que el juez que ordena una escucha, después de escuchar todo lo hablado, tiene que seleccionar lo que sea de interés para su investigación, y eliminar todo lo demás, porque pertenece a la intimidad del escuchado. Así lo hizo Garzón. Pero el demoledor Juez de Instrucción afirma que aunque Garzón eliminó las conversaciones ajenas a su investigación, lo hizo tras oírlas, de donde deduce su intención que califica de delictiva. Y frente a tal deducción subjetiva de este juez, sorpresivamente ofrecida a los acusadores mafiosos para que su acusación sea viable, Garzón se halla forcejeando como contra una nebulosa.

De nada han servido las razones
De nada ha servido que la Audiencia Nacional ya haya decidido cuales son las conversaciones intervenidas que deben eliminarse, que Garzón las haya eliminado, o incluso que algunas de las intervenciones fueran decididas por otro juez de la Audiencia Nacional distinto que Garzón, durante una ausencia de este. De nada sirve que sea una práctica masiva, constante e indiscutida, conocida y respaldada por el Tribunal Supremo, la de que cuando una escucha de conversaciones ordenada por un juez no se ajusta plenamente a la previsión legal, se declara su nulidad, se elimina del sumario, y si no hay otra prueba, se absuelve al acusado. Pero nunca se ha procesado a un juez por ello. Esta es la primera y única vez.

Forcejeando contra una nube tóxica. Así está Garzón. Así está la independencia judicial. Así están, muertos de risa, los de Gürtel.

Así nos va…

TIMO SUBASTA EBAY PLAZA Gran Hermano 12+1 – Descripción de eBay Móvil (artículo 330674442243 23/01/2012 0:29:35)

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Thu, 19 Jan 2012 19:06:16 PST

Como es comentario generalizado y polémico que se puedan vender las plazas para concursar en GH12+1 de Telecinco quiero ofrecer a quien encuentre este post información para que no hagan burla, estafa y escarnio a personas con buena voluntad que ignoran los intríngulis de este medio
En la siguiente página:
http://wap.ebay.es/Pages/ViewItemDesc.aspx?emvAD=480x208&aid=330674442243&emv...
Teóricamente el titulo de descripción de la subasta no se corresponde con lo que venden REALMENTE:

Titulo subasta: SUBASTA PLAZA Gran Hermano 12+1
Puja actual: EUR 50.100,00
Tiempo restante: 2d 20h
Pujar Seguimiento Actualizar
Resumen Imagen Descripción
.
Descripción de LO QUE REALMENTE SE VENDE ES:

Una bombilla nueva a estrenar, LAES 100W MATE.
Y están pujando por mas de 50.000€, CUIDADO, MUCHO CUIDADO.

Únete a mi red en LinkedIn

noreply@blogger.com (lavidanoespera) — Thu, 19 Jan 2012 15:04:57 PST

Esther Fernandez Gutierrez wants to connect with you.

Esther Fernandez Gutierrez

Diseño Profesional

View Profile »

Adjust your invitation email settings.

Únete a mi red en LinkedIn

noreply@blogger.com (lavidanoespera) — Thu, 19 Jan 2012 15:03:50 PST

Esther Fernandez Gutierrez wants to connect with you.

Esther Fernandez Gutierrez

Diseño Profesional

View Profile »

Adjust your invitation email settings.

LinkedIn Network Updates, 1/18/2012

noreply@blogger.com (lavidanoespera) — Wed, 18 Jan 2012 15:55:52 PST

Twitter Can Expand Your LinkedIn Network - Add Your Twitter Account Now »

Network Updates, Jan 11 - Jan 18

Featured Updates

View All Updates

PROFILE CHANGES

Dick King has added skills: Automotive, Sales Management

Update your profile

Dick King has an updated profile (Experience)

Update your profile

Fraser Gillespie has an updated profile (Experience)

Update your profile

Dick King has an updated profile (Experience)

Update your profile

Edwin Thomas has added skills: Business Strategy, Coaching, Change Management, and 23 more

Update your profile

NEW CONNECTIONS

John William Prosser is now connected to Ben Garland

Andy Tong is now connected to Graham Harris

Dennis Foley is now connected to Andy Cooper

Daksh Gupta is now connected to Mohammed Thalukdar and 1 other person

POSTS

Daksh Gupta (@MarshallMotorGp) RT @motoringcouk : The Hyundai i30 Estate CRDi Comfort http://t.co/FdmhB8L8 via Twitter

Daksh Gupta (@MarshallMotorGp) RT @motoringcouk : New Jaguar XF 163 PS version to be launched http://t.co/WQeffgfs via Twitter

Daksh Gupta (@MarshallMotorGp) been told off by our HRD @caroleburman please use www.marshallcareers.co.uk :-) via Twitter

Daksh Gupta (@MarshallMotorGp) RT @motorcareers : We have a new vacancy for a Technician at Ely Vauxhall: http://t.co/A7VEnh1L via Twitter

Daksh Gupta (@MarshallMotorGp) RT @motorcareers : Skilled Technician required to join our successful Service team at Marshall Ely Vauxhall - https://t.co/vEEFhhg9 via Twitter

View All Updates

Don't want to receive email notifications? Adjust your message settings

El caso Garzón: El(los) ladrón(es) detrás del Juez, por Francisco Javier Alvear

noreply@blogger.com (Blogs Creativos) — Wed, 18 Jan 2012 14:10:30 PST

El caso Garzón: El(los) ladrón(es) detrás del Juez, por Francisco Javier Alvear

http://blogs.cooperativa.cl/opinion/internacional/20120118151233/el-caso-garzon-ellos-ladrones-detras-del-juez/

El día de ayer será recordado por todos los españoles, quiéranlo o no, como el día de la vergüenza judicial o el día del “sueño del pibe” de todo delincuente.

Ver sentado en el banquillo de los acusados a un juez por el “delito” de develar una de las tramas corruptas más escandalosas de los últimos años en este país, que involucra directamente al actual partido de gobierno, el derechista Partido Popular (PP).

Algo no solo incomprensible, si reparamos en los detalles y méritos de este escandaloso juicio, sino que, además, algo absolutamente impresentable para cualquier democracia sería y madura.

En concreto se le acusa de desarrollar grabaciones “ilegales” a uno de los detenidos de la “Trama Gürtel” (cinturón o correa en alemán, por el apellido de uno de los principales implicados) ante evidencias fundadas de que continuaba dirigiendo la trama corrupta, de la mejor forma en que lo hacen los mafiosos, desde la misma cárcel. Cuando en realidad no lo son y, más aún, fueron debidamente autorizadas, para mayor asombro.

Como es de suponer, la ley que regula estos procedimientos judiciales, no obstante la manifiesta ambigüedad de los textos legales expresada en la consabida dicotomía letra y espíritu, señala claramente que este tipo de grabaciones pueden ser efectuadas “por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”.

Y por si fuera poco, la jurisprudencia emanada de los tribunales (Constitucional y Supremo, en este caso) manifiesta que “se pueden intervenir estas conversaciones para investigar cualquier delito, siempre que sea con una orden judicial que argumente debidamente la medida.” Más claro echarle agua.

Ahora bien, al margen de todo lo abigarrado y absurdo de esta verdadera comedia de equivocaciones, cuyo inequívoco título podría ser “El(los) ladrón(es) detrás del Juez” -nunca mejor dicho- toda España sabe que hay sentada jurisprudencia suficiente al respecto. ¡Qué hay otros casos!

Uno muy reciente con motivo del bullado crimen y desaparición de una menor, el caso “Marta del Castillo”, dicho sea de paso, al más puro estilo del caso “Matute Johns”, un grupo de jóvenes implicados se ha reído todo este tiempo, no solo de la justicia sino también de la policía, los medios de comunicación y toda la opinión pública española.

En honor a la justicia, en este caso, valga la redundancia, la justicia andaluza ha dado pena, risa y rabia.

Es cierto, insisto, han habido otros casos, otros tantos jueces que han espiado telefónicamente a los delincuentes aquí y en el mundo entero, la diferencia, claro está, en que no se llaman Garzón, que no son víctimas de las envidias leguleyas, ni objeto de deseo de un brutal linchamiento corporativo por parte de una decrépita y vetusta institución como es la (in)justicia español