Listado de canciones:

1. Damas Gratis: “Los dueños del pabellón”
2. Oro 11: “Pibes Walk Out”
3. Chancha Vía Circuito: “Cumbia Murguera”
4. El Remolón feat. Pablo Lescano: “Cumbia Bishera”
5. Chancha Vía Circuito: “Cumbia Malembe”
6. Africa Hitech: “Out in The Streets”
7. Los Rakas: “Dun dun”
8. El Remolón: “Bolivia”
9. Armando Hernández y su conjunto: “La Zenaida”
10. Fórmula 5: “La cumbia maestra”
11. El Hijo de la Cumbia: “La mara tomaza”
12. Uproot Andy: “Brooklyn Cumbia”
13. Afrojack & Bobby Burns: “Fuego” (Neki Stranac Mashup)
14. Cardopusher: “Ella es el animal”
15. Sazon Booya: “Mis armas”
16. Oliver $ & Deize Tigrona: “Ta con medo de mim” (Sabo moombahton remix)
17. DJ Buxxi y Jackstyle: “Mujeres en el party”
18. Oscar Neves: “Mabele” (Uproot Andy & Geko Jones remix)
19. AJ Holmes & The Hackney Empire feat. Kastro: “Fraudian Slip” (Uproot Andy remix)
20. Chief Boima: “Techno rumba” (Uproot Andy remix)
21. Uproot Andy & Anthony Santos: “Vete” (Uproot Andy moombahton remix)
22. 3Ball MTY: “Inténtalo”
23. Buraka Som Sistema: “Candonga”
24. Don Omar: “Conteo”

Ecos del gueto

Febrero
El PSOE cruzará a sus dos únicos militantes para conservar la especie.

Marzo
Hessel irá a prisión por plagiar a Corín Tellado en Indignados.

Abril
Mario Vaquerizo muere en la Gran Vía tras ser engullido por una boa de plumas.

Mayo
El BCE emitirá eurobonos en papel de wáter para que Merkel se limpie el culo.

Junio
Un gurú del 15-M se encadena a su caballito mecánico en Twitterlandia. “Se niega a abandonar el parque temático”, explicó un agente.

Julio
Un tecnócrata del pop gana el festival de Eurovisión.

Agosto
Dos monos vestidos de botones sustituirán a los hermanos Cano en la triunfal gira de regreso de Mecano.

Septiembre
Luis de Guindos girará por bares de carretera como ventrílocuo tras una serie de reveses laborales.

Octubre
Encuentran 200 cabezas gigantes de Calatrava en una réplica secreta de la Isla de Pascua frente a la costa valenciana.

Noviembre
Merkel le come una pierna a Rajoy en una reunión de la UE.

Diciembre
El musical sobre ETA triunfa en la Gran Vía.

Siga leyendo aquí.

En una sorprendente entrevista con uno de los transcriptores de los afamados diarios, el rotativo del gobierno ruso desvelaba que la publicación de nuevos capítulos de las aventuras de Lolo Romero en la URSS comenzará en tan sólo unas semanas. Además, Rossiyskaya Gazeta informaba de que junto a las nuevas entregas de los diarios de Lolo se harán públicas las extrañas circunstancias que llevaron a Ladinamo a la suspensión de su publicación hace más de tres años, así como se darán nuevos datos definitivos sobre la suerte y el paradero del ínclito Lolito Cohete.

Desde Ladinamo no podemos más que congratularnos por la noticia. Al mismo tiempo, queremos hacer pública la mayor de nuestras cautelas ante las extrañas circunstancias en las que se ha hecho pública la inminente reaparición de las memorias soviéticas de Lolo. Que haya sido precisamente el periódico progubernamental ruso Rossiyskaya Gazeta el encargado de dar la noticia nos confirma definitivamente el halo de misterio y el cúmulo de cabos sueltos que envuelven la vida y la misteriosa desaparición de Lolo Romero.

Desde este momento, y tras haber hecho contacto con el grupo de transcriptores de los diarios, Ladinamo declara su compromiso con la publicación de las memorias de Lolito en tierras soviéticas, aún a pesar de los peligros y de los riesgos que dicho compromiso entraña para sus miembros y sus familias.

Asimismo, Ladinamo hace un llamamiento a todas sus unidades dispersadas por el mundo a que se sujeten al protocolo de seguridad en código Yuschenko y extremen su seguridad personal.

A todos aquellos y aquellas que durante estos años nos han hecho llegar su apoyo incondicional a Lolito y su deseo enconado de que volviéramos a retomar la publicación de sus diarios les decimos que no les fallaremos: permanezcan atentos al blog de Lolito Cohete, en unas pocas semanas comenzaremos a publicar de nuevo sus disparatadas memorias. De igual manera, les pedimos que difundan la noticia de manera masiva por todos los medios y las redes sociales que tengan a su alcance.

Son tiempos difíciles para todos y todas. El planeta se encuentra sumido en un laberinto indescifrable hecho de límite del sistema de gobierno del mundo, crisis estructural de nuestra forma de vida y riesgo ilimitado para la supervivencia humana. La reaparición de Lolito Cohete, sin embargo, nos da un motivo para creer y nos regala una brizna de esperanza. No dejemos que se apague su llama. Sigamos la luz de sus diarios. Seamos uno con Lolo.

Sinceramente,

Las huestes de Ladinamo

www.ladinamo.org/lolito

Siga leyendo aquí.

Diversos individuos y colectivos hemos redactado este manifiesto:

1. Los abajo firmantes trabajamos en el ámbito de la cultura desarrollando diferentes actividades. Algunos pertenecemos a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), otros a otras entidades de gestión de derechos de autor, otros a ninguna entidad. Todos compartimos preguntas similares y un medio común de trabajo: la producción de cultura y conocimiento.

2. El pasado viernes, día 1 de julio, asistimos al encarcelamiento para su interrogatorio del presidente de la Sociedad General de Autores y Editores y de otros seis miembros de su junta directiva. El domingo día 3, dicho presidente y otras dos personas de la junta salieron en libertad sin fianza acusados de graves cargos de corrupción.

3. Quienes firmamos este manifiesto creemos que todo el mundo tiene derecho a un juicio justo y a que se respete la presunción de inocencia. Un derecho que, lamentablemente, la propia SGAE no ha respetado en el pasado llevando a cabo campañas de acusaciones públicas contra particulares, medios de comunicación, abogados, empresas, otras entidades de gestión de derechos de autor, asociaciones, colectivos e incluso una parte importante de la sociedad civil. Por ese motivo, los abajo firmantes no vamos a opinar sobre la culpabilidad o inocencia de ninguno de los imputados. Eso lo tienen que decidir los jueces. Sin embargo, la situación que afrontamos no nace de la nada. Al contrario, viene determinada por un modelo de organización de las entidades de gestión de derechos, de concepción de la propiedad intelectual y, en definitiva, de un modelo cultural al completo que hoy está definitivamente en crisis.

4. Los espacios para discutir los mecanismos para abordar esta crisis por parte de quienes trabajamos en las llamadas “industrias culturales” han sido prácticamente inexistentes. Las entidades de gestión que (como la SGAE) han construido un discurso sobre estas cuestiones lo han hecho en nombre de la totalidad de los autores, sin haber establecido mecanismos de participación y consulta de los mismos. Las administraciones públicas han permitido de forma sistemática que espacios que no estaban elegidos democráticamente se erigieran como representantes de un colectivo complejo, difuso y con una multitud de puntos de vista.

5. El discurso que se ha producido desde estos espacios (entidades de gestión, asociaciones profesionales y el propio Ministerio de Cultura) ha sido exclusivamente uno: la criminalización de gran parte de la sociedad, lo cual ha provocado una ruptura profunda entre dicha sociedad y quienes trabajamos en el ámbito de la cultura.

6. Quienes firmamos este manifiesto creemos que ninguna de esas medidas han detenido la transformación radical del modelo cultural que se viene produciendo desde hace tiempo, tan solo han contribuido a hacer más intensa la fractura social en relación a la cultura. No han resuelto ninguno de los problemas que supuestamente debían resolver y han generado problemas nuevos.

7. En estos momentos, todos los supuestos responsables de afrontar este cambio de paradigma están absolutamente deslegitimados ante la ciudadanía. Ni el Ministerio de Cultura, ni la clase política, ni las entidades de gestión, ni las asociaciones profesionales pueden seguir encargándose de la gestión de esta situación.

8. Quienes firmamos este manifiesto creemos que existe una responsabilidad directa por nuestra parte en este estado de cosas. Hemos mantenido un silencio que ha contribuido a legitimar como generales lo que no son sino opiniones particulares. Reconocemos también que no sabemos cuál es la solución. No sabemos dónde está la respuesta, pero queremos abordar la pregunta junto con la ciudadanía: ¿cómo queremos gestionar los derechos de autor?

9. Las prácticas con las que se ha criminalizado a la sociedad en los últimos años son prácticas que nosotros mismos llevamos a cabo (compartimos contenidos a través de redes P2P, copiamos y ayudamos a otros a copiar, accedemos a material descatalogado nunca distribuido en nuestro país, a obras fuera de nuestro alcance, etc.), que consideramos fundamentales no solo desde un punto de vista de acceso a la cultura, sino incluso para el desarrollo de nuestro propio trabajo. Sabemos también que con reconocer esa legitimidad en los usos no es suficiente. No resuelve el problema que afrontamos, que es un problema también de remuneración, de derechos sociales, de participación ciudadana, de apoyo público a la creación, de condiciones laborales y de concepción de todo un modelo económico y social, frente a un modelo de gestión de los derechos de autor, como el que defiende la SGAE, que privilegia a una oligarquía de estrellas mediáticas a costa de la gran masa de los trabajadores de la cultura y el conocimiento.

10. Mientras tanto, dejaremos que los jueces y abogados hagan su trabajo, pero no en silencio. Diciendo claramente que los hechos por los que van a ser juzgadas todas estas personas no son hechos aislados de un contexto, sino que, al contrario, nacen de él. Y que nuestra responsabilidad, más allá del trabajo de la ley, es transformar ese contexto.

Emplazamos a la apertura de un debate público profundo sobre la función y los modelos de gestión de los derechos de autor en nuestra sociedad. Las respuestas no son fáciles, tardarán en llegar. Pero nos comprometemos a explorar los caminos y experimentar las posibles soluciones. Eso es que lo siempre pensamos que era la cultura, el lugar en el que hacernos preguntas.

www.ladinamo.org/manifiesto

Como cabría esperar, quienes velan por nuestro bienestar y la defensa de nuestros derechos, es decir, los mismos que han provocado esta crisis, han decidido solucionar este pequeño problemilla en que nos han metido, demostrando su gran sentido de la responsabilidad, su altruismo y su capacidad de sacrificio personal en pro del bienestar colectivo. En el Top 10 del popurrí de las medidas más populares, populistas, patéticas, paternalistas y paupérrimas de estos peleles políticos, tenemos:

1. Recortes salariales y abaratamiento de los despidos.

2. Precariedad de las condiciones laborales.

3. Aumento de la edad de jubilación y rebaja de las pensiones.

4. Recortes en los derechos de negociación colectiva.

5. Privatización y saqueo de los servicios públicos:

· Aeropuertos

· Agua

· Sanidad

· Educación

· Equipamientos municipales

· Cajas de Ahorro

6. Bajada de impuestos a las grandes fortunas.

7. Subida de impuestos generales:

· El IVA

· Los alimentos

· La luz

· Artículos de primera necesidad

8. Recorte de los servicios sociales esenciales.

9. Cinco millones de personas en paro.

Y 10. Cerca de un millón y medio de familias sin ningún ingreso.

Un gran aplauso para nuestros políticos y banqueros. Desde aquí, sinceramente gracias, gracias por sumirnos en la miseria, gracias por convertirnos en esclavos, en mercancía, en carne del mercado. Gracias por ensuciar el pasado, privarnos del presente y prohibirnos el futuro.

Pero por encima de todo, gracias por hacernos conscientes de que sólo sois el problema, de que la solución sólo puede estar en nuestras manos. Se les acabó el chollo y el chiste. Todo esto no tiene ninguna gracia. Consulta en Internet la convocatoria de tu ciudad. Muestra tu rechazo a pagar por sus crisis.

En todas las elecciones se plantea el mismo dilema: votar o no votar. Es decir, rechazar la misérrima cuota de participación en los asuntos públicos que nos otorgan nuestros déspotas ilustrados o aceptar el raquítico compromiso cívico y votar al degenerado de turno con el consuelo de que así se contribuye a que algún otro desgraciado no alcance o renueve el derecho legítimo a hacernos la vida imposible. Hasta hoy los sistemas electorales se han basado en esta trampa, hacer pasar la repugnancia a un candidato por apoyo a su contrario. De esta forma innoble las cuotas de participación han alcanzado los mínimos requeridos para que los apologistas del sistema defiendan la continuidad del ritual de la conversión de la voluntad en papel.

En Francia, durante las elecciones presidenciales de 2001, la misma ciudadanía que tomó La Bastilla en 1789 acuñó el término “votar con las narices tapadas” cuando se les impuso la obligación de elegir entre Le Pen, un nazi enloquecido, o Chirac, un simple ultraderechista. En esas condiciones, basta con no tener pinta de ir a hacer pasar a los inmigrantes por las duchas de gas para ganar unas elecciones por aclamación. Aunque éste sea un caso extremo, en realidad los partidos de toda Europa llevan años viviendo de esta fórmula/farsa: si no quieres que venga el fascio, vota neocon, si no quieres que vengan los neocon, vota a los esbirros neoliberales, o, más frecuentemente en nuestros días, si no quieres que vengan los esbirros neoliberales feos, vota a los esbirros guapos. Que, dependiendo de la situación, haya mucha gente dispuesta a aceptar estas disyuntivas absurdas no quiere decir que obligatoriamente estemos condenados a ellas. Sobre todo cuando cada vez quedan menos dudas de que lo que habitualmente se denomina una “democracia sana” consiste en que distintos tipos (cada vez menos distintos) toman las mismas decisiones.

En España, ahora mismo, después del 15M, justo antes de unas elecciones en las que todos los partidos mayoritarios están de acuerdo en que prefieren que gobiernen las elites capitalistas y “sus mercados”, reaccionamos y salimos a la calle para decir que NO queremos ni a las elites, ni a sus partidos, ni a sus mercados. Perfecto. El problema reside en que unas elecciones no son ni remotamente capaces de expresar esta declaración tan clara. El sistema electoral no puede recoger el sentido de este tipo de movilizaciones porque, en unas elecciones, este sentido de rechazo radical se tiene que transformar, por lo menos, en apoyo timorato a alguna opción ya instituida.

Una posibilidad sería suprimir momentáneamente esa extraña creencia en que la política democrática tiene obligatoriamente que traducirse en introducir en urnas unos papeles con nombres de individuos. Por desgracia no es fácil: la idea de que la democracia y los votos van juntos está bien asentada en nuestras cabezas. Entonces, ¿cómo traducimos el cristo que estamos montando en una expresión electoral? ¿Votamos nulo, votamos en blanco, votamos al Partido de la Caza, la Pesca y la Artesanía? No hay respuesta colectiva posible. Surgen más preguntas: ¿qué hay que cambiar para que votar sea algo medianamente significativo? Y aparecen una serie de respuestas: listas abiertas, cambio del sistema de proporcionalidad, circunscripciones, revocabilidad de cargos. La cosa no está mal pero no entusiasma: hay que ser consciente de que una elección en listas abiertas en las que los candidatos a elegir sean, por ejemplo, Leire Pajín, Pedro Zerolo y Pepe Blanco se parece más a una tortura muy sofisticada que a un placentero ejercicio de democracia. En resumen, estas reformitas no pueden traducir, más que atemperándola notablemente, la demanda, cada vez más rotunda, de otro modo de organización política y social.

Pero, además, estas reformas menores son también extrañas a los motivos por los que realmente se vota. Hagan sociología electoral pedestre, pregunten los motivos que están detrás del voto de sus amigos, allegados y personas que odian, verán como la inmensa mayoría de los argumentos son extraordinariamente parecidos: “para echar a X”, “para que no venga Y”, ”Z me provoca nauseas”, etc. Si en su encuesta cotidiana encuentra a algún héroe que le diga: “Yo creo en el programa de X”, “la propuesta de Y es muy sólida” o “Z tiene un proyecto de futuro”, notará que suena todo tan excéntrico que le costará enormemente no echarse a reír a carcajadas.

Hay que estar ciego para no ver que la intención de votar a la contra, de votar en negativo, es mayoritaria y crece de manera imparable. Hay que dar realidad política a esta realidad social mediante la reclamación urgente de nuestro derecho a rechazar, derecho éste que se especificaría en la posibilidad de que cada votante elija entre una papeleta en la que se apoya a un candidato y otra papeleta que anularía un voto a la lista más odiada, el voto negativo. Es decir, seguiríamos siendo respetuosos con la tradición, un hombre un voto, pero con la posibilidad de anular el voto de algún majadero.

¿Qué conseguiríamos en el corto plazo? Para empezar, se acabaría con el problema de la abstención por motivos políticos y los índices de participación se dispararían. Algo bueno en sí. Para seguir, desaparecerían los mítines o se volverían extraordinariamente complejos y matizados. Lo mismo vale para la manipulación informativa. ¡Qué alivio! Y, quizá lo más importante, el abandono de la lógica de “quien no esté con ellos tendrá que estar conmigo” y la incapacidad probada de los grandes partidos para reconocer nuevos escenarios políticos, nos darían una dinámica duradera de mutua anulación entre PP y PSOE (o sus equivalentes). Llegados a ese punto podremos decir que la democracia habrá comenzado a ganar a las elecciones.

Kate R. Lumumba

Ursula K. Le Guin, Los desposeidos
Un planeta lleno de anarquistas decrecionistas. Nunca quedó claro si era una utopía o una distopía infernal.

K. Stanley Robinson, Marte Rojo
Primera parte de la Trilogía Marciana. Un planeta lleno de anarquistas tecnófilos permanentemente a hostias. Ursula K. Leguin aseguró que no era una utopía sino una distopía infernal.

H. D. Thoureau, Walden
Vale, no es una novela. Pero viene al pelo hablando de acampadas…

F. Pohl, La guerra de los mercaderes
La continuación de Mercaderes del espacio, mucho menos conocida que la primera entrega. La sociedad venusiana anticonsumista es impagable.

T. Wolfe, Gaseosa de ácido eléctrico
¿Perroflautas? ¿Pies negros? Dandis comparados con un autobús lleno de hippies californianos.

N. Ballestrini, Los invisibles
Una  descripción íntima de la autonomía italiana setentera con un aliño macarra de lo más estimulante.

B. Brecht, Me-Ti. Libro de los cambios
Brecht se adelantó cincuenta años a los foros de Internet en este libro que propone soluciones improbables para todos los dilemas políticos imaginables.

Rafael F. Muñoz, ¡Vámonos con Pancho Villa!
Para apreciar el valor del consenso y los buenos modales, nada mejor que un recorrido por la ultraviolencia revolucionaria.

T. C. Boyle, Drop City
Más hippies. En este caso, el éxodo de una comuna desde Drop City (California) a Alaska. Desternillante.