Ante este nuevo intento de desalojo por la vía judicial, el colectivo Patio Maravillas, junto a numerosos colectivos y asociaciones amigas, se ha personado ante la sala 33 del juzgado de instrucción nº 1 para defender su derecho a existir y para denunciar el caso de especulación inmobiliaria que ya dura años en la calle Pez. La juez encargada de la demanda civil contra el Patio Maravillas ha decretado que este espacio no podrá ser desalojado al no contemplar la demanda al conjunto de colectivos y personas que utilizan el espacio sino sólo a la Asociación Patio Maravillas. Aunque se decida el desahucio de dicha asociación, a nivel práctico este no podrá llevarse a cabo.

Sabemos que la propiedad volverá a intentar terminar con los muchos proyectos que llevamos a cabo en Pez 21. Aun así, nosotras, junto con colectivos, asociaciones y ciudadanos y ciudadanas  de Madrid, seguiremos defendiendo, tanto en los tribunales como en las calles, nuestro derecho a vivir la ciudad de Madrid como queremos, creando comunidad, elaborando propuestas de diálogo con nuestro entorno, participando en la vida de nuestra ciudad y defendiendo el derecho a existir y resistir.

Por último, y con la felicidad de esta pequeña pero importante victoria, celebramos durante los días 1, 2 y 3 de julio el tercer aniversario del Patio Maravillas. Días en los que celebrar que seguimos vivas junto a las amigas y compañeros que han estado hoy defendiendo la vida de Pez 21 en los juzgados de Madrid.

Y como ya hemos dicho con anterioridad, sepan que por este camino de juzgados y demandas no solo no van a detenernos, sino que a la sombra de su silencio vamos creciendo cada día. Hoy en Pez 21 y Antonio Grilo. Mañana… veremos”.

Desde hoy hasta el 3 de julio se celebra el tercer aniversario del Patio Maravillas. Puedes consultar la programación completa aquí.

En sólo dos días, apenas 48 horas, Madrid se ha visto paralizada por una huelga de transportes que ya no se recordaba desde los años noventa. Ni servicios mínimos, ni concensiones a la empresa, ni las típicas vacilaciones de los mandarines sindicales, sencillamente paro total, y quienes acostumbraban a usar el Metro ¡a buscarse otra alternativa! Pillados por sorpresa, la maquinaria política y la mayor parte de los medios de comunicación no han tenido casi tiempo para reaccionar, pero ya han puesto en marcha el típico estribillo: “es una huelga insolidaria, corporativa, ilegal, política, promovida por sindicalistas sinvergüenzas e irresponsables”, dicen. Pero para entender bien lo que suceda en las próximas horas habrá que tener bien en cuenta lo que se quiere señalar con cada uno de estos lindos epítetos:

“Insolidaria”, dice el Sr. José Ignacio Echeverría, Consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid. Sí, en efecto, lo es. La huelga afecta más y primero a aquellos y aquellas que no tienen medio de transporte privado, que dependen casi exclusivamente del Metro y que han tenido que añadir en ocasiones una hora más de ida y vuelta a sus casas. Pero aquí es también preciso reconocer que la insolidaridad camina en ambas partes. ¿Quien se ha preocupado alguna vez por los problemas laborales de los trabajadores del Metro, por cómo se “fabrica” un servicio que se presta a diario a millones de personas? ¿Por qué entonces tendrían que preocuparse estos trabajadores y trabajadoras de los usuarios del suburbano? Hay quien podrá decir «que los arrasen, que los expedienten, despidan y pongan en la piqueta, para que todo vuelva a como antes», esto es, a las dos horas justas que de media diaria pasan de los trabajadores madrileños de camino de ida y vuelta a unos trabajos mal pagados (más de la mitad mileuristas o menos) y que en muchos casos sobrepasan de largo las 40 horas semanales.

Enfadarse por el engorro de perder algo más de tiempo en medios de transporte, es completamente justo, pero quizás el cabreo que importa de veras sea otro: el que produce el miedo y el chantaje a ser despedido en tiempos de crisis, el que proviene del multiempleo, la infrarremuneración y la precariedad. Eso sí que son motivos. Por no mencionar años de malas prácticas urbanas que han llevado a bascular aún más los puestos de trabajo hacia el norte de Madrid (ahí están las ciudades empresa de las grandes corporaciones del Ibex 35 como Telefónica o Santander), al tiempo que la brecha de renta desplazaba cada vez más a los trabajadores pobres hacia el sur de la región. Todo un logro en términos de eficiencia de transporte que lleva a más de un millón de trabajadores a desplazarse diariamente a más de 20 km. de distancia de sus casas, muchos de ellos en Metro.

Por otra parte, en favor de los trabajadores del subterráneo habrá que decir que son los únicos que en los últimos años se han preocupado por la calidad del servicio, denunciado reiteradamente la reducción de costes de mantenimiento que acompaña a los planes encubiertos de privatización y que producen los ya conocidos retrasos que antes no se producían y que seguramente sumarán más horas laborales pérdidas este año que la propia huelga de metro.

“Ilegal”, denuncia, de nuevo, el Consejero. Sí, también es cierto, pero de quién: ¿de quién no respeta un convenio firmado? ¿O de unos trabajadores que deciden olvidarse del eufemismo de los servicios mínimos? Y de otro lado ¿de qué legalidad se habla? ¿La de una legislación que proscribe por vía normativa el derecho de huelga o que únicamente permite paros que no paran nada? Acostumbrados a la permanente corrupción de la clase política (la misma que legisla), poco o nada nos debería costar distinguir entre legalidad y legitimidad. La cuestión es únicamente si son o no legítimos los paros. Y esto es tan sencillo cómo que quien trabaja deja de hacerlo asumiendo todas las consecuencias. Se trata de una pura relación de fuerzas, que cada cual se decante cómo buenamente quiera.

“Sindicalismo irresponsable y salvaje” o bien “corrupto y sinverguenza”. ¿En qué quedamos? Podría decirse, efectivamente, que los sindicatos mayoritarios son los principales interesados en la tranquilidad y la responsabilidad sindical, arropados en la comodidad de la subvención y de la carrera del “liberado”, por eso los mensajes contradictorias y el permanente “no decir nada” frente a la crisis. Pero estos sindicatos son minoritarios en Metro al lado de las uniones de conductores, taquilleras y Solidaridad Obrera. Y lo que es más importante, ha sido la asamblea, formada por la mayoría de los trabajadores, la que ha decidido por unanimidad ir a la huelga: democracia impecable. No es una huelga de los sindicatos, es una huelga de los trabajadores. Sutil y gran diferencia.

“Corporativa”. Sí también claro, ya no hay solidaridad «de clase», pasaron los tiempos de las huelgas en mancha de aceite y la banderas comunes. La huelga viene provocada precisamente por una revocación “ilegal” de un convenio ya firmado y una disminución salarial unilateral. ¿Es que acaso la crisis se soluciona vía reducción de sueldos de trabajadores o trabajadoras que ganan entre 1000 y 1500 euros por dejarse ocho horas diarias bajo tierra y en un trabajo repetitivo y monótono? ¿Es que es preciso “disciplinar” y “amarrar” bien a los currelas para que otros, encorbatados, arropados bajo el sacrosanto nombre del “inversor”, que ganan 10 veces esa cantidad en un sólo día puedan seguir haciéndolo especulando con el dinero de todos (ya sea en forma de bonos de deuda pública o de fondos de pensiones)? ¿O bien se trata de congraciar a los “mercados” (entiéndase inversores, entiéndase especuladores) con una clase política, mediocre y corrupta, incapaz de más imaginación que la de responder obedientemente con rescates billonarios a bancos y empresas, de un lado, y con recortes sociales y salariales, de otro?

“Política”. Pero política contra quién, ¿contra el PSOE en el gobierno que ordena el Decretazo? ¿O contra la Comunidad de Madrid que participa la empresa? Si por política se entiende lo que viene siendo habitual en la esfera mediática (el posicionamiento en la aburrida e intrascendente lucha partidista) esta sería sin duda la más antipolítica  de las huelgas
políticas (en tanto dirigida contra el conjunto de la clase política). Pero si por política se entiende lo que se debiera (la gestión y decisión sobre lo común), esta huelga, siendo en principio apolítica, apuntaría en una posible dirección irremediablemente política. Rechazando con todas sus fuerzas la bajada salarial y aprovechando su posición de fuerza en el transporte metropolitano, los trabajadores y trabajadoras de Metro han señalado un camino posible de intolerencia de masas contra una clase política y empresarial que sólo obedece a las consignas de “socialización de pérdidas” y “privatización de las ganancias”. En este sentido, esta huelga no sólo es política, sino que es la primera acción de protesta real y efectiva contra la crisis. Sólo queda seguir ejemplo.

Después reforzó su tesis con una cita aproximada de Tom Waits: ‘La música suena mucho mejor a través de unos altavoces malos instalados en otra habitación’. Pero la clave de su revelación estaba en la frase anterior, en esa idea de la música que entra o no entra en contacto con el mundo que le rodea. Colgué el teléfono y pensé que quizás esta reivindicación formal y ética de la tridimensionalidad de la música también podría explicar por qué cuando ando por la calle y oigo una canción que proviene del balcón de un segundo piso me sugiere más cosas que si la escucho en un club cerrado.

La industria musical (sector electrodomésticos) está fundamentada en la idea de audición cerrada y privada. Los auriculares (aparatos a los que estaré siempre agradecido porque permiten la escucha en movimiento) son sólo el eslabón más individualista de una gama de productos concebidos para proporcionar una audición perfecta; entendiendo como perfecta esa que no se verá afectada por ningún elemento del entorno exterior. Incluso los intentos de generar escuchas tridimensionales (esos equipos e incluso giras de conciertos con un sonido 5.0) pasan por la creación previa de un entorno cerrado y totalmente inmune a lo que ocurra fuera del recinto.

Aun a riesgo de sonar estúpidamente tolerante y encabritar al vecino que tiene que soportar música a horas intempestivas, debo reconocer que el merengue que salía despedido de un piso del Poble Sec el otro domingo por la tarde iluminaba la calle Blai de un modo especial, me hablaba de su vecindario, de la casa desde donde provenía… Obviamente es un caso del que se pueden derivar no pocos conflictos de convivencia, pero también es un ejemplo de escucha empapada (no aislada) de su entorno, enriquecida por éste; un ejemplo de cómo la música comunica y no aísla.

Aquí el plus no lo daba la marca del altavoz, el grosor de cableado, ni la potencia del amplificador. La clave era la ventana, que estaba abierta”.

1. ¿Por qué se termina el amor?
2. El beso ¿lésbico? de Hanna Montana.
3. El beso ¿lésbico? de Hanna Montana (vídeo).
4. La explosión hormonal de Miley Cyrus.
5. El triunfo de la princesa del pueblo.
6. Cabeza de “número uno”.
7. La verdad sobre Jimmy Jump.
8. Gasol, en el centro de la polémica.
9. La eterna caza de Borg.
10. El peligro de la bici hipertrofiada.