Las armas del reino II

Que la inocencia les valga

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Thu, 29 Dec 2011 00:08:00 +0000

Hoy recién leo una entrada del blog Alerta Religión de hace dos años (y recién en este instante me entero de que era de hace dos años y no de hoy... ¡tengo que prestar más atención!) sobre el día de los inocentes, especialmente sobre la significación que le da el cristianismo a la fecha. Y yo dejé un comentario que me pareció interesante ampliar y contextualizar un poco más. Empecemos por el asunto en sí, que es lo que se narra en el capítulo II del evangelio de Mateo, que a causa de la afirmación de los magos de Oriente de que había nacido el nuevo rey de Israel, Herodes mandó a matar a todos los niños menores de 2 años, masacre fallida porque de todos modos Jesús se salvó porque un ángel le avisó a José de que se venía la matanza y que les convenía huir a Egipto, no sea cosa que mataran al hijo de Dios antes de tiempo (dicho sea de paso, este Herodes no es el mismo Herodes de la crucificción -sic-, sino el padre de aquel, un error que encontré varias veces por aquí y por allí). Bien, obviamente esta matanza no ocurrió en realidad, ya que una masacre de semejante calibre habría quedado registrada en otro lado, ya sea en libros de historia o de religión (ninguno de los otros evangelios dice nada al respecto, lo que ya es sospechoso). Entonces, ¿por qué el autor de Mateo mete esta fábula, bastante desagradable, dicho sea de paso (¿no podría el buen Dios, si tan padre amoroso es, haber evitado la muerte de miles de niños inocentes?), en su biografía del Mesías? Bueno, porque una tradición talmúdica tardía, conocida por los judíos de la época de Jesús, cuenta una leyenda similar, pero con Abraham y el malvado rey Nimrod en los roles protagónicos: el rey alertado de que había nacido un niño que pondría fin a la idolatría, manda a matar a todos los recién nacidos, pero la madre, avisada, huyó al campo y dio a luz al futuro patriarca en un pesebre (¿les suena?). Incluso hay una canción en ladino que cuenta esta historia: Evidentemente, la intención del autor de Mateo es equiparar a Jesús con Abraham. Al fin y al cabo, el Mesías tenía que ser una figura mítica como la del fundador del Pueblo Elegido. También, por supuesto, la leyenda remite a la de Moisés, el otro Gran Héroe del judaísmo y, no por nada, José y familia huyen a Egipto (¿por qué no a Roma o a Atenas?). Y pese a que no se relacionan con el judaísmo ni con las intenciones proselitistas del autor de Mateo, no hay que olvidarse que el usurpador real Amulio mandó a matar a Romulo y a Remo junto a otros recién nacidos, que el usurpador real Kamsa mandó matar a Krishna y otros recién nacidos, que Layo mandó a matar a su hijo Edipo y que muchos otros tantos Grandes Héroes de las leyendas también fueron condenados a muerte por algún Rey, Brujo o Demonio malvado (sí, incluso Blancanieves y Harry Potter pueden mencionarse aquí). Y que esos Grandes Héroes salvados de la muerte al nacer luego volvieron y mataron al malvado Señor Oscuro de la leyenda. Por supuesto, Jesús no mata a Herodes el Grande (que muere más o menos para la fecha en que supuestamente nació Jesús) ni a Herodes Antipas (que es el que manda matar, y lo logra, a Jesús), pero la idea es que como es el Mesías "mata" a la dominación romana en Judea y a los reyes cipayos de la familia de Herodes. Ahora bien, ¿por qué el 28 de diciembre es la matanza de los inocentes, si los reyes magos llegan a Belén el 6 de enero? Bue, empecemos por el hecho de que en ningún lado de Mateo (la fuente "oficial" de la leyenda, recordemos que en los otros evangelios canónicos no se dice ni mu al respecto) se mencionan fechas: ni 25 de diciembre, ni 28 ni 6 de enero. Además de que, si hemos de creerle al Google Maps, la distancia entre Jerusalén y Belén son sólo 7 Km (metros más, metros menos, según el camino, pueden chequearlo), sólo con los camellos muy pero muy pero muy requetemuy cansados y la estrella totalmente mareada habrían tardado 9 días en hacer esa distancia, y más si llegaron a Jerusalén sólo con 3 días de retraso con respecto a la Navidad. Es medio extraño que lleguen con tanta puntualidad a Jerusalén y después se tarden más de una semana para encontrar un pesebre en las afueras de la ciudad. Si somos honestos (y yo lo soy), el autor de Mateo no dice nada de que se tarden 9 días, en el relato es más bien inmediato y coherente con lo que acabo de decir: salen del palacio, recorren 7 Km y llegan al pesebre. ¿Entonces, por qué el 6 de enero? Bue, porque esa es la fecha de la Epifanía, en la que se celebra que Jesús se da a conocer en forma humana, y como los magos, que eran extranjeros, lo adoran como que se unió la cosa. Y aquí viene una pequeña sanateada de parte mía porque tenía en mi cabeza un dato que me temo que es erróneo (o al menos ahora no encuentro referencia que avale lo que voy a decir): que la fiesta de Brumalia o Saturnalia duraba 12 días, desde el 25 de diciembre hasta el 5 de enero, con 13 al 6, y que lo mismo sucedía con la celebración mitraica del Sol Invictus. Aparentemente no era así, pero de todos modos es notable que la separación entre una fecha y las otras dos sean el número de meses solares (12) o el número de meses lunares (13). Prometo averiguar el asunto en el futuro. Como sea, tenemos un lapso de 12 o 13 días, probablemente tomados todos de las religiones romanas y mitraicas a los que se les dio una significación cristiana. Y que ciertas costumbres carnavalescas de la Saturnalia se convirtieron en la fiesta medieval del Día de los Locos, que se celebraba más o menos para el 28 de diciembre. Y pese a que el clero menor celebraba estas fiestas en sus parroquias, el hecho de que se ridiculizara a obispos y demases hizo que la jerarquía eclesiástica finalmente para el siglo XV o XVI (también, les debo averiguar mejor el dato) la "prohibiera" convirtiéndola en la fecha de la Matanza de los Inocentes, una fecha de luto si se quiere. Pero la gente común, como es más fuerte que una banda de pollerudos con bonete aunque pareciera lo contrario, se las arregló para seguir con la fiesta aunque más no sea con las típicas bromas del día de los Inocentes. Bueno, eso, que esta entrada es en serio (y no una broma de inocentes), que merecería estar mejor escrita y documentada (pero me vino el impulso de escribirla y, dadas las circunstancias de sequedad escritural que tengo, no era cuestión de reprimir las ganas por tecnicismos) y que espero que les guste y les haya informado. Y si no, va fangulo.

The health and hapiness show VI

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Tue, 29 Nov 2011 12:59:00 +0000

Sí, ladies and gentlemen, vuelve la sección favorita de este blog.
Bue, una de las secciones favoritas...
Tá bien, una de las secciones más frecuentes...
¿Lo dejamos en que es una de las secciones numeradas con el número más alto?
Gracias y sigamos con el asunto.

Hace unos días una de mis contactas de Facebook publicó este postercito vegano:

Y yo no tuve mejor idea que comentar "Tenés razón. Hay que comerse a ambos.", lo que generó una discusión bastante interesante sobre los pro y los contras del veganismo y, como suele suceder en estos casos, que finalmente no llegó a nada.
Pero, al menos, me permitió pensar una o dos cosas sobre el postercito en cuestión.
Para empezar, tomar en serio lo que yo dije como broma. Obviamente lo que sigue es una simplificación muuy simplificada, si quieren leer los conceptos que esbozo aquí con mayor profundidad compren (y luego lean) "Bueno para comer" de Marvin Harris:
Los occidentales no comemos perro porque "lo respetemos" (signifique lo que esto signifique) sino porque el perro es un animal útil para otras tareas y porque su crianza como fuente de carne es menos rentable que, digamos, la de una vaca o de una oveja. Es ineficaz criar carnívoros como fuente de carne porque, este..., para alimentarlo hay que darle carne --- carne que podríamos comer nosotros, ¿se entiende? Mientras que los rumiantes no sólo comen vegetales sino que comen lo que no podemos digerir de los vegetales. O sea, mientras se disponga de fuentes de carne "más baratas" no se comen perros, pero en las culturas donde no hay tanta posibilidad de acceder a carne de rumiantes, bue, el pichicho también va a parar a la olla, como ocurre en China y ocurrió en México en la época de los aztecas.
Lo curioso es que eligieran como imagen del animal comido no una vaca sino un cerdo. Digo, porque justamente el cerdo es un animal que está en la frontera de los rentables y los no rentables para comer: es omnívoro como los humanos y su sistema digestivo funciona bastante similar al de los humanos, es decir, básicamente come lo mismo que nosotros y si no fuera porque los podemos alimentar con sobras y basura (al igual que a los perros, dicho sea de paso) no lo criaríamos como ganado porque sería competencia.
Y de todos modos, algunas culturas que crían al cerdo como comida lo respetan dándole un status de mascota (lo mismo quienes crían al perro como comida), una cosa no quita a la otra. Incluso las mujeres de ciertas tribus de Melanesia y Nueva Guinea, tribus con una enorme afición a la carne de cerdo, llegan a amamantar con su propia leche a los cochinitos que quedan huérfanos, se preocupan como se preocuparían por sus hijos si enferman, los cargan a upa, los miman... y cuando llega el momento se los comen.
Entonces, la tremenda dicotomía del póster ya comienza a hacer agua porque, sí, se puede respetar a un animal y después comérselo.
También es curioso que eligieran los dos únicos animales (al menos los dos únicos que recuerdo) que tienen un nombre distinto según si son salvajes o domésticos: lobo/perro y jabalí/cerdo. Desconozco si la domesticación y la modificación de aspecto tuvo algún efecto en el cerdo, pero sé que los perros de raza (como el hermoso pichicho de la foto) tienen serios problemas a causa de la endogamia forzada. ¿No considerarán los autores de este póster una crueldad condenar a unos pobres lobos a trastornos genéticos sólo por el goce estético y el utilitarismo humano?
Y, si vamos al caso, a esos lobos que transformamos en perros para que nos ayuden a cazar y cuidar el ganado fueron, son, y seguirán siendo, animales carnívoros. ¿No es un contrasentido que un vegano elija a un depredador para manipularnos con un golpe bajo? Sí, es posible que un vegano obligue a su perro a seguir su dieta (al fin y al cabo la gente hace cada cosa loca con su mascota y los perros con tal de comer embuchan cualquier cosa), pero, ¿no es una crueldad cambiarle la naturaleza alimenticia a un animal sólo porque contradicen tus convicciones personales?

Aparte, ya desde el lado más semiótico, arriba tenemos una linda foto a colores de un lindo perro y abajo tenemos una foto en blanco y negro de unos chanchos hacinados detrás de un alambrado. ¿Qué pasaría si la foto de los chanchos fuese a colores y los bichos estuvieran felices en un chiquero amplio y con buena comida? Ni que decir si la foto del perro fuese blanco y negro y este estuviera medio sarnoso y en una perrera.
O sea, el póster está diseñado para manipularnos, no somos neutrales, no nos permite decir, como diríamos si se diera el caso de la foto de los chanchos felices, que "los respetamos y los comemos".
Es más, ya que estamos reemplazando fotos, pongamos la de un bebé sonriente y rubicundo en lugar de la del perro, pongamos la foto de un fetito en una bandeja con instrumental quirúrgico en lugar de la de los chanchos, modifiquemos ligeramente el título para que diga "Respetar a unos y ¿asesinar a otros?" y voilá, el perfecto afiche de una organización antiabortista.
Y he ahí el quid de la cuestión, que el póster plantea una falsa dicotomía a partir de un dogma religioso (ya sea la santidad de la vida del embrión humano como la santidad de la vida del ganado) y no ofrece una solución real al problema ético y social al que se refiere: los abortos se hacen sin importar si es en forma legal o ilegal y los humanos debemos comer animales. Y, del mismo modo que en el caso de la legalización del aborto (donde se busca crear las condiciones legales y sanitarias para que baje la mortalidad femenina por abortos mal hechos), lo que se debe hacer es buscar optimizar las condiciones en las que se faenan los animales para consumo alimenticio.
Porque el problema ético está en la escala industrial que se faena en el mundo moderno y en que los humanos nos dejamos llevar por nuestros instintos de elegir la carne como alimento preferido. Si se creasen mataderos menos crueles y se educara para controlar el consumo de carne y lograr una dieta omnívora sana, las cosas serían diferentes.

Y si hablamos de especismo, ¿qué más especismo que apoyar un tipo de dieta que implica comer y cocinar seres que aún no han muerto (porque los vegetales siguen vivos cuando los cocinamos, como cualquiera que haya puesto una papa con escarbadientes en una taza ha podido comprobar)? Eso es crueldad y no matar un animal para después comernos su cadáver.

En fin, quería escribir más pero ya me cansé.

Más sería vicio en la radio III

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Thu, 24 Nov 2011 14:11:00 +0000

Salvo algún imprevisto no previsto (como su nombre lo indica), el lunes 28/12 de 14 a 16 voy a estar en el programa "Obras completas" de FM LA TRIBU presentando "Más sería vicio".
¡Agéndenlo ya!

"Más sería vicio" en la radio II

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Thu, 06 Oct 2011 14:15:00 +0000

Como recordarán de la entrada anterior (y si no lo recuerdan, léanla y recuerden), el 19 de septiembre estuve en el programa "Un cacho de cultura", conducido por Pablo Valsina y Alicia Elena Romero, en Radio Cadena AM 1470 de Lanús (pcia de Buenos Aires).

Bueno, he aquí el audio de esa visita: Presentación de Más sería vicio en UN CACHO DE CULTURA by Saurio

Debo de confesar que después del minuto 17 la cosa se pone densa, porque cometí el error de leer un cuento del libro en lugar de una microficción (o dos o tres) y es muy pesado escuchar a alguien leer durante 20 minutos corridos (a menos que uno sea, no sé, Hugo Guerrero Martinheitz u otro caso excepcional de amenidad verbal, cosa que no ocurre conmigo). O sea, si dejan de escuchar porque se embolan no me ofendo, si hasta yo no me banco.
En fin, eso, que disfruten lo disfrutable y voy a ver si la próxima vez que voy a la radio (a esta o a cualquier otra) hago un mejor papel.

"Más sería vicio" en la radio

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Sun, 18 Sep 2011 22:20:00 +0000

Mañana lunes 19 de septiembre, a las 17:30, voy a estar en el programa "Un cacho de cultura", conducido por Pablo Valsina y Alicia Elena Romero, en Radio Cadena AM 1470 de Lanús (pcia de Buenos Aires).
Voy a hablar de "Más sería vicio" y de lo que salga en la charla (vaya uno a saber para qué lado desvía la cosa)

Se puede escuchar en radio convencional (en el 1470 del dial de AM, en un radio de 30 Km alrededor de Lanús) o por internet, sintonizándola en el sitio oficial de la emisora (http://www.cadenaam1470.com/radioonline.htm) o aquí (http://tunein.com/radio/Radio-Cadena-AM-1470-s83607/) -- La segunda opción es porque el plugin de la emisora aparentemente sólo funciona en Internet Explorer y no en Firefox o Chrome.

Bueno, eso, espero que me escuchen, aullen de placer al sentir mi sensual voz y exclamen "¡La pucha que es inteligente este tipo!"

Gracias y no se olviden que el viernes 23 presento en vivo "Más sería vicio" en La Libre (Bolivar 646, CABA)

De la época en la que dibujaba bien

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Sat, 27 Aug 2011 16:01:00 +0000

Buscando cosas en los CD de backups encontré el scaneado de un dibujo que hice allá lejos y hace tiempo (digamos, Adrogué en 1983). Nada, quise ponerlo acá, ¿algún problema?

Los invito a mi fiestita

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Fri, 19 Aug 2011 19:45:00 +0000

El 18 de agosto, en todas las librerías

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Tue, 09 Aug 2011 12:59:00 +0000

Votar en blanco es votar en amarillo

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Wed, 27 Jul 2011 14:10:00 +0000

No voy a ser muy original al decir que en un balotaje el voto en blanco o impugnado termina equivaliendo a votar al candidato que menos te gusta.
O sea, ninguno de los dos candidatos te agrada y si la opción incluyese más candidatos a estos dos no los votarías. Bien, es respetable tu posición y probablemente es lo que hayas hecho en la primera vuelta, no votaste ni a uno ni a otro. Pero ahora sólo podés elegir entre uno y otro.
En teoría, al votar en blanco estarías diciendo "ni uno ni otro, ninguno me gusta", pero, en la práctica, lo que decís es "tanto me da quien gane, me conformo con lo que venga".
Ahora bien, con una mano en el corazón, ¿te conformás con lo que venga? ¿Tanto te da uno o el otro?
No sé, cada cual es cada cual y piensa lo que piensa, pero, me parece, que no te va a dar lo mismo uno que el otro, no te pueden desagradar ambos candidatos por igual, tiene que haber uno que te guste menos que el otro.
Yendo a lo concreto de la elección de este domingo en Capital, no votes en blanco. Y, si te interesa volver a recuperar el orgullo de vivir en esta ciudad, no votes en amarillo.
Más vale malo desconocido que pésimo recontrajunado.

Manos, latas, ratas

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Fri, 10 Jun 2011 13:45:00 +0000

A ver... si en una ONG hay un tipo (o tipa, porque no importa el género, aunque en este caso particular es tipo) que está en una posición en la que maneja importantes sumas de dinero y ese tipo, por falta de escrúpulos, mete alevosamente la mano en la lata y cuando quien dirige la ONG descubre la estafa hecha al tipo de la ONG, ¿es a la ONG o al tipo al que hay que criticar, repudiar y juzgar?
Digo, ¿estarían los medios haciendo el mismo escándalo que están haciendo con Schocklender y las Madres si la metida de mano en la lata hubiera ocurrido en Caritas o en la Fundación de Juan Carr? ¿O estarían diciendo "¡qué barbaridad este tipo que se aprovechó de la buena fe de gente que tanto bien hace a la comunidad!"?

O sea, sí, por supuesto, es una operación política para joder al gobierno, etcétera, etcétera. No es eso lo que me llama la atención, sino que la operación sea tan pedorra que no pueda sostenerse frente al más tarado análisis del sentido común.

Pero, si se me permite una ingenuidad aún más ingenua: tengo la impresión de que el odio a lo que hacen las Madres o Milagros Salas va más allá de una cuestión política; creo que la cosa pasa también porque representan una amenaza al monopolio de la solidaridad que detentan las ONG religiosas o las de las Damas Sensibles de la Alta Sociedad. No sólo las Madres o la Tupac Amaru hacen mejor su trabajo, sino que sacan de pobres a los pobres, y eso no está bien. ¿A quién se le ocurre prestar un servicio de modo tal que el cliente deje de ser cliente?

En fin, es una idea de esas que a uno se le cruzan por la cabeza. Ahora a esperar que los comentarios se llenen de trolls.
Y eso.

Más sería vicio

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Fri, 03 Jun 2011 19:52:00 +0000

En ~~julio~~ agosto en todas las librerías.

Saurio - Una canción olvidada en la tormenta

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Fri, 27 May 2011 15:14:00 +0000

Sigo haciendo videos experimentales con mis experimentos sónicos.
Filmé la tele con la camarita digital y compaginé con el editor de Windows.
No está mal, ¿no?

Piropos, pijazos y tarjetas de crédito

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Mon, 09 May 2011 14:53:00 +0000

La verdad, todo este escandalete sobre el pijazo de Terranova me chupa un huevo. O debería chuparme un huevo como me chupa un huevo todo lo que sucede en el mundillo de la cultura hegemónica. Pero entre que soy una vieja chismosa y que ya venía intrigado por la revista El Guardián (a la que yo recordaba como la versión fashion de Cabildo y me estaban desconcertando sus tapas actuales, ya que no correspondían al mensaje fachomenemista que le recordaba de su anterior encarnación), fui a ver de qué se trataba el affaire.
Y, digámoslo antes de que alguien se confunda: yo en mi puta vida dije un piropo y, sinceramente, me parecen una pelotudez. ¿Qué sentido tiene decirle algo a una mina desconocida que pasa, que probablemente no veas más y que seguramente va a pensar que sos un pelotudo atómico? Bah, sí, tiene el sentido masturbatorio del ego, especialmente si el piropeador está rodeado de imbéciles como él, que le van a festejar chimpancemente la osadía del ringraje erótico que acaba de cometer.
También, previendo confundidos bienpensantes, aviso que si bien no me considero feminista (justamente, por lo "ista", que al fin y al cabo lo que produce es una inversión del signo de la mierda que denuncian) soy un fervoroso defensor de la igualdad de varones y mujeres, soy alguien que se pasa por el quinto forro del culo los roles tradicionales de los géneros y me llevo mucho mejor con las minas que con los tipos (al punto que muchas veces cumplí el rol del "amigo gay que toda mujer debe tener", sólo que en versión heterosexual).
Dicho todo esto, tengo que decir que me parecen desmedidas las reacciones en contra de lo que escribió Terranova. Que sí, es cierto, no es del mejor gusto y etc., pero, vamos, lo que hizo es simplemente una figura retórica irónica para reforzar, por el absurdo, un argumento previo de la nota que, lamentablemente por todo el escandalete, se perdió de vista:

es difícil ver un aporte genuino en el proyecto importado de Inti Maria. La pelea por el aborto libre y gratuito, la asistencia psicológica y judicial a mujeres golpeadas, la lucha contra la trata de personas, se me antojan temas más urgentes y menos abstractos a la hora de plantear una militancia de género. Por otra parte, luchar contra el acoso callejero por medio de blogs suena tan eficiente como intentar frenar un colectivo mandando un mail o a protegerse de la lluvia vía twitter.

Esto es lo importante de la nota, no el pijazo, ya que plantea lo endeble de la propuesta de Hollaback y que funcionará en la histeria puritana yanqui en la que cualquier interacción entre extraños es considerada una perversión sexual, un atropello a la intimidad o un crimen de lesa humanidad. O sea, de acuerdo, un comentario grosero al pasar es realmente molesto, insultante, degradante, etc., y como tal debe ser condenado. Eso no se discute.
Lo que se discute es, para empezar y creo yo, el uso de la denominación. Porque "piropo" e "insulto" no son sinónimos ni pertenecen a la misma categoría lingüística, como pareciera que cree la activista de Hollaback (al menos eso es lo que se lee en la nota que dio origen a todo este escandalete mediático). Después, creo yo, se discute donde se traza la línea entre lo justificado y lo histérico. Digo, que a una mina le griten "Quisiera meterte una naranja en la concha y garcharte hasta que te salga Crush por la boca" es claramente una grosería y un insulto, pero que le digan "Estás para comerte, mamita" entra en una zona gris, aparte de su inocuidad. Porque, vamos, son los dichos de un pelotudo que arrugaría si la mina se da vuelta y le responde, ya sea siguiéndole la invitación o retrucándole con una frase ingeniosa que lo haga quedar como lo que es, un cobarde que se va de boca.
Claro, plantarse frente al tarado implicaría valentía, ingenio y bancarse las consecuencias y, obviamente, eso no lo tiene cualquiera, o si lo tiene, probablemente piense si vale la pena, total, es un imbécil que si te he visto no me acuerdo.
Y por las dudas alguien piense que esto lo digo desde la comodidad de ser varón, les cuento que cierta vez durante mi adolescencia un tipo me siguió por toda Plaza de Mayo y un par de cuadras más tratando de levantarme. No fue una experiencia agradable, especialmente porque yo era -y sigo siéndolo- un alfeñique y el tipo era un urso camionero, así que entiendo perfectamente de lo que quieren defenderse las activistas de Hollaback, pero, bue, pese al miedo y al asco que me producía yo seguí en la mía al principio y mandándolo a la mierda al final, al punto de llamar la atención de la gente de los alrededores, lo que produjo que el chabón huyera.
O sea, sí, no es fácil plantarse ante un agresor más poderoso que uno pero, bue, es a eso a lo que hay que animarse, no a postear fotitos en Facebook de presuntos agresores. Eso es activismo cobarde y buchón.
O sea, los motivos pueden ser válidos pero la forma de actuar es, digamos, dudosa (y riesgosa, porque aparentemente nada impediría que una mina despechada acuse de acosador a un ex novio o que, incluso, uno salga escrachado al voleo porque sí, porque todos los hombres son unos cerdos machistas y se lo merecen). Qué sé yo, me recuerda al mapa del crimen de De Narvaez.
Y pongamos que el argumento de Terranova que destaqué peque de inmovilismo maximalista, porque. sí, un poco peca, de todos modos hay, a mi criterio, muchas otras pequeñas causas más concretas a las que atacar que las groserías de machistas tarados.
Por ejemplo, un comercial de Lan que hasta hace poco estaba al aire (y que me hubiera gustado encontrar en YouTube pero no está o no lo vi). Está la mina con la laptop comprando pasajes en internet mientras el tipo la mira con cara de opa. Ella pone los datos y cuando llega el momento de poner el número de tarjeta de crédito él se niega a darlo. "Pero si es Lan, es re-seguro", dice ella y él le retruca "En Lan confío, es a vos a quien tengo miedo de darle mi número de tarjeta". Y la mina, sumisa, deja que el tarado le de vuelta la laptop y siga él con el trámite.
Esto es una violencia de género mucho más grande que cualquier insulto callejero o cualquier proposición de pijazo en una revista semanal. Y, sin embargo, hasta donde yo sé, ha quedado impune, como tantas otras publicidades en las que se plantea la misma premisa machista de "a mi mujer no le doy el número de tarjeta de crédito porque me la revienta toda".

Qué sé yo. Ni sé para qué me meto en un escandalete que, insisto, me chupa un huevo. Tal vez sólo para atraer visitas a este blog, ahora que me dejaron de llegar SPAMs de Pentarte.
O tal vez sea que, aunque el escandalete me chupa un huevo, los temas que subyacen me interesan.

Vaya uno a saber.

Saurio - La condición efímera

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Mon, 18 Apr 2011 20:49:00 +0000

Cosas que uno hace con la compu.

... y a veces salgo airoso

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Mon, 04 Apr 2011 18:23:00 +0000

Si leyeron la entrada anterior, se habrán enterado que el jueves pasado fui uno de los tres panelistas de esta charla (los otros dos fueron Andrea Pérez Simondini y Hugo Marraco).

Aparentemente mi participación gustó mucho (al menos eso es lo que me dijeron al finalizar la charla) y por eso voy a estar el jueves 14 también entre los oradores (a menos, claro, que cambien de opinión cuando se den cuenta de que se equivocaron y lo que les pareció genial entonces les parezca imbécil ahora).
La charla transcurrió por carriles civilizados y los ufólogos presentes (representados por Andrea Pérez Simondini) eran del tipo racional y, al menos en lo metodológico, pareciera que operan con seriedad, a pesar de que sus hipótesis, conjeturas y conclusiones son, a mi entender, bastante endebles y poco probables. Qué sé yo, mientras alguien no joda al prójimo por mí puede dedicarse la vida entera a tratar de clavar su sombra a la pared si eso le hace feliz, y la gente de CEFORA no parecía dañina, así que lo siento, si alguien esperaba que mis conclusiones fuesen tan despiadadas como otras entradas del blog va a tener que quedarse con las ganas.
En fin, que contrariamente a lo que estoy acostumbrado en foros internéticos, no sólo nadie se tapó los oídos o arrojó ad hominems y hombres de paja sino que hubo un diálogo amable y buena voluntad de ambas partes (especialmente teniendo en cuenta de que el bando científico-escéptico estaba en mayoría en la mesa y ni Hugo Marraco ni yo nos callamos lo que pensábamos). Obviamente nadie dio el brazo a torcer, pero tampoco esa era la idea, y aparentemente el público se fue con un panorama más amplio del asunto.

Así que los espero el 14, cuando probablemente repita los mismos argumentos que el otro día, ya que mis ideas son limitadas. Tal vez los presente de forma distinta y cuente nuevos chistes, pero las dos ideas que tengo en mi cabeza son siempre las mismas.

Yo me meto en cada una...

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Wed, 30 Mar 2011 19:23:00 +0000

Mañana voy a estar en este evento, en lugar de Alejandro Agostinelli. Aparentemente voy a estar aportando el punto de vista escéptico sobre los OVNIs y la vida inteligente extraterrestre, aunque es más posible que balbucee mi punto de vista iconoclasta sobre el tema (punto de vista con el que ya he cansado más de una paciencia en diversos foros de internet y con el que debería ponerme algún día a escribir una entrada ordenada para este blog o, quien sabe, un ensayo o un libro completo).
Es medio sobre el pucho el aviso (para mi también lo es, de allí mi temor a meter la pata), pero si quieren venir, vengan, en lo posible sin verduras en mal estado ni objetos contundentes.

Dios es un luddita con serios problemas de comunicación.

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Fri, 18 Mar 2011 13:21:00 +0000

"Dios nos está diciendo que debemos cuidar el planeta, que no sigamos destruyendo la Tierra, que vivamos en la verdad, en la decencia, en la justicia, que no usemos la tecnología, aunque sea de manera pacífica. Hay que leer los signos de los tiempos", afirmó Carrió en declaraciones a radio La Red.

Bien. Decir que Carrió piró del frasco ya es una perogrullada mayúscula, así que les ahorro el trámite de leerla. Esta entrada ni siquiera es para atacarla a ella, para qué, si ella sola se basta y sobra.
Lo que me llama la atención es la manía de algunos fanáticos religiosos en interpretar un desastre natural como un mensaje de Dios para advertirnos que está disgustado por tal o cual cosa que estamos haciendo. Para Carrió esa cosa es el uso de la tecnología, para un pastor pentecostal es la creciente cantidad de ateos en Japón.

Dado que supuestamente el dios judeocristiano es todopoderoso, bien podría buscarse métodos más efectivos de transmitir su mensaje. Digo, para alguien todopoderoso sería así de sencillo interrumpir la transmisión de todos las emisoras de radio y televisión del mundo y decir en vivo y en directo y por cadena global lo que piensa, opina y desea.
O, dado que es tecnófobo (lo afirma Carrió, que está en comunicación directa con Dios, Jesús y María Santísima, así que ha de ser cierto), bien podría darnos el mensaje personalmente a todos los habitantes del mundo. ¿Qué le cuesta? Si es todopoderoso, eterno y ya lo hace con Carrió y otros elegidos.
O lo que sea, con tal de que el mensaje sea claro y concreto y no haya que lamentar víctimas fatales.
¿Qué sentido tiene en matar miles de personas inocentes con un tsunami, si después ni siquiera quienes están en directa comunicación con Él se ponen de acuerdo en lo que Dios quería decirnos?
Realmente, para ser alguien todopoderoso, al quía le cuesta muchísimo hacerse entender.
Si le interesa, yo puedo ayudarlo. Tengo un título universitario que dice que la comunicación (y particularmente la comunicación publicitaria) es mi especialidad, así que creo estar capacitado para darle una mano.
Pero, bue, sin compromiso. Si no soy yo, no importa. Que Dios contrate cualquier otro buen agente de prensa mejor que estos delirantes, a ver si así se hace entender de una buena vez por todas, que hasta ahora es un desastre universal.

Aparte, ¿no era que "Dios es amor"? ¿Matar miles de inocentes sólo para demostrar que no está conforme como nos portamos es amor? Sí es así, hay padres golpeadores y violadores que son mucho más amorosos con sus hijos que este supuesto Padre Amoroso.

Volviendo a Carrió, me interesa la parte en la que dice que Dios quiere "que no usemos la tecnología, aunque sea de manera pacífica". Bien. El tema es que la tecnología no es sólo la tele, la cama solar y otras tecnologías a las que Carrió no les hace ningún asco (justamente, todo lo contrario). Tecnología también son el arado, la rueda, las hachas de piedra y cualquier otra cosa fabricada por los humanos.
¿Dios quiere que nos retrotraigamos evolutivamente hasta más allá del Australopitecus?
¿No era que estábamos hechos a su imagen y semejanza? ¿Cuál es, entonces, su imagen y semejanza? ¿Un chimpancé?

En fin, que sigan hablando estos fanáticos religiosos. Son mejor propaganda atea que poner publicidad en autobuses.

Promoviendo la imbecilidad a costa del desastre ajeno

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Sun, 13 Mar 2011 15:17:00 +0000

Una vez más, los charlatanes salen a lucrar con la desgracia ajena.

Obviamente es un OVNI, si nos atenemos estrictamente a la sigla: es un objeto volador no identificado, porque no podemos identificar qué es. Yo no puedo, pero alguien que sepa quizás sí, y entonces deja de ser un OVNI y se convierte en un OVI y, más concretamente, en algo real: una gaviota, una nube, un helicóptero.
Pero, claro, nadie se atiene estrictamente a la sigla y OVNI se usa como sinónimo de Nave Extraterrestre Tripulada. Y ahí viene lo malo.

En fin, esperemos que esto quede sólo como una muestra del mal gusto que tienen algunos para ganar sus 15 minutos de fama.

¿Eh? ¿Qué acaba de pasar?

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Mon, 28 Jun 2010 13:06:00 +0000

Hará cosa de una semana, tal vez dos, encontré una radio en el 97.1 que pasaba música atípica para lo que es la "musicalización" habitual en las radios porteñas: Mucho rock nacional y extranjero de todas las épocas (y no siempre los "hits"). No sé cómo se llamaba la radio porque no había ni una mínima interrupción al continuo musical.
De repente recién, y después de haberme agradablemente sorprendido con "Hocus Pocus" de Focus, se produce una interferencia y aparece una radio de cumbia villera.

¡Así no se puede vivir!

¡Ay qué miedo que tengo!

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Wed, 05 May 2010 11:45:00 +0000

Vamos con una entradita de actualidad comunicacional: el famoso afiche que tanto miedo le dio a unos periodistas.

Yo lo que no entiendo es por qué les produjo miedo.
Ya Barragán en 678 comentó la blandura del titular del dichoso afiche: Una persona en contra dispuesta a la violencia no usaría una pregunta, no hablaría de multimedios ni diría que la dueña de Clarín esta acusada de apropiar hijos de desaparecidos sino que afirmaría: "Un periodista independiente no puede ser parte del monopolio de una apropiadora de chicos" o algo así.
Y lo mismo vale para la imagen. No es que aparecen las cabezas de Morales Solá, Biasatti & cia. sangrando y clavadas en picas o los periodistas están caricaturizados como perritos o marionetas que doña Ernestina y Magneto controlan (y, qué sé yo, con Videla o Menem controlándolos a ellos) o cualquier otra de las tantas formas en las que se puede denigrar o agredir a alguien gráficamente.
No, lo que aparecen acá son fotos de promoción en las que los periodistas aparecen en poses favorecedoras. Salvando el diseño pedorro, el afiche bien podría decir "Los periodistas más independientes, audaces e intensos están en TN" o algo por el estilo y a nadie nos resultaría raro (más allá, insisto, del mal diseño gráfico que tiene).
Entonces, ¿de qué tienen miedo?
¿De un afiche publicitario hecho por un redactor y un diseñador principiantes?
¿De que doña Ernestina, en tren de hacer ahorro, contrate a esos dos pichis para la próxima campaña promocional del canal?
¿De qué tienen miedo?

Cagones.

Criogenia y liberación

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Mon, 19 Apr 2010 12:55:00 +0000

Bue, a pedido del público, otro SPAM de Pentarte.
Primero que nada, la presentación en sociedad del spammer:

Instituto de Yoga
Gran Fraternidad Universal
Fundación Dr. Serge Raynaud de la Ferrière
"36 años de enseñanza en Argentina"

Buenas tardes, ¿cómo están? Felicitaciones por los 36 años de enseñanza en Argentina, dicho sea de paso.

“VIAJE INTERIOR CON P.N.L.”

"PNL, la aerolínea líder en viajes al interior"

Última Conferencia Abierta de Introducción:
Lunes 12 de Abril 18:00 hs.

Comienzo del curso:
Lunes 12 de Abril 19:00 hs

Allí estaremos... uh, no, ya es tarde. Bue, otra vez será.

La P.N.L. (Programación Neurolingüística),

Ah.
Qué mal pensado que soy.
Ya me parecía que Pija Negra Larga era un nombre un poco raro para un aerolínea. No es que "Programación Neurolingüística" sea un nombre muy normalito tampoco, pero, bue, al menos suena un poco menos amenazante... aunque eso de que te programen neurolingüísticamente... bue, no puedo dejar que me remita a "lavado cerebral", qué quieren que les diga.

redescubre recursos milenarios, utilizados por la YOGA y el CHAMANISMO desde siempre.

Obviamente, aquí "siempre" dura sólo miles de años, porque si no "la" yoga y el chamanismo no podrían usar "desde siempre" recursos milenarios. Usarían "recursos millonarios", "recursos eternos", pero no "milenarios".
Y sí, "la" yoga suena feo. Como "la Betty" o algo así. Vaya uno a saber por qué feminizaron a esta gimnasia hindú. Tal vez sea la forma correcta. No sé, no conozco suficiente sánscrito como para decir ni que sí ni que no. Pero "la yoga" suena feo, de eso no hay duda.

Solo aquel que es libre en su espíritu es libre de verdad.

Libre, como el sol cuando amanece yo soy libre, como el mar (y hasta aquí recuerdo y no tengo ganas de pedirle a Google que refresque mi memoria).
Como sea, ¡qué cosas cachirulas y cúrsis son los aforismos!

Te invitamos a un viaje único y personal

Gracias, voy a hacer las valijas y vuelvo.

que te ayudará a encontrar lo mejor de ti mismo

Guau. Aunque creo que lo mejor de mi mismo ya lo encontré. Bah, me parece que jamás lo perdí. No sé. Tampoco es que lo mejor de mi mismo sea una gran cosa, es bueno, sí, pero tampoco es como para hacer una fiesta, creo.
Bah, si me ligo un viaje gratis, dale que va, "encuentro" lo mejor de mi mismo allí y todos contentos.

y a alcanzar las metas que te propongas.

Ah, entonces vamos a Suecia y me van a dar el Nobel de Literatura.

Aprenderás a calzarte las botas de siete leguas

Gracias pero, ¿para qué? Según tengo entendido por el cuento de Perrault (un cuento lleno de crueldad y miseria, dicho sea de paso) las botas de siete leguas son muy cansadoras y, al fin y al cabo, fueron la perdición del ogro, ya que Pulgarcito aprovechó que estaba descansando para matarlo y quitárselas. O sea, sí, puedo llenarme de dinero laburando de mensajero, como hizo el pequeñajo, pero, qué sé yo, en esta época internética y democrática va a ser complicado encontrar un rey que necesite un mensajero a pie para comunicarse con sus ejércitos.
En fin, ¿en qué estábamos? Ah, sí, que en el viaje me iban a enseñar a ponerme las botas de siete leguas

y llevar el crecimiento personal muy lejos, mucho más lejos de lo esperado,

No sé, yo al crecimiento personal preferiría traerlo bien cerca mío. Es que si lo llevo mucho más lejos de lo esperado quién sabe si después lo encuentro. Ni qué decir si alguien llega antes que yo y se lo chafa. No, no, mejor lo quiero bien cerca mío, como para aprovecharlo en vida.

encontrando el enorme salto cuántico

Ah, si por cada vez que aparece "cuántico" (o términos relacionados) en los SPAM de Pentarte me tomase una copita de vodka, a esta altura ya iría por el cuarto transplante de hígado, hic.

de pasar de sapo a príncipe.

Por las dudas mi costumbre de intercalar comentarios les haya hecho perder el hilo de la frase, vamos a encontrar el enorme salto cuántico de pasar de sapo a príncipe, ojo.
Y va otra copita, de yapa y para prepararse para lo que sigue:

Utilizar la estrategia de Walt Disney para la transformación de tu propia vida con métodos entre la magia y la ciencia yendo más allá de la lógica…

¿Me permiten que me orine de la risa?
Gracias.

No, no pueden estar diciéndolo en serio, no. Lo de "sapo en príncipe" y "las botas de siete leguas", vaya y pase, al fin y al cabo son metáforas (o pueden interpretarse como tales) pero ¿"la estrategia de Walt Disney"?
¿Cuál es "la estrategia de Walt Disney"? ¿Congelarte en vida esperando una posible cura futura al cáncer? ¿Dominar al mundo con un ratón ortiba, un pato psicópata y un perro deficiente mental? ¿Arruinarle la vida a varias generaciones matando a la mamá de Bambi?

¿Y prometen hacerlo "con métodos entre la magia y la ciencia yendo más allá de la lógica"?
¿Qué está entre medio de la magia y la ciencia? ¿Y más allá de la lógica?
¿Qué me están queriendo decir? ¿Que la Programación Neurolingüística? no es ni fu ni fa, que a veces usa métodos serios (ciencia) y a veces métodos caprichosos (magia), que es un disparate porque está más allá de la lógica?

Realmente me desconciertan. Quienes escriben este mensaje y quienes son sus potenciales lectores interesados. Realmente. No puedo imaginarme a alguien tomándose en serio a esta frase, este spam ni, mucho menos, el producto que está tratando vender.

No, no puedo. Lo siento.

Ah, y me voy a cambiar los calzones porque si no se me paspan las bolas con el pis que me hice al reirme.

Lo facilitan Ernesto Roca y Patricia Burella

Mucho gusto.

Dicho sea de paso, cómo les gusta a los charlatanes eso de "facilitar". Nada de complicados aprendizajes, dificultad en la adquisición de conocimientos o cosas por el estilo. No señor, acá todo es sencillo porque te lo facilitan.

Bue, siguen los currículums de los "facilitadores":

Ernesto Roca, profesor y entrenador, ha dedicado su vida a la enseñanza, tanto en la Escuela Superior de Cosmobiología como en la Mesa de Arqueometría que fundara en 1982. Cientos de cursos, talleres y conferencias en toda América, desarrollando el espíritu de una nueva era en unidad oriente/occidente se sintetizan en el taller VIAJE INTERIOR.

Patricia Burella es Lic. en Psicología y Profesora de Yoga.

Bueno, según la Wikipedia: La Arqueometría es una disciplina científica que emplea métodos físicos o químicos para los estudios arqueológicos. Dichos métodos comprenden los estudios de sedimentología, botánica, arqueozoología, antropología, análisis de los materiales; y cuyo objetivo es la datación de los objetos y vestigios de los yacimientos arqueológicos.
Ahora bien, yo no soy quien para dudar que Ernesto Roca practique esta disciplina científica pero, teniendo en cuenta que la cosmobiología no es otra cosa que la astrología por otro nombre, que todo lo que se ha dicho en este SPAM es bastante ridículo y que todos los spammers de Pentarte suelen usar terminología a la bartola, permítaseme conjeturar que por arqueometría aquí se está refiriendo a otra cosa muy diferente a la arqueometría real.
Pero, bue, ustedes saben, yo soy malo y prejuicioso.

En fin, y después lo de siempre: datos para contactarse, el precio ($150 por mes) y la usual advertencia/invitación:

No se necesitan conocimientos previos.

Obvio que no. Una persona con conocimientos es conflictiva y mucho más complicada de engatusar.

La pedofilia no es el amor a las ventosidades

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Wed, 14 Apr 2010 20:34:00 +0000

Los curas son graciosos. Día tras día les descubren casos de pedofilia y no sólo no se se hacen cargo de nada sino que se mandan declaraciones como las de Tarcisio Bertone, secretario de Estado del Vaticano:

Han demostrado muchos sicólogos, muchos siquiatras, que no hay relación entre celibato y pedofilia. Pero muchos otros han demostrado, y me han dicho recientemente, que hay relación entre homosexualidad y pedofilia

La primera parte de la afirmación, que no hay relación entre celibato y pedofilia, bue, sí, es cierto una cosa no implica a la otra y se puede ser una cosa sin ser la otra pero, parafraseando a los Auténticos Decadentes, "el celibato no hace a la pedofilia pero cómo ayuda"*.
Lo que más me llama la atención es la segunda parte, cuando afirma que "hay relación entre homosexualidad y pedofilia". Y no sólo por lo discriminatorio de afirmar implícitamente que los homosexuales son pedofilos sino porque, aparentemente, para este señor que un varón heterosexual adulto tenga relaciones sexuales con una niña no es pedofilia sino lo que Dios manda.
Bue, al fin y al cabo, el mismísimo YHVH violó y embarazó a una adolescente judía hará cosa de unos 2000 años, así que no sé de qué me sorprendo.

* En realidad la canción de los Decadentes dice "El dinero no es todo, pero como ayuda". Sabrán perdonar la licencia en la paráfrasis.

Ahora en italiano

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Fri, 09 Apr 2010 14:14:00 +0000

Me acabo de enterar que una minificción mía ha sido traducida al italiano, en el blog Il sogno del Minotauro de Stefano Valente.
El cuento es "La última cena (director's cut)" y he aquí la traducción al italiano.

Un cuento mío en Billiken

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Sat, 13 Mar 2010 23:43:00 +0000

En la Billiken de esta semana (la N°4700, del 12/3) salió mi cuento "Gorrita Verde y el Lobo".
Estoy contento.
Después amplío.

Una vergüenza

noreply@blogger.com (Saurio (Saurio)) — Fri, 12 Mar 2010 18:34:00 +0000

El lunes 9 de marzo pasado Magia Crítica, el blog de Alejandro Agostinelli, fue borrado de los archivos del diario Crítica porque el autor tuvo la indecencia de solicitarle a Nerina Sturgeon, jefa de la edición digital del diario, que intercediera por él para volver a cobrar el sueldo que desde septiembre de 2009 se le había suspendido.
Por suerte el contenido del blog había sido resguardado por un amigo de Alejandro, se lo pudo recuperar y ahora tiene nueva ubicación en la web, pero eso no minimiza el atropello sufrido, que recuerda a cuando se borraban de las fotos dirigentes "purgados" por Stalin.
Si quieren saber más, lean la explicación completa de Alejandro Agostinelli.