LAS GUERRAS

De Rusia contra...

2026-10-08T11:45:00.077-03:00

Muchos continúan repitiendo, con una ingenuidad desconcertante, que Rusia, con su potencia militar, podría haber aplastado a Ucrania en unas pocas semanas.

Es una lectura simplista que ignora por completo la naturaleza profunda de este conflicto.

Moscú no está librando una guerra contra un país de cuarenta millones de habitantes.

Se enfrenta, a través de Ucrania, a todo el bloque atlantista, a la OTAN en su totalidad, a sus servicios de inteligencia, a sus arsenales, a sus satélites, a su industria militar y a su maquinaria mediática.

Ucrania no es más que un teatro de operaciones, un campo de batalla en una guerra mundial larvada.

En estas condiciones, la idea de una victoria rápida no tiene sentido alguno.

Sí, Rusia podría haber arrasado Kiev en unos pocos días.

Sí, podría haber destruido las infraestructuras ucranianas y reducido el Estado a la nada.

Pero una elección así habría tenido un coste humano y político considerable: decenas de miles de civiles muertos, una condena internacional unánime, una ruptura con sus socios estratégicos y una pérdida de influencia en el Sur global.

Moscú ha optado, por tanto, por una estrategia más sutil, más lenta, pero también mucho más ambiciosa.

Combina presión militar, guerra económica, batalla diplomática, influencia geopolítica y guerra informativa. El objetivo no es solo ganar militarmente, sino remodelar de manera duradera el orden mundial.

También hay que entender que la Ucrania de hoy es uno de los territorios más militarizados y fortificados del mundo.

Miles de millones de euros en armas occidentales, sistemas de defensa antiaérea sofisticados, líneas defensivas profundas, búnkeres subterráneos, vigilancia satelital permanente: incluso el ejército estadounidense, con toda su potencia, avanzaría con dificultad en tales condiciones.

Rusia actúa, por tanto, con prudencia, porque las regiones que reclama como históricamente suyas no deben quedar reducidas a escombros.

Avanza lentamente, consolida cada metro de terreno, organiza referendos, instala administraciones y ya prepara la posguerra.

Esta elección estratégica cobra todo su sentido si se escuchan los análisis de Emmanuel Todd, historiador y antropólogo francés respetado, que ve en esta guerra mucho más que un conflicto territorial.

Para Todd, se trata de un enfrentamiento civilizatorio entre un Occidente en declive y una Rusia que defiende una concepción más tradicional, más soberana, del orden político y social.

Subraya que Occidente, pese a su aparente superioridad económica y tecnológica, muestra signos de fragilidad profunda: demografía envejecida, crisis de confianza, desindustrialización, pérdida de referentes ideológicos.

Todd insiste en un punto capital: Rusia libra esta guerra con solo el 3,3 % de su producto interior bruto, un esfuerzo colosal pero sostenible, mientras que los países de la OTAN, mucho más ricos, se ven obligados a gastar sumas gigantescas solo para mantener el equilibrio.

Esta cifra, a primera vista técnica, revela un desequilibrio estratégico profundo.

Como señala Todd, si una nación capaz de sostener una guerra global con el 3,3 % de su PIB puede plantar cara a toda la OTAN, eso significa que Occidente ya no es lo que era.

Significa que la hegemonía occidental descansa ahora en una ilusión: la de su propio poder.

John Symers, analista estadounidense a menudo criticado por su lucidez, va aún más lejos.

Recuerda que la OTAN, Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y Corea del Sur juntos representan una parte abrumadora del PIB mundial, muy superior a la de Rusia.

Sin embargo, pese a esta brecha gigantesca, Moscú no solo resiste, sino que avanza.

Esto prueba que el poder bruto no se mide solo en cifras económicas.

Reside también en la cohesión nacional, en la capacidad de soportar, en la voluntad política y en la profundidad histórica de un proyecto.

Symers habla de un «paradoxo ruso»: una nación con recursos económicos más modestos que logra plantar cara, sola, al Occidente colectivo, porque su estrategia se basa en la paciencia, la resiliencia y la claridad de sus objetivos.

Por eso, el factor tiempo es crucial en esta guerra.

Cuanto más dura, más se hunde la economía ucraniana, más se agota Occidente en proveer armas, más se cansan las sociedades europeas y americanas de financiar un conflicto que ya no tiene sentido para sus ciudadan

Cada mes que pasa revela más las fracturas internas del mundo occidental y fortalece la posición rusa.

La lentitud de Rusia no es, por tanto, un signo de debilidad, sino una estrategia de largo alcance.

Busca no una victoria brutal y espectacular, sino una victoria estructural y duradera.

Quiere demostrar, con hechos, que el orden mundial centrado en Occidente ha llegado al final de su aliento.

Y en este enfrentamiento histórico, Moscú no lucha solo por Ucrania: lucha por redefinir los equilibrios de poder mundiales, por poner fin a siglos de hegemonía unilateral y por abrir el camino a un mundo multipolar.

Así, preguntar por qué Rusia no ha terminado la guerra rápidamente equivale a plantear la pregunta equivocada.

No quiere terminarla rápido. Quiere ganarla en profundidad...

Quiere que, al final de este conflicto, no sea solo una bandera la que cambie en un edificio, sino una era entera la que concluya.

Porque lo que se juega hoy en Kiev, en Donetsk o en Járkov no es solo el destino de un país, sino el del mundo.

Yan Amar

Intereses.

2026-03-11T09:44:00.000-03:00

Las guerras suelen surgir de intereses políticos, estratégicos y económicos, aunque muchas veces se expliquen o se justifiquen mediante religión, ideología o identidad cultural.

Las narrativas pueden ser religiosas, ideológicas o patrióticas, pero las decisiones de guerra suelen tomarse por poder, seguridad o intereses materiales.

Las dos anteriores puntualidades se las he consultado a la IA comercial, sin pago. Ella me ha resuelto una duda, sin ser directa ni menos adversa a su matriz creadora. Sin embargo, hoy estamos inmersos en sus decisiones estratégicas que se incrustan en una de las inteligencias del mundo mundial: La inteligencia militar.

Hoy, estamos informándonos de la capacidad de ataque militar que tienen los EE.UU. y su aliado principal en Medio Oriente. Donde el país más controversial de la región, Irán, ha sido atacado y su líder religioso -el cual reemplaza a las democracias, regímenes, dictaduras, califatos, imperios, etc, por una teocracia- fue eliminado por la acción de un bombardeo en su país.

Entonces, ¿cuál es la importancia de Irán? ¿Cambiar su régimen de administración, limitar su expansionismo, ayudar a su población, obtener los recursos de su territorio, destruirlo, invadirlo, someterlo, liberarlo…?

Lo cierto es que lo han atacado y bombardeado. Logrando con ello la reacción de éstos y su respuesta a la agresión. ¿Cómo vemos esto o cómo lo veremos? Acá la narrativa es preponderante, ya que la historia la escriben los victoriosos y la verdad sufre adecuaciones.

El que escribe tiene su posición en el mundo, del fin del mundo: Chile. Desde acá solo se puede interpretar por la información, en contrastes, dada por los analistas de la TV, Radio y uno que otro medio escrito -casi inexistentes en estos tiempos digitalizados- y la información de base que podemos manejar (libros, textos y verdades de cada cual), esperando que ésta no esté tan manipulada por las correcciones de los victoriosos.

Un grande del planeta Tierra, con uno pequeño, pero bien diseminado por el orbe, y en conjunto, han atacado a un grande de una región, del medio oriente, que produce mucha cantidad de petróleo (carburante, por excelencia, que aún utilizan la mayoría de las máquinas)

Las acciones bélicas han sido decisivas y contundentes, advirtiendo que es una manifestación de guerra para provocar cambios en la política y economía que se estaba desarrollando, hasta estos tiempos, en el país atacado. Indicándole a la región quiénes son los que tienen el poder y, luego de el cese de hostilidades, quien pondrá las reglas de colaboración.

Internamente, se necesita a la población para que esté de acuerdo con la nueva situación y las comunicaciones están centradas en derrocar un régimen opresor de la ciudadanía, específicamente en contra de las mujeres y sus libertades. Acá me resuenan dos: “El Estado opresor, es un macho violador” y “A la licuadora la tula violadora”.

También está claro el fenómeno de un ejército, menor, con mucha capacidad de fuego y desplazamiento, más allá de sus fronteras. Esta mesnada, da la posibilidad de tener representación en el desplazamiento terrestre del grande del planeta y así debilitar fronteras y dejar libre el paso de penetración, hasta la capital de cualquier nación cercana al conflicto.

Si Irán, cae, caen todas las demás.

HSQO

Del acuerdo al misil

2026-03-09T13:25:00.003-03:00

Leyendo del primer acuerdo humano, reconociendo que los individuos se identificaron como bondadosos y no subyugadores, las guerras de hoy parecen ser fabricadas por una instancia, extraordinariamente, fuera del mundo conocido. O que creemos conocer y que se nos presenta en términos morales, conciencia, convivencia, justicia y superveniencia básica; sin embargo, aquello se desautoriza con todo lo que ha avanzado la humanidad, en esta era, en términos bélicos.

Los conflictos son inherentes a las personas, ya que es la interacción entre individuos la que tiene por función iniciar los laberintos de los objetivos, valores, percepciones y/o personalidades. Siendo la comunicación el segundo factor de hostilidades, si es que se torna deficiente y menoscabada. Luego se presentan los recursos que son limitados; las desigualdades de capacidad, poder y fuerzas. Siendo clásico el ingreso de interpretaciones de actores no reconocidos -potencialmente manipulados- que promueven malos entendidos, tensiones y la conciencia negativa: Deseos, orgullos, enojos, miedos, dolores, apatías, culpas y vergüenzas.

Surgen, entonces, las guerras: Beligerancias entre partes que se disputan el dominio, control y administración de algo. Promoviendo operaciones ofensivas para avanzar en conflagraciones que logren los objetivos de la conciencia negativa, antes detallada.

Obviamente, en contra partida a la conciencia negativa, surge la positiva y participa de la guerra para rechazar al adversario, con su razonamiento positivo: Valor, neutralidad, aceptación, razón, amor, alegría, paz e iluminación. Equilibrando capacidades y no dejando que las fuerzas le ganen al poder.

Luego que todo ello se ha fomentado, alimentado y luego visto salir, lo único claro es que se van las guerras surgir. Enfrentamientos de todo tipo que llevan, a las partes en contraposición, a infringirse daños, pérdidas, desgaste y por último la rendición.

En las guerras de hoy, la tecnología social, ha llevado a una reinterpretación de todo. Se han acabado las fronteras físicas, en la primera oleada de penetración, para obtener el favor de la población a conquistar. La antigua propaganda que viajaba en la voz de las personas, los libros, revistas, mensajes de radio, programas de televisión, etc. ya es obsoleta (aunque el mundo tiene para rato con todas las técnicas, habidas y por haber)

La bondad y la crueldad se están mezclando con anticipación. La naturaleza humana se está llevando hasta los términos más contradictorios, para evitar que tengan posibilidades de acuerdos, convenios, alianzas, coaliciones, unidad, cohesión, etc.

Luego vienen las presiones externas que requieren la obediencia interna. Los que habitan al interior se ven amenazados por el exterior. El exterior, al tener capacidad de ingresar narrativa en el torrente social interno de una nación, desestabiliza a las masas -las cuales son la mayoría- dejando sin capacidad de acción, por volumen, a los sistemas de seguridad y control.

Ingresan más negatividad que positividad, regando con su capacidad tecnológica los odios, dolores y apatías, exacerbando a la población que mueve la maquinaria que hace funcionar al país. Una instancia que deja al país vulnerable para que sea atacado en los pilares de su fuerza moral y poder de repulsión a las ofensivas tradicionales.

Surgen, entonces, las agresiones a distancia. Golpes que pueden ser propinados desde una lejanía que solo lo permite la tecnología de hoy. Lanzando cohetes de diferentes características que tienen un propósito en común: destrucción de su objetivo. Vertiginosamente, se ha pasado de los primeros acuerdos a los conflictos grupales, terminando con la negociación tecnológica por la vía de la intromisión en los torrentes de comunicación de una población y el impacto certero de un cohete proyectil, llamado misil, que es guiado por tecnologías físicas y digitales.

HSQO

Al 2025

2025-11-05T12:55:00.005-03:00

Resumen global (noviembre 2025)

🔸 Guerras interestatales: 1 (Rusia–Ucrania).

🔸 Guerras civiles / insurgencias mayores: 8-10 activas.

🔸 Conflictos de baja intensidad: más de 40 en curso (según el Uppsala Conflict Data Program).

🔸 Total aproximado: 50+ conflictos armados activos en el planeta.

En Medio Oriente

2024-12-29T12:37:00.003-03:00

LAS GUERRAS

De Rusia contra...

Intereses.

Del acuerdo al misil

Al 2025

En Medio Oriente

Cuánticas

Contra las Mentes

Radomo

ISRAEL GAZA

Al servicio

Directrices

Subsidiaria.

Ucrania

Híbridas

De Cuarta Generación.

Cibernéticas

Guerra Irrestricta

Entre Siria y Turquía.

El comienzo.

Y los drones kamikaze

Urbanas y su munición.

Urbanas

Y su horror.

De El Orden Mundial

De los Persas