Le blog actu de Charles Rojzman

Formation en septembre à Paris

2013-05-13T13:48:00.002-07:00

Nouvelle introduction de Thérapie Sociale que nous proposons à Paris du 25 au 29 septembre 2013.

Information sur cette formation courte ici: http://www.institut-charlesrojzman.com/introductions_552.htm

Formulaire d'inscription à télécharger là: http://www.institut-charlesrojzman.com/Files/formulaire_inscription_introduction_paris_septembre_2013.pdf

"Vu d'ailleurs", ma chronique de mai dans Psychologies Magazine

2013-05-01T04:28:00.001-07:00

Autre lien pour l'article

Le retour à l'intime

2013-05-01T04:27:00.001-07:00

En ce temps de crise morale et économique, la tentation est grande de se retirer dans l’intime. C’est que fait notre gouvernement en faisant passer en force une des promesses du candidat devenu Président, le « mariage pour tous » , ayant peut-être ouï dire par ses communicants qu’il avait là une clientèle. Grave erreur de stratégie ou communication habile à récupérer les voies électorales enfuies, l’avenir prochain le dira.

En attendant la question reste posée. Déçus par la politique, ses promesses et ses mensonges, nos contemporains se réfugient dans la sphère privée, là ou au moins ils ont l’impression d’avoir du pouvoir : la possibilité de se changer soi-même pour un meilleur-être ou de changer les autres par de meilleures relations amicales, conjugales, familiales ou professionnelles. Ils se tournent vers la psychologie ou la spiritualité, espérant trouver ce bonheur et ce bien-être si peu présents dans la vie sociale.

Hélas, vie personnelle et vie sociale ne font qu’un en réalité. La crise emporte avec elle les emplois, les carrières, les épargnes bientôt, sauf pour une minorité de privilégiés.

Les démarches de développement personnel inspirées par la psychologie humaniste sont nées dans les années cinquante et soixante aux Etats-Unis et les années soixante dix en Europe, dans une période de plein emploi et où l’espoir d’un monde meilleur était vivace dans toutes les couches de la population.
Il n’en est plus de même aujourd’hui mais ne restons-nous pas un peu nostalgiques de cette période ?

Aujourd’hui, ce que nous entendons dans nos groupes de Thérapie Sociale, c’est une angoisse de l’avenir qui ne parvient pas à trouver de véritable réponse individuelle. La vie psychologique comme le disait déjà Freud est intimement liée à la vie sociale et politique. Ce qui signifie que l’individu ne peut « guérir » sans interroger sa relation au monde et aussi que la transformation de la vie sociale et politique ne peut se faire sans une prise en compte de l’état psychique des membres de la collectivité.

Prisonniers de leur discipline respective, psychologues et politiques n’ont-ils pas tendance à l’oublier trop souvent ?

(article rédigé avec Nicole Rothenbühler)

Le mur des cons du syndicat de la magistrature

2013-05-01T04:26:00.001-07:00

Les cons, ce sont les autres, ceux dont les idées ne nous plaisent pas et que dans les cas extrêmes, nous qualifions de « nauséabondes » pour dire que ce sont des idées qui puent. A une époque, certains caricaturistes dessinaient Jean-Marie Le Pen avec une gueule ouverte d’où sortaient des mouches ou autres insectes issus d’un corps putride.

Bien sûr, ce qui est grave dans cette histoire c’est que ce mur des cons a été patiemment élaboré par des magistrats, censés être neutres et indépendants de tout pouvoir et non par des lycéens qui s’amusent à la récréation à caricaturer leurs profs ou leurs condisciples.

On peut s’interroger. Ces hommes et ces femmes ne sont pas plus fous et idiots que la majorité de nos concitoyens. Ils sont même très éduqués, ont réussi à passer des concours difficiles, exercent une profession socialement favorisée et ils ont une moralité certaine. Comment en arrivent-ils à avoir ces comportements de potaches ? Curieusement, on ne s’est pas souvent posé la question. Les condamnations ont abondé, y compris de la part de certains de leurs amis politiques, mais on ne s’est pas vraiment interrogé sur les causes de ce comportement.

Lorsque nous sommes avec un groupe et que nous observons des réactions de ce genre, des rires complices et moqueurs, des dessins griffonnés sur des papiers volants, nous ne nous disons jamais qu’il s’agit de réactions anodines mais nous essayons de comprendre ce qui se passe. Ce n’est jamais indifférent.

Il y a d’abord un esprit de clan. Certains magistrats peuvent ne pas être d’accord d’épingler ainsi sur ce « mur des cons » des photos de personnalités politiques ou de citoyens comme le père de cette jeune fille assassinée mais ils n’osent pas résister à l’ambiance du groupe, ils relativisent l’importance de l’acte, ils laissent faire. D’autres ont besoin de camper dans une idéologie qui ne supporte aucune contradiction et recherchent ainsi une cohérence intérieure. D’autres encore sont pris dans le jeu et réagissent comme des enfants pour soulager les diverses pressions qui s’exercent sur eux et dont ils se vengent.

Au delà des condamnations, il faut s’interroger : de tels comportements infantiles ne sont-ils pas le signe tangible d’une déconnection de la réalité qui affecte aujourd’hui une partie de nos élites politiques et médiatiques ?

Ils traduisent également l’état d’une démocratie dans lequel le débat conflictuel nécessaire est remplacé par la violence de l’invective, de l’insulte et de la caricature blessante. La violence ici, c’est le jugement asséné qui réduit l’autre, l’adversaire politique à sa bêtise, à sa connerie. Il n’y a pas de place pour le respect de l’adversaire qui ne partage pas nos idées mais qui néanmoins doit exister autant que nous dans une société démocratique. Il y a de la place seulement pour celui qui pense comme nous, qui a cette intelligence de penser comme nous.

Les magistrat du Syndicat de la Magistrature à leur façon témoigne de cette tragédie contemporaine : la violence qui est dans les têtes et qui préfigure peut-être des affrontement radicaux et sans merci.

( article rédigé avec Nicole Rothenbühler)

Après Boston

2013-05-01T04:24:00.004-07:00

Tout juste après l’attentat de Boston, nous nous sommes retrouvés « en ligne » avec quelques-uns de nos étudiants de Temple University de Philadelphie.

Visiblement cet attentat survenu sur la ligne d’arrivée du marathon a réveillé chez uns d’autres traumatismes. Sans parler du 11 septembre 2001, l’attentat a ravivé la blessure de Newton, de cette fusillade commise par Adam Lanza et qui fit plusieurs dizaines de morts dans une école élémentaire.

Ces deux jeunes d’origine tchéchène étaient apparemment des jeunes bien sous tous rapports comme Adam Lanza. Ils n’étaient ni pauvres, ni victimes de racisme ou de discrimination mais au contraire « successful » selon les critères américains : sportifs, studieux…

En réalité, beaucoup de jeunes américains de toutes origines sont attirés par des thèses extrémistes, qu’ils soient blancs chrétiens ou musulmans et parfois peuvent passer à l’acte terroriste. Cet événement interprété en Europe comme un fait d’armes de l’Islam radical à la Al Quaida est vu par nos étudiants américains, noirs, blancs ou hispaniques comme le symptôme d’un dérèglement psychotique d’une partie de la jeunesse. Ces tueurs qui sont des « jeunes comme tout le monde, apparemment intégrés dans leurs communautés dévoilent les tensions en cours dans la société américaine. « Pourvu qu’ils ne soient pas musulmans » disait-on avant de découvrir qu’ils l’étaient. Et d’autres disaient : « Pourvu qu’ils ne soient pas des extrémistes de droite ».

Le tissu social se déchire, là-bas comme ici et les visions du monde et de la famille suscitent des combats fratricides au sein des nations dites civilisées. La France n’est pas épargnée en ce temps de crise et d’inquiétude morale.

(article rédigé avec Nicole Rothenbühler)

Le mariage pour tous: pour tous vraiment?

2013-05-01T04:23:00.006-07:00

Manifestations, violences, insultes. Deux camps irréductibles qui s’affrontent. Que nous disent ces violences extrêmes ?
Quelles sont les conséquences de telles oppositions pour notre vie collective ? Quelle vision de l’avenir nous donne ces déchirures de la société ?

Une fois de plus, nous constatons la division profonde de notre société coupée en deux sur un certain nombre de questions touchant à l’identité individuelle ou collective : la place de l’Islam, la laïcité, le rôle positif ou négatif de l’immigration, l’identité ou la préférence nationale… et bien évidemment le mariage pour tous et la filiation.

De notre point de vue, les partisans et les adversaires du mariage pour tous ont raison et tort tout à la fois.

Les partisans ont une vision positive des différences. Ils souhaitent une intégration harmonieuse de tous dans la société. Mais cette vision qui se veut pleine d’amour pour tous les êtres humains, quelle que soit leur orientation sexuelle cache une peur et une haine.

La peur, c’est la peur de l’exclusion. Aucun être humain ne devrait être exclu de l’amour universel qui est un idéal souhaitable. La haine, c’est la haine de l’ordre établi et de l’autorité qui s’impose aux individus.

Les adversaires du mariage pour tous ont une vision positive de l’ordre. Ils souhaitent la préservation d’un socle social stable et solide, presque éternel. Leur peur, c’est la peur du chaos et ils haïssent les différences qui peuvent menacer cet ordre.

Partisans et adversaires ont en commun leur désir de bâtir un monde qui permette le bonheur et l’épanouissement des êtres humains. Cependant, les deux visions du monde restent en contradiction et même dans une farouche opposition qui ne laisse pas de place au débat.

Les uns se battent pour préserver les fondements de la société qui existent. Les autres luttent pour faire bouger les limites qui restreignent la liberté des individus

En réalité, ces deux forces sont nécessaires pour faire société : toute société a besoin d’ une base solide et en même temps d’une possibilité pour les personnes et les groupes de changer et d’évoluer, de faire évoluer les lois pour s’adapter aux changements profonds des mœurs et des mentalités.

Mais parce que ces deux idéologies sont contaminées par la peur, leur vision de la réalité est partielle.

Ainsi ceux qui sont pour le mariage pour tous minimisent les bouleversements provoqués par un changement rapide. Le recul n’existe pas pour savoir ce qu’il en sera des relations et du devenir de l’éducation des enfants. Les adversaires, de leur côté exagèrent les bouleversements et les dangers générés par ces changements.

Une fois de plus, on constate que le débat démocratique n’existe pas vraiment et qu’une pensée manichéenne empêche d’aller au fond, dans une vision de la réalité qui respecte la complexité des problèmes et tienne compte de l’ensemble des besoins des êtres humains.

(article rédigé avec Nicole Rothenbühler)

Médiapart et nous: réflexions politico-thérapeutiques

2013-05-01T04:22:00.000-07:00

A la suite de nos réflexions sur l’affaire Cahuzac, voici ce que nous inspire la toute nouvelle adulation du site Mediapart dirigé par Edwy Plenel (en quelques jours 10.000 abonnés supplémentaires).

En premier lieu, il faut reconnaître qu’il existe en nous le besoin de constater l’existence dans nos sociétés d’êtres humains et surtout de responsables politiques moins corrompus, moins « pourris que d’autres » et qui représentent des vertus que nous chérissons.

Il est certain qu’il existe des êtres humains plus moraux et vertueux que d’autres, mais pour découvrir ce qu’il en est réellement, nous avons besoin d’autre chose que de discours, aussi convaincants et sincères soient-ils.

Plus profondément et parfois inconsciemment, notre besoin est même de croire qu’il existe quelque chose qui serait le Bien absolu, opposé au Mal. Quand nous pensons appartenir à ce camp du Bien, nous avons besoin de croire qu’Edwy Plenel est plus indépendant que d’autres journalistes et Jean-Luc Mélenchon plus attaché au bien public que Nicolas Sarkozy.

Ne nous trompons pas : il ne s’agit pas, pour nous, d’affirmer que la poursuite du Bien n’est pas un objectif légitime. Nous sommes intimement convaincus qu’il est bon de se battre pour qu’il y ait plus de justice dans la société, pour que le peuple ait les mêmes droits que les élites, pour qu’il y ait moins de pauvres et de gens jetés à la rue. Nous sommes convaincus que ce combat est noble, légitime et nécessaire.

Mais en même temps nous observons que ce combat pour la justice souvent ne s’appuie pas toujours sur une connaissance de la réalité, obtenue grâce à un esprit critique toujours en éveil, mais sur une idéologie qui ne s’exprime que par un discours. Là est le danger. On ne peut pas ne pas être d’accord avec ce que dit cette idéologie : vivre dans un monde égalitaire sans discrimination d’aucune sorte, sans racisme ; vivre dans une Europe unie et fraternelle, dans un monde sans frontières, ni barrières, ni murs qui séparent les hommes. Un danger disons-nous, alors que rien n’est plus beau que cet idéal?

Une idéologie, comme nous l’entendons ici, n’est qu’une projection dans l’avenir de nos aspirations. Elle n’est que cela, si elle n’est pas accompagnée justement de l’esprit critique qui permet une vision de la complexité et de la totalité de la réalité.
Face à la complexité du monde, ayant du mal à comprendre les incohérences économiques, les manigances des financiers, la violence des guerres et même et de la vie collective, le citoyen d’aujourd’hui se sent impuissant.

Dès qu’on lui amène des preuves que le système politique est corrompu, que les puissants sont tous des « pourris », ce citoyen va avoir l’impression de comprendre un peu ce qui le dépasse. Il va être conforté dans un imaginaire complotiste qui reflète en réalité sa vision de l’autorité, qui reflète le sentiment qui nous habite tous que nous sommes des enfants innocents et victimes, manipulés par des adultes tout-puissants.

Ainsi, quand Mediapart s’attaque aux puissants, aux personnes en vues, les nombreuses personnes qui ont justement aujourd’hui cet imaginaire complotiste et qui ont besoin de se raccrocher à des vérités stables et définitives, vont penser que ce média-là qui leur apporte les preuves de la malfaisance des puissances est un média indépendant et objectif. Ils ne voient pas que cette critique est peu à peu devenue la Bien-pensance. Aujourd’hui en effet, s’attaquer à la finance mondialisée, aux riches, aux racistes ne mène personne en prison. Bien au contraire. Il faut voir le succès du petit ouvrage : « Indignez-vous » de Stéphane Hessel qui reflète si bien de telles aspirations.

Bien entendu, nous ne contestons la nécessité de la recherche de la vérité. Il est bien que l’on puisse avoir les preuves de la malfaisance de certains puissants mais il faut constater en même temps que cette recherche de preuves de malfaisance n’est dirigée que dans une unique direction.

En vérité, si l’on veut se donner la tâche de démasquer le Mal dans la société, alors il faut regarder de tous les côtés : regarder ce qui se passe dans les syndicats, les partis politiques d’extrême-gauche, les quartiers de banlieues, les entreprises, les églises, les familles, les médias indépendants eux-mêmes.

Il est évident que Mediapart n’a jamais l’idée de faire des enquêtes inquisitrices avec le même acharnement dans les familles, les quartiers, dans tous les endroits cachés de la société qui sont en réalité beaucoup plus soustraits à l’inquisition et à la recherche de preuves que les personnalités en vue, bien plus exposées.

En effet, contrairement à ce qu’on croit communément, il est plus facile d’enquêter sur des personnes exposées par leur train de vie. On est aidé par les copains de son propre bord, par des réseaux et on les moyens technologiques, informatiques ou autres, qui sont absolument nécessaires pour ce travail d’investigation. Et surtout on en a la motivation. On retrouve là le rôle de l’idéologie. Quand on appartient à un camp idéologique, et que l’on pense que le peuple est plus vertueux que les puissants, on ne va pas être très motivés pour aller chercher des preuves de malfaisance dans les prisons, les cités, chez les sans-papiers, les immigrés.

Mediapart se dit indépendant, mais en réalité ce média est indépendant par rapport à la presse qui est contrôlée par des capitaux appartenant au monde des dominants. Il n’est pas indépendant de ses préjugés et des propagandes.
Lorsqu’on critique les privilégiés d’un système, on s’adresse à des gens qui ont déjà ce parti-pris que seuls les puissants sont mauvais et corrompus. Comme cette critique conforte les points de vue ceux qui pensent que le Mal dans la société existe à cet endroit-là seulement ou principalement, le sens critique disparaît. A ce moment-là, on croit appartenir au camp du Bien et on risque de sombrer dans le manichéisme et le complotisme.

Encore une fois, nous ne disons pas que le combat pour la justice est vain mais nous tenons à répéter que sans esprit critique, sans une vision claire de la complexité des réalités sociales, il n’est pas possible de changer le monde.
On ne changera pas en profondeur une société inégalitaire et injuste, en passant de Louis XVI à Robespierre, du Tsar de Russie à Staline, de Sarkozy à Hollande et même de Hollande à Mélenchon.

La vraie révolution commence dans le cœur des hommes qui s’unissent pour combattre en regardant ce qu’ils sont réellement et ce qu’est le monde autour d’eux sans être manipulés par des propagandes, de quels que bords qu’elles proviennent.

(article rédigé avec Nicole Rothenbühler)

"Vu d'ailleurs", ma chronique de mai dans Psychologies magazine

2013-05-01T04:11:00.000-07:00

Autre lien pour l'article

CAHUZAC ET MOI

2013-04-10T02:45:00.002-07:00

L’affaire Cahuzac hante en ce moment les medias et l’opinion publique. Qu’en pense le citoyen et le psychothérapeute que je suis ? Quel est le point de vue de la Thérapie Sociale que je représente ?
Dans ce matin de printemps hivernal, les arbres que j’aperçois de ma fenêtre sont dénudés désespérément, comme engourdis par le froid. Quelques timides chants d’oiseaux tentent de nous faire croire que la belle saison est proche.
Mais que de désillusions dans le monde ! Le printemps arabe n’est plus. Le processus de paix au Moyen-Orient piétine. La guerre est à nos portes : l’Iran, la Corée, le Mali… Sans parler des conflits meurtriers et invisibles un peu partout en Afrique. Chez nous, le chômage, le chaos prévisible. Où en sommes-nous ? Il semblerait que nous vivions au bord d’un abîme, sans le percevoir réellement, nous aussi engourdis par le froid de ce printemps qui n’arrive pas.
Vers quoi, vers qui porter notre confiance ? Il semblerait que rien ni personne ne puisse générer l’espoir d’un avenir meilleur. La tentation est grande de se raccrocher à des mystiques exotiques ou d’essayer de la psychologie positive : ne pas regarder ce qui va mal, mais plutôt ce qui va bien.
Que m’apprend mon travail quotidien ? Que c’est au contraire l’acceptation de l’existence du Mal qui permet d’avancer, de progresser. Que nous ne sommes pas des êtres parfaits et toujours lumineux. Que nous ne sommes pas des saints ou des héros, vierges de toute violence, de toute compromission.
Le combat contre le Mal, qu’il se nomme corruption, cruauté, lâcheté, mensonge, trahison passe par la reconnaissance que nous ne sommes pas indemnes de ce Mal-là.
Le danger ultime serait de croire que nous ne sommes pas faits de ce bois humain qui brûle et peut porter l’incendie.
Alors Cahuzac ? Eh bien, Cahuzac, c’est moi. Et je ne dois jamais l’oublier. Si l’on m’offrait sur un plateau d’argent le Pouvoir, ce poison délicieux qui peut parfois s’accompagne d’une promesse d’impunité, que serai-je face à la tentation ? Je me dis que je ne dois jamais oublier à quel point je suis faible et faillible.
Bien sûr je ne dois pas oublier non plus ma force et mes vertus mais je sais que je ne pourrai participer à la création d’un monde meilleur pour mes enfants et descendants que si je reste en permanence conscient que je suis partie prenante du Bien et du mal, certainement pas innocent et toujours responsable de ce qui se fait en moi, avec moi et autour de moi.
L’affaire Cahuzac me rappelle à l’ordre. Je ne peux croire que seuls les puissants de ce monde risquent de perdre leur âme et de chuter dans les abimes de la dépravation morale. Je ne veux pas chercher refuge dans les haines vindicatives qui recherchent des boucs émissaires. Je dois continuer la route avec moi-même, mes proches et tous ceux qui me font l’honneur de me confier dans le secret des groupes ou de mon cabinet les abimes et les hauteurs de l’âme humaine dans une époque à la fois déroutante, inquiétante et fascinante.

15 février conférence à Philadelphie

2013-02-01T12:07:00.003-08:00

Je serai en conférence à Philadelphie, Etats-Unis, le 15 février, en collaboration avec I.D.E.A.L. Office of Institutional Diversity, Equity, Advocacy and Leadership, Temple University.

http://www.temple.edu/ideal/TSTSymposium.html

GRADUATE CERTIFICATE IN DIVERSITY LEADERSHIP
Advancing Multicultural, Intercultural, and Intergroup Relations through Dialogue and Action

CERTIFICATE AWARD CEREMONY AND SYMPOSIUM

DIVERSITY LEADERSHIP THROUGH TRANSFORMATIONAL SOCIAL THERAPY: THEORY AND APPLICATION

Friday, February 15, 2013 8am to 1pm

Temple University, Howard Gittis Student Center, Room 217AB 1755 N. 13th Street, Philadelphia, PA 19122

http://www.temple.edu/ideal/CertificateinDiversityLeadership.html

Mes vœux pour 2013 et les années suivantes?

2013-01-22T09:13:00.000-08:00

Voici ce qui me paraît vital pour les années à venir : il nous faut d’urgence apprendre individuellement et collectivement à assumer notre humanité.

Deux illusions ont marqué le siècle précédent : le projet révolutionnaire, qui n’a pas voulu ou pu tenir compte des passions humaines et qui, dans bien des cas, s’acheva de façon sanglante, et le projet de développement personnel, qui oublia l’importance décisive de l’environnement social, économique et politique. Certes, de part et d’autre, il y eut et il y a encore des réalisations effectives à porter à leur acquis : bon nombre de personnes furent sauvées du désespoir ou de l’autodestruction par la psychothérapie ou d’autres formes de cheminement intérieur et personnel. Les luttes collectives ont permis des libérations et l’ouverture d’horizons. Malgré tout, en ce début de XXIème siècle, il semble que des dangers nouveaux apparaissent, comme le terrorisme de masse, les tentations totalitaires et fondamentalistes, le règne du profit dans lois et l’épuisement des ressources naturelles. L’homme et la planète sont en danger.

Une guérison collective est nécessaire qui tiendrait compte à la fois du besoin de transformation personnelle et du besoin de transformation des structures sociales. Dans cette direction, mes nombreuses expériences de Thérapie Sociale en France et à l’étranger m’ont permis d’identifier trois défis principaux pour le siècle qui commence : former les personnes qui devront accompagner les processus de réconciliation et de guérison collective, éduquer à la vie démocratique pour faire face aux tentations totalitaires, transformer la violence et la folie qui font obstacle à une vie collective épanouissante.

La Thérapie Sociale répond, la plupart du temps, à des situations d’urgence, mais comment ne pas voir que ce que favorise ce travail, à savoir la créativité, la confiance en soi, l’autonomie et la gestion des conflits, fait partie aujourd’hui des objectifs qui doit se donner une démocratie faible, qui a besoin de se fortifier pour résister aux tentations du communautarisme, du tribalisme et d’une forme ou une autre de totalitarisme ?

En effet une démocratie faible, qui ne favorise pas le dialogue conflictuel et donne aux citoyens un sentiment d’impuissance, crée beaucoup de désordres, d’inégalités et d’injustices. Si les citoyens ne sont pas formés à la vie démocratique et en mesure de « savoir vivre ensemble », le danger est grand qu’ils aspirent à des solutions radicales et exclusives. Le totalitarisme n’est pas seulement un régime, il est aussi une attitude qui consiste à répondre aux souffrances vécues par la nostalgie d’une société parfaite, débarrassée du mal définitivement.

"Vu d'ailleurs", ma chronique de janvier dans Psychologies magazine

2013-01-02T13:01:00.004-08:00

Rdv le 1er décembre pour une conférence à l'Ile de la Réunion

2012-10-27T03:51:00.000-07:00

Je parlerai le 1er décembre à la conférence TED de l'Ile de la Réunion, organisée par Yves Mathieu.
Les conférences TED (Technology Entertainment Design) ont été créées dans les années 80 à Monterey, en Californie, par un groupe de créatifs réunis en une ASBL. Leur idée : confronter en un jour des esprits brillants, innovants, créatifs, réaliser un bouillon d’idées neuves. On y entend aussi bien des politiciens (Clinton, Gore), des grands scientifiques que des artistes (Bono, Peter Gabriel). Chaque participant vient gratuitement et parle 18 minutes, ni plus ni moins, un temps calculé pour une écoute maximale. Il n’y a pas de débats mais des pauses pendant lesquelles les orateurs se mêlent au public.

Un monde de gentils et de méchants

2012-10-27T03:40:00.004-07:00

Qui sont les gentils ? Qui sont les méchants ? C’est en ces termes-là que la réalité du monde est simplifiée, voire même trop souvent ignorée. On dit qu’il y a des musulmans gentils- « la masse des musulmans qui vivent leur religion dans le calme et la sérénité »- et des musulmans méchants- les fondamentalistes, les radicaux et les terroristes. Les rebelles syriens sont des gentils qui combattent le méchant Assad et sa clique. Le gentil Assad défend son peuple contre les méchants rebelles, armés et financés par la CIA et le Mossad qui sont des méchants. Les banques sont méchantes qui veulent le malheur des peuples ou restent indifférentes à leur sort. L’ennui est que les gentils et les méchants ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Parfois même, ça se complique : le gentil Obama a succédé au méchant Bush et puis le gentil est devenu un méchant qui fait la guerre en Afghanistan ou plutôt c’est une gentille marionnette manipulée par des méchants de l’ombre.

Mais comment décide-t-on qui est gentil et qui est méchant ? Ce n’est pas une pensée libre qui décide, qui accepte de ne pas juger quand elle ne sait pas vraiment, qui tient compte de la complexité du monde et de ses enjeux, mais une idéologie manichéenne, forgée très tôt dans l’enfance des individus, leur relation à l’autorité, les blessures narcissiques subies ou l’histoire collective de leur groupe d’appartenance. Les uns s’identifient aux faibles et aux victimes supposées et haïssent les puissants qui les manipuleraient comme ils ont été manipulés eux-mêmes par leurs parents, en rejetant leur héritage social et en valorisant systématiquement le dominé et l’opprimé, du moins tel à leurs yeux.. Les autres, maltraités par des parents autoritaires et violents, évacuent leur haine sur des boucs émissaires. Toutes ces blessures d’enfants maltraités, humiliés ou abandonnés, toutes les blessures de l’humiliation et de l’échec collectifs, telles qu’elles s’expriment, par exemple, dans le monde arabo-musulman ou dans les banlieues françaises, créent des ressentiments, des frustrations et en conséquence une violence verbale qui s’exprime sur le mode accusatoire, complotiste ou victimisant.

Bien sûr, journalistes, politiciens ou militants n’utilisent pas les mots des enfants : gentils et méchants, mais ils ont leur propres codes qui disent en fait la même chose en décrivant des réalités angéliques ou diaboliques. De plus, l’imaginaire manichéen du monde intérieur de chacun est manipulé par les propagandes qui connaissent bien la séduction de cette division du monde entre le Bien et le Mal.

Ce n’est pas la connaissance de la réalité qui importe aux propagandistes et à leurs récepteurs mais l’émotion qu’on souhaite susciter ou que l’on ressent ainsi que le sentiment de sécurité qu’offre la certitude.

Pour les propagandistes, les coupables sont invariablement les mêmes, sans que soit posée la question des interactions entre les uns et les autres. En lisant leurs écrits ou leurs témoignages visuels, on sait déjà où se situent le bien et le mal, même si l’auteur n’est pas forcément expert sur le sujet.

Les récepteurs des propagandistes choisissent leur camp et c’est ainsi qu’on peut prédire les opinions les plus extrêmes, même quand elles s’expriment uniquement dans le cercle des proches. Ainsi le geste d’un Andres Brevik comme celui d’un Mohammed Merah sont approuvés par une masse de gens beaucoup plus importante qu’on ne le dit. Même si le crime paraît abominable, l’intention est approuvée pour l’un par ceux qui se disent écrasés et dominés par les manigances des puissants, des juifs en particulier "qui ont tout alors qu’on a rien" et pour l’autre par ceux qui observent avec colère "les méfaits d’une immigration musulmane qui ne respecte pas les codes et les normes du pays d’accueil. " Ainsi, la pensée manichéenne se répand et divise en camps irréductibles. Ce qui est la condition nécessaire, mais espérons-le pas suffisante, pour de futures guerres civiles.

Interview pour la Cité de la Réussite

2012-10-24T00:02:00.002-07:00

Débat à la Cité de la Réussite octobre 2012

2012-10-24T00:01:00.000-07:00

Mon débat à la Cité de la Réussite à la SOrbonne dans le Grand Amphithéâtre avec Gilles Bernheim, Grand Rabbin de France, André Comte-Sponville, Patrick Pelloux et animé par Serge Moati

Grand entretien dans la version russe de Psychologies Magazine

2012-09-07T03:06:00.001-07:00

Lire l'article en russe - Читайте статью

"Vivre ensemble ne s'apprend pas sur le tas", ma chronique de septembre dans Psychologies magazine

2012-09-03T01:51:00.001-07:00

A lire ici aussi

12-14 septembre FORUM SPIRIT OF HUMANITY REYKJAVIK ICELAND ISLANDE

2012-08-27T02:17:00.003-07:00

12-14 Septembre, Charles ROJZMAN is invited to the inaugural meeting in Reykjavik, Iceland of a new global forum called the Spirit of Humanity. The Forum will explore the role of higher human values and spirituality in empowering effective decision making at personal, community, national and international levels. The first event has the theme

“Re-setting the Compass - creating a landscape of possibilitis. It will bring together around 100 influential individuals who recognise that lasting solutions to crises often require an involvement of the heart, rather than purely intellectual or material considerations.

"At the Forum, we wish to model an inclusive way of working and communicating as we feel that everyone can and does make a difference. Our experienced key facilitators will help in this process, ensuring that everyone’s voices are heard. Our purpose is to explore, listen and learn together. The Forum will be opened by HE The President of Iceland and our participants include those from the fields of governance, finance, environment, peace-building, education and the arts. "

Il est temps de construire une véritable fraternité !

2012-08-01T03:02:00.000-07:00

J’ai en mémoire à l’instant cette intervention que j’ai conduite dans une banlieue de la région parisienne avec un groupe d’adultes de toutes origines. A la fin d’une longue discussion sur les problèmes du quartier, un des participants d’origine égyptienne, me rejoint à la pause et me dit : « tout ça, ce n’est pas l’essentiel. Le vrai problème, c’est la haine. »

La haine… Il me rappelait que nous avions les moyens techniques de résoudre les problèmes mais que les véritables obstacles étaient d’un autre ordre : humains et précisément passionnels. Voilà pourquoi de simples experts ne peuvent régler ces problèmes posés par la vie collective dans les territoires. Pour cela, nous avons besoin de l’adhésion, de la volonté des citoyens. Nous avons aussi besoin de leurs connaissances, de leurs expertises de terrain à eux. Cette intelligence collective est indispensable dans une vraie vie démocratique. Malheureusement, elle n’existe pas vraiment, elle reste bloquée à cause des suspicions et des ressentiments.

Voilà pourquoi j’ai fini par développer une pensée personnelle sur ces sujets et inventer une démarche d’intervention que je pratique depuis vingt ans dans les banlieues françaises mais maintenant aussi et surtout aux Etats-Unis, en Russie, au Moyen-Orient, dans l’Afrique des Grands Lacs et aussi dans différents pays d’Europe occidentale, partout où le vivre-ensemble est menacé ou n’existe plus.

Les résultats sont probants mais leur véritable impact relèverait d’une volonté politique et d’un acharnement à la mise en œuvre… Malheureusement, je n’ai pas suffisamment rencontré cet acharnement… En particulier dans ce pays, où les responsables politiques de droite comme de gauche se contentent trop souvent d’effets d’annonce et ne se risquent pas à entamer des processus qui supposeraient une prise de responsabilité à tous les niveaux.

L’importance du lien

Malgré tout, la rencontre de tous les acteurs des conflits, qu’ils soient habitants de quartiers, policiers, enseignants, élus, ou ailleurs exécutants de génocides, victimes ou auteurs du racisme et de la violence, m’a permis de comprendre le rôle du lien humain dans la résolution des problèmes complexes du monde d’aujourd’hui. Et inversement, j’ai pu constater les dangers de la solitude, du regroupement clanique, de l’égoïsme social et du manichéisme qui attribue aux uns toutes les vertus et diabolise les autres…

Notre époque est marquée par la désintégration sociale, le communautarisme, la ghettoïsation des milieux, les ghettoïsations ethniques et sociales et la ségrégation. Du point de vue émotionnel, nous sommes touchés par la méfiance, la peur et parfois la haine.

On nous parle de plus en plus de démocratie participative et on met en place des dispositifs comme les « conseils de quartiers », ou au Canada les « tables de concertation », sans voir que rien n’est possible sans un lien véritable qui unisse les citoyens. La démocratie participative est au mieux une coquille vide ou remplie de blabla sans véritable intérêt et au pire, ce qu’on voit dans le fameux printemps arabe, l’expression anarchique des passions collectives manipulées par des propagandes et susceptibles de se retourner contre des boucs-émissaires et de virer carrément au totalitarisme. L’histoire l’a démontré si souvent, le désordre fait peur et se trouve vite remplacé par un ordre imposé et le plus souvent rétrograde.

Alors, attention, il n’y aura pas de véritable vivre ensemble sans un véritable processus d’éducation démocratique !

Mon expérience m’a montré que la sagesse et la raison ne sortaient pas toutes nues de l’expression populaire. La sagesse et la raison sont des constructions qu’il faut accompagner avec doigté. Faute de quoi cette expression collective n’exprimera que les folies individuelles, surtout dans les périodes dangereuses où le monde vacille sur ses bases et où un sentiment d’insécurité ou de perte engendrent des peurs et des rébellions sans issue.

Créer le lien passe par le conflit

La démocratie participative demande le lien mais ce lien doit se construire à travers le conflit. Or, nous ne sommes pas éduqués au conflit. Bien au contraire, l’évitement des conflits visibles partout est à l’origine de la violence qui empêche le lien. Ce lien ne doit pas être communautaire, tribal, ne doit pas rassembler les mêmes idéologies, les mêmes préjugés, les mêmes rengaines. Il doit se construire à travers le conflit qui met en perspective les différences de normes, de valeurs, de pouvoirs. Nous évitons le conflit car nous avons peur de la violence et nous tendons à confondre les deux.

Dans ma définition personnelle de la violence, il y a un mélange entre le conflit et une représentation des autres diabolisés, méprisés, enviés. Cette violence s’exprime dans les rapports humains, aussi bien dans les entreprises, les organisations, les quartiers, les familles, par des maltraitances, des humiliations, des culpabilisations, des abandons. En fait, la violence est la pierre d’achoppement qui nous empêche de réaliser une société plus juste et plus saine.

Nous avons les outils pour l’organisation mais il nous manque les outils humains qui sont la clé du vivre-ensemble.

Les territoires de la République sont la proie des maladies sociales du haut en bas de la société: dépression, sociopathie, paranoïa empêchent de résoudre les problèmes complexes que nous posent le monde d’aujourd’hui. Chacun pour soi ou pour sa tribu, l’autre est un ennemi et pour beaucoup de citoyens, le moi lui-même est accusé de ne pas être à la hauteur.

Alors que faire ?

Il nous faut d’abord éviter tout manichéisme et s’imaginer que les méchants sont d’abord seulement puissants ou racailles, remettre à l’ordre du jour un sens des responsabilités et apprendre à vivre dans une société où le conflit est devenu incontournable. La crise est là et elle n’est pas seulement économique. Elle est présente partout, c’est une crise de sens, une crise de l’autorité, une crise du travail, une crise du lien.

On ne sortira pas de cette crise multiple par des bouts de ficelles mais par un changement de regard et une évolution qui doit concerner tous les citoyens de ce pays. Sans ce changement en profondeur, nous allons vers ce que nous voyons déjà, la séparation, le dénigrement et la guerre de tous contre tous. La guerre civile est déjà dans les têtes. Faisons en sorte qu’elle ne détruise pas les dernières fondations de notre vie démocratique, liberté-égalité-fraternité.

Nous savons bien que ce dernier mot, fraternité, est le socle qui permet de réaliser et rendre les deux autres possibles. Mais cette fraternité n’est pas naturelle, elle s’apprend : il faut se consacrer à cet apprentissage qui doit être une priorité aujourd’hui.

"Sous le masque du bien, la haine", ma chronique de juin dans Psychologies magazine

2012-06-05T01:13:00.001-07:00

Vous pouvez aussi cliquez ici pour lire l'article

La crise des aidants dans les quartiers populaires

2012-05-23T02:54:00.001-07:00

J'ai écrit ce texte en 2002. Dix ans plus tard, rien n'a changé...

Depuis une quinzaine d’années que je travaille dans les banlieues, j’ai vu s’y dérouler ce qu’on a pu appeler les « années de deuil » : les professionnels de la relation d’aide, les travailleurs sociaux, les enseignants ont dû faire le deuil de leur espoir de contribuer à la promotion sociale des enfants des milieux populaires. Violentés à la fois par la crise sociale et par les agressions dont ils sont souvent les victimes expiatoires, ces aidants ont renoncé pour la plupart à l’espérance qui était au cœur de leur mission et abandonné de fait ceux dont ils étaient les alliés naturels : les habitants des quartiers populaires. Les parents immigrés devant faire le deuil de leur projet de réussite scolaire et d’ascension sociale pour leurs enfants et celui d’une intégration professionnelle ascendante, comptabilisent les discriminations raciales à l’emploi et aux portes des boîtes de nuit, les bavures policières et ressassent leurs rancœurs. Certains d’entre eux – une minorité encore – rêvent de devenir un jour des terroristes et en attendant portent aux nues Ben Laden et les héros de la geste palestinienne comme des vengeurs de leurs propres frustrations et humiliations.

Les policiers, seuls à être présents dans les moments les plus difficiles, se sentent souvent impuissants à assurer l’ordre et la sécurité des citoyens, baissent les bras ou réagissent eux-mêmes par une violence provisoirement contenue. Eux aussi comptabilisent leurs humiliations quotidiennes et leurs victimes.

Ainsi va la France secrète des banlieues au silence parfois interrompu par des mini-émeutes et des incendies de voitures. Secrète ? Oui, parce que c’est une France dont on ne veut pas entendre parler, où se bâtissent peu à peu de véritables frontières intérieures, où se construisent des identités ethniques antagonistes qui structurent désormais la pensée collective des uns et des autres. Bien sûr ce sombre tableau de la réalité sociale doit être nuancé : l’espoir et l’envie de changement sont toujours présents ; les initiatives heureuses et les rencontres paisibles existent encore. Mais pour combien de temps ? Face à ce défi gigantesque, les institutions porteuses de légitimité sont défaillantes. Malgré les apparences, le défi n’est toujours pas relevé : on s’attaque – ou plutôt on fait semblant – de s’attaquer aux symptômes mais aujourd’hui, pas plus qu’autrefois, on ne traite les problèmes à leur racine. A la décharge des responsables politiques et institutionnels, il faut dire que les véritables dysfonctionnements ne sont pas connus. Faut d’information remontante, faute d’une véritable et honnête coopération entre les gens de terrain et leur hiérarchie et aussi entre les différentes catégories de professionnels, les institutions se comportent comme des dinosaures, inadaptées et incapables de réagir subtilement et efficacement à la complexité de la situation.

Faute également d’une véritable écoute qui permettrait de rendre compte de la totalité des responsabilités qui existent à tous les niveaux, puisque le début sur la sécurité a été confisqué par des idéologies manichéennes dont l’une voit dans les jeunes de banlieue exclusivement des victimes de la crise économique et du racisme et l’autre des individus nuisibles, violents et irrécupérables, à éliminer par tous les moyens. Le résultat est que chaque milieu, de plus en plus séparé par la méfiance et la peur, s’enferme dans des explications mono causales et presque paranoïaques. L’autre devient irréductiblement mauvais : on ne peut que le fuir ou le détruire. Les informations ne circulant plus entre des milieux qui ne se rencontrent pas, chacun ressasse les bribes d’information qui confortent les préjugés et les stéréotypes de son groupe. Le problème de la sécurité, lancinant dans les discours et repris à satiété, est un symptôme majeur, le symptôme majeur d’une maladie de la société. Comme tout symptôme, il contient à la fois le risque - aujourd’hui celui d’une véritable désintégration sociale et peut-être des germes de futures guerres civiles – et une indication sur la piste à suivre pour sortir de l’impasse.

Risquons une hypothèse : l’insécurité et la violence, loin d’être des phénomènes marginaux, représentent de véritables obstacles au développement et à la vie démocratique des quartiers populaires, et cela pour quatre raisons principales :

1) Les professionnels de l’enseignement, de l’éducation, du travail social qui étaient les alliés naturels des habitants des cités et en particulier des jeunes et des enfants pour des raisons idéologiques et affectives (choix du métier, appartenance à des mouvements associatifs ou politiques de gauche, volonté d’émancipation et d’éducation du peuple), se voyant trop agressés et violentés abandonnent de plus en plus la population des quartiers, les jeunes surtout quand ils sont trop « remuants ». Par ailleurs, en se centrant sur les « jeunes violents », en les mettant au centre de toutes les préoccupations, on oublie les autres et leurs souffrances souvent invisibles. On finit par ne plus aimer les habitants, le quartier et on n’est plus porté par l’espérance qui est au cœur de ces métiers. Aussi les jeunes d’origine maghrébine et africaine surtout, sans alliés désormais, voient se confirmer leurs préjugés et leurs paranoïas sur des services publics « incompétents, racistes, coloniaux » ; ils se retrouvent seuls, livrés aux bandes, au caïdat et bien sûr aux islamistes « frères en ethnie et en religion ».

2) La violence et les agressions permanentes dont ils sont victimes renforcent chez d’autres professionnels représentant classiquement l’ordre et la fermeté – et qui se retrouvent dans l’impuissance – la xénophobie, le racisme, les préjugés, le désir de répression.

3) La violence empêche la libre expression, la circulation de la parole, donc l’information circulante, l’intelligence collective, donc la résolution des problèmes quotidiens. Plus encore, la violence empêche l’existence du militantisme, du démarchage politique, de l’agora.

4) La violence, commise surtout par des « basanés » fait fuir les « blancs » des cités, des écoles, des logements sociaux et donc favorise la ghettoïsation et l’ethnicisation des relations sociales.

Ces professionnels qui travaillent dans et autour des quartiers de banlieue : policiers, pompiers, personnels des établissements scolaires, travailleurs sociaux divers, aujourd’hui démotivés et rendus parfois enragés par leur sentiment d’impuissance et d’inutilité subissent de plein fouet les quatre crises qui affectent notre société : crise de l’autorité, crise des institutions dont nous avons parlé plus haut, crise du lien social, crise du travail et des valeurs qui traditionnellement accompagnaient le travail : ils ne parviennent pas à coopérer avec des populations informées de leurs droits, certes, mais aussi parfois victimisées et déresponsabilisées à partir de commentaires sur leur sort trop bien intentionnés, mais de réflexion courte, ou à partir d’informations de toute origine, et parfois des plus partiales qui les referment davantage sur eux-mêmes et sur les ressentiments qu’ils cultivent et renforcent en vase clos.

Ces professionnels pourraient pourtant devenir les véritables créateurs de la nouvelle richesse : l’intelligence. Car en réalité le développement et même la survie des sociétés humaines ne repose plus uniquement sur l’exploitation des ressources naturelles du sol et du sous-sol mais sur les qualités de coopération éthique, de régulation de la violence, d’intelligence et de partage des informations. Nos sociétés sont malades parce qu’elles ne sont pas adaptées à cette réalité nouvelle et qu’elles vivent sur des schémas archaïques : les institutions – héritières de modèles dépassés ont des fonctionnements qui ne permettent pas le développement de l’intelligence, du pouvoir et de la créativité du plus grand nombre. Elles génèrent des pathologies sociales qui s’expriment par différentes formes de violence, dans tous les milieux sociaux et pas seulement dans les quartiers populaires. La violence sous toutes ses formes est donc un symptôme de cette inadaptation des institutions. Le plus grand danger est que la violence des individus (dépression, toxicomanie, agressivité, délinquance, paranoïa) se socialise et se transforme en violence des groupes et des clans les uns contre les autres, et en une demande de sécurité et d’autorité absolues, donc en conflits ethniques et en totalitarismes.

Pour que le changement soit possible, il est nécessaire de développer la sociabilité et de maîtriser la violence, obstacle justement à la coopération et à l’intelligence collective. Les nouveaux producteurs de cette richesse-là, ou plus exactement des conditions de cette richesse sont les enseignants, formateurs, psychologues, psychothérapeutes, animateurs, associatifs, travailleurs sociaux, policiers et gardiens de prison. Ils ont besoin pour jouer ce rôle d’apprendre à travailler ensemble, d’être outillés et formés, et de voir leur nouveau rôle reconnu et valorisé.

Or malheureusement, pour le moment, ces travailleurs-là vivent sur des représentations archaïques de leur rôle, dans le cloisonnement et le corporatisme, repliés sur des identités défensives et peu valorisées : d’où leur isolement, leur scepticisme, leur découragement, pour ne pas dire leur désespoir. Ainsi, pour ne prendre qu’un seul exemple, l’identité du policier aujourd’hui est en train de se métamorphoser sous nos yeux : les policiers ne peuvent plus être le bras armé d’un état fort qui n’existe plus ni les défenseurs de l’ordre social au service des riches et des puissants. Car les riches et les puissants ont de moins en moins besoin de policiers : ils ont leurs propres moyens de sécurisation : ségrégation sociale, quartiers réservés et surveillés, appareillage électroniques, vigiles et polices privées.

Les policiers, au contraire, devraient pouvoir aujourd’hui contribuer à créer une vie vivable pour les plus démunis : sinon, les peurs et les haines réciproques aboutiront à la création de ghettos de riches et de pauvres, à la création de boucs émissaires, au conflits ethniques et en fin de compte à la tentation du totalitarisme, remède en définitive, faute de mieux, à la solitude , à l’impuissance et à la peur du désordre. Ce qui est vrai des policiers l’est également pour autres professionnels dont nous avons parlé : la crise des représentations et la dure réalité qu’ils doivent affronter ne pourra être résolue que par une métamorphose en profondeur de la conception de leur métier, transformation soutenue et accompagnée par l’ensemble du corps social. Faute de quoi, le pire est possible : les violences collectives se construisent peu à peu, par une sorte de sédimentation des peurs, des haines, des malentendus et des incompréhensions.

"La crise des aidants dans les quartiers populaires" de Charles Rojzman publié dans la Revue de Psychologie de la Motivation - n° 34 - 2002

Grand entretien dans Psychologies Magazine

2012-05-22T03:20:00.002-07:00

Ce mois-ci, je suis "l'invité" de Psychologies Magazine. Grand entretien "Chacun doit faire un travail sur sa propre violence".

Cliquez sur l'image pour lire l'article

A écouter: l'émission " Autour de la question" sur RFI "Pourquoi sortir de la violence par le conflit?"

2012-04-03T05:06:00.000-07:00

Emission "Autour de la question" du 3 avril 2012 - Par Caroline Lachowsky

Charles Rojzman, sociologue et psychothérapeute, est notre invité pour tenter de répondre à la question : « Pourquoi sortir de la violence par le conflit ? »

Sociologie, psychologie sociale, philosophie… La vie en société fait l’objet d’une quantité impressionnante d’analyses et de réflexions. Pourtant, aucun remède miracle n’a jamais été trouvé pour bien vivre ensemble. Depuis plus de 20 ans, Charles Rojzman essaie pourtant d’apporter quelques solutions et s’intéresse notamment aux questions de la violence. Ce sociologue et psychothérapeute a d’ailleurs créé une discipline, la thérapie sociale, qui a pour but de dépasser ses préjugés pour se réconcilier et apprendre à vivre en harmonie les uns avec les autres. Sa nouvelle théorie : « Sortir de la violence par le conflit » vise à susciter la rencontre entre les personnes ou les groupes qui se haïssent, se méprisent ou s'ignorent, pour enfin sortir du sentiment d'impuissance et restaurer le lien social.

Ecouter l'émission : PARTIE 1

Ecouter l'émission: PARTIE 2

"Cher futur président", ma chronique d'avril dans Psychologies Magazine

2012-04-02T01:27:00.002-07:00

Vous pouvez aussi consulter l'article sur le site de l'Institut