Le blog de toutes les fictions

TV. US. Terra Nova, de la TV écolo-recyclée-concon

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Sat, 28 Jan 2012 14:15:00 +0000

"Terra Nova" c'est la nouvelle série blockbuster co-produite par Steven Spielberg, apparemment la série la plus chère jamais produite (chaque épisode coûte la modique somme de 4 millions de dollars). La diffusion de la première saison s'est achevée sur la Fox en décembre dernier et a débuté sur Canal Plus le 19 Janvier.

La série suit le destin d'une famille d'Américains en 2149. Comme on le sait tous, dans une centaine d'année la Terre sera sur-polluée. Et également surpeuplée : Il y sera donc interdit d'avoir plus de deux enfants (mais où vont ils chercher des concepts pareils ! Quelle imagination !). La famille Shannon décide de passer outre et paiera leur crime le prix fort, le mari Jim étant envoyé derrière les barreaux après avoir osé frapper un officier de contrôle de la population (qui avec de la chance voulait juste euthanasier la petite dernière - normal quoi !).

Les scientifiques ayant découvert une faille temporelle dans un monde alternatif (j'ai pas très bien compris le concept), ils ont installé une colonie dans un monde préhistorique, 85 millions d'années dans le passé. Elizabeth Shannon, femme de Jim et grande scientifique, se voit proposer d'aller vivre dans ladite colonie avec ses deux ainés. Dépitée, elle accepte, amène la plus jeune en secret, et est rejoint par Jim qui s'est entre temps échappé de prison et arrive à les rejoindre à la dernière seconde. Ouf! Et ça c'est juste le premier quart d'heure du premier épisode.

Tout le reste de la série se passera donc dans la colonie située dans une sorte de camp de vacances entourée de rondins de bois (ambiance genre Center Parc préhistorique). Pour justifier le budget, on voit des beaux décors naturels (la série a été tournée en Australie) et un certain nombre de dinosaures qui veulent bouffer tout le monde. On a droit aussi à des méchants/gentils rebelles, un chef de camp autoritaire, des amourettes d'adolescents (les deux ainés de la famille Shannon sont à l'origine de plein de sous intrigues "passionnantes")...

Le résultat est une série familiale particulièrement insipide et ultra-classique, une sorte de mix entre "Jurassic Parc" (pour les gros lézards) et d'Avatar (pour la conscience écolo-concon), autour d'une famille américaine fantasmée (tous de vrais top models). Le concept pourtant pas folichon de ce navet est dû à une Anglaise inconnue Kelly Marcel et a attiré l'attention de Carnival (le producteur de Downtown Abbey) avant d'être récupéré de justesse par les Américains et Mr Spielberg himself. Pathétique.

Un article de The Indepedant sur Kelly Marcel : http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/features/kellys-heroics-how-the-british-writer-behind-tvs-most-expensive-drama-cracked-la-2362573.html

UK. Nouveau site consacré au cinéma britannique

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Mon, 10 Oct 2011 09:40:00 +0000

J'ai lancé il y a quelques jours officiellement mon site consacré entièrement aux fictions britanniques Cinemaderien.fr. Le nom du site est un clin d'oeil à la citation de Godard selon qui "les Anglais ont fait ce qu'ils font toujours dans le cinéma : rien".

Le site est consacré au cinéma britannique, mais puisqu'on ne peut parler de cinéma en Angleterre sans parler de fictions télé, j'y parle aussi de téléfilms et de séries.

Le site comprend déjà près de 100 critiques de films, des portraits, une rubrique actualité,...

TV. UK. Marchlands, de l'horreur grand public mais bien ficelée

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Wed, 29 Jun 2011 16:25:00 +0000

"Marchlands" suit trois familles, propriétaires de la même maison à trois périodes différentes : en 1968, 1987 et 2010. Ruth et Paul Bowen y ont perdu leur fille de 8 ans en 1968, morte noyée dans un lac à proximité de la maison. La jeune mère est convaincue que sa mort n'est pas naturelle, mais personne ne la croit. En 1987, la famille Maynard doit faire face à l'imagination de la petite Amy qui prétend avoir une amie invisible. En 2010, un jeune couple qui attend un enfant s'installe dans la maison, mais des phénomènes étranges ne tardent pas à se produire.

La construction originale (les trois histoires s'entrecroisent) aurait pu s'avérer lourdingue mais en fait elle est parfaitement maîtrisée par le réalisateur James Kent et le scénariste Stephen Greenhorn.

Le suspense est bien maîtrisé, les trois familles sont attachantes et bien interprétées par un casting talentueux, et la durée de la mini-séries (cinq épisodes de 60 mn) parfaite pour ce genre d'exercices. Quelques points négatifs cependant : la série n'échappe pas aux effets horrifiques faciles, propose finalement une histoire très classique et ne ménage pas de moments haletants même si elle sait maintenir l'intérêt. Le récit est conduit tranquillement à sa conclusion et ne vous réservera pas de grosse surprise. On reste également dans du fantastique/horreur léger et familial.

"Marchlands" a été diffusé sur ITV1 (l'équivalent de TF1) en février 2011. Elle a rencontré un joli succès, légitime, et a été vue par environ 7 millions de téléspectateurs (la série a enregistré une bonne stabilité avec un pic pour le premier épisode à 7,36). notons que l'idée est basée sur une série américaine "The Oaks" diffusée en 2008 sur Fox et qui n'a pas dépassé le stade du pilote. Fait rare donc, les Anglais ont su reprendre un concept intéressant qui n'a pas fonctionné chez les Américains pour en faire une mini-série tout à fait recommandable.

TV. France. "De l'encre", ça rappe ou ça casse?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Thu, 16 Jun 2011 07:03:00 +0000

"De l'encre" est un téléfilm produit par Canal Plus dans le cadre de la Nouvelle trilogie, un espace ouvert aux jeunes créateurs qui font leurs premiers pas dans la fiction TV. Ici, c'est le groupe de rap La Rumeur qui s'y cole avec ses leaders Hamé et Ekoué qui ont coécrit et coréalisé ce téléfilm sur le milieu du rap français.

L'histoire est basée sur un sujet original, le ghost writing dans le milieu du rap. Pour quelques milliers d'euros et pour aider sa mère qui ne peut plus payer le loyer, l'héroïne Nejma, 22 ans, qui "écrit génialement bien et tient le micro avec une rage unique", accepte d'écrire dans l'ombre de Diomède, un slameur propret et « acceptable ». Evidemment tout se finira dans les larmes, mais arrivera-t-elle à remonter la pente? "Sa descente aux enfers dans un milieu dur fera des morceaux de Rap d'une incroyable puissance".

Tout d'abord soulignons les aspects positifs. Le téléfilm est interprété avec qualité par une bande de comédiens sympathiques, Karine Guignard (Nejma) en tête. La réalisation est également de qualité avec un cadrage qui reste peut être un peu trop collé aux acteurs (du coup difficile de sentir la vie autour - mais c'est peut être fait exprès).

Non, le problème se situe plutôt au niveau des personnages et du scénario. Le téléfilm regorge d'une palanquée de personnages caricaturaux (le père truand pour survivre mais au grand coeur, la mère courage, la si gentille vieille dame délaissée par son fils dont la mère de Nejma s'occupe, le slameur un peu concon,...), ses méchants très méchants (le patron du label de disque of course odieux avec tout le monde même avec son fils à qui il offre un portable pour qu'il appelle sa mère et pas lui - "Allez! Arrête de m'appeler, j'ai du boulot!" -, oh! le vilain!, la femme du patron en question qui embrasse sur la bouche l'innocente Nejma qui a juste accepté d'essayer une robe - bourgeoise et gouine avec ça! ou encore le patron de la radio qui répète en boucle "bon ça me rapporte quoi?").

L'histoire est finalement attendue avec la petite Nejma qui trouvera finalement une combine pour niquer la boite de prod et sortir enfin son propre disque (twist final bouclé en deux ou trois minutes bon difficile d'en faire plus). Le téléfilm perd toute sa force à cause de ses caricatures et de ses poncifs (sans aucun effet comique donc on est bien obligé de les prendre au premier degré), et finalement sa gentillesse un peu neuneu (ce qui est vraiment surprenant alors que l'histoire a été écrite par des rappeurs).

Bref "De l'encre" aurait pu très bien être diffusée sur TF1 à 21h. C'est gentil et grand public comme le slameur du téléfilm. Dommage que le scénario ait été écrit à l'encre sympathique, du coup ça ne va pas laisser beaucoup de traces.

France. TV. "Clara, une passion française" pas passionnante

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Mon, 07 Feb 2011 21:11:00 +0000

Bon, vous me direz que je cherche vraiment le bâton pour me faire battre. Regarder un téléfilm lourdement intitulé "Clara, une passion française", diffusé sur France 2, consacré à la figure maternelle fondatrice de la famille Servan-Schreiber (1855-1941) et produit par sa petite fille, faut pas s'attendre non plus à un modèle d'objectivité et de subtilité.

C'est dommage car un téléfilm (2x90 mn) sur les origines de cette famille mythique aurait pu donner lieu à une reconstitution historique intéressante et à une saga familiale palpitante. Mais non. Nous avons ici une reconstitution historique lourdaude et une petite histoire dans la grande histoire, qui malgré la richesse des personnages et des événements qui secouent l'époque, réussit la prouesse d'être ennuyeuse.

Du coup, on en vient à ne surtout pas regretter que les producteurs aient décidé de s'arrêter à la mort de Clara en 1941. Tant pis pour les Jean-Louis et Jean-Jacques, ils attendront quelques décennies un téléfilm digne d'eux, et qui ne soit pas donc une simple hagiographie. Un album de famille de 2x90mn, il y a pas à dire, ça laisse perplexe.

France. TV. "A la recherche du temps perdu". Le massacre continue.

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Thu, 03 Feb 2011 21:26:00 +0000

Mardi 2 et mercredi 3 février, les téléspectateurs français ont pu découvrir "A la recherche du temps perdu", basé sur l’oeuvre de Marcel Proust, et, son histoire personnelle, sur France 2. La chaine, sûrement guidée par une forte volonté de dégoûter les français de toute velléité de lecture, n'a pas hésité à massacrer l'auteur, avec un téléfilm laid, ennuyeux à mourir, mal réalisé et interprété avec les pieds.

"A la recherche du temps perdu" est donc l'un de ces cataclysmes télévisuels que sait nous mitonner la télévision française et où il n'y a strictement rien à sauver. La voix off, ânonnante, du narrateur, est le cas d'école de ce qu'il ne faut pas faire. L'acteur principal, Micha Lescot, a l'air de s'ennuyer ferme et nous livre un Proust tête à claque, sans aucune présence. Je ne sais pas pourquoi M. Lescot hait autant Proust, mais ce dernier a dû lui faire une sacrée crasse.

Nina Companeez mérite en tout cas toutes les éloges. Rarement ai-je vu une réalisation disparaitre autant derrière son sujet. Elle aurait pu filmer M. Lescot lisant de larges extraits de l'oeuvre de Proust, en plan fixe, cela aurait été tout aussi passionnant.

En fait, cette adaptation littéraire (pourtant assez libre d'après ce que j'ai cru comprendre) donne envie d'envoyer à toute l'équipe du film, et à la chaine, les deux coffrets "Jane Austen" récemment sortis aux éditions Koba Films. Ces coffrets reprennent des téléfilms de la BBC et de ITV. Tous réussissent là où "A la recherche du temps perdu" se plante lamentablement. J'ajouterai dans le colis le génialissime "Talking Heads" d'Alan Bennett, qui prouve qu'on peut faire également de la fiction télé de grande qualité avec des monologues filmés en plan fixe, juste en s'appuyant sur une écriture et une interprétation hors norme. Mais bon, encore faut-il réunir ces deux dernières conditions!

Preuve qu'il y a une justice dans ce bas monde, le téléfilm a fait un flop. D'après toutelatele.com, mardi 1er février, 3.2 millions de curieux, soit 12.6% des téléspectateurs, se sont intéressé à la jeunesse de l’écrivain. Le lendemain 600.000 spectateurs avaient laissé tomber. Seulement? aurait-on tendance à dire.

TV. USA. "Episodes" ou la TV US au mixer?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Sun, 23 Jan 2011 19:35:00 +0000

"Episodes" est l'une des nouvelles séries de Showtime. Elle mérite toute notre attention, au moins parce qu'il s'agit d'une co-production anglo-américaine (fait quand même relativement rare). La série a été créée par deux producteurs américains David Crane (co-créateur de Friends) et Jeffrey Klarik (Half & Half, the Class) pour Hat Tricks productions (Father Ted, Have I got news for you).

De plus niveau acteurs, on retrouve des acteurs anglais de grande classe : Stephen Mangan (Green wing, dirk gently) et Tamsin Greig (Green wing, black books).

Enfin, la série, dont le premier épisode a été diffusé le 9 janvier aux Etats-Unis, et le lendemain en Angleterre (sur BBC2), aborde un sujet qui nous intéresse au plus haut point : le cas des séries anglaises à succès qui sont récupérées par des chaines américaines qui tournent à la va-vite des adaptations désastreuses qui ne dépassent généralement pas le stade de pilote : "Coupling", "the IT crowd",...

Au début du pilote de "Episodes", le producteur américain rencontre un couple de scénaristes qui viennent de remporter le BAFTA. Il se déclare fan de leur série ("j'aime tellement votre série que j'aimerais lui faire l'amour") et leur propose de venir à Los Angeles pour en signer l'adaptation américaine. Évidemment, une fois sur place, rien ne sera simple,...

La série a pour l'instant surtout fait parler d'elle car elle marque le grand retour de Matt le Blanc (Joey dans "Friends"). Ce dernier ne fait qu'une courte apparition dans le pilote, mais sera bien sûr le personnage central de la série (d'après les producteurs, la série n'aurait pu se faire sans son implication).

La série serait une revanche personnelle de la part du co-auteur Jeffrey Klarik qui, bien qu'il soit américain, a dû souvent faire face à la bêtise de certains producteurs américains et affronter le côté rouleau compresseur de la production made in US.

Le premier épisode décrit bien les obstacles que doivent rencontrer les scénaristes nouvellement arrivés aux Etats Unis (le fait qu'ils soient anglais ne sert qu'à renforcer la dénonciation du système dans une tradition satirique bien connue depuis belle lurette - voir les "Lettres persanes" de Montesquieu ou "les voyages de Gulliver" de Swift). Même si la série pour l'instant joue plutôt de l'ironie que de l'humour facile typique aux sitcoms (et risque ainsi de décontenancer certains spectateurs), elle a été plutôt bien accueillie par la critique et le public.

Rien que par son sujet, la série est à suivre. On lui souhaite longue vie!

UK. TV. Dirk Gently. Promesses tenues?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Sun, 23 Jan 2011 19:10:00 +0000

"Dirk Genlty" est un pilote qui a été diffusé en décembre dernier sur BBC4. Basé sur les romans de Dirk Gently signés Douglas Adams, un auteur anglais culte. Je vous invite à lire ma critique sur mon site consacré à l'auteur : http://voyageurgalactique.com/dotclear/index.php?post/2011/01/23/Dirk-Gently-debarque-a-la-TV.-Des-promesses-tenues

IRL-CAN. TV. "The Tudors", du sexe, du sang et du luxe!

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Sat, 08 Jan 2011 13:32:00 +0000

"The Tudors" pourrait en fait aussi bien s'appeler "Henry VIII" tant la série est totalement centrée sur ce personnage de roi tyrannique, égocentrique et cruel et sa vie amoureuse pour le moins rocambolesque.

"The Tudors" est une co-production américaine, canadienne et Irlandaise, tournée en Irlande. On peut s'étonner qu'une fiction historique sur une des périodes les plus connues de l'Angleterre ne soit pas produite ou co-produite par la BBC ou ITV. Mais cela a sûrement donné à la série les coudées franches pour pouvoir prendre plus de libertés avec l'histoire.

Car on ne peut pas dire que "The Tudors" s'embarrasse d'un trop grand respect des faits historiques. Ainsi que le créateur Michael Hirst le notait, "Showtime m'a demandé d'écrire un divertissement, un soap opera, pas un récit historique.... Et nous voulions que les gens la regardent."

Effectivement dans la vie personnelle d'Henry VIII on peut largement trouver de quoi faire un bon soap : après tout on parle d'un roi qui a eu six femmes, en a fait décapiter deux (technique qu'il a également utilisée pour se débarrasser tous ceux - collaborateurs et nobles - qui osaient se placer sur son chemin), et a inventé un nouvelle église, indépendante du Vatican, l'Église d'Angleterre dont il était le chef (en partie pour pouvoir se remarier à sa guise), et était obsédé par le fait d'avoir une descendance mâle. Il a également ruiné son royaume et s'est lancé dans une tentative d'invasion avortée de la France.

Ceci dit, Micheal Hirst est un scénariste anglais très pointu sur la question qui est également l'auteur des deux adaptations de la vie d'Elizabeth I, la fille d'Henry VIII, avec Cate Blanchett dans le rôle titre. Bref, les libertés prises avec l'histoire restent du domaine de l'acceptable (c'est surtout les personnages secondaires comme pour le compagnon d'Henry VIII, Charles Brandon, Duc de Suffolk, dont la vie a été largement modifiée).

Et le moins qu'on puisse dire c'est que la production n'a pas lésiné sur les décors et les costumes, et justifie une partie du plaisir qu'on peut ressentir en regardant "The Tudors".

Reste que pour moi, cette série qui s'est illustrée sur quatre saisons de 2007 à 2010, et couvre grosso modo du mariage avec Catherine d'Aragon à sa mort (soit une période d'environ 22 ans), souffre justement de son côté trop "soap opéra", et également de s'être trop concentré sur le personnage d'Henry VIII qui n'est pas vraiment sympathique, et qui finit par lasser tellement qu'il est insupportable et sans finesse. De plus, l'interpréation donnée par Jonathan Rhys Meyers dans le rôle titre est inégale (et tout simplement catastrophique dans les derniers épisodes, où il adopte un phrasé ridicule pour incarner la vieillesse et la maladie). Sans parler du fait que Henry VIII ressemblait bien plus dans la réalité à Charles Laughton (qui l'a incarné dans "la vie privé d'Henry VIII") qu'à un beau gosse comme Jonathan Rhys Meyers.

Malgré ses défauts, rendons hommage à "The Tudors" qui s'est finalement révélé être une série historique agréable et bien faite.

USA. TV. "The walking dead". Trop de zombies tue-t-il le zombie?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Sat, 08 Jan 2011 10:48:00 +0000

Je vous en ai parlé dans mon précédent article : actuellement les zombies sont très à la mode. Il ne manquait plus qu'une série télé américaine à gros budget, et nous voici donc comblés grâce à AMC, chaine qui est responsable de deux chefs d'oeuvres télévisuels : "Breaking bad" et "Mad men".

"The walking dead" est l'adaptation d'un comic, publié aux USA à un rythme mensuel depuis 2003, et créé par Robert Kirkman. Ce comic en noir et blanc raconte les aventures de Rick Grimes, un policier d'une petite ville du Kentchucky, qui tombe dans le coma suite à un coup de feu. Quand il sort du coma quelques mois plus tard, l'hôpital est désert. Il trouve rapidement des cadavres dans les couloirs. Quand il rentre chez lui, sa femme et son fils ne sont plus là. La ville semble abandonnée. Mais des gens au comportement étrange errent dans les rues, et il ne devra sa vie sauve qu'à un homme noir qui s'est réfugié avec son fils dans le quartier.

Rapidement Grimes va décider de partir vers Atlanta, à la recherche de sa petite famille, où d'après son sauveur, sont réfugiés des survivants.

Les bases du comic sont très simples, mais son côté très psychologique a fait son succès. On est assez proche en ce sens des premiers films de Romero où finalement les relations entre les survivants sont primordiales, exacerbées par le danger qui rôde. Pareillement, et comme tout bonne oeuvre post-apocalyptique, "The walking dead" traite de survie, d'entraide, de haine, de pouvoir au sein d'un petit groupe d'individu qui doit faire face à l'indicible, au danger permanent, au renversement quasi-quotidien de ses valeurs et de ses certitudes.

Mais le côté épisodique de "The Walking dead" (80 numéros à ce jour) a un impact non négligeable. Pour tenir en haleine les lecteurs chaque mois, Robert Kirkman doit enchainer les cliffhangers, les catastrophes inattendues qui viennent bouleverser la donne, et joue beaucoup sur les sentiments de ses personnages, qui parfois frôlent la caricature. On serait presqu'en présence d'un soap pour geek.

En lisant le comic, il parait assez évident qu'on pourrait facilement en tirer une série télé. Et c'est Frank Darabond (scénariste-réalisateur de nombreux films d'épouvante et fantastiques basés sur l'oeuvre de Stephen King dont "La ligne verte", le remake de "The mist", "Les Evadés") qui s'est chargé de l'adaptation du comic sur le petit écran. Pour le seconder, Darabond a recruté un scénariste réputé, Charles H. Eglee, qui a co-créé Dark Angel, et a été scénariste et producteur exécutif sur "Dexter" et "The shield".

Pour sa part, si AMC a limité la première saison a six épisodes, la chaine a fait d'énormes efforts de promotion, la série ayant débuté quasi simultanément dans 120 pays avec l'appui de la FOX, et orginisé une invasion massive de zombies le 26 octobre.

Malgré de beaux décors et de nombreux zombies (on voit que la production n'a pas manqué de moyens), le résultat est très mitigé. Il s'agit d'une adaptation très fidèle du comics, mais ici les dialogues virent pour le coup franchement vers le soap et le héros n'a strictement aucun charisme. Après un pilote plutôt réussi, on se retrouve assez rapidement dans un schéma assez répétitif : d'un côté on a les scènes de gore, et de l'autre les scènes psychologiques, le tout n'étant pas assez bien amené pour ne pas générer de l'ennui, et un sentiment de répétition.

Reste que mon avis n'a pas l'air d'être partagé par beaucoup de critiques qui ont en majorité très bien accueilli la série. AMC a d'ailleurs décidé de commander une deuxième saison de 13 épisodes dont le tournage commence en février... mais sans Charles H. Heglee, qui d'après Darabond lui-même, en avait marre de jouer les seconds couteaux. Pour l'instant il est trop tôt pour dire si ce départ jouera un rôle positif ou non sur le développement de la série.

Culture. 2010, l'année zombie?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Fri, 31 Dec 2010 18:07:00 +0000

Pour bien finir 2010, pourquoi ne pas aborder l'une des actualités majeures de l'année? Le scandale du Mediator qui a causé des milliers morts juste pour enrichir un vieux salopard? La fabuleuse aventure des 33 mineurs chiliens qui ont survécu 69 jours à 700m sous terre? Nicolas Sarkozy, qui s'accroche au pouvoir malgré des élections perdues (ah zut mes doigts ont glissé sur le clavier, je voulais bien sûr parler de Laurent Gbagbo)?

NON. Je veux bien entendu parler de la nouvelle vague d'invasion de zombies amorcée en 2004 et qui s'est accélérée à partir de 2008 pour connaître son apogée cette année.

Sur Iphone, nouvelle plate-forme ludique à la mode, les jeux à base de zombies sont devenus un genre à part.

Sur les plateformes ludiques plus traditionnelles, le jeu de guerre "Call Of Duty Black Ops", qui au niveau des coûts de production et du chiffre d'affaire est comparable à des films comme Avatar, comporte comme il se doit un mode zombie. "Red dead rédemption", nouveau jeu de l'éditeur Rockstar (GTA) et l'un des plus gros succès de l'année, qui se déroule au far-west à la grande époque des cowboys, a lui connu une extension avec plein de zombies dedans. Et l'un des jeux multijoueurs les plus joués aujourd'hui reste "Left4dead 2" ou "Dead Rising 2" où vous êtes invités à dégommer avec vos potes des hordes de zombie.

Au cinéma, après "Zombieland" (en 2009), et une flopée de séries Z à base de zombies (dont "Big tits Zombie" une production… japonaise ou son équivalent américain, deux ans plus tôt, "Zombie strippers" avec l'ex star du porno Jenna Jameson!) et également des productions françaises ("Mutants" et "La horde" en 2009), on vient d'apprendre la mise en chantier d'une grosse production américaine"World war Z" avec Brad Pitt, adaptée d'un roman de Max Brooks (le fils de Mel!) qui, après avoir été auteur pour "Saturday Night live", s'est spécialisé dans les livres de zombie (à l'instar d'un David Wellington, auteur des "Zombies story"). Ces dernières années, quelques films cultes avaient préparés le terrain : l'hilarant "Shaun of thé dead" (2004) ou encore le très bon remake du film de Romero de 1978, "L'armée des morts" (également 2004).

A la télé, on avait bien sûr eu droit en 2008 au très réussi "The Dead set" où des morts vivants s'en prennent aux émissions de télé réalité (cette mini série est bien entendu une production UK). Cette année c'était le tour de "Walking dead", la nouvelle série d'AMC (qui produit pas moins que "Breaking bad" et "Mad men") basée sur un comics américain à succès qui sort un épisode par mois depuis 2003 (adaptation qui au final s'est révélée bien décevante mais qui sera reconduite pour une seconde saison).

La littérature n'est pas oubliée. Publiée en 2009, la version zombie d'Orgueil et préjudices de Jane Austen signée Seth Grahame-Smith (publiée en France chez Flammarion), a fait sensation, ouvrant la voie aux parodies à la mode zombie ("Queen vicotria, démon hunter", "I am Scrooge : A Zombie story for Christmas",...). Autre tendance du moment, les guides de survie en cas d'invasion zombie (le classique du genre signé par Max Brooks "Guide de survie en territoire zombie" est disponible en collection "Livre de Poche").

Les Morts vivants ont également envahis les comics et la BD : Au-delà de "Walking dead", citons "Zombies, la divine comédie" (Soleil), "Jésus la terreur des zombies" (Stara),...

Non que le phénomène zombie date d'hier. Personnellement je suis fan de zombies depuis la fabuleuse "Nuit des morts vivants" (1968) de George A. Romero. Mais pourquoi les zombies rencontrent un tel succès?

On aime se faire peur bien sûr, et pour cette raison on adore les monstres. Certains monstres ont toutefois plus de personnalités que d'autres. Les vampires sont également à nouveau à la mode depuis déjà trois-quatre ans avec notamment "Twillight" et "True blood". Mais les vampires sont sexy, ambigus,… ce qui n'est pas vraiment le cas des zombies.

Les zombies nous renvoient juste à première vue à une peur plus primaire, moins complexe. Il n'y a rien d'attirant, de sexuel chez les zombies (encore qu'en 2004 une société de production ait produit un film porno de zombie "Re-penertrator"). Les zombies nous renvoient à notre peur de la mort. Une peur brute sans concession. Si le vampire peut nous faire fantasmer sur l'immortalité, ce n'est pas le cas du zombie. Personne ne peut se rêver zombie. Le zombie c'est forcément l'autre.

Mais le zombie est depuis bien longtemps l'une des créatures préférées des fans de gore. En effet, si le vampire est lui une créature fort distinguée, aristocratique, qui fait deux petits trous dans la gorge de ses victimes, le zombie lui a faim, il éventre, il éviscère, il bouffe….

George A. Romero, en a fait aussi un médium de critique social mettant en exergue notre manque d'humanité dans les moments de danger extrême, ou la vanité du matérialisme humain ("Dawn of thé dead" se passe dans un centre commercial). Dans "Land of the dead" (2005), le réalisateur compare les zombies aux habitants tu tiers monde, des survivants qui tentent de se faire une place face aux riches qui s'abritent dans leur tour d'ivoire.

Les zombies sont aussi souvent les fruits d'expériences scientifiques qui ont mal tournées. De manière typique, dans l'amusant "Let sleeping corpses lie" (production italo-espagnole de 1974 tournée en Angleterre), les zombies proviennent de l'expérimentation dans la campagne anglaise d'ondes sensées remplacées les pesticides.

Bref, les zombies ont encore de l'avenir devant eux. Et les livres d'analyse sur le phénomène se multiplient for logiquement : "Zombies!" (Les Moutons électriques), "Politique des zombies : L'Amérique selon George A. Romero" (Ellipses),…

Allez courage, quelque chose me dit qu'on a pas finit de bouffer du zombie!

Pour plus de lecture (en anglais) :

http://www.usatoday.com/life/books/news/2009-04-08-zombies-pop-culture_N.htm
http://uk.ps3.ign.com/articles/114/1141840p1.html

USA. TV. "Dexter" saison 5, toujours aussi saignant?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Tue, 14 Dec 2010 08:27:00 +0000

"Dexter", c'est notre serial killer favori, celui que vous aimeriez lancer sur les traces de votre immonde belle-mère (qui franchement le vaut bien) ou de votre contrôleur fiscal favori. Mais "Dexter" c'est avant tout une excellente série qui a su s'imposer au fil des saisons, comme un classique. Et c'était pas gagné d'avance quand on pense au côté vraiment morbide du concept de base du héros serial killer, adapté des romans de Jeff Lindsay.

La réussite de la série est à la fois due à l'interprétation de Michael C.Hall, à un rythme assez lent qui mise sur l'ambiance, et à une voix off qui permet d'entrer dans la personnalité Dexter et de l'humaniser.

La série de Showtime a probablement connu sa meilleur saison l'année dernière avec enfin un adversaire de taille pour notre héros : Arthur Mitchell (joué à la perfection par John Lithgow), et un bon équilibre entre les enquêtes et la vie privée de Dexter... La saison se concluant en apothéose morbide, un choc total pour les fans.

Bref, difficile de rebondir après ça. Le premier épisode de la saison 5 nous a permis de découvrir un Dexter aux limites de son humanité. La suite de la série a juxtaposé le très bon et le nettement moins bon. L'une des intrigues conduit à une impasse et est abandonnée à mi-chemin (celle des meurtres rituels). Peter Weller (si, si Robocop)fait une apparition remarquée en flic ripoux, mais son rôle est sous exploité. Joey Quinn, nouvel amant de la soeur de Dexter, est agaçant au plus haut point (et ses hésitations existentielles entre "je livre le frère de ma copine" et "oui mais je la perds" sont plutôt pathétiques). On a également droit à Lumen, une "killing buddy" pour Dexter... Problème, les scénaristes nous ont déjà fait le coup.

Alors ok, le (très) méchant de service vaut son pesant de cacahuètes. Mais Jordan Chase n'est pas Arthur Mitchell. Et sa psychologie n'est pas assez décortiquée pour lui donner une véritable présence.

Quant au "season finale", il ne casse pas des briques. Loin s'en faut. N'attendez pas d'apothéose cette fois-ci. La fin de la saison 5 ne relance pas l'intrigue, et laisse planer quelques doutes sur les perspectives scénaristes pour une saison 6 déjà annoncée.

Bref, cette cinquième saison n'est pas déshonorante mais on attend mieux de Dexter. On croise donc les doigts pour une saison six qui devra être mémorable.

UK. TV. "Not Only... But also", back to classics!

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Fri, 12 Nov 2010 09:55:00 +0000

Et hop comme j'ai un petit coup de mou sur les séries américaines (voir le précédent post), la solution est simple : Back to classics! Voici donc un classique de l'humour anglais qui date de 1964, une émission à sketchs plutôt qu'une série (mais ça reste de la fiction, non?), le délectable "Not only... But also" avec Peter Cook et Dudley Moore, deux géants de l'humour anglais.

Ma chronique de "Not only... But also" est ici sur le blog du Grand Ordre de la Serviette.

TV US. Comme un goût de lassitude...

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Tue, 02 Nov 2010 22:10:00 +0000

Je me rends bien compte que je n'ai pas actualisé ce blog depuis juillet dernier et encore était-ce avec une petite filmographie commentée d'un cinéaste. Et la télé alors, me direz-vous? J'en regarde plus de petites séries américaines?

Ben si, mais j'y vais un peu à reculons. Chat échaudé craint l'eau froide. Peut être ces derniers temps ai-je trop regardé de pilotes américains insipides?

Bien sûr il me reste "Breaking bad", "mad men", "weeds", "dexter"... Ces désormais classiques qui en gardent de l'allure. Mais pour combien de temps? Et depuis combien de temps ne suis-je pas tombé sur un pilote qui m'a donné envie de m'enfiler la saison entière en quelques soirées? Où est passée ma serial boulimie?

Allons, c'est pas bien grave, je dois faire une petite dépression.

Mes vieux amis continuent à vivoter sans que j'y porte le moindre intérêt. Voire pire. Mes copines de "Desperate housewives" me filent désormais des boutons. Jack Bauer s'en est allé une dernière fois, homme traqué et abandonné pour l'éternité, alors qu'il avait pour la énième fois sauvé l'Amérique et donc le monde,... et franchement je m'en contrefous. Et je vous dit pas avec quel soulagement j'ai vu le dernier épisode de nos chirurgiens esthétiques préférés et regretté dans la foulée que tout ne se soit pas fini d'une façon grandiloquente qui aurait un peu redonné de vie à cette série devenue grabataire au bout de quelques saisons et qui aurait dû être euthanasiée bien avant cette horrible et pathétique dernière saison.

Le pire pour une série est sûrement la répétition, le manque d'audace, l'enfermement dans un schéma narratif bien rodé mais qui devient juste ennuyeux. Nous l'avons tellement vu ces dernières années, même chez des séries qui nous ont enthousiasmées. Telles les séries que j'ai citées plus haut, mais également "Heroes" ou "Prison break" pour ne citer qu'elles.

Et le reste? "Fast forward" m'a juste ennuyé (encore une histoire de complot qui n'en finit pas), "Haven" est insipide, "Glee" un truc musical sans nom pour pré-ado, "Bored to death" porte bien son nom,... J'ai même envie de m'énerver contre la saison 3 de "True Blood" parce que franchement j'aime bien les trucs de vampire, et "True blood" sait jouer de l'érotisme et de la violence limite gore dans l'ambiance moite de la Louisiane,... mais sa façon de faire un pas en avant, puis un pas en arrière, pour enfin rater complètement ses fins de saison, m'exaspère au plus haut point.

Mais arrêtons un peu le délire. Une petite dose d'antidépresseur et ça va aller mieux! Si j'ingurgite toute la boite d'un coup peut-être même que je pourrai regarder la dernière saison de "Lost" en sens inverse pour voir s'il y avait pas un sens caché quelque part. Bon, ok, faut pas déconner quand même.

Cinéma. Le grand art de Polanski

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Fri, 16 Jul 2010 09:35:00 +0000

Pour fêter la libération de Roman Polanski, voici un petit parcours personnel à travers son œuvre cinématographique pour se souvenir, qu'au-delà de toute polémique, Polanski est sans aucun doute l'un des réalisateurs vivants les plus talentueux. Même si on peut regretter qu'il se soit fait assez rare (18 longs métrages seulement en 45 ans de carrière).

- Répulsion (1965) : le deuxième film de Polanski, et premier film co-scénarisé avec Gérard Brach, confirme le talent que le réalisateur avait montré dans "Un couteau dans l'eau". Tourné en Angleterre avec peu de moyens sous la forme apparente d'un film d'horreur de série B, "Répulsion" est une incroyable descente aux enfers dans la psyché de l'héroïne (subliment incarnée par Catherine Deneuve). Une œuvre débordante d'inventivité visuelle. Avec le minimum de moyens et une maitrise parfaite de l'image et du son, Roman Polanski peut vous plonger dans un univers à part, créer une ambiance unique. Cela deviendra une marque de fabrique du cinéaste.

- Cul de sac (1966). Peut-être le film le plus particulier de Polanski, et celui qui est à l'origine de ma fascination pour le réalisateur. Un film d'ambiance avec des bribes de polar, de drame et de comédie dedans,... Un huis clos qui se situe dans un château isolé sur une petite ile perdue dans les sables. Des personnages délirants et un doux parfum d'absurdité entêtant dans un décor sublime. Profondément original.

- Le bal des vampires (1967). Premier film américain de Polanski et également son premier film en couleurs. Et les couleurs justement jaillissent de l'écran. La photographie sublime rappelle les peintures de Chagall (d'ailleurs l'aubergiste dans le film s'appelle... Shagal). Polanski se met en scène dans le rôle du jeune assistant niais d'un professeur chasseur de vampires (le génial Jack MacGowran). Tous deux se retrouvent pris au piège dans le château du conte Von Krolock. Le film est aussi beau que drôle. Roman Polanski donne ici pour la première et dernière fois un rôle à sa femme la superbe Sharon Tate (si on excepte une apparition non créditée dans "Rosemary's baby"). Sharon Tate mourra deux ans plus tard, en sainte de huit mois, horriblement assassinée par les membres de la secte Manson. Au début de l’enquête, les médias américains vont se déchainer sur Polanski, évoquant un rite satanique qui aurait mal tourné (voir mes commentaires sur Rosemary’s baby juste ci-dessous).

- Rosemary's baby (1968). Doit-on présenter ce film qui a marqué des générations de spectateurs? Et qui va coller à Polanski une image de réalisateur morbide avec un goût prononcé pour le démoniaque. Il faut dire que le film est un véritable modèle de film d'épouvante. Tout est parfait. L'ambiance pesante, la musique obsédante, les personnages ambivalents à souhait qui font douter de la santé d'esprit de l'héroïne (Mia Farrow fantastique). Bref le film est savamment orchestré jusqu'à son dénouement terrifiant. Sans qu’on ne soit jamais tout à fait sûr que tout ceci soit bien réel ou issu de l'esprit d'une femme fragile.

- Macbeth (1971). Un film adapté de Shakespeare produit par Playboy! Autant dire que les critiques n'ont pas été tendres avec le film à sa sortie. Pourtant c'est incontestablement l'une des meilleures adaptations de Macbeth qui vaut bien celle d'Orson Welles ou de Kurosawa ("le château de l'araignée"). Le drame de Macbeth y est montré avec une force incroyable, et on reste là les pieds et les yeux plongés dans la boue (celle des décors mais aussi des désirs humains).

- Chinatown (1974). Polanski montre ici qu'il peut signer un polar qui n'a rien à envier à ceux de ses maitres. D'ailleurs, le rôle du méchant est tenu par ni plus ni moins que John Houston, l'un des grands maîtres du polar hollywoodien des années 40 et 50 (notamment « Le faucon maltais » en 1941 et « Quand la ville dort » en 1950). L'ambiance est noire et moite (alors que le film se déroule à Los Angeles, à la bordure du désert sous un soleil écrasant), le final sans concession. Le rôle du détective, tenu ici par Jack Nicholson, est un peu l'antithèse de Bogart. Il rate tout et se traine une bonne partie du film avec un petit sparadrap sur le bout du nez. Le détail qui tue. Mais justement Polanski est un réalisateur obsédé par les détails.

- Le locataire (1976). Premier film français du réalisateur où il vient se réfugier après sa fuite des Etats-Unis (pour la fameuse affaire dont tout le monde a parlé). "Le locataire" le met en scène dans ce film assez proche de "Répulsions". Ici Roman Polanski tient le rôle principal, celui d'un homme qui récupère un appartement dont l'ancienne locataire s'est suicidée, et qui finit par se prendre pour elle. Peut-être le film le plus sombre du réalisateur.

- Tess (1979). Probablement le plus beau film de Polanski sur un strict point de vue plastique. Superbe adaptation d'un chef d'œuvre de la littérature anglaise du XIXème siècle, porté par la beauté incandescente de Natasja Kinski (dont cela restera le plus beau film).

- Pirates (1986). Film d'aventure à gros budget qui a failli couler la carrière de Polanski. Au milieu des années 80, le film de pirates n'était pas du tout à la mode, et l'humour décalé de Gérard Brach et Polanski n'a pas vraiment fait mouche avec le grand public. Pourtant le film est une à mon avis une réussite avec un Walter Matthau magistral. Les décors (et notamment celui du bateau spécialement construit pour le film) sont magistraux. Mais l'humour est peut être moins accessible que celui du "Bal des vampires", et la fin en queue de poisson (c'est le cas de le dire) a pu en déconcerter plus d’un.

- Frantic (1988) : Thriller autour d'un Américain de passage à Paris dont la femme disparait. La première moitié du film est magistrale, la suite un peu moins. Mais l'ambiance très eighties dans ce Paris menaçant est des plus jouissives. Le film a un peu vieilli, mais reste de très bonne facture. Harrison Ford trouve là l'un de ses meilleurs rôles.

- Lune de fiel (1992) : Pour moi ce film est un très joli cadeau de Polanski à sa femme Emmanuelle Seigner, et même si c'est loin d'être le meilleur Polanski (je ne comprends pas trop où le scénario veut en venir), Emmanuelle Seigner y trouve son plus grand rôle.

- La jeune fille et la mort (1994). Un thriller psychologique sous forme de huis clos avec deux acteurs excellents (Sigourney Weaver et Ben Kingsley). Un film sur la vengeance. Roman Polanski arrive un faire un vrai film tout en restant très fidèle au ton de la pièce de théâtre originale. Le réalisateur est décidemment très fort pour adapter des pièces (exercice pourtant au combien périlleux). Ce qui ne laisse présager que le meilleur pour son prochain projet cinématographique, une adaptation d'une pièce de Yasmina Reza (God of carnage).

- Le pianiste (2002). Film sur la Shoah dans le ghetto de Varsovie et donc sur une partie de l'enfance de Polanski (qui lui a grandi dans le ghetto de Cracovie). Un sujet d'autant plus sensible que sa mère n’est jamais revenue des camps. Le résultat est quasi-parfait, évite le côté larmoyant et restitue la complexité d'une époque à travers un destin singulier. Le film bénéficie aussi de l'excellente composition d'Adrien Brody. Oui, Polanski sait définitivement choisir ses acteurs.

- The ghost writer (2010). Retour réussi au thriller après la très, très ratée "Neuvième porte" (indéniablement son pire film). Ambigu, sombre, complexe, d'une rigueur narrative exemplaire,... Bref du Roman Polanski comme on l'aime.

USA. TV. 2010, la fin d'une ère?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Mon, 07 Jun 2010 11:47:00 +0000

Je sais. J'enfonce une porte ouverte. Je ne suis pas le seul à avoir remarqué qu'une page de la fiction américaine vient d'être tournée avec l'arrêt de quelques séries les plus emblématiques des années 2000 : "24 heures chrono", "Nip Tuck" ou encore "Lost" ont en effet fait leurs adieux après avoir marqué une génération de téléphiles. Mais il est impossible d'écrire sur les séries et de ne pas rendre hommage à ces séries mythiques.

Comme beaucoup d'entre vous, je fais partie de cette génération qui a appris que la série télé pouvait être passionnante à l'aube des années 2000 avec des séries made in HBO comme "Les Sopranos" (1999-2007), "Six feet under" (2001-05), "Deadwood" (2004-06) ou encore "La caravane de l'étrange" (2003-05). Des séries qui affichaient à la fois un ton nouveau et surtout une construction narrative feuilletonnante qu'on avait plus l'habitude de voir dans des soaps ou à la limite dans des mini séries que dans des séries de 55 mn.

Il faut dire qu'elles sont arrivées au bon moment. Déjà dans les années 90, des séries au ton rajeuni, loin des déjà vieilleries des années 80 qu'on regardait dans le canapé familial les dimanches après midi (mais dont on se souvient avec nostalgie!), avaient largement aiguisées notre intérêt comme la série fantastique X-Files aka "La vérité est ailleurs" (1993-2002) ou la mythique sitcom "Friends" (1994-2004). De plus, l’arrivée du DVD a permis un autre mode de consommation des séries et facilité le visionnage d’épisodes qui se suivent – on peut ainsi voir toute une saison à la suite (qui dans sa boulimie sériesque n’a jamais avalé un coffret d’une série en une ou deux journées ?).

Avec HBO, la série télé a pris encore une autre dimension, elle a gagné en ambition quitte à devenir parfois élitiste. Est-ce que "Les Sopranos" ou "Six Feet under" ont quelque chose à envier aux productions cinématographiques? Pas vraiment. Il nous est d'ailleurs arrivé de penser à l'époque que la télévision américaine était finalement bien plus excitante que le cinéma made in Hollywood. Ceci dit, on ne pouvait pas vraiment parler d'une vague de fond. Aux Etats Unis, HBO n'est pas tout à fait une chaine mainstream, ses taux d'audience n'ont rien à voir avec ceux des grandes chaines américaines (Fox, NBC,...).

Pourtant, la veine feuilletonnante a rapidement conquis les grandes chaines américaines. "24 heures chrono" (2001-2010), "Prison break" (2005-09), "Lost" (2004-2010) ou encore "Heroes" (2006-2010) en matière de dramas, ou "Desperate housewives" (depuis 2004) dans les sitcoms. Les réussites sont rares mais impressionnantes (pour une poigne de réussites combien de séries ont été abattues en plein vol au bout de quelques épisodes?). Les survivantes créent un véritable besoin chez les téléspectateurs, et se répandent comme une trainée de poudre sur la toile où des fans du monde entier, qui ne peuvent attendre pour avoir leur dose, sous titrent à la volée les épisodes pour des légions de drogués qui peuvent ainsi voir les épisodes des grandes séries US avec seulement deux ou trois jours de décalage par rapport aux Américains.

Mais une construction narrative feuilletonnante n'a pas que des avantages. La saison 3 de "Lost" est loin d'être considérée comme la meilleure, mais peut-on faire comme si elle n’existait pas pour aller directement à la saison 4? Non, pas vraiment. Et une fois que vous avez perdu vos fans, vous n'avez plus guère de chance de les récupérer. Quand on arrête de regarder une telle série, il y a peu de chances qu'on y revienne.

A cet égard, la fameuse grève des scénaristes de l'automne 2007 a fait l'effet d'un tremblement de terre. Saisons écourtées, épisodes bâclés,... Pour des séries feuilletonantes, c'est un véritable cauchemar. Plusieurs épisodes de mauvaise qualité qui se suivent, une mauvaise direction, et hop tout s'écroule. Certaines séries ne s'en sont jamais remises. Le meilleur exemple en est "Heroes" qui après avoir fait l'objet d'un véritable culte dès sa première saison est aussitôt retombée dès la deuxième saison, les scénaristes s'étant fourvoyés dans une mauvaise direction et n'ayant pu redresser la barre assez vite (en partie à cause de la grève des scénaristes). Pareil pour "Prison break" qui est à la même époque dans sa troisième saison et n'arrive pas à se renouveler.

Se renouveler, garder le téléspectateur en haleine. Tel est le maitre mot des séries feuilletonnantes qui tentent parfois le tout pour le tout... quitte à aller trop loin. Dans la saison 5 de "24 heures chrono", Jack Bauer affronte le président américain himself. Après ça, difficile de revenir dans des complots terroristes qui paraissent presque anodins (même avec son lot d'ogives nucléaires!). Surtout que la construction narrative particulièrement innovante de "24 heures" devient au fil du temps son talon d'Achille. Difficile de se renouveler dans un tel carcan (en acier trempé).

De son côté, "Nip Tuck" a tenté le coup de la provocation à outrance. Cette série sur la chirurgie esthétique qui nous propose une forte dose de sexe, de fric et d'opérations filmées genre scène de boucherie, avait-elle finalement vraiment quelque chose dans les tripes? Après deux saisons, regarder la série tourne au calvaire. La sixième et dernière saison marquera même une apothéose. Le téléspectateur en vient à souffrir devant des personnages qui changent de personnalité comme de chemise, les trames narratives soudainement abandonnées en cours d'épisode,... Les renversements de situation sont constants et on a finalement l'impression d'être dans un grand huit (sauf que le wagon n'est même pas sur des rails et qu'il est impossible d'anticiper les virages à 180° ou les plongeons dans le vide scénaristique).

Pour les séries feuilletonnantes, peut être encore plus que pour les autres, le plus grand risque est la saison de trop, celle qui va provoquer l'ire des fans et la chute des taux d'audience. Ce qu'on pourrait appeler désormais la Nuptickisation d'une série! Vous la regardez encore par habitude, mais vous n'avez plus qu'une envie "Qu'on arrête le massacre". Et finalement quand la série s'achève vous en venez à pousser un ouf de soulagement. A regarder aujourd'hui "Desperate housewives", j'en viens à prier pour qu'elle s'arrête (voir ma chronique de la saison 6). De même pour "Damages" dont la première saison était réussie, mais qui a rapidement viré à l'ennui (en dépit de la présence de Glenn Close). Difficile encore une fois de se renouveller, et de créer des dizaines et des dizaines d'heures de programme, toujours sur le même concept, le même style, la même ambiance.

Aujourd'hui, à cause de la crise et peut-être en raison des risques, on revient finalement à des séries à la construction plus classique - et certaines séries tentent le grand écart entre le feuilletonnant et l'épisode qui se suffit à lui-même. La série feuilletonnante n'est pas morte pour autant. "Weeds"(depuis 2005), "True Blood" et "Breaking Bad" (depuis 2008) sont encore bien là et se portent plutôt bien, merci. Mais on a comme l'impression que les productions en la matière ont un peu revues leurs ambitions à la baisse et sont de moins en moins nombreuses.

Une page est tournée. Mais les projets continuent d'éclore outre-atlantique, ou ailleurs, et nous sommes toujours à la quête de nouvelles perles télévisuelles. Quitte à s'armer de patience, et à engouffrer gloutonnement des pilotes pas toujours digestes.

TV. France. Canal Plus, créateur original?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Wed, 12 May 2010 07:45:00 +0000

On la voit partout, même sur les écrans publicitaires de TF1. Le lancement de la nouvelle série de Canal Plus "Carlos", basée sur la vie du célèbre terroriste, a droit à un lancement en grandes pompes, digne d'un film de cinéma. Cette mini série en trois épisodes de 110 minutes sera diffusée chaque mercredi à partir du 19 mai sur Canal+ à 20h45... et distribuée en salles en version film (réduite à 2 h 30) à partir du 7 juillet.

En effet, la série, mise en scène par le cinéaste auteuriste et ancien critique des Cahiers du Cinéma Oliver Assayas aurait dû être présenté en compétition au festival de Cannes! En France, pour gagner des lettres de noblesse, la série télé doit se rapprocher au maximum du cinéma. D'ailleurs on apprend sur le site du Point que " Rodolphe Belmer, patron de Canal+, y tenait vraiment compte tenu de la qualité artistique du travail accompli par Olivier Assayas sur Carlos". Finalement, après l'opposition du pape du festival, Gilles Jacob himself, la série sera présenté seulement hors compétition. Au grand dam de Canal.

Dans quel étrange pays nous vivons! Verrait-on "mad men" aux Oscars? Ben non. C'est pas un film, c'est une série. Voilà une triste histoire qui en dit bien long sur la déconsidération des séries télé en France. Canal Plus se vante d'être un "créateur original" mais de quoi au juste? De séries? Oh, non, bwerk! De films d'auteur conçus pour téléviseur HD? C'est déjà mieux.

En fait, une très grande partie de la production de Canal Plus en termes de série télé révèle une ambition démesurée qui finalement sombre souvent dans le ridicule. On vise à la fois du côté de HBO et du cinéma français d'auteur (d'ailleurs la principale stratégie - tout à fait discutable - de Canal Plus vise à faire venir travailler des gens du cinéma sur le petit écran), et finalement le tout s'écrase mollement entre les deux.

Dans ses pires moments, Canal Plus pompe ses idées outre-atlantique sans même y apporter la moindre distanciation : "Mafiosa" (horrible copie des "Sopranos"), ou "Braquo" (un décalque déjà plus réussi de "The Shield" mais plombé notamment par une interprétation ridicule et une tonne de clichés).

Ce qui frappe le plus en regardant les séries de Canal, c'est le manque de subtilité, de détails et de nuances. Ça frappe particulièrement quand vous regardez une série comme "Engrenage". Tout est noir, c'est filmé cracra, ça se veut très thriller super sérieux sur la réalité de la justice. Mais in fine les personnages manquent cruellement d'humanité, il n'y a pas la moindre pointe d'humour, les acteurs se débattent avec la coquille vide de leurs personnages sans nuances, le suspense est pratiquement nul et délaissé au profit d'une description (il est vrai minutieuse) de la corruption et de la violence,... Bref, difficile d'accrocher. Et absolument pas bandant.

Où sont les personnages bigger than life des séries américaines, la petite touche d'humour et d'humanité qui rend supportable les situations les plus violentes? Encore faudrait-il pour qu'existent sur les écrans français des acteurs hors du commun et des dialogues aux petits oignons? Mais là aussi, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent.

L'une des dernières séries les plus réussies de Canal, et l'une des rares que j'ai réussi à voir jusqu'au bout, est "Pigalle" (2009). Justement pour toutes les raisons qui font qu'une série comme "Engrenage" est ratée. Ici le ton est original, le clin d'oeil aux séries américaines pas top appuyé, les personnages intéressants et bien interprétés (du moins les méchants, parce que du côté du héros c'est assez moyen), des petites touches d'humour viennent alléger l'atmosphère assez chargé de l'intrigue (sachant que l'intrigue principale n'est pas non plus des plus réussies et que la fin relève du pétard mouillé)... Malgré ses défauts et un côté un peu surréaliste qui pourrait nuire à sa crédibilité, la série parait finalement bien plus réaliste et surtout plus vivante que "Engrenage". Elle réussit à construire un univers, fait très rare dans les fictions françaises.

Dans le genre, j'avais également bien aimé "Scalp" (2008) sur la Bourse ou "Hard" (également 2008) sur le porno. Là aussi l'originalité du sujet traité permettait d'effacer les défauts récurrents des fictions de Canal, et évitait les références trop appuyées au cinéma ou aux séries US.

Une idée originale ne suffit pas cependant à faire une bonne série. L'idée de base de "Catch-moi", une sitcom dont la diffusion a commencé début mai, est intrigante. Une histoire de catch chez les Ch'tis? Ça aurait pu être très drôle. Mais les dialogues sont plats, l'interprétation ridicule, la mise en scène inexistante,... Bref on est au niveau d'une web série faite entre potes. Qu'elle ait pu atteindre le petit écran parait assez étonnant. En matière de sitcoms, la France est encore à l'âge de pierre, et c'est pas "Catche-moi" qui va relever le niveau. La seule tentative réussie de Canal en la matière date de "H" (1998-2002).

Bref, d'un côté on a envie de saluer "Canal Plus" qui fait un effort pour créer des fictions ambitieuses (et c'est actuellement la seule chaine française à faire un tel effort - même si France 3 ou encore Arte ont pu faire quelques tentatives sporadiques). D'un autre côté, l'auto-satisfaction de la chaîne finit par agacer (il faut voir les séances d'auto-congratulation notamment lors de la promo interne au Grand Journal pour y croire), surtout que le résultat est encore (très) loin d'être à la hauteur des ambitions affichées.

Bref, moi après "Engrenage", j'ai regardé un épisode de "Breaking bad". Oui, en matière de séries télé, on a encore tout à (ré)apprendre.

US. TV. "Desperate housewives" saison 6, Elles sont désepérées? Nous aussi!

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Wed, 28 Apr 2010 10:49:00 +0000

"Desperate housewives", créée par Marc Cherry en 2004, et produite par ABC (Disney), est l'une des séries les américaines actuelles les plus populaires du monde. Si j'en crois Wikipedia, "Desperate housewives" était en 2007 la série US la plus regardée au monde avec 120 millions de fidèles.

Et c'est vrai que cette série qui avait l'audace de prendre pour héroïnes des femmes au foyer des classes moyennes américaines vivant dans les banlieues (ça changeait de "Sex and the city"!), avait un ton rigolo et original, et un casting plutôt bien foutu. Les premières saisons, mélanges de comédie et de tragédie façon soap et également de suspense (oui "Desperate housewives" mange un peu à tous les rateliers), nous ont donnés quelques très bons moments de divertissement.

Mais ça commence à faire un bail que ça sent le moisi à Wisteria Lane dans la (fausse) ville américaine de Fairview. Malgré l'ajout de nouveaux personnages à chaque saison, de deux ou trois nouvelles trames policières pour entretenir le suspense (généralement annoncées par l'arrivée de nouveaux voisins au passé suspect et cachant de lourds secrets), de quelques morts pour faire le ménage dans les vieux personnages qui ont été usés jusqu'à la corde, la recette reste toujours la même, et on s'ennuie à mourir. Tout étant calculé (jusqu'au moindre moment d'émotion et de supsense), on finit par ne voir plus que les grosses ficelles.

Au début de la saison 5, dans une tentative déspérée pour redresser la barre, nous avons eu droit à un fast forward de cinq ans, l'occasion de chambouler la vie des personnages principaux. Mais après l'effet de surprise, la monotonie a vite repris le dessus.

Et aujourd'hui, alors qu'on arrive bientôt à la fin de la sixième saison aux Etats Unis, on se met à espérer fortement que la chaine et les responsables de la série arrêteront les frais plus tôt que prévu. Le contrat avait été signé pour sept saisons, il pourrait être prolongé jusqu'à dix saisons. Pitié!

Cinéma. De la 3D partout? Arf, non pitié!

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Sat, 10 Apr 2010 06:57:00 +0000

Suite au triomphe invraisemblable d'Avatar, le dernier film de James Cameron, tourné en 3D, les producteurs de tout poil ont décidé de se précipiter sur le tout dernier phénomène à la mode, excités comme de jeunes chiens de chasse qui ont réussi à coincer leur premier lapin.

Car la 3D pourrait bien sauver le cinéma mondial (car apparemment il en a besoin). Après tout, si Avatar remporte la palme du film le plus rentable de l'histoire, détrônant Titanic, ce n'est pas grâce à son nombre d'entrées, mais grâce à l'inflation du prix des tickets de cinéma et à ce que j'appellerais la taxe 3D (soit un surcoût de quelques euros qui porte quand même le tarif de la place de cinéma à 13 euros dans certaines salles françaises!).

D'ou une surenchère actuelle avec une pléthore de films qui arrive dans nos salles, tournés en 2D mais convertis à la volée en 3D : "Alice au pays des merveilles", "le choc des titans", "Robin des bois",... Bref, le mot d'ordre semble être aujourd'hui : mon blockbuster sera en 3D ou ne sera pas.

Pourtant, James Cameron, qu'on peut difficilement critiquer pour son manque de clairvoyance, les avait prévenus : Attention de ne pas vous fourvoyer dans de la 3D au rabais : "Il faut 6 mois à un an pour faire correctement une conversion 3D en post production".

Après avoir visionné "Alice au pays des Merveilles", le dernier Tim Burton produit par Disney, en 3D au Grand Rex sur écran géant, le constat est sans appel. L'image est terne et couverte par un filtre gris (on se surprend parfois à enlever ses lunettes pour avoir l'opportunité de voir enfin un écran clair) et de toute façon la 3D est très rarement exploitée. Tout ça pour environ 10 mn d'effets 3D, ça ne vaut qu'un immense BOF!

La 3D n'est pas vraiment une invention nouvelle. "le crime était presque parfait" (1954), "Creature from the black lagoon" (1954), ou encore "Emmanuelle IV" (1984) nous ont fait déjà le coup. Et si depuis ce temps la technologie de cinéma en relief ne s'est pas imposée en salles, ce n'est pas pour rien. Et même si la technique a bien évolué, la 3D n'est pas une fin en soi. Pour être convaincante, il faut que la 3D implique vraiment une autre façon de tourner (le scénariste et le réalisateur doivent penser leur film en relief), et surtout qu'elle connaisse ses limites. Qui a envie de voir un Ken Loach en 3D? Rien à voir avec le passage du cinéma du muet au parlant ou du noir et blanc à la couleur. La 3D est-elle une révolution? Non pour l'instant elle reste un simple gadget.

Bref avant une exploitation marketing de la 3D, il faudrait qu'elle soit précédée par une véritable réflexion. Sinon, la 3D ne sera qu'une mode passagère qui ne tardera pas à s'effondrer quand les spectateurs auront décidé qu'on les a suffisamment pris pour des pigeons.

US. TV. Larry David le génie de la comédie US

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Tue, 02 Mar 2010 20:24:00 +0000

C'est étrange pour un fan d'humour anglais, mais ma série américaine préférée est une sitcom. Ceci dit, "Curb your enthusiasm"("Larry et son nombril" en VF) est vraiment une sitcom à part, créée et interprétée par le pape de la sitcom US, Larry David.

Tout d'abord pour ceux qui ne connaissent pas, il faut que je vous présente Larry. Ce jeune homme aujourd'hui âgé de 63 ans vient du stand-up. Le début de sa carrière est loin d'être triomphal, il prend alors souvent des petits boulots pour payer ses factures. Il est arrivé à la télé en écrivant pour des émissions comme Fridays ou Saturday Night Live. D'après Larry lui-même, toutes ces collaborations mises bout à bout ne représenteraient qu'une vingtaine de minutes de programmes. Il démissionnera d'ailleurs de SNL frustré que ses sketchs ne soient jamais retenus.

La consécration est arrivée avec une petite sitcom sans prétention qui traite des petits riens de l'existence "Seinfeld" créée avec le comédien éponyme Jerry Seinfeld. La série, diffusée sur NBC de 1989 à 1998, essentiellement écrite par les deux compères, est devenue un véritable mythe, l'une des séries préférées des Américains.

Larry David aura co-écrit 57 des 180 épisodes de la série, et effectué beaucoup de travail de ré-écriture avec Jerry (il a un poste de co-producteur). Il quitte finalement la série à la fin de la septième saison, mais revient pour écrire l'épisode final deux saisons plus tard. S'il n'est jamais apparu directement dans Seinfeld (on entend sa voix et il apparait dans la peau d'un personnage déguisé), pourtant l'esprit de Larry est bien présent à travers le personnage de Georges, le meilleur ami de Jerry, un personnage d'emmerdeur né largement basé sur sa propre personnalité.

Que fait-on après avoir participé à la création de l'une des séries les plus mythiques de la télé US? On sait bien que la reconversion après ce genre de succès n'est jamais facile. Pourtant, Larry David ne mettra pas très longtemps à rebondir. Après une incursion ratée au cinéma, "Sour grapes" en 1998, Larry David, enregistre en 2000 un docudrama pour HBO qui raconte son retour raté au stand-up. Le résultat hilarant donnera finalement lieu à une série "Curb your enthusiasm".

"Curb your enthusiasm" est donc une série créée, écrite et co-produite par Larry David qui parle de... Larry David. Enfin pas vraiment écrite, car justement la série repose sur l'improvisation et la synergie entre les acteurs. Larry David se content d'écrire une trame communiquée aux acteurs principaux mais pas aux acteurs secondaires qui sont jetés directement dans la fosse aux lions.

Le résultat est tout simplement incroyable. Larry David a le génie de créer des situations embarrassantes d'où son personnage n'arrive jamais à se sortir sans avoir foutu en rogne voire brisé la vie de ceux qui ont la malchance de le croiser.

Larry David, le personnage, est fascinant car il interroge toutes les convenances sociales, et les prend à contre-pied (pas toujours volontairement), se mettant dans des situations improbables qu'on a tous connus au moins une fois. Il est évidemment impossible d'être toujours parfait socialement, et tout être humain digne de ce nom, accumule forcément les bévues et maladresses. Mais pas au point de Larry qui lui, de par son caractère de râleur et d'emmerdeur, les collectionne.

Bref on a tous un peu de Larry David en nous (c'est d'ailleurs le slogan de la série "tout au fond de vous, vous savez que vous êtes lui") . Et c'est la raison pour laquelle regarder "Curb Your Enthusiasm" est une véritable thérapie. Vous avez l'impression d'être parfois à côté de la plaque, d'être socialement désynchronisé? Bien, jetez un coup d'oeil à Larry David, c'est le champion toute catégorie.

Voici un exemple de dialogue entre Larry David et Susie, la femme de son pote Jeff avec qui il s'engueule tout le temps.
Susie vient d'inviter Larry à une soirée.

Larry - Y aura qui d'autre?
Susie - Tu n'as pas besoin de savoir
Larry - Pourquoi?
Susie - Parce que ça ne se fait pas.
Larry - Et pourquoi ça?
Susie - L'usage veut qu'on ne demande pas qui sera là pour une invitation à diner. Ça ne se fait pas. Point.
Larry - Pourquoi?
Susie - C'est comme ça. Je ne connais pas le pourquoi du comment.
Larry - Et donc tu suis aveuglement?
Susie - Estime toi heureux. Si j'annonçais ta présence, les autres risqueraient de ne pas venir.
Larry - C'est probablement pour ça qu'on ne dit rien. Car si on sait qui vient, personne ne voudrait venir. Alors pourquoi organiser une soirée si on ne peut pas se sentir?

Notons pour finir que le comédien Ricky Gervais utilise un peu le même genre d'humour dans ses séries "The office" ou "Extras" (cette dernière étant d'ailleurs co-produite par HBO). Je vous recommande d'ailleurs le docu-interview de la rencontre entre ces deux géants de la comédie organisée par Channel 4 "Ricky meets Larry".

En France, "Larry et son nombril" a été diffusée sur Jimmy puis sur Orange. Pas d'édition DVD pour l'instant à ce que je sache. Vous pouvez aussi retrouver Larry David égal à lui-même dans le dernier Woody Allen "Whatever Works".

UK. TV. "The league of gentlemen", monstrueusement drôle!

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Tue, 23 Feb 2010 20:39:00 +0000

"Are you local?". Si cette simple question ne vous arrache pas quelques frémissements c'est que vous n'avez jamais vu "The league of gentlemen". Ne vous méprenez pas. Rien à voir avec le film avec Sean Connery et la BD d'Alan Moore.

"The league of gentlemen" est à l'origine un quatuor d'auteurs-comédiens. Jeremy Dyson, Mark Gatiss, Steve Pemberton et Reece Shearsmith vont suivre la voie royale des comiques anglais. Ils ont débuté sur scène en 1994. Après avoir obtenu le fameux Perrier Award au Edinburgh Fringe Festival en 1997, ils font leurs débuts sur les ondes grâce à Radio 4. Deux ans plus tard, c'est la télé qui les accueille. Entre 1999 et 2002, "the league of gentlemen" s'est décliné en trois saisons, et un épisode spécial, sur BBC 2. En tout 19 épisodes à vous donner froid dans le dos et à vous faire mourir de rire. Souvent les deux en même temps.

L'action de la série se déroule dans le village de Royston Vasey dans le nord de l'Angleterre. Pas vraiment le village bucolique et typique dans lequel vous aimeriez vous nettoyer des effluves urbaines le temps d'un week end. A vrai dire, si jamais vous y mettiez les pieds, vous pourriez en repartir les pieds devant, voire sans pieds du tout. Car Royston Vasey est certes peuplé de quelques êtres humains mais surtout d'êtres les plus étranges les uns que les autres fruits de plusieurs siècles de consanguinité.

On est jamais très loin de "Freak", le film horrifique de Ted Browning, dans le genre galerie de monstres. Sauf que ces monstres ci sont drôles en plus d'être inquiétants. "The league of gentlemen" c'est un film d'horreur saupoudré d'un humour noir à vous retourner les tripes dans tous les sens.

Difficile de classer "The league of gentlemen", car on se trouve également entre les numéros d'acteurs (le quatuor interprète plusieurs monstres chacun), le sketch et le sitcom.

Parmi les monstres de Royston Vasey, les plus connus sont aucun doute le couple d'épiciers Edward (83 ans) et Tubbs (33 ans), à la fois mari et femme et frère et soeur, aux allures porcines et au QI d'une huître. Ne quittant jamais leur épicerie un peu à l'écart du village, ils accueillent chaque visiteur par un menaçant et désormais célèbre "Are you local?" (Êtes-vous du coin?) et dieu sait que vous avez intérêt à répondre par l'affirmative.

Depuis l'arrêt de la série, les quatre comparses ont sorti une version cinématographique, malheureusement assez ratée, de leurs aventures en 2005 ("The league of gentlemen apocalypse") et sont surtout partis menés leurs aventures chacun de leur côté avec un joli succès. Deux de nos gentlemen, Reece Shearsmith et Steve Pemberton, se sont réunis avec Dawn French en 2009 pour lancer une nouvelle série dans la même veine d'humour macabre, "Psychoville", sans tout à fait retrouver le lustre d'antan.

TV. UK. "Edge of darkness", noir c'est noir

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Wed, 10 Feb 2010 20:13:00 +0000

"Edge of darkness" est un classique de la télé anglaise, une mini série de 6 épisodes datant de 1985 écrite par Troy Kennedy Martin et réalisée par Martin Campbell. Diffusée sur la BBC2, la série a connu un triomphe critique et publique qui lui a valu une rediffusion sur BBC1.

Vous retrouverez désormais cette chronique sur le site Cinemaderien.fr consacré aux fictions britanniques (cinéma et télévision)

Le piratage tue-t-il vraiment la culture?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Thu, 14 Jan 2010 10:33:00 +0000

De cette maudite ère pré-Hadopi, dont les générations futures se souviendront avec des frissons dans le dos, on gardera en mémoire un paysage culturel à l'allure post-apocalyptique avec des cinémas abandonnés, en ruine, les boites de production qui ferment les unes après les autres. Aujourd'hui, force est de constater que l'on vit dans un véritable désert culturel causé par un seul coupable : le pirate.

D'ailleurs, je prends à témoin les chiffres récemment révélés par le CNC (source : allocine.com). L'année 2009 a été terrible, un véritable carnage. Seulement 200,85 millions d'entrées en France, soit la plus forte augmentation depuis 27 ans, et une fréquentation en hausse de 5,7% par rapport à 2008. Il faut revenir aux temps préhistoriques (vous savez cette époque où Internet n'existait pas encore), 1982, pour tomber sur une affluence équivalente.

Bon évidemment, c'est surtout le cinéma américain qui a profité de l'aubaine (pourtant disponible parfois en qualité DVD sur Internet avant même la sortie des films). Des blockbusters comme Avatar, Harry Potter, Public Enemies et L'âge de Glace 3 ont fait des cartons. Les films français eux ont subi un net recul en passant d'une part de marché de 45,3% à 37,1%. Probablement parce que les films français sont bien plus piratés que les films américains c'est bien connu (Salauds de pirates! Ah, vous avez pas vu le dernier Godard? Comment ça il est partout sur le net!). Et les entrées bénéficient surtout aux multiplexes, alors que les entrées dans les petites salles stagnent (99% des pirates sont des adeptes des films art et essai, de plus ils détestent le pop corn).

Et puisqu'on parle d'Avatar, il semblerait que le film de James Cameron ait gagné le titre du film le plus piraté de tous les temps. Pas moins de 900.000 téléchargements lors de sa première semaine d'exploitation (source : Torrent freak). Ce qui, comme vous le savez tous, a complètement détruit sa carrière en salles. "Avatar" va bientôt pouvoir être sacré le plus gros bide de l'histoire du cinéma, après sa quatrième semaine en tête du box office américain (et des recettes mondiales qui le placent avec 1,3 Milliards de dollars en deuxième position du classement des films qui ont ramassé le plus d'argent au monde, plus si loin derrière un certain "Titanic").

Mais le cinéma n'est pas le seul à souffrir. L'industrie du jeu vidéo est en train de crever la bouche ouverte à cause des trous du cul de pirates. "Call of Duty 2 : Modern warfare" serait le jeu le plus piraté de 2009 avec pas moins de 4.100.000 téléchargements par BitTorrent - qui n'est qu'une plate forme de téléchargement parmi d'autres (source Jeuxvideo.com). Ce qui correspondrait à une perte de 245 millions de dollars pour l'éditeur Activision, si l'on estime que tous ceux qui ont piraté le jeu l'auraient acheté. Ce qui évidemment est très, très loin d'être sûr. Du coup Activision pourrait fermer ses portes. Son jeu, commercialisé sur Xbox 360, PC et PS3, et vendu pour la somme modique de 60 euros (prix moyen), n'a rapporté qu'un milliard de dollars pour les ventes en boutique - sans compter donc le téléchargement légal (source Jeuxvideo.com).

Ah, au fait, je tiens à signaler que notre héroïque future agence contre le piratage aurait utilisé des fonts sous licence pour son logo piquées sur celui de Wanadoo (source Torrent Freak)! Et si on exigeait la dissolution d'Hadopi pour violation des droits de copyright? Allez, soyez sympas, coupez au moins leur accès internet!

Voilà c'était mon petit papier d'humeur (rédigé avec un peu de mauvaise foi certes - mais vu la quantité astronomique de mauvaise foi répandue sur les pirates, il y a encore de la marge).

D'ailleurs je vous invite, si ce n'est pas fait, à lire mon précédent article sur Hadopi : "Oui,je suis un pirate"

UK.TV. Doctor who, la fin d'une époque

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Tue, 12 Jan 2010 10:59:00 +0000

Et voilà, Doctor Who version Russel T Davies, c'est fini. Pendant ces fêtes de fin d'année, après une année 2009 frustrante où l'on a dû se contenter de quelques épisodes épars, la BBC a diffusé le dernier épisode écrit par celui à qui on doit la triomphale renaissance du Docteur, ce vieil homme voyageant dans le temps grâce à une cabine de police des années 50 et qui a fait sa première apparition sur les écrans de BBC en 1963.

Russel T Davies mérite bien un hommage. Quand il reprend les rennes de Doctor Who, ce dernier a quitté les écrans depuis 1989 (si on oublie une première tentative ratée de grand retour du Docteur dans le cadre d'une coproduction anglo-américaine en 1996). De son côté, Russel est un jeune loup qui a déjà fait ses preuves en créant la sitcom gay " Queer as folk" pour Channel 4 en 1998 ou encore "The second coming" (ITV, 2003) qui décrit le retour sur terre de Jésus Christ.... pour le pire. Deux oeuvres provocatrices et brillantes.

Russel T. Davies est né en 1963, l'année de la création de Doctor Who, et comme beaucoup d'anglais de sa génération, il a grandi avec le Docteur, qui est au fil des années devenu une véritable obsession (sur ce sujet il faut absolument écouter l'hilarant one man show "Moths ate my Doctor Who scarf" de Toby Hadoke - disponible chez BBC radio - qui décrit les affres d'un quadragénaire fan de doctor who).

C'est grâce à Russel T. Davies que la BBC worldwide a abandonné son projet de nouvelle version cinématographique des aventures du Docteur qui trainaillait depuis plusieurs années sans aboutir, pour qu'il puisse s'attaquer au retour de ce dernier sur petit écran.

Le coup de génie de Davies aura sans aucun doute d'avoir apporter des sentiments et d'avoir donner une âme aux compagnons du Docteur qui ne sont plus ici relégués au simple rôle de faire-valoir. Du coup, Doctor Who qui était une série de SF destinée sommes toutes plutôt aux garçons s'est ouvert à un public plus généraliste et plus féminin. De son côté, BBC 1a réservé sa meilleure case horaire au grand retour qui se révéla donc triomphal, le Docteur bâtant outre manche tous les records d'audience (avec des scores équivalents à ceux enregistrés chez nous par Mimi Mathy sur TF1!).

Les ronchons reprocheront à Russel T. Davies ses scénarios un peu trop légers, proprets et mécaniques, avec leurs doses d'action, d'émotion et d'humour bien réparties qui semblent parfois surtout servir à colmater les brèches scénaristiques. Une formule largement utilisée dans le spin off "Torchwood" que Davies a créé avant de le laisser s'embourber au fil de deux saisons sans fin. D'ailleurs le dernier ultime épisode de Dr Who, en deux parties, intitulé un peu pompeusement "The end of time", diffusé pendant les fêtes de fin d'année, n'a pas failli à la règle, dans la moyenne des scénarios pondu par Davies pour le Docteur, sans plus, avec un final à rallonge en guise d'au revoir larmoyant et un peu vain. On aurait préféré un final plus mature comme la brillante troisième saison de "Torchwood", réduite à cinq épisodes d'une longue histoire baptisée "Children of earth" qui est elle une digne révérence de ce petit génie de la télé.

Davies mérite toutes nos louanges, car il a réussi à dépoussiérer le mythe. Et aujourd'hui, alors que le brillant Stephen Moffat (créateur de "Coupling" et de "Jekyll" et auteur des meilleurs épisodes de Dr Who depuis 2005) reprend le flambeau, on ne peut être que plein d'espoir sur l'avenir de la série. Et espérer que Matt Smith, le onzième et plus jeune acteur à interpréter le docteur, tienne la comparaison avec ses illustres prédécesseurs. On aura bientôt la réponse puisque la cinquième saison de Dr Who débute au printemps 2010 sur les écrans anglais.

PS : pour plus d'infos sur Russel T Davies, on pourra lire la biographie "Russell T Davies: T is for Television" de Mark Aldridge et Andy Murray (Reynolds & Heam Ltd) ou/et "The Witer's tale" par Russel T.Davies et Benjamin Cook (BBC Books).

UK. Cinéma. Le cinéma anglais existe-t-il?

noreply@blogger.com (Nicolas Botti) — Thu, 24 Dec 2009 12:52:00 +0000

Dans les années 60, dans une célèbre interview avec Alfred Hitchcock, François Truffaut se demandait à haute voix "s’il n’y a pas incompatibilité entre le mot cinéma et le mot Angleterre". Un autre grand cinéaste français Jean-Luc Godard a écrit pour sa part dans ses "histoires du cinéma" que "Les Anglais ont fait ce qu'ils font toujours dans le cinéma, rien".

Au GOS, on adore l'humour et la dérision, mais on aime aussi se battre contre les idées reçues et souvent stupides sur nos voisins anglais. Et sous estimer le cinéma anglais est en effet d'une crétinerie absolue. Voici donc quelques DVDs édités sur le sol français à regarder absolument pour se convaincre que Truffaut et Godard auraient été mieux inspirés de se taire.

Commençons par les classiques. Oser critiquer le cinéma anglais devant Hitchcock comme l'a fait Truffaut peut paraitre un peu cavalier! Avant de s'exiler aux Etats Unis, notre grand homme avait déjà signé une oeuvre importante en Angleterre en muet et parlant. Vous pourrez trouver facilement une partie de ses œuvres de jeunesse à bas prix chez des soldeurs de DVD : "Agent secret", "une femme disparait", "quatre de l'espionnage" ou encore "les 39 marches" ou "l'homme qui en savait trop" (ces deux derniers font partie de ses meilleurs films). D'autre part, je maintiens pour ma part que même la période américaine d'Hitchcock reste très marquée par sa culture anglaise (notamment son sens de l'humour très noir et son ironie constante).

Autre géant du cinéma anglais, Michael Powell (souvent avec Michael Pressburger) a été superbement édité en France dans la collection Institut Lumière. Alors si vous n'avez pas encore vu des chefs d'œuvre absolus comme "les chaussons rouges", "le narcisse noir" ou encore "le voyeur", précipitez-vous! Michael Powell a tout simplement signé certaines des plus belles images du cinéma mondial. On peut être tout à fait hermétique à la danse (ce qui est mon cas!) et tomber en extase devant la beauté et la flamboyance des "chaussons rouges"! Quant au "voyeur", film scandaleux de 1960 qui a détruit la carrière de Powell, il est décortiqué par tous les étudiants en cinéma.

Évidemment, dans le genre grand spectacle difficile de faire mieux que David Lean, auteur des "Lawrence d'Arabie", "Le pont de la rivière Kwai", "Docteur Jivago" ou encore "la route des Indes". Mais ses films plus anciens (et moins grandiloquents) sont également à voir.

Bien sûr, on ne saurait oublier la comédie anglaise. Là aussi un superbe travail d'édition a été réalisé par Studio Canal dans sa collection consacrée aux studios Ealing. Ne manquez pas "Noblesse oblige" (1949) où l'on se moque de l'aristocratie anglaise avec un humour noir décapant, "Tueurs de dame" (1956) où des cambrioleurs ratés s'installent chez une délicieuse vielle dame pour préparer leur hold-up (rien à voir avec le remake des frères Cohen bien inférieur!), ou encore "l'homme au complet blanc" sur un inventeur idéaliste qui après avoir inventé un tissu qui ne se tâche et s'use jamais doit affronter l'industrie textile!! A noter que ces trois films inoubliables sont tous les trois interprétés par l'immense Alec Guinness!

Dans les années 50 et 60, le cinéma anglais a connu une véritable révolution baptisée "free cinema". Un peu l'équivalent de notre "nouvelle vague" mais (à mon sens) en moins pompeux, dogmatique et prétentieux. Nombre de ces titres ont été publiés en France par Doriane Films (gloire à eux!). A commencer par un coffret regroupant les courts métrages qui ont lancé le free cinema lors du festival éponyme en 1956. Dans leur collection Typiquement british, vous trouverez également des classiques signés par les maîtres du genre Tony Richardson, Karel Reisz (TOUS les films de cette collection sont des chefs d'oeuvre),... Doriane Films nous offre également dans cette collection "Cathy Come home" de Ken Loach qui est en fait un téléfilm de la BBC de 1966, et qui nous décrit la descente aux enfers d'un jeune couple de la classe moyenne qui finira SDF. Un film choc et incroyable qui vous permettra de vous rendre compte de l'avance de la télé anglaise!! A noter toujours chez Doriane Films, le coffret consacré à Peter Watkins, réalisateur anglais atypique et engagé, à ne manquer sous aucun prétexte!

Mais il ne faut pas oublier non plus "If" de Lindsay Anderson (palme d'or 1969 à Cannes) ou encore "Les chemins de la haute ville" (1959) de Jack Clayton avec Simone Signoret dans le rôle qui lui a valu un Oscar (DVD distribué par Sony).

Pour les films mettant en scène le fameux swinging london, ne manquez pas bien sûr "Blow up" d'Antonioni - une production anglaise d'un grand cinéaste italien - (Warner Bros), "Vanilla" de Donald Camell et Nicolas Roeg (Warner Bros) avec Mick Jagger, ou encore la comédie "Le knack et comment l'avoir" de Richard Lester (MGM)... Sans oublier dans le genre coolitude les films un peu plus tardifs mettant en scène l'acteur anglais le plus cool de la période le grand Michael Caine ("the italian job" - "l'or se barre" en VF- et surtout le gigantissime "Get carter! - ("la loi du milieu" en VF, chez Warner) ou encore "The Ipcress File" chez Seven 7) !! Pour un aperçu un peu plus glauque du Londres de l'époque (à partir des années 50 vont fleurir outre manche les films coquins souvent totalement insipides), on pourra quand même acquérir les deux magnifiques DVDs du BFI "London in the Raw" et "Primitive London" (ce dernier disposant d'une piste sous titrée français mais bon il y a rien à perdre au niveau des dialogues!).

Si les années 70 sont plutôt tristes en matière de cinéma anglais, notons quand même que ce sont les années où sortent les films des Monty Python (disponibles en France chez Studio Canal) : "le sacré graal" (1975) ou encore leur chef d'oeuvre "la vie de Brian". Un grand cinéaste va naitre de ce groupe d'humoristes révolutionnaires : Terry Gilliam (qui bien qu'étant le seul américain de la troupe a réglé cette horrible erreur en adoptant la nationalité anglaise) et a tourné et produit son plus grand film outre manche : "Brazil" (1985).

Dans les années 80 on a pu parler de renouveau du cinéma anglais avec les triomphes de films à grand spectacle comme "les charriots de feu" (1981) et "Greystoke" (1984) de Hugues Hudson. Ce même réalisateur va cependant provoquer la chute du cinéma anglais à gros budget avec l'échec retentissant et meurtrier de "Révolution" (1985). De jeunes réalisateurs ambitieux anglais Alan Parker ou Ridley Scott commencent à tourner au Royaume Uni ("Midnight Express", "Alien") puis vont chercher la gloire aux Etats Unis. Le grand Stephen Frears ("les liaisons dangereuses", "the van",...) choisira une autre voix, réalisant à un rythme régulier et à intervalles pour le cinéma anglais, la télé anglaise et Hollywood. D'autres immenses cinéastes "réalistes" et véritables maitres du genre, Ken Loach et Mike Leigh, sont alors en pleine forme et continuent à sortir des films de bonne qualité encore aujourd'hui! Notons ici que le réalisme à la sauce anglaise a toujours cette pointe d'humour (même noir) qui fait passer les histoires les plus dures.

De leur côté, deux cinéastes atypiques n'hésitent pas à casser tout ce qu'ils touchent, et transgressent toutes les règles, entrainant polémiques et réactions extrêmes à leur cinéma : Ken Russell (Les diables, 1971) et Peter Greenaway ("Meurtre dans un jardin anglais", 1982).

Dans les années 90, c'est la comédie romantique à l'anglaise qui fait son grand retour avec Hugh Grant en porte drapeau : c'est ainsi en 1994 que triomphe "4 mariages et un enterrement", succès répété notamment cinq ans plus tard avec "Nohting Hill" ou encore en 2001 avec "Bridget Jones". A l'opposé de ces films grand public, Danny Boyle choisir l'humour très noir avec "Petits meurtres entre amis" (1994) et "Trainspotting" (1996).

Si vous allez au Movieum, musée consacré à l'industrie anglaise du cinéma, situé à Londres près du London Eye, vous serez surpris de voir dès l'entrée des décors de Star Wars. Mais les Star Wars, comme les Indiana Jones et de nombreuses super productions américaines ont été tournées en Angleterre avec une équipe technique 100% anglaise! Les Anglais sont également à juste titre très fiers d'avoir accueillis de nombreuses productions américaines qui ont été tournées chez eux. Stanley Kubrick a ainsi beaucoup tourné en Angleterre (il a vécu les quarante dernières années de sa vie à Childwickbury Manor dans le Hertfordshire) : "2001 l'odyssée de l'espace", "Orange mécanique" (1972), Barry Lyndon (1975),... Nombre de ses films ont été tournés en Angleterre et sont des productions anglaises ou co-productions anglo-américaines.

Aujourd'hui sur nos écrans, on a encore régulièrement droit à d'excellents films british ("Good morning England", "This is England", "Shaun of the dead" (avec la nouvelle tête de proue de l'humour à l'anglaise Simon Pegg), "In the loop",...). Je vous en parle régulièrement sur le blog du GOS. Bref, tout ça pour dire, que oui le cinéma anglais existe, et que malgré sa vie tourmentée, ses erreurs et un nombre de productions faible si on le compare à un pays comme la France (où le cinéma est subventionné), il mérite amplement sa place au panthéon du septième art.