le blog de doudette

Le Puy du fou - Acte III - Le bestiaire

noreply@blogger.com (doudette) — Wed, 23 May 2012 17:52:00 +0000

Et voici venu l'Acte III des aventures des Doudounets au Puy du Fou (mais tu peux encore lire les actes I et II lecteur en retard).

Un billet où il sera question de bestioles en tous genres, à plumes, à pattes et même des bestioles de lettres, comme on en voit dans les livres.

Les animaux du ciel

Commençons par le plus impressionnant.

Toi qui a grandi avec le souvenir des Oiseaux d'Hitchcock (la bande annonce est là), qui n'a plus jamais osé les chignons façon Tipi Hedren depuis qu'à dix ans, sur le VHS de ton salon, ton père lancé une vidéo qui allait changer à jamais ton rapport avec les bêtes à plume, décidant - contre l'avis de ta mère - que tu étais assez grande pour voir ce film... toi, enfin moi, tu(je) vas(vais) pouvoir affronter ta(ma) peur ta peur des zozios.

Car, oui, les enfants voulaient absolument voir le spectacle intitulé le Bal des Oiseaux Fantômes. Rien qu'avec le titre, je savais que je devais fuir. C'est parlant, un titre. Quand on sursaute au moindre pigeon qui se glisse sous une chaise au Jardin du Luxembourg, on sait qu'un spectacle avec ce nom, c'est fait pour tout le monde sauf pour soi. Mais voilà. Quand on est une maman, on veut faire plaisir à ses enfants. Je me suis donc assise sur les gradins, la peur au ventre mais n'en montrant pouic, parce qu'une maman, c'est fort, ça ne peut pas devenir une folle hystérique au moindre froissement d'aile.

Quand ce truc là m'a foncé dessus, je n'en menais pas large... mais je suis hyper fière de moi, je n'ai même pas poussé le moindre petit cri de rien du tout.

Il faut reconnaître que les oiseaux (toutes sortes de rapaces et assimilés rapaces) sont bien dressés et que, sauf une exception notable qui m'a fait plongé sous le banc en ~~écrasant~~ protégeant le Poussin de mon poids, ils évitent de foncer dans la public.

Au final, une fois passée la frayeur initiale, quand on réalise que le spectacle, comme les autres, est tiré au cordeau et parfaitement cadré, on profite d'un spectacle magnifique avec des centaines de bêtes qui volent dans le public, rasant les cuirs chevelus, se posant sur les casquettes.

Et force est de constater qu'il n'y a rien de plus majestueux que le vol d'un oiseau dans le ciel.

Les animaux de la ferme

Parce qu'il faut bien se remettre de ses émotions, nous avons enchaîné avec la petite ferme du Puy du Fou. Une ferme l'ancienne, qui fait penser à toutes les fermes éducatives que l'on trouve en France.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas original que ce n'est pas sympathique.

La Poussinette était enchantée de voir les bébés animaux dans l'étable, de donner à manger à une petite chevrette pas farouche qui lui a léché le bout des doigts.

On a également croisé des ânons adorables...

Et surtout, on les a vus en vrai.

Qui ?

Mais qui ?

Ben, les trois petits cochons, voyons !

Quand on en a eu fini avec les animaux vivants, on est passé à ceux des fables.

Les animaux des fables

La Fontaine est à l'honneur au Puy du Fou. Un parcours est dédié à certaines fables, parmi les plus connues. Avec la voix de Gérard Depardieu comme conteur. Il parait que Depardieu a accepté de prêter sa voix sans contrepartie financière, ce qui mérite d'être souligné. On notera cependant que, sans que cela ait aucun rapport - puisqu'on vous dit ! - le vin vendu dans certains restaurants du Puy est une cuvée Depardieu, dont ont sait qu'il exerce à ses heures perdues le hobby de vigneron. Ne me demandez pas ce que vaut le vin, je ne l'ai pas goûté.

Forcément, il y a fallu faire un choix entre les fables sur le parcours. Illustrées avec des automates et des animaux vivants (le boeuf de la fable de la Grenouille est un vrai boeuf... qui sent le boeuf), les fables sont déclamées par un Depardieu en verve. Le Poussin a particulièrement aimé le Corbeau et le Renard et le Chène et le Roseau mais il connaissait ces deux fables avant, ceci explique peut-être cela.

Avant de (presque) conclure cette série billets sur le Puy du Fou, je voudrais attirer ton attention lecteur sur le spectacle que toute la famille a préféré, un spectacle en intérieur, où les photos étaient interdites. Un spectacle sur le Grand Siècle, où passent les fantômes de Corneille, des mousquetaires, de la Séraphine des fourberies de Scapin. Spectacle de comedia dell'Arte, spectacle équestre (encore des animaux), c'est un enchantement. Avec en prime la voix de Jean Rochefort, qui aurait aussi contribué généreusement. Ne loupez pas ce spectacle si vous y allez, il est extraordinaire.

Et voilà, c'est fini !

Avant de tirer le rideau, je veux saluer ici mes compagnes de voyages Florence, Florence (oui, il y en deux), Julie, Sandra et Carole, sans lesquels ce voyage n'aurait pas été aussi réussi.

Et pour finir, parce que ce Parc est fait pour eux et qu'ils ne cessent de demander "quand c'est qu'on y retourne ?", une dernière photo d'une ribambelle de marmots qui ont été enchantée par leur séjour. Saurez-vous deviner lequel est à qui ?

Le Puy du Fou - Acte II - les hagiographies

noreply@blogger.com (doudette) — Mon, 21 May 2012 17:03:00 +0000

Et voici venu le second acte des aventures des Doudounets au Puy du Fou !

Si tu as raté le premier acte, lecteur étourdi, tu peux te rattraper en cliquant sur ce lien.

Aujourd'hui nous plongeons dans la vie des Saints telle que réinventée par les créateurs des spectacles du Puy du Fou.

Damien et Soline

Par ordre chronologique, le premier spectacle se passe en l'an 300 après Jésus-Christ.

Il met en scène Soline, jeune chrétienne de Gaule et Damien, son amoureux centurion fraichement converti. Nos jeunes tourtereaux sont dans l'arène face à l'ignoble empereur de Rome, idolâtre de dieux multiples. Pour sauver sa belle enchaînée et à travers elle, la Chrétienté, Damien le centurion vainc les pires gladiateurs, gagne la course contre les meilleurs cavaliers romains, est dédaigné des lions et finit par provoquer un soulèvement populaire, lequel soulèvement a raison du tyran.

Ne cherche pas, lecteur, j'ai googlisé Damien et Soline et ce que j'ai trouvé n'a rien à voir avec la vie des Saints. Je te laisse faire l'expérience si tu le souhaites, c'est amusant.

Le spectacle est grandiose. Les combats de gladiateurs sont chorégraphiés comme des cascades de film. La course de chars est millimétrée. Les enfants sont fascinés. Les parents sont admiratifs. C'est magnifiquement réalisé. Pro de chez pros.

Même le lion est un formidable acteur. Gros matou qui se dore la pilule au soleil (oui la photo est floue, j'étais loin, c'est pour ça).

On est impressionné par le spectacle mais quand - comme moi - on est un peu cynique, on sourit lorsque Soline réclame juste un peu d'amour et lance, sentencieuse, au Tyran romain, "Ce monde est malade, vieux, à bout de souffle, votre empire craque de partout". M'est avis que ce message n'est pas destiné qu'à l'Empereur d'une Rome vieillissante...

Saint-Philibert

Le deuxième spectacle (mais le premier que nous ayons vu et je n'ai pas de photo, désolée) est celui consacré aux invasions barbares, à l'aube de l'an Mil.

Transportant les reliques de Saint-Philibert de Noirmoutier (qui comme chacun sait est une île entourée d'eau sauf quand le gois est à sec) vers la terre ferme, des moines se réfugient au Puy du Fou.

Ils sont aussitôt attaqués par des barbares. De vrais barbares très moches et très méchants. Des barbares qui exécutent lâchement et sauvagement tout être vivant et jettent les bébés au fleuve. C'est un bain de sang.

Soudain, Saint-Philibert ressuscite et en profite pour ressusciter le bébé noyé (et hop, deux miracles !). Les barbares impressionnés par ces miracles sont aussitôt convertis. Les hommes encore vaillants, ex-barbares désormais assimilés et francs ragaillardis dans leur foi, décident alors de s'en aller combattre l'impie en Croisade tandis que Saint-Philibert retourne à la poussière... à moins qu'il ne se transforme en colombe, on ne sait pas trop.

J'ai trouvé Saint-Philibert de Tournus dans les internets mais nulle trace de sa résurrection et de la conversion des impies. Un voeu pieu de l'auteur du spectacle sans doute.

Encore une fois, un spectacle impressionnant. On y voit des hommes émerger de l'eau d'un fleuve sans trop comprendre comment ils ont pu rester sous l'eau si longtemps, des combats au feu, des rapaces. En outre, on y lit en filigrane la violence de la France à la fin du premier millénaire. Même si le spectacle reste adapté à tous les publics, on devine la réalité des faits, plus crus. Les viols. Les battues sauvages. Les pillages. C'est à la fois édifiant et instructif... et cela raisonne étrangement avec une certaine actualité. On pense à la Libye post-révolutionnaire, à la Syrie.

Jeanne la Pucelle et Marguerite la pastourelle

Le troisième spectacle est celui de la lance magique et se déroule pendant la guerre de cent ans.

Jeanne d'Arc passe par hasard (m'enfin, le hasard, avec Dieu...) au Puy du Fou, enrôle le châtelain dans son armée et confie à la jeune pastourelle Marguerite une lance magique. Cette lance lui a été remise en personne par l'Archange Gabriel, c'est dire si elle a de la valeur ! Elle est destinée à protéger le château si, par malheur, l'anglois fourbe décidait de l'attaquer.

L'anglois, effectivement fourbe, se déguise en moine et attaque le château. Marguerite utilise la lance... Jeanne la pucelle apparaît dans un halo de fumée magique. Jeanne, tout de blanc et de fleurs de lys vêtue, boute l'anglois hors de France. Comme prévu. Le château se transforme alors grâce à la lance magique et de château fort devient château Renaissance. Le Puy du Fou est né.

C'est beau comme du Marc Levy, entre magie et bons sentiments. D'ailleurs comme le chante un angelot à la fin du spectacle "Son vrai secret n'est pas la guerre, son vrai secret, c'est la lumière". Et je te préviens, lecteur, l'air est entêtant, il ne m'a pas quitté pendant des heures.

Ici encore, les effets spéciaux sont parfaits. En outre, pour avoir déjà vu des spectacles de chevaliers, avec combats à la lance et tournoi, le Doudou et moi avons trouvé celui-ci particulièrement professionnel. La Poussinette a apprécié le message féministe, Marguerite défendant seule le château. Enfin, seule... Marguerite avait une lance magique, ne l'oublions pas. Pour le Puy du Fou, la femme ne peut combattre seule qu'avec l'aide de Dieu.

D'une façon générale, ces trois hagiographies romancées sont représentatives d'une certaine vision de la France. Une France occupée par Rome. Une France envahie par les barbares. Une France assiégée par les anglais. Une France chrétienne qui se bat contre l'envahisseur. Souverainiste. Mais une France qui a le feu sacré, une France que Dieu aide. Que serait la France devenue sans tous ces miracles, nul ne sait...

C'est assez loin de ma vision de la France... Mais c'est une vision partagée par beaucoup. Et le Puy du Fou a le mérite de la mettre à l'honneur... Et puis, ça reste du spectacle. Et du sacré spectacle !

Le Puy du Fou - Acte I - l'Histoire

noreply@blogger.com (doudette) — Sun, 20 May 2012 13:02:00 +0000

Maintenant que je suis une blogueuse z-influente (qu'ils croient !), je suis sollicitée par des tas de marques pour ~~vanter les mérites~~ parler objectivement de leurs produits. En général, je refuse poliment parce que ce blog n'est pas corruptible et que je suis une femme libérée et être une femme libérée, tu sais, c'est pas si facile. Je n'accepte les invitations blogueurs/presse que si je suis certaine qu'on me laissera libre du contenu de ce que j'écrirai sur mon blog. De la même façon, je refuse les billets sponsorisés et les concours sur le blog. Toujours ce souci d'indépendance.

Mais pourquoi cette entrée en matière, te demandes-tu, lecteur sagace ?

Parce que j'ai été invitée avec ma famille au Puy du Fou et que je vais t'en causer ci-après... Or, le Doudou, les Poussins et moi avons été emballés par ce séjour ! Et je ne voudrais pas que tu crois que ce que je vais écrire m'a été dicté ou suggéré par quiconque. Comme il y a beaucoup à dire sur le Puy de Fou, que je suis une incorrigible bavarde et que j'ai fait plein de photos floues avec mon iPhone, ce n'est pas un mais trois billets sur le sujet que tu pourras lire, si tu en as le courage et l'intérêt.

Le premier, le plus sensible sans doute, plonge au coeur même de ce qu'est censé être le Puy du Fou, une plongée dans l'Histoire de France, une certaine histoire de la France devrais-je écrire par souci de sincérité.

Tu le sais, lecteur, le Puy du Fou, c'est la chose de cet homme.

Philippe de Villiers, fondateur de Puy du Fou.

Philippe de Villiers a, dit-il, mis un terme à sa carrière politique officielle. Il m'a semblé que la politique ne l'a cependant pas quitté et que le Puy du Fou est son acte politique majeur. Tandis que nous vagabondions dans les allées du Puy, il y répondait à quelques questions d'un journaliste de RTL et a gentiment accepté que je le prenne en photo pendant cet exercice radiophonique. C'est peu de dire que de Villiers ne fait pas différence entre son engagement politique au sein du Mouvement pour la France, le parti politique qu'il a fondé, et le Puy du Fou. Il répondait ainsi dernièrement à une interview sur les 35 ans du Puy du Fou sur le site internet du MPF. Ainsi, le Puy du Fou est la vitrine éclatante des valeurs de la France que de Villiers défend.

Ce n'est ni mal ni bien. Chaque parc à thème vante une certaine idée de la société. Les parcs Disneyland sont une ode au consumérisme à l'américaine, happy end de rigueur et réussite sociale à la force du poignet. Le Parc Asterix souligne le monde rêvé d'une France qui résiste. Le Puy du Fou idéalise les racines chrétiennes de la France - on en reparlera - et le monde idéal qu'était ce pays souverain face aux envahisseurs de tous bords (romains, barbares, anglais).

Dans les toilettes de notre chambre d'hôtel, les îles de Clovis, une pochoir nous rappelait que Clovis était le premier roi des francs. Et le Poussin sait désormais tout de la Sainte Ampoule. La décoration de la chambre rappelle, en très luxueux, le mode de vie des francs à l'époque de Clovis. Les Poussins se sont bien amusés dans leurs lits superposés et dormir sur un lit de peau de bête représente un plaisir sauvage pour parents coquins, à l'instar des guerriers francs...

Quand on se promène dans le Parc, on traverse plusieurs villages de la vieille France, symboles d'un monde évanoui, peuplés d'artisans déguisés qui utilisent des techniques des époques qu'ils incarnent. Je me suis offert une jolie paire de boucles d'oreilles dans le village du moyen-âge... oui, je ne résiste pas aux boucles d'oreilles. C'est comme le Doudou avec les iPads ! Mais des boucles d'oreilles venues du passé, on va dire que c'est une bonne affaire.

La partie de l'Histoire charnière au Puy du Fou, celle qui justifie l'existence du Parc, ce sont les guerres de Vendée. Celles qui ont opposés les Vendéens aux méchants révolutionnaires. Lecteur sans culture, je te préviens, ne t'avise pas de parler des Chouans en Vendée ! Je me suis pris une claque monumentale par une autochtone quand j'ai commis cet impair. Le Chouan est breton, le Vendéen est vendéen ou poitevin.

Très instructif, un parcours, type Madame Tussauds, en un peu moins sanguinolant pour qui se souvient des scènes de torture du célèbre musée de cire anglais, nous transporte dans l'intimité des guerres de Vendée.

Ça plombe un peu l'ambiance. Ce n'est certes pas la partie la plus gaie du Puy du Fou. Cependant, avec du recul, ce parcours me semble nécessaire pour apprécier l'ensemble. Il est en est la raison d'exister, l'acte fondateur du Puy du Fou. Il montre une région blessée, qui a soutenu son clergé contre la brutalité du reste de la population.

Connaître l'origine du blason de la Vendée, le carnage commis par ceux qui - sûrs de détenir la Vérité - ne se sont pas embarrassés de procès pour décimer une population, me semble utile pour comprendre et appréhender l'origine de nos débats actuels. Dans les guerres de Vendée se nichent les prémisses des questions de société que nous nous posons.

Entre tradition et progressisme, entre racines chrétiennes et combats révolutionnaires, en regardant le passé, saurons-nous construire l'avenir ?

(La suite dans quelques jours)

Un grand merci aux équipes du Puy du Fou et à Florence, hôtesse parfaite.

Le changement de rythme scolaire, c'est pas pour maintenant !

noreply@blogger.com (doudette) — Thu, 17 May 2012 15:49:00 +0000

Et voilà !

Pas encore nommé Ministre de l'éducation que Vincent Peillon annonce ce matin qu'il entend revenir sur la semaine de cours de quatre jours pour la (re)passer à cinq ! Les enfants auront cours le samedi ou le mercredi, au choix des collectivités territoriales. On revient ainsi sur le réforme mise en place par Sarkozy, que Sarkozy lui-même voulait remettre en cause. Comme quoi, quand il s'agit de prendre une mesure que je réprouve, la gauche et la droite sont d'accord.

Il parait même que des tas d'études prouvent que c'est mieux pour l'enfant, qu'ils ont trop d'heures de cours par jour, que c'est éprouvant et que le niveau a baissé. Certes, le niveau a baissé. Il ne cesse de baisser. Comme c'est pratique de mettre ça sur le compte de la seule semaine de quatre jours. How convenient !, fait le prof d'anglais, content qu'on ne remette pas en cause ses méthodes d'enseignement.

Bien sûr qu'une journée de huit heures (cantine comprise) à l'école, c'est éprouvant !

Mais faire bosser les mômes un jour de plus ne va rien y changer. Ils auront juste cours un jour de plus, aux dépends de la famille et des activités extra-scolaires. Je ne vois pas en quoi c'est plus reposant.

Et qu'on cesse de comparer la France à l'étranger, aux Etats-Unis notamment. Je suis allée à l'école aux Etats-Unis. Les cours commençaient à 7:30 du matin et j'avais 20 minutes pour grignoter sur le pouce. Quelque chose me dit que ce type d'organisation n'est pas très French style. Les activités après l'école étaient payantes, prises en charge par les parents (et quelques bourses). Les parents n'avaient pas de vacances, les enfants pas beaucoup non plus. Mais tous étaient là à 17:30 pour dîner en famille.

Le rythme français est différent. C'est un fait sociologique.

Nos journées de travail sont longues (beaucoup plus longues qu'aux Etats-Unis, en Allemagne ou dans les pays nordiques qu'on cite en exemple). On compense par des congés plus longs et plus nombreux, la "faute" aux 35 heures. Je ne sais pas si c'est bien ou mal mais c'est une spécificité française et de certains autres pays où les modes de garde d'enfants sont développés et peu chers (voir cette étude de l'OIT qui détaille la problématique du temps de travail dans le monde).

Vouloir calquer notre mode d'enseignement sur celui de nos voisins sans le mettre en perspective de la sociologie du travail de notre pays est un leurre. Encore une fois, on ne voit qu'un bout du problème.

Rien qu'en dialoguant sur twitter aujourd'hui, j'ai recensé un certain nombre de difficultés qu'il conviendra de résoudre :
- lorsque les collectivités choisiront de faire cours le samedi, les couples séparés dont l'un des parents (généralement le père) n'habite pas à proximité se verront contraints de limiter le temps - pourtant précieux - avec le parent éloigné à une journée et demi (ou moins) sur le week-end. En quoi cela est profitable à la réussite éducative de l'enfant, Madame Pau-Langevin saura sans doute nous l'expliquer.
- les enfants dont les deux parents travaillent se verront privés d'un temps précieux en famille, pourtant essentiel à la construction de la personnalité et au bien-être de l'enfant.
- si les journées d'école raccourcissent, se pose la question de comment occuper les enfants jusqu'au retour des parents et, pour les plus jeunes, comment les surveiller. Dans un monde idéal, ils pourraient faire des activités (sports, arts, etc.) mais ces activités ont un coût. Qui les finance ? Les parents ? L'Etat ?
- que deviennent les heures de soutien personnalisé dont les enfants bénéficient depuis quelques années et qui, malgré les réticences de certains (notamment les miennes), se sont avérées utiles pour beaucoup d'élèves, notamment ceux sont les parents ne sont pas francophones ? Oubliées ? Payées en heures supplémentaires ? Et encore une fois, qui paye ? Les parents ? L'Etat ?

La France n'est plus la France des années soixante-dix dans laquelle j'ai grandi. Les parents travaillent souvent tous les deux... ou cherchent un travail, ce qui est une activité à plein temps. Les couples se séparent. Les lignes bougent. On peut se voiler la face. Refuser de prendre le problème à bras le corps. Reste que ce sont des faits et que ces faits là sont têtus. Il faut en tenir compte dans la fixation des horaires scolaires. Faire comme si cela n'existait pas, au motif que seul l'enfant importe, conduit justement à ne pas tenir compte de cet intérêt de l'enfant dont on se prévaut.

A budget constant, à effectif constant, sans repenser les programmes et la façon de dispenser les savoirs, cette réforme est essentiellement une difficulté pour les familles que l'Etat n'a pas les moyens de prendre charge et présente pour seul avantage de flatter l'ego de quelques technocrates.

En outre, elle ne règle pas les véritables difficultés liées au temps scolaire, parmi lesquelles la durée des petites et grandes vacances.

Accorder 15 jours de vacances tous les mois et demi aux enfants, c'est s'assurer qu'ils profiteront de ces 15 jours d'oisiveté pour consciencieusement oublier ce qu'ils auront appris pendant le mois et demi précédent. Oui, c'est compliqué mais, si tu relis cinq fois, tu devrais finir par comprendre ce que j'ai maladroitement tenté d'exprimer. Si les parents ne sont pas là pour faire une piqûre de rappel de temps en temps pendant les congés, l'instituteur est bon pour une semaine de révision post-vacances. Efficacité zéro. Réduisons les petites vacances de 15 à 10 jours (sauf peut-être les vacances de Noël qui sont spécifiques socialement), on libérera de 6 à 8 jours de cours.

Raccourcir les grandes vacances ne serait pas non plus du luxe. Deux mois de congés l'été, c'est également l'assurance que les enseignants consacreront la période allant de la rentrée de septembre aux vacances d'automne à réviser le programme de l'année passée ! En outre, l'enfant perd le rythme et risque de passer l'été à s'ennuyer. Tout le monde n'a pas le temps ou les moyens de faire de ces deux mois d'été deux mois de fête.

En conclusion, j'attendais beaucoup de Vincent Peillon, sa première annonce n'a rien de rassurant. Le changement de maintenant consiste à revenir à hier, sans penser à demain. Elève Peillon, vous êtes bon pour une session de rattrapage.

Lire aussi l'excellente lettre ouverte de Sandra à son maire sur ce sujet

Doudette, Le Monde et la cathosphère

noreply@blogger.com (doudette) — Fri, 11 May 2012 19:00:00 +0000

Tu l'as lu, l'article du Monde, lecteur ?

C'est un article dans lequel je cause... donc, rien que pour ça, c'est digne d'intérêt. Et ça parle des grandes gueules de Twitter, dont je ne fais partie, hein, ne te méprends pas ! Et puis c'est assez ironique, je trouve, d'être citée dans Le Monde juste après avoir lu et commenté le Tour du Monde d'Eric Fottorino, livre dont je pense le plus grand bien sur un journal que je ne lis plus que rarement.

Avant d'entrer dans le vif du sujet, il faut que je te raconte l'interview.

Toi tu t'imagines que, pour ce genre d'interview, il faut être tranquillement installé dans un fauteuil club, avec un téléphone filaire au son impeccable, au calme. Tu crois qu'il faut faire le vide cinq minutes avant, se mettre en condition pour bien réfléchir à ses réponses et aux messages que l'on entend faire passer. C'est aussi ainsi que je voyais la chose. Sauf que, tu me connais, je ne suis pas à une contradiction près.

Quand le journaliste m'a contactée, j'étais en déplacement professionnel dans la perfide Albion, tellement perfide que je n'avais qu'un accès restreint à Internet, vu le coût exorbitant du roaming, que même que FreeMobile te facture dix minutes de 3G le prix d'un diner dans un restaurant 3 étoiles. Du coup, je n'ai découvert la demande d'interview que tard le soir, quand j'ai enfin pu profiter d'un accès wifi gratuit à l'hôtel. Il fallait répondre vite. J'ai proposé un entretien en fin d'après midi le lendemain.

Or, le lendemain, quand le journaliste m'a appelée, je venais de terminer une réunion longue et fatigante, laquelle réunion faisait suite à un réveil à 4 heures du matin pour assister à ladite réunion. J'errais alors en compagnie d'une collègue allemande dans les rues commerçantes d'une ville d'Ecosse à la recherche de cadeaux, moi, pour mes enfants, elle, pour son chéri*. Il y avait un vent à décorner les moutons écossais, ça bruinait, on avait froid. Mamie Doudette n'avait qu'une envie : se glisser dans un bain à bulle dans sa chambre d'hôtel douillette. Mais point de bain possible. La pause shopping allait être immédiatement suivie d'un dîner d'affaires avec d'autres collègues. Nous le savions. Nous prenions des forces. Je marchais tout en parlant. J'alternais entre le rythme des questions du journaliste et celui du lèche-vitrine de ma collègue. J'ai dialogué une dizaine de minutes, l'oreille sur l'iPhone et l'oeil repérant les kilts pour enfants fabriqués en Chine et le plaid en laine de moutons d'Ecosse, sans que je sache trop si les montons étaient en Ecosse ou si c'était un marque déposée.

Ce dont je me souviens bien, en revanche, c'est que la cathosphère, on en a très peu parlé...

Reste que la question posée est intéressante. Comment une anticléricale athée et juive peut-elle s'entendre avec des blogueurs catholiques tels que Koz ou Nicolas ?

(mais siiiiiiiiii, on peut être athée et juif, je te l'ai déjà expliqué là, lecteur)

Il me semble que c'est une question de valeurs. Avec les cathos de twitter, nous ne sommes pas d'accord sur bien des sujets (notamment certains sujets de société, tel que le mariage homosexuel et l'IVG) mais nous partageons un certain nombre de valeurs humanistes et de respect de l'autre. Nous sommes d'accord pour considérer que l'humain est la priorité.

C'est aussi une question de respect de l'opinion de l'autre. Nous n'entrons pas dans les polémiques stériles sur les petits phrases. Nous tentons de ne pas nous attaquer aux personnes mais de rester sur les idées. Nous ne rejetons pas les autres quand ils ne sont pas d'accord avec nous. Nous aimons discuter, rencontrer, convaincre, être convaincus.

C'est également une questions de méthode. Nous sommes dans le questionnement. Dans l'auto-questionnement. Nous ne nous arrêtons pas à ce qui nous est proposé. Nous tentons la mise en perspective, voire la mise en abîme. Chez moi, ça donne Madame Derviche Tourneur, changeant d'avis comme de petite culotte. Chez eux, c'est un peu plus construit et plus approfondi... mais je désespère pas de pouvoir un jour citer Saint-Augustin dans un tweet !

C'est enfin une question de recul. De second degré. Les cathos sur twitter sont dotés d'un solide sens de l'humour et pas mal d'autodérision. Je vous conseille notamment les twitts de @manutop, @dlerouge (l'un de mes prêtres chouchous), @sl_rc et @bzavier qui ne manquent ni de sel ni de personnalité.

Bref, comme le dit @samloutaty (c'est lui, le journaliste !) dans son article, twitter est ce qu'on en fait. J'ai tenté d'en faire un lieu d'échange avec des gens aussi différents de moi que possible, pour échanger, débattre, avancer, progresser... notamment avec mes twopains de la cathosphère et jusqu'ici je ne l'ai pas regretté.

*Non, je ne fais pas de cadeaux au Doudou quand je pars en voyage professionnel. Enfin, pas toujours. Enfin, pas cette fois là. T'arrête de me culpabiliser !

La campagne est finie, et après ?

noreply@blogger.com (doudette) — Mon, 07 May 2012 09:07:00 +0000

La campagne est finie.

C'est la première campagne électorale à laquelle je me suis vraiment intéressée, autrement que pour enjoindre mes camarades d'université puis mes collègues à se déplacer pour voter. A laquelle j'ai activement participé. Sur ce blog. Sur Twitter.

J'ai aimé:

- les échanges avec les militants et les sympathisants sur Twitter puis en dehors (avec un hommage particulier à ceux que j'ai croisés au #clubbourbon). Débattre d'idées, de programmes, de mesures, d'analyses, de projets avec des personnes cultivées et informées. Plus loin que les éléments de langage des partis. Plus prêt de la substance des programmes et des actions. Grâce aux réseaux sociaux, j'ai pu dialoguer avec ceux qui soutenaient bec et ongle le programme de l'UMP, du PS, du Modem, d'EELV, du Front de Gauche. La plupart du temps dans un grand respect mutuel...

- le regard de mon fils et ses interrogations. Le fait qu'il fasse un choix politique seul, loin de ce que pensent ses parents. Sans tout bien saisir des enjeux, bien entendu. Mais avec passion et envie de comprendre. Le simple fait qu'il s'intéresse à la politique, à la res publicae, me donne espoir dans l'avenir ;

- la force de la démocratie. Le nom du Président qui s'affiche sur nos écrans à 20 heures. Le simple fait qu'on ait le choix. Qu'on puisse donner son avis. Collectivement. Les urnes sont plus fortes que la rue.

Je n'ai pas aimé:

- les anathèmes, les insultes, le rejet de l'autre qu'on a parfois vu sur Twitter (et ailleurs, jusque parmi mes proches), dans tous les camps. On peut ne pas être d'accord, il n'empêche qu'en démocratie, tous les programmes sont respectables, même s'ils correspondent à d'autres valeurs que les nôtres ;

- les rumeurs, les insinuations, les remarques personnelles acerbes et cyniques sur les candidats ou leurs compagnes. La politique, ce sont d'abord des programmes.

Je constate:

- que cette campagne m'a permis de me poser des questions sur mes valeurs, ce que j'accepte et n'accepte pas en terme de programme et de posture politique. Indécise avant le premier tour, encore plus indécise entre les deux tours, n'excluant pas le vote blanc. De girouette, je suis devenue derviche tourneur. Le dernier qui parlait avait raison. Jusqu'à ce que je fasse un choix. Un choix de raison, un choix de priorité. En conscience. Et sans enthousiasme ;

- que les débats politiques sont le sel de la vie. Que c'est par l'échange qu'on progresse. Qu'il ne faut pas rester figé dans des certitudes ;

- qu'il n'est pas improbable que la majorité des électeurs aient rejeté l'idée d'une France libérale, humaniste et pro-européenne, si l'on ajoute aux voix des partis extrémistes ceux qui, à l'UMP et aux PS, soutiennent un courant protectionniste et étatiste. Que cela ne me convient pas, m'attriste et ne me rassure pas sur l'avenir ;

- que cela s'explique peut-être en partie parce que ces idées libérales, humanistes et pro-européennes ne sont pas assez entendues, pas assez défendues. Parce que ceux - comme moi - qui les défendent se posent trop de questions, n'ont pas réponse à tout et pensent que la nuance est une vertu.

Au regard de ce qui précède, je me demande si:

- il ne faudrait pas donner plus de poids aux idées que je défends dans le débat public ;

- n'est pas venu le temps de militer pour construire un centre libéral et humaniste.

Le temps de l'engagement politique est-il venu ?

Et si oui, où ?

Une insulte virtuelle peut-elle réellement blesser ?

noreply@blogger.com (doudette) — Tue, 01 May 2012 10:37:00 +0000

Pour avoir affublé de noms d'oiseaux deux personnalités politiques (Nathalie Kosciusko-Morizet et Jean-François Copé), un internaute se trouve convoqué devant la 17ème chambre du Tribunal Correctionnel de Paris, celle des délits dit "de presse" - injure et diffamation publiques - par citation directe des intéressés.

On peut, comme David ou Yann trouver que c'est exagéré et que cela créera un bad buzz, effet Streisand garanti.On peut aussi ironiser sur la demande civile, NKM et Copé sollicitant de la Cour qu'elle octroie, outre un euro de dommages-intérets, la publication par l'internaute concerné de 466 tweets identiques leur présentant des excuses (correspondant au 466 visionnages de la photo incriminée), demande d'autant plus surréaliste que la publication de tweets exactement identiques n'est pas tolérée par le système. On peut également s'interroger sur le montant de la demande de 5000 euros au titre des frais irrépétibles, lesquels en langage courant correspondent peu ou prou aux frais d'avocats et affirmer que les avocats sont des sangsues qui s'abreuvent sur le dos du faible internaute. On peut enfin considérer que les politiques doivent se placer au dessus de mêlée et ne pas se sentir offensés par des insultes qui seraient attachées à leur fonction et non à leur personne. De tout cela, le tribunal aura à juger et à n'en pas douter, compte tenu de la publicité, saura motiver sa décision.

On peut penser tout cela et l'écrire...

Reste que cette demande en justice pose un certain nombre de bonnes questions que, nous tous, blogueurs et internautes, devrions nous poser quelquefois. Nous sommes - généralement - sensibles au respect de la vie privée, nous évitons de donner des informations personnelles sur nous, nos proches et autrui... Mais avons nous vraiment conscience que ce que nous publions sur la toile peut offenser des êtres de chair et de sang que nous ne connaissons pas ou peu ?

Twitter est un espace virtuel. On y communique parfois sous pseudonyme, toujours sous un relatif anonymat. L'autre n'est qu'un nom, un avatar. Il ne représente rien de concret.

Quand on palabre sur la toile, qu'on échange des idées, qu'on débat, on ne peut pas voir le regard de celui qui nous lit. On ne peut pas décrypter ce subtil langage du corps et de la voix dont on nous explique pourtant qu'il est l'essentiel de la communication. Ne restent que les mots. Les mots écrits. Sans nuance. Sauf parfois un smiley à la fin d'un tweet dont l'objet est de souligner l'humour par un clin d'oeil complice ;-). Le smiley est souvent indispensable. Il évite que l'autre, cet inconnu qui nous lit sans qu'on le sache, quelque part, ayatollah de la pensée formatée, chantre de tel ou tel idéal, ne se figure soudain que le tweet anodin et ironique est en réalité une insulte à ses certitudes.

Le format des tweets (140 caractères maximum) est un autre frein à la nuance et à la modération. Quand on veut s'exprimer en si peu de caractères, on ne s'embarrasse pas de conditionnel, d'adverbes et d'adjectifs... On fonce. On affirme. On ne se demande pas, ou seulement furtivement, si cela peut blesser un lecteur silencieux.

Ne me faites pas dire ce que je n'écris pas : twitter n'est pas un lieu d'insultes. La campagne présidentielle y a fait l'objet d'échanges constructifs entre militants de tous bords. j'ai été le témoin de discussions passionnantes sur le contenu des programmes, entre militants qui maîtrisent le sujet et savent défendre leur position. Sur l'autonomie de la Banque de France, sur les questions économiques, sur la concurrence et la compétitivité de la France, sur la construction européenne, sur l'industrie, sur l'école, les débats ont été argumentés et instructifs. On pouvait ne pas être d'accord. On pouvait avoir des visions radicalement différentes de la société, il n'en demeurait pas moins que le niveau était élevé et que j'ai beaucoup appris.

Cependant, à la marge pendant longtemps, de façon beaucoup plus flagrante depuis quelques semaines et presque exclusivement depuis les résultats du premier tour, qui ont vu les extrêmes représenter près de 30 % de l’électorat, la campagne se cristallise. De l'échange, on passe à l'anathème. L'invective est de rigueur. Entre (i) ceux qui voient Sarkozy adopter les discours de l'extrême-droite (discours, hein, pas programme, encore une fois, lisez bien avant de troller !), mettant l'immigration au centre de tout et (ii) ceux qui imaginent Hollande détruire la France, l'Europe et leurs valeurs en dépensant sans compter, et en autorisant tour à tour le mariage homo et l'euthanasie, tout dialogue est devenu impossible.

On aurait pu espérer un silence de bon aloi... laissant passer l'orage... mais le militant est ce qu'il est, il a besoin de militer. Du coup, on ne se parle plus, on s'agresse. On ne se comprend plus, on se jauge. On oublie qu'on a des valeurs républicaine communes. On considère que les exagérations pré-élections des cadors des partis, à droite mais aussi à gauche, seront la politique de demain. On voit les immigrés mis à la porte manu militari, d'un côté, les riches et les entrepreneurs exilés forcés de l'autre côté. On dresse un tableau du futur de la France qui est à la fois apocalyptique et réaliste. On a peur de l'autre camp.

Et les insultes fusent !

Car quand on ne se respecte plus, on ne réagit plus de façon humaine. Peu importe si l'autre, en face, est blessé par une remarque à la fois méchante et acerbe. Cet autre est l'ennemi en ce qu'il soutient un programme qu'on honnit. L'autre doit donc souffrir de la même façon que les idées qu'il défend nous font souffrir.

N'oublions pas l'homme derrière l'idée ! N'oublions pas qu'il y a derrière l'écran, une être humain, fut-il responsable politique, qui a des sentiments, des faiblesses. Aussi blindé qu'il puisse être de part sa fonction, il reste un être respectable, de la même façon que le condamné à l'échafaud est respectable. Si on oublie l'homme (et la femme !, me souffle mon fils, féministe et devant améliorer sa grammaire), on perd également notre part d'humanité.

Combattons les idées. Pas les personnes.

Et s'il faut des condamnations en justice pour que ces principes soient suivis, pour qu'on cesse d'insulter les gens derrière les @vatars, et bien passons-en par là. Après tout, la loi est là pour ça. La liberté d'expression a quelques limites, faisons les respecter.

Et comme, il faut balayer devant sa porte, je vais attendre d'avoir visionné tous les clips de campagne de Nicolas Sarkozy pour le second tour avant de vous dire tout le mal que j'ai pensé de celui diffusé hier.

Son tour du "Monde"

noreply@blogger.com (doudette) — Sun, 29 Apr 2012 10:56:00 +0000

J'ai découvert le romancier Eric Fottorino en 2009.

L'homme qui m'aimait tout bas, le livre écrit sur son père adoptif juste après sa mort, m'avait marquée. Parce que j'ai une relation fusionnelle avec mon père. Parce que l'écriture était fluide et intelligente. Parce que ce livre prend aux tripes, il interroge sur notre propre relation à nos parents... et à nos enfants.

Je ne savais pas que Fottorino dirigeait Le Monde à l'époque. J'avais vaguement le souvenir qu'il en était l'un des journalistes, chroniqueurs parmi les chroniqueurs... Je ne lisais plus Le Monde depuis longtemps. Lassée de son style compassé, lassée de ces journalistes qui prenaient les lecteurs pour des imbéciles, lassée de pointer les inexactitudes quand je connaissais le sujet et doutant dès lors de la justesse des informations quand je ne connaissais pas le sujet, lassée de ces pseudo-scoops qui retombaient comme un soufflet quelques mois ou années plus tard. J'avais migré vers Libé souvent, Le Figaro parfois. Journaux certes engagés et partiaux mais respectueux de leurs lecteurs. On n'est pas des imbéciles, on a même de l'instruction, comme dit la chanson, et cette presse là en tenait compte. Du coup, j'étais passée à côté de la refondation du Monde, des circonstances du départ d'Edwy Plenel, du retour aux fondamentaux de la vérification des informations, des aménagements éditoriaux nécessaires au développement de l'information numérique et immédiate. Toutes étapes nécessaires que Fottorino décrit si bien dans son livre.

Quand j'ai découvert le nouveau Fottorino chez mon libraire, je l'ai acheté immédiatement... je savais vaguement qu'il y parlait de sa vie au Monde mais je n'avais lu aucune critique, aucun commentaire. J'aimais le romancier, j'aimais l'homme du récit et des témoignages. Je m'attendais à lire l'écrivain.

C'est le journaliste que j'ai découvert.

Et je te le dis, lecteur de ce blog, il faut lire ce livre : Mon tour du "Monde".

Il y a longtemps qu'un livre ne m'avait pas autant passionnée.

Fottorino y évoque d'abord ce que c'est que d'être journaliste dans le domaine économique. Les pages sur les matières premières sont parmi les meilleures pages de vulgarisation lues sur le sujet. Où comment les commerces du cacao, du café, du sucre ou de la banane ont eu un impact sur la géopolitique de certaines région du monde. Contrôle le commerce, tu pourras peut-être contrôler le pays.

Plus généralement, j'ai retenu ce passage, qui correspond peu ou prou au moment où j'ai cessé de lire Le Monde et explique peut-être certaines dérives actuelles de certains médias en ligne :

"Les pages économiques, axées en 1995 sur l'entreprise, se firent surtout l'écho, sous couvert de la sacro-sainte investigation, des travers de ses dirigeants. Au point d'oublier que l'économie française et mondiale reposait d'abord sur un système privé inventif, créateurs d'emplois, de concepts et de produits nouveaux, un secteur bâtissant des stratégie qu'un journal comme Le Monde se devait d'expliquer à ses lecteurs. Le Monde n'aimait pas les patrons - sauf quelques dirigeants amis - et mettait un point d'honneur à les esquinter. S'il était utile et sain de bousculer l'ordre établi, de critiquer les dérives du capitalisme et des ses acteurs, réduire l'économie à cette vision caricaturale était à l'évidence une impasse. On fonça dedans tout droit."

A la lecture de ces lignes, lecteur gauchisse, tu penses que Fottorino est un suppôt du capitalisme, acquis au pouvoir en place... tu réaliseras bien vite, si tu décides de lire ce livre, à quel point tu te trompes. Les pages consacrées au rapport avec le pouvoir, notamment avec l'Elysée de Sarkozy, sont édifiantes. Le besoin de savoir, de contrôler, les rapports du Président de la République avec les banquiers ou le monde des affaires sont détaillés, disséqués, analysés. Mais Fottorino a l’honnêteté de ne pas crier avec les loups. En critiquant Sarkozy, il rappelle que ses prédécesseurs n'ont pas mieux fait, la grande différence étant que Sarkozy maîtrise à la perfection l'art du Fais ce que je dis, pas ce que je fais.

Parmi les pages les plus intéressantes (pour moi, que la chose juridique et sociale intéresse) figurent celles consacrées à la négociation du plan social au sein du Monde quand Fottorino en était membre du Directoire. L'exaspération du dirigeant interdit de communiquer directement avec les salariés et les médias par peur du délit d'entrave, chiffon rouge que élus du personnel et représentants syndicaux adorent agiter sous le nez de ceux qui prennent les décisions difficiles, la frustration de ne pouvoir réagir aux annonces, contre-vérités, demi-vérités et mensonges éhontés que les partenaires sociaux (qui n'ont parfois de partenaires que le nom) distillent partout, en interne comme en externe,voilà des sentiments qui sont communs à de nombreux dirigeants placés dans la même situation. Le syndicaliste qui critique ensuite, avec sa casquette de représentant des salariés actionnaires, le montant du plan social qu'il a lui-même négocié, au motif que cela obère les comptes et freine le redressement de l'entreprise, m'a fait sourire, tant il est représentatif de cette ubiquité de certains maîtrisent parfaitement. Schizophrénie ordinaire de la vie de l'entreprise. Je suis gré à Fottorino de l'avoir exposée ainsi, brute, humaine et somme toute triste.

Les rapports entre gens de pouvoir sont également très bien décrits. On n'a pas d'ami quand on est puissant, telle peut être la morale de cette histoire. Schweitzer trahi par Pébereau pour un article qui a déplu, Niel honni par Sarkozy qui n'apprécie pas la façon dont il a fait fortune, Plenel et Colombani qui détestent les puissants mais ménagent Pasqua et ses réseaux... Jeux de pouvoir entre puissants qui auraient pu avoir raison d'une entreprise au bord du gouffre. Consternant. Passionnant.

Mais surtout, ce livre est une declaration d'amour à la presse écrite en général et au Monde en particulier, un bijou de délicatesse et d'humilité. De quoi donner me donner envie de recommencer à lire Le Monde, tel que mis sur de bons rails par un Fottorino inspiré.

Je te laisse lire ce livre, lecteur et me dire ce que tu en as pensé.

Vite !

(l'idéal serait avant le deuxième tour des élections tant ces 537 pages sont indispensables pour vivre de l'intérieur les relations entre les médias et le pouvoir et décider en conscience de son vote.)

Hissez les couleurs !

noreply@blogger.com (doudette) — Sat, 21 Apr 2012 10:04:00 +0000

Donc, on n'a plus le droit de faire campagne (électorale) aujourd'hui, sous peine de devoir payer une amende de 3750 euros à l'administration.

Qu'à cela ne tienne, cela me donne l'opportunité de vous parler de moi, de ma famille. Car, comme tu le sais, lecteur, parlez-moi d'moi, y a que ça qui m'intéresse.

Alors, en ce jour de trêve, je m'en vais hisser haut nos couleurs !

A tout seigneur tout honneur, le Doudou, est bleu, bleu comme le bleu de ses yeux que tu ne verras pas, lecteur. Le bleu du marin. Donnez un océan au Doudou et c'est avec force qu'il l'affrontera !

La Poussinette et le Poussin, eux, sont plutôt rose, rose layette, rose barbie, rose comme l'oiseau qui prend son envol dans la chambre de la Poussinette. Mais du rose, il y en a un peu en moi aussi, du rose fleuri, qui embaume les coeurs, du rose pâle qui change maintenant notre univers morose...

Il y aussi du rouge chez nous, du rouge colère, parce qu'il y a des indignations qui méritent qu'on les souligne. Mais toujours avec humour... sauf que le rouge chez nous, c'est surtout beaucoup de travail ! Or le travail, parfois, on voudrait l'oublier. Et si on (re)-prenait le pouvoir de nos vies ?

Le bon moyen pour le prendre ce pouvoir et redevenir maître de nos vie, il nous suffit d'aller au vert ! Du vrai vert, sans pesticide. Tant que tu n'as pas vu le Doudou retourner à main d'homme le petit potager de notre jardin, tu ne sais pas ce qu'est le vrai changement écologique de nos vies. Un petit coin de verdure, loin de Paris et le monde est changé durablement.

Chez nous, le brun, on le coupe en petites bûches, on en fait des tas de pierres... L'objectif est de le faire disparaître ou de le fondre dans le paysage, qu'on n'en entende plus parler !

Parfois, on est tenté par le blanc. Mettre le chapeau sur la tête, se protéger du soleil et attendre tranquillement que le soleil cesse de nous éblouir et/ou les éléments de se déchaîner les uns contre les autres... Heureusement, ça passe. On se retrousse bien vite les manches, et on y retourne !

Reste que pour m'éclairer, moi, c'est l'orange que je préfère... la douce lumière d'un soleil qui nous unit tous dans la même douce chaleur afin de résister ensemble aux coups de froid de l'hiver qui ne manquera pas de revenir.

T'as vu, comme je les fais bien, les billets pas politiques, lecteur ?! T'as vu ?

Lavoiserie

noreply@blogger.com (doudette) — Thu, 12 Apr 2012 17:00:00 +0000

J'ai retrouvé ça aussi à la campagne :

Ça date du 10 septembre 1968.

Un référendum sur la réforme des institutions !

Au programme:
Le Sénat sans pouvoir législatif;
Les conseils régionaux avec des pouvoirs financiers.

Comme chacun sait, ce référendum n'est pas passé.

Les français ont voté non.

Non... à de Gaulle.

Car, comme tu l'auras constaté, lecteur doté d'une solide culture historico-politique, on ne répond jamais aux questions posées dans le référendum. Il y a toujours une autre question. Une question non formulée. Une question qui a souvent à voir avec celui qui exerce le pouvoir au moment où la question est posée.

Ce qui n'empêche pas nos dirigeants de vouloir organiser des référendums.

En forme de plébiscite.

Si on les aime, leurs réformes passeront.

La démocratie parlementaire, cette blague ! Si les parlementaires savaient de quoi ils causaient, de Gaulle n'aurait pas demandé à ce qu'on supprime le pouvoir législatif du Sénat... Quant à l'Assemblée, rien des godillots, on vous dit !

Les référendums peuvent - souvent - entraîner une réponse négative à la question posée même si celui qui vote est d'accord avec la proposition, au motif que (i) ce n'est pas exactement ça qu'on voulait même si ça va dans le bon sens, (ii) ça ne va pas assez loin, (iii) c'est bien, hein, mais ça va servir ses intérêts à l'autre, là-bas, et moi je ne l'aime pas, l'autre, là-bas, (iv) tu me prends pour une buse, je ne vais pas te faire le plaisir de voter oui, tu s'rais trop content, (v) j'comprends rien à ton truc, (vi) nan mais c'est nul ce truc...

Reste que cela n'empêche pas l'ensemble des candidats à la Présidentielle (celle de 2012, plus de quarante ans après la tentative ratée de de Gaulle) de nous promettre des référendums en veux-tu, en voilà.

Réforme sur le chômage, la procédure judiciaire appliquée aux immigrés, le nouveau traité Européen, la moralisation de la vie publique, une 6ème république, ils veulent tous nous demander notre avis.

Franchement les gars, si vous ne savez pas ce qui est bon pour nous et voulez nous demandez notre avis le lendemain de l'élection, alors que vous êtes supposés nous avoir présenté votre programme sous toutes les coutures depuis des mois, ne faudrait-il pas que nous nous inquiétions ? Parce que c'est vous les pros. Nous, on vous élit pour faire le job.

M'enfin, si tu veux me poser ta question, vas-y.

C'est à tes risques et périls.

La science est-elle l'ennemi de la religion ?

noreply@blogger.com (doudette) — Mon, 09 Apr 2012 16:12:00 +0000

Comme c'est Pâques, j'ai décidé de te parler du Pape.

Ben oui, du Pape, le gars qui dit aux catholiques ce qu'ils doivent penser *.

Parmi toutes les coupures de presse conservées par mon beau-père, il y a celle-là :

Il date du 5 octobre 1965, cet article, il y a près de de 50 ans.

Paul VI était Pape.

Et il disait que l'homme était une menace pour l'homme, rappelant à qui l'oubliait que l'homme est un loup pour l'homme.

Mais ce que je retiens surtout de cette citation datant d'avant bien des progrès scientifiques - mais d'après la bombe atomique ! - c'est qu'au nom de l'Eglise, il ne rejette ni le progrès ni la science.

Et je m'interroge sur les dérives de certains qui voudraient revenir en des temps plus anciens, loin des progrès que constituent l'émancipation de la femme (grandement favorisée par la science et en premier lieu la contraception), l'abolition de la peine de mort, la reconnaissance des droits de l'enfant, la médecine moderne, les nouvelles technologies et tout ce qui fait que notre monde moderne est plus agréable à vivre que ne l'étaient les temps d'avant.

Certains courants religieux (de toutes les religions, ne t'amuses pas à comparer, lecteur) demandent aux écoles de renoncer à enseigner la théorie de l'évolution et de se contenter de théories déterministes peu en ligne avec les progrès de la science. Ces mêmes courants déterministes critiquent les travaux du CERN sur le big bang... et, sans aller dans ces extrêmes, je vois dans mon entourage des amis, des collègues qui croient en Dieu et à ce titre et sous ce prétexte, se méfient de la science. Ils craignent le progrès en ce qu'il porte en lui un germe de changement qu'ils ne sauraient accepter.

La peur est mauvaise conseillère.

Paul VI l'avait pourtant dit : ce n'est pas du moyen dont il faut se méfier mais de celui qui s'en sert. Notre frère. Notre ennemi. Cet autre humain qui nous ressemble.

D'ailleurs, ce qui vaut pour la science ou le progrès vaut aussi pour la religion.

Ce n'est pas la religion qui fait l'homme mais l'homme qui fait la religion.

Je n'ai rien contre la Chrétienté, l'Islam ou le Judaïsme...

Mais si certains de mes semblables pouvaient éviter de brandir ces religions en étendard pour justifier leurs critiques acerbes de la foi de mon grand-père, lequel ne jurait que pas Edison, Dieu de la lumière, je leur en serais extrêmement reconnaissants.

La science n'est pas mauvaise, la science n'est pas le mal, la science n'a pas de morale. Elle est ce qu'on en fait, elle porte en elle l'espoir d'une vie meilleure, d'un monde meilleur. Contrôlons l'usage que les hommes peuvent vouloir en faire mais n'oublions pas qu'en tant qu'outil, elle est ce qu'on a trouvé de mieux pour améliorer, voire pour nous améliorer.

Et merci à Paul VI, clairvoyant.

* ceci est une petite provocation gratuite pour donner un peu de grain à moudre à mes copains cathos - coucou les copains cathos de la cathosphère, de la twittosphère et de la vie du dehors de l'ordinateur !

Tu vas voter !

noreply@blogger.com (doudette) — Wed, 04 Apr 2012 17:31:00 +0000

Je te connais, lecteur.

Ça t'enquiquine un chouilla que les élections présidentielles et législatives tombent au printemps et au début de l'été, alors que les jours rallongent et qu'il fait bon s'exiler en fin de semaine. En plus, ces petits malins ont mis les vacances scolaires juste à ce moment là. Et y a plein de ponts en mai. Franchement, ils exagèrent ! Tout ça c'est la faute à Pompidou ! Quelle idée de casser sa pipe en Avril ! Maintenant, on est coincé avec des élections en mai, le mois des ponts et des pique-nique et en juin, le mois des bulletins de passage, des spectacle de danse et des kermesses d'école.

Pfff...

T'as bien pensé à donner procuration, mais toi tu votes Bayrou et tu veux pas que ça se sache, trop la honte !

Et toi, là, tu donnerais bien procuration à ta mère, mais ta mère, elle vote Sarkozy et tu n'es pas bien certain qu'elle mettra bien le bulletin Mélenchon dans l'urne.

Toi, tu vis dans une ville où tu ne connais personne et sonner chez le voisin pour lui donner procuration pour voter Hollande n'est pas aussi simple que de lui demander du sel.

Quant à toi, tu n'oses pas dire que tu vas voter Marine, parce que quand même Marine, c'est un choix intime...

Et du coup, tu râles.
Tu râles contre le gouvernement.
Tu râles contre Pompidou.
Tu râles contre le soleil.
Tu râles contre ces gens auxquels tu ne peux pas faire assez confiance pour voter comme tu veux.
Tu râles parce que tu voudrais voter mais tu ne seras pas là.
Tu râles, c'est tout.

Et bien, lecteur, j'ai la solution pour toi.

Les grands partis peuvent te trouver quelqu'un qui vit dans ta ville pour voter pour toi, comme tu le veux, avec le bon bulletin, celui que tu préfères.

Et comme je suis sympa, voici les liens (que j'ai trouvés) pour faire voter pour le candidat de ton choix.

Pour Marine Le Pen, c'est là

Pour Nicolas Dupont-Aignan, je n'ai pas trouvé de lien pour les procurations mais ils peuvent être contactés via le site de Debout la République

Pour Nicolas Sarkozy, c'est là

Pour François Bayrou, c'est là

Pour Francois Hollande, la vidéo rigolote, c'est là

Pour Eva Joly, il faut envoyer un email à procuration@evajoly.fr

Pour Jean-Luc Mélenchon, c'est là

Pour Nathalie Arthaud, je n'ai pas trouvé de lien mais allez à la sortie des lycées, doit y avoir quelques militants LO qui traînent si c'est comme quand j'étais jeune.

Pour Philippe Poutou, il n'y a pas de lien spécial procuration mais vous pouvez prendre contact avec l'équipe de campagne là.

Pour Jacques Cheminade, pareil, pas trouvé de lien spécial procuration mais les numéros de téléphone de son équipe de campagne sont là.

Maintenant, lecteur, ne viens pas me dire que tu ne peux pas voter.

Tu n'as aucune excuse !

Compris ?

Que sont leurs rêves devenus ?

noreply@blogger.com (doudette) — Tue, 03 Apr 2012 19:15:00 +0000

En faisant du tri à la campagne, je suis tombée sur de nombreuses coupures de presse que mon beau-père, auquel la maison a appartenu, avait religieusement conservées.

Près de quarante ans de journaux qu'il lui avait paru important de garder.

Parmi toutes ces coupures de presse, une bonne moitié concernait la conquête de l'espace.

Des balbutiements de la recherche, le spoutnik, les chiens, quelques accidents dont je n'avais pas souvenir, la course à la Lune (dont un reportage de plusieurs pages de Paris Match en URSS auprès de scientifiques soviétiques qui pensaient alors - en 1964 - qu'ils seraient les premiers à fouler le sol lunaire)...

... et ces deux coupures là.

Emblématiques.

AVANT

APRÈS

J'ai soudain eu un flash !

Dans la chambre de mon cousin, quand nous étions enfants, au milieu des années 1970, trônaient, telles des icônes, deux coupures de presse encadrées : celle qui annonçait qu'un homme avait volé dans l'Espace et celle qui disait qu'un homme avait marché sur la lune. Ça me semblait de l'Histoire, de la vieille histoire, alors que cela s'était passé à peine quelques années plus tôt.

Ces coupures de presse, accrochées par mon oncle, enfant de la guerre, étaient symboliques de la guerre froide, URSS contre Etats-Unis, mais également des rêves de la génération de nos parents.

Aller dans l'Espace, explorer l'univers, était pour eux une quête aussi magique que celle de Christophe Colomb découvrant des territoires inconnus. Les nouveaux explorateurs allaient nous emmener dans des mondes nouveaux, on peuplerait la Lune, puis Mars serait habitée. Ils lisaient Assimov, non comme un auteur de Science Fiction mais comme un enquêteur bien renseigné qui décrivait un avenir probable.

Quand j'entends mon père ou ma mère en parler, des étoiles dans les yeux, je réalise qu'ils ont - comme beaucoup de ceux de leur génération, nés dans les 1930/1040 - veillé une nuit entière pour voir des images floues sur une télévision en noir et blanc et entendre la voix métallique de celui qui faisait un petit pas pour l'homme et un grand pas pour l'humanité (la vidéo Ina ici, je vous préviens, c'est looooong).

Et je m'interroge.

Quels sont nos rêves à nous ?

Comment voyons nous la vie de nos enfants et celle de nos petits enfants ?

L'espace nous fait-il encore rêver ?

Nous avons grandi avec Actarus et les armées de Véga cachées sur la face cachée de la Lune, avons traversé l'espace avec Albator, avons exploré un Empire qu'une armée de Jedis essayait de détruire, nous avons adoré le concept d'infosphère en lisant Hyperion...

... mais avons-nous jamais cru à une vie qui s'étendrait au delà de notre petite planète bleue, cette planète que nous détruisons consciencieusement, en espérant que nos descendants seront plus intelligents que nous et cesseront nos bêtises ? Y a-t-il encore une conquête scientifique qui nous impressionne au point que nous mettions notre réveil au milieu de la nuit pour la suivre en direct ?

Je crains (et c'est triste) qu'à part une coupe du monde de foot ou de rugby, les jeux olympiques ou la remise des Oscars, nous ne soyons plus disposés à sacrifier notre vénéré sommeil à quoi que ce soit, fut-il un évènement scientifique majeur.

Ce que ce constat raconte de nos mentalités, de nos modes de vie, je refuse encore de l'admettre... mais le soir, à la nuit tombée, je lève les yeux au ciel et tente de trouver un sens à ces milliard d'étoiles à peine visibles dans ma ville trop éclairée.

Retour en ma campagne

noreply@blogger.com (doudette) — Sun, 01 Apr 2012 19:10:00 +0000

Et bien voilà !

C'est fait !

Six mois que nous tentions d'oublier à Paris combien être là-bas nous manquait, combien nous avions besoin de notre chez nous pour nous sentir bien. On l'avait attendu ce jour, ce moment où il ferait assez doux pour aller (r)ouvrir une maison mal chauffée, pas isolée, inconfortable... mais tellement chez nous. Une maison de bric et de broc, mal rangée, mal agencée, qui nous ressemble.

Prendre le train avec le Poussin, y croiser Olympe par le plus grand des hasards, et déjà, entre ici et là-bas, oublier Paris. Évoquer la colline, les poneys, les chevreuils, les chasseurs... loin des manifs, loin des revendications, loin de la Bastille, de ses marches, loin du bureau, fut-il virtuel.

Arriver chez soi.

Avoir froid.

Mettre deux pulls, une laine polaire, de grosses chaussettes, sexy comme une oursonne, et se glisser sous la couette.

Être bien.

Pas un bruit. Pas un vrombissement de moto, pas une sonnerie de camion-poubelle. Rien que le bruit du vent dans les arbres... et celui de l'air qui chatouille la bâche tendue dans la chambre des enfants, dont le plafond n'a pas passé l'hiver.

Passer la journée au coin du feu.

Heureux.

Profiter d"un rayon de soleil pour prendre le thé au jardin.

Parisiens à la campagne.

Trois pulls, un chapeau, des lunettes de soleil.

Ridicule mais ravie.

Dîner d'oeufs coque pondus le matin, achetés encore chauds à la ferme du hameau.

Enfourner d'énormes gougères. Réaliser qu'il y a six mois qu'on a mangé les dernières.

Sourire.

Rire.

Pas de télévision.

Pas de réseau. Ni Orange, ni Bouygues, ni SFR ne sont arrivés jusqu'à nous. Free nous laisse croire qu'un mince filet de réseau peut nous atteindre.

Heureusement, internet est là. On reste connecté avec le monde.

Mais le débit est faible... et c'est soit le délicieux monde des Internets, soit la radio numérique.

Il faut choisir.

Nettoyer le jardin.

Tailler quelques arbustes.

Vider les placards.

Déplacer les meubles.

Mettre tout en oeuvre pour les travaux à venir (rapport au plafond effondré dont je t'ai entretenu ci-devant, lecteur inattentif).

Laisser les enfants vaquer à leurs occupations, dans ce grand terrain de jeu qu'est un jardin à la campagne.

Faire un brin de ménage.

Couper l'eau.

Noter d'appeler le plombier pour la fuite.

Rentrer à Paris.

Coucher sur la toile ces quelques instants de bonheur en famille.

Avoir hâte d'être à la prochaine fois.

Vite !

larmes

noreply@blogger.com (doudette) — Wed, 21 Mar 2012 19:45:00 +0000

Des larmes de tristesse coulent malgré moi sur mes joues de maman comblée
Là bas, dans le sud, une mère qui me ressemble vient de perdre sa famille
Là bas, dans le sud, un homme masqué lui a pris tout ce qui comptait
Là bas, dans le sud, une famille qui ressemble à la mienne a disparu

Des larmes de colère coulent malgré moi sur mes joues de maman inquiète
Là bas, dans le sud, un homme tue des gens pour ce qu'ils représentent
Là bas, dans le sud, il va recommencer, dans quatre jours
là bas, dans le sud, nul ne sait où il est, qui il est, ce qu'il est

Des larmes d'horreur coulent malgré moi sur mes joues de maman juive
Là bas, dans le sud, un homme a tué des enfants juifs
Là bas, dans le sud, c'est aussi ici, en France
Mes enfants ont-ils encore le droit de dire qu'il sont juifs ?

Ces larmes là sont ma force
Quand on peut pleurer, on peut se battre
Se lever, brandir un poing rageur
Aucun combat ne vaut qu'un enfant meure
Mais la mort d'un enfant justifie qu'un prenne la plume pour dire

ASSEZ !

UN PEU DE DÉCENCE

FI DES POLÉMIQUES

LAISSEZ LES LARMES COULER

Vous parlerez plus tard
Quand les larmes seront taries

Et maintenant

Silence...

Politique familiale

noreply@blogger.com (doudette) — Sun, 18 Mar 2012 18:51:00 +0000

Dans la famille Doudounets, vous connaissiez déjà la mère, soutien public de François Bayrou et le père, Sarkoziste déterminé et néanmoins critique.

Vous aviez suivi avec émotion les déconvenues hollandistes du fils, privé de tract par une militante bornée. Vous vous demandiez si le soufflet reçu allait lui faire préférer un autre candidat. Vous trembliez, électeurs socialistes ; vous espériez, électeurs de droite. Et bien, ce soir, je peux vous le dire : Hollande a gagné. Un militant socialiste et humaniste de nos amis a su redonner espoir au Poussin. Il lui a apporté à domicile non seulement un tract de François Hollande mais également des autocollants et le programme du candidat. Le Poussin est fan de son cadeau. Il le trimballe partout, y compris au restaurant. Regarde cette photo avec mon gros doigt boudiné qui gâche tout : tu le vois, le programme ? Il est là, dans le sac. Si le Poussin s'ennuie, il a de la lecture. Et cette lecture, c'est du François Hollande !

D'ailleurs, aujourd'hui, la foi du Poussin en Hollande a été mise à rude épreuve.

Partout on nous allions des photographies de Mélenchon. Le Front de Gauche, partout, sur tous les murs, toutes les panneaux. Du rouge partout. Même la Poussinette était de rouge vêtue... mais c'était un pur hasard. C'est que le rouge, c'est MA couleur avant d'être celle de Mélenchon.

Or, les militants du Front de Gauche, à la différence de la dame de l'autre matin, ne sont pas avares en programme et autocollants. Comme l'a dit le Poussin
- Eux, ce sont des vrais militants, ils aiment discuter, maman, et ils sont gentils. C'est ça la politique que je veux faire, moi.
Non pas que le Poussin veuille militer au Front de Gauche (enfin, je ne crois pas) mais les autocollants, ça lui a bien plu.

Et à sa soeur aussi, comme nous l'allons voir tout à l'heure.

En rentrant à la maison, le Poussin a fait son choix et c'est tout fier qu'il nous a montré les affiches dans sa chambre.

Comme ce n'était pas limpide limpide, le Poussin nous a fourni une explication :

- Tu vois, papa, moi, ce que je veux, c'est un deuxième tour Mélenchon - Hollande et à la fin, c'est Hollande qui gagne.

Le père s'est un peu étouffé mais la liberté de penser de son fils étant plus importante pour lui que son prosélytisme UMPiste, il s'est contenté de souligner que ce serait une catastrophe... ce à quoi le Poussin a répliqué le plus naturellement du monde que c'était son avis et que lui, le Poussin, avait le droit d'en avoir un autre. Le Doudou a du finir par admettre que, dans une telle configuration, il serait contraint de voter Hollande. Le Poussin et moi étions satisfaits.

Reste que nous pensions la Poussinette pas du tout intéressée par la chose politique.

D'ailleurs, tandis que le Poussin, le Doudou et moi avions le nez collé à la fenêtre à écouter des slogans de campagne que n'aurait pas renié un cortège communiste de la fin des années 1960, elle avait disparu dans sa chambre. Or, quand la Poussinette s'enferme dans sa chambre, on la retrouve une heure plus tard enfouie sous un amas de barbies de de figurines toutes sorties de leur boite dans un bazar où seule la maîtresse des lieux est capable de trouver un ordre.

Et bien nous nous trompions.

Après quelques minutes d'un silence cathédrale, nous avons vu une furie surgir dans notre salon hurlant
"MANIFESTATION ! MANIFESTATION ! ICI C'EST. LA. MANIFESTATION !"
et la scansion n'avait rien à envier à celle des militants communistes beuglant
"C'est pas les salariés ! C'est pas les immigrés ! C'est le capitalisme. Qu'il faut virer !"
sous nos fenêtres.

La Poussinette accompagnait la parole au geste brandissant son drapeau de fortune, qu'elle venait donc de passer une demi-heure à concevoir, au rythme d'une marche militaire - ou syndicale, va savoir - au milieu du salon.

Notre fille avait l'âme revendicatrice et nous l'ignorions.

Avec son organe vocal particulièrement développé, je lui promets un grand succès dans les manifestations. Elle leur fera économiser un mégaphone.

Au soir de cette journée très politique, tu constateras, lecteur, que le seul membre de la famille sans conscience politique, et bien c'est... Fili.

Heureusement, il a la fibre geekesque. L'honneur est sauf !

Le coût du tract

noreply@blogger.com (doudette) — Fri, 16 Mar 2012 17:13:00 +0000

Ce matin, devant l'école du Poussin, ça tractait sec.

Une dame blonde, cheveux longs, la quarantaine, veste en cuir sur chemise hors du pantalon bien coupé, look bohème chic assumé, distribuait des tracts pour le Parti Socialiste. Elle accompagnait la remise du papier d'un petit laïus sur l'intérêt d'aller voter et de faire le bon choix. A un papa qui lui expliquait qu'il l'avait trouvait mou, Hollande, hier à la télé, elle expliquait qu'elle était dans le public et qu'elle l'avait trouvé excellent. Tu noteras, lecteur, que la dame cultivait son personal branding... ou branling, nul ne sait. A mon avis, le papa s'en fichait de savoir que la dame était dans le public mais vous me direz - à raison - que Hollande n'étant pas mon candidat, je ne suis pas très objective.

Elle s'est ensuite approché de moi, m'a tendu son papier. Je lui ai expliqué gentiment que mon choix était fait et que j'avais un autre candidat. Elle a toisé le Doudou et maugréé "j'imagine que vous aussi, vous votez pas PS". Le Doudou a opiné du chef. La dame s'est éloigné.

A ce moment là, j'aurais du me méfier. En supposant que, parce que je ne votais pas Hollande, l'homme qui m'accompagnait était de mon avis, elle faisait là un raccourci qui aurait du m'alerter. Chacun sait ici que si le Doudou ne vote pas Hollande, il ne vote pas non plus pour mon candidat, qu'il qualifie d'utopie. Et dans sa bouche, utopie n'est pas un compliment. Or, la dame nous a assimilé l'un à l'autre. Il y a donc encore au PS des gens pour penser qu'une femme vote comme l'homme qui l'accompagne...

Le Poussin m'a alors demandé ce qu'elle faisait, cette dame.

Je lui ai expliqué qu'elle était militante, qu'elle donnait des informations sur le candidat qu'elle défendait et que ce candidat, c'était François Hollande. Le Poussin a soudain été très intéressé. Très très très intéressé.

Depuis qu'il veut devenir Président de la République, le Poussin, 7 ans et demi, n'a loupé aucun débat diffusé à une heure autorisée par ses dictateurs de parents. Il préfère regarder Parole de Candidat que le concours de danse plébiscité par sa soeur, celle qui veut devenir cirque plus tard. Oui, cirque est un métier parce que, tu vois, cirque c'est tous les arts et que c'est pour ça que c'est bien.

Et le Poussin a un champion. Son idole, c'est François Hollande. Et il sait pourquoi, "parce qu'il veut que les riches payent plus d'impôts. Pas les riches comme vous, papa et toi, les plus riches. Les vrais riches". François Hollande, c'est son héros. Une figure tutélaire. Ça t'étonne, lecteur. Toi, tu lui trouves un air de Flamby ruisselant. Et bien sache qu'il est le personnage dans lequel le Poussin a trouvé à s'incarner. Quand il joue avec sa soeur, il est François Hollande, elle est Marine Le Pen, la méchante. Comme ça, il peut lui taper dessus. C'est conceptuel la politique à la maison.

A voir une vraie militante de près, le Poussin avait la banane. Il était heu-reux. Je lui ai proposé d'aller lui parler et de demander un tract en souvenir. Il a fait son timide, n'a pas voulu y aller tout seul. Je l'ai accompagné.

- Excusez-moi, mon fils est très intéressé par la politique et il aime beaucoup François Hollande. Vous pourriez lui donner un tract, s'il vous plaît ?
Grand sourire charmeur du Poussin.
- Je croyais que vous ne votiez pas pour lui, a-t-elle rétorqué, agressive.
- Moi non mais...
Elle ne m'a pas laissé pas finir ma phrase :
- Il ne vote pas, lui ! Ça coûte cher ces trucs !
On était très loin du sourire ravageur qu'elle avait pris avec le papa sceptique cinq minutes plus tôt.

J'ai tenté de l'amadouer.
Pour le Poussin.
En fait j'avais envie de la frapper.
Ou de pleurer.
Au choix.
- Mais mon fils s'intéresse à la politique. Il veut...
- Z'avez qu'à lui donner un tract de votre candidat !
Le Poussin tirait une mine de deux pieds de long.
- Allez, maman, laisse tomber, c'est pas grave. On s'en va.
J'ai rendu les armes.

Je n'ai pas fait de scandale. J'ai juste ravalé mes larmes.
Cette dame avait fait de la peine à mon fils...
Comment peut-on faire de la peine à un petit garçon ?
Au seul motif que sa mère a choisi un autre candidat ?
Comment devient-on aussi... con ?!

Sur le fond, je m'interroge.
Qu'est-ce qu'être militant ?
Que signifie de militer pour un parti ?
Distribuer des tracts uniquement aux convertis ?
Refuser la discussion avec ceux qui ne sont pas de votre avis ?

En refusant de donner le tract au Poussin, cette militante a fait une double erreur :

1. Elle a supposé que parce que je ne votais pas pour Hollande, je ne voterai jamais pour lui. Y compris au second tour. Elle ne s'est pas donné la chance ou l'opportunité de me convaincre de voter pour lui à une autre occasion. Elle n'a même pas imaginé que mon vote du premier tour puisse être compatible avec un vote Hollande au second tour. Elle ne s'est pas intéressé à mon vote. Elle s'en foutait. En même temps, j'aurais du m'en douter au moment où elle a cru que le Doudou pensait comme moi.

2. En refusant un tract au Poussin, alors qu'elle tractait devant une école, elle faisait non seulement de la peine à un enfant (ce dont apparemment sa morale ne s'embarrassait pas) mais surtout, elle s'interdisait de donner envie à un gamin de s'intéresser à la chose politique. Or, on aurait pu supposer qu'elle, militante, engagée, aurait été contente - peut-être même flattée - de voir un petit gars haut comme trois pommes s'investir dans la vie de la cité. On ne sait pas quels adultes les enfants deviennent mais si on ne leur permet pas d'explorer les domaines qui les intéressent (et pour le Poussin, c'est la politique), ils ne risquent pas de s'ouvrir au monde !

Heureusement qu'il y a des militants politiques qui ont la fibre politique intelligente.

C'est à ces militants là que je veux rendre hommage ce soir.

Ceux avec lesquels les discussions sont passionnantes, enrichissantes et respectueuses.
Ceux qui savent que c'est de l'échange que naît la conviction.
Ceux qui sont capable de pédagogie.
Ceux qui ont compris qu'un enfant qui s'intéresse à la politique est un enfant qui a envie de comprendre la société.
Ceux qui ont le sens de l'humour.
Ceux qui savent garder leur sens critique face au programme de leur candidat.
Ceux qui aiment la politique.
Ceux qui agissent dans l'ombre, modestes.
Ceux qui vivent avec un militant d'un autre parti et sont capables non seulement de le respecter mais de l'aimer.
Ceux qui rêvent d'un monde meilleur.
Ceux qui m'ont fait aimer la chose politique.

Ces militants là, je les aime.

Bravo, les gars ! Bravo, les filles !

Rendez moi les cultes de mon enfance !

noreply@blogger.com (doudette) — Wed, 14 Mar 2012 19:33:00 +0000

J'avais douze ans quand j'ai débarqué à Amherst, Massachussets, pour un long séjour outre-Atlantique. Deux jours après mon arrivée, mon papa d'accueil, un gentil Monsieur WASP, très gentil, m'a demandé le plus naturellement du monde quelle était ma religion. Il avait pris pour acquis que je croyais en Dieu, il voulait juste savoir avec quelle famille me coller pour l'office du week-end. J'ai du téléphoner à mes parents pour leur poser la question. Ma mère a rigolé et m'a dit de dire que je n'allais à aucun office et que c'était très bien comme ça. Mon papa d'accueil a fait une petite moue dégoûtée mais a pris acte de l'information fournie par ma vraie maman. Je ne suis pas allée à l'office.

C'était mon premier contact avec les rites religieux, la pratique d'une religion. Dans ma banlieue, dans mon groupe scolaire, on ne parlait pas de ça. Les institutrices vouaient un culte à une civilisation née en 1789, un truc bizarre qu'elles appelaient la République. Il y avait bien quelques copains qui ne mangeaient pas de porc et d'autres qui connaissaient mieux le curé que le maire mais, dans l'ensemble, on s'en fichait de tout ça...

Les copains qui allaient au cathé allaient au cathé le samedi. C'était l'activité du samedi matin. Moi, j'allais au tennis le samedi matin. Chacun ses leçons. Chacun ses rites. A la cantoche, les copains qui ne voulaient pas de jambon levaient la main. On leur servait de la dinde. Personne ne demandait pourquoi. C'était comme ça. On reprenait bien vite la conversation sur les vrais sujets, ceux qui sont importants, parce que Goldorak est quand même beaucoup plus captivant que la bouffe insipide qu'on nous servait, porcine ou non.

La religion n'intéressait personne en dehors du strict cadre familial.

Et ça m'allait bien.

Et voilà que la campagne présidentielle de 2012 a mis à l'honneur les modes d'abattage de la viande servie à la cantine, les icônes ornant les murs des appartements des nounous à domicile, les femmes voilées dans les crèches, les prières de rue et bien d'autres exemples, tous tirés de faits religieux. Au point que certains candidats font de la loi de 1905 sur la séparation entre l'Eglise et l'Etat un axe de campagne (voir par exemple ici).

On ne peut plus faire un pas sans entendre parler de religion ou de signe religieux ou de morale religieuse ! La religion au centre du débat. Sauf que, comme on est un peu lâche, qu'on est dans un Etat laïc, on biaise, on feinte. On ne parle ni religion ni rite. On se cache derrière son petit doigt. On ne veut pas donner le droit de vote aux étrangers aux élections locales parce qu'on craint que les piscines deviennent réservées au femmes, on ne peut pas tuer les vaches comme on veut parce que cela leur fait mal de mourir comme ça. Si tu écoutes les gens, ce n'est pas de la religion, c'est de la culture. Dont acte. De la culture. Religieuse.

Ecoute les conversations au bistrot lecteur, c'est édifiant : de la même façon que tous les musulmans sont des terroristes qui s'ignorent, tous les juifs soutiennent la politique d'Israel à Gaza et tous les catholiques protègent des prêtres pédophiles. Le moindre dîner de famille ou de copains tourne à un ramassis de poncifs et d'amalgames. Dans tous les sens. Sur tous les sujets. Tu es pour le mariage entre personnes du même sexe, c'est donc tu veux détruire le mariage, le seul, le vrai, celui devant Dieu. Tu crois que les femmes ont le droit de disposer de leur corps, tu tues un enfant. Tu ne veux pas manger de porc parce que ta religion te l'interdit, tu es rétrograde et passéiste. La moindre question politique est vue et commentée à travers un prisme religieux. Soit que tu sois pour la recommandation religieuse, soit que tu sois contre. La religion, les religions sont l'étalon de nos états d'âme. La raison ? L'évolution de la société ? Ben oui, ok, mais que pensent les édiles religieuses de ces raisons objectives, de cette évolution sociologique ?

Et Dieu dans tout ça ?

Bah, Dieu prône ce que ses sbires veulent bien lui faire dire... Nul ne sait ce qu'il pense, là haut, s'il existe, de nos atermoiements politico-racoleurs. A force de se revendiquer de Lui, pour dire tout et son contraire, il doit être bien enquiquiné pour retrouver ses ouailles.

Tu veux que je te dise, lecteur, la viande à la cantine, halal ou pas, cacher ou pas, les mômes n'y touchent pas. Parce que la cantine, c'est pas bon. Et qu'il y un Goldorak du XXIème siècle, héros d'un jeu vidéo, qui mérite toute l'attention. Les icônes chez la nounou ? Ils trouvent ça rigolo, les gamins. Ils en ont vu des mieux au Louvre, à l'Institut du Monde Arabe, au Musée de l'Histoire du Judaïsme. En vrai, ils ont envie de jouer à la console, là, tu vois.

Tu peux également manger ce que tu veux tant que je ne suis pas obligée d'y goûter. Et si tu veux jeûner un jour ou un mois, c'est ton problème. Coupe un bout du zizi de ton fils, immerge ta fille dans de l'eau glacée, je m'en fiche. Nous sommes tous différents, même entre personnes qui croyons faire partie de la même communauté. Je suis sans doute plus proche de toi avec lequel je partage des valeurs de respect de d'amour de l'autre et ce, malgré ta religion, que tu l'es de l'extrémiste qui brandit le drapeau cette religion que tu espérais pratiquer de façon modérée et ouverte.

D'ailleurs, je n'ai pas besoin que tu m'expliques comment vivre ma vie au nom d'une soi-disant religion que je ne pratique pas et dans laquelle je ne me reconnais pas. En échange, je promets de ne pas faire de prosélytisme sur le droit des femmes à disposer de leur corps et le droit aux malades à mourir dans la dignité. Pour vivre (bien) ensemble, revenons aux fondamentaux : à la sphère privée, ce qui appartient à la sphère privée, à la sphère publique, ce qui est du domaine public.

Si on arrêtait de focaliser l'attention et les caméras sur ces non-évènements, ça passerait sans doute comme un ange dans le ciel.

En silence.

En cette fin de campagne présidentielle nauséabonde, je te propose, lecteur électeur, de revenir au seul culte qui fasse sens dans le débat public : celui du Prince d'Euphore !

Actarus Président !

(beau gosse, non ?)

Alors, ce soir, scrutons la nuit pour voir si demain la lune sera rouge.

Transformation ! Métamorphose !

Je voterai François Bayrou

noreply@blogger.com (doudette) — Sat, 10 Mar 2012 08:18:00 +0000

J'ai longuement hésité.

J'avais voté pour lui aux premiers tours de 2002 et de 2007. Enfin, pour lui ! Pour l'UDF, plutôt. Or, l'UDF est morte et le Modem ne me convainquait pas. Voter Bayrou une troisième fois, n'était-ce pas s'enfoncer dans une voie sans issue, droit dans un mur ?

Et puis, je l'ai écouté jeudi dernier, sur France 2 (là). Auparavant, j'avais écouté les deux autres candidats possibles (Sarkozy et Hollande) et j'ai décidé : Bayrou, ce sera. Ce n'est pas totalement un choix d'adhésion, pas non plus totalement un choix par défaut, quoique...

1. L'absence de discours moralisateur, fondé sur un rejet de l'autre

Sarkozy et Hollande ont un programme fondé sur le rejet d'un certain nombre d'être humains (les immigrés pour l'un, les riches pour l'autre) et je ne suis pas d'accord avec ça. J'ai expliqué ici comment le discours anti-immigrés était pour moi porteur de contre-valeurs républicaines et, en conséquence, m'interdisait de voter pour Nicolas Sarkozy.

Je crois également que taper sur les riches revient à nier l'entrepreneuriat et la volonté de faire fortune. Lecteur de gauche, ne m'en veux pas. Je crois que les entreprises qui gagnent de l'argent sont celles qui embauchent, celles qui redistribuent de la richesse à l'Etat, aux salariés, aux sous-traitants... Je suis pour les gens qui osent, qui réussissent, même s'ils sont vulgaires dans leur démonstration de nouveaux-riches. Bien sûr, il y a des abus et c'est là que les mécanismes de régulation et de contrôle des abus entrent en action. Mais critiquer le riche du seul fait de sa richesse au motif qu'il piquerait les sous des pauvres, le financier parce qu'il assècherait le monde me semble aussi démesuré que d'affirmer que l'étranger pique le boulot des vrais français de France.

Bref, Hollande a perdu ma voix le jour où il s'est amusé à envisager un taux marginal d'imposition à 75 % (sauf pour les footballeurs !). Non pas que ça m'émeuve le portefeuille qu'on impose celui qui gagne plus d'un million par an sur la partie excédentaire. A titre personnel, j'en suis très loin. Encore que... De quoi parle-t-on avec ce seuil de un million ? Des revenus réguliers (traitements et salaires, bénéfices non commerciaux) ou des produits exceptionnels (produits de cession mobilières et immobilières) ? Parce que, au rythme où va l'immobilier parisien, sont nombreux ceux qui vont récupérer un million de la vente de leur appartement familial ! Non, tu vois, lecteur gauchisssse, ce qui m'ennuie, c'est le principe, ce que signifie ce seuil de 75 %. Si cela veut dire que j'ai le droit de gagner un million mais qu'après, philosophiquement, sociologiquement, c'est pas bien, je ne suis pas d'accord. Nul ne sait ce que je ferais de ce million+ si je le gagnais. Peut-être que je le flamberais mais peut-être aussi qu'il me servirait à payer des salariés à domicile, des prestataires de services : t'imagines, payer un boy musclé et huilé à moitié nu pour m'éventer en été ?! Peut-être que j'investirais dans l'immobilier et qu'à moi seule, je pourrais prouver que Quand le Bâtiment va, tout va. Voilà, Hollande a perdu ma voix sur la base d'une mesure électoraliste qui rapportera des clopinettes. Pas bravo !

Bayrou a sur ces sujets un discours plus modéré. Et surtout un discours d'action tourné vers le futur. Peu importe comment on en est arrivé à cette situation de crise. Les immigrés, les riches, les financiers, tous iront dans le mur si on n'agit pas très vite. Nous sommes tous sur le même Titanic, juste avant qu'il ne heurte l'iceberg. Il nous parle rigueur, remboursement de la dette, réduction des dépenses partout tout le temps (avec un rabot sur les exonérations fiscales de 15 % partout a-t-il dit à la télévision jeudi dernier). Ce n'est pas glamour. Ça peut faire tousser... on va en chier pendant cinq ans et peut-être plus. Ben oui. Il faut être aveugle pour ne pas s'en apercevoir. Et je suis prête à cela si c'est pour que mes enfants bénéficient d'une vie meilleure dans vingt ans. Voilà.

2. L'Europe

J'ai versé ma petite larme lorsque, jeudi, toujours sur France 2, Bayrou a expliqué que, s'il était élu, il irait rendre visite aux représentants des Etats fondateurs de l'Union Européenne, Berlin, Rome... Chacun sait, je l'ai écrit ici et là, que l'Europe que j'aime est cette Europe des pionniers, cette Europe rempart contre les conflits, une Europe de paix et de prospérité. Une union dont les membres se soutiennent et s'entraident pour le meilleur et pour le pire.

Sur ce plan là, Bayrou est le meilleur.

Je n'oublie pas qu'il a totalement foiré sa campagne aux dernières élections européennes en oubliant de parler d'Europe, en se focalisant sur Sarkozy, en perdant complètement les pédales devant Daniel Cohn-Bendit. Sur cette campagne là, il a perdu ma voix... et la confiance que je portais en son projet.

Mais il faut savoir tourner la page. En outre, si je regarde les programmes, il est le seul à parler d'Europe, sans dire moi je, sans penser que la France - nation pionnière, encore puissante, mais déclinante - peut imposer ses vues à tous. Il est modeste... et cette modestie me plaît. Elle ouvre la voix vers une vraie démocratie au niveau de l'Union avec un président élu au suffrage universel. Ce discours là est le mien.

3. Le Modem n'est qu'un faux problème

Je ne suis pas fan du Modem. Je préférais l'UDF. l'UDF était au centre-droit, européenne et économiquement libérale, anti-extrême (tapant aussi bien sur le FN et l'extrême-gauche). Le Modem est encore ça mais refuse de le dire. C'est pénible et pour le coup très électoraliste.

En outre, ce qu'on m'a raconté du fonctionnement interne du Modem, très autocratique, avec un chef, une sous-chef et les autres aux ordres, n'est pas pour rassurer.

Reste qu'on élit un Président, pas un parti.

Donc, bon, je passe outre.

4. Peut-il y avoir une voie centriste ?

Ah le vote utile, cette plaie !

Hier encore, au cours d'un déjeuner, on me disait
- Je voterais bien Bayrou mais faudrait qu'il ait une chance.
J'ai donc répondu
- Ah ben c'est sûr que si tout le monde pense comme toi, il n'en aura pas, de chance.
Mon interlocutrice a souri et ajouté
- Si les voix de Sarkozy se portent sur Bayrou, c'est Marine qui va passer.

Et voilà comment les sondages modèlent le vote. C'est très pénible. Si on n'imaginait que Marine puisse talonner Sarkozy sur sa droite, on se poserait moins de question.

J'ai décidé que les sondages ne faisaient pas le vote.
Que je ne me laisserais pas impressionner par le drapeau noir à tête de mort brandi par le FN.
Que mon vote serait un vote de conviction, pour celui que je trouve le moins mauvais.

5. Et après Bayrou ?

Bruno Duvic (bien meilleur interviewer que Patrick Cohen selon moi) interrogeait il y a quelques jours Robert Rochefort, Vice-Président du Modem, sur France inter (là). L'une des questions posées portait sur l'après Bayrou si celui-ci était élu. Avoir un gouvernement au centre entraînerait mécaniquement, selon Duvic, une alternance aux extrêmes.

S'pa faux, ai-je pensé alors. Le bipartisme devrait éviter de racoler aux extrêmes.

Sauf que...

Sauf que on ne peut pas dire que les campagnes de Sarkozy et Hollande soient particulièrement modérées alors même que le gouvernement est un gouvernement de droite dite classique. On racole aux extrêmes. Avec les poussées dans les sondages de Le Pen-fille et Mélenchon, les candidats déclarés se croient obligés de radicaliser leurs discours.

Du coup, l'argument de Duvic ne tient pas.

Les extrêmes font déjà une grande partie du débat présidentiel.

Voilà, lecteur, dans un billet beaucoup trop long, les raisons principales qui expliquent mon vote.

A toi de faire ton choix, s'il n'est déjà fait.

Les vacances à la neige

noreply@blogger.com (doudette) — Wed, 29 Feb 2012 16:21:00 +0000

Tu sais quoi, lecteur, je suis en vacances.

Et même que ce sont de vraies vacances. Je ne regarde ma messagerie pro que le matin et le soir. C'est la preuve que j'arrive parfaitement à déconnecter. Je suis totalement, parfaitement, sereine. Même que parfois, la 3G ne capte pas. Parait que c'est la faute aux parisiens qui viennent en vacances. Aux parisiens ! Et puis quoi encore ?! Bon, ben, parisienne ou pas, quand la 3G fait défaut, je ne fais même pas une toute petite crise d'hystérie. Je suis bien, je te dis. C'est le pied, ces vacances. Pied que j'ai réussi à me niquer... en me prenant un pied de lit dans le tibia le jour de mon arrivée, rien qu'en défaisant les valises. Y a pas idées d'avoir de mettre des pieds en bois qui dépassent autour du lit. C'est un coup à se blesser ! Comme quoi, on ne le répétera jamais assez : les vacances à la neige, c'est dangereux.

Dangereux peut-être mais surtout, et avant tout, total-méga-super-cool de la vie qui roxxe !

Et juste pour te rendre (un peu) jaloux, lecteur, laisse-moi t'expliquer pourquoi c'est bien.

1. Il fait un soleil magnifique

Nous sommes en février et on se croirait à Pâques.

Rien de tel que de s'affaler dans un transat, tranquille, au soleil. Tu prends un coca, un vin chaud, une bière (ce que tu aimes boire), un livre que tu as acheté il y a bien longtemps mais n'a pas pris le temps de lire, tu coupes l'iPhone, que de toutes façons tu ne parviens pas à déchiffrer avec cette réverbération, et tu profites de l'instant présent.

Il fait si chaud que tu as juste un petit pull sur toi.

Parfois, tu jettes un oeil à la piste pour voir si les Poussins et leur moniteur ne passeraient pas à quelques encablures.

Tu profites.

C'est bon....

Tu t'endormirais presque.

2. La neige est bonne

Oui, enfin, faut pas trop en demander quand même.

Mais il y en a et elle est skiable, c'est déjà ça.

3. Tu es avec des amis

Les amis en vacances, tu les apprécies.

Surtout quand ils connaissent la station comme leur poche, les pistes qu'il faut prendre, pour toi qui skie "à la Parisienne". Oui, lecteur, sache-le, le parisien skie d'une certaine façon, d'ailleurs il fait tout d'une certaine façon, ça a des avantages... et un défaut : on te repère à cent mètres, parisien !

Surtout les amis, on les aime quand ils prennent le temps de te faire progresser. Ils s'arrêtent en bas des pistes, pour t'attendre. Et quand tu arrives, ils ont la gentillesse de ne pas repartir tout de suite. C'est à ça qu'on les reconnaît, les amis. Un non-ami soupirerait à te regarder traverser la piste, de gauche à droite, puis de droite à gauche, manquant de te faire percuter toutes les 30 secondes pas un chauffard de skieur qui ne maîtrise pas sa vitesse mais quand même hein, faut foncer, sinon c'est pas drôle ! Un non-ami te traiterait de boulet (ce que - objectivement - tu es) et s'agacerait de ce que tu aies peur de la moindre bosse. L'ami, lui, te comprend. Il te propose de skier dans ses traces, il fait un enooooooorme effort pour aller à ton rythme de pachyderme et à la fin l'ami te dit que tu as fait des progrès, même si c'est pas vrai, parce qu'il sait que ça te fait plaisir de l'entendre.

4. Tes enfants font des progrès

Voir tes enfants monter sur des skis pour la presque première fois.

Se dire ça va prendre du temps.

Se souvenir de toi en bas du téléski, appréhendant de tomber après le quatrième pylône. Réaliser que les Poussins maîtrisent le téléski en même pas une après-midi. Constater - encore une fois - que chaque génération est meilleure que la précédente.

Retrouver les poussins deux jours plus tard en haut du télésiège... les observer dévaler une piste bleue un peu difficile.

S'émerveiller de tant de progrès en si peu de temps.

Se dire - comme tous les parents de tous les néo-skieurs du monde - que tes enfants sont formidables, que ce sont des génies et qu'ils auront un jour le podium olympique (non sans avoir été major de l'ENA avant).

Penser à toi au même âge, à ton père en haut des pistes, si fier.

Se dire que les chiens ne font pas des chats.

5. Voir ça de ton balcon quand la nuit tombe

Voilà.

Les valeurs de la force, la force des valeurs

noreply@blogger.com (doudette) — Sun, 19 Feb 2012 14:27:00 +0000

A y est, Il est candidat !

Il l'a annoncé à la télévision nationale et néanmoins privée, il y a quelques jours. J'ai dit à chaud ce que j'en pensais dans le poste (c'est là à peu près 89 minutes).

Passée la surprise du contenu du discours accompagnant la candidature, laquelle candidature est loin d'être une surprise, voici venu le temps du choix.

J'ai longtemps hésité sur mon vote pour le premier et le second tour de la Présidentielle à venir. Aucun candidat ne me plaisait totalement et j'avançais à tâtons, au rythme des discours et des interviews à la recherche du moins mauvais. Je n'ai pas encore décidé, rassures-toi, lecteur, je vais encore t'en entretenir au fil de billets longs et ennuyeux. Reste que je viens d'éliminer un candidat : Lui.

Pourquoi l'éliminer ?
(tu noteras, lecteur, que - comme Lui - je fais les questions et les réponses).

Parce que ses valeurs (exprimés dans le Figaro Magazine) ne sont pas les miennes.

Ça te parait foireux comme justification. Tu te dis que j'aurais pu et dû regarder le contenu du programme, me prononcer sur les mesures envisagées. Je te réponds que, vu comment les promesses de campagne de 2007 ont été mises en oeuvre, quand elles l'ont été, il vaut mieux faire un choix sur des valeurs que sur un programme. J'ai moins de chances d'être déçue.

1. Le Travail

"[I]l faut récompenser le travail et renforcer la considération qu'on lui porte. Il ne s'agit pas seulement de dire qu'il faut travailler pour réussir - c'est l'évidence - mais que le travail est une valeur en soi, nécessaire à l'accomplissement de l'individu comme à la cohésion de la société. Tout ce qui peut alléger le coût du travail, récompenser l'effort, le mérite, faire la différence avec l'assistanat, doit donc continuer à être mis en œuvre de façon systématique."

Mettre le travail au centre de tout me semble une erreur sociologique et philosophique. Bien sûr que le travail est important, structurant et que, dans une économie de marché que plus personne ne renie, il reste le premier moyen de subvenir à ses besoins. Mais le travail ne peut être le but d'une existence. On ne travaille pas pour travailler. On ne s'accomplit pas uniquement par le travail. Une vie équilibrée doit avoir plusieurs piliers. La famille. Les amis. Les échanges avec les autres en dehors de tout lien de subordination, de tout lien marchant me semblent tout aussi importants - voire plus - que ceux noués dans le cadre de la relation de travail.

En outre, mettre le travail au centre de tout, c'est croire que tout le monde peut avoir un travail. Je ne suis pas économiste (Dieu m'en garde, les chiffres et moi sommes fâchés depuis 1987, année de Seconde). J'ai cependant de vieux souvenirs de fac où l'on m'avait expliqué qu'une dose de non-emploi était un élément structurant de l'économie de marché.

D'où les systèmes d'assurance contre le chômage. Parce que le chômage est l'une des composantes de nos sociétés modernes, s'assurer un revenu pour couvrir les périodes de non-emploi est désormais nécessaire, y compris au delà des professions salariées. Les dirigeants et les entrepreneurs s'assurent à la GSC, les avocats ont désormais la possibilité de prendre une assurance perte de collaboration et j'imagine que tout le monde se prépare à être sans emploi à un moment ou un autre de son existence.

Opposer le travail à l'assistanat dont on ne sait bien ce qu'il recouvre mais dont on suppose (au regard du reste de Ses propos) qu'il s'agit du chômage ne fait donc pas de sens. On n'est pas assisté quand on est au chômage, on est indemnisé pour faire face à une période de non-emploi et on s'est assuré pour cela. C'est la raison pour laquelle la période d'indemnisation est limitée, des formations sont offertes au chômeur, le chômeur a une obligation de prouver qu'il recherche activement un emploi et ne peut refuser toutes les offres qu'on lui présente. Le système est encadré, comme dans tout contrat d'assurance.

La mesure proposée par Sarkozy, laquelle ne vise qu'à durcir un processus déjà très contraignant, n'apporte rien. Assurer un meilleur contrôle de l'existant serait sans doute beaucoup plus efficace. En outre, on présente une mesurette, une adaptation de ce qui existe déjà, comme une révolution.

Voilà qui est malhonnête, démagogue et racoleur.

Vouloir soumettre cette mesurette au référendum est d'ailleurs stupide à double titre : (i) ce n'est qu'une mesurette (depuis quand soumet-on la moindre adaptation législative au peuple ?), (ii) c'est une réforme très technique, rendue encore plus complexe du fait de la structure du Pôle Emploi, issu d'une fusion compliquée entre ASSEDIC, UNEDIC et ANPE, et je défie nos gouvernants de la rendre intelligible à tous. M'enfin, on ne répond jamais à la question posée dans un référendum, n'est-ce pas ce qu'on dit ?

2. La Responsabilité

"Je mettrai sur le même plan la responsabilité. C'est elle qui donne son sens à la liberté. On est libre pour autant que l'on est responsable - vis-à-vis de soi-même et vis-à-vis des autres. Je mets donc la responsabilité comme complément indispensable à la liberté. La liberté sans frein ni limite, la liberté comme principe d'une société où tout serait permis, où l'on n'aurait pas à rendre des comptes, n'est pas une valeur dans laquelle je me retrouve. Je crois à la démocratie, à la liberté de parole, à la liberté de critique, mais quand je vois ce que certains financiers ont fait de la liberté - liberté de gagner toujours plus, toujours plus vite et sans limite - je suis encore plus convaincu du danger d'une société sans règle, sans contrôle et sans régulation."

Outre le fait qu'Il fait l'amalgame entre responsabilité et liberté, je ne comprends pas bien le sens de cette prétendue valeur. Bien sûr que la liberté s'accompagne d'une responsabilité ! On n'est pas une nation d'anarchistes !

C'est même dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen qui fonde notre République :
"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi."
Chaque liberté a ses limites et s'accompagne d'une responsabilité envers les autres.

Nous sommes donc en présence d'un enfoncement de portes ouvertes caractérisé.

Quant à accuser "la finance" de tous les maux, je ne comprends toujours pas ce que Lui et les autres reprochent à cette entité floue et nuageuse qu'est la finance. Reprochons à certains banquiers des abus, à certains investisseurs une absence de contrôle sur leurs investissements mais arrêtons de blâmer quelque chose qui n'existe pas. En outre, blâmer la finance, c'est oublier que les sous dans les banques viennent de quelque part, à commencer par nos porte-monnaies.

Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas lecteur : je ne suis pas contre la régulation ! Des systèmes de contrôles meilleurs peuvent être mis en place. En Irlande, au Royaume-Uni, des lois récentes sont venues encadrer la façon dont certains salariés des banques sont rémunérés afin de les inciter à plus de prudence.

Quant à savoir si cela sera efficace, si l'individu peut être contraint par la loi à être raisonnable, je n'en suis pas certaine. Donne un jeu d'argent géant à un grand gamin, explique lui les règles du jeu et laisse le libre de jouer. Il respectera les règles du jeu - non sans les avoir interprétées à son avantage - mais cela le rendra-t-il raisonnable pour autant ? Si j'étais cynique, je dirais : tu rêves, Herbert ! J'ai vu les Poussins, être jeunes et innocents, découvrir le Monopoly. Même si l'enfant ne contrôle pas la banque, il comprend vite comment tourner le jeu à son avantage.

En résumé : la responsabilité, c'est très bien mais cela n'apporte rien de neuf sous les tropiques.

3. L'Autorité

"Enfin, l'autorité. Car aucun système ne peut fonctionner sans respect des institutions, des règles, de la famille, des parents, de la personne humaine..."

C'est donc au titre de l'autorité qu'Il se déclare contre une reconnaissance du mariage et de l'adoption par les homosexuels, contre un encadrement réglementaire de l'euthanasie (qu'Il appelle légalisation), contre le droit de vote des étrangers aux élections locales, pour une réforme des règles juridictionnelles régissant le droit des étrangers (qu'Il assimile aux règles de l'immigration, encore un amalgame).

Cette autorité là, je n'en veux pas.

De même que je ne veux pas d'une France Forte qui me protégerait et serait un bouclier contre le reste du monde et l'ennemi de l'intérieur. Je n'ai pas besoin d'être protégée. Je n'ai pas d'ennemi. L'étranger d'Europe ou d'ailleurs et mon alter ego. Il est aussi différent de moi que ma voisine de palier. Je suis d'ailleurs sans doute beaucoup plus proche de mes copains allemands, européens convaincus, que d'un militant Front National. J'ai - nul n'en doutera - plus d'origines communes avec le roumain, qu'on préfère appeler rom pour oublier d'où il vient, qui hante les couloirs du métro qu'avec un descendant de Valery Giscard d'Estaing, auquel paraît-il on doit la paternité de ce slogan (ici).

Je ne suis pas partisane d'une France qui montre les muscles.

La France que j'aime est terre d'accueil, terre d'exil. La France que j'aime partage ses valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité avec les peuples du monde qui veulent s'en saisir. Je suis française et fière de mon Pays, de son histoire. J'ai des ancêtres qui ont choisi ce pays pour être le leur. Ils venaient de loin, mes ancêtres, ils avaient beaucoup marché. C'est en France que leur voyage s'est terminé.

J'espère ne pas avoir à reprendre mon bâton de pèlerin à la recherche d'un pays où je serai fière de voir grandir mes enfants.

En attendant, je ne voterai pas pour Lui.

Et pour me protéger, si je veux quelque chose de fort, je choisirai Thierry.

Les cons et les con-venances

noreply@blogger.com (doudette) — Sat, 18 Feb 2012 09:59:00 +0000

Jusqu'à quel point faut-il s'emmerder avec les cons ?

Quand j'étais adolescente, mon père, sa femme et moi avions été invités à un dîner chez un ami proche de mon père, un ami de vingt ans, André. Le genre d'ami qui m'avait fait sauter sur ses genoux quand j'étais une gamine. Un ami qui avait partagé les joies et les galères professionnelles de mon père. Un véritable ami. De ceux qui peuvent tout pardonner, comme nous l'allons voir tout à l'heure.

On commence par arriver dix minutes en avance... Et mon père de sonner quand même parce que tu vois, André, c'est un pote, il s'en fiche qu'on arrive tôt. André, effectivement, s'en fiche. Mais sa femme, ni maquillée ni coiffée, pas vraiment. Son sourire crispé quand elle ouvre la porte, le tablier maculé sur la petite robe noire sexy, est un reproche éloquent. Mon père ne s'embarrasse pas du quart d'heure de politesse. Entre se cailler dehors à attendre une heure convenable et ne pas respecter les usages - mais au chaud - mon père a fait son choix. Présenter des excuses pour cette arrivée prématurée, à quoi bon ? André, c'est un pote, on vous dit !

On s'installe au salon, moi avec un verre de coca, les autres avec un whisky et là mon père d'aviser une toile sur le mur. Un tableau contemporain, moderne.

- André, c'est quoi cette croûte ?! Me dit pas que tu as payé pour t'offrir cette horreur ?

Je me terre dans mon coin, avec mes kilos en trop et échange des regards désespérés avec ma belle-mère, laquelle tente vainement de rattraper la situation à coups de sourires, de formules creuses type les goûts et les couleurs, chacun ses sales goûts, pas facile de rétablir une situation désespérée... le mal est fait.

Arrivent les autres invités. Que des inconnus. Mon père n'aime pas les inconnus. S'il est venu dîner, c'est pour voir André, pas des gens qu'il n'a jamais rencontrés et ne reverra jamais. C'est pénible, un inconnu, ça oblige à faire des efforts. Et les efforts, mon père déteste. Notre hôtesse fait une moue pincée à chaque fois que mon père ouvre la bouche pour parler, elle le redoute, elle le craint. Mon père jubile.

On passe à table. Caviar en entrée, mon seul caviar de toute ma vie, tu vois, lecteur. Discussions sur des sujets divers et variés. Mon père tente de faire rire la galerie... mais on ne rit pas à ses calembours. Il n'est pas (assez) parisien, ça le vexe, ça le vexe. Il tente la politique. Les convives s'en fichent de la politique. Ils évoquent des sujets futiles, leurs enfants, leurs vies professionnelles, le cousin machin qui a réussit dans la chanson. La conversation vire aux potins people de l'époque. Sache, lecteur, que c'est lors de ce dîner que les prétendues moeurs légères de Madame Sinclair ont été évoquées devant moi pour la première fois. Je suis au spectacle. Ça m'amuse, ça m'excite, c'est un dîner de grands. Je suis la seule ado à table.

Et soudain, avant même qu'on ne serve le fromage, mon père :

- Bon, Doudette est fatiguée, elle en a marre, on s'en va. Merci pour tout.

Et joignant le geste à la parole, il se lève et va chercher son manteau.

Ma belle-mère et moi, surprises, suivons. De vraies brebis.

Une fois dans la voiture, grosse engueulade. On ne part pas comme ça. Ce n'est pas poli. Quelle image cela donne de nous ! Franchement, ca ne se fait pas. Je suis super vexée qu'on m'ait mis cette fuite sur le dos. Ma belle-mère, petite fille d'un ministre du Tzar Nicolas II, incapable du moindre faux pas au protocole, manque de défaillir de honte... Elle est rouge de colère. Pour toute explication, mon père nous assène :

- A mon âge, j'ai plus le temps de m'emmerder avec les cons ! Tu verras, Doudette, tu y viendras ! Et André s'en fout, il me connaît.

Fin de la discussion. Le débat est clos. Nous repartons dans notre banlieue...

Vingt-cinq ans plus tard, je deviens comme mon père.

Je supporte de moins en moins les soirées convenues, les dîners où je ne connais personne, les sourires forcés et les conversations superficielles. Professionnellement, je n'ai pas le choix. Mais dans ma vie privée, jusqu'à quel point suis-je prête à aller ?

Force est de constater que... pas très loin.

J'ai des vieux amis que j'adore et que j'aime voir et revoir. J'ai de nouveaux copains, de nouveaux réseaux. J'aime ces gens que je me suis choisis, rencontrés au hasard de mes errances terrestres et virtuelles. J'aime leur conversation. J'aime nos débats. J'aime leurs sourires, leurs colères, nos discussions.

Les autres m'emmerdent.

Les autres, je m'en fiche.

A quoi m'auront servi tous ces sous dépensés pour m'allonger sur un divan et raconter ma vie si c'est pour réaliser à quelque mois du milieu théorique de mon existence qu'on ne peut aller à l'encontre de son hérédité ?

Me voilà contrainte de dire, tel Guitry :

Mon père avait raison.

Le Gros Monstre Rouge

noreply@blogger.com (doudette) — Wed, 15 Feb 2012 17:35:00 +0000

- Mamaaaaaaaaaaaan ! J'ai peuuuuuuuuuur !

Il est exactement 4:03 sur le radio-réveil qui éclaire faiblement mon côté du lit. Un cri dans la nuit vient de me tirer d'un doux rêve post-Saint-Valentin et a sans doute sorti des bras de Morphée la moitié de notre immeuble. Mes membres sont encore mous de sommeil. Je ne sais pas quel jour nous sommes ni si je suis encore en vie.

- Maaaaaamaaaaaaaaan !

Les cris redoublent.

Je tente faiblement mais distinctement un :

- C'est rien. Rendors toi.

Mais non.

- J'ai vraiment très peur maman, fait la voix dans l'autre pièce entre deux sanglots, il est là, le gros monstre rouge, il est là, il me regarde.

Je soulève la couette et sors péniblement du havre de mon lit douillet. Je me dirige en terrain inconnu. Je prends des forces et m'arme de courage : je vais combattre un gros monstre rouge.

Dans son lit de grande, la Poussinette, bientôt six ans, est secouée de spasmes.

- Là, maman, là, il est là !

Et là, dans l'exacte direction du doigt de ma fille, il y a la faible lueur de l'interrupteur de la prise multiple qui éclaire (à peine) le bureau à côté. J'explique, je rationalise, je lui montre l'endroit...

- Naaaaaaan, c'est vraiment un monstre.

J'allume la lumière de la chambre, un plafonnier qui éclaire tellement bien que je mets quelques minutes à m'adapter. Je m'en prends plein la tronche. Je sens venir la migraine.

- Maman, je le vois, c'est un vrai monstre rouge, il a un gros ventre, des grands bras et plein d'yeux.
- Regarde mieux, il n'y a rien.
- Siiiii, il est là. J'ai très peur, maman, c'est vrai.
- Je sais, ma chérie, je sais.

Je tente le câlin, le gros câlin, comme quand elle était encore un bébé. Un câlin d'amour.

- M'enfin, vous en avez pas fini avec tout ce boucan ?!

Le Poussin, tout sourire, est debout à côté de nous. On ne l'a pas vu arriver. Il est tout content d'être réveillé et feint la colère du garçon qu'on perturbe dans son sommeil.

Et voilà, il n'y a plus un mais deux enfants qu'il faut rendormir.
Je soupire.
Je compte sur le Doudou pour venir à ma rescousse et gérer l'un des deux enfants.
Mais non, le Doudou dort.
Ou fait mine de dormir.
Parce que si le Poussin est debout, l'oeil parfaitement alerte, lui qu'un tracteur ne réveille pas, je ne vois pas comment le Doudou - qui, en temps normal, entend le bip du push email de l'iPhone à deux heures du matin - pourrait encore dormir.

Je mets le Poussin dans son lit, je tente un mini-câlin rapidouille histoire d'en finir.
- C'est pas juste ! Poussinette, elle a plus de câlins que moi.
- Oui, mais Poussinette, elle a un gros monstre rouge dans sa chambre, pas toi.
Ca suffit à le rassurer. Le Poussin s'y connaît en cauchemars, celui de sa soeur, c'est la gnognote, lui il rêve de traits qui l'attaquent. Et ça, lecteur, c'est effrayant !

Retour dans la chambre de la Poussinette qui peine à se calmer.
- Tu vois, il n'y a rien, je fais, aussi calme et posée que possible.
- Moui..., fait ma fille d'une voix mal assurée.
- Je peux retourner me coucher ?
- Si tu veux.
Vous noterez cette façon de me laisser prendre la décision, de me mettre seule devant un choix cornélien. C'est bien ma fille.

J'éteins la lumière de la chambre de la Poussinette, je laisse la porte entrouverte... et je retourne me coucher, comme je le lui ai dit.

- Maaaaaamaaaaaaan, il y en a un autre de gros monstre et les murs bougent !

Les murs bougent donc chez nous. C'est bon à savoir. Va falloir faire venir un maçon.

- A ton tour, je fais, à l'attention du Doudou, qui doit nécessairement faire semblant de dormir. J'accompagne le geste à la parole et j'ai le coude pointu.

Le Doudou grommelle trois mots qui n'ont pas l'air totalement aimables mais dont je ne saisis pas le sens. Il se lève. C'est son tour, il le sait, il ne peut pas éviter de prendre sa garde, quoi qu'il lui en coûte.

Le Doudou est un scientifique dans l'âme, à défaut d'en avoir fait son métier. Il prend le temps d'expliquer à sa fille les illusions d'optique, les reflets, il est pédagogue, il est rassurant. Ce qui - reconnaissons-le - est une gageure à 4:34 du matin. Le Doudou est un papa. Le papa est forcément plus fort que les gros monstres rouges. Tu le sais, ça, lecteur, surtout si toi aussi tu es papa.

Je l'entends murmurer à sa fille, de la voix de prince charmant qu'il ne prend qu'avec elle:
- Allez, ma princesse, faut dormir maintenant. Tu as envie de rêver à quoi ?
Un silence, puis :
- Alors... Je vais rêver que je suis à la campagne et que je cours avec Fili vers la balançoire. Papa, tu feras de l'iPhone et le Poussin, il sera pas content parce que tu veux pas jouer aux échecs avec lui. Et maman, elle sera en train d'éplucher des tomates, des courgettes et des aubergines. C'est le plus beau rêve, tu vois, papa.

Et c'est ainsi que le gros monstre rouge fut vaincu par un rêve de campagne.

Gros Monstre rouge dessiné le lendemain tel qu'aperçu dans la nuit,
"sauf que en vrai le ventre est carré et plus gros".

Il a pas Free...

noreply@blogger.com (doudette) — Sun, 12 Feb 2012 09:43:00 +0000

Tu imagines bien, lecteur que quand Free a lancé son offre top délire méga groove de la mort qui tue, le Doudou s'est précipité. Il était urgent de ne pas attendre. D'autant que chez Orange, pour du pas illimité en matière de communications téléphoniques et du à peine illimité en matière de données, on payait 62 euros par mois. Trois fois plus ou presque que ce que propose Free.

Du coup, ni une ni deux, le Doudou se précipite sur le site de Free pour nous abonner. Enfin, nous abonner, faut le dire vite... pendant une nuit, le Doudou se fait mal à l'index à rafraîchir une page qui refuse obstinément de s'ouvrir. C'est têtu une page d'un site internet. Quand ça ne veut pas, ça ne veut pas.

Le lendemain, ô miracle, ça fonctionne.

Et parce qu'on n'est pas des idiots dans la famille et qu'on a deux Freebox (une à Paris, l'autre à la campagne), on bénéficie non pas d'un mais de deux abonnements à 16 euros par mois. La classe à Dallas. T'imagines pas l'économie qu'on va réaliser !

Après...

Ben après, on attend.

C'est pas rapide, le passage de Orange à Free. Et pas convivial non plus. On sent la compétition aux dépends du brave usagé. Brave, oui. Car courageux. Il en faut du courage pour ne pas insulter Orange qui t'envoie un SMS pour te dire que la portabilité du numéro sera effective le 17 janvier à 11 heures, que Free soit prête ou pas (c'est pas son problème à Orange que Free soit prête je l'admets volontiers), mais que tu continueras à payer jusqu'au 23 parce que c'est comme ça, t'as signé. Dont acte, j'ai signé. Mais je ne suis pas sûre de re-signer un jour si tu me refuses un geste commercial, Orange, faudrait voir à voir si tu veux encore être sur le marché dans dix ans...

Au final, la carte SIM est arrivée 48 heures après la coupure de la ligne par Orange, qui a continué de me facturer pendant ce temps et au delà tu noteras, lecteur attentif. Hormis l'humiliation de devoir envoyer une email à quelques contacts pros pour leur dire de ne pas s'inquiéter, confirmer que, non, mon téléphone n'est pas mort - je suis juste entre deux opérateurs - et subir la réponse sarcastique du collègue basé en France qui se fiche ouvertement de ma tronche de consommateur crédule, le dérangement a été mineur. Et depuis la carte Free installée, mon téléphone fonctionne bien. Très bien, même.

Pour le Doudou en revanche, rien de bien palpitant. Depuis deux mois, il ne voyait venir que la facture d'Orange rougeoyante. Aucun autre signe de Free que les tweets énervés de son dirigeant. Prenant son mal an patience et quelque peu envieux de ma situation, le Doudou rafraîchissait la page "statut" de Free chaque matin. C'est fou ce qu'on peut rafraîchir de pages, sur le site de FreeMobile ! Toujours pour le même résultat : rien.

Et soudain, la semaine dernière, un changement. La portabilité du numéro avait été activée. Mercredi prochain, Orange coupe la ligne... mais pas la facturation pour les raisons exposées ci-dessus. Il appartient désormais à Free d'envoyer la carte SIM. Le Graal du FreeUser, le sésame vers la liberté. Sauf que... sauf que la Freebox dont dépend l'abonnement est actuellement sise dans un petit hameau à 220 bornes de Paris. Un hameau loin de tout transport en commun.

Et là, à la seule idée de ne plus avoir de téléphone pendant quelques jours, le Doudou se transforme en Hulk. Il décide, tout seul comme un môme, qu'il va récupérer la carte SIM ce week-end. Peu importe que les routes soient gelées, peu importe qu'on ne soit pas certain que la carte soit arrivée, peu importe tout. Il a pris sa décision : il DOIT y aller. Là. Maintenant. Tout de suite.

Tentant une approche raisonnable et raisonnée, je suggère (i) de téléphoner au voisin qui a la clé pour lui demander d'ouvrir la boite aux lettres, prendre l'enveloppe avec Free marqué dessus et la réexpédier à Paris ou de (ii) téléphoner à Free pour voir si la carte ou une autre carte peut être adressée à notre adresse parisienne.

Mais non. Le Doudou ne peut imaginer suggérer au voisin de rendre ce genre de service. C'est nettement plus engageant que de tondre la pelouse. Il ne peut pas leur imposer cela. Et même poser la question de savoir si le voisin serait prêt à la faire est inimaginable. Imagine qu'il ne mette pas la bonne adresse sur l'enveloppe. Imagine que la lettre réexpédiée se perde. Imagine que le Doudou n'ai pas de téléphone mercredi ! Non, n'imagine pas. Pour un hyper-connecté tel que le Doudou, ne pas pouvoir être joint pendant quelques jours, c'est pire qu'avoir une jambe dans le plâtre. Et n'essaye pas de le raisonner. Si tu lui dis que les gens pourront le contacter par email, qu'il peut prévenir ses principaux interlocuteurs et leur donner un autre numéro de remplacement le temps que..., la réponse fuse : "tu ne comprends, ce n'est pas possible".

Quant à appeler Free, oui, ok, d'accord mais encore faudrait-il que Free réponde. Le temps d'attente est tel qu'il faut rafraîchir l'appel toutes les 15 minutes. Du bureau, c'est juste pas possible. On bosse au bureau, on n'attend pas que quelqu'un daigne décrocher un téléphone dans call center étranger loin, très loin, peut-être même hors de l'Union Européenne.

Donc, ce matin, dès potron-minet, le Doudou tente une incursion hors du lit conjugal pour s'envoler sur les routes gelées de France, histoire de faire l'aller-retour à la campagne dans la journée. Que la maison soit fermée, l'eau coupée, et la température inférieure aux minimales saisonnières, il s'en tamponne le coquillart. Seul compte l'hypothétique découverte qu'il fera en ouvrant la boite aux lettres.

Sauf que je ne dors, je veille. A peine a-t-il posé un orteil sur le parquet que je hurle :

- Non, tu n'y vas pas. C'est débile ! Tu appelles d'abord, histoire de savoir si c'est arrivé au moins.

J'ai ma voix des mauvais jours. La voix rauque de la nana qui n'a pas dormi parce qu'elle s'inquiète. La voix de la harpie qui pourrait mordre. Tu vois, lecteur, je sais être très méchante quand je veux protéger ceux que j'aime. Même malgré eux. Le Doudou me connaît quand je suis comme ça. Je peux partir en vrille très facilement. Je deviens incontrôlable, totalement ingérable et très méchante. Du coup, qu'il soit convaincu ou pas, il doit se dire que c'est pas le moment de faire une esclandre. Il se recolle dans le lit en maugréant. Je m'en fiche qu'il ne soit pas content. J'ai gagné. La raison (et mes cris) a (ont) gagné.

Huit heures sonnent. Je me suis rendormie. Le Doudou n'est plus dans le lit. Mais il est où au fait ? Le Poussin, sans doute réveille par mes cris de mère indigne, m'informe : il est au téléphone. Ça dure. Ça dure. Et soudain, le Doudou réapparaît.

- J'ai eu Free. Il n'avait pas encore expédié la carte., fait-il avec le ton du mec qui a appelé de sa propre initiative et est super fier de lui.
- Ah.
Tu notes comme je jubiles intérieurement, hein, lecteur, mais je reste stoïque. Je suis magnanime.
- Et tu sais quoi ? Il vont l'envoyer ici la carte.
- Ah.
Non, je ne dis rien, je suis zen.

Tu le crois que la conversation s'est passée comme ça ?
Tu ne me connais pas bien lecteur.
Je te le refais.
En vrai.

- J'ai eu Free. Il n'avait pas encore expédié la carte., fait le Doudou goguenard, sachant ce qui l'attend.
- Ah, qu'est-ce que j'avais dit ?! Tu vois bien que j'avais raison !, je réponds avec un grand sourire victorieux.
- Et en plus, ils vont l'envoyer à Paris du coup, la carte., ajoute le Doudou penaud et sûr de son effet.
- Mouhahahaha ! Je l'savais. Je suis la meilleure ! Qui c'est la meilleure ? C'est Doudette. Dis le que c'est moi qui avait raison ! J'ai toujours raison !!!
Je joins le geste à la parole et j'entame une danse de joie, bras levés, en me tortillant sur moi même.

Sache lecteur, que le Doudou n'a jamais admis ni que j'étais la meilleure, ni que j'avais toujours raison mais il a fait de petits sauts façon chien avec Fili qui valent tous les aveux du monde.

[edit : finalement, la carte était bien partie à la campagne et le Doudou a fait l'aller-retour un après midi, prenant une demi-journée de congés pour aller la récupérer]

L'art de la guerre et de sa résolution

noreply@blogger.com (doudette) — Sun, 05 Feb 2012 15:19:00 +0000

Dans mon pays familial, cohabitent trois états avec des frontières bien distinctes :

la chambre de la Poussinette, dont la Princesse est la Poussinette ;
la chambre du Poussin, dont le Président de la République auto-proclamé est le Poussin ;
le reste de l'appartement, dirigé d'une main de maître par le Doudou et votre servante, dans une union (presque) parfaite. L'Union Parentale exerce également une tutelle bienveillante sur les deux micro-états qu'elle tolère sur son territoire.

On constate, à intervalles sporadiques, des échauffourées entre les deux micro-états.

Le Président de la République tente parfois une visite chez la Princesse, sa voisine. Les droits de douane sont élevés et arbitraires. Il peut lui en coûter un Playmobile ou un chevalier. Ca vaut le coup, c'est le prix à payer pour avoir le droit de voir défiler une armée de Barbies dans le plus simple appareil.

La Princesse et le Président de la République voisine n'ayant pas le même usage de la Barbie, cela finit parfois en cris. Il suffit alors à la Poussinette d'expulser le visiteur hors les murs, au motif qu'il ne respecte pas la règle la plus élémentaire de respect des poupées, lesquelles doivent toujours avoir deux bras et deux jambes, telle que prévue à l'article 1 de la loi que la Poussinette a fixée. On notera, par souci de vérité historique que cette loi évolue en fonction des humeurs et des intérêts personnels de la Princesse qui l'édite. Une fois le Président de la République voisine expulsé manu militari, s'en suit une interdiction du territoire d'une durée plus ou moins longue, en fonction (encore) de l'intérêt personnel de la Princesse...

Chez le Poussin, les règles sont écrites et affichées sur la porte. Elles peuvent être amendées en fonction des alliances qui peuvent se créer avec les autres états. Par exemple, pendant longtemps, la règle affichée fut Interdit à Maman et Poussinette mais pas à Papa et Fili. La Poussinette ne sachant pas lire, il ne peut lui être opposé que nul n'est sensé ignorer la loi, encore que le Président de la République ne considère pas cela comme un obstacle législatif. Régulièrement, lorsqu'elle tente de pénétrer son antre, il la renvoie à la note écrite par un tu sais pas lire ? C'est interdit d'entrer ! dont l'incongruité ne choque nullement la Princesse.

Reste que, en temps normal, quand l'enfant peut sortir quelques heures dehors et s'épuiser à courir dans les herbes folles, on en reste aux provocations d'usage. Parfois quelques tirs de roquettes en papier ou de vol de peluche... mais rien de bien méchant. Seulement, voilà, quand l'hiver vient, il arrive qu'il fasse si froid dehors que l'enfant ne peut sortir. Il tourne en rond dans son petit territoire... Il cherche à s'occuper. En désespoir de cause, il peut même tenter une ouverture amicale.

- Dis, on joue aux chevaliers ?
- Nan, moi, je joue aux princesses. Et j'ai pas envie de jouer avec toi. Sors de ma chambre.
On ne parle pas comme ça au Président d'une République, fut-il auto-proclamé.
- T'es méchante.
- Naaaan, je suis pas méchante. C'est pas vrai. C'est toi qui est méchant de dire que je suis méchante.
Et d'enchaîner en tirant la langue.
- Mamaaaaaaaan, elle m'a tiré la langue.
Ne surtout pas répondre. Je ne suis pas là, je n'ai rien entendu.
- Même pas vrai, réplique la Princesse.
- Si, c'est vrai.
Et de tirer la langue à son tour pour accompagner cet assertion non étayée de preuve.
- Arrête de me tirer la langue. T'es nul !
Re-tirage de langue.
- Mamaaaaaaaan, il a tiré la langue ! Deux fois.
Je n'ai toujours rien entendu. Je suis sourde. Voilà, c'est ça, je suis sourde.

Le Président de la République entend attirer l'attention de sa soeur en lui balançant un coup de pied dans le tibia gauche. Réplique de la Princesse qui sort les griffes et s'attaque au visage, accompagnant le geste d'un cri strident, dit "le cri qui crève les tympans".
- Même pas mal, constate le Poussin balafré, en grimaçant.
Et d'enchaîner avec un coup de poing au bras nu de la Princesse.
- Arrêêêêêête ! Ca fait mal !
- Non, toi t'arrête.
- Mamaaaaaaaan, il m'a donné un coup de poing.
- C'est elle qui a commencé.

Je ne peux plus être sourde. Ils sont tous les deux en face de moi.
- Je veux pas le savoir. Réglez ça entre vous. Et sortez de ma chambre.
- Mais maman...
- Sortez de ma chambre !
- Mais quand même...
- Sortez de ma chambre !!!! Un.... deux....
Pftt... disparus. Je suis magicienne.

Dans le couloir, on négocie l'armistice.
- Tu dis pardon et j'arrête, tente la Princesse, magnanime.
- Non, toi tu dis pardon.
- Je dirai pas pardon.
- T'es nulle !
Coup de pied.
Griffes.
Combat corps à corps.

Voix du père dans le lointain.
- Cessez immédiatement !
- Mais papa...
- Vous êtes deux idiots. On ne règle pas les conflits en se battant. Parlez-vous. Discutez.
La parole de la sagesse.
- Je veux pas discuter si elle dit pas pardon.
- C'est lui qui a commencé, c'est lui qui doit dire pardon.
- Vous n'avez qu'à dire pardon tous les deux.
- Non !
- Nan.
Soupir du père, qui regrette déjà d'être intervenu.
- Elle est méchante.
- Il m'a tiré la langue.
- Oui, mais c'est toi qui a commencé.
- On s'en fiche de qui a commencé, souligne le père, maintenant on fait la paix.
- C'est pas juste, fait le Président de la République, c'est sa faute. Elle voulait pas jouer avec moi.

Le père prend un ton dogmatique et professoral.
- Elle a le droit de ne pas jouer avec toi, si elle veut. Elle est libre. Quand elle est dans sa chambre, c'est elle qui décide.
- Et ben c'est pas juste. Moi, je veux jouer avec elle.
- Et parce que tu veux jouer avec elle, tu la tapes ?, demande le père, sincèrement surpris.
- Mais elle veut pas jouer avec moi...
Et soudain le Président de la République est pris de gros sanglots. Frustration. Culpabilité. Larmes. L'enchaînement classique de l'enfant qui n'a pas pu se défouler.

C'est là que j'interviens.
- Qu'est-ce qu'il se passe ? Pourquoi il pleure ?
En vrai, je sais pourquoi. Je veux juste me donner une contenance. Genre, le pacificateur qui vient tout régler à la dernière minute. Clint Eastwood, c'est moi.
C'est alors que la Princesse pestouille tente une réponse, persuadée que la solidarité féminine jouera en sa faveur.
- Papa, il a dit que le Poussin, il a pas le droit de m'embêter et que je peux jouer toute seule si je veux. Tu vois, c'est la faute du Poussin.
Redoublement de larmes du Poussin.
- Et pourquoi il est griffé au visage, ton frère ? Il s'est fait ça tout seul ?
Je suis finaude, tu vois, lecteur.
- Il m'a donné un coup de pied.
- Et ça t'autorise à le griffer ?!
- Je me défendais.
Où il apparaît que la légitime défense est un concept juridique inné et non acquis.
- Tu dis pardon à ton frère.
- Lui d'abord.
- Ouinnnn, je dirai pas pardon, ouiiiiiiiin.

Conciliabule de l'Union Parentale par échange de regards entendus.
- Ok, puisque c'est comme ça, chacun dans sa chambre et vous ne sortez pas !
- Maiiiiiiiiiiiis....
- C'est un ordre.
Et quand le père ordonne, t'as intérêt à ne pas moufter, gamin.
- Je veux pas, moi. Je veux rester ici avec vous.
- Moi aussi, je veux pas.
- Moi non plus.
Là, c'est moi qui intervient, pas forcément à propos j'en conviens mais il faut rétablir la vérité brute des faits.
- Quoi, moi non plus ?, interroge la Poussinette un peu perdue.
- On dit "moi non plus, j'veux pas".
- Ah.
Le Doudou reprend alors la main.
- Dans vos chambres. Tout de suite.
- Pfff..... elle est méchante maman.
- Oui et papa aussi.
- C'est nul.
- Oui, c'est nul. Sont nuls les parents.

Le Président de la République et sa voisine la Princesse se dirigent en traînant les chaussons vers leurs contrées respectives. On les entend maugréer tandis qu'ils cheminent :
- Maman, c'est la plus méchante.
- Et papa aussi il est méchant.

Silence.

Sourires.

Rires.

- Tu veux qu'on joue au papa et à la maman ?
- D'accord. Tu viens dans ma chambre ?
- Si tu veux. On prend les Barbies aussi ?
- Je suis d'accord.

Moralité : si tu veux faire cesser une guerre, trouve aux belligérants un ennemi commun.