Le blogue de Simon Leduc

Nouvel article dans le Prince Arthur

2012-02-10T12:53:00.001-05:00

Le PQ est-il le parti d’une seule génération?

par Simon Leduc

10 février 2012

Celui-ci est prisonnier de deux éléments politiques que l’on peut associer aux baby-boomers : la souveraineté et la social-bureaucratie.

Depuis sa défaite électorale du 14 avril 2003, la cote de popularité du PQ est constamment en baisse. Le parti fondé par René Lévesque n’arrive plus à séduire le peuple québécois. Cette formation politique souverainiste a dirigé le Québec pendant dix-huit ans et elle a laissé sa marque dans le paysage politique québécois. Comment peut-on expliquer le déclin de ce parti? Celui-ci est prisonnier de deux éléments politiques que l’on peut associer aux baby-boomers : la souveraineté et la social-bureaucratie. Le PQ est-t-il le parti d’une seule génération? Allons voir cela de plus prêt.

Les années au pouvoir (1976-1985 et 1994-2003) :

La date politique fétiche pour la génération du baby-boom est sans aucun doute le 15 novembre 1976. Ce soir-là, le PQ de René Lévesque prenait le pouvoir dans la Belle province. L’équipe de rêve péquiste a mis en place des politiques qui étaient très importantes pour nos parents. L’adoption de la Loi sur le financement des partis politiques a permis de combattre le favoritisme et le patronage qui étaient auparavant la norme. Cette loi a libéré le système politique québécois de l’influence des grandes entreprises (c’était avant l’arrivée du système des prête-noms que l’on connaît bien aujourd’hui). La protection de la langue française a été possible grâce à l’adoption de la Loi 101 par le gouvernement Lévesque en 1977. Les boomers voulaient se libérer du Canada intransigeant (de Trudeau et de Chrétien) et se doter d’un pays souverain. À deux reprises, le PQ a tenté de réaliser son rêve, mais il a échoué. Le Parti québécois a été un joueur de premier plan sur la glace politique québécoise. Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui et ce pour deux raisons.

L’obsession séparatiste :

Tout d’abord, le projet indépendantiste a toujours été la raison d’être des troupes péquistes. Ce véhicule politique a été construit avec l’aide du mode d’emploi souverainiste. Depuis 1968, les militants péquistes se battent pour la réalisation de la souveraineté. C’est le rêve d’une bonne partie des baby-boomers. Malheureusement pour lui, le Parti québécois a perdu deux référendums sur le sujet. Celui de 1995 a été une amère défaite pour le mouvement souverainiste. Il ne s’est jamais remis de cet échec retentissant. Les péquistes doivent comprendre que leur projet de pays n’est pas une priorité pour les jeunes générations[1]. Pourtant, le PQ continue de promouvoir son option fondamentale même si une majorité de Québécois n’est plus à l’écoute. Les péquistes se radicalisent et leur adhésion au principe de référendum d’initiative populaire le prouve bien. Son obsession souverainiste explique en partie son déclin. Il est prisonnier de son dogme et il se met à dos les générations X, Y et Z pour qui l’indépendance nationale est un projet comme un autre.

La social-démocratie péquiste :

Ensuite, le parti souverainiste a été un des architectes de la Révolution tranquille et de la construction du fameux modèle québécois. Le PQ a contribué à la bureaucratisation exagérée de notre société. L’État est obèse et tentaculaire à cause des politiques interventionnistes à la sauce péquiste (les CPE, l’assurance-médicament, etc.). Aujourd’hui, le Québec a changé. Le sacro-saint modèle québécois est à bout de souffle, mais les péquistes ne comprennent pas cela. Ils adhèrent encore et toujours au dogme de l ‘interventionnisme étatique. Les ténors péquistes défendent avec ardeur la social-bureaucratie. Il est une force du statut quo qui refuse tout changement aussi bon soit-il. Pourtant, à son arrivée à la tête du PQ, Mme Marois voulait moderniser la social-démocratie péquiste[2]. Tony Blair a réussi cet exploit avec le Labour britannique. L’aile gauchiste du parti s’est opposée à tout changement en ce sens. À l’instar de la souveraineté, le PQ est prisonnier d’une idéologie qui est dépassée au 21^e siècle : la social-bureaucratie. Il est incapable de se réformer, mais cela est pourtant nécessaire à sa survie.

Le PQ ne s’intéresse pas aux générations X, Y et Z. Il propose seulement une offre politique qui plaît aux baby-boomers. Est-ce que les péquistes vont se réveiller et enfin se préoccuper des aspirations des moins de 45 ans? Le PQ et son obsession séparatiste et progressiste risque de l’empêcher d’entreprendre des réformes qui sont essentielles à sa survie dans le paysage politique québécois.

[1] Payette, Charles, « Les jeunes sont de moins en moins favorables à la souveraineté », http://www.985fm.ca/national/nouvelles/les-jeunes-sont-de-moins-en-moins-favorables-la-105894.html, 7 novembre 2011.

[2] Radio-Canada, « Le parti audacieux de Pauline Marois », http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/05/13/001-marois-direction-pq.shtml, 13 mai 2007.

Les forces de l'immobilisme attaquent la CAQ

2012-02-09T16:57:00.005-05:00

Lundi dernier, François Legault a présenté un élément important de la futur plateforme électorale de la CAQ. Le leader de la CAQ promet de réouvrir les conventions collectives des enseignants et des omnipraticiens. Un éventuel gouvernement Legault va évaluer le travail des professeurs et offrir 20% d'augmentation de salaire aux plus compétents et performants. Les troupes de Legault veulent que les omnipraticiens prennent en charge plus de patients en échange d'une hausse de leur rémunération. Comme il fallait s'y attendre, les forces du statut quo ont entrepris une campagne de peur contre la CAQ.

Les syndicats vs la CAQ :

Les trois grandes centrales syndicales ont attaqué M. Legault sur son intention de rouvrir les conventions collectives de ses membres. Les syndicaleux défendent encore une fois leurs petits privilèges. Ils sont contre le changement. Les leaders syndicaux vont faire campagne directement contre la Coalition avenir Québec comme ils l'ont fait contre l'ADQ en 2003. Je ne pense pas qu'il vont avoir autant de succès cette fois-ci.

Le PQ déchire sa chemise :

Le Parti québécois affirme que François Legault menace la paix sociale avec ses idées radicales. Selon les péquistes, le fait de proposer de nouvelles choses aux Québécois est automatiquement néfaste. Le Québec ne va pas bien. Il se dirige vers un mur. Il faut réformer le modèle québécois qui est à bout de souffle. Les propositions de la CAQ ne seront peut-être pas efficaces mais au moins, elle a le courage de sortir des sentiers battus. Le PQ ne propose rien de nouveau à l'électorat à part des énormités comme hausser les impôts des riches.

Le PLQ en rajoute :

Le très crédible Jean-Marc Fournier a affirmé ceci :

« Être premier ministre, c'est rassembler les Québécois avec des projets porteurs, notamment de croissance économique, parce que ça, ça permet la solidarité sociale pour tout le monde. La grande qualité qu'il faut avoir, c'est celle-là »

Depuis maintenant neuf ans, le premier ministre Charest ne rien fait pour sortir le Québec de sa torpeur. Il a continué d'endetter les générations futures en dépensant sans compter. Le système de santé est en faillite malgré la promesse loufoque des libéraux d'éliminer les listes d'attente dans les urgences. Je suppose que le ministre Fournier pense que son patron rassemble les Québécois avec le Plan Nord. Celui-ci est seulement un outil de marketing des libéraux afin de cacher leur bilan médiocre.

Les Québécois veulent du changement. La CAQ se présente comme l'agent du changement contre les deux partis du statut quo. Est-ce que les propositions de la CAQ vont vraiment pouvoir améliorer la situation de la province, j'en doute. Lors du prochain scrutin, les Québécois auront à choisir entre le changement représenté François Legault et un gouvernement libéral usé. Qui va l'emporter, il est trop tôt pour se proposer mais je pense que le PLQ part favori à cause des talents de campaigner du premier ministre.

Pierre-Hugues Boisvenu ne doit pas démissionner

2012-02-02T17:47:00.003-05:00

La fille de Pierre-Hugues Boisvenu a été sauvagement assassinée par un multi-récidiviste. Depuis ce temps, la défense des victimes d’actes criminels est devenue une véritable priorité pour lui. Après la mort de sa fille, il a fondé l’Association des familles de personnes assassinées ou disparues. Pendant des années, il a défendu les intérêts des victimes d’actes barbares. En 2010, Stephen Harper l’a nommé au Sénat. M. le sénateur continue sa quête à l’intérieur de la Chambre haute. Celui-ci est devenu le porte-parole francophone du gouvernement conservateur en matière de justice. Dans la Belle province, c’est lui qui défend les politiques du gouvernement Harper dans ce domaine.

Ses affinités avec les conservateurs dérangent beaucoup la gauche québécoise et les médias traditionnels. Il n’a pas peur d’attaquer de front les biens pensants de la réhabilitation qui pensent que tous les criminels sont réhabilitables (même les meurtriers). Il ne s’est pas fait beaucoup d’amis auprès des obsédés de la réhabilitation. Ceux-ci attendaient une occasion pour le discréditer et l’attaquer. Malheureusement, leur souhait a été réalisé.

Lors d’un point de presse avec les journalistes de la Colline parlementaire, le sénateur Boisvenu a fait une déclaration inappropriée :

«Faudrait que chaque assassin ait droit à sa corde dans sa cellule», a déclaré M. Boisvenu mercredi matin lors d'un point presse à l'entrée du caucus conservateur, précisant toutefois qu'il était contre la peine de mort. «Je pense à (Clifford) Olson, je pense à […] des tueurs en série qui n'ont aucune possibilité de réhabilitation», a-t-il expliqué aux journalistes[1].

Ce sont des propos inacceptables de la part d’un sénateur fédéral. Le principal intéressé a fait son mea-culpa. Il s’est excusé et a retiré sa phrase malheureuse. Malgré cela, les médias traditionnels ont durement et gratuitement attaqué la crédibilité et la réputation de Pierre -Hugues Boisvenu. Le Soleil a cité en Une le fait que le sénateur conservateur veut rouvrir le débat sur la peine de mort. Cette affirmation est totalement fausse. Durant le point de presse, M. Boisvenu a clairement dit qu’il était contre la peine capitale. Il a juste affirmé qu’elle serait peut-être appropriée dans certains cas de meurtriers en séries (Olson, Pickton, les Sharia,). Cet acharnement médiatique est totalement inadmissible.

L’ancien président de la AFPAD s’est excusé et a retiré ses propos désobligeants. Est-ce que les journalistes peuvent arrêter leur campagne de salissage contre le sénateur. Peut-on passer à autre chose? Plusieurs personnes demandent la démission de Pierre-Hugues Boisvenu. Ils disent que celui-ci n’a plus la crédibilité pour défendre les positions du gouvernement fédéral en matière de justice. Les élites bien-pensantes veulent sa peau.

Celui-ci ne doit pas se laisser faire. Il doit rester en poste et continuer son bon travail de sénateur. Au Québec, il est le seul qui défend les intérêts des victimes d’actes criminels. Les gourous de la réhabilitation pensent juste aux droits des prisonniers et ce au détriment des victimes.

M. Boisvenu, la majorité de la population québécoise est derrière vous. Ne vous laissez pas faire par les médias et les élites. Vous êtes un homme honnête et intègre qui a consacré sa vie à une noble cause. Continuez votre bon travail M. le sénateur.

[1] Agence QMI, « Déclaration-choc du sénateur Boisvenu », http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/politiquefederale/archives/2012/02/20120201-111519.html, 1^er février 2012.

Selon Jean-François Lisée : Tout va bien au Québec

2012-01-31T09:33:00.003-05:00

Un nouvel ouvrage de Jean-François Lisée vient de sortir dans les librairies : « Comment mettre la droite KO en 15 arguments ». Dans son essai, l’auteur s’attaque au pessimisme de la droite concernant l’avenir économique du Québec. La mouvance conservatrice affirme que la Belle province est médiocre et qu’elle pourrait faire mieux dans les domaines de l’économie, l’éducation et la santé. L’ancien conseiller politique dénonce cette attitude alarmiste. Il pense que la société québécoise est en bonne santé économique et qu’elle se situe dans le plateau de tête des économies occidentales. Qui a raison? La droite est-elle trop défaitiste ou la gauche trop optimiste? Allons voir cela de plus prêt.

Les lunettes roses de Jean-François Lisée

M. Lisée pense que tout va bien au Québec. Voici quelques exemples qui prouvent le contraire. La dette publique québécoise augmente d’années en années. Elle est monstrueuse : 244 milliards de dollars[1]. Notre système d’éducation est dans un état de décrépitude. Le taux de décrochage chez les garçons s’élève à 22.5%[2]. Les écoles primaires ont de graves problèmes de propreté[3] et cela pourrait causer des problèmes de santé aux élèves. Le temps d’attente moyen dans les urgences est de vingt heures[4]. Cela peut mettre en danger la vie de patients qui ont besoin rapidement de soins médicaux. Nos infrastructures routières tombent en morceaux. C’est rendu dangereux de conduite une voiture au Québec. Le gouvernement québécois a perdu le contrôle de ses finances publiques. Celui-ci dépense l’argent des contribuables comme si cela poussait dans les arbres. Les déficits budgétaires s’accumulent depuis des années. Le déficit du régime de retraites des employés provinciaux frôle les milliards de dollars[5] et la caisse de la RRQ sera vide en 2037[6]. À cause de cela, les générations X, Y et Z n’auront pas droit à de pensions. Chers Québécois, ne vous en faites pas avec tous ces problèmes, la gauche affirme que tout va bien. Il faut la croire sur parole.

Le Québec peut et doit faire mieux :

Il faut vraiment être inconscient pour affirmer que la société québécoise est en bonne santé. Il faut se dire les vraies choses, cela va mal au Québec. Le sacro-saint modèle québécois ne fonctionne plus. Ses politiques progressistes ont plongé le Québec dans un marasme économique important. Depuis 1960, le gouvernement du Québec (péquiste ou libéral) a dépensé sans compter afin de gagner des élections. Celui-ci a hypothéqué l’avenir des jeunes générations. L’État québécois est malade et il est sur son lit de mort. Celui-ci a besoin d’un remède fort et puissant pour guérir.

Le gouvernement du Québec doit mettre en place des réformes qui sont nécessaires pour sortir la province de sa torpeur. Il faut couper dans les dépenses gouvernementales afin de revenir à l’équilibre budgétaire. La réduction de la dette publique doit devenir une priorité. En éducation, il faut couper dans les structures administratives et donner plus d’autonomie aux écoles. La mixité doit devenir la norme en matière de santé. Il faut permettre aux médecins de pratiquer dans le secteur public et privé. Les mieux nantis devraient pouvoir payer pour leurs soins de santé. Cela permettrait de désengorger les listes d’attente et la classe moyenne inférieure aurait accès plus rapidement à des soins de santé. Les solutions sont connues et il faut juste avoir le courage de les mettre en place. Quoi qu’en pense M. Lisée, le Québec peut et doit faire mieux.

Malheureusement, aucun parti politique n’a le courage de réformer le Québec. Ils veulent juste gagner les prochaines élections. La classe politique se fout éperdument de l’avenir des générations X, Y et Z. Jean-François Lisée va être content. Le modèle québécois ne sera pas menacé par les politiciens actuels. À court et moyen terme, le Québec va continuer son lent déclin. Tôt ou tard, il va frapper un mur et cela pourrait lui être fatal.

[1] http://www.iedm.org/fr/57-compteur-de-la-dette-quebecoise

[2] Gervais, Lisa-Marie, « Réussite scolaire des garçons : Line Beauchamp rouvre le chantier sur la question des hommes dans l’enseignement », http://www.ledevoir.com/societe/education/319717/reussite-scolaire-des-garcons-line-beauchamp-rouvre-le-chantier-sur-la-question-des-hommes-dans-l-enseignement,, 26 mars 2011.

[3] Marcoux, Julie, « Présence de moisissures : une école doit fermer ses portes », http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/archives/2012/01/20120110-154641.html, 10 janvier 2012.

[4] Champagne, Sara, « Palmarès dans les urgences : une attente incurable », http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/sante/201105/26/01-4403238-palmares-des-urgences-une-attente-incurable.php, 27 mai 2011.

[5] Saint-Pierre, Annie, « Caisses de retraite : 26 milliards $ de déficit », http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2011/12/20111222-071439.html, 22 décembre 2011.

[6] Descôteaux, Daniel, « Le hold-up générationnel », http://daviddescoteaux.com/le-hold-up-generationnel , 9 septembre 2009.

Mon récent article paru dans le Prince Arthur :

2012-01-28T08:01:00.002-05:00

Voici mon récent article paru dans le Prince Arthur Herald :

L’obsession anti-Israël de la gauche québécoise

Simon Leduc

28 janvier 2012

La haine d’Israël et l’appui accordé à des États autoritaires démontrent bien que la gauche extrémiste québécoise n’est peut-être pas si démocrate que cela.

L’État hébreu est le seul pays démocratique au Moyen-Orient. Depuis sa création en 1948, il se défend contre les terroristes palestiniens qui veulent le rayer de la carte. On devrait s’attendre à ce que tous les démocrates québécois accordent un appui indéfectible à Israël. Malheureusement, ce n’est pas le cas. La gauche radicale québécoise manifeste une haine viscérale de l’État israélien. Pourquoi les progressistes qui prétendent être de grands démocrates n’appuient pas une démocratie entourée d’une mer d’autoritarisme? Allons voir cela de plus prêt.

Des exemples concrets de la haine gauchiste envers les Israéliens

Le polémiste Stéphane Gendron est reconnu pour sa haine envers la démocratie israélienne. Sur les ondes de V (à l’émission Face à face), le maire de Huntingdon dénonce les supposés crimes de guerre perpétrés par les soldats israéliens contre le peuple palestinien. Il a déjà comparé Israël au régime nazi. Il a même remis en cause son droit d’exister :

«Products made in Israel on land stolen from the Palestinians that is walled in, in an apartheid regime where they are cut off, it’s very serious,» said Mr. Gendron, who is also the mayor of Huntingdon, a small town south of Montreal. «And a country like that does not deserve to exist.»

M. Gendron croit que l’État démocratique israélien devrait être démantelé. Ce sont des propos inacceptables de la part d’un élu municipal.

L’été dernier, une ancienne candidate de Québec solidaire (Manon Massé) a participé au projet de la flottille de Gaza qui voulait se rendre dans la bande de Gaza afin d’aider les Palestiniens qui vivent sur ce territoire. Selon ce groupe, le peuple palestinien vit sous un régime d’apartheid israélien.

Pendant des mois, le PAJU (un groupe antisioniste) a manifesté devant la boutique le Marcheur. Le propriétaire avait le malheur de vendre des chaussures fabriquées en Israël. Tous les samedis, cet honnête commerçant se faisait harceler par ces radicaux. Le député de Québec solidaire Amir Khadir a même participé à une manifestation avec ses camarades du PAJU. C’est inconcevable de voir un élu de la maison du peuple agir de la sorte.

Ces trois exemples démontrent bien que l’ultra-gauche québécoise éprouve une haine féroce envers un État démocratique. Le polémiste Gendron croit que l’État hébreu ne devrait pas exister. Pensez-vous que les terroristes du Hamas ont le droit d’exister monsieur le maire? La population israélienne est quotidiennement menacée par ces meurtriers sanguinaires. Ce peuple vit dans la peur. À tout moment, il peut recevoir sur la tête une roquette provenant du Hamas. L’État israélien utilise la force militaire pour répliquer aux attaques de ces criminels. C’est normal qu’un gouvernement prenne tous les moyens nécessaires afin de défendre ses citoyens. Le mouvement progressiste dénonce la supposée domination du monde par l’axe américano-sioniste. Est-ce que celui-ci préférerait que la Terre soit dominé par le régime communiste de la Chine populaire? Les ultragauchistes ferment les yeux sur les crimes commis par des régimes autoritaires contre leur propre peuple : l’Iran, la Corée du Nord, Cuba, le Venezuela, etc. Ceux-ci appuient des groupes terroristes comme le Hamas et le Hezbollah, mais la gauche ne parle pas de cela.

D’un côté, les idéologues de la gauche radicale québécoise se présentent comme de grands démocrates. De l’autre côté, ils affirment haut et fort que le Québec devrait s’inspirer de deux merveilleux États socialistes : Cuba et le Venezuela. Ces deux pays sont dirigés par deux dictateurs qui violent les valeurs démocratiques. La haine d’Israël et l’appui accordé à des États autoritaires démontrent bien que la gauche extrémiste québécoise n’est peut-être pas si démocrate que cela.

Le NPD défend encore et toujours le fédéralisme centralisateur

2012-01-26T08:24:00.006-05:00

Malgré l'élection de 59 députés au Québec, le NPD va à l'encontre d'un principe qui est fondamental pour notre province : l'autonomie provinciale. Le Parti conservateur respecte à la lettre le partage des pouvoirs entre le fédéral et les provinces. Stephen Harper prône un fédéralisme décentralisateur ou chacune des instances s'occupe de ses champs de compétences. Le gouvernement conservateur ne va pas imposer sa vision de la santé parce que celle-ci est une compétence exclusive des provinces.

Le NPD a toujours défendu un fédéralisme moralisateur et centralisateur. Selon lui, l'État fédéral doit s'occuper de toutes les affaires du pays. Il voudrait que le Canada devienne un État unitaire ou les provinces seraient soumis à un État fédéral fort. Cela va à l'encontre des principes fondateurs de la Constitution canadienne.

La chef de l'opposition officielle dénonce le retrait du fédéral dans le domaine de la santé :

«Six ans après l'arrivée des conservateurs au pouvoir, il y a encore cinq millions de Canadiens qui n'ont pas de médecin de famille», a-t-elle lancé. S'adressant aux provinces, Mme Turmel a déclaré: «Vous trouverez un partenaire avec le NPD. Nous travaillerons avec vous pour tenir tête aux conservateurs, pour améliorer les soins à domicile, pour embaucher plus de médecins et d'infirmières, pour mettre en place des solutions pratiques pour réduire le coût des médicaments d'ordonnance.»

Mêlez-vous de vos affaires les socialistes canadiens. La santé est une compétence provinciale et le fédéral ne doit pas intervenir dans ce domaine. Cela prouve bien que le NPD défend encore et toujours le fédéralisme à la sauce trudeauiste qui est complètement dépassé en 2012.

Le Parti conservateur du Canada est le seul parti fédéral qui respecte l'autonomie provinciale. Pourtant, le 2 mai dernier, les Québécois ont voté massivement pour le parti fédéral le plus centralisateur. N'essayez pas de comprendre quelque chose à cela.

une première dissension à la CAQ

2012-01-21T07:30:00.003-05:00

Comme je l'ai bien mentionné dans mon dernier texte, les divergences d'opinions vont faire très mal à la CAQ. Il semble bien qu'une première chicane ait éclaté au sein de l'équipe parlementaire caquiste. La députés Sylvie Roy dénonce les propos de François Rebello sur la souveraineté :

«Je ne suis pas d'accord avec lui, non. C'est simple», a affirmé Sylvie Roy au cours d'un point de presse. Les propos de François Rebello, qui a déclaré, lors de l'annonce de son passage du PQ à la CAQ la semaine dernière, qu'avec son nouveau parti, «la porte de la souveraineté reste ouverte», l'ont fait sursauter. «Je me suis dit que je n'étais pas d'accord avec ça puis que j'allais en parler au caucus», a-t-elle livré.

Cela ne fait que commencer. François Legault a du travail à faire afin d'unifier son jeune caucus. Bonne chance M. Legault, vous allez en avoir besoin.

La chute prévisible de la CAQ

2012-01-19T09:06:00.002-05:00

Pendant plusieurs mois, le mouvement de François Legault a largement dominé ses adversaires dans les intentions de vote au Québec. Les Québécois ne veulent plus rien savoir des vieux partis et ils désirent du changement. À leurs yeux, la Coalition avenir Québec représente peut-être un vent de fraicheur. En novembre dernier, la CAQ est devenue officiellement une véritable formation politique. Depuis ce temps, la cote de popularité de celle-ci est clairement en baisse. Est-ce que les intentions de vote de la CAQ vont fondre comme neige au soleil dans les prochaines semaines? Il y a deux éléments qui pourraient causer la chute de ce nouveau joueur politique : l’absence d’une base électorale solide et des futures divergences d’opinions entre les membres du caucus caquiste

La volatilité des appuis de la CAQ :

Le leader de la CAQ ne veut pas se définir sur l’échelle idéologique québécoise. Il ne veut pas dire s’il est de droite ou de gauche. Il rejette les étiquettes idéologiques et il adhère au pragmatisme. Il est clair que François Legault ne veut pas déplaire à personne. Cette stratégie risque de causer un effet boomerang. Les conservateurs et les progressistes pourraient tourner le dos à la Coalition avenir Québec. Les « vrais conservateurs » dans l’âme ne peuvent pas appuyer un parti qui va maintenir en place un modèle qui est défaillant. La présence de droitistes au sein de la CAQ (Deltell, Caire, etc.) pourrait faire fuir les gauchistes. Donc, les premiers vont se réfugier dans l’abstentionnisme (ou dans le nouveau Parti conservateur du Québec) et les deuxièmes vont se jeter dans les bras du PQ ou de Québec solidaire.

Un parti politique doit se construire une base électorale solide qui va lui être fidèle. Le PLQ peut compter sur l’appui des anglophones et des allophones et le PQ sur les souverainistes purs et durs. Ces deux entités politiques bénéficient de l’appui de bases électorales qui leurs sont toujours loyaux contre vent et marée. Stephen Harper s’est bâti une clientèle électorale forte et cela lui a permis de remporter une victoire majoritaire le 2 mai dernier. On ne peut pas en dire autant de la CAQ. Celle-ci n’a pas de base électorale solide. Ses appuis sont très volatiles et fragiles. Selon un coup de sonde de Léger Marketing[1], 55% des électeurs caquistes pourraient changer d’idée[2] d’ici les prochaines élections générales. Sans une base électorale indéfectible, les troupes de Legault risquent de chuter dans les sondages et compromettent leur chance de prendre rapidement le pouvoir. Le refus de l’ancien député de Rousseau de se définir sur l’axe gauche-droite est une grosse erreur et elle pourrait lui être fatale.

Les divergences idéologiques dans le caucus caquiste :

L’équipe parlementaire caquiste est composée de progressistes et de droitistes modérés. Ils ont des divergences importantes sur une tonne de sujets. Tout d’abord, sur le plan environnemental, Gérard Deltell veut que le Québec explore et exploite ses ressources naturelles afin de créer de la richesse[3]. Tandis que François Rebello est un environnementaliste qui préfère les ressources vertes et propres[4]. Ensuite, comment un souverainiste comme François Rebello va pouvoir coexister avec une fédéraliste trudeuiste et multiculturaliste comme Marlene Jennings?[5] Un travail colossal attend François Legault : unifier son équipe parlementaire. Le chef caquiste va devoir imposer son leadership et une ligne de parti à son jeune caucus. Cela ne sera pas facile pour le principal intéressé. Des dérapages et des divergences d’opinions sont à prévoir lors de la prochaine campagne électorale. François Legault est-t-il un leader assez fort et solide pour accomplir cet énorme défi? Les paris sont ouverts.

La route de la CAQ vers le pouvoir semble être semée d’embûches et elle devra agir. Tout d’abord, celle-ci doit se définir clairement sur le clivage gauche-droite, c’est primordial. En politique, on ne peut pas plaire à tout le monde. La CAQ devra cibler et séduire une clientèle électorale afin de se constituer une base solide et fidèle. Ensuite, l’autre priorité de Legault devrait être d’imposer une discipline à son caucus afin que le parti parle d’une seule voie. Ce sont deux éléments fondamentaux pour la Coalition avenir Québec. Les ignorer serait une grosse erreur pour elle et sa popularité pourrait être éphémère.

[1] Lajoie, Geneviève, « La CAQ recule, le PQ et le PLQ remontent », http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/politiqueprovinciale/archives/2012/01/20120115-050031.html, 15 janvier 2012.

[2] Léger, Jean-Marc, « Les montagnes russes », http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontreal/chroniques/jeanmarcleger/archives/2012/01/20120117-081100.html, 17 janvier 2012.

[3] Ouellet, Martin, « Deltell propose d’exploiter à plein régime les ressources naturelles », http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201008/23/01-4309042-deltell-propose-dexploiter-a-plein-regime-les-ressources-naturelles.php, 23 août 2010.

[4] Rebello, François, « Un chef pragmatique », http://www.cyberpresse.ca/debats/opinions/201201/09/01-4484215-un-chef-pragmatique.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_opinions_652_section_POS1, 10 janvier 2012.

[5] Chouinard, Thomas, « La CAQ courtise Marlene Jennings », http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201201/05/01-4483142-la-caq-courtise-marlene-jennings.php, 5 janvier 2012.

Le PQ veut s'unir avec des communistes!!!!!

2012-01-17T18:27:00.002-05:00

Certains députés péquistes veulent que leur parti fasse une alliance avec Québec solidaire avant les prochaines élections générales pour ne pas diviser le vote souverainiste. La frange gauchiste du parti veut s'unir avec des communistes. Cela prouve bien que le PQ est exclusivement un parti de gauche. Depuis le départ de Lucien Bouchard, le parti souverainiste a chassé tous les éléments conservateurs de sa maison : Jacques Brassard, Joseph Facal, Mathieu Bock-Coté, etc. Le Parti québécois est devenu un vulgaire parti de gauche qui veut faire une alliance avec des extrémistes communistes afin de survivre, c'est pathétique. René Lévesque doit se retourner dans sa tombe.

Le deuxième anniversaire de mon blogue politique

2012-01-12T10:21:00.007-05:00

Le 10 janvier 2010, mon blogue politique faisait ses débuts dans la grande globosphère politique québécoise. Cela fait déjà deux ans que mon blogue existe. J'ai créé cet espace de débat afin de donner mon opinion sur la politique en général. Après quelques mois difficiles, le nombre de visiteurs a augmenté de mois en mois. Je veux remercier tous mes lecteurs et lectrices qui prennent le temps de venir lire mes textes d'opinion. En terminant, je vais mettre les liens des meilleurs articles que j'ai écris au cours de ces deux ans.

1- Éric Duhaime : chef de l'ADQ
2- Lettre ouverte à Jean Allaire
3- L'année 2011 de A à Z
4- L'année 2010 de A à Z

Un deuxième transfuge en moins de 24 heures

2012-01-10T11:58:00.001-05:00

La députée Lise St-Denis quitte le NPD pour joindre le Parti libéral du Canada. Seulement huit mois après son élection sous le bannière néodémocrate, Mme St-Denis a réalisé qu'elle était finalement une libérale. Comment expliquer cette volte-face? Elle est sûrement devenue candidate du NPD sans avoir lu son programme. Elle est maintenant députée libérale de St-Maurice, c'est pathétique. Cela va être la saison des transfuges en 2012.

François Rebello quitte le Parti québécois

2012-01-09T20:36:00.010-05:00

Lors de la rentrée parlementaire du 14 février, François Legault pourra compter sur un neuvième député : François Rebello. Celui-ci quitte le Parti québécois pour joindre la CAQ de son ami François Legault. Jusqu'à maintenant, le parti caquiste est composé d'un ramassis de transfuges. Cela pue l'opportunisme à plein nez. L'ancien péquiste a fait ce geste seulement pour sauver son siège de député, point à la ligne.

En novembre dernier, le principal intéressé déclarait :

«Je réaffirme mon appui à ma chef et au Parti québécois. Je ne suis même pas en réflexion.»

Cette déclaration prouve bien que François Rebello est un pur hypocrite et un opportuniste de la pire espèce. En tout cas, le mot loyauté ne figure pas dans son vocabulaire. Le député de La Prairie a fait le trottoir et il a trouvé preneur.

Il faut prévoir d'autres défections dans le camp péquiste. Il y a beaucoup de nobody qui vont vouloir sauver leur peau. Il y a de la place en masse sur le trottoir de l'opportunisme politique.

Lettre ouverte à Jean Allaire

2012-01-07T18:19:00.059-05:00

Monsieur Allaire,

En 1992, vous avez quitté le Parti libéral du Québec pour former l'ADQ. Dans une lettre ouverte parue dans La Presse, vous dites que l'Action démocratique a réussi à mettre à l'avant plan des enjeux qui étaient ignorés par la vieille classe politique : l'augmentation de la dette publique, la mixité en santé et la redéfinition du rôle de l'État. Dans ce cas-ci, je vous donne raison. La grande réussite de cette formation politique est d'avoir remis en question le sacro-saint modèle québécois et ses défaillances. En 2007, l'ADQ a frôlé le pouvoir et elle était en train de renaître de ses cendres sous le leadership de Gérard Deltell. Alors, pourquoi êtes-vous en faveur de la disparition du parti que vous avez créé avec Mario Dumont?

L'ADQ et la CAQ proposent les mêmes idées :

Vous êtes en faveur de la fusion de l'ADQ avec la CAQ parce que selon vous, elles défendent et prônent les mêmes valeurs et idées. Dans votre lettre ouverte, vous dites :

« Comme plusieurs, je reconnais dans cette jeune formation politique certaines valeurs et préoccupations qui ont toujours été au coeur de l'action politique de la formation adéquiste, comme la responsabilisation, l'autonomie et l'équité intergénérationnelle. Qui plus est, sur les 20 actions retenues initialement par la Coalition, une douzaine se retrouve dans le programme de l'Action démocratique. C'est déjà un début prometteur »!

Vous pensez que François Legault partage la même philosophie politique que l'ADQ. Je ne suis pas d'accord avec vous. Le chef de la CAQ veut maintenir le monopole public en santé. Il est contre l'idée maîtresse de l'ADQ : la mixité en santé. Le supposé projet pilote de François Legault est une insulte à l'intelligence des membres du parti . C'est juste une façon pour lui de mettre ce dossier sous le tapis et de rallier le caucus adéquiste à sa cause. L'ancien ministre de la santé propose la même chose que les deux partis du statut quo : améliorer le système public en y injectant plus d'argent. Cela est voué à l'échec et le bilan des gouvernements précédents dans ce domaine le prouve bien.

Votre successeur croyait fortement que la seule solution aux problèmes en santé était la mise en place d'un système mixte :

«Pour l'ADQ, un système de santé mixte est la seule solution qui permette d'additionner les contributions de tous les acteurs pour parvenir à offrir plus de services sans demander aux contribuables de se serrer encore plus la ceinture en payant des impôts additionnels. » (Mario Dumont : Avoir le courage de ses convictions, p. 146)

Donc, il faut se dire les vraies choses. Vous êtes prêt à violer la valeur fondamentale de l'ADQ en échange d'une participation au pouvoir. C'est de l'opportunisme pur et simple.

Vous croyez dur comme fer que l'ADQ n'a pas d'avenir dans le paysage politique québécois et qu'elle doit joindre les rangs de la CAQ afin de survivre. Vous êtes prêt à sacrifier les idées et valeurs de votre parti, cela me dépasse. Mario Dumont n'a jamais voulu renier ses principes en échange d'un poste de ministre. En effet, l'ancien chef adéquiste avait refusé de joindre le PQ de Lucien Bouchard en 1996. Un poste de ministre lui était pourtant assuré.

Après 17 ans d'existence, l'Action démocratique du Québec va disparaître du spectre politique québécois. Pendant quinze ans, Mario Dumont a traîné ce parti sous ses épaules avec courage et conviction. Monsieur Allaire, vous avez décidé (avec l'establishment du parti) que l'ADQ devait cesser d'exister sans avoir réellement consulté les membres lors d'un congrès en bonne et due forme. C'est vraiment un geste antidémocratique. Vous avez donné l'ADQ sur un plateau d'argent à un péquiste de gauche efficace. Les anti-fusionnistes doivent voter massivement contre cette mascarade. Dans le cas d'une victoire du camp du OUI, la droite québécoise va sombrer dans l'obscurité politique. Je crois que c'est votre désir le plus profond M. Allaire.

Mitt Romney remporte les caucus de l'Iowa

2012-01-06T07:45:00.020-05:00

La course à l'investiture républicaine a officiellement commencé avec les caucus de l'Iowa. Le libertarien Ron Paul, le conservateur social Rick Santorum et le modéré Mitt Romney se sont livrés une dure bataille.

C'est l'ancien gouverneur du Massachussets qui a remporté la victoire par seulement 8 votes. L'Iowa est un État conservateur qui est composé d'une bonne frange de Chrétiens évangéliques. Ce n'était pas un endroit très propice pour un républicain provenan du Nord-Est du pays. Ce gain devrait lui permettre de s'envoler vers une victoire très probable. Il devrait gagner deux des trois prochaines consultations : le New Hampshire et la Floride. La conservatrice Caroline du Sud pourrait lui échapper aux mains de Rick Santorum. Je pense que Mitt Romney est le seul qui peut battre Barack Obama le 6 novembre prochain. Celui-ci est un conservateur modéré. Il pourrais aller chercher l'appui des indépendants et des démocrates conservateurs. Si cela arrive, Obama aura été le président d'un seul mandat.

Rick Santorum est le Mike Huckabee de la course actuelle. Celui-ci avait gagné les caucus de l'Iowa lors de l'investiture du GOP en 2008. L'ancien sénateur de Pennsylvanie n'a pas de chance réelle de triompher à cause de ses positions extrêmes sur l'avortement et les homosexuels.

Ron Paul défend les idées libertariennes depuis des décennies aux États-Unis. Grâce à sa soudaine popularité, le mouvement libertarien va sûrement prendre plus de place au sein du Grand Old Party. C'est sa politique isolationniste en matière de politique étrangère qui me déplaît énormément. C'est à cause de cela qui ne peut pas vraiment espérer gagner l'investiture de son parti.

Il faut vaincre Barack Obama le 6 novembre prochain. Mitt Romney est le mieux placé pour réussir et c'est pour cela que j'appuie sa candidature. Il n'est pas charismatique mais il a quelque chose que le président sortant n'a pas : de la compétence en matière économique.

L'année 2011 de A à Z

2012-01-03T13:22:00.061-05:00

A : ADQ

L'Action démocratique a offerte une bonne performance à l'Assemblée nationale. Le travail des députés François Bonnardel et Sylvie Roy doit être reconnu. Malheureusement, la fin de l'année aura été fatale pour elle. Celle-ci s'est fait littéralement bouffée par la CAQ.

B : Bloc québécois

Le Bloc a subi une raclée historique le 2 mai dernier. Daniel Paillé aura la lourde tâche de relancer ce bateau qui est à la dérive.

C : Commission Charbonneau :

Après deux ans de tergiversations, Jean Charest a finalement déclenché une commission d'enquête publique sur l'industrie de la construction. La partie publique devrait commencer l'automne prochain. Cela va forcer le premier ministre à déclencher des élections générales dès ce printemps.

D : Droite

Avec la disparition de l'ADQ, la droite québécoise est devenue orpheline politique. Va-t-elle s'enfermer dans l'abstentionnisme ou créer son propre véhicule politique?

E : Europe

Le continent européen a eu une année très difficile sur le plan économique. La Grèce est en faillite, la France a été décotée et d'autres pays pourraient s'effondrer en 2012 (Portugal, Italie).

F : Fonds de pension

Les fonds de pension des employés municipaux, fédéraux et provinciaux sont extrêmement déficitaires (des milliards de dollars de déficit). Cela sera le plus grand défi de l'Occident durant le 21e siècle.

G : Garderies :

Le gouvernement Charest a été frappé de plein fouet par le scandale des garderies. Est-ce que la ministre Courchesne va rester longtemps en poste au Conseil des ministres?

H : Harper

Stephen Harper est la personnalité politique de l'année au Canada. Huit ans après la fusion de la droite, il a obtenu un mandat majoritaire fort des Canadiens. Le Parti conservateur est le nouveau parti naturel de gouvernement au Canada. Celui-ci va pouvoir remodeler le pays à son image.

I : Îlot voyageur

Ce fiasco immobilier de l'UQAM a coûté des centaines de millions aux contribuables. En 2011, le gouvernement a décidé de cacher ce monstre avec une belle toile aux coûts de 60 000$.

J : Jack Layton :

Jack Layton est le véritable responsable de la quasi disparition du Bloc québécois. Il a fait une percée historique dans la Belle province. Sa disparition prématurée a laissé un grand vide au sein de la formation de gauche.

K : Khadir :

En 2010, l'unique député de Québec solidaire était le politicien le plus populaire au Québec. En 2011, son étoile a pâli à cause de son obsession anti-Israël (le boycott de la boutique le Marcheur).

L : Legault

Le parti de François Legault a terminé l'année 2011 largement en tête dans les sondages. Est-ce que le chef caquiste réussira à maintenir le cap? On va avoir la réponse lors du scrutin printanier.

M : Marois

Pauline Marois a connu une année désastreuse à la tête du Parti québécois. Celui-ci est en train d'imploser sous nos yeux. Est-ce que le destin de Pauline Marois sera le même que celui de Gilles Duceppe?

N : NPD

Le 2 mai dernier, le NPD a surpris tous les observateurs politiques en devenant l'opposition officielle à la Chambres des communes. La disparition de son chef charismatique pourrait lui empêcher d'aspirer au pouvoir en 2015.

O : On verra

La nouvelle idéologie de François Legault.

P : le Printemps arabe :

Des dictateurs sanguinaires sont tombés en Égypte, en Libye et en Tunisie. On espérait voir la démocratie naître dans cette région du monde. Malheureusement, ce sont les islamistes qui se sont imposés lors des processus électoraux.

Q : Québec :

Notre province termine l'année avec une dette publique monstrueuse de 241 milliards de dollars. Pourtant, le gouvernement libéral affirme que tout va bien au Québec.

R : Responsabilité ministérielle :

La ministre Courchesne n'a pas respecté ce principe fondamental dans le système parlementaire britannique. Après le scandale des garderies libérales, elle devait démissionner, point à la ligne.

S : Souveraineté du Québec :

Le projet de souveraineté du Québec est vraiment mal en point. La disparition du Bloc et l'implosion du PQ ont contribué à sa marginalisation dans le débat public.

T : Taxes

L'an dernier, le compte de taxes du Québécois moyen a augmenté de façon importante (hausse de 1% de la TVQ, hausse de la taxe sur l'essence, etc.). Ce scénario va se reproduire en 2012.

U : Utilité :

Radio-Canada se comporte comme une société privée. Elle doit arrêter d'être subjective dans sa couverture médiatique. Le gouvernement fédéral devrait privatiser totalement cette société d'État qui est médiocre et biaisée. Elle n'a plus sa raison d'être en 2012.

V : Victoire historique

La victoire majoritaire du Parti conservateur du Canada.

W : WOW :

Incroyable mais vrai, Pauline Marois a réussi à s'accrocher à son poste comme le diable dans l'eau bénite. Va-t-elle passer au travers de la prochaine année?

X : X

Les électeurs de trois grands pays devront placer un X sur un bulletin de vote. Des élections présidentielles auront lieu en Russie, en France et aux États-Unis.

Y : Yes we can :

Le 2 mai dernier, le peuple québécois s'est débarrassé d'une nuisance : le Bloc. Les Québécois peuvent faire de grandes choses et ils l'ont prouvé en 2011.

Z : ZZZ

Les leaders des indignés allaient dormir tranquillement au chaud à leurs domiciles pendant que leurs collègues passaient des nuits froides dans les tentes. Quel manque total de leadership.

Le ministre du bonheur est heureux

2011-12-28T16:22:00.002-05:00

Selon le ministre du bonheur, le Québec a été performant sur le plan économique en 2011. Raymond Bachand affirme que :

«Regarde ce qui se passe en Grèce, regarde ce qui va se passer en Italie...» Le Québec s'en est «mieux sorti que tout le monde, depuis la fin de la récession», plaide-t-il. «On a été prudents. Quand on regarde la crise de la dette européenne... si on n'avait pas posé les gestes qu'on a posés, on serait dans le trouble.»

Quel imbécile ce ministre des Finances. Il nous prend pour des valises. Le Québec est dans un piteux état sur le plan économique. La dette publique augmente sans cesse à cause des dépenses folles du gouvernement socialo-libéral. Elle est rendue à 241 milliards de dollars. Il faut croire que le ministre Bachand est fier de cela. Les finances publiques québécoises sont hors de contrôle. Notre province vit au dessus de ses moyens. C'est grâce au gouvernement fédéral et aux provinces riches que le Québec n'est pas en faillite.

Mais, il ne faut pas s'en faire avec cela. C'est le ministre lui-même qui l'a dit :

« La finalité, a-t-il dit lundi, ce n’est pas d’équilibrer le budget. La finalité, c’est d’être heureux comme peuple. »

Selon une rumeur, Raymond Bachand ne se représenterait pas aux prochaines élections générales. Si cette rumeur se concrétise, tous les Québécois vont être vraiment heureux de voir ce bouffon partir.

Joyeuses Fêtes

2011-12-27T16:48:00.002-05:00

Je veux souhaiter de Joyeux Fêtes à tous mes lecteurs et lectrices. Joyeux Noël à tous.

L'obsession anticonservatrice de la journaliste Hélène Buzetti

2011-12-22T08:33:00.003-05:00

Pour une énième fois, une journaliste du Devoir tente de faire croire à ses lecteurs que le gouvernement conservateur va rouvrir le débat sur l'avortement. Dans son torchon de ce matin, Mme Buzetti rapporte qu'un député conservateur veut faire rouvrir le débat sur le statut légal du foetus. Selon la reporter, cela veut dire que Stephen Harper s'apprête à recriminaliser l'avortement. C'est vraiment n'importe quoi. Encore une fois, le biais anticonservateur de Mme Buzetti est ressorti. Notre premier ministre a maintes fois répété qu'il n'allait pas rouvrir le dossier de l'avortement. Est-ce que c'est clair Madame la journaliste? Le biais anticonservateur des envoyés parlementaires du Devoir à Ottawa me pue au nez.

La CAQ est en route vers une victoire éclatante

2011-12-16T17:02:00.003-05:00

Selon deux coups de sonde, la CAQ aurait obtenu une centaine de sièges si des élections générales avaient eu lieu cette semaine. Le parti de Legault aurait formé le gouvernement majoritaire le plus fort depuis celui de Robert Bourassa en 1973.

Les Québécois veulent du changement. Ils rejettent massivement le Parti libéral et le Parti québécois qui représentent la vieille garde politique. La Coalition avenir Québec est au bon endroit au bon moment. Elle réussit à canaliser le mécontentement de la population envers les deux vieux partis. L'électorat québécois est prêt à donner le pouvoir à la CAQ sans connaître son programme politique, c'est vraiment spécial. Le 2 mai dernier, une vague orange a déferlé sur la Belle province. Je pense que la CAQ va balayer tout sur son passage lors du prochain scrutin général.

Je ne vais sûrement pas voter aux prochaines élections parce qu'il n'y aucun parti de droite existant au Québec. Est-ce que François Legault ferait un bon premier ministre du Québec. Je ne sais pas mais il ne peut pas être pire que Jean Charest. Une victoire de la CAQ serait un moindre mal. Au moins, le Québec va être débarrassé du Parti québécois, cela va être un événement extraordinaire. Aux prochaines élections, je désire une seule chose : une défaite historique du PQ.

Liens pertinents : http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201112/15/01-4478370-sondage-crop-plus-de-100-sieges-pour-legault.php

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/338526/sondage-le-devoir-the-gazette-leger-marketing-legault-et-marois-profitent-de-feue-l-adq

François Legault et le modèle québécois

2011-12-13T13:06:00.001-05:00

François Legault et Gérard Deltell ont fait une conférence de presse commune afin d'annoncer le mariage entre la CAQ et l'ADQ. Le chef adéquiste affirme que la CAQ est près proche des valeurs de son parti. Je ne savais pas que l'ADQ prônait le maintien du caractère universel des programmes sociaux. Je ne pensais pas que l'ADQ était contre le privé en santé. Pourtant, François Legault est contre la présence du privé dans la santé et il pense que le gouvernement ne doit pas toucher aux programmes sociaux. Voici une déclaration du chef caquiste le 11 juin dernier sur les ondes de la radio de Radio-Canada.

François Legault est de gauche efficace et ce petit extrait audio le prouve bien. Comment l'ADQ a pu accepter de se fondre dans un parti de l'extrême-centre. Est-ce que la CAQ représente vraiment le changement? NON.

L'ADQ est morte

2011-12-12T23:47:00.007-05:00

Un parti politique important va rendre l'âme demain. L'exécutif national du parti a majoritairement entériné la fusion avec la CAQ. Adrien Pouliot et Claude Garcia sont les seuls qui n'ont pas approuvé cette abdication. La CAQ va littéralement bouffer l'ADQ. Depuis 1994, l'ADQ était la seule formation politique qui se situait à droite du centre de l'échiquier politique québécois. La formation adéquiste est morte et on va assister à son enterrement dans les prochains jours. Elle va rejoindre l'Union nationale et le Crédit social dans le cimetière politique québécois. Tous les droitistes québécois deviennent des orphelins politiques. Il n'y aura plus de véhicule politique qui va défendre les idées du mouvement conservateur québécois. C'est un jour sombre pour la démocratie québécoise. RIP ADQ.

Une première déclaration mensongère du nouveau chef du BQ

2011-12-11T16:33:00.008-05:00

Lors de son discours de victoire, Daniel Paillé a fait une déclaration mensongère :

« Stephen Harper est comme un pyromane, a-t-il déclaré. Il s'apprête à mettre le feu au registre des armes à feu. Une insulte aux valeurs québécoises. [...] Monsieur Harper, Polytechnique ce n'est pas une fiction, ce n'est pas seulement un film. »

Encore de la démagogie de la part de la gauche souverainiste. Le registre n'aurait jamais pu empêcher le massacre de Polytechnique. Le Bloc défend les valeurs socialos-progressistes. Je vais vous dire une chose M. Paillé. Vous ne défendez pas du tout mes valeurs. Il n'y a pas d'unanimité au Québec sur cette question. Les agriculteurs et chasseurs québécois sont pour son abolition. L'auteur de ces lignes approuve totalement cette décision du gouvernement conservateur.

J'en ai marre d'entendre les élites bien-pensante gauchistes dire que les valeurs québécoises sont différentes que les canadiennes, c'est faux. Je suis un conservateur canadien et je me sens tout à fait à l'aise avec les valeurs qui sont véhiculées par les conservateurs fédéraux. Évidemment, les séparatistes pensent que les Québécois qui s'identifient d'abord comme Canadiens sont des traîtres à la nation.

Un jour, les progressistes vont devoir comprendre que les Québécois n'adhèrent pas tous à leurs valeurs. Il y a des gens qui se situent à droite du centre de l'échiquier politique.

La gauche n'a plus le monopole du micro au Québec. La droite prend de plus en plus sa place et c'est une bonne chose pour la démocratie québécoise.

Daniel Paillé est le nouveau chef du Bloc

2011-12-11T15:26:00.005-05:00

Daniel Paillé est officiellement le quatrième chef du Bloc québécois (Lucien Bouchard, Pierre Gauthier et Gilles Duceppe sont les trois autres). Est-ce que celui-ci pourra faire mieux que les Bouchard, Gauthier et Duceppe? C'est peu probable. M. Paillé aura une job colossale à accomplir : faire renaître le Bloc de ses cendres. En plus, il est un chef non-élu. Il va devoir se faire élire ou un des quatre députés pourrait lui laisser son siège. Good luck Mister Paillé, you are gonna need it.

Le nouveau chef du Bloc est ?????

2011-12-11T14:05:00.003-05:00

Dans quelques heures, le nouveau chef du Bloc québécois sera connu. Cette formation politique souverainiste a dominé la scène politique fédérale au Québec pendant plus de 20 ans. Mais, 2 mai dernier, le Bloc a subi une dégelée électorale historique. Les bloquistes ont seulement conservé quatre petits sièges et Gilles Duceppe a quitté la chefferie du parti.

Une course à la direction a été rapidement organisée afin de trouver un successeur à M. Duceppe. La course opposant Maria Mourani, Daniel Paillé et Jean-François Fortin n'a pas été très intéressante. Les grands médias nationaux ont boudé cet exercice démocratique. Je pense que Daniel Paillé devrait l'emporter à cause de son expérience politique (il a été ministre sous Jacques Parizeau) et de ses compétences économiques.

Est-ce que le Bloc québécois peut rebondir et revenir en force au Québec? Cela va être très difficile pour lui mais ce n'est pas impossible. Le BQ pourrait reprendre la première place dans les sondages si le NPD ne performe pas bien à la Chambre des communes. Les conservateurs ont une mauvaise réputation dans la province à cause des médias nationaux gauchistes. L'électorat québécois moyen pourrait revenir au bercail bloquiste s'il trouve que le NPD ne défend pas bien ses intérêts à Ottawa. C'est à suivre.

Victoire facile des libéraux dans Bonaventure

2011-12-06T07:45:00.006-05:00

Le Parti libéral du Québec a facilement remporté l'élection partielle de Bonaventure. Le PLQ a obtenu 49% des voix, 37% pour le PQ, 8% pour Québec solidaire et un maigre 2% pour l'ADQ.

Bonaventure est un château fort libéral depuis la nuit des temps. Donc, la victoire du candidat libéral n'est pas une surprise. Mais, le premier ministre ne doit pas sauter de joie car les libéraux ont quand même perdu des plumes dans ce comté depuis les dernières élections générales. Subséquemment, le PLQ va devoir affronter la CAQ aux prochaines élections. C'est elle qui est son véritable adversaire et non plus le PQ. Le PLQ vs la CAQ, cela va être un combat intéressant. Qui va l'emporter? Il est trop tôt pour se proposer.

Le Parti québécois n'a pas réussi à arracher ce château fort aux libéraux malgré l'impopularité de ceux-ci dans les sondages. C'est un échec important pour Pauline Marois. Celle-ci a travaillé très fort sur le terrain afin de gagner mais elle a échoué. Le PQ a fait mieux que la dernière fois dans ce comté mais je ne crois pas que cela va être suffisant pour que la chef puisse sauver son poste. Un jour ou l'autre, Mme Marois n'aura pas d'autre choix que de démissionner et laisser sa place à Gilles Duceppe.

L'ADQ a subie un cinglant revers. Elle a seulement obtenu 2% des voix dans Bonaventure. C'était vraisemblablement la dernière élection de l'Action démocratique du Québec. Dans quelques semaines, celle-ci va fusionner avec la CAQ. Cette fusion va faire une victime : la droite québécoise. Celle-ci va complètement disparaître du paysage politique québécois. Les conservateurs québécois vont devenir des orphelins politiques sur la scène provinciale.

La prochaine étape sera le scrutin général. La CAQ et le PLQ vont s'affronter dans un combat sans merci pour le pouvoir. Le PQ va se battre pour sa survie et Québec solidaire va probablement faire des gains importants dans la région de Montréal. C'est à suivre.