Le blogue de Simon Leduc

Résultat de la partielle de Chauveau : La réaction du chef du Parti conservateur du Québec

2015-06-08T22:33:00.000-04:00

La CAQ a perdu sa forteresse de Chauveau aux mains du Parti libéral du Québec. Véronyque Tremblay est la nouvelle députée de ce comté de la région de Québec. Adrien Pouliot a obtenu 5% des voix. Voici la réaction du chef du Parti conservateur du Québec : « +500% vs les générales de 2014. Les médias sous-estiment la colère et le cynisme de la classe moyenne de Québec qui en a ras-le-bol de se faire presser comme des citrons et qui veut des nouvelles idées pour débloquer le Québec de son immobilisme ».

La course à l’investiture républicaine, vers un ticket Bush-Cruz

2015-06-01T18:59:00.002-04:00

En janvier 2016, les courses aux investitures des deux grands partis politiques vont commencer avec les caucus de l’Iowa et les primaires du New Hampshire. Dans le camp démocrate, Hillary Clinton ne devrait pas affronter d’adversaires de taille. Mais du côté du GOP, plusieurs candidats de prestige ont déjà commencé leurs campagnes afin de devenir le prochain candidat républicain à la présidentielle de 2016. Quel serait le ticket idéal pour les républicains? Selon moi, un duo Bush-Cruz serait le meilleur choix pour le GOP et voici pourquoi.

Entrevue exclusive avec Pascale Déry (candidate à l’investiture du PCC dans Mont-Royal)

2015-03-02T16:15:00.003-05:00

Après avoir fait carrière dans le domaine journalistique pendant plus de quinze ans, Pascale Déry a décidé de le quitter et de se présenter en politique fédérale. Elle est candidate à l’investiture conservatrice dans la circonscription montréalaise de Mont-Royal. Malgré un horaire très chargé, elle a accepté de répondre à mes questions.

Q : Vous avez été journaliste pour le réseau TVA et à LCN. Quel bilan faites-vous de votre carrière dans ce domaine?

R : J’ai été dans l’univers de l’information pendant une quinzaine d’années. J’ai fait un court passage (de deux ans) au réseau TQS, je faisais les nouvelles à l’émission de Jean-Luc Mongrain. J’ai passé tout le reste de ma carrière à TVA et à LCN. Je dois dire que j’ai gravi rapidement les échelons à cette station de télévision. Pendant plusieurs années, j’ai été reporter et ensuite, chef-d’antenne à LCN, au TVA MIDI, et à l’émission Salut Bonjour. Le poste que j’ai le plus apprécié est celui de journaliste d’enquête pour l’émission JE. J’ai beaucoup aimé mon expérience à cette émission, car j’ai pu travailler sur des dossiers de fond. J’ai eu le privilège de toucher à tout dans ce milieu et ça m’a permis de bien maîtriser le métier. C’est un métier que j’adore, mais il était temps pour moi de laisser tomber mon statut d’observateur neutre pour passer à l’action et surtout servir la population. Une décision difficile et risquée, mais je le fais vraiment par conviction. Je veux lutter contre le cynisme que de nombreux citoyens ont à l’endroit de la classe politique. Je suis une personne honnête, intègre, d’une grande rigueur intellectuelle et je crois sincèrement qu’il faille ramener toutes ces valeurs-là à l’avant plan.

Lisez la suite

Entretien avec le politologue français, Guy Millière

2014-06-30T14:46:00.004-04:00

Guy Milliere est un universitaire, géopolitologue et écrivain français. Il enseigne l’histoire des cultures et la philosophie du Droit à l’Université de Paris. Il collabore avec des think tanks aux États-Unis et en France. Il a écrit plusieurs ouvrages comme le Désastre Obama. Il a accepté de répondre à mes questions. Cette entrevue va porter la situation en Irak, sur la présidence de Barack Obama et sur les deux favoris pour les courses républicaine et démocrate pour la présidentielle de 2016.

Q : Dans vos écrits, vous affirmez que Barack Obama est le pire président de l’histoire des États-Unis d’Amérique, pourquoi?

Lisez la suite

Entretien avec Jean Rousselle (député libéral de Vimont) : Bilan de sa première année comme député

2014-01-22T22:06:00.002-05:00

Jean Rousselle a œuvré pendant plus de trente ans comme policier à Laval. En 2012, il a décidé de se lancer en politique pour représenter et servir les citoyens de Vimont-Auteuil. Le 4 septembre 2012, il s’est fait élire sous la bannière libérale. Il a accepté de répondre à mes questions. Cette interview porte sur sa première année comme député et sur des

Lisez la suite

Pierre-Karl Péladeau, candidat du Parti québécois dans le comté de St Jérôme

2013-12-18T14:13:00.002-05:00

Le Prince Arthur Herald a appris que Pierre-Karl Péladeau se présenterait sous la bannière péquiste dans la circonscription de Saint-Jérôme. Une source péquiste bien au fait du dossier nous le confirme. Notre source nous a mentionné que M. Péladeau a fait un discours à saveur nationaliste à la Chambre de commerce de St Jérôme en novembre dernier et que cela pourrait expliquer son intérêt pour le comté.

Lisez la suite

Entrevue exclusive avec le politologue français, Guy Milliere, 1re partie :

2013-12-03T18:54:00.000-05:00

Guy Milliere est un universitaire, géopolitologue et écrivain français. Il enseigne l’histoire des cultures et la philosophie du Droit à l’Université de Paris. Il collabore avec des think tanks aux Etats-Unis et en France. Il a écrit plusieurs ouvrages comme le Désastre Obama. Il a accepté de répondre à mes questions. La première partie de l’entrevue va porter sur la politique américaine et sur le dossier nucléaire iranien.

Q : Georges W. Bush a été président des États-Unis de 2001 à 2009. Quel bilan faites-vous de sa présidence?

R : La présidence de George W. Bush a été essentiellement marquée par les attentats du 11 septembre 2001. Avant ceux-ci, Bush avait commencé à réorganiser les services de renseignement américains, et affiché des ambitions modestes sur un plan intérieur. Après le 11 septembre, il est devenu comme il l’a dit lui-même, un Président de guerre. Sa politique étrangère a été entièrement guidée par la nécessité de combattre le terrorisme islamique et, pour cela, d’entreprendre une transformation du monde musulman. Sa politique intérieure a été guidée par sa politique étrangère, ce qui l’a conduit à faire des concessions à ses adversaires et à laisser filer les dépenses publiques. Le combat mené contre le terrorisme islamique est resté inachevé, ce qu’il prévoyait lui-même, puisqu’il a déclaré que ce combat durerait au moins une génération. La transformation du monde musulman est restée inachevée aussi. La guerre en Afghanistan a duré, jusqu’à aujourd’hui. La guerre en Irak a débouché sur une victoire américaine durement acquise, qui a été transformée en défaite par Obama. L’objectif primordial, qui était d’endiguer l’Iran et de faire tomber le régime des mollahs n’a pas été atteint, parce que des alliés européens des Etats-Unis ont fait défaut. Sur le plan intérieur, Bush n’a pas anticipé la crise des prêts subprime, qui a entraîné la crise financière de l’automne 2008. Le bilan de la présidence Bush est dès lors mitigé. Mais, je pense que l’histoire retiendra que Bush a su être le Commandant en chef qui a discerné que l’islam radical avait déclaré la guerre aux Etats-Unis, et qui est parvenu, même si tous les résultats n’ont pas été au rendez-vous, à vaincre, pour l’essentiel al Qaida et à déstabiliser un monde musulman resté trop longtemps dans le sous développement économique, politique et culturel.

Lisez la suite

Entrevue avec le chef du PCQ, Adrien Pouliot : sa réaction face à la mise à jour économique du gouvernement Marois

2013-11-29T15:16:00.002-05:00

Q : Le ministre des Finances a présenté sa mise à jour économique et comme prévue, il a annoncé un déficit de 2.5 milliards de dollars pour cette année et de 1.75 milliards l'an prochain? Quelles sont vos impressions sur cela?

R : S'il ne savait pas depuis trois mois qu'on s'en allait dans cette direction, c'est un incompétent. S'il le savait mais qu'il ne le disait pas parce qu'il ne voulait pas annoncer de mauvaises nouvelles alors que sa cheffe pensait à déclarer des élections, il est coupable de fraude intellectuelle.

Q : Croyez-vous le gouvernement quand il affirme que le Québec va revenir à l'équilibre budgétaire dans deux ans?

R : Non. D'abord, selon le VG, le déficit de 2012-2013 est sous-évalué de 40% (626 M$). L'atteinte du déficit zéro ne se fera donc pas (vraiment) en 2016, mais probablement plutôt en 2017. De plus, les dépenses sont hors-contrôle malgré ce que dit le ministre. Pour 2012-2013, l'augmentation du total des dépenses, entraînée par celle de la santé, a été de 2,7%, soit 170% de plus que le taux d'inflation pendant la période. Le PQ annonce maintenant qu'elle seront de 3,3% cette année, 6 fois l'inflation! Et, comme s'il était capable de prévoir cela, le ministre nous dit maintenant que la croissance annuelle moyenne des dépenses de 2012-2013 à 2016-2017 sera 2,4 %, soit quatre fois plus que le taux d'inflation actuel de 0,7% au Canada (et Québec Solidaire parle d'austérité ?). Mais le ministre n'a aucune crédibilité à cet égard...

Q : Si le PCQ était au pouvoir, qu'est-ce que vous auriez fait pour revenir à l'équilibre budgétaire dès cette année?

R : D'abord, cesser de se cacher la tête dans le sable. Deux: gel immédiat de l'embauche à travers toute la fonction publique (incluant aucun remplacement pour l'attrition) et baisse de salaire de 5% de tous ceux qui ne sont pas syndiqués (incluant les députés). Trois: baisses de 10% des dépenses discrétionnaires autres que salaire dans tous les ministères.

Entrevue avec la députée caquiste de Montarville , Nathalie Roy

2013-11-28T16:54:00.003-05:00

Q : Allez-vous proposer une réduction du fardeau fiscal de la classe moyenne en vue des prochaines élections générales?

R : Lors de notre dernier Conseil général, notre critique en matière de finances Christian Dubé a fait une présentation qui s’intitulait : cap sur nos familles. Depuis quelques mois, M. Dubé a travaillé sur un comité[1] sur les familles qui avait comme mandat, de déterminer si l’État pouvait dégager (en tenant compte de l’état de ses finances) une marge de manœuvre financière qui nous permettrait de soulager les familles de la classe moyenne qui sont étouffées par les taxes et impôts élevés. Après une analyse ardue et complète de toutes les dépenses et programmes gouvernementaux, le Comité en est venue à la conclusion qu’il était possible d’offrir aux familles, une réduction de leur fardeau fiscal. Cela serait possible en réduisant la croissance des dépenses publiques de 2.7% à 2.3% par année. Cette baisse de quatre pourcent nous permettrait de dégager une somme de deux milliards de dollars. Nous à la CAQ, on proposerait de prendre ce montant et de le redonner aux familles de la classe moyenne par l’entremise de l’abolition de la taxe santé (700 millions) et de la taxe scolaire (1.3 milliards). Le gouvernement du Québec pourrait facilement réduire la croissance de ses dépenses. Nous à la CAQ, on veut y arriver en freinant l’embauche éventuelle de fonctionnaires pour la période 2013-2017. Actuellement, il y a 550 000 bureaucrates qui travaillent pour l’État. Selon les prévisions, ce nombre va augmenter de 40 000 pour les quatre prochaines années. Donc, on va proposer de réduire cette croissance et cela va nous permettre de réduire de 4% la croissance des dépenses étatiques. Contrairement aux vieux partis, nous à la CAQ, on a eu le courage de faire ce travail nécessaire pour pouvoir donner un répit à la classe moyenne qui est toujours la cible numéro un du gouvernement quand vient le temps d’augmenter ses revenus. En janvier prochain, on va rendre public les détails du travail de notre comité sur les familles. Les Québécois pourront constater que la CAQ est la seule formation politique qui se préoccupe vraiment de la lourdeur bureaucratique et du taux d’imposition élevé des Québécois

Lisez la suite

Entrevue exclusive avec Éric Duhaime

2013-11-13T18:31:00.001-05:00

Q : Vous êtes un ancien conseiller politique de Mario Dumont. Comment expliquez-vous la descente aux enfers de l’ADQ lors des élections du 8 décembre 2008.

R : Je crois qu’il y a trois facteurs qui peuvent expliquer la débâcle de la défunte ADQ. Tout d’abord, le 26 mars 2007, c’est un gouvernement minoritaire qui a été élu. Donc, notre jeune députation n’a pas eu le temps de prendre de l’expérience et de rapidement se démarquer. Sur les quarante-et-un élus, il y a en avait seulement quatre avec de l’expérience parlementaire. On n’a pas fait le poids contre les équipes expérimentées du PQ et du PLQ. Ensuite, on ne pouvait pas compter sur des médias alliés pour pouvoir bien faire passer notre message à la population. Les vieux partis politiques pouvaient compter sur leurs alliés médiatiques et traditionnels (les syndicats pour le PQ et le patronat pour le PLQ) afin de faire passer leurs messages et de s’imposer dans le débat public. Cela fait quelques années que je travaille dans les médias et j’ai bien compris cela. Nous à l’ADQ, on n’avait pas d’appui dans la sphère journalistique et c’est pour cela que l’on avait de la misère à faire passer notre message. Subséquemment, après l’élection du 26 mars 2007, on a fait une erreur fatale (et je m’inclus là dedans), en voulant à tout prix, plaire à tout le monde. On a oublié de parler au nom de notre base électorale qui nous a permis de former l’opposition officielle. En politique, quand tu tentes de plaire à tout le monde, le résultat est que tu déplais à tout le monde. C’est ce qui nous est arrivé en 2008. L’ADQ a courtisé des groupes d’intérêts (les écologistes, des groupes progressistes, etc.) qui n’allaient jamais l’appuyer au lieu de défendre les familles de la classe moyenne. C’est pour cette raison que les 700 000 électeurs adéquistes n’ont pas voté le 8 décembre 2008. Ils se sont sentis trahis par nous et cela a causé notre perte.

Lisez la suite

Entrevue avec Joanne Marcotte, le bilan du RLQ après trois ans d’existence

2013-11-04T19:34:00.001-05:00

Q : En 2010, vous avez créé le Réseau Liberté Québec (avec les autres fondateurs, Éric Duhaime, Roy Eappen et Ian Sénéchal) qui est un organisme à but non lucratif. Pourquoi avez-vous décidé de fonder un tel mouvement?

R : On a tous travaillé avec l’ADQ de Mario Dumont afin de faire avancer les idées de droite sur la scène politique. Après son échec, on s’est rendu compte que le marché politique n’était pas attrayant pour les idées de liberté et de responsabilité individuelle. Il n’y avait pas de parti politique majeur qui défendait les idéaux du libéralisme classique. La grande majorité de la classe politique québécoise préconisait les politiques interventionnistes et étatistes du modèle québécois. Donc, on a décidé de former un mouvement citoyen pour que les gens de droite de tous les milieux puissent se rencontrer et réseauter : des citoyens, des thinks thanks comme l’Institut économique de Montréal, des médias comme CHOI Radio X, des blogueurs comme Philippe David ( Contrepoids) etc. Donc, on a créé le RLQ pour déterminer qui était des partisans de la droite économique et de les réunir ensemble pour qu’ils puissent se parler et défendre leurs idées.

Lisez la suite

Entrevue avec le chef du Parti conservateur du Québec, Adrien Pouliot

2013-10-28T18:46:00.004-04:00

SIMON LEDUC2013-10-25

Entrevue avec le chef du Parti conservateur du Québec, Adrien Pouliot

Q : Comment s’est déroulé le Congrès de votre parti qui a eu lieu le week-end dernier à Québec?

R : Ce fût un grand succès pour notre jeune formation politique. La participation militante a été plus importante que prévu. Environ cent vingt personnes ont participé à nos débats et je suis très content de cela. Tous les échanges et les discussions se sont faits dans le respect et l’harmonie. Je pense que cela peut s’expliquer par la clarté de nos valeurs. Le PCQ est un parti de droite et tous nos militants adhèrent à nos valeurs conservatrices. Je suis fier du travail que nous avons accompli. Je veux dire aux Québécois qu’il y a seulement une formation politique à droite du centre du spectre politique et c’est le Parti conservateur du Québec.

Lisez la suite

Entrevue avec le chef du Parti conservateur du Québec, Adrien Pouliot

2013-10-18T19:54:00.003-04:00

Entrevue avec le chef du Parti conservateur du Québec, Adrien Pouliot

Q : Le Congrès de votre parti aura lieu ce week-end à Québec. Comment vont les préparatifs?

R : Cela va très bien. Notre programme politique a été publié cette semaine et il est disponible en ligne. Notre plateforme électorale de quarante pages va porter sur tous les sujets d’actualités : l’économie, la santé, l’éducation, la justice, la culture, la famille, etc. Également, on va aborder un thème qui n’est pas très favorable à la droite : l’environnement. Nous au PCQ, on n’a pas peur d’en parler et on va en débattre durant le week-end. Subséquemment, on va discuter du code du travail et du rôle des syndicats dans notre société. On va avoir des conférenciers de qualité qui ont accepté de participer à notre événement. Tout d’abord, Marc Lacroix (un entrepreneur médecin qui est propriétaire de quatre cliniques médicales privées à Québec) va nous parler du rôle accru que le privé pourrait jouer dans notre système de santé. Ensuite, Jocelyn Guenette (le vice-président de l’Institut économique de Montréal) va faire un exposé sur les systèmes de santé de l’extérieur du Québec. Aussi, Vincent Geloso va nous expliquer le grand rattrapage économique que la province a connu durant la période duplessiste (1945-1960). Finalement, des personnes du Manning Center for Building Democracy vont nous présenter les résultats d’un sondage sur l’état de la droite dans la Belle province. Environ une centaine de militants vont participer à notre congrès. C’est un événement important pour nous avant le déclenchement d’un scrutin hâtif qui aurait lieu le 9 décembre selon certaines rumeurs.

Lisez la suite

Entrevue exclusive avec le chef du Mouvement lavallois et candidat à la mairie de Laval, Marc Demers

2013-10-09T18:15:00.000-04:00

Le chef du Mouvement Lavallois est un ancien policier de la ville de Laval et il a exercé cette fonction pendant deux décennies. En 2007 et 2008, il a tenté de se faire élire sous la bannière péquiste dans le comté de Laval-Des-Rapides. Il a mordu la poussière devant le député libéral sortant Alain Paquet. Aux élections de 2012, il a laissé sa place à l’ancien leader étudiant, Léo-Bureau Blouin. Le 3 novembre prochain, M. Demers veut devenir le maire de tous les Lavallois afin de leur redonner confiance en leur administration. Je l’ai rencontré à son local de campagne.

Q : Pourquoi voulez-vous devenir le prochain maire de Laval?

R : Je me suis toujours identifié à cette ville. J’y ai travaillé comme policier de 1971 à 2001. J’ai travaillé dans la machine bureaucratique lavalloise pendant des années. Donc, je connais très bien le fonctionnement de la ville. Mon travail de policier consistait à m’occuper du bien-être des citoyens de Laval. Je suis très familier avec les problèmes de gangs de rue, de prostitution, de drogue et de pauvreté. Cela a créé en moi un sentiment d’attachement à cette cité et ses habitants. Donc, j’ai décidé de faire de la politique sur le territoire de Laval-Des-Rapides. J’ai été candidat du PQ dans ce comté en 2007 et 2008. Au scrutin du

4 septembre 2012, j’étais supposé être candidat mais j’ai décidé de laisser ma place à un jeune homme prometteur : Léo-Bureau Blouin. Après cela, les gens du Mouvement lavallois (que je connaissais déjà) m’ont approché pour que je m’implique dans leur parti. Pendant quelques mois, j’ai été conseiller spécial et co-porte-parole de cette formation politique. Ultimement, c’est Mme Lydia Aboulian (l’ancienne chef du ML et candidate défaite en 2009) qui m’a offert son poste et j’ai accepté son offre sans hésitation.

Lisez la suite

PAH : Entrevue exclusive avec le candidat à la mairie de Laval, Robert Bordeleau :

2013-10-07T19:38:00.000-04:00

En janvier 2006, Robert Bordeleau a fondé le Parti au service du citoyen. Sans élu au Conseil municipal, il a combattu la puissante administration Vaillancourt. Avec la chute de l’ancien régime, il y a une véritable course à Laval. Il veut succéder à M. Vaillancourt, pourquoi? Je me suis entretenu avec lui à son local électoral.

Q : L’ancien maire Gilles Vaillancourt a dirigé la ville d’une main de fer de 1989 à 2012. Quel bilan faites-vous de son règne ?

R : C’est tout simplement un bilan catastrophique. Toutes ses actions ont été entachées par des allégations de corruption et de collusion. Cela a donné un dur coup à la réputation de la troisième plus grande ville du Québec. J’ai été le seul à dénoncer les agissements de l’administration précédente et j’ai demandé sa démission à douze reprises. Donc, le passage de M. Vaillancourt à la mairie a été désastreux pour la ville.

Lisez la suite

Entretien avec le député libéral de Vimont, Jean Rousselle

2013-09-26T18:48:00.003-04:00

Q : En juillet dernier, l’UPAC a fait une perquisition au siège social du Parti libéral du Québec à Montréal. Votre chef a décidé qu’il ne fallait pas en informer son caucus et la population. Certains de vos collègues ont affirmé que c’était une erreur. Qu’en pensez-vous?

R : Je pense que l’objectif de notre chef est de faire la lumière sur cet événement. Il y a une perquisition qui a eu lieu avec un scellé et la police a décidé de garder cela secret. D’après mon expérience dans la police, il y a sûrement eu un coulage stratégique de la part de la police afin de faire réagir d’autres personnes qui pourraient être liées au mandat de perquisition. Donc, le corps policier ne voulait pas que cela se sache. Je crois que mon chef n’a pas informé le caucus et la population pour ne pas nuire au travail des enquêteurs.

Q : Que répondez-vous à ceux qui disent que Philippe Couillard aurait dû être plus transparent et en informer la population afin de se distancer de l’ancien régime sur le plan de l’éthique?

R : Je suis totalement derrière mon chef dans ce dossier. Dans les circonstances, je pense qu’il a pris la bonne décision. Je crois que M. Couillard ne voulait pas nuire à l’enquête de la police et c’est pour cela qu’il a décidé de ne pas alerter la population. L’UPAC avait décidé de ne pas rendre cela public et notre chef a respecté sa décision. Cette semaine, notre chef a été très transparent en informant la population qu’il a été interogé par deux agents de la SQ. Nous au PLQ, on veut aider la police dans son enquête, c’est notre première préoccupation dans cette affaire. On veut que les fautifs soient épinglés et ils font ombrage à toute la classe politique qui est très majoritairement transparente et honnête et qui veut faire avancer le Québec.

Q : Cet automne, la Commission Charbonneau va se concentrer sur la scène provinciale. Craignez-vous que votre parti soit entaché par des allégations de corruption et de collusion et que cela pourrait vous être fatal à l’aube des prochaines élections générales.

R : Je ne crois pas que cela va nous nuire plus que les autres formations politiques. Tous les partis politiques provinciaux pourraient être touchés par des allégations à la Commission Charbonneau. Nous au PLQ, on travaille très fort pour changer cette perception qui a malheureusement terni le travail que l’on a accompli dans ce domaine.

Q : Selon La Presse, après les élections du 3 novembre, la nouvelle administration lavalloise devra travailler avec le Conseil de tutelle durant une période de transition. Que pensez-vous de cela?

R : Je crois que la mise sous tutelle de Laval était nécessaire afin de rassurer et sécuriser les Lavallois jusqu’à l’élection municipale. L’équipe de tutelle pourrait rester en poste environ deux semaines afin de transférer les dossiers au nouveau magistrat. Après cela, je crois que l’on va devoir laisser la nouvelle administration gouverner la ville et ainsi respecter le verdict démocratique des citoyens.

Q : Est-ce que vous êtes prêt à partir en campagne électorale dans votre comté dès cet automne si le gouvernement décide de déclencher des élections?

R : Depuis mon élection, je suis à l’écoute de mes concitoyens et je suis resté très proche de leurs préoccupations. Je peux vous assurer que mon équipe sera prête à la prochaine bataille électorale. Je n’ai pas encore eu mon invest

iture mais s’il y a une élection anticipée, je vais être fin prêt et je peux vous en assurer.

Entrevue (PAH) avec l’ancien ministre péquiste, Jacques Brassard

2013-09-17T18:24:00.002-04:00

Q : Durant votre carrière politique, vous avez travaillé avec plusieurs premiers ministres. Quel genre de relation aviez-vous avec ceux-ci?

R : René Lévesque : J’avais beaucoup d’admiration pour l’ancien premier ministre. Ce fût un privilège de travailler avec lui et d’avoir son entière confiance. Pour moi, le fondateur du PQ incarnait l’avenir du Québec et la volonté des Québécois de s’épanouir. C’est un personnage historique exceptionnel et incontournable dans l’histoire de notre nation.

Lucien Bouchard : J’ai eu la chance de travailler avec lui pendant des années. J’ai pu construire une solide relation d’amitié qui perdure encore aujourd’hui. L’ancien chef du PQ avait totalement confiance en moi et cela m’a permis de faire mon travail sans craindre d’être lâché par mon chef.

Bernard Landry : Durant sa première année de règne, j’ai gardé les mêmes fonctions ministérielles. C’est après que cela s’est détérioré. Suivant les conseils de son entourage, M. Landry voulait rénover et rajeunir son Conseil des ministres. C’est dans cette optique que le premier ministre m’a offert des responsabilités ministérielles limitées. Après mûres réflexions, j’ai conclu que cette démotion avait cassé le lien de confiance entre moi et le premier ministre. Je ne pouvais pas œuvrer sans avoir sa confiance et c’est pour cette raison que j’ai décidé de quitter la vie politique.

Q : Croyez-vous que le virage à gauche du Parti québécois et des souverainistes a fait du tort au projet de pays?

R : Évidemment, la réponse est oui. J’ai clairement dénoncé ce virage à gauche dans mes chroniques et dans mon livre. Il ne faut pas oublier que sous René Lévesque, le Parti québécois était une coalition arc-en-ciel composée d’indépendantistes de gauche et de droite. C’est ce que désirais M. Lévesque. Lors du processus de création du PQ, le MSA de Lévesque a fusionné avec le Ralliement national de Gilles Grégoire qui était un parti indépendantiste de droite. Les négociations avec le RIN (de gauche) ont échoué et ce sont certains membres (dont moi-même) qui ont adhéré individuellement au PQ. Même sous les régimes de Jacques Parizeau et de Lucien Bouchard, la coalition est demeurée proéminente. Même un homme progressiste comme Jacques Parizeau a accueilli dans le camp du OUI, un parti de droite : l’ADQ de Mario Dumont. C’est sous le leadership de Bernard Landry que la gauche est devenue influente et a provoqué un virage à gauche au PQ. On a pu le constater durant le Printemps étudiant avec l’appui sans équivoque que les troupes de Mme Marois ont accordé aux carrés rouges. Je pense que les gens de droite se sentent très mal à l’aise au sein du parti souverainiste. Je crois que cela a causé l’apparition d’orphelins politiques qui ne se reconnaissent plus dans le Parti québécois d’aujourd’hui et dans son projet de pays. Je pense que la « gauchissation » de son programme politique a eu pour effet de l’éloigner d’une bonne partie de l’électorat québécois. La perte de l’appui des nationalistes de droite nuit énormément au PQ et les résultats du dernier scrutin général le prouvent bien.

Q : Quel bilan faites-vous de la première année de pouvoir du gouvernement Marois?

R : Je crois que c’est un bilan très mitigé. Dès le départ, le gouvernement Marois a subi et accepté une influence démesurée d’écolos-socialistes. Les nominations de Martine Ouellet aux Ressources naturelles et de Daniel Breton à l’Environnement le prouvent bien. Je trouve que le gouvernement du PQ a adhéré à la tendance verte et cela a eu des effets terribles surtout sur le plan économique. Le virage vert du Parti québécois a complètement bloqué le développement de nos ressources (pétrole, gaz de schiste, les mines, etc.) et cela peut expliquer son obsession éolienne qui va coûter cher aux contribuables québécois (des hausses des tarifs d’électricité). Donc, la politique économique du gouvernement Marois n’est pas très bénéfique pour le Québec et au contraire (hausse du fardeau fiscal et baisse de l’investissement privé).

Q : Que pensez-vous du projet de Charte des valeurs québécoises que le ministre Bernard Drainville veut faire adopter cet automne?

R : Je crois que c’est important que l’État soit neutre sur le plan religieux et que les serviteurs de celui-ci respectent cette neutralité par l’absence de signes religieux ostentatoires. Je pense que tous les fonctionnaires (peu importe leurs fonctions) ne devraient pas porter de signes religieux afin de manifester une véritable neutralité.

Q : Dans votre ouvrage Hérésies, vous affirmez que la gauche occidentale entretient une haine viscérale envers l’État démocratique d’Israël. Comment expliquez-vous cela?

R : Dans les années soixante, les Palestiniens ont en quelque sorte défini leur combat comme étant une lutte de libération nationale. C’est à partir de ce moment-là que la gauche occidentale a donné son appui au peuple palestinien dans sa lutte contre l’État hébreu. La gauche a assimilé la question palestinienne aux luttes de libération nationale qui ont foisonné le monde des années soixante. Cela a mené à l’effondrement des grands empires coloniaux (le mouvement de décolonisation). Depuis les années soixante-dix, le mouvement progressiste occidental affirme que les Palestiniens sont opprimés par l’État d’Israël. Pour les gauchistes, le Palestinien incarne l’opprimé par excellence qui est exploité par les Israéliens. Cela est une fausseté sur le plan historique. Pourtant, ils ferment les yeux sur tous les massacres qui ont lieu à travers le monde. À leurs yeux, il n’y a qu’une lutte importante et majeure, celle des Palestiniens. Sur cette question, on est uniquement dans un univers idéologique. Une gauche plus radicale a même le culot de prétendre qu’Israël est un État d’apartheid. Ceux qui disent une telle chose ne savent pas ce qu’est ce système de ségrégation. Dire une telle chose, c’est faire preuve d’un aveuglement idéologique total. Je suis un ardent partisan et ami indéfectible de l’État Hébreu. Il ne faut jamais oublier que c’est la seule démocratie qui existe dans cette région du monde. Ce pays défend nos valeurs de liberté, d’égalité et d’état de droit dans une mer de dictatures. Je crois que le devoir des Occidentaux est de soutenir sans réserve cette grande démocratie.

Q : Pourquoi la théorie du réchauffement climatique est encore prédominante malgré le fait qu’elle est de plus en plus discréditée par la communauté scientifique?

R : Je crois que la théorie qui affirme que le réchauffement de la planète est provoqué par la hausse des gaz à effet de serre provenant des activités humaines (le réchauffisme) est rapidement devenue une idéologie. À partir des années 80, tous les scientifiques qui osaient remettre en question cette théorie étaient considérés comme des hurluberlus, des professeurs Tournesol et des complices de l’industrie pétrolière. Très rapidement, cette thèse est devenue un dogme que l’on ne peut pas critiquer. La gauche occidentale a vue une occasion en or de combattre et de lutter contre le mode de production capitaliste. Donc, une alliance s’est formée entre la gauche et les groupes écologistes (comme Greenpeace) afin de mieux combattre le système capitaliste et la société de consommation. Pour celle-ci, c’est le système industrialo-capitaliste qui est responsable de l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Selon elle, le CO2 provoque le réchauffement et il faut combattre le capitalisme afin d’arrêter cela. C’est pour cette raison que les gauchistes et les écologistes ont formé une coalition qui est dominante dans les médias, dans les classes politiques, chez les intellectuelles et les artistes. Les classes politiques occidentales sont clairement verdoyantes. Il y a seulement deux exceptions : le gouvernement conservateur de M. Harper et le Parti républicain américain. Pour les écologistes, le premier ministre canadien est le diable en personne. Moi, je trouve qu’il est très courageux de résister aux brigades écolos. Le Grand Old Party s’oppose clairement à la théorie réchauffiste mais cela demeure des exceptions à la règle. Tous les autres gouvernements occidentaux (surtout en Europe) sont à genoux devant les enverdeurs et cela est très malheureux. Donc, cette doctrine demeure très dominante à cause de la puissance des groupes écolos qui réussissent encore à convaincre les gouvernements occidentaux d’agir contre le réchauffement climatique. Cela est devenue une véritable supercherie fabriquée de toute pièce par cette alliance entre la gauche et le Clergé vert.

Q : Que pensez-vous de la gouvernance conservatrice de Stephen Harper depuis son arrivé au pouvoir en janvier 2006?

R : Je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’il a fait mais je pense que son bilan est positif. Je suis d’accord avec M. Harper sur le plan économique, environnemental, sur la politique étrangère et sur son appui à l’État hébreu. Je trouve que le chef conservateur a travaillé fort afin de restaurer les finances de l’État fédéral. Donc, le bilan de ce gouvernement est plutôt positif.

Q Êtes-vous d’accord avec ceux qui disent que le chef du PCC a laissé tombé le Québec depuis quelques années?

R : ll n’a pas laissé tombé le Québec, c’est le Québec qui l’a laissé tombé. Le premier ministre du Canada a fait beaucoup d’effort pour s’implanter dans la Belle province et faire élire des députés conservateurs. Mais, il s’est rendu compte que tous ses efforts pour séduire les Québécois ont été inutiles. Il n’a pas du tout insulté le Québec mais il a changé sa stratégie. Il était minoritaire et il voulait devenir majoritaire. Alors, il a fait le constat qu’il ne pouvait pas former un gouvernement majoritaire avec la Belle province. Alors il s’est tourné vers l’Ontario. C’est une stratégie politique qui est tout à fait légitime de sa part. M. Harper a essayé au Québec et cela n’a pas marché. Il a changé sa stratégie sans aversion et hostilité envers le peuple québécois. C’est un comportement qui est tout à fait rationnel sur le plan politique et c’est tout.

Entrevue exclusive avec le chef du PLQ, Philippe Couillard

2013-09-02T18:54:00.002-04:00

Q : Le gouvernement Marois affirme que le français est menacé au Québec et plus particulièrement dans la métropole. C’est dans cette optique qu’il a présenté le projet de loi 14 afin de renforcer la loi 101 sur les petites entreprises. Votre parti s’oppose à cette législation, pourquoi?

R : Fondamentalement, la Loi 101 a créé un équilibre social au Québec. Les francophones et anglophones ont appris à vivre dans cet environnement-là.

Lisez la suite...

2013-07-26T17:03:00.001-04:00

Entrevue exclusive avec l'ancienne ministre de la Culture et des Communications du Québec : Christine St-Pierre

PAR SIMON LEDUC

26 juillet 2013

Ma carrière à Radio-Canada m’a beaucoup comblée. J’ai dû travailler très fort afin de monter les échelons jusqu’à devenir correspondante à Washington. Pour moi, le journalisme est le plus beau métier au monde.

Q : Pendant plus de trente ans, vous avez été journaliste à Radio-Canada. Quel bilan faites-vous de votre passage à la télévision publique?

R : Ma carrière à Radio-Canada m’a beaucoup comblée. J’ai dû travailler très fort afin de monter les échelons jusqu’à devenir correspondante à Washington. Pour moi, le journalisme est le plus beau métier au monde. Le poste que j’ai le plus apprécié est celui de correspondante à Washington. J’ai eu la chance de travailler en Amérique durant une période importante pour ce pays : les attentats du 11 septembre 2001, la guerre en Afghanistan et celle en Irak. De plus, j’ai couvert les Jeux Olympiques de Salt Lake City de 2002 et la présidentielle de 2004. Mes années à Washington ont été très stimulantes sur le plan intellectuel pour moi.

lisez la suite :

Prince Arthur : Entrevue exclusive avec Gérard Deltell

2013-07-21T09:22:00.002-04:00

Entrevue exclusive avec le leader parlementaire de la CAQ Gérard Deltell

PAR SIMON LEDUC

19 juillet 2013

'' Je veux dire à nos détracteurs de droite que François Legault est le seul chef de parti qui a fondé une entreprise et créé de vrais emplois. ''

Q : Aux élections du 8 décembre 2008, vous avez décidé de faire le saut en politique provinciale. Qu’est-ce qui vous a poussé à devenir candidat? Et pourquoi sous la bannière adéquiste?

R : Je me suis toujours intéressé à la politique et je me disais que j’allais en faire un jour. En 2002, je suis devenu journaliste politique et les partis politiques ont commencé à me courtiser. En 2008, le PQ, le PLQ et l’ADQ m’ont approché afin que je devienne candidat. J’ai choisi l’ADQ parce que je croyais que c’était le parti politique qui pouvait faire les changements nécessaires pour la Belle province et défendait la capacité de payer des contribuables. Je ne suis pas souverainiste, donc, le seul autre parti fédéraliste vers lequel j’aurais pu me tourner est le PLQ. Mais, je croyais que le gouvernement Charest n’avait pas eu le courage de réformer la province lors de ses deux premiers mandats. Donc, c’est pour cela que j’ai opté pour le Parti de Mario Dumont. On ne se présente pas en politique par opportunisme mais bien par conviction. Donc, je suis devenu candidat adéquiste malgré le fait que ce parti était troisième dans les sondages à la veille du scrutin. J’ai été le seul nouvel élu de l’ADQ le soir du 8 décembre 2008.

Q : Vous avez été le dernier chef de la défunte Action Démocratique du Québec. Quel bilan faites-vous de votre passage à la chefferie adéquiste?

R : Cela m’a pris beaucoup de courage et d’audace pour prendre la chefferie d’un parti qui avait connu une foudroyante débâcle électorale et une catastrophique course à la chefferie. Plusieurs personnes auraient pu jeter la serviette et mettre la clé dans la porte. Mais, j’ai réussi à réunifier le caucus et remettre le Parti dans la bonne direction. Durant mon règne de deux ans, je crois que l’on a fait preuve de beaucoup de conviction, d’unité et surtout de cohésion. Plusieurs observateurs disaient que sous mon leadership, ils savaient où était situé le Parti sur l’axe idéologique : au centre-droit. On a travaillé très fort pour demander au gouvernement Charest les mesures suivantes : une commission d’enquête sur l’industrie de la construction, l’implantation de l’anglais intensif au primaire, l’abolition du placement syndical et les élections à date fixe. Ce sont toutes de bonnes mesures qui ont été reprises plus tard par les gouvernements Charest et Marois. Je suis très fier que nos idées aient été adoptées par Québec, cela prouve que l’on a fait un bon travail sous mon leadership. Mon plus beau moment politique est survenu lorsque Jean Charest a annoncé l’implantation de l’anglais intensif au primaire. C’est une de mes idées qui a été reprise par l’ancien Premier ministre et je suis très fier de cela.

Q : En janvier 2012, la fusion entre la CAQ et l’ADQ a été officialisée par le vote des militants adéquistes. Dès le début, vous l’avez appuyé. Que répondez-vous à ceux (comme le chef du PCQ Adrien Pouliot) qui disent que vous avez sacrifié les idéaux et valeurs de l’ADQ afin de joindre le Parti de François Legault.

R : Je ne suis pas du tout d’accord avec cette affirmation. Tout d’abord, j’aimerais rappeler à ces gens-là qu’il y a eu des négociations entre la CAQ et l’ADQ avant la fusion officielle. Avant de l’accepter, on a demandé à ce que trois politiques adéquistes soient clairement présentes dans le programme de la CAQ : un projet pilote sur la place du privé en santé, la politique familiale de 100$ par enfant pour les familles qui n’ont pas accès aux CPE et une position autonomiste sur le plan constitutionnel. M. Legault a accepté d’inclure ces trois éléments dans la CAQ et la fusion entre les deux formations politiques a été approuvée par les membres de l’ADQ. De plus, je voudrais rappeler à ces gens-là que la CAQ est la seule formation politique qui préconise des coupures dans les subventions aux entreprises et de faire des rationalisations chez Hydro-Québec. Je veux dire à nos détracteurs de droite que François Legault est le seul chef de parti qui a fondé une entreprise et créé de vrais emplois. Cela me fait toujours rire quand j’entends les gens de droite dire que M. Legault est un gauchiste. Je tiens à dire que le seul homme politique qui a créé des vraies jobs et qui a construit de ses mains une entreprise qui est reconnue mondialement, c’est François Legault. Cela est plus que du bla bla, ce sont des faits et je suis très fier de travailler avec lui.

Q : Tous les députés de l’Assemblée nationale ont dénoncé la décision du gouvernement Harper d’abolir le registre d’armes d’épaule. Pourquoi la CAQ est-t-elle pour un tel registre?

R : Dans le cas du registre des armes, je préfère me fier aux enquêteurs et aux policiers qui nous disent que c’est un outil supplémentaire dont ils ont besoin dans leur travail. Ce n’est pas avec cela que l’on va arrêter tous les crimes mais c’est un outil supplémentaire pour les corps policiers. Mon collègue Jacques Duchesneau affirme que les policiers utilisent le registre dans certaines enquêtes. Celui-ci a été policier pendant quarante ans et je crois que l’on doit être attentif à ces commentaires-là. Le registre est à notre disposition et on l’a payé, alors pourquoi ne pas l’utiliser. Je tiens aussi à rappeler à ceux qui nous font des leçons que l’ADQ a toujours été favorable au registre des armes à feu et qu’elle faisait partie du consensus québécois.

Q : Il y a deux semaines, un train fantôme transportant du pétrole a explosé en plein centre-ville de Lac-Mégantic. Cette tragédie a fait plusieurs morts et ravagé tout le centre-ville. Pensez-vous que le gouvernement fédéral devrait renforcer la règlementation du transport ferroviaire de pétrole afin d’éviter d’autres catastrophes comme celle-là ?

R : S’il y a eu négligence de la part des dirigeants de l’entreprise en question, ils répondront de leurs actes. Il y a une règlementation qui existe dans le transport ferroviaire mais cela n’empêchera jamais des accidents. Je ne suis pas un expert en transport ferroviaire mais je crois qu’il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Lorsqu’il y a un accident tragique comme celui qui est survenu à Lac Mégantic, il faut en tirer des leçons. La pire chose à faire serait de tirer des leçons partisanes et trop rapides. Il faut laisser les experts faire leur travail et après, on pourra agir en conséquence.

Prince Arthur Herald : Entrevue exclusive avec le député caquiste François Bonnardel :

2013-07-12T18:23:00.001-04:00

Entrevue exclusive avec le député de la CAQ François Bonnardel

PAR SIMON LEDUC

12 juillet 2013

'' Depuis le 4 septembre, le Québec est plongé dans l’incertitude économique. ''

Q : En 2006, Mario Dumont vous a recruté pour être le candidat de l’ADQ dans le comté de Shefford. Pourquoi avez-vous accepté de vous présenter sous la bannière adéquiste?

R : Après avoir travaillé dans le secteur privé pendant des années, je voulais m’impliquer en politique active. J’ai rencontré Mario Dumont pour l’informer de mon intérêt à devenir candidat pour l’ADQ. Je voulais lui montrer que j’étais sérieux dans ma démarche. En septembre 2006, je suis devenu le candidat officiel de l’ADQ dans le comté de Shefford. J’ai décidé de me présenter sous la bannière adéquiste pour les valeurs que véhiculait Mario et son cheminement politique. Je croyais beaucoup à la fameuse troisième voix que représentait ce parti de centre-droit et il fallait casser le bipartisme qui existait depuis quarante ans dans la belle province.

Q : Le 26 mars 2007, l’ADQ a terminé deuxième et a formé l’opposition officielle à l’Assemblée nationale. Est-ce que la vague adéquiste fut attribuable à la popularité de Mario Dumont?

R : Absolument, les quarante-et-un députés ont été élus grâce à la performance de Mario Dumont. Si je suis encore présent à l’Assemblée nationale, c’est grâce à lui. Je crois que la vague adéquiste pouvait s’expliquer par la cote de popularité de M. Dumont, le débat sur les accommodements raisonnables et le goût des Québécois pour le changement.

Q : Aux élections du 8 décembre 2008, l’ADQ a subi une raclée électorale. Comment expliquez-vous la descente aux enfers de votre ancien parti?

R : Je crois que l’on a pris de mauvaises décisions lors de notre séjour à l’opposition officielle. Par exemple, la motion de censure que l’on a présenté sur l’abolition des commissions scolaires, c’était une grosse erreur. L’inexpérience de notre équipe a joué un grand rôle dans notre chute. Je crois que l’on est monté trop vite. On est devenu l’opposition officielle et on n’était pas prêt à assumer un tel rôle. Il aurait fallu que l’on monte tranquillement pour pouvoir prendre de l’expérience. Si on était devenu la deuxième opposition le 26 mars 2007, on n’aurait pas eu autant de pression. Donc, ce sont de mauvaises décisions et l’inexpérience qui ont provoqué l’hécatombe du 8 décembre 2008.

Q : En janvier 2012, l’ADQ a fusionné avec la Coalition Avenir Québec. Que répondez-vous à ceux qui disent que les anciens députés adéquistes ont vendu leur âme afin de joindre le parti de François Legault?

R : C’est complètement faux d’affirmer une telle chose. Après le départ de Mario Dumont, on a vécu une période difficile. La course à la succession de M. Dumont a été désastreuse. Les départs d’Éric Caire et de Marc Picard ont fait très mal à notre parti. Sous le leadership de M. Deltell, on a réussi à ramener le parti à 19% dans les sondages. Dans ces circonstances, l’ADQ n’avait pas les ressources pour combattre sur le même terrain que François Legault. On a demandé à nos membres et à l’exécutif si le parti devait fusionner avec la CAQ. On a tous convenu que c’était la chose à faire. Je vais répondre à mes détracteurs en leurs disant que j’aurais pu vendre mon âme bien avant avec le parcours politique que j’ai eu. M. Legault a nommé Gérard Deltell et moi-même aux postes de leader parlementaire et de whig du caucus. Donc, l’ADN de l’ADQ est bien présente dans la CAQ et je me reconnais énormément dans celle-ci.

Q : Dans une entrevue que j’ai réalisé avec le chef du PCQ, ce dernier m’a dit qu’il n’y a aucune politique adéquiste qui est présente dans le programme actuel de la CAQ (le privé en santé et la réduction de la taille de l’État, etc.). Il croit que la CAQ est une copie conforme des deux vieux partis. Que répondez-vous à Adrien Pouliot?

R : C’est une affirmation qui est totalement fausse. Il y a plusieurs anciennes politiques adéquistes qui sont dans notre programme : l’abolition des agences de santé et des commissions scolaires, la réduction de six cent millions dans la bureaucratie chez Hydro-Québec et le projet pilote sur le privé en santé. Ce sont quatre éléments importants qui étaient dans le programme de l’ADQ et qui se retrouvent dans celui de notre formation politique.

Q : Malgré une forte présence médiatique de votre chef, la CAQ continue de baisser dans les sondages depuis septembre dernier. Est-ce que le leadership de M. Legault est remis en question par le caucus caquiste?

R : Notre caucus a totalement confiance en notre chef. Il faut comprendre que cela fait quarante ans que le PQ et le PLQ se partagent le pouvoir et c’est dur de casser cela. Ce n’est pas facile de construire une troisième voix au Québec. Elle a obtenu de bons résultats dans le passé : 31% des voix et 41 députés en 2007 et 27% des voix et 19 députés en 2012. Pour nous, c’est un défi constant de proposer cette troisième voix aux Québécois. Notre caucus travaille main dans la main avec notre chef afin de proposer une solution de rechange crédible aux vieux partis. Ce n’est pas toujours facile mais on va continuer de se battre.

Q : Certains observateurs affirment que la CAQ devrait être première dans les sondages à cause des déboires du gouvernement Marois et de la transition libérale entre l’ère Charest et Couillard. Pourquoi vous ne réussissez pas à en profiter?

R : Ce n’est pas si facile que cela. Il ne faut pas oublier que le PLQ est assuré de l’appui de 80% de l’électorat anglophone et cela lui permet de rester dans les 30% dans les sondages. Mais, chez le vote francophone, cela va bien pour nous car nous sommes à égalité avec les deux autres partis. Je crois que c’est mieux de partir un peu plus bas et de monter graduellement jusqu’aux élections. Ce n’est jamais bon de monter trop haut dans les sondages et la chute de l’ADQ en 2003 le prouve bien. Donc, on est stable en ce moment et je suis très à l’aise avec notre position actuelle.

Q : Certains observateurs affirment que la CAQ doit faire clairement un virage à droite afin d’augmenter ses appuis. Croyez-vous que cela serait la solution aux problèmes de la CAQ?

R : Pas du tout car c’est une question d’équilibre. Une formation politique ne peut pas se proclamer à droite et penser avoir du succès à court terme au Québec. Je vais vous donner un exemple. Jusqu’en 2003, Mario Dumont disait que l’ADQ était un parti de droite. Il a vite compris que cela ne fonctionnait pas et il a dû recentrer son parti afin d’avoir du succès dans les urnes. Dans la province, un parti politique peut être de centre-droit sur le plan économique mais il doit avoir le cœur à gauche. Pour moi, la CAQ est un parti centriste, c’est-à-dire à gauche socialement et à droite économiquement. Le Québec se gouverne au centre et c’est pour cela qu’il faut garder un équilibre entre les deux pôles idéologiques et c’est ce qu’on fait à la Coalition.

Q : Cela fait un an que le Parti québécois est au pouvoir. Quel bilan faites-vous de ce gouvernement?

R : Depuis le 4 septembre, le Québec est plongé dans l’incertitude économique. Si on prend le dossier des ressources naturelles, Mme Marois a nommé une écologiste radicale à ce ministère économique important. Sur cette question, il faut qu’il y ait un équilibre entre l’environnement et l’économie et cela n’existe pas actuellement. La ministre des Ressources naturelles a perdu la confiance de l’industrie. Tous les investisseurs ont mis un frein aux projets d’exploration car c’est impossible de faire des affaires avec le gouvernement du Parti québécois. La question de l’exploration et de l’exploitation de nos ressources naturelles va être très importante pour la province dans les prochaines années. Cela va prendre un changement de gouvernement afin de faire repartir la machine.

Q : Est-ce que votre parti est en faveur de l’exploration et l’exploitation des ressources naturelles?

R : Je crois qu’il va falloir un jour, explorer et exploiter les hydrocarbures sur l’Île d’Anticosti et sur le Old Harry. Mais on va devoir le faire tout en respectant l’environnement, cela est très important. Concernant le gaz de schiste, il faut attendre les évaluations environnementales du BAPE afin de déterminer si cela peut se faire de façon sécuritaire.

Q : Que pensez-vous des déboires du Parti québécois?

R : C’est assez bizarre de voir un parti politique qui a été longtemps au pouvoir être déjà essoufflé après seulement quelques mois de gouvernance. Je crois qu’ils sont arrivés au pouvoir sans vision et sans idée nouvelle pour le Québec. Ce gouvernement improvise et il tire dans toutes les directions. C’est un gouvernement d’amateurisme et il a fait un tort irréparable à notre économie.

Q : Que pensez-vous du travail de Philippe Couillard à la tête du PLQ?

R : C’est un chef de parti fantôme. Il n’est pas présent à l’Assemblée nationale il n’a lancé aucune idée depuis qu’il est en poste. En ce moment, il flirte avec l’effet nouveauté et je suis convaincu que cela va retomber. Avec le temps, les Québécois vont bien comprendre que Philippe Couillard n’a pas de philosophie économique forte et crédible. Lors de la prochaine campagne électorale, l’enjeu principal sera l’économie. Sur cet aspect, on a l’avantage car notre chef est un ancien homme d’affaires qui connaît très bien l’économie du Québec. Je suis sûr que l’on va battre les libéraux sur ce terrain et l’équipe péquiste est très faible. Alors, cela s’annonce bien pour nous.

Q : Si vous prenez le pouvoir lors du prochain scrutin, quel genre de position allez-vous prendre vis-à-vis du gouvernement Harper?

R : On va prendre une position autonomiste, c’est-à-dire s’affirmer sans se séparer. On pourrait aller chercher certains pouvoirs qui peuvent être rapatriés pour les provinces et M. Harper semble être ouvert à cela. Il prône un fédéralisme décentralisateur contrairement aux libéraux fédéraux des années Chrétien et Martin. Le gouvernement Marois n’a aucun pouvoir de négociation car il veut séparer le Québec du Canada. Nous, on veut faire en sorte que la province n’ait plus besoin de la péréquation pour boucler son budget dans un horizon d’une décennie. Notre parti veut que le Québec devienne une province riche et qui contribue au bon fonctionnement de la fédération canadienne. Cela serait le fun de ne plus être les enfants pauvres du Canada. Aussi, il faut faire comprendre aux Canadiens que l’autonomie n’est pas synonyme de séparation mais d’accompagnement. Sur ce plan, la CAQ est autonomiste tout comme la défunte ADQ.

Prince Arthur Herald : Mon entrevue avec le chef du PCQ : Adrien Pouliot :

2013-07-05T12:47:00.003-04:00

Entretien avec le chef du Parti conservateur du Québec, Adrien Pouliot

PAR SIMON LEDUC

5 juillet 2013

Q : Comment ça va le recrutement de candidats sur le terrain?

R : Ça va très bien. Notre objectif est de recruter des candidats dans les régions où nous avons une chance de remporter des sièges, c’est-à-dire dans la région de Québec et en Beauce. Si tout va bien, on devrait être en mesure de trouver une trentaine de candidats d’ici au prochain congrès qui devrait avoir lieu en octobre prochain.

Q : Les travailleurs de la construction ont été en grève pendant deux semaines. Êtes-vous surpris qu’il y ait eu un débrayage dans ce secteur névralgique de l’économie québécoise?

R : Je suis très étonné que le syndicat ait déclenché une grève, car je pense que les demandes patronales étaient très raisonnables. L’employeur voulait obtenir plus de flexibilité par rapport aux horaires de travail : maintenir une plage horaire de huit heures par jour, mais avec la possibilité de modifier les quarts de travail au besoin, la possibilité de faire travailler les ouvriers le samedi afin de rattraper le temps perdu à cause du mauvais temps, une rémunération à temps et demi lors de surtemps au lieu qu’à temps double comme c’est le cas actuellement, etc. Donc, le syndicat aurait pu être plus conciliant afin d’éviter ce conflit inutile.

Q : L’Assemblée nationale a adopté une loi spéciale qui a mis fin à la grève des 77 000 travailleurs de la construction. Que pensez-vous de cette loi spéciale?

R : Le projet de loi initialement déposé par le PQ balançait par-dessus bord toutes les demandes patronales, démontrant ainsi un clientélisme syndical nauséabond. La plupart des demandes des employeurs étaient normatives. Par exemple, on demande plus de flexibilité dans les horaires (sans jamais demander de travailler plus de 8 heures par jour), reprendre le jour de pluie de la semaine le samedi, etc. Heureusement, Marois est minoritaire. Mais je suis déçu que l'opposition se soit faite enfarinée en consentant des augmentations de salaires qui dépassent largement l'inflation. En ayant agit de la sorte, l'opposition n'a donné aucun incitatif aux syndicats pour négocier de bonne foi afin d’augmenter la productivité de l'industrie de la construction. Cet aspect est important, car dans l'industriel et le commerce, des coûts de construction trop élevés peuvent encourager des entreprises à aller faire construire leurs usines ailleurs au Canada ou aux États-Unis.

Q : Comment auriez-vous géré ce conflit de travail si vous aviez été au pouvoir cette semaine?

R : J’aurais mis beaucoup de pression sur les deux antagonistes pour qu’ils négocient de bonne foi. Je trouve que Mme Marois ne s’est pas assez impliquée dans les pourparlers. J’aurais préféré une entente négociée à l’imposition d’une loi spéciale. Je crois que le système de relation de travail dans l’industrie de la construction doit être revu et réformé. Tous les travailleurs doivent obligatoirement être membre d’un syndicat. Cela n’a pas de sens et c’est unique au Québec. Normalement, un conflit de travail devrait se régler rapidement avec une bonne négociation entre les entrepreneurs et les employés. Mais au Québec, cela prend une proportion immense parce que ce sont les syndicats qui décident quels employés vont aller travailler pour tel entrepreneur. Donc, cela donne un pouvoir démesuré à la partie syndicale lors d’une négociation. Je trouve cela aberrant et il faut réformer le secteur de la construction afin de l’ouvrir à la concurrence et de diminuer l’influence syndicale. Il faut repenser le système d’octroi de contrats et le rôle des syndicats dans la construction. Donc, il faut tout revoir de fond en comble.

Q : La Cour d’appel du Québec a rejeté le jugement de Me Blanchard de la Cour supérieure qui avait ordonné au fédéral de transmettre les données du registre d’armes d’épaule au gouvernement québécois. Donc, c’est une victoire pour le gouvernement Harper. Que pensez-vous de cette décision?

R : Les cinq juges de la Cour d’appel ont rappelé à Québec que le gouvernement fédéral a clairement le droit de légiférer dans ce dossier parce que c’est de compétence fédérale selon la Constitution canadienne. Donc, c’est un bon jugement de la Cour d’appel, car elle a respecté les principes de la Constitution de 1867. La justice criminelle est une compétence fédérale et les provinces n’ont aucun pouvoir dans cette juridiction.

Q : Tous les députés de l’Assemblée nationale ont unanimement dénoncé ce jugement et ils veulent que Québec aille jusqu’en Cour Suprême. Comment expliquez-vous cette belle unanimité de vos adversaires politiques?

R : Je trouve cela hallucinant qu’il n’y ait pas un seul parti politique au Parlement qui prend la défense des honnêtes citoyens qui possèdent des armes de chasse en toute légalité et qui respectent la loi. Je suis renversé de cet état de fait. Au Québec, il y a environ 500 000 propriétaires d’armes de chasse qui ont été abandonnés par leurs commettants, c’est triste. Dans la province, il n’y a pas d’unanimité sur cette question même si les médias et le gouvernement affirment le contraire. Il y a unanimité à l’Assemblée nationale parce que les gens pensent que si tu es contre le registre des armes à feu, tu es contre les victimes. Aucun député ne veut se faire accuser de ne pas les défendre. Donc, ils appuient tous et sans exception l’idée d’un registre québécois. Mais, il existe déjà une réglementation sur l’acquisition d’une arme de chasse. C’est pour cela que le registre des armes d’épaule est totalement inutile. Je pense que c’est une réglementation liberticide et cela criminalise d’honnêtes chasseurs et agriculteurs.

Q : La semaine dernière, j’ai fait une entrevue avec le député caquiste François Bonnardel. Je lui ai demandé si la CAQ était un parti politique de droite. Il m’a répondu qu’il était une formation centriste, à gauche sur le plan social et au centre-droit sur le plan économique. Êtes-vous d’accord avec lui?

R : Le clivage gauche-droite est assez flou au Québec. On ne sait pas vraiment ce qu’est la droite dans la Belle province. Moi, je définis ce paradigme avec le rôle de l’État. Ceux qui prônent plus d’État se situent à gauche du spectre politique et ceux qui en veulent moins sont plutôt à droite. Dans ce sens-là, je suis quelqu’un de droite, car je préconise moins d’intervention du gouvernement dans la vie privée des citoyens. Je ne suis pas d’accord avec M. Bonnardel parce que la CAQ est un parti de gauche efficace. Elle ne remet jamais en question le modèle québécois. François Legault veut un État providence plus efficace au lieu de laisser plus de libertés aux Québécois. C’est pour cela que la CAQ n’est pas du tout un parti de centre-droit mais bien de centre-gauche comme le PQ et le PLQ.

Entrevue exclusive avec le député libéral de Vimont : Jean Rousselle :

2013-06-14T13:55:00.005-04:00

Q : Pendant 29 ans, vous avez été policier à Laval. Pensez-vous que le taux de criminalité a baissé au fils du temps? :

R : Au prorata de la population, je ne crois pas que cela a baissé. La criminalité a beaucoup changé avec les années. Dans le temps que j’étais policier à Laval, il y avait moins de prostitution et de drogues qu’aujourd’hui. Quand j’ai rentré dans la police, je devais m’occuper des gens qui étaient en boisson et qui se battaient dans les bars. Aujourd’hui, il y a plus de violence avec la présence des gangs de rue et l’arrivée de la cybercriminalité (la pornographie juvénile). Il n’y a pas plus de criminalité à Laval mais elle est différente qu’autrefois.

Q : Pendant plus de 20 ans, vous avez été vice-président de la Fraternité des policiers de Laval. Quel bilan faites-vous de votre passage à la tête de cet organisme?

R : Durant mon passage à la Fraternité, je voulais que les policiers soient plus proches de la population. À cet effet, j’ai organisé des soupers spaghettis, des cliniques de sang et autres événements afin de rapprocher la police des Lavallois et j’en suis très fier.

Q : Pourquoi avez –vous décidé de vous lancer en politique lors des élections générales du 4 septembre 2012. Et pourquoi sous la bannière libérale?

R : Je suis un bénévole dans l’âme. J’ai commencé à en faire dès le jeune âge de huit ans. Vous allez me dire quel lien il y a entre la politique et le bénévolat? Quelque part, cela se rejoint car le politicien moyen veut servir et aider ses concitoyens. Je me suis lancé en politique pour aider et servir mes concitoyens de Vimont. En 2012, le Parti libéral du Québec m’a approché pour être candidat et je lui ai dit que c’est le comté de Vimont qui m’intéressait. Vincent Auclair était le député sortant et je voulais m’assurer qu’il n’allait pas se représenter. J’ai discuté avec lui au téléphone et il m’a annoncé qu’il quittait la vie politique et il m’a laissé le champ libre. C’est comme cela que je suis devenu candidat libéral et j’ai été élu le 4 septembre dernier. J’ai choisi le PLQ parce qu’il est le seul parti fédéraliste. Je suis un Québécois fédéraliste qui pense que la province doit demeurer dans le Canada. Je suis pour un Québec fort dans un Canada Uni.

Q : Allez-vous vous représenter aux prochaines élections générales?

R : Oui, je vais être sur les rangs aux côtés de mes collègues libéraux lors du prochain scrutin général. On est en train d’organiser mon investiture. C’est seulement mon premier mandat comme député et je veux continuer de servir et aider la population de Vimont.

Q : Comment trouvez-vous cela la vie de député?

R : Cela a totalement changé ma vie. Je ne pensais pas que mon travail de député à l’Assemblée nationale serait aussi chargé. C’est beaucoup de travail de représenter ses commettants au Parlement de Québec. J’adore mon travail dans ma circonscription et à Québec.

Q : Après les allégations qui ont touché le maire intérimaire de Laval Alexandre Duplessis, le gouvernement Marois a décidé de mettre la troisième plus grande ville du Québec en tutelle. Que pensez-vous de cette décision?

R : Il y a avait déjà deux vérificateurs qui étaient mandatés par Québec pour vérifier et contrôler les décisions prises par le Conseil municipal de la ville. Je crois que la tutelle va sécuriser la population jusqu'à l’élection de novembre prochain. Le maire Duplessis a demandé la tutelle. Donc, dans les circonstances, cela est une bonne décision.

Q : Pensez-vous que le gouvernement du Québec devrait augmenter sa contribution financière afin de palier aux dépassement de coût qui ont touché la construction de la Place Bell à Laval?

R : Je crois que l’Ile Jésus a besoin d’un projet d’envergure comme cela. Je pense qu’une évaluation plus détaillée du dossier serait une bonne chose à faire afin de savoir si du financement additionnel serait requis ou non. J’ai entendu dire que les dépassements de coût seraient dus par l’augmentation du nombre de sièges de la Place Bell. Il faudrait faire une étude de rentabilité afin de savoir si l’élargissement de l’aréna va permettre à la ville d’acquérir une équipe de hockey de la Ligne américaine. Si c’est le cas, le jeu en vaut peut-être la chandelle car cela va donner de la visibilité à Laval.

Q : Croyez-vous que Québec devrait investir pour rajouter des stations au Métro de Laval dans les prochaines années?

R : Je pense que oui car il va falloir donner plus de services aux Lavallois concernant le métro. Les stationnements près des métros sont toujours remplis à pleine capacité. Cela prouve l’engouement des Lavallois pour ce moyen de transport collectif. La population de Laval n’augmente sans cesse et il va y avoir de plus en plus de voitures sur les routes. Donc, la ville aura besoin d’un agrandissement de son réseau souterrain afin de palier à la demande des usagés.

Q : Philippe Couillard est le nouveau chef de votre parti. L’aviez-vous appuyé lors de la course à la chefferie?

R : J’étais le seul député de Laval qui a appuyé M. Couillard lors de la course à la succession de Jean Charest. J’étais content de voir trois candidats d’envergure se lancer dans la course. Cela n’a pas été facile de choisir M. Couillard car M. Bachand et M. Moreau sont des politiciens d’une grande qualité. J’ai rencontré mon exécutif de comté et une majorité de membres a décidé d’appuyer Philippe Couillard et la démocratie a parlé. J’ai rencontré les trois aspirants à deux reprises afin de me donner ma propre opinion d’eux. Après mûres réflexions, j’ai donné mon appui à l’ancien ministre de la santé.

Entrevue exclusive avec le sénateur conservateur : Pierre-Hugues Boisvenu :

2013-06-08T13:07:00.004-04:00

Q : Après le meurtre de votre fille, vous avez fondé l’Association des familles de personnes assassinées ou disparues. Pourquoi avez-vous décidé de créer cet organisme?

R : L’Association a été créée la 4 décembre 2004, un mois après qu’Hugo Bernier ait été reconnu coupable du meurtre de ma fille. À partir du printemps 2003, j’ai commencé à militer pour sa création parce que le système québécois d’aide aux victimes ne supportait pas les familles de personnes assassinées. Toute l’aide était concentrée sur le criminel (l’aide juridique). Auparavant, ce sont des familles seules qui tentaient de changer le système et elles n’arrivaient jamais à le faire. Je me suis dit que je ne pourrai pas changer les choses seul et qu’il fallait créer une association afin d’aider les familles de personnes assassinées ou disparues. J’ai fondé cette association (avec d’autres personnes qui ont perdu un enfant comme moi aux mains d’un récidiviste, comme Michel Surprenant) pour aider les familles de personnes assassinées qui étaient laissées pour compte par le système judiciaire québécois. Je suis devenu président de l’AFPAD lors de la rencontre de fondation (quinze familles étaient présentes) qui a eu lieu le 4 décembre 2004. J’ai été président de l’Association jusqu’en janvier 2010.

Q : Quel bilan faites-vous de votre passage à la présidence de l’AFPAD?

R : Durant mon mandat, l’Association a été en forte croissance (de 15 familles membres au départ jusqu’à six cent en 2010). On a pu ouvrir deux bureaux (à Montréal et à Québec) et on a réussi à obtenir de l’aide financière du gouvernement du Québec afin de financer les opérations. Le bilan de l’AFPAD est très positif car elle a permis de faire changer trois lois gouvernementales. Les familles sont maintenant reconnues comme proches de victimes, les indemnisations pour les funérailles sont passées de 600$ à 3500$ pour chaque famille, elles peuvent recevoir de l’aide psychothérapeutique et lorsqu’elles prennent congé, leurs emplois sont protégés pour deux ans. Au niveau fédéral, on a fait pression sur le gouvernement afin de faire changer une vingtaine de lois qui sont maintenant favorables aux victimes (libérations conditionnelles plus encadrées, des peines de prison plus longues pour les criminels, par exemple, une personne reconnue coupable de meurtre doit maintenant purger une sentence de 25 ans de prison sans possibilité de libération conditionnelle). Je crois que l’Association a permis de remettre les victimes au centre du processus judiciaire alors qu’auparavant, elles étaient totalement exclues. Maintenant, il y a un organisme qui parle aux noms des familles de victimes d’actes criminels et elles ont plus de poids pour défendre leurs intérêts sur la place publique.

Q : Est-ce que l’arrivée des conservateurs au pouvoir en 2006 a aidé la cause des victimes d’actes criminels?

R : Oui, si on n’avait pas eu un gouvernement conservateur, on n’aurait pas pu faire avancer la cause des victimes. En 2005, j’ai rencontré M. Harper à Sherbrooke afin de le convaincre d’inclure dans son programme électoral, une politique plus musclée en matière de justice criminelle et il a acquiescé à ma demande. Depuis 2006, le gouvernement Harper a adopté une politique de préférence envers les victimes et le système de justice est plus sévère contre les criminels dangereux.

Q : En janvier 2010, le premier ministre Harper vous a offert un poste à la Chambre haute du Parlement Canadien. Pourquoi avez-vous accepté de devenir sénateur?

R : M. Harper m’a appelé le 7 janvier 2010 pour m’offrir un poste de sénateur à la Chambre haute. Il a posé deux conditions à ma candidature. Il m’a demandé si j’adhérais à l’ensemble des politiques du gouvernement conservateur en matière économique et social et si j’allais respecter la réforme du Sénat qu’il voulait mettre en place (mandat de 9 ans). Je lui ai dit que j’étais très à l’aise avec ces deux éléments et ma nomination a été confirmée. J’ai mentionné au premier ministre que je voulais siéger au Sénat pour une durée de six ans afin de faire passer des projets de loi pro-victimes

Q : Cela fait trois ans que vous siégez au Sénat canadien. Quelle est votre plus grande réalisation depuis le début de votre mandat?

R : Ma plus grande réussite est d’avoir donné au Sénat, un porte-parole en matière de victimes d’actes criminels. Je siège sur le Comité des affaires juridiques et constitutionnelles où tous les projets de loi en matière de justice sont scrutés à la loupe. Donc, le fait d’être membre de ce comité me permet de décider qui vient témoigner lors de l’étude d’un projet de loi en matière de justice. Il y a deux conservateurs et un libéral qui y siège et cela nous permet de faire témoigner des organismes qui défendent les victimes d’actes criminels. Également, je siège sur les comités consultatifs des ministres de la Justice et de la Sécurité publique, ainsi, je peux consulter un projet de loi avant que le ministre ne le présente au Cabinet. De ce fait, je peux influencer sur le contenu d’une loi afin d’inclure des mesures qui sont favorables aux victimes. Comme sénateur, je peux contribuer à la mise en place de politiques plus musclées envers les criminels et qui aident les familles de victimes d’actes criminels. Je suis très fier du projet sur l’assurance-chômage. En janvier dernier, le gouvernement Harper a adopté un projet de loi qui permet à une famille d’une victime d’un acte criminel de recevoir cinquante semaines d’assurance-emploi afin qu’elle puisse s’occuper de ses petits et suivre le procès du meurtrier de son enfant. Je suis très fier de cela car c’est la première mesure pancanadienne qui est adoptée pour les victimes d’actes criminels.

Q : Pourquoi avez-vous accepté de devenir le porte-parole québécois du gouvernement conservateur en matière de justice criminelle?

R : J’ai accepté de devenir le porte-parole de M. Harper en matière de justice car il est personnellement venu me chercher pour m’offrir ce poste. Il voulait dans son équipe, un porte-parole crédible au niveau des victimes d’actes criminels. C’est un mandat qui m’intéressait parce qu’avec seulement cinq députés conservateurs dans la Belle province, il fallait que des sénateurs conservateurs les aident dans leurs travaux. De plus, cela donnerait une voix additionnelle aux victimes dans la province. Le fait d’avoir un porte-parole fédéral, cela encourage des victimes de sortir du silence et de dénoncer les actes criminels sur la place publique.

Q : Certaines personnes affirment que vous prenez trop de place au Québec sur les questions judiciaires et qu’un sénateur ne devrait pas occuper une telle fonction car il est un non élu. Que répondez-vous à ces gens-là?

R : Le droit de parole n’est pas une question de représentation. Je n’ai jamais dit que je représentais tous les Québécois et Canadiens au Sénat. Je représente la voix des victimes d’actes criminels à la Chambre haute. Le fait d’être sénateur me permet de défendre une cause spécifique comme d’autres sénateurs l’ont fait dans le passé (par exemple, Jacques Demers avec l’alphabétisation). Je ne pourrais pas faire cela si j’étais un élu car je devrais représenter l’ensemble de ma circonscription et cela ne m’intéresse pas. Je veux me battre pour les victimes, c’est ma première priorité dans la vie. C’est important qu’un sénateur identifie une cause qu’il va défendre car cela valorise le rôle du sénateur qui est très discrédité aux yeux des Canadiens.

Q : Le modèle québécois en matière de justice pénale est basé sur la réhabilition. La population a de moins en moins confiance en notre système de justice. Croyez-vous que celui-ci défend les intérêts des criminels au détriment de ceux des victimes?

R : Je ne crois pas que les intérêts des criminels sont nécessairement mieux défendus que ceux des victimes. Notre niveau de tolérance envers la criminalité est plus élevé au Québec qu’ailleurs au pays. Si on veut savoir si modèle québécois est bon, on doit le comparer au modèle de la Colombie-Britannique. Je vais prendre comme exemple, la criminalité chez les 12-18 ans. Au Québec, au cours des dix dernières années, elle a augmenté de 10%. Tandis qu’en Colombie-Britannique, le taux de criminalité des 12-18 ans a baissé de 50%. Donc, le système de réhabilitation à la sauce québécoise est en mythe car il fonctionne beaucoup moins que les systèmes des autres provinces qui sont basés sur une approche punitive. Je me pose cette question : Si le modèle québécois fonctionne bien, pourquoi les centres jeunesses débordent-ils? Il faut remettre en question le modèle québécois. Au fédéral, on veut investir dans la réhabilitation et dans la prévention de la criminalité chez les jeunes de 12 à 30 ans et en même temps, on veut punir sévèrement les actes criminels avec des peines de prison plus lourdes. C’est une question d’équilibre entre la réhabilitation et la répression. Malheureusement, le modèle québécois préconise le premier élément et il ne livre pas la marchandise.

Q : La majorité des Québécois était en faveur du Bill C-10 qui prévoit un durcissement des peines de prison pour les criminels. L’Assemblée nationale a unanimement dénoncé la loi conservatrice. Pourquoi tous les élus ont unanimement dénoncé la C-10 malgré le fait que la majorité de la population était pour une telle loi?

R : Il y a deux mesures dans C-10 auxquelles le Québec a virulemment dénoncé : des peines minimales pour les délinquants sexuels et la loi sur les jeunes contrevenants. Je crois que c’est une question politique. Le PLQ allait très mal dans les sondages et cela lui prenait une poignée politique afin de faire diversion. C’est pour cela que Jean-Marc Fournier est venu à Ottawa pour dénoncer la loi conservatrice. Quand Québec attaquait la loi C-10, c’était une question purement politique parce qu’il n’avait pas de contenu juridique pour défendre sa position. Je pense que l’opposition des élus à cette mesure démontre bien leur tolérance face à la criminalité. Au Québec, on est plus enclin à prioriser la réhabilitation des criminels que de protéger les enfants. Tandis que dans le reste du Canada, on protège d’abord la population et ensuite la réhabilitation.

Q : Qu'est-ce qui explique l'impopularité générale et véhiculée par les médias du gouvernement ?

R : Le gros défi du Parti conservateur du Canada au Québec, c’est la communication. Je pense qu’on a de la difficulté à apprivoiser la province francophone. On arrive souvent avec des politiques qui sont rejetées par la population parce que les politiciens provinciaux les rejettent. On a de la difficulté à expliquer et à faire comprendre aux Québécois, les bienfaits de nos politiques. Cela s’explique par le fait que l’on communique mal avec la population du Québec. Au niveau de la loi et l’ordre, on a bien expliqué nos réformes aux Québécois et ceux-ci nous ont majoritairement appuyé. On n’a pas réussi à faire la même chose en économie, en environnement et sur la réforme de l’assurance-emploi car on n’a pas de porte-paroles crédibles à ces niveaux-là. Le Québec représente un gros défi pour notre parti, on devra mieux communiquer avec les Québécois et on a deux ans pour le faire.

Q : Que pensez-vous de la réaction M. Harper face à l’affaire Duffy ?

R : Le premier ministre n’aurait pas pu sortir et dénoncer rapidement les gestes de M. Duffy et de son chef de cabinet. M. Harper a dit qu’il était déçu et en colère. Je pense que le premier ministre n’avait pas le droit de sortir et dire, je condamne. C’est à la justice de faire cela. Une fois que celle-ci a dit qu’un tel sénateur n’a pas respecté les règles, c’est le rôle du premier ministre de condamner et d’expulser le sénateur en question. Le chef conservateur a jugé sévèrement la situation. Aurait-t-il pu sortir plus rapidement ? Ce n’est pas son style de condamner tout azimut dès qu’il arrive un événement. Mais, je crois que l’on aurait dû être plus présent dans les médias pour expliquer la situation.

Q : Plusieurs observateurs affirment que Stephen Harper est un chef autoritaire qui ne laisse pas de lassitude à ses députés et sénateurs. Que répondez-vous à cela ?

R : M. Harper n’est pas un chef autoritaire. Jamais le bureau du premier ministre n’a été fermé aux députés et aux sénateurs. J’ai toujours pu parler à M. Harper sans obstruction de la part de ses proches conseillers. Il veut faire respecter la confidentialité du caucus. Il faut laver notre linge sale en famille et non pas le faire sur la place publique. Le premier ministre laisse toute la liberté à ses députés, ses ministres et ses sénateurs de parler. Le PCC est le parti politique qui a le plus de projets de loi qui émanent de députés. Cela veut quand même dire quelque chose.

Q : Vous êtes un sénateur très populaire au Québec. Est-ce que cela vous intéresserait de devenir un candidat vedette pour le Parti conservateur au Québec?

R : Cela ne m’intéresse pas du tout de me présenter aux prochaines élections. Mon projet phare est l’adoption d’une charte des droits des victimes. J’ai réussi à convaincre le gouvernement d’adopter une telle charte. Le printemps dernier, M. Harper a annoncé qu’il irait de l’avant avec ce projet important. Le Canada va devenir le neuvième pays à adopter une charte des droits des victimes. C’est vraiment l’héritage que je vais laisser de mon passage au Sénat. Quand je vais quitter la Chambre haute, je vais retourner travailler pour l’AFPAD. Je vais continuer de faire des conférences dans les écoles et rencontrer des jeunes décrocheurs car la graine qui sème la délinquance est le décrochage scolaire. Cela est important pour moi t’aider ces jeunes-là. Donc, toute candidature aux élections est totalement exclue pour moi.

Entrevue exclusive avec le ministre fédéral : Maxime Bernier :

2013-05-15T18:40:00.000-04:00

J’ai rencontré M. Bernier à son bureau du Centre-ville de Montréal. Il a accepté de répondre à mes questions.

Q : Après avoir travaillé dans le secteur privé, pourquoi avez-vous décidé de faire le saut en politique fédérale et devenir candidat pour le Parti conservateur du Canada dans le comté de Beauce?

R : J’ai toujours eu de l’intérêt pour les politiques publiques et la politique en général. En 2005, j’ai rencontré M. Harper pour lui suggérer d’insérer dans son programme, deux éléments qui sont importants pour moi : la diminution des impôts (car les Québécois sont les plus taxés en Amérique du Nord) et le respect de la Constitution canadienne. Le chef conservateur a inclus cela dans son programme, il m’a demandé d’être candidat sous la bannière conservatrice et j’ai accepté. J’ai fait le saut en politique afin de défendre des valeurs qui sont à la base d’une société démocratique : la liberté et la responsabilité individuelle. Aujourd’hui, je continue de prôner ces idéaux au sein du caucus conservateur et du gouvernement. La réduction des taxes, des impôts et de la taille de l’État est une priorité pour moi. Souvent, les politiciens et les bureaucrates prennent les citoyens pour des enfants irresponsables. Mon engagement politique est de prendre les citoyens pour des personnes responsables. Moi, je pense que c’est en faisant la promotion de la liberté individuelle que l’on va avoir une société plus prospère. Je dois être dans le feu de l’action pour pouvoir changer la société et permettre une plus grande liberté aux Canadiens.

Q : Après la victoire conservatrice du 23 janvier 2006, vous avez accédé au Cabinet fédéral comme ministre de l’Industrie. Quelle est votre plus grande réalisation lors de votre passage dans ce ministère à saveur économique?

R : Tout d’abord, je suis très fier d’avoir été ministre de l’Industrie. Ma plus grande réalisation est la dérèglementation de la téléphonie locale. Quand je suis arrivé au ministère de l’Industrie, j’ai établi mes priorités. Mon premier objectif était la dérèglementation de la téléphonie locale. C’était un dossier qui était directement lié à mes croyances politiques, c’est-à-dire la dérèglementation et le respect du libre marché. J’ai livré une grosse bataille idéologique avec les fonctionnaires que j’ai remportée avec l’aide de mon équipe qui m’a grandement appuyé dans cette aventure. Le professeur Shultz de l’Université McGill a dit que j’ai été le meilleur ministre de l’Industrie des trente dernières années à cause de cette réforme. Celle-ci a permis d’avoir plus de compétition, des prix plus bas et de meilleurs services pour les consommateurs. Je suis très fier de cela.

Q : Plusieurs militants conservateurs vous voient comme l’ultime successeur de Stephen Harper. Lorsque votre chef va quitter la vie politique, avez-vous l’ambition de lui succéder à la tête du Parti conservateur et de devenir un jour, premier ministre du Canada?

R : Actuellement, je fais mon travail de député de Beauce et de ministre d’État à la petite entreprise et du Tourisme. Je n’ai pas de plan pour le futur et mes priorités sont de bien représenter les Beaucerons à Ottawa et de défendre la voie du Québec à la table du Conseil des ministres. Je ne sais pas ce que l’avenir me réserve. Je suis en politique pour défendre les principes de liberté et de responsabilité individuelle et je pense que les politiciens n’en parlent pas assez. Je remercie les gens qui me voient dans une éventuelle course au leadership mais je n’en suis pas là actuellement.

Q : Pensez-vous que vous pourriez un jour changer d’idée concernant la chefferie du PCC si des députés conservateurs font pression sur vous?

R : On ne sait jamais ce que l’avenir nous réserve. Je prendrai cette décision lorsque le temps arrivera. Actuellement, je ne suis pas en train de me poser des questions par rapport à cela. Notre chef est bien en selle et il nous a permis de remporter deux élections en étant que gouvernement minoritaire et une majorité au dernier scrutin. Je travaille en toute collaboration avec M. Harper

Q : Depuis les élections de 2008, le gouvernement Harper est très impopulaire dans la Belle province. Comment expliquez-vous les déboires de votre parti au Québec?

R : À partir de 2006, l’ancien chef du Bloc québécois Gilles Duceppe a dépeint M. Harper comme étant un cowboy de l’Ouest qui n’était pas sensible aux préoccupations du Québec. C’est faux et ce n’est pas la réalité. Il y a une perception négative qui demeure par rapport à notre chef. Je peux vous dire que M. Harper aime la Belle province et il commence toujours ses discours (même à l’étranger) en français. Il sait que le Canada a été bâti en français et que Québec est la ville fondatrice du Canada. On doit mieux communiquer nos politiques et être plus présent dans les médias. Stephen Harper doit être plus présent dans la province pour contrer l’image négative qui est colportée par les partis d’opposition. C’est un gros défi pour nous et on va travailler fort pour reconquérir le Québec.

Q : Croyez-vous que les syndicats (et autre groupes progressistes) organisent des campagnes de dénigrement contre votre chef au Québec?

R : Effectivement, je pense que les syndicats font campagne contre nous lors des élections générales avec l’argent des cotisations syndicales provenant de leurs membres. Regardons juste la dernière campagne électorale, les syndicats ont dépensé beaucoup d’argent pour défaire des candidats conservateurs. C’est pour cela que l’on a déposé un projet de loi (qui va être en vigueur bientôt) qui va obliger les leaders syndicaux de divulguer leurs états financiers. Il y a plusieurs syndiqués qui ne savent pas que leurs cotisations servent à faire de la politique. Quand cela va être public, les travailleurs vont avoir la chance de poser des questions à leurs leaders syndicaux et ceux-ci vont devoir être plus transparents.

Q : Depuis la récession économique de 2008, le ministre des Finances a déposé des budgets déficitaires. Certains conservateurs dénoncent le fait que vous avez augmenté la dette publique fédérale depuis votre arrivée au pouvoir. Est-ce que vous allez être en mesure de revenir à l’équilibre budgétaire comme promis en 2015?

R : Oui, c’est une volonté très importante pour notre gouvernement de revenir à l’équilibre budgétaire en 2015 afin de pouvoir baisser les taxes et les impôts des Canadiens. Lorsqu’on est arrivé au pouvoir en 2006, on a eu deux années de surplus budgétaire. Notre gouvernement a dû dépenser beaucoup d’argent pour faire face à la crise financière mondiale qui a frappé le pays en 2008. On a relancé l’économie avec des dépenses publiques mais cela a créé un déficit et nous en sommes responsables. Il faut revenir à l’équilibre budgétaire le plus rapidement possible parce qu’il faut redonner l’argent aux citoyens car ce sont eux qui créent de la richesse. Notre gouvernement va éliminer le déficit en s’attaquant à la colonne des dépenses.

Q : Adrien Pouliot est le chef du Parti conservateur du Québec. Est-ce que votre parti pourrait créer des alliances électorales avec le PCQ afin de vous aider mutuellement?

R : Notre gouvernement ne se mêle pas de politique provinciale. On respecte la Constitution canadienne et ses juridictions. Notre parti ne va pas donner de directives à ses membres et supporteurs d’appuyer un parti en particulier. Moi, je vais rester neutre même si le programme des conservateurs québécois est très près des idées que je prône.