Le blogue du QL

Grippe porcine: la manne publicitaire est tombée sur les médias

2010-02-08T14:37:25-05:00

Vous vous demandez pourquoi nos médias ont été si complaisants en relayant la propagande du gouvernement concernant la pseudo crise de la grippe A (H1N1)? En plus du fait que bon nombre de nos journalistes sont des incompétents sans aucun esprit critique dont le travail consiste essentiellement à recopier des communiqués de presse, il y a le bon vieil intérêt financier: les médias ont avantage à bêler en évitant les notes discordantes quand ça leur permet de bénéficier d'une manne publicitaire importante.

On apprend aujourd'hui que si la campagne de vaccination n'a pas eu d'effets notables pour les citoyens, elle a par contre été très bénéfique pour les médias. Selon Michel Boisvert du Soleil,

Un relevé, obtenu en vertu de la loi d'accès à l'information, indique que 6 360 250$ ont été consacrés à l'offensive publicitaire pour diriger la population là où elle pouvait recevoir le vaccin contre la grippe A (H1N1).

C'est deux fois le niveau atteint pour les campagnes les plus coûteuses menées par le passé dans le secteur de la santé. En fait, seul le sujet du jeu compulsif a fait l'objet d'investissements de plus de 2 millions $, précisément 2,3 millions$, en 2008-2009.

Il y a trois ans, les sommes consacrées par la santé à l'ensemble des campagnes grand public ont totalisé 8,9 millions$. En 2007-2008, ce fut 9,7 millions $. L'année suivante, 8,8 millions$.

Pour l'année qui se termine en mars, le compteur est rendu à 12 170 050$, en tenant compte de l'injection d'argent pour «la H1N1».

Tout ces millions (en plus du milliard dépensé à l'échelle du pays pour vacciner les moutons) ont servi à acheter du temps d'antenne et de l'espace dans des médias conventionnels qui subissent une baisse de revenus publicitaires constante depuis quelques années.

Réchauffisme: Une pléthore de nouveaux scandales impliquant les fraudeurs du GIEC

2010-02-08T11:51:59-05:00

par Martin Masse

Vous ne lirez pas ces histoires sous la plume de nos idéologues réchauffistes, les François Cardinal de La Presse, Éric Moreault du Soleil, ou encore Yanick Villedieu de Radio-Canada(1). Mais depuis quelques semaines, de nouveaux scandales impliquant les fraudeurs du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) ne cessent d'être mis au jour.

Le Climategate avait ouvert les vannes à l'automne en suscitant un immense intérêt envers les dessous de la «science» réchauffiste de la part des internautes partout dans le monde. L'histoire des glaciers de l'Himalaya est venue confirmer de manière spectaculaire l'amateurisme flagrant qui caractérise la rédaction des rapports du GIEC. Depuis, des chercheurs et journalistes ont fouillé d'autres exemples de manipulations des données qui enlèvent toute crédibilité aux apparatchiks onusiens. Voici quelques-unes de ces révélations.

- Pour revenir tout d'abord sur le dossier des glaciers de l'Himalaya, l'auteur principal qui coordonnait le chapitre du rapport du GIEC sur les glaciers, Murari Lal, a admis que la prédiction d'une disparition en 2035 n'avait pas été vérifiée, mais qu'il l'avait laissée dans le texte parce que «Nous pensions que si nous pouvions mettre l'accent là-dessus, cela aurait un effet sur les décideurs et les politiciens et les encouragerait à entreprendre des actions concrètes». Selon la propre déclaration de principes de l'organisme, les rapports du GIEC sont pourtant censés offrir une information scientifique objective et neutre sur le plan des politiques à adopter. Cette histoire démontre qu'ils servent en fait de support à une campagne de manipulation de l'opinion publique et des décideurs.

- Par ailleurs, l'institut de recherche indien dirigé par le patron du GIEC, Rajendra Pachauri, The Energy and Resources Institute (TERI) a reçu pour des millions de livres en subventions de recherche sur les glaciers himalayens depuis la publication des prédictions alarmistes du GIEC, prédictions qui rendent encore plus urgente la nécessité d'étudier l'état des glaciers pour produire d'autres rapports prédisant qu'ils vont bientôt disparaître, etc. Conflit d'intérêt? Meuh non!!! Il y a consensus au sein des organisations de fascistes verts sur le fait que leurs intérêts pécuniaires personnels n'ont absolument rien à voir avec leur volonté purement altruiste de sauver la planète.

- Dans un article publié en 2004, un chercheur britannique, Nigel Arnell, a calculé que d'ici 2085, entre 867 et 4,5 milliards de personnes subiraient davantage de pénuries d'eau à cause du réchauffement climatique. Le rapport de 2007 du GIEC (qui est le plus récent) a repris les conclusions de l'étude, mais d'une façon pour le moins incomplète. Tout d'abord, il ne parle pas des autres raisons citées dans l'étude qui expliquent l'augmentation du «stress hydrique», comme la croissance de la population et l'utilisation accrue des ressources, ce qui laisse croire que c'est le réchauffement qui est responsable de toutes ces pénuries. Mais il y a mieux: le GIEC ne parle pas de l'autre conclusion cruciale de l'étude, qui est que de 1,7 à 6 milliards de personnes subiront moins de pénurie à cause du réchauffement. Selon les modèles de M. Arnell, en utilisant les moyennes des deux prédictions, l'accès à l'eau pourrait donc s'améliorer pour 2,7 milliards de personnes grâce au réchauffement. La propagande du GIEC laisse croire exactement le contraire.

- Dans son rapport de 2007, le GIEC écrit que le réchauffement provoque des réductions de la couverture de glace dans les Andes, les Alpes et les montagnes en Afrique. Il cite pour cela deux sources. On apprend que l'une de ces sources est une dissertation de maîtrise rédigée par un étudiant en géographie de l'Université de Berne en Suisse, qui a interviewé des guides de montagne dans les Alpes pour tirer ses conclusions. L'autre source est un article de Climbing magazine, une publication consacrée à l'alpinisme. L'auteur de cet article mentionne des témoignages anecdotiques de la part d'alpinistes pour appuyer son affirmation. Climbing magazine, voilà la source hautement scientifique d'une autre nouvelle écocatastrophique largement diffusée par nos fraudeurs réchauffistes!!!

- Un auteur du GIEC, Chris Field, a admis cette fin de semaine qu'une autre prédiction contenue dans le rapport de 2007, voulant que le réchauffement entraînerait une réduction de 50% des récoltes irriguées par l'eau de pluie d'ici 2020 en Afrique du Nord, n'avait aucun fondement scientifique. Il aurait été invraisemblable qu'un changement de cette ampleur se produise en une si courte période de temps. Malgré cela, cette prédiction a été régulièrement citée dans des discours par le président du GIEC, Rajendra Pachauri, et le secrétaire-général de l'ONU, Ban Ki-moon. La source provient d'un article rédigé par un chercheur marocain n'ayant pas été révisé par des pairs, publié par un institut canadien subventionné notamment par le gouvernement du Canada, l'Institut international pour le développement durable. Le chercheur marocain cite d'autres sources qui elles non plus n'ont pas été révisées.

-Toujours dans le rapport de 2007, le GIEC prétendait que le nombre de désastres naturels tels les ouragans et les inondations provoquaient des dommages de plus en plus importants et allaient continuer d'augmenter dans l'avenir. L'étude sur laquelle cette affirmation s'appuyait n'avait toutefois ni été révisée par des pairs, ni été publiée au moment où le rapport de 2007 est sorti. Lorsqu'elle a été publiée en 2008, elle contenait une nouvelle mise en garde: «Nous n'avons pas trouvé suffisamment de preuves pour affirmer qu'il existe un lien statistique entre l'augmentation des températures globales et les pertes dues aux catastrophes.»

- L'histoire la plus dommageable selon moi (mise au jour par une blogueuse canadienne, Donna Laframboise, et reprise par plusieurs médias étrangers) est le fait que le GIEC cite des études de Greenpeace et du World Wildlife Fund comme sources principales de plusieurs de ses prédictions alarmistes. Les réchauffistes nous répètent pourtant que le GIEC représente le summum de la probité scientifique et que toutes la science du réchauffement est fondée sur de sérieuses et objectives études ayant été révisées par des pairs. Greenpeace et le WWF sont pourtant deux organisations militantes écofascistes dont les publications n'ont rien d'objectif ni de scientifique.

Le GIEC admet maintenant qu'il se doit d'inclure de telles publications relevant de la littérature dite «grise» dans le but de «remplir son mandat d'évaluation exhaustive» des différents aspects de la question. Toutefois, la seule littérature grise utilisée est celle des groupes de pression environnementalistes qui font des prédictions alarmistes. Et si ce genre d'«étude» est valable, comment les réchauffistes peuvent-il prétendre que tous les chercheurs qui ne font pas partie de l'establishment (parce qu'ils ne comptent pas parmi les scientifiques liés au GIEC, parce qu'ils travaillent en dehors des universités ou centres de recherche, parce qu'ils n'ont pas eu de formation spécialisée en sciences du climat, parce que leurs articles sont publiés sur des blogues plutôt que dans des revues universitaires ayant une révision par les pairs, etc.) n'ont aucune crédibilité? Si on est un militant écofasciste qui annonce la fin du monde pour bientôt, on est crédible, mais si on est un Steve McIntyre ou un Vincent Courtillot, alors on ne l'est pas?

À lire par ailleurs, cet article de l'excellent journaliste scientifique Matt Ridley dans le Spectator sur le rôle crucial des blogueurs et des scientifiques amateurs dans l'écroulement rapide du supposé «consensus» sur le réchauffement climatique ces derniers mois.

**********

1. Dans un commentaire sur le blogue de son émission Les années lumière en fin de semaine, M. Villedieu croit même déceler un complot mondial bien orchestré de la part des sceptiques pour discréditer le GIEC: «Si j'y reviens aujourd'hui, c'est parce que les sceptiques ont continué leur charge à fond de train contre le GIEC et les scientifiques du climat en général. Dans ce qui ressemble à une campagne de calomnie bien orchestrée, ils ont sorti à intervalles réguliers de nouveaux "scandales", par exemple celui des glaciers de l'Himalaya, qui ne fondent pas de la façon que dit le rapport du GIEC. Ils ont aussi attaqué la probité du président de GIEC, l'ingénieur indien Rajendra Pachauri.»

C'est moi qui rêve ou bien le très scientifique animateur se révèle être un partisan d'une théorie de la conspiration?!! Et dire que c'est nous qui, il n'y a pas longtemps, se faisaient traiter de crackpots parce que nous observons une vaste coalition d'intérêt entre militants écofascistes, chercheurs subventionnés, journalistes incompétents et complaisants et apparatchiks en quête de budgets et de pouvoir, pour nous imposer cette idéologie verte et ce contrôle accru sur nos vies.

The Green Police

2010-02-08T07:12:05-05:00

Le Super Bowl avait lieu hier. Pour plusieurs, les publicités en sont le seul intérêt. Voici celle de Audi. Prémonitoire?

Trop ou pas assez de chevreuils en Estrie?

2010-02-07T19:33:54-05:00

par Martin Masse

Dans une région comme l'Estrie où ils sont très nombreux, ce n'est pas tout le monde qui aime les chevreuils (ou cerfs de Virginie pour nos lecteurs français). Le gouvernement ayant nationalisé l'environnement et la faune il y a longtemps, il n'y a pas de droits de propriété sur ces animaux, ni de gestion privée. Ce sont donc des décisions politiques qui déterminent leur nombre. Et qui dit décisions politiques dit pression de la part de lobbies et mécontentement assuré des parties.

Les chasseurs et les amateurs de nature et de plein air souhaiteraient voir leur nombre augmenter, mais les agriculteurs les considèrent comme une nuisance parce qu'ils se promènent dans les champs et endommagent les récoltes. L'UPA fait donc pression pour qu'on puisse en tuer davantage.

Selon les chiffres dévoilés en janvier par le ministère des Ressources naturelles et de la Faune, 2190 cerfs de Virginie de moins ont été abattus par les chasseurs en 2009 dans les zones de chasse de l'Estrie, ce qui représente une diminution de 18% par rapport à l'année précédente. Cette diminution serait due en bonne partie aux deux hivers rigoureux qui ont précédé la période de chasse de l'automne dernier (on se rappellera que le ministère avait distribué de la moulée aux pauvres bêtes il y a deux ans), à l'application de mesures de contrôle des populations de cervidés ainsi qu'à une diminution de 7% du nombre de chasseurs au cours de cette période. Le président de l'Association des chasseurs et pêcheurs de l'Estrie, Georges Landry, croit quant à lui que la politique de double abattage est également responsable de cette baisse.

Quoi qu'il en soit, les chevreuils ne semblent pas du tout en voie de disparition dans notre coin. Durant l'été et l'automne, nous en voyions parfois quelques-uns dans les champs aux alentours, y compris parfois derrière la maison. Mais ces derniers jours, c'est une véritable invasion. Ils profitent peut-être de la fonte des neiges lors des températures chaudes d'il y a deux semaines pour sortir de la forêt et venir brouter dans les champs, littéralement par troupeaux de dizaines de têtes.

Lors d'une promenade il y a quelques jours, nous avons dû en voir une centaine en tout sur le rang des Maurice (canton de Bedford) et le chemin Guthrie (St-Armand), à trois minutes de voiture de chez nous. J'en ai profité pour prendre les quelques photos reproduites sur cette page.

Ces bêtes sont tellement nombreuses que les accidents de voiture impliquant des chevreuils font partie du folklore régional. Le chroniqueur Foglia de La Presse relatait un accident qui venait d'arrivait en novembre dernier alors qu'il se promenait à bicyclette à Dunham. Selon notre ami Ralph Maddocks de Cowansville (un chroniqueur de la première heure du QL, qui fêtera d'ailleurs ses 80 ans samedi prochain), pratiquement tout le monde qu'il connaît dans la région en a déjà frappé un. Un résidant de St-Armand nous a raconté avoir frappé huit bêtes au cours des 25 dernières années.

Notre seule mauvaise expérience pour le moment est survenue à l'automne alors que nous roulions sur l'Interstate 89, de retour d'un concert à Burlington. Il faisait déjà sombre et il y avait une automobile arrêtée au bord de l'autoroute avec une voiture de police derrière. Puis, nous avons aperçu des objets sur la route et des taches de rouge, et ça a fait boing boing sur quelques mètres. Arrivés à la maison, nous avons constaté qu'il y avait encore du sang et des morceaux de chair sur les roues.

Politique-fiction: Une revue politique de l'année 2022

2010-02-01T16:38:42-05:00

(Note: Cet article fait suite aux prédictions de Michel Kelly-Gagnon pour l'année 2019, publiées dans le QL en août dernier. M. Kelly-Gagnon est président de l'Institut économique de Montréal. Il signe ce texte à titre personnel.)

par Michel Kelly-Gagnon

(AVERTISSEMENT: Attention, ce texte est une satire!)

Voici une revue des faits saillants de ce qui pourrait bien être l'actualité politique de l'année 2022.

- Michel Kelly-Gagnon, après une carrière de trois années comme chanteur de charme, effectue avec succès un retour en politique. Il devient ministre de l'Environnement au sein du nouveau gouvernement formé d'une coalition ADQ/Québec Solidaire dirigée par l'ex-banquier Jacques Ménard. «Demain. c'est l'Avenir!» est leur slogan de campagne.

- Plusieurs observateurs notent que la popularité de Kelly-Gagnon auprès de la gent féminine d'âge mature a été l'une des sources de son succès. Sa récente conversion, aussi soudaine qu'enthousiaste, en faveur de la thèse du réchauffement de la planète lui a valu d'être chaleureusement appuyé tout au long de sa campagne par la quasi totalité des chroniqueurs politiques du Québec.

- Kelly-Gagnon déclare: «Quand Jacques est venu me voir pour me présenter son plan quinquennal pour une mobilisation québécoise transversale multisectorielle patronale/syndicale/communautaire appuyée par des tables permanentes de consultation interrégionale et intergénérationnelles, je me suis senti tellement inspiré que je n'ai pas pu résister à l'appel. Enfin, quelqu'un qui dit les vraies choses et qui veut vraiment agir! De plus, si nous ne faisons rien pour lutter contre les changements climatiques, la température risque d'augmenter de 2 à 20 degrés Celsius sur un horizon de 2 à 2000 ans», ajouta Kelly-Gagnon.

- Le lendemain, François Cardinal, chroniqueur environnemental émérite de La Presse écrit: «La température de la planète va augmenter de 20 degrés Celsius en 2 ans. C'est un fait scientifique incontestable qui fait consensus».

- Kelly-Gagnon, diplômé en droit, et son conseiller principal, Steven Guilbeault, diplômé en théologie, s'établissent rapidement sur la scène internationale en tant que sommités du mouvement environnementaliste.

- Kelly-Gagnon, au Sommet climatique de Reykjavík, consolide le leadership du gouvernement du Québec sur la scène mondiale en matière environnementale en proposant de tenir, à chaque année, deux Sommets de la Terre sur les changements climatiques. Les Maldives au mois de janvier et la Provence en septembre sont les sites permanents proposés par Kelly-Gagnon. Les délégués ratifient à l'unanimité ces propositions.

- Kelly-Gagnon déclare: «Je m'engage solennellement à participer à toute et chacune de ces conférences car il n'y a pas de limite aux sacrifices personnels que je suis prêt à faire quand vient le temps de combattre le réchauffement de la planète».

- Lorsque interrogé par des journalistes sur ce qu'il faisait à 3h00 AM à la sortie d'un bar en compagnie de deux Islandaises âgées de 18 et 19 ans, Kelly-Gagnon réplique derechef: «La jeune génération commence à perdre confiance envers le mouvement environnementaliste, elle se demande comment il se fait que nos prédictions catastrophistes ne se réalisent jamais, il est donc essentiel que je passe du temps de qualité avec les jeunes gens afin de bien leur faire comprendre toute l'urgence d'agir».

- Le premier ministre Ménard annonce fièrement qu'il a bon espoir que les travaux de construction du CHUM vont débuter «d'ici la fin de notre mandat» car «tout est une affaire de coeur. Mais il nous faudra bien écouter ce que nos concitoyens et nos partenaires syndicaux ont à dire avant de commencer».

- Le ministre des Finances, François Saillant, annonce la hausse du taux d'imposition pour les riches (soit les contribuables gagnant plus de 89 000$ par année en dollars constants de 2010) à un taux marginal combiné de 103%. Mais une fronde provenant de l'aile droite de la coalition gouvernementale le force à reculer vers un taux de 93%, avec une mise en application graduelle (90% en 2022, 91% en 2023, 92% en 2024 et 93% en 2025). Le Conseil du patronat du Québec et la Fédération des chambres de commerce du Québec se déclarent «modérément satisfaits» de ce compromis. Le président de la Chambre de commerce du Montréal Métropolitain souligne pour sa part que «si l'on veut amoindrir les conséquences négatives de ce taux d'imposition sur l'attractivité de Montréal en tant que destination internationale il nous faudra plus que jamais renforcer le mandat de Montréal International car il s'agit d'un important levier économique».

- L'Institut économique de Montréal (IEDM) produit une étude estimant que les «riches» auront moins d'incitations à générer des revenus avec de tels taux d'imposition et que les recettes fiscales totales risquent de diminuer. Jacques Ménard rejette du revers de la main ces conclusions les qualifiant de «suply side economics attardé digne de l'ère reaganienne».

Livre: Nouveau voyage au centre de la Terre

2010-02-01T07:12:53-05:00

par Cécile Philippe, directrice, Institut économique Molinari

Vincent Courtillot est professeur de géophysique à l'université Paris Diderot. Son dernier livre, Nouveau voyage au centre de la Terre (Odile Jacob, 2009), nous emmène à la découverte du centre de la Terre. Son intérêt principal est d'expliquer comment la Terre se refroidit. Ce faisant, il remet en question la théorie selon laquelle l'explosion d'une météorite - il y a 65 millions d'années - aurait entrainé l'extinction des dinosaures. Son livre apporte aussi un éclairage plus actuel, en se positionnant dans le débat sur le changement climatique et en invitant à une plus grande prudence quant aux conclusions du GIEC (Groupement intergouvernemental sur l'évolution du climat). Compte tenu des scandales des dernières semaines, ce positionnement en intéressera plus d'un.

L'enquête de Courtillot nous explique le rôle de la tectonique des plaques, à l'origine de phénomènes volcaniques et séismiques. Elle montre que le mouvement des plaques n'explique pas tout, notamment l'existence de certains archipels volcaniques.

L'auteur considère que la tectonique des plaques permet à la Terre d'évacuer l'essentiel de la chaleur emmagasinée en son sein, mais qu'elle n'est pas son seul mode de refroidissement. D'où la «descente aux enfers», ce voyage vers le noyau terrestre que nous propose l'auteur avec des moyens techniques qui en étonneront plus d'un. Selon lui, la Terre dispose d'un deuxième mécanisme d'évacuation de la chaleur. Plus épisodique et plus localisé, il repose sur l'éruption de panaches, ressemblant aux lampes à lave à la mode il y a quelques années. Certains panaches, plus puissants que d'autres, traverseraient périodiquement l'épaisseur de la Terre, feraient éruption et donneraient naissance à un trap. Ce terme technique décrit un paysage composé d'un empilement de couches de laves ayant une forme d'escalier, à l'image du fameux trap du Deccan localisé en Inde. Vincent Courtillot s'intéresse en particulier à l'éruption des panaches ayant donné naissance à des traps car il a trouvé une corrélation entre leur apparition et des extinctions massives d'espèces. Ainsi, l'éruption ayant crée le trap (ou les trapps, selon une formulation plus généralement acceptée) du Deccan en Inde, il y a 65 millions d'années, expliquerait la fameuse disparition des dinosaures.

M. Courtillot explique aussi pourquoi ces éruptions ont le potentiel de détruire une très grande partie de la faune et de la flore sur Terre, tout en montrant comment il est possible de dater la formation de ces gigantesques phénomènes volcaniques. Chacun d'entre eux s'est caractérisé par l'écoulement de plusieurs millions de kilomètres cubes de lave sur une période géologiquement courte, une centaine de milliers d'années. Pendant ce temps, les flux de lave ont dégagé des quantités astronomiques de gaz dans l'atmosphère, à des hauteurs dont l'auteur ne doute plus qu'elles aient été stratosphériques, ce qui a nécessairement eu un impact sur le climat. Les quantités de soufre éjectées dans l'atmosphère - très préjudiciables à la vie - sont estimées à environ 100 gigatonnes pour certaines coulées et à plus de 10 000 gigatonnes pour tout le volcanisme du Deccan.

L'auteur remet ainsi en question la fameuse thèse d'Alvarez, selon laquelle les dinosaures auraient disparu suite à la collision d'une météorite. Pour Courtillot, une collision ne peut pas expliquer à elle seule cette extinction de masse et les scénarios alternatifs faisant état de deux collisions de météorites ne seraient pas prouvés. A contrario, la concomitance entre éruption d'un trap et extinction d'espèce semble se reproduire dans l'histoire. Cela n'empêche pas l'auteur de reconnaître que son scénario, novateur, «est encore loin de convaincre tout le monde, et que bien des aspects méritent d'être soigneusement testés.» (p. 278)

Purement scientifique, l'ouvrage s'insère aussi dans le débat, très actuel, sur les causes du changement climatique. Certains s'interrogent sur la légitimité d'un débat autour des conclusions du GIEC, selon lequel les 0,7°C de réchauffement observé au cours du 20e siècle sont liés à l'activité humaine. C'est ce que fait l'auteur. Comme Claude Allègre, et bien d'autres scientifiques sceptiques, cela lui a valu nombre de critiques et d'attaques visant à jeter le discrédit sur ses travaux.

Selon Courtillot, l'irradiance solaire ou les variations de la couverture nuageuse «ont peut-être été sous-estimés par rapport à ceux dus aux variations du CO2; leur mécanisme physique n'est encore pas suffisamment compris. Cela ne nie pas le rôle du CO2, mais jette le doute sur le degré de certitude de la conclusion du GIEC». Selon lui, il n'est pas scientifiquement possible d'établir avec certitude que le réchauffement est lié à l'activité humaine. Et de rappeler comment des «spécialistes renommés du climat, qui se sentent encore isolés et marginalisés par les medias, défendent depuis des années sans être vraiment entendus des idées divergentes.» (p. 77)

Un courage certain de la part d'un scientifique appelant ses confrères à acquérir «la maîtrise du terrain et de l'observation, en apportant à la communauté des collègues une brassée de données nouvelles, aussi solides que possible» avant de se jeter sur leur ordinateur. Selon lui, ces données sont tout aussi importantes, voire plus importantes que les modèles qu'on en aura déduits et les simulations numériques qu'on aura pu faire (p. 300).

Évidemment, on ne peut que souhaiter qu'il soit entendu par les membres du GIEC et, d'une manière générale, par tous ceux qui mettent l'accent sur les simulations informatiques sans attacher d'importance aux observations physiques. Les modèles ont une valeur prédictive d'autant plus faible qu'ils sont déconnectés de l'observation. L'affaire du climategate, puis celle de la prétendue fonte des neiges de l'Himalaya, à propos desquelles le GIEC a reconnu avoir fait erreur, montre que la messe est loin d'être dite et qu'il est grand temps d'accorder plus d'importance aux faits qu'aux modélisations.

Le fil de discussion libre de février

2010-02-01T07:02:05-05:00

Vous avez une courte analyse libertarienne à proposer sur un sujet d'actualité? Une information à transmettre à l'ensemble des lecteurs? Une question à poser à un collaborateur du QL ou à un autre intervenant sur le blogue? Un commentaire quelconque à soumettre qui ne cadre pas dans les fils de discussion des autres billets? Ce fil de discussion libre est l'endroit pour le faire.

Notez bien que les interventions doivent avoir une pertinence d'un point de vue libertarien québécois et que les commentaires qui n'ont vraiment rien à voir de même que les échanges purement personnels seront effacés. Dans ce fil comme dans les autres, il faut toujours garder à l'esprit qu'on ne s'adresse pas uniquement à un interlocuteur, mais aux milliers de visiteurs qui nous liront demain ou dans cinq ans.

Oiseaux d'hiver à Stanbridge East

2010-01-31T13:54:56-05:00

par Martin Masse

L'une des activités les plus faciles et les plus agréables à la campagne est bien sûr l'observation des oiseaux. Pas besoin de les attirer en été, il y en a des dizaines qui se tiennent autour de notre maison et qui nous réveillent dès les premières lueurs de l'aube avec leurs chants assourdissants. En hiver, ils se font plus rares, et c'est pourquoi j'ai installé des mangeoires dans le jardin derrière la maison, d'où je peux les observer de mon bureau de travail. J'ai pu jusqu'à maintenant identifier une douzaine d'espèces différentes. (Cliquez pour voir les photos plus grandes.)

Les geais bleus viennent presque tous les jours et sont particulièrement agressifs.

Les mésanges à tête noire sont les plus sociables. Lorsque je vais remplir les mangeoires, elles sont les seules qui continuent de venir tout près de moi.

Avec les geais bleus, les cardinaux mâles d'un rouge éclatant sont les plus spectaculaires.

Un vacher à tête brune digère son repas (à droite, une mésange). Il retourne normalement au sud en hiver.

Cette mignonne mésange bicolore n'est que rarement observée chez nous en hiver, dans le sud du Québec seulement.

Si je ne me trompe, il s'agit là de deux espèces de pic très similaires. Le premier (un mâle avec une tache rouge sur la tête) est un pic mineur, plus petit et avec un bec plus court. Le second est un pic chevelu femelle.

Un junco ardoisé préfère manger les graines jetées sur le sol par les autres oiseaux.

Les bruants hudsoniens sont parmi les visiteurs les plus fréquents.

Une tourterelle triste se prélasse au soleil, pendant qu'un bruant fait sa toilette.

J'avais d'abord installé une seule mangeoire accrochée à la tonnelle, puis j'en en acheté une autre ainsi que ce support pour les mettre toutes les deux. On aperçoit une mésange à tête noire, une mésange bicolore et un junco ardoisé qui affrontent une tempête à la fin décembre.

Cet étourneau sansonnet (accompagné d'un bruant à droite), presque tout noir en été, a revêtu son plumage hivernal moucheté.

J'ai eu la surprise d'apercevoir ce gros dindon sauvage au fond de la cour récemment. Cette espèce très chassée pour son attrait culinaire pendant la période coloniale avait disparu du Canada il y a cent ans. Mais leur nombre est en hausse aux États-Unis et on en voit maintenant de plus en plus dans les champs le long de la frontière.

Enfin, je n'ai pas réussi à identifier cet oiseau à la gorge jaune, qui ressemble à une paruline (il y en a trois douzaines d'espèces juste au Québec). (MISE À JOUR: un lecteur m'indique qu'il s'agit de chardonnerets jaunes - voir dans les commentaires ci-dessous.)

Une «pandémie» qui nous revient cher

2010-01-29T08:03:13-05:00

par Gilles Guénette

La Presse révélait en début de semaine qu'«en quelques mois seulement, près d'un demi-milliard de dollars ont été engagés par le fédéral dans la lutte contre la grippe A (H1N1), dont 246 millions pour l'achat de 50,4 millions de doses de vaccin. Si on ajoute à ces sommes celles consacrées par les provinces, la deuxième vague de la pandémie aura coûté bien au-delà d'un milliard de dollars au Canada.» Et comme si ça n'était pas suffisant, on apprenait hier que «le Canada remettra cinq millions de doses restantes du vaccin contre le virus de la grippe A(H1N1) à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et versera une somme de 6 millions $ à l'agence internationale pour appuyer sa lutte contre la pandémie.»

Imaginez. En plus de leur donner les vaccins, ils vont les payer pour qu'ils les prennent! Money is no object. Décidément, cette «pandémie» nous aura coûté cher. Le pire c'est que si on n'avait rien fait, il ne se serait rien passé de bien exceptionnel: des personnes auraient toussé et se seraient mouchées, d'autres se seraient bourrées de médicaments, quelques personnes seraient même décédées. Rien de bien différent de ce qu'il se passe chaque année avec la grippe saisonnière. Mais à l'heure des grandes crises mondiales, le Canada et les provinces ont cru bon de s'offrir un show à grand déploiement. Résultat: plus d'un milliard de dollars ont été jetés par les fenêtres. Nos impôts font effectivement bien du chemin.

L'argent pousse dans nos poches

2010-01-28T15:36:32-05:00

par Gilles Guénette

La Société des alcools du Québec annonçait récemment qu'elle allait augmenter les prix de ses spiritueux et liqueurs dans les prochaines semaines, mais que cette hausse n'a rien à voir avec le fait qu'elle va accorder d'importantes augmentations de salaires à ses employé(e)s - la SAQ doit, entre autres, se conformer à la Loi sur l'équité salariale dans le cadre de ce contrat de travail. Ce qui donnera, par exemple, un taux horaire maximum des 4 000 caissiers-vendeurs qui passera de 19,37 $ à 24,81 $, un bond de 28%, et celui des assistants-gérants qui passera de 22,46 $ à 29,46 $, en hausse de 31%.

Pendant ce temps, dans le cadre des négociations avec «notre» gros secteur public, le gouvernement Charest annonce que même s'il prétend vouloir tout régler en deçà de 7% sur cinq ans, il serait vraisemblablement disposé à donner davantage aux 563 866 employés du secteur. Les pauvres, ils estiment être mal payés... Et pendant que ça négocie fort, on apprend que pour éponger une partie du déficit budgétaire, le ministre des Finances du Québec n'exclut pas de hausser la TVQ de deux points au lieu d'un seul dès l'an prochain. «Tous les scénarios sont encore sur la table», a déclaré le ministre des Finances en entrevue mardi avec Le Soleil. Pas la table de négociations! La table à imprimer des dollars.

Le dicton qui veut que l'argent ne pousse pas dans les arbres est vrai: il pousse dans nos poches. Et les gouvernements sont passés maîtres dans l'art d'y fouiller allègrement. Ils en veulent toujours plus. C'est qu'ils mènent un gros train de vie, ces gens-là (ex.: 56 099,31 $ pour un party de Noël bien arrosé à la Caisse de dépôt). Québec devrait couper dans ses dépenses plutôt que de chercher de nouveaux moyens de nous siphonner. S'il ne subventionnait pas tout ce qui bouge, et s'il n'employait pas ces centaines de milliers d'employés syndiqués, il n'aurait pas besoin de plus d'argent.

3e édition des oscars québécois du gaspillage - Une année catastrophique

2010-01-26T10:58:43-05:00

La Ligue des contribuables du Québec décerne aujourd’hui ses prix Glouton 2009. Ils visent à honorer les individus ou les organismes qui ont été les plus voraces avec l’argent des contribuables. Tous les ans, la Ligue remet un Glouton d’or, d’argent et de bronze à ceux qui ont dilapidé l’argent des citoyens avec brio. L’année 2009 a été marquée par des révélations catastrophiques pour le portefeuille des Québécois. Les conséquences financières des scandales que nous couronnons cette année se chiffrent en milliards de dollars. C’est du jamais vu dans l’histoire des prix Glouton.

Glouton d’or

Le Glouton d’or est attribué à la Caisse de dépôt et de placement du Québec dont les pertes ont atteint 40 milliards de dollars en 2008, un désastre comparé aux résultats des grandes caisses de retraite du pays. Aucun dirigeant n’a voulu porter la responsabilité du trou béant qu’ils ont créé dans notre bas de laine. Au contraire, ils sont partis avec des primes! Ce sont les contribuables qui assumeront le prix à long terme de leurs décisions douteuses.

«Des réformes comme la scission de la Caisse auraient dû être étudiées plus sérieusement, et nous regrettons qu’elle soit toujours un gigantesque monopole, constate Claire Joly, directrice générale de la Ligue. De plus, malgré des efforts évidents d’ouverture, l’institution est loin d’être un modèle de transparence. Le Vérificateur général doit pouvoir enquêter de sa propre initiative sur les pratiques de gestion de la Caisse, ainsi que sur celles des autres sociétés d’État. Le Québec est d’ailleurs la seule province canadienne qui impose de telles restrictions à son vérificateur.»

Glouton d’argent

Le Glouton d’argent est décerné à la Ville de Montréal, pour sa culture florissante du magouillage et de copinage dans l’octroi de contrats. Une mention spéciale est accordée au ministère des Transports qui a fait preuve d’une passivité étonnante devant des cas avérés de collusion. Dans les deux cas, ce sont les contribuables qui ont dû assumer le prix artificiellement élevé des contrats accordés. On peut aujourd’hui affirmer que le laxisme des pouvoirs publics, et peut-être leur connivence dans certains cas, a ainsi coûté des milliards de dollars aux contribuables au cours des années.

«La Ligue dénonce l’entêtement du gouvernement qui refuse de déclencher toute forme d’enquête publique sur le phénomène de la collusion et de corruption dans l’octroi des contrats au Québec, souligne Claire Joly. Il faut comprendre les tenants et aboutissants des agissements frauduleux afin d’y mettre un terme. Comment prescrire un traitement efficace sans avoir au préalable diagnostiqué la maladie?»

Glouton de bronze

Le Glouton de bronze est remis aux onze députés qui ont démissionné quelques mois seulement après l’une ou l’autre des élections générales qui ont eu lieu au Québec depuis deux ans. Ils ont eu droit à des allocations de transition variant entre 98 000 $ et 146 000 $, en plus de forcer la tenue de neuf élections partielles. La facture globale pour les contribuables s’élève à 6,5 millions de dollars.

«Ce genre de prime encourage en quelque sorte nos politiciens à démissionner avant la fin de leur mandat, fait remarquer Mme Joly. Il s’agit d’une pratique de rémunération absurde qui n’existe pas dans le secteur privé. Par contre, de telles allocations semblent assez répandues dans le secteur public. Elles devraient être abolies.»

Où en seraient les Indiens s'ils avaient libéralisé leur économie plus tôt?

2010-01-19T16:09:20-05:00

par Pierre-Guy Veer

Quand on entend parler de mondialisation de nos jours, il est rare que ce soit dans une phrase positive. Notre intelligentsia nous parle constamment de ses méfaits et des morts qu'elle causerait. Toutefois, elle tait honteusement les méfaits du socialisme, nettement plus nombreux que ceux du capitalisme. L'Inde en est un exemple poignant.

Lors de son indépendance en 1947, le pays a préféré l'«autosuffisance», et donc le socialisme, au commerce international. Les mesures de planification de l'économie qui ont été adoptées ont permis une croissance moyenne annuelle de 3,5% du PNB. Comme l'a déjà dit Winston Churchill: «Le socialisme est le partage équitable de la pauvreté».

En comparaison, les tigres asiatiques (Corée du Sud, Taïwan, Singapour et Hong-Kong), qui ont préféré se tourner vers le commerce international, ont connu une augmentation moyenne de leur PNB de 7 à 8%. Les mini-tigres de l'Asie du Sud-est (Thaïlande, Viêt-Nam et Indonésie) ont adopté des politiques similaires avec des résultats similaires. Malgré l'échec de leurs politiques et la baisse fulgurante de la part de l'Inde dans le commerce international, les autorités en place ont continué de se complaire dans le socialisme.

C'est suite à la chute de l'URSS, et au succès relatif de la libéralisation économique en Chine, que le gouvernement indien a décidé d'abandonner l'autosuffisance pour se tourner vers l'ouverture au commerce. Les réformes ont été très lentes (à partir des années 1980), mais elles ont porté leurs fruits dans les années 2000. Entre 2003 et 2008, l'Inde connaissait à son tour une croissance de son PNB de l'ordre de 7 à 9% par année.

Quel a été l'impact des mesures socialistes sur l'Inde? L'Institut CATO s'est récemment penché sur la question. En supposant que l'Inde ait effectué ses réformes économiques dès les années 1970 plutôt que dans les années 1980 - et donc, que la croissance du PNB par habitant ait été de 2,89% et non de 1,41% pendant cette période -, le PNB par habitant aurait été de 1089$ et non de 579$ en 2008 (année de référence: 1999).

Cette augmentation précoce du PNB aurait permis à plus d'enfants de survivre. En effet, on a calculé que l'élasticité de la mortalité infantile par rapport au PNB entre 1971 et 2008 est de -0,81 (1% d'augmentation du PNB entraîne une diminution de 0,81% de la mortalité). Avec des réformes précoces, on estime que 14 millions d'enfants de plus auraient survécu.

L'augmentation du PNB aurait aussi eu un impact sur le taux d'alphabétisation. On a calculé que l'élasticité du niveau d'alphabétisation, par rapport au PNB, était de 0,56 entre 1971 et 2008. En adoptant le scénario de croissance accélérée, on estime que 261 millions de personnes de plus auraient été alphabétisées; cela aurait représenté un taux d'alphabétisation de presque 100%!

Enfin, une libéralisation précoce des frontières indiennes aurait aussi eu un effet positif sur la pauvreté. Entre 1971 et 2008, on estime l'élasticité de la pauvreté par rapport à la croissance du GNP à -0,68. En supposant une croissance plus rapide, on estime qu'il y aurait 109 millions de gens de moins sous le seuil de la pauvreté.

En conclusion, la prochaine fois qu'un militant antimondialisation (ce que représente leur «alternative») vous dira qu'il lutte contre la pauvreté, posez-vous de sérieuses questions. En s'opposant à l'ouverture des frontières au commerce, ne reprend-il pas simplement les positions de lobbies protectionnistes qui, eux, ne défendent que leurs membres?

Copenhague et l’inutilité de la plupart des technologies vertes

2010-01-18T13:36:12-05:00

par Carl-Stéphane Huot

En décembre dernier, les gouvernements de la planète se sont donné rendez-vous au Danemark pour essayer de réduire les émissions de GES et surtout de CO2. D’un côté, les pays riches, s’ils étaient prêts à aider monétairement et techniquement les pays pauvres, n’étaient pas prêts à y sacrifier la moindre parcelle de leur niveau de vie. De l’autre, les pays pauvres désiraient poursuivre leur croissance et éviter toute entrave à l’élévation de leur niveau de vie. Mais tous, ou presque, cherchaient à sauver la face devant leur population et à faire porter l’odieux de l’inévitable échec sur quelqu’un d’autre. Cette fois, c’est le Canada qui a écopé du titre de «fossile de l’année».

Le Québec s’y est par contre attiré des louanges, par ses faibles émissions dues davantage à plusieurs facteurs qui sont absents ailleurs, qu’à une improbable prescience de l’environnement à un moment ou personne n’en parlait.

Premièrement, nous disposons d’importantes ressources hydroélectriques qui limitent l’utilisation de combustibles fossiles. Deuxièmement, nous n’avons qu’une faible population, ce qui permet de ne pas épuiser les dites ressources. Troisièmement, nous disposons de lobbies très puissants qui veillent à ce que leurs quelques centaines de milliers de membres s’approprient («démocratiquement» pourrait-on dire) l’essentiel de la richesse créée, soit directement par les taxes, soit indirectement par de nombreux règlements, ce qui limite à long terme la croissance et par ricochet la hausse des émissions de CO2. Incidemment, malgré tous les «efforts» faits ces dernières années, les émissions de CO2 au Québec ont progressé au même rythme que l’économie, une fois dégonflée de l’inflation.

Les promoteurs de technologies permettant des économies d’énergie oublient généralement de prendre en compte le fait que l’énergie économisée ici sera dépensée ailleurs sous une autre forme. Ainsi, la chaleur dissipée dans les résidences par les appareils électroménagers que l’on s’efforce de rendre aussi économes que possible sert normalement à diminuer la consommation d’énergie par les appareils de chauffage en hiver et sont sensiblement moins utilisés en été, ce qui réduit à presque rien le gain réel. La multiplication des transports par autobus ne sera pas nécessairement une panacée, puisqu’elle entraînera une multiplication des autobus fonctionnant malgré le peu de passagers. Et on pourrait multiplier les exemples.
Les techniques proposées par les environnementalistes comme alternatives «vertes» à la production d’énergie par les combustibles ont toutes comme points faibles une importante fluctuation de leur production dans le temps, en plus de ne générer que de très faibles quantités d’énergie, bien loin de ce qui est nécessaire au maintien de notre niveau de vie actuel.

Même en multipliant les installations, aucune compagnie d’électricité ne peut s’en servir en première ligne pour assurer les besoins de la population, parce que la corrélation de production entre les différents sites les empêche d’assurer en continu même 1% de la puissance installée. Ces entreprises doivent donc doubler systématiquement ces énergies vertes de centrales hydroélectriques ou à combustible, ce qui rend les alternatives vertes ridicules(1).

Ainsi, il existe un programme qui permet de former de nombreuses jeunes femmes en Inde et ailleurs dans le Tiers-monde à l’installation et à l’entretien des panneaux solaires, à un coût que je ne suis pas parvenu à déterminer. Entre 1984 et 2009, ce programme n’a permis d’installer que 750kW d’électricité, ce qui, compte tenu des différents rendements, ne fournit qu’une énergie suffisante pour alimenter 80 maisons au Québec, ou un peu plus du double sans les besoins en chauffage, n’entraînant au mieux qu’une réduction de quelques milliers de tonnes de CO2 par an.

Enfin, notons qu’en vertu du principe qui veut que l’économie soit ultimement un échange entre ressources, le fait que ces techniques de production ou d’économie coûtent très cher réduit pratiquement à néant tout avantage dans la production de GES, puisque la production d’autres biens et services nécessaires pour rembourser ces techniques produira suffisamment de CO2 pour contrebalancer tout gain par la technologie elle-même(2).

Ainsi, un projet de condos baptisé la Cité Verte doit voir le jour prochainement dans la région de Québec, à 350 000 $ pièce. À ce prix, une maison ordinaire de 200 000 $ sera encore plus écologique que ces condos, même si ceux-ci recyclaient tous leurs déchets et ne consommaient pas d’eau ni d’électricité. Il en va de même pour pratiquement toutes les techniques nées du fumeux concept de développement durable, qu’elles soient subventionnées ou non.

Si quelques petites astuces peuvent réduire de quelques points de pourcentage l’émission de gaz à effet de serre, on est loin de l’objectif de réduction de 80% d’émission, qui ne pourra être atteint qu’en réduisant de 80% notre niveau de vie. À l’échelle canadienne, cela implique de ramener les dépenses du ménage moyen à 75% de ce qu’un ménage assisté social reçoit, en plus d’assumer les autres dépenses actuellement payées par le gouvernement comme la santé, l’éducation et la police.

Au niveau mondial, pour répondre aux demandes des manifestants vus à Copenhague de justice climatique, il faudrait égaliser les revenus de chacun des habitants de la planète. Voyons ce que cela donne.

Le PIB mondial est actuellement de l’ordre de 60 000 milliards de dollars, soit 9000 $ par habitant. Réduire ce montant de 80% consisterait donc à le ramener à peu près à 1800 $ par habitant, c’est-à-dire au niveau du PIB par habitant d’Haïti, l’un des pays les plus désespérément pauvre de l’hémisphère occidental. Et cela, en présumant qu’il n’y ait ni les pertes ni les effets pervers habituels de la redistribution. Pour illustrer ce que ça signifierait pour nous, le gouvernement du Québec dépense actuellement 1600 $ par habitants en santé – ce qui ne couvre qu’une partie des médicaments – et 900 $ par habitant en éducation. Le ménage moyen dépense 7300 $ en nourriture et 10 000 $ en logement.

L’inaction climatique tue, criaient haut et fort les manifestants de Copenhague. Mais l’action climatique aussi va tuer si on agit vraiment dans ce sens, et beaucoup plus que tous les événements météorologiques pourront le faire, même s’ils étaient tous dus au réchauffement climatique.

La guerre est la poursuite de la politique par d’autres moyens, écrivait Clausewitz voici deux siècles. L’environnementalisme politique est la poursuite de la guerre au capitalisme par d’autre moyens, pourrais-je ajouter. Rien de bon pour l’humanité ne pourra sortir de cette idéologie, n’en déplaise à ses nombreux partisans.

Notes

1. Sans compter qu’il faut savoir où les installer: sous l’eau? Cela dérange les poissons. Sur l’eau? Les oiseaux marins sont dérangés, l’écoulement des glaces aussi. En ville? Cela ne cadre pas bien avec l’urbanisme ni avec le très solidaire principe NIMBY: Not In My Backyard! En campagne? Le paysage en souffre. À Saint-Éloigné? Cela risque de détruire quelques bouts de forêts uniques dans l’écosystème. Dans les airs? Les oiseaux, vous comprenez… Dans l’espace? Il y a la pollution, le risque de collision avec les satellites, sans compter que cela risque de nous retomber sur la tête un jour ou l’autre.
2. Ainsi, personnellement, je considère que l’achat d’un système individuel solaire ou éolien ne commencerait à être avantageux au point de vue écologique que s’il ne coûtait qu’environ 5 à 10% (tout compris) d’un système hydroélectrique ou à combustible, à puissance installée égale. On en est très loin, en partie parce que le coût par kW installé diminue presque comme la racine carrée de la puissance.
* Cet article a été publié le 15 janvier dernier dans le QL.

Fonte rapide des glaciers himalayens: Oups, oubliez ça!

2010-01-17T11:47:01-05:00

par Martin Masse

Les glaciers de l'Himalaya constituent la plus importante masse de glace sur Terre en dehors des calottes polaires. Depuis des années, leur présumée fonte rapide et leur disparition prévue vers 2035 ou même plus tôt constituent l'une des nouvelles écocatastrophistes préférées des militants fascistes verts et des médias réchauffistes du monde entier, avec les ours polaires qui se noient et les îles du Pacifique englouties dans l'océan.

Chez nous, Le Devoir reprenait un article du Monde sur le sujet récemment. La Presse y a consacré de nombreux papiers ces derniers mois. Alors que le cirque réchauffiste se poursuivait à Copenhague, le journal belge L'Echo publiait cette dépêche de l'AFP citant un militant du World Wildlife Fund selon lequel «Les négociations de Copenhague auront d'énormes répercussions sur la vie de centaines de millions de personnes habitant à l'embouchure des rivières issues de l'Himalaya et qui sont déjà dans une grande pauvreté».

Sur ce blogue, lutopium, un commentateur régulier, nous rapportait dans un fil de discussion il y a quelques mois les propos d'un soi-disant rédacteur scientifique anonyme qu'il connaît, ayant une formation en science, selon qui «un milliard de personnes risquent de mourir de soif» lorsque l'Himalaya aura fondu. Et notre ayatollah de déclarer que «Toute personne qui met en doute les conclusions et les avertissements du GIEC, autrement dit de la communauté scientifique, à l'égard du réchauffement climatique est soit un demeuré, soit un enragé. Et dans les deux cas, se sont des personnes complètement ignorantes et totalement irresponsables.»

Eh bien, on apprend ces jours-ci que les millions d'habitants de la région n'ont en fait rien à craindre puisque cette histoire n'est qu'un autre canular inventé par la clique de fraudeurs réchauffistes du GIEC.

Depuis un moment déjà, d'autres chercheurs émettaient des réserves à propos de la prédiction contenue dans le 4e Rapport d'étape de 2007 du GIEC selon laquelle

Glaciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world (see Table 10.9) and, if the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate. Its total area will likely shrink from the present 500,000 to 100,000 km2 by the year 2035 (WWF, 2005).

Mais comme il n'était pas possible de contester les Écritures saintes au sein de la secte réchauffiste, on entendait peu parler de ces voix dissidentes.

Au début de novembre, une étude exhaustive commanditée par le ministère indien de l'Environnement et des Forêts apportait un autre son de cloche. Selon l'auteur, le glaciologiste Vijay Kumar Raina, même s'il est vrai que la couverture de glace sur la chaîne de montagne a diminué au cours du 20e siècle, soit depuis la fin du petit âge glaciaire précédent, rien ne permet de conclure qu'elle soit en voie de disparaître. Certains glaciers himalayens sont stables, d'autres s'étendent, d'autres encore rapetissent moins vite qu'auparavant.

Mais d'où vient donc la prédiction catastrophiste du GIEC? On le voit dans la citation ci-haut, d'un rapport de 2005 du World Wildlife Fund. Or, selon des reportages publiés dès décembre par la BBC, puis par d'autres publications comme The New Scientist la semaine dernière et le Times de Londres hier, la prédiction n'est en fait appuyée sur aucune étude sérieuse.

Tout a débuté lorsqu'un glaciologue indien, Syed Hasnain, a déclaré dans une entrevue au New Scientist en 1999 que les glaciers himalayens pourraient disparaître dès 2035. M. Hasnain n'a pas la suite jamais répété cette assertion dans un article scientifique et affirme aujourd'hui que son commentaire de l'époque n'était que de la «spéculation».

En 2005, un rapport consacré au retrait des glaciers dans la chaîne himalayenne publié par les fascistes verts du WWF reprenait toutefois le commentaire de M. Hasnain. Et hop, le même commentaire se retrouve deux ans plus tard, transformé en vérité scientifique, dans le rapport du GIEC.

Interrogé à ce sujet par le New Scientist, le principal auteur du chapitre du GIEC, le glaciologue Murari Lal, nie que le GIEC puisse s'être trompé au sujet des glaciers de l'Himalaya. Selon lui, «les auteurs du GIEC ont fait exactement ce qu'on attendait d'eux. Nous nous sommes appuyé dans une assez large mesure sur de la littérature scientifique grise [qui n'a pas été révisée par des pairs], incluant le rapport du WWF. S'il y a une erreur, elle vient de la déclaration du Dr Hasnain et non des auteurs du GIEC.»

M. Hasnain rejette quant à lui cette accusation et blâme le GIEC. Il répète n'avoir jamais mentionné la date de 2035 dans un rapport scientifique, puisqu'aucune revue scientifique n'aurait accepté une telle donnée spéculative, et ajoute qu'«Il n'est pas approprié pour le GIEC d'inclure des références venant de magazines populaires ou de journaux».

Édifiant, n'est-ce pas? Voilà comment la «science du climat» avance dans nos très sérieuses instances onusiennes qui étudient la question, avec les milliards de dollars dont elles disposent. Un chercheur spécule à voix haute lors d'une entrevue. Un organisme militant reprend ses propos. Et le GIEC en fait une vérité d'Évangile quelques années plus tard, sans aucune vérification. Puis, les médias complaisants du monde entier relaient la nouvelles. Des centaines de «climatologues» très sérieux ont lu le document et personne n'a relevé l'erreur, qui touche pourtant l'un des phénomènes les plus importants liés au prétendu réchauffement, autant sur le plan symbolique qu'au regard de ses potentielles conséquences sur les populations.

Notre «rédacteur scientifique» anonyme - et ses nombreux collègues qui font de la propagande réchauffistes dans nos médias - vont-ils maintenant publier une mise au point? Qui sont les véritables demeurés et enragés dans toute cette histoire?

Les bons côtés du tremblement de terre en Haïti

2010-01-15T15:50:15-05:00

par Tramin Assem

La tragédie que vivent les Haïtiens depuis le tremblement de terre est bien sûr incommensurable. Comme tout le monde, je déplore les nombreuses pertes de vie et les drames vécus par les survivants qui doivent traverser cette épreuve.

Haïti est toutefois un pays très pauvre depuis toujours et on pourrait dire que les Haïtiens vivent une tragédie permanente depuis des décennies. Au-delà des effets immédiats du tremblement de terre, il faut voir les bons côtés de la chose et la splendide opportunité qui s'offre aux Haïtiens de se servir de ce bouleversement pour enfin sortir en permanence de la misère.

Déjà dans les journaux d'aujourd'hui, de nombreux experts se prononcent en faveur d'un «plan Marshall» pour relancer à long terme l'économie haïtienne, ce qui est de très bon augure. Jordan Ryan, le directeur du service de Prévention des crises et relèvement du Programme des Nations unies pour le développement, le dit lui aussi : «Il faut essayer de voir le côté positif de ce terrible désastre : il y a une occasion d'aider les gens à mieux rebâtir leurs vies.»

Tous les bons économistes savent en effet qu'une tragédie comme celle-ci s'accompagne nécessairement d'effets positifs. Nos principaux ministres québécois l'ont par exemple reconnu après les destructions du 11 septembre 2001. La ministre des Finances d'alors, Pauline Marois, déclarait: «Chaque fois qu'il y a malheureusement un drame comme celui-là, ça génère par ailleurs d'autres types d'investissements. Et si on a un creux temporaire, il y a une remontée de la croissance et donc une croissance du PIB», (Le Devoir, 14 septembre 2001). Le premier ministre Bernard Landry notait quant à lui que «C'est paradoxal, dans ces grandes tragédies humaines, des contrecoups économiques survenant plus tard prennent parfois des allures positives.» (La Presse, 28 septembre 2001). Lorsqu'il occupait le poste de sa collègue Marois quelques années auparavant, il avait correctement prédit que la crise du verglas allait avoir des effets bénéfiques pour les régions durement touchées, ce que je peux confirmer, moi qui vit depuis peu dans l'une de ces régions maintenant très prospères.

Il faut en effet comprendre que lorsque des destructions massives ont lieu, les dépenses de consommation augmentent considérablement par la suite pour remplacer les objets, immeubles, etc. qui ont été perdus. Une telle demande suscite un boom d'activité dans l'industrie locale. Cela permet la création de nombreux emplois. Les nouveaux emplois et les industries qui roulent davantage entraînent par ailleurs une hausse des revenus des travailleurs, ce qui accroît encore davantage la demande de consommation, et ainsi de suite, dans un cercle vertueux menant à toujours plus de prospérité.

L'économie haïtienne est bloquée parce qu'elle souffre depuis toujours d'une demande trop faible, en grande partie parce que les revenus du pays sont siphonnés par les nombreuses multinationales qui exploitent la population. Il faut donc être réaliste et voir que les dépenses de consommation suscitées par la destruction, bien que bénéfiques, ne seront pas suffisantes pour entièrement relancer l'économie. Le gouvernement doit aussi prendre le relais pour compenser cette faiblesse de la demande interne en investissant des sommes considérables dans la reconstruction des infrastructures. Ces investissements vont eux aussi créer de l'emploi et entraîner l'émergence de nouvelles industries, ce qui permettra de moderniser l'économie haïtienne encore trop dépendante de l'agriculture.

Ces effets positifs auront un effet d'entraînement encore plus fort si des fonds sont fournis par la communauté internationale et si l'État haïtien n'hésite pas à s'endetter davantage pour financer son effort de reconstruction.

Le plus grand économiste du 20e siècle, John Maynard Keynes, nous a en effet enseigné que l'endettement peut s'avérer un levier crucial pour relancer une économie bloquée par des déficiences de marché et qui marche au ralenti. L'important est de booster la demande pour faire rouler l'économie. La preuve en est que tous les gouvernements du monde se sont fortement endettés depuis le début de l'actuelle crise du capitalisme financier, ce qui a permis d'éviter une dépression. Les prescriptions néolibérales en faveur de budgets équilibrés ou de réformes pour favoriser l'entrepreneuriat ne visent en fait qu'à défendre les intérêts des riches qui ne veulent pas payer plus d'impôt et veulent pouvoir faire de la business sans entrave, même au prix d'une croissance plus faible et de moins de prospérité pour tous.

Comme l'a écrit un économiste français qui est souvent cité même par les auteurs néolibéraux sur ce blogue, Frédéric Bastiat, en économie, il y a «ce qu'on voit» à court terme, et «ce qu'on ne voit pas» à plus long terme. Dans ce cas, il y a la destruction immédiate que l'on voit ; mais ce qu'on ne voit pas, c'est la relance qui viendra si le gouvernement haïtien et ses partenaires internationaux interviennent suffisamment pour enfin faire redémarrer l'économie. Il ne faut pas laisser passer cette chance, pour le bien des Haïtiens.

Les racines épicuriennes de certains concepts libéraux classiques et misésiens

2010-01-14T10:02:57-05:00

par Martin Masse

Cette présentation a été donnée en anglais le 18 mars 2005 à la Austrian Scholars Conference tenue à l’Institut Ludwig von Mises à Auburn en Alabama.

* * *

Dans L’Action humaine, Ludwig von Mises écrit:

Le rôle historique de la théorie de la division du travail, telle que développée dans la tradition de l’économie politique britannique par des auteurs allant de Hume à Ricardo, a consisté à démolir complètement toute doctrine métaphysique à propos de l’origine et du fonctionnement de la coopération sociale. Elle a complété l’émancipation spirituelle, morale et intellectuelle de l’humanité inaugurée par la philosophie épicurienne. (Note: ma traduction de Human Action)

Voici une affirmation qui ne pêche pas par ambiguïté. L’épicurisme, nous dit Mises, a inauguré l’émancipation spirituelle, morale et intellectuelle de l’humanité. On retrouve plusieurs autres passages dans ses livres où il mentionne cette philosophie sous un éclairage très favorable, mais sans jamais expliquer en détail pourquoi. Et même si beaucoup d’attention a été consacrée à l’influence d’Aristote, de Thomas d’Aquin, des scolastiques, des libéraux français et d’autres penseurs sur les idées autrichiennes, personne à ma connaissance ne s’est penché sur Épicure.

Sur quoi Mises se base-t-il donc pour déclarer une telle chose à propos d’une philosophie qui a tant été décriée depuis deux mille ans? Des piles énormes de livres consacrés à Platon, Aristote et d’autres philosophes de l’Antiquité sont publiés chaque année. Mais si vous allez dans une bibliothèque universitaire, vous trouverez normalement à peine un ou deux rayons contenant des volumes sur l’épicurisme – et on parle ici de tous ceux qui ont été publiés au cours du dernier siècle.

L’épicurisme a été en grande partie oublié. Et lorsqu’il fait l’objet d’une mention, c’est habituellement l’image déformée propagée depuis l’Antiquité qu’on reprend. L’épicurisme serait, nous dit-on, la philosophie du «mangeons, buvons et amusons-nous car demain nous mourrons». En anglais, un Epicure est un individu dépravé et irresponsable qui ne s’intéresse qu’aux plaisirs charnels. D’un point de vue autrichien, nous dirions qu’il a des préférences temporelles très élevées.

J’ai même lu un article sur LewRockwell.com affirmant que l’hédonisme débridé des épicuriens avait joué un rôle important dans la transformation de la Rome antique d’une république en un empire. Il n’existe pourtant pas la moindre preuve historique qu’ils ont eu ce type d’influence, et les épicuriens étaient de toute façon tout le contraire d’un groupe de dévergondés. Leur objectif était d’obtenir la tranquillité de l’esprit. Il est vrai qu’ils considéraient tout plaisir, y compris ceux de la chair, comme un bien. Mais ils cherchaient d’abord à atteindre le bonheur en planifiant leur vie à long terme de la façon la plus rationnelle possible.

L’éthique épicurienne peut être condensée dans cette phrase de la Lettre à Ménécée: «Car ce n'est pas une suite ininterrompue de jours passés à boire et à manger, ce n'est pas la jouissance des jeunes garçons et des femmes, ce n'est pas la saveur des poissons et des autres mets que porte une table somptueuse, ce n'est pas tout cela qui engendre la vie heureuse, mais c'est le raisonnement vigilant, capable de trouver en toute circonstance les motifs de ce qu'il faut choisir et de ce qu'il faut éviter, et de rejeter les vaines opinions d'où provient le plus grand trouble des âmes.»

Laissez-moi vous présenter brièvement Épicure. Il est né en 341 av. J.-C., six années seulement après la mort de Platon. Il avait 18 ans quand Alexandre le Grand est mort. Ce dernier événement sert de ligne de démarcation aux historiens entre la période classique des cités-États grecques et la période hellénistique, pendant laquelle les généraux d’Alexandre et les dynasties qu’ils ont créées ont régné sur de vastes royaumes dans ce qui était l’empire perse. Épicure a établi son école dans un jardin à la périphérie d’Athènes. Très peu de ce qu’il a écrit dans de nombreux livres s’est rendu jusqu’à nous. Heureusement, un manuscrit de l’oeuvre poétique de son disciple romain Lucrèce, qui vécut au premier siècle avant notre ère, De rerum natura ou De la nature des choses, a été redécouvert au 15e siècle.

Grâce à cette découverte, l’épicurisme a eu une influence majeure sur le développement de la science contemporaine. Épicure avait emprunté et raffiné l’hypothèse atomique de philosophiques précédents et la plupart des scientifiques et des philosophiques européens de la Renaissance et des siècles qui ont suivi ont étudié et commenté le De rerum natura. La physique épicurienne, qui explique que les mondes émergent spontanément des interactions de millions de particules minuscules, apparaît encore de nos jours étonnamment moderne. C’est le seul récit scientifique que nous a légué l’Antiquité que l’on peut encore lire et trouver pertinent aujourd’hui.

Parmi les penseurs anglophones qui ont été influencé par l’épicurisme, on retrouve Hobbes, Mandeville, Hume, Locke, Smith, et plusieurs des moralistes britanniques jusqu’au 19e siècle. Ils se sont non seulement penchés sur la théorie atomique, mais aussi sur l’éthique développée par Épicure, sur ses idées concernant l’origine de la société, son explication évolutionniste (bien avant Darwin) du monde et sur d’autres aspects de sa philosophie.

À mon sens, l’épicurisme est ce qui se rapproche le plus d’une philosophie libertarienne dans l’Antiquité. Platon, Aristote ou les stoïciens étaient tous des étatistes à divers degrés. Ils glorifiaient l’engagement politique et élaboraient des programmes politiques pour leur auditoire de riches aristocrates bien placés dans la société. Épicure se concentrait plutôt sur la recherche individuelle du bonheur, conseillait de ne pas s’impliquer en politique à cause des tracas personnels que cela apporte, et considérait la politique comme une activité sans pertinence réelle.

Son école accueillait les femmes et les esclaves. Il n’avait aucun programme politique à proposer et on ne retrouve dans son enseignement aucune notion de vertu, d’ordre ou de justice dans un sens collectiviste. Au contraire, la recherche du bonheur nécessitait que les individus soient le plus libres possible de planifier leur propre vie. Pour lui, comme le dit l’une de ses maximes, «Le juste de la nature est une garantie de l'utilité qu'il y a à ne pas se causer mutuellement de tort et de ne pas en subir.»

Dans une lettre à William Short envoyé en 1819, Thomas Jefferson écrit: «Je suis moi aussi un épicurien. Je considère que les doctrines authentiques (et non celles qu’on lui impute) d’Épicure contiennent tout ce que la Grèce et Rome nous ont laissé de rationnel dans la philosophie morale.» Mais ce qui est aussi intéressant, c’est que même nos amis les marxistes trouvaient qu’Épicure était un grand philosophe. Marx lui-même a consacré sa thèse de doctorat aux différences entre l’atomisme d’Épicure et de son prédécesseur Démocrite.

La plupart des livres consacrés à l’épicurisme publiés en France au 20e siècle ont été écrits par des marxistes (je suppose qu’on pourrait dire cela de la plupart des livres publiés en France sur n’importe quel sujet au 20e siècle…!). Je possède un petit livret sur Lucrèce publié dans les années 1950 dans une collection intitulée Les classiques du peuple. Dans la section Avertissement, l’auteur remercie les spécialistes soviétiques des questions relatives à Lucrèce et au matérialisme antique pour «quelque originalité sur certains points» que l’on pourrait reconnaître à son étude.

Marx a trouvé dans l’épicurisme une conception matérialiste de la nature qui rejetait toute téléologie et toute conception religieuse des réalités naturelles et sociales. Et pour revenir à Mises, c’est aussi précisément ce qui l’attirait. La section de L’Action humaine où l’on retrouve la citation que j’ai lue au début s’appelle «Une critique des conceptions holistes et métaphysiques de la société». Mises y dénonce toutes les doctrines sociales qui ne s’appuient pas sur le rationalisme, l’utilitarisme et le libéralisme, qui, écrit-il, «doivent nécessairement engendrer des guerres et des guerres civiles jusqu’à ce qu’un des adversaires soit annihilé ou soumis».

Comme la plupart d’entre vous le savent, Mises incluait les courants du droit naturel dans ces doctrines non scientifiques, un point crucial sur lequel Rothbard et beaucoup d’autres de ses disciples contemporains étaient en désaccord avec lui. Il défendait plutôt une position utilitariste, selon laquelle «La loi et la légalité, le code moral et les institutions sociales, ne sont désormais plus vénérés comme des décrets insondables que les cieux nous ont imposés. Leur origine est humaine, et le seul critère qu’on devrait leur appliquer est celui de leur utilité au regard du bien-être des hommes.»

Épicure avait conçu sa philosophie en réaction aux concepts platoniciens de Raison avec un R majuscule, de Bien, de Beauté, de Devoir, et d’autres notions absolues possédant une existence propre dans un quelconque monde surnaturel. Pour Épicure, ce qui est moral est ce qui apporte du plaisir aux individus dans un contexte où il n’existe pas de conflits sociaux. Le sage épicurien respectera le contrat social et ne causera de tort à personne non pas pour se conformer à quelque injonction morale imposée d’en haut, mais simplement parce que c’est la façon la plus commode de garantir son bonheur et de maintenir sa tranquillité d’esprit.

Mises affirme la même chose lorsqu’il réitère son attachement à l’utilitarisme, qui considère les règles de la moralité non comme des absolus, mais comme des moyens pour les individus d’atteindre leurs fins par la coopération sociale. Dans son livre Le Socialisme, il écrit: «Les évaluations éthiques correspondant à ‘bon’ et à ‘mauvais’ ne peuvent être appliquées qu’au regard des fins que l’action cherche à atteindre. Comme Épicure l’a exprimé (…) Un vice sans conséquence préjudiciable ne serait pas un vice. Puisque l’action n’est jamais sa propre fin, mais plutôt le moyen d’atteindre une fin, on ne peut définir un acte comme bon ou mauvais qu’au regard des conséquences de cet acte.» Pour Mises, l’épicurisme avait inauguré l’émancipation de l’humanité précisément parce qu’il menait à l’utilitarisme.

Les fondements mêmes de la praxéologie, la logique de l’action humaine, reposes sur des concepts épicuriens. Épicure déclare que la nature force tout être vivant à chercher le plaisir et à éviter la douleur. Lorsqu’ils atteignent leur but, les êtres se retrouvent dans un état de satisfaction et de repos que l’on peut appeler bonheur ou tranquillité d’esprit. L’ataraxie est le terme utilisé par Épicure pour décrire un parfait état de satisfaction, celui d’un être libéré de tout malaise.

En lisant les premières pages de L’Action humaine, on croirait lire un traité épicurien. Mises explique dans la section «Les conditions préalables à l’action humaine» que «Nous appelons contentement ou satisfaction cet état de l’être humain qui n’entraîne et ne peut entraîner aucune action. (…) L’incitation qui amène un homme à agir est toujours un malaise ou une quelconque insatisfaction. Un homme parfaitement satisfait de sa situation n’aurait aucune motivation à changer quoi que ce soit.» Il ajoute une référence à John Locke qui, dans son Essai sur l’entendement humain, utilise le même type d’explication. Deux pages plus loin, Mises mentionne l’ataraxie épicurienne et défend de nouveau Épicure contre les attaques des «écoles de pensée théologiques, mystiques et autres qui s’appuient sur une éthique hétéronome*» qui, écrit-il, «n’ont pas ébranlé les fondements de l’épicurisme parce qu’elles ne pouvaient soulever d’autre objection que son indifférence envers les plaisirs ‘élevés’ et ‘nobles’».

Dans la même veine, Mises ridiculise l’anthropomorphisme naïf qui consiste à appliquer des caractéristiques humaines à des entités divines définies comme parfaites et omnipotentes. Comment une telle entité peut-elle être conçue comme un être qui planifie et qui agit, ou comme une personnalité en colère, jalouse et susceptible d’être soudoyée, tel qu’on le voit dans de nombreuses traditions religieuses? Comme Mises l’écrit encore une fois dans L’Action humaine, «Un être qui agit est insatisfait de sa situation et n’est donc pas tout-puissant. S’il était satisfait, il n’agirait pas, et s’il était tout-puissant, il aurait depuis longtemps radicalement mis fin à son insatisfaction.»

Dans un article traitant des implications de l’action humaine publié sur le site de l’Institut Mises il y a deux ans, Gene Callahan se penchait sur cette question et affirmait qu’autant qu’il sache, la façon dont Mises applique les leçons de la praxéologie à un possible être suprême fait preuve d’une grande originalité. En réalité, Mises a directement emprunté cette idée à l’épicurisme. Épicure affirmait que puisque les dieux sont parfaits et entièrement satisfaits de leur existence, ils ne pouvaient en aucune façon être impliqués dans les affaires des hommes. Il était ridicule de les craindre et inutile de tenter d’en obtenir des faveurs par des prières ou des sacrifices. À cause de cela, on l’a soupçonné d’être athée, ce qui explique en grande partie pourquoi il a été tant vilipendé par des auteurs chrétiens au fil des siècles.

On peut retrouver de nos jours des groupes de néo-épicuriens sur le Web. Il y a plusieurs années, j’ai joint une liste de discussion sur l’épicurisme et j’ai découvert à mon grand étonnement que la plupart des participants étaient des libertariens, dont de nombreux objectivistes ou ex-objectivistes. On trouve sur Internet des articles discutant des similarités entre l’objectivisme et l’épicurisme, et comment Ayn Rand a été influencé par Épicure.

Ce n’est qu’un autre exemple des nombreux liens entre cette philosophie antique et la tradition libérale classique et libertarienne. Comme je l’ai mentionné au début, très peu a été écrit sur ce sujet ou sur l’épicurisme en général d’ailleurs. Je n’ai eu que le temps de présenter un bref tour d’horizon de certains de ces liens. J’espère que d’autres étudiants et chercheurs y verront des avenues de recherche intéressantes et qu’ils exploreront les divers chemins qui mène d’Épicure à Mises.

* Hétéronome: Qui reçoit de l’extérieur les lois qui le gouvernent; contraire d’autonome.

Hollywood au service du libertarianisme?

2010-01-13T16:14:13-05:00

par Daniel Jagodzinski

Les productions artistiques constituent un témoignage historique des moeurs, de la culture, des valeurs et des attentes d’une société à un moment donné de son histoire.

Le dernier siècle a vu apparaître et se développer ce qui, un peu abusivement, a été appelé le «septième art» ou cinéma. Le cinéma a beaucoup en commun avec le rêve. Tout comme le dormeur, le spectateur s’installe en position de relaxation dans une camera obscura, une chambre obscure, où il peut s’abandonner à des émotions parfois inavouables et accomplir par procuration des actions réprouvées dans la vie réelle. La complicité tacite qui l’unit aux autres spectateurs garantit son impunité tandis que s’accomplissent ses désirs.

Le principe de plaisir qui guide les conduites humaines a fait le succès du cinéma, art «industriel», dont l’impact sur les masses a été et continue d’être considérable. Empiriquement, le cinéma a cherché à connaître les attentes de son public car son existence est étroitement liée à la satisfaction de ce dernier. L’imagination et les fantasmes font le travail et il est vain d’évoquer le caractère virtuel des satisfactions éprouvées car leur intensité est souvent bien réelle, à la mesure de tout ce qui demeure hors de portée dans la vie réelle.

En d’autres termes, ces puissantes satisfactions sont dues à la libération de forces qu’il convient de réprimer en temps ordinaire. Elles traduisent en jargon psychanalytique le retour du refoulé, en particulier à travers la réalisation imaginaire de désirs agressifs, sexuels ou sadiques. L’exploitation de cet imaginaire constitue une mine d’or pour le cinéma.

La mise en scène de ces désirs insatisfaits, de ces fantasmes peut déboucher sur des phénomènes de masse avec la réalisation de film à succès planétaire: les «blockbusters», sources de profits immenses pour les producteurs.

Au sein des blockbusters, le genre qui actuellement semble faire le plus recette est celui des «films catastrophes», dont les scénarios varient en fonction des cataclysmes imaginés: collision avec des météorites, pandémies diverses avec ou sans génération de morts-vivants, réchauffement planétaire, invasion d’extra-terrestres, émancipation de robots ennemis du genre humain, etc.

Quelques points sont néanmoins communs à toutes ces déclinaisons:

Un phénomène planétaire et brutal vient menacer l’espèce humaine de disparition.
Un (ou quelques-uns) citoyen ordinaire vit à cette occasion une existence extraordinaire, en quelque sorte une promotion non voulue. Notre quidam devient «l’Elu»; il parvient à survivre et à réamorcer un futur de l’humanité dans un monde dévasté.
L’expérience vécue transforme notre héros et lui fait découvrir les potentialités jusqu’alors inconscientes de son humanité. Loin des leçons apprises et des habitudes de vie antérieures, il doit se réinventer très vite pour pouvoir affronter les dangers qui le guettent. Sans étayage social, sans le secours des institutions de l’État, seule sa réactivité et sa capacité d’improvisation lui offrent une chance de survie. Le film fait souvent une part belle à l’ahuri qui se transforme en bête sauvage, avec néanmoins un message souvent positif: il dépend de lui de garder une part d’humanité.

Bref, dans l’anarchie totale qui prévaut les héros sont libres, libres et seuls au milieu de tous les dangers, nouveaux Robinsons affranchis de toute règle sauf celle de survivre.

Qu’est-ce qui explique le succès de ces films?

Les interprétations usuelles et banales font toutes référence à l’angoisse générale du futur, soigneusement entretenue par les médias sur fond d’écologie, d’épidémie, de terrorisme, de crise économique. Il s’agit d’une simple paraphrase sur la trame du film: le film fait peur, donc il exprime une peur.

Je ne vois dans ces interprétations rien qui puisse expliquer la jubilation des spectateurs, bien au contraire. En fait, là où il y a plaisir, il doit bien y avoir satisfaction d’un désir, d’une profonde attente.

Il est alors avancé que le spectateur s’identifie au survivant et éprouve le bonheur de survivre aux épreuves… et de retrouver sa petite vie douillette en sortant du cinéma. Ouf, ce n’était qu’une fiction où on a joué à se faire peur. Opération nulle de réassurance?

Cette explication contient sans doute une part de vérité mais n’épuise pas, tant sans faut, les ressorts du plaisir éprouvé. Quid en effet de la violence qui a trouvé dans la fiction de quoi se repaître? Le héros a dû vaincre et tuer pour survivre. Il y a trouvé une excitation – le goût du sang – bien incorrecte mais tellement délicieuse. Il a pu le faire non seulement légitimement mais parce qu’il n’y avait plus rien pour faire obstacle à sa sauvagerie retrouvée: plus de police, plus d’armée, plus d’institutions ni d’État (dont les représentants sont souvent représentés comme d’impuissantes marionnettes dont les fils sont rompus – ce qui en dit long sur l’antiétatisme des spectateurs), rien dis-je, l’anarchie! Oui mais la liberté et l’autonomie en cadeau!

Révélation des tendances profondes des attentes du public, le cinéma se révèle bien être un indicateur sociologique majeur de l’état d’une société et parfois de la fracture qui s’annonce entre cet état et les désirs des citoyens.

Les fins du monde complaisamment illustrées par ces films viennent combler les frustrations de ces publics et leur ambivalence à l’égard du monde dans lequel nous vivons. En effet, tout en affirmant de façon quasi unanime la supériorité de l’organisation étatique, du welfare social, et en privilégiant en général l’égalité aux dépends de la liberté, ces publics trahissent dans le plaisir iconoclaste pris à l’anéantissement de ce monde l’idée que leur vrai épanouissement ne peut s’éprouver qu’en imaginant sa disparition. Ces films sont vécus comme une fête, une délivrance, l’advenue d’un monde nouveau, comme une nouvelle épiphanie, parce qu’ils comblent une éternelle nostalgie, celle de la liberté perdue.

Le libertarianisme serait-il tapi dans le coeur des hommes et Hollywood en serait-il le révélateur?

La conduite automobile dans une société libre

2010-01-12T16:58:51-05:00

par Martin Masse

J'ai finalement obtenu ce matin mon permis d'apprenti conducteur au bureau de la SAAQ de St-Jean-sur-Richelieu.

Depuis mon expérience dans un autobus Greyhound Montréal-Ottawa l'an dernier, où j'avais dû me soumettre à une fouille parce qu'un désaxé avait coupé la tête d'un passager au Manitoba quelques mois plus tôt, j'avais décidé d'apprendre à conduire. Encore plus depuis que nous avons déménagé à la campagne il y a six mois. Impossible ici d'aller où que ce soit sans la voiture - nous sommes au bout d'un rang, à six kilomètres des commerces les plus près à Bedford. C'est Gilles qui conduit pour le moment.

C'était la dernière semaine où je pouvais faire l'examen théorique et obtenir ce permis temporaire (qui me permet de conduire seulement accompagné d'un détenteur de permis) sans avoir à suivre de cours de conduite pour enfin obtenir mon véritable permis dans un an. Depuis une douzaine d'années en effet, le cours n'était plus obligatoire. L'apprenti passait un cours pratique après un an pour prouver ses compétences et c'est tout.

On avait éliminé l'obligation du cours parce que les études statistiques montrent qu'ils ne font pas vraiment de différence dans la capacité du conducteur novice de conduire adéquatement et d'éviter les accidents. Mais l'hystérie sécuritaire étant ce qu'elle est, c'était une question de temps avant qu'ils reviennent, «même si cela ne permet que de sauver une seule vie», comme le veut le slogan des fascistes du risque zéro.

Je ne comprends d'ailleurs pas très bien à quoi sert vraiment cet examen théorique que j'ai passé ce matin. Il faut obtenir au moins 75% dans les trois catégories (code de la sécurité routière, conduite, signalisation) pour réussir. Même avant d'avoir lu les deux guides de plus de 250 pages pour me préparer, j'avais obtenu au-delà de 90% au test en ligne d'évaluation des connaissances offert sur le site de la SAAQ.

La majorité des réponses aux questions sont d'une évidence déconcertante. Je caricature un peu, mais certaines demandent quelque chose comme: Si un piéton est encore en train de traverser la rue devant vous alors que le feu a changé, que faites-vous? Vous lui klaxonnez et lui dites de s'enlever, vous le contournez même au risque de l'écraser, ou vous attendez qu'il ait traversé avant de repartir? Je dirais que pour vraiment faire un filtrage sérieux des incapables, il faudrait plutôt imposer un taux de réussite de 90%.

Malgré cela, les échecs semblent fréquents. Près de moi, une jeune fille accompagnée de sa mère (le bureau semblait rempli d'adolescents accompagnés de parent plus stressés que leur progéniture) venait d'échouer et planifiait de revenir la semaine prochaine pour repasser l'examen. Même si elle le réussit cette fois, il sera trop tard pour éviter le cours obligatoire. Et la pauvre se plaignait de ne pas avoir l'argent pour le payer. Les prix varient, mais il en coûte environ 600$ pour suivre un cours de conduite. Avec l'obligation maintenant de retour, on s'attend à ce que les compagnies augmentent leurs prix. Pas donné quand on a 16 ans en effet.

Comment fonctionnerait tout ce système dans une société libre? Difficile à dire. Les propriétaires des routes (compagnies privées ou communautés locales) s'entendraient sans doute entre eux sur des exigences communes, comme les États le font d'ailleurs à l'échelle internationale aujourd'hui. Des organismes se feraient concurrence pour administrer ces règles. On se ferait sûrement moins tondre en payant des taxes et des droits pour obtenir et renouveler les permis. D'ailleurs, pourquoi devrait-on avoir un «permis» pour obtenir le «privilège» de conduire sur les routes en décrépitude du Léviathan? Dans une société libre, le concept n'aurait évidemment plus de pertinence, pas plus qu'on doit avoir de permis pour échanger avec d'autres fournisseurs de services privés.

Permettrait-on à la jeune fille de ce matin de conduire tout de même? Malgré mon peu de respect pour ceux qui ne réussissent même pas à passer un examen aussi facile, il y a d'autres façons plus rationnelles et efficaces de faire le tri, qui s'appuient sur autre chose que mon évaluation subjective - ou celle des bureaucrates.

Par exemple, alors qu'on harcèle de plus en plus les automobilistes pour s'assurer qu'ils n'ont pas la moindre goutte d'alcool dans le sang, on les a radicalement déresponsabilisés en nationalisant il y a trente ans une partie de l'assurance automobile. C'est l'État qui paie les dommages, et non le chauffeur responsable de l'accident, s'il y en a un. Et qui n'a pas entendu parler de ces chauffards récidivistes qui trouvent toujours moyen de reprendre la route même après avoir provoqué des mortalités?

Dans un système de justice vraiment juste (voir l'excellent article de François-René Rideau dans le dernier QL), les fauteurs devraient compenser eux-mêmes les victimes au lieu de laisser la collectivité le faire à leur place. Les gestionnaires de routes privées, conscients que leurs revenus dépendent de leur réputation à garder leurs routes sécuritaires, s'organiseraient non pas pour harceler inutilement les conducteurs, mais pour se débarrasser efficacement des véritables chauffards.

Je suis certain que si les fauteurs étaient entièrement responsables des conséquences de leurs actes, la mère d'une mineure (ou la jeune fille elle-même) y penserait à deux fois avant de permettre à celle-ci de conduire, si c'était elle qui devait débourser d'énormes compensations en cas d'accident provoqué par sa fille.

Cela dit, l'absence de règles n'est pas aussi épouvantable qu'on le pense. Nous vivons aujourd'hui dans un monde tellement réglementé, et même enrégimenté, qu'on peine à imaginer ce qui arriverait s'il n'y avait pas de règles strictement appliquées sur la route. Eh bien, un certain ordre émergerait probablement de cette anarchie.

Pour s'en convaincre, regardez cette étonnante vidéo d'une rue de San Francisco en 1905. C'est le free for all le plus total! Les voitures (à moteur ou à chevaux) vont dans n'importe quelle direction, les gens traversent n'importe où, personne ne fait attention au tramway qui approche. On aperçoit un policier qui semble n'avoir pas grand-chose à faire. Et pourtant, ça fonctionne!

Évidemment, la vitesse était assez limitée à l'époque. Tout de même, dans de pareilles conditions, les gens s'adapteraient, et cela sans que le gouvernemaman ait à leur tenir la main, comme ils le faisaient à l'époque. Entre la bureaucratie répressive et infantilisante de la SAAQ et cette joyeuse anarchie, il doit bien y avoir un juste milieu à trouver...

Photos: Le Pinacle en hiver

2010-01-10T17:23:13-05:00

Le Blogue du QL

Un bouquin sur Mises et son oeuvre

2010-01-10T16:55:14-05:00

Le professeur Robert Leroux, professeur de sociologie à l'Université d'Ottawa, vient de publier en France la première monographie en langue française consacrée à Ludwig von Mises et à son oeuvre. Il s'agit d'un petit livre de 106 pages publié chez Ellipses Marketing que l'on peut se procurer sur Amazon.fr. Une lecture idéale pour le lecteur francophone débutant qui souhaite en savoir plus sur le principal penseur de l'École autrichienne.

M. Leroux avait il y a deux ans produit un essai sur Frédéric Bastiat, dont le QL avait publié un extrait.

Nous reproduisait ci-dessous l'introduction de ce nouvel ouvrage.

**********

Ludwig von Mises. Vie, oeuvres, concepts

Introduction

Il est assez étonnant de constater au premier abord que la plupart des écrits de Ludwig von Mises n'ont pas encore été traduits en langue française, et que plusieurs de ceux qui l'ont été sont depuis longtemps épuisés(1). Ainsi son premier grand livre en 1912 sur la théorie de la monnaie et du crédit, en dépit des vues nouvelles qu'il apporte, demeure superbement méconnu du public français. Mais l'étonnement s'accroît si l'on considère que son magnum opus, Human Action, dont la version originale a été publiée en langue anglaise en 1949, ne fut l'objet d'une traduction française qu'en 1985. Cet ouvrage, qui synthétise un ambitieux programme théorique et qui rappelle par le fait même l'actualité des thèses de l'école autrichienne, aurait pourtant mérité un accueil plus chaleureux. Du reste, Pascal Salin faisait remarquer en 1983 que les travaux de Ludwig von Mises étaient «mal connus en France»(2).

Les choses ont peu changé depuis ce constat. Ainsi, jusqu'à ce jour, aucune monographie de langue française n'a encore été entièrement consacrée à l'oeuvre de Mises. À la différence de Friedrich A. Hayek, qui paraît nettement mieux installé dans le marché des idées en France, Mises semble être l'un de ces précurseurs dont on salue le mérite et les qualités de courage, mais dont on ne connaît la contribution que superficiellement.

Les raisons de cette indifférence tiennent peut-être à l'architecture même de l'oeuvre. Il faut dire que la pensée de Mises, même si elle est écrite dans une prose relativement simple, est d'une grande complexité, au point où elle paraît parfois sinueuse et abstraite. Hayek disait du reste que les arguments de Mises n'étaient pas toujours faciles à saisir.

Non conformiste, il arrive parfois à Mises d'être ironique, et, à l'occasion, de provoquer la polémique, dans la mesure où il n'hésite pas à pousser les idées, les siennes et celles des autres, jusqu'à leurs dernières conséquences. Mises n'a rien, il est vrai, d'un chercheur de popularité. À le lire, on voit tout de suite qu'il vit dans la compagnie d'auteurs étrangers à son époque. Quand il combat le socialisme, c'est à Karl Marx qu'il réserve ses attaques les plus féroces; quand il repousse le positivisme, c'est à Auguste Comte qu'il adresse ses reproches les plus sérieux.

La vie de Mises se déroule essentiellement dans un siècle, le XXe, qui a été semble-t-il peu favorable à son dessein et à ses idées. Lui qui chérissait tant la liberté, a été bien malgré lui le témoin privilégié du grossissement exponentiel de la taille de l'État, de la montée du totalitarisme, autant de gauche que de droite; lui qui avait horreur du bruit, du bruit des armes surtout, a dû assister au spectacle de deux grandes guerres.

Sa très longue vie, qui s'étend sur 92 ans, donne l'impression d'éternité. Figure centrale de l'école autrichienne, à la fois au sens chronologique et intellectuel, Mises a pris le relais des mains de Böhm-Bawerk qui, lui, l'avait pris de Carl Menger, pour le donner ensuite à Friedrich A. Hayek puis à Murray N. Rothbard. C'est maintenant aux États-Unis, et non en Autriche où il n'y pas aujourd'hui pour ainsi dire d'économistes autrichiens au sens de Menger et de ses successeurs, que la pensée de Mises trouve le plus d'écho favorable.

La «science de l'action humaine» que Mises a patiemment édifiée au cours de longues années de recherche et de méditation se déploie à travers une vingtaine de livres et plus de deux cents articles, dont il est évidemment impossible de rendre compte dans le cadre du présent travail.

Mises a donc beaucoup écrit. Mais, et cela ne pouvait en être autrement, il s'est aussi beaucoup répété, parfois inlassablement; à travers de nombreux articles et des recueils, dont plusieurs ont été publiés à titre posthume, il se reprend, se corrige, affine son propos. Si l'on veut donc suivre le cheminement de son oeuvre, il faut se tourner vers les textes les plus importants et les plus représentatifs de son programme de recherche. Une telle démarche, il importe de le répéter, ne prétend pas à l'exhaustivité(3).

1. Deux des plus importants livres de Mises, Le Socialisme et L'Action humaine, sont en effet difficiles à trouver. La dernière édition du Socialisme remonte 1952, alors que celle de L'Action humaine date de 1985 ; elle a cependant été rééditée depuis en version abrégée (Les Belles Lettres, 2004). Il faut toutefois signaler l'initiative des Éditions Charles Coquelin qui viennent de rééditer et de traduire quelques ouvrages de Mises : La Bureaucratie (2003), Politique économique (2006), Les problèmes fondamentaux de l'économie politique (2006), Le Libéralisme (2006).

2. P. Salin, «Préface», in Ludwig von Mises, Politique économique : Réflexions pour aujourd'hui et pour demain, Éditions de l'Institut Économique de Paris, Paris, 1983, p. vii.

3. Le lecteur pourra toutefois consulter avec profit l'imposante biographie intellectuelle de plus de 1100 pages que J. G. Hülmann a récemment consacrée à notre auteur (Mises: The Last Knight of Liberalism, Auburn, Ala., Mises Institute, 2007).

Une discussion libertarienne chez Christiane Charette

2010-01-06T15:17:25-05:00

Un segment de l'émission de Christiane Charette était consacré ce matin aux idées libérales et au mouvement libertarien. J'y étais, en compagnie de Cécile Philippe, de l'Institut économique Molinari en France, ainsi que de Frédérick Têtu, professeur de philosophie au cégep F-X Garneau de Québec. On peut écouter la discussion sur la page de l'émission. Si l'on se fie aux commentaires laissés par des auditeurs sur cette page, beaucoup d'entre eux ont avalé leur café de travers, habitués qu'ils sont à n'entendre sur ces ondes que le ronron familier de la gauche bien-pensante.

Malgré mes apparitions médiatiques ici et là au fil des ans, la dernière fois que j'ai été interviewé à la radio d'État doit bien remonter au milieu des années 1990, quand mon livre sur la question nationale a été publié... Je salue donc Mme Charette et son équipe, et un recherchiste en particulier, pour leur ouverture d'esprit. Dans une boîte totalement sclérosée sur le plan intellectuel, peuplée de fonctionnaires syndiquées qui bénéficient de centaines de millions en fonds publics pour faire toute la propagande gauchiste qu'ils veulent, ce n'est pas évident de consacrer même 25 minutes à des iconoclastes comme nous.

Rappelons que la société d'État a pour mandat de refléter la diversité des opinions et qu'un principe d'équilibre fait partie des Normes et pratiques journalistes de la maison:

Les émissions régulières de nouvelles et d'affaires publiques doivent présenter, dans leur ensemble, un éventail équilibré des opinions sur les sujets controversés, de façon à ne pas donner l'impression de promouvoir des points de vue particuliers ou d'être le simple jouet des événements. Les cadres et les journalistes doivent être conscients de la nécessité de maintenir l'équilibre dans la présentation de sujets controversés.

Les émissions de nouvelles et d'affaires publiques, en particulier les magazines, sont censées faire état des grands courants d'idées qui circulent dans la société. Cela signifie que, de temps à autre, la Société fournit une tribune à des personnes dont les vues méritent particulièrement diffusion, que ce soit un auteur, un scientifique, un penseur, un expert, un artiste ou un simple citoyen. Dans ces cas, les responsables des émissions d'information doivent voir à ce que ne s'accumule pas, au fil des émissions, un appui à un courant d'idées ou d'opinions; ils doivent toujours garder à l'esprit que la Société a comme responsabilité de présenter la plus grande variété possible d'idées et d'opinions.

Surprise surprise, ce n'est évidemment pas ce qu'on constate. La paresse intellectuelle, l'absence de rigueur professionnelle et le conformisme idéologique qui domine dans ce milieu font en sorte que sur des dizaines d'heures de diffision radio et télé à chaque semaine, on ne trouve aucune place pour laisser s'exprimer des gens qui sortent du moule. Ce qui a d'ailleurs amené l'ombudsman de Radio-Canada, Julie Miville-Dechêne, a déplorer dans le magazine Le Trente l'année dernière le fait que ce soit toujours les mêmes têtes gauchistes qui reviennent: «Il n'y a pas assez de diversité d'opinions et de diversité culturelle dans les grands médias québécois. (...) La preuve nous en est donnée chaque jour par les médias lorsque nous écoutons les experts sollicités pour nous éclairer. Les mêmes têtes reviennent. Un exemple: à lui seul, Steven Guilbeault, ex-directeur de Greenpeace au Québec, a été entendu 120 fois à la radio et à la télévision de Radio-Canada en 2007!»

Le socialiste vert subventionné Steven Guilbeault est-il vraiment 120 (et même plus - ça fait des années que ça dure) plus représentatif que moi des courants d'idées au sein de la population québécoise? C'est sûr qu'un courant d'idées a plus de chances de s'imposer quand les médias étatiques lui font de la publicité tous les jours, les écoles étatiques brainwashent nos enfants avec ses dogmes et que ses organisations s'abreuvent aux fonds publics pour financer leurs activités...

M.M.

L'Association des marchands de Rimouski nous les casse

2010-01-02T19:42:11-05:00

par Gilles Guénette

On apprenait aujourd'hui, dans La Presse notamment, que «l'Association des marchands de Rimouski (AMR) a lancé le 1er décembre dernier une offensive provinciale pour convaincre le ministre québécois du Développement économique, Clément Gignac, de réviser sa position et de déclarer le 2 janvier jour chômé non payé, comme c'était le cas auparavant.» C'est rare qu'on recule au Québec, mais là, l'heure est grave. C'est que depuis l'an dernier, les propriétaires des commerces ont le droit d'ouvrir le lendemain du Jour de l'an. Quoi?! Oui, oui, vous avez bien lu. Pour cela, une modification à la Loi sur les heures et les jours d'admission dans les établissements commerciaux a dû être apportée. Rien de moins.

Au coeur du problème: la sacro-sainte conciliation travail-famille. «Avec la pénurie de main-d'oeuvre dans le commerce de détail, les travailleurs sont essoufflés, constate Jean-Yves Beaulieu, propriétaire d'une chocolaterie, d'une pâtisserie et d'un restaurant à Rimouski. Avant, ils pouvaient rester en famille les 1er et 2 janvier. Aujourd'hui, on leur demande de travailler.» Hon. Snif, snif. (C'est vrai qu'avec trois commerces, le monsieur doit être essoufflé…)

Il y a une bonne façon de régler ce «problème» qui n'en est pas un. Sans l'intervention de l'État. Sans nouvelle loi. Sans même écoeurer le peuple: FERMEZ VOS MAGASINS SI VOUS VOULEZ PAS OUVRIR!!!

Le fil de discussion libre de janvier

2010-01-01T06:30:10-05:00

Signature de l'ARM : une fausse réciprocité entre médecins québécois et français

2009-12-17T10:34:26-05:00

par Daniel Jagodzinski*

Peu de Québécois se souviennent aujourd'hui qu'il y a quelques dizaines d'années, les médecins de famille se rendaient en visite au domicile des patients. Depuis la création de l'assurance maladie en 1970, la médecine est devenue fonctionnarisée et le Collège des médecins du Québec poursuit une politique essentiellement syndicaliste de maintien et d'amélioration des avantages acquis.

Le système trouve actuellement ses limites en raison de coûts de fonctionnement phénoménaux accompagnés d'une relative difficulté d'accès aux soins qui tend à s'aggraver. La longueur des délais de consultation et la pénurie de médecins est aggravée par le blocus imposé par le Collège des médecins du Québec à l'intégration de médecins étrangers du fait de la non-reconnaissance de leurs diplômes (qui les oblige à refaire leurs études avant de pouvoir s'installer).

Les Québécois ont donc pu se réjouir de la signature récente des Arrangements en vue de la reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles des médecins (ARM) le 27 novembre dernier par le président du Conseil de l'Ordre des médecins français, le président du Collège des médecins du Québec et la ministre française de la Santé, en présence du premier ministre Jean Charest. La possibilité d'installation de médecins français au Québec et celle de médecins québécois en France, dans une harmonieuse réciprocité, semblait ainsi a priori accordée

En pratique, qu'est-ce que cela a changé? Malheureusement, pratiquement rien. En effet, depuis la signature de l'ARM, les médecins québécois ayant un permis d'exercice québécois en règle - c'est-à-dire tous - peuvent directement aller exercer en France sans aucune contrainte, si ce n'est quelques démarches administratives simples (s'inscrire à l'Ordre français, ne pas avoir de casier judiciaire). Ils arrivent, posent leur valise, font deux jours de démarches et peuvent pratiquer en ville ou à l'hôpital, où et comme ils le veulent. Ce qui est loin d'être le cas des médecins français désireux de s'installer au Québec.

En effet, il ressort des exigences actuelles du Collège des médecins québécois que le médecin français qui veut exercer au Québec doit se soumettre à une semaine d'observation (300$) préalable à un stage d'évaluation de trois mois (12 000$). Si le stage obtient sa validation, le médecin doit exercer pendant un an dans un cadre universitaire ou réglementé avec un permis restrictif, avant de subir un examen de fin d'études. Cet examen est en fait l'examen de fin d'études de la spécialité (c'est-à-dire celui que doivent passer les étudiants québécois au bout de cinq années d'études en spécialité). Autant dire que le diplôme français ne vaut rien au Québec. Vous avez dit «réciprocité»?

Ceux qui échouent à cet examen ou ne s'y soumettent pas doivent pratiquer 4 ans supplémentaires de «service médical» dans les conditions du permis restrictif. Bien sûr, le terme de «permis restrictif» n'est jamais utilisé par le Collège des médecins québécois, qui le remplace par celui de «permis 35» (permis d'exercer la médecine dans un établissement au sens de la Loi sur les services de santés et les services sociaux en vertu de l'article 35 de la Loi médicale), alors qu'il constitue dans les faits une pièce centrale du dispositif discriminatoire.

Quid dans ces conditions de «l'effectivité de la reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles», qui faisait pourtant partie des principes directeurs de l'accord, au même titre que «le respect des normes relatives à la langue française» ou «la réciprocité, l'équité et la transparence»?

Le Collège tente de trouver une équité dans cet accord en soutenant que la liberté d'installation en France du médecin québécois est assortie de l'obligation de se constituer une clientèle (sans pourtant mentionner l'existence de nombreux postes hospitaliers disponibles), tandis que la soi-disant garantie de revenus du médecin français au Québec justifierait le véritable parcours du combattant qui lui est imposé. La fameuse équivalence des diplômes, pourtant but premier de l'accord, disparaît dans cette subtile rhétorique.

Pour Yves Bolduc, ministre de la Santé du Québec, ces dispositions sont légalement fondées puisque les ententes sur la reconnaissance réciproque des diplômes professionnels sont signées entre les ordres professionnels et non pas entre les autorités gouvernementales. À quoi rime alors le déplacement en grande pompe de M. Charest, venu en France pour parrainer un accord qui ne le concernait pas?

Ceci dit, comment expliquer la signature d'un accord qui semble désavantager l'une des parties signataires?

1) La position du Collège des médecins du Québec est protectionniste et, de ce strict point de vue, compréhensible. Elle entend préserver, grâce à la pénurie relative de médecins, les avantages d'une médecine essentiellement fonctionnarisée et au demeurant fort bien rémunérée. Cette interprétation n'est sans doute pas partagée par la majorité des citoyens québécois qui croient souvent fermement que, dans l'intérêt évident des patients, le Collège se bat à la fois pour préserver une excellente qualité de soins et réduire la pénurie de praticiens.

2) On comprend moins pourquoi l'Ordre des médecins français et la ministre française de la Santé ont signé cet accord. En fait, dans ce domaine, la France est moins protectionniste que le Québec car elle va également manquer de médecins dans les années à venir, tant dans son secteur public que privé (lequel compte près de 70 000 médecins en exercice). De plus, alors que les diplômes de médecins français sont maintenant et depuis des années valables dans toute l'Union européenne, sans restriction d'installation, la mobilité professionnelle n'est pas au rendez-vous au sein de l'Europe, sans doute à cause des barrières linguistiques. Barrière qui n'existe pas avec le Québec. On peut (cyniquement) imaginer qu'un tel accord freinera la fuite des médecins français vers le Québec, ou (c'est plus que possible) tabler sur l'indifférence des autorités françaises aux termes de l'accord qui n'a qu'une finalité politique destiné à illustrer les bons rapports entre nos deux pays.

Ce qui vaut pour les médecins vaut pour d'autres professions de santé (vétérinaires, pharmaciens, etc.) soumises au bon vouloir des ordres professionnels. Il appartient aux Québécois de prendre connaissance de ces faits et de faire connaître leur opinion, dans leur propre intérêt.

*L'auteur est un médecin français installé à Montréal mais qui ne pratique pas la médecine.

L'Internet sans État

2009-12-17T08:02:34-05:00

par Emmanuel Nativel*

Internet est, comme d'aucuns ne peuvent désormais l'ignorer, un réseau d'échange d'information mondialisé. Il s'agit en fait de la combinaison d'un ordinateur personnel avec une connexion lui permettant de contacter un autre ordinateur, soit directement, soit par l'intermédiaire d'un serveur informatique, lui-même connecté à d'autres serveurs spécialisés.

En d'autres termes: Internet est un système. Plus précisément, il s'agit d'une «société» dans la définition classique du terme, c'est-à-dire un groupement humain en situation de vie commune dans un «espace partagé». Chaque ordinateur équivaut à un individu. Nous sommes donc en présence d'un système basé sur l'individualité. Même dans le cas d'un partage de machines, l'acteur reste toujours individuel, où qu'il se trouve sur Internet.

Il s'agit d'un système d'échange d'informations. Étant donné le prix infinitésimal du stockage de données et de possibilité de copies sans altérations, nous sommes en fait en présence d'un système de distribution et de récolte d'information en plus du simple système d'échange.

La liberté y est maximale. La «propriété» y est garantie par le stockage de données sur un serveur. Le client est effectivement propriétaire de son site Internet ou de tous les espaces qu'il aura ouverts à son nom ou sous un pseudonyme(1).

Le «principe de non-agression» y est respecté alors que, technologiquement, il serait possible de faire plus de dégât sur Internet que dans le monde «matériel». En effet, la sécurité informatique y est assurée par des entreprises ou par la vigilance des utilisateurs. L'État est totalement absent de la prévention et de la répression informatique (modération de forums, administration système, etc.).

Génération spontanée

Bien que de grandes entreprises comme Microsoft, IBM, Apple et aujourd'hui Google, soient à l'origine de l'Internet moderne, elles n'ont fait que concevoir des outils.

Aucune d'entre elle n'a «construit» l'utilisateur. Il était absolument impossible de prévoir à quoi ressemblerait le réseau en cas de succès, étant donné que le succès d'Internet était lui-même imprévu. C'est la première fois, dans l'Histoire, que nous assistons à la «naissance» d'une société à l'état de nature, presque sans interventions constructivistes extérieures.

Or, à l'état de nature, le système ne ressemble pas du tout à une anarchie Hobbesienne, alors que ce serait technologiquement possible, puisque l'utilisation de n'importe quel «programme hostile» est en fait relativement aisée.

Il est vrai que l'agression physique est une impossibilité sur Internet, seule la destruction de propriété est possible. Cela dit, les «meilleurs» virus sont effectivement capables de détruire complètement un ordinateur, ce qui reviendrait presque à une forme d’«agression» de l'utilisateur sur le réseau. Néanmoins, ces cas ne sont pas très fréquents et une panoplie particulièrement importante de solutions privées de sécurité informatique existe pour parer au problème.

Le fait est qu'Internet aurait pu ressembler à n'importe quoi, mais que la configuration finale ne doit, finalement, rien au hasard. Internet a d'ailleurs eu en France un concurrent, s'appuyant sur la centralisation et dirigé par l'État: le Minitel qui, pourtant né au même moment, a échoué.

L'absence de nations

Internet est né de l'ARPANET, réseau américain financé par la DARPA, un organisme étatique de recherche militaire. Il servait à l'origine à connecter les différents réseaux des universités et des bases militaires dans le but de conserver un flux d'informations, même en cas de guerre nucléaire.

Le réseau fut finalement libéralisé(2) et de nombreuses révolutions simultanées ont conduit à sa popularisation: la naissance de la micro-informatique individuelle, du système d'exploitation et du satellite. Suite à cela, les entreprises furent les premières à s'équiper – le gain de productivité au travail étant un argument très largement suffisant. Le prix diminuant, les travailleurs ont importé l'ordinateur chez eux, suivis par plusieurs autres tranches de la population.

L'ordinateur aujourd'hui, vit au travers d'Internet. L'évolution de l'informatique est telle qu'il n'existe aucun précédent dans l'histoire humaine d'une évolution technologique aussi rapide. Il s'agit aussi de la seule technologie dont la loi ne se préoccupe que très peu. Elle n'est limitée par presque rien, sauf par le talent et l'imagination des entrepreneurs. La liberté engendre les révolutions informatiques.

Alors qu'il est désormais de notoriété publique qu'une information est aussi vitale à une entreprise que n'importe quelle autre propriété et que le crime existe sur Internet, aucune nation n'a envisagé de proposer des services de sécurité antivirale, de protections des réseaux et de sécurité informatique. L'État est totalement absent de la sécurité informatique et l'utilisateur ne s'adresse pas à lui s'il vient à avoir un problème, alors qu'il est question d'une de ses fonctions dites régaliennes, puisqu'on touche là à la sécurité...

Conclusion

Internet est un exemple de ce à quoi ressemblerait un monde renvoyé à l'état de nature. Il permet l'échange entre plusieurs acteurs internationaux à une grande vitesse. Le Québécois Libre est un exemple marquant. Il touche toute la sphère francophone et même une partie du monde anglophone, ce qui aurait été impossible sans Internet. Les idées se transmettent désormais partout, rapidement et sans entraves.

Mais, la question que tout cela soulève est: que se passera-t-il lorsque la seconde grande application de l'informatique, la robotique, rencontrera Internet à son tour? À quoi ressemblera un monde où le travail n'aura ni frontières ni limites et où un individu pourra faire le travail d'une centaine aujourd'hui; diriger des usines entières et produire des centaines de milliers de produits, presque à lui seul, depuis chez lui, avec une usine à l'autre bout du monde? Un monde où conduire un taxi, diriger des armées, cultiver des champs seront des choses réalisables sur un ordinateur de bureau?

Il est vrai qu'il n'est pas possible de prévoir l'avenir, mais le présent suffit: Internet n'est-il pas, finalement, la première expérience réussie d'un monde sans État? Aura-t-on encore besoin d'un État lorsque, un jour, le monde matériel lui-même se retrouvera intégré à Internet, grâce à la robotique ?

Notes
*L'auteur vit à Paris.
1. Il est à noter que l'identité de l'utilisateur n'a strictement aucun intérêt pour le fonctionnement du système. Ce qui confirme le caractère «inutile» d'une identification systématique des citoyens «pour simplifier les choses». La seule fois où l’on a entendu parler d'une identification de «l'utilisateur» ce ne fut que très récemment, lors d'un débat sur le «téléchargement illégal».
2. Plutôt que «libéralisation», au sens strict, je pense plutôt ici à une «reprise de concept».