Les visualisations se reportent de plus en plus sur des communautés d’utilisateurs notamment en ce qui concerne les réseaux sociaux.

Néanmoins, malgré les nouveaux outils, les difficultés méthodologiques et d’interprétations demeurent. Cependant nous partageons l’analyse de Bernhard Rieder quant aux potentialités d’examen de corpus massifs qui permettraient d’allier les sciences mathématiques de l’étude des réseaux sociaux et leur étude socio-technique.

Il est clair aussi que le parallèle vie réelle/reproduction sur les réseaux sociaux n’existe pas. Notre réseau social de la vie quotidienne n’est pas celui de notre réseau social sur le web notamment car il s’agit plutôt d’excroissance, d’élargissement de nos « connaissances » dans les deux sens du terme, c’est-à-dire de systèmes et stratégies qui répondent pleinement à deux besoins, celui d’affirmation et celui d’information.

Dans les deux cas, les habitués des réseaux et notamment de twitter savent qu’il s’agit d’une prise de risque car on met sa réputation en jeu. Mais celui qui n’y est pas actif n’existe pas. Etre ou ne pas être, l’aporie existentielle est celle des réseaux sociaux.

Tel est le but de l’expression sur les réseaux, cela semble parfois utile, parfois futile mais il est souvent difficile de mesurer d’emblée la portée ou le poids d’un message. L’archéologue des savoirs ne peut connaître à l’avance la trace marquante, celle qui va faire date. Il est même probable qu’il va devoir lui-même se mouiller. Je ne crois pas au chercheur à l’abri. Ce dernier n’est qu’à la surface des choses, sur la face visible. Il ne voit que ce qu’on lui donne à voir.

Les systèmes de veille et nos réseaux d’amis et de followers correspondent à autant de casiers jetés à la mer voire de bouteilles dans l’espoir d’un retour gagnant. Sur twitter, l’usager-initié tisse sa toile avec patience, lentement. Il est une mygale. A moins que la métaphore qui ne convienne le mieux soit celle du corail, fonctionnant de manière fractale.

Une stratégie de réseau en mygale via twitter. (visualisation obtenue avec Nodelxl, en fruchteman-Rheingold à partir de notre réseau twitter)

La course aux suiveurs est une erreur qui témoigne surtout d’un hubris qui ne peut que conduire à l’inefficacité du dispositif au mieux et à l’affaissement sur soi même en un trou noir au pire. Nul ne peut incarner à lui tout seul le réseau.

Mais la prise de risque implique aussi le fait de pouvoir contrarier le réseau. Une expression provocatrice, un défi mal calculé et l’usager se trouve poursuivit par la pieuvre du réseau, le Kraken impardonnable qui ne demande qu’à vous avaler tout cru. Une erreur d’appréciation et vous envoyez le même DM (direct message) à l’ensemble de vos amis sur twitter et vous voilà assimilé à un spammeur ou un pénible infopollueur et votre réputation en prend un coup. Un moment d’égarement et vous laissez entrer une application néfaste et vous contaminez tout votre réseau de messages publicitaires notamment pour cette mafia family qui en a piégé plus d’un et pas des moindres d’ailleurs puisque des grands pontes du réseau et des grands penseurs du web s’y sont laissés prendre.

Cette prise de risque implique donc de tester mais aussi et surtout de faire des erreurs. Des erreurs qui vont nous amener à défendre outre le droit légitime à avoir accès au réseau Internet, celui de pouvoir garder un contrôle sur ses propres données ainsi que celui de pouvoir exercer un droit à l’oubli.

Le web et l’internet n’est sans doute pas une toile mais il nous faut néanmoins tisser la nôtre, lentement en étant conscient de la fragilité de cette construction.

Tweet This Post 

La raison graphique demeure dans nos environnements avec comme dernier témoignage en date, l’effervescence sur twitter autour d’une fonctionnalité banale : la liste.

Désormais, il faut être listé, comme signe de recommandation. Le recommandable se doit d’être listé.

Finalement, ce sont les anciens instruments de filtrage, de classements qui demeurent. Rien de révolutionnaire dans le numérique. A l’instar des systèmes de partage de signets qui présentent des ressemblances avec les lieux communs, ces carnets de note des étudiants de la fin du MA et du début de la renaissance, le numérique ne fait qu’exploiter avec une ampleur plus importante d’anciennes techniques.

Quelque part, le retour à la liste pourrait paraître étrange dans des environnements basés théoriquement sur l’hypertexte. Encore une fois, il me semble qu’il ne faut pas opposer trop strictement la linéarité avec les potentialités de l’hypertexte. Le texte est déjà hypertexte.

Le meilleur exemple est démontré par le mind mapping. Il est aisé de transformer une simple liste en carte hypertextuelle et vice versa. La plupart des logiciels de mind mapping permettent de le faire aisément.

Au commencement, était certes le verbe, mais ensuite la liste : liste de commandements, listes des récoltes, listes des impôts, liste des courses, liste de ce qu’il ne faut pas oublier, liste des exceptions, etc. Les civilisations humaines semblent toujours tourner autour de cette fameuse liste sur laquelle il faut parfois figurer quand il s’agit d’une forme de reconnaissance : qui sera sur la liste de Raymond ? (Je note d’ailleurs que je figure sur la liste des remplaçants d’@asiledefoot sur twitter)

Mais parfois, il s’agit de ne pas y figurer tant elle est associée à une mort programmée.

La liste est ainsi l’exemple de l’hypomnemata par excellence du support de mémoire de base le plus efficace tout en constituant un pharmakon, permettant les plus grandes avancées organisationnelles notamment en matière scientifique via des classifications mais en constituant inversement le summum de l’horreur, de l’individu transformé en simple donnée à traiter…et souvent à faire rayer.

update : Patrick Pecatte me signale cette interview d’Umberto Eco qui évoque longuement les listes.

Tweet This Post 

Dès lors, l’internaute lambda se sachant coupable potentiel et surveillé par les institutions et notamment des sociétés privées payées au frais du contribuable, cherchera à échapper de plus en plus à cette méfiance que porte à son encontre l’institution républicaine désormais aux mains des industries de service.

L’institution devenant peu digne de confiance, de la méfiance, le passage à la défiance s’en trouvera tout naturel.

Une défiance qui nous lancera dans une suite sans fin pour se cacher de l’œil de Sauron avec utilisations de nouveaux outils comme les VPN ou bien encore les nouveaux plugins Firefox qui nous permettront d’échanger dans un relatif anonymat.

Tout cela ne fait qu’accentuer la distance qui se creuse entre responsables politiques nationaux, chef d’entreprise du CAC 40 et autres lobbyistes qui cherchent à préserver leurs pré-carrés souvent mal acquis d’ailleurs. (Nous songeons notamment à la privatisation douteuse de TF1 et son attribution au groupe Bouygues mais à tous les autres attributions de marché qui malgré les règles font que nous ne pouvons distinguer les industriels de nos responsables politiques)

Il n’y a qu’une réponse face à une société de l’information et de la surveillance, celle de la culture et de la communauté. Communauté ne signifiant nullement communautarisme mais rassemblement de nos différentes identités au sein d’une communauté de partage de moyens et d’objectifs. La culture étant cette voie de la construction d’où l’opposition que je vois parfois entre culture de l’information et société de l’information.

Si nous ne pouvons plus avoir confiance en nos dirigeants, il nous désormais avoir confiance en nous. D’ailleurs, la nation, concept historiquement daté, ne peut constituer un cadre de réponse adéquat. Tout porte à croire d’ailleurs que depuis que le mur de Berlin est tombé, l’incapacité à penser un nouveau monde cosmopolite nous fait cruellement défaut. La chute du mur s’est transformée en triomphe des marchés financiers et nullement en triomphe de la démocratie. Sur ce point, Fukuyama s’est trompé en exagérant le pouvoir du capitalisme. Il ne s’agit donc pas non plus d’y répondre par une nouvelle internationale, mais par un au-delà des nations et des religions, un réel supranationalisme afin de pouvoir contrôler les flux financiers des multinationales et de pouvoir mettre en place des projets d’envergure mondiale.

Tweet This Post 

Mes propos concernaient surtout une position qui est celle de la culture technique quant à l’usage des nouveaux outils et notamment ceux du web 2.O

Tweet This Post 

A vos commentaires et critiques.

Tweet This Post 

Je suis persuadé que l’Education doit sortir de la captivité avec ses règles d’assiduité, ses journées à rallonge qui n’ont pas évolué depuis un siècle. Il faut aller vers la captation de l’attention pour former les élèves à l’attention, susciter leur intérêt et les convaincre que l’effort permet de passer des obstacles et constitue le socle de réussites. Cela signifie qu’il ne suffit pas d’être présent à l’école pour apprendre. Il faut au contraire multiplier la diversité des supports de formation et varier les formes d’interventions des enseignants. Et cela ne peut se faire que par une diminution des heures de cours et de présence dans les établissements. Il faut aller vers des formes, que certains appelleraient de l’autonomie, mais que je préfère nommer projet d’individualisation (y compris collective), sous forme de projets plus ou moins longs, utilisant les possibilités du numériques et visant à mettre en oeuvre les savoirs et les notions acquis.

Or (j’avais écrit Hors dans un premier jet, comme un lapsus, merci à beverycool pour la remarque), une nouvelle fois, la direction n’est pas la bonne. C’est la logique du « pognon » qu’on nous impose, c’est le loft ou secret story qui devient le modèle avec des programmes indigents où l’objectif est celui de gagner de l’argent. Et puis cette logique collective n’est en fait que celle dénoncée depuis longtemps par Foucault, la surveillance des uns par des autres obtenus grâce à des carottes illusoires, en l’occurrence de l’argent. Celui qui déroge à la règle fait perdre le groupe. Mais ce n’est pas de sport dont il est question, mais d’argent. L’argent est la mesure de toutes choses, telle pourrait être la devise du princeps.
Aucun esprit collectif, ni sportif et encore moins éducatif dans cette mesure. Le plus tragique c’est qu’elle vient du pauvre Martin, pauvre misère… sauf que c’est l’éducation qu’il enterre.

Un esprit qui est celui du piège, du jeu pour pauvres, à l’instar de la française des jeux, comme forme d’imposition déguisée. Nous sommes très loin du prendre soin de la jeunesse et des générations de Stiegler. L’argent remplaçant le soin et la surveillance prenant le pas sur la veille.

Je ne suis pas un partisan des révolutions et des changements brusques mais je crains que désormais les années passant sans nouvelle vision éducative, il ne reste plus que la solution que de tout changer ou presque, au moins au niveau éducatif. Mais cela ne peut être que politique d’abord.

A ce propos, quand est-ce qu’on va se mettre à payer les électeurs qui auront bien voté ?

Tweet This Post 

Tweet This Post 

La thèse, avec tous ses défauts et ses éventuelles polémiques devraient être en ligne d’ici peu.
Je livre le support que j’ai utilisé pour la soutenance…et qui ne suit pas le plan de la thèse, histoire de ménager le suspens.

Je reviendrai sur le blog, sur certains enseignements de ce travail.
Mais désormais, d’autres chantiers m’attendent.

Tweet This Post 

Doukipudonktan ! Je ne vois aucune autre interjection pour qualifier la fin possible de zazieweb.

C’est en fait toujours la même histoire qui se répète. Il y avait déjà eu mauvais genres. Moi même, j’ai échoué à faire reprendre d’autres projets que j’avais mené, notamment une base de cours en ligne à destination des professeurs documentalistes. J’ai échoué d’ailleurs dans la reprise de pas mal d’autres projets du même type. L’institution finit par démotiver les meilleures volontés qui finissent par aller ailleurs.

L’institution n’est pas la hauteur, ou plutôt ceux qui les dirigent. Ces derniers sont trop souvent  des managers qui présentent de forts déficits de compétences de terrain. Résultat, les bonnes idées sont souvent là, développées à la marge par des personnes motivées et intéressantes mais qui ne peuvent totalement suivre le mouvement dès que leur idée connait un certain succès, surtout si l’objectif n’est pas commercial. Pourtant la richesse est là, mais il est à craindre que plus ça va, plus le champ semble laisser libre à Google et compagnie.

Le problème, c’est qu’on ne prête qu’aux riches. Votre projet rapporte et reçoit d’autres financements, tant mieux, on va vous en donner d’autres. Si votre objectif est d’améliorer la connaissance, de faire progresser le partage de savoirs ou le partage tout court, vous ne rentrez pas dans la logique du toujours plus, des statistiques qui font plaisir aux dirigeants mais qui laissent la réalité bien loin des jolies courbes des données souvent bidonnées.

C’est dommage car il arrive parfois que des 40 000 euros soient mal dépensés.

Olivier Ertzscheid déplore à raison cette situation, tout comme Hubert Guillaud.

Cependant, cela ne peut que durer tant que l’on n’aura pas répondu à la question de Zazie dans le métro. Sinon les lamentins neurasthéniques vont envoyer Isabelle Aveline et beaucoup d’autres au cimetière des éléphants. En même temps, il est à craindre que beaucoup ne se préoccupent guère que Zazie ne finisse dans le caniveau.

Tweet This Post 

Régulièrement, l’éclosion de nouveaux outils font apparaitre incessamment la nécessité de s’adapter, de se former aux nouvelles technologies et de développer des compétences nouvelles en la matière. Au fur et à mesure des dernières sorties technologiques, il nous faudrait sans cesse nous former, nous reformer voire nous déformer et ce dans une logique sans fin, sous peine de disparaître. Nous serions donc dans une ère d’évolution continue et perpétuelle qui mettrait nos habiletés, nos savoirs et compétences dans une perpétuelle bêta, qui outre une tératogenèse documentaire, ferait de nous des monstres et autres créatures étranges des mondes de Lovecraft, dont on finirait par percevoir de manière enfouie nos dernières traces d’humanité. C’est tout autant notre genèse que celle des objets techniques qui devient tellement complexe  que nous n’en comprenons plus l’évolution voire l’archéologie et la généalogie.

Dans cette logique du toujours plus, de la rustine intellectuelle, du pharmakon technologique, nous ne pouvons plus réellement évoluer du fait d’une instabilité permanente, loin d’un idéal de métastabilité permettant l’innovation.

La question donc demeure autour des technologies de l’information ou prétendues telles et notamment des outils du web 2.0. Je suis toujours d’avis qu’elles méritent une formation mais il s’agit selon moi d’une formation critique et distancée s’appuyant sur des éléments stables.

Car le risque est celui de former sans cesse à de simples usages et à quelques bonnes pratiques sans réellement aller au fond de chose…avec la prolétarisation totale de nos activités. Réaliser un beau diaporama et où une belle mise en page sur un logiciel de PAO ne signifie pas pour autant que l’on soit expert en communication.

La formation doit donc s’appuyer sur les potentialités des nouveaux outils, non pas pour demeurer dans une simple logique d’usage qui n’aboutirait qu’à une prolétarisation, c’est à dire une dépossession de nos savoirs, savoir-faire et savoir-être, au profit de ce même outils.

Il s’agit au contraire d’en profiter pour développer de réels savoirs, des capacités de lecture et d’écriture accrues véritablement durables, l’acquisition de capacités de réflexions autour de notions même complexes ainsi que le développement d’une connaissance poussée d’un environnement informatique et programmatique riche en interfaces et langages informatiques divers.

Évidemment, cela pose des questions d’organisation de la formation et ce depuis le début de l’Ecole. Une nouvelle fois, cela impose un new deal disciplinaire et la sortie de notre découpage actuel qui impulse des césures et la tragique dichotomie sciences dures/sciences humaines qui a fait de nombreux français des hémiplégiques.

En conclusion, nous retrouvons encore le côté double de ces outils, ces pharmaka, qui sont autant des instruments de formation que de déformation. Malheureusement, il semble que nous soyons en train de les utiliser plutôt de manière négative, posés comme de simples rustines, dans une logique de certification, quelque peu rassurante, mais qui démontre une absence de vision historique et des capacités de projection nulles.

Qu’on ne s’étonne guère de l’absence de politique éducative. Il n’y a plus de politique de civilisation. Il est vrai que les discours anti-idéologiques ont fini par nous soumettre à une nouvelle forme de fatalité qui fait des aléas des marchés de la finance, les nouveaux dieux de l’Olympe.

Pourtant, il nous semble qu’il faille réveiller les titans et se mettre à construire différemment. Cela nous invite également à envisager de nouvelles politiques notamment éducatives tant que ce qui nous menace n’est pas une société sans Ecole – mais plutôt une école sans société.

Tweet This Post