Avant même que la crise de la dette éclate au grand jour aux États-Unis, avant même que certains gouvernement imposent aux peuples d’Europe des plans d’austérité, la croissance était en train de chuter, trimestre après trimestre, dans tous les pays de l’OCDE.

Related posts:

1. La croissance n’est plus la solution (1/3)
2. La croissance n’est plus la solution (3/3)
3. La croissance n’est plus la solution (2/3)

Article paru dans Le Monde du 9 juin 2004

COMMENT Jacques Chirac pourrait-il refuser au peuple français de se prononcer sur un texte aussi important qu’une nouvelle Constitution ? Le traité de Maastricht fut soumis à référendum, le quinquennat fut soumis à référendum, le statut de la Corse fut soumis à référendum… et, aujourd’hui, après Tony Blair, ce sont Nicolas Sarkozy, Alain Juppé et l’ensemble de l’UMP qui demandent un référendum.

Il y aura probablement un référendum, et tout le monde sent bien que le non risque de l’emporter si le texte proposé aux citoyens reste trop proche de celui issu des travaux de la Convention.

Cette Constitution ne répond pas suffisamment aux attentes des citoyens. Elle ne donne pas à l’Europe un projet concret et mobilisateur. Dès lors, pourquoi ne pas profiter de l’initiative de Blair pour corriger le tir avant qu’il ne soit trop tard ? Pourquoi ne pas améliorer le texte avant que les peuples ne disent non ? La nouvelle Constitution n’entrera en vigueur qu’en 2009. Pourquoi ne pas prendre quelques mois pour améliorer le texte et lui donner les meilleures chances d’être accepté par les citoyens ?

« Votez oui à Maastricht, et on se remettra au travail tout de suite sur l’Europe sociale », affirmait Jacques Delors quelques jours avant le référendum sur Maastricht. Il reconnaissait que le traité était très insuffisant en matière sociale mais demandait aux citoyens de ne pas casser la dynamique européenne. Le oui l’avait emporté d’extrême justesse.

Douze ans plus tard, alors que la crise sociale s’aggrave dans tous les pays d’Europe, alors que des millions de citoyens (Autrichiens, Italiens, Allemands, Français et bien d’autres encore) sont descendus cette année dans les rues pour dénoncer la régression sociale qu’on veut leur imposer, l’argument « Faites nous confiance, on va se mettre au travail » ne portera plus. Si l’on ne veut pas que le non l’emporte aux référendums de ratification, si l’on ne veut pas que l’Europe se disloque ou devienne une zone de libre-échange sans puissance politique, il faut d’urgence inclure dans la Constitution un vrai complément social. Un traité, un accord, un pacte aussi concret, ambitieux et contraignant que le fut le traité de Maastricht en matière monétaire.

Le traité de Maastricht comportait cinq critères (un déficit inférieur à 3 % du PIB ; une dette inférieure à 60 %…). De même, nous proposons cinq objectifs, et donc cinq critères pour l’Europe sociale :

1- un emploi pour tous : un taux de chômage inférieur à 5 % ;

2- une société solidaire : un taux de pauvreté inférieur à 5 % ;

3- un toit pour chacun : un taux de mal-logés inférieur à 3 % ;

4- l’égalité des chances : un taux d’illettrisme à l’âge de 10 ans inférieur à 3 % ;

5- une réelle solidarité avec le Sud : une aide publique au développement supérieure à 1 % du PIB.

L’objectif pour nos démocraties doit être l’éradication totale de la pauvreté, du travail précaire et du chômage de longue durée. Mais, comme première étape, nous proposons que des sanctions comparables à celles infligées aux pays qui sortent des critères de Maastricht soient prévues pour les Etats qui ne respecteraient pas ces critères sociaux en 2015.

A nous d’aller voir comment nos voisins danois sont parvenus à faire tomber l’illettrisme à 3 %. A nous d’aller voir en Hollande comment ont été réglés les problèmes de logement ou comment la Suède a fait reculer la pauvreté.

Le traité doit comporter également des garanties fortes en matière de financement des systèmes de sécurité sociale et de pérennité des services publics. Le droit de la concurrence a pris une place excessive dans la construction européenne. Il est temps de reconnaître à sa juste valeur l’importance des services publics.

Le traité doit aussi mettre fin au moins-disant social que provoque la règle d’unanimité en matière fiscale et ouvrir la possibilité de créer un impôt européen (écotaxe, impôt sur les bénéfices ou taxe Tobin améliorée).

Nous avons été capables de créer une monnaie unique. Douze Etats qui décident de faire monnaie commune, c’est du jamais-vu en temps de paix. Nous avons vaincu l’inflation : en quelques années, elle est passée de 12% à 2% ! Pourquoi ne pas lutter avec autant de force contre la précarité ou l’illettrisme ? Pourquoi ne pas nous attaquer vraiment au mal-logement ou au mal-développement ? N’est-ce pas le meilleur moyen d’affirmer concrètement nos valeurs humanistes, le meilleur moyen de réconcilier l’Europe et les Européens ?

Jacques Delors, Bronislaw Geremek, José Bové, Enrique Baron Crespo (président du groupe socialiste au Parlement européen), Jean Daniel, Susan George, Antonio Guterres (président de l’Internationale socialiste), Elio Di Rupo (président du PS belge), Piero Fassino (secrétaire général de Democratici di sinistra), Bruno Trentin (CGIL), René Passet, Timothy Radcliffe, Gérard Onesta (vice-président du Parlement européen), Daniel Lebègue, l’abbé Pierre, Philippe Guglielmi, Mgr Ricard, Mgr Rouet, Jean-Maurice Dehousse (ancien ministre-président de la Wallonie), Dominique Plihon, Robert Goebbels (ancien ministre de l’économie luxembourgeois), Jean-Jacques Viseur (ancien ministre des finances belge), Claudy Lebreton, Alain Rousset, Pierre Joël Bonté, Dominique Wolton, Marie-Christine Blandin, Martin Hirsch (Emmaüs), Gérard Pelletier, Alain Trautmann (Sauvons la recherche), Axel Kahn, Patrick Pelloux, Esther Munoz, François Dufour, le MNCP (Chômeurs et précaires), quelque 250 parlementaires et des milliers de citoyens issus de neuf pays de l’Union ont déjà signé la pétition en faveur d’un vrai traité de l’Europe sociale.

C’est la première fois que Jacques Delors et José Bové signent un texte commun. C’est la première fois que Mgr Ricard et Philippe Gugliemi (Liberté laïcité) signent le même appel. Il n’est pas courant de voir s’associer des responsables d’Attac et un ancien directeur général de la Caisse des dépôts… Si tous ont signé, c’est qu’il y a urgence. La Suède a dit non à l’euro car elle était inquiète pour son modèle social. Si rien ne change, le non risque fort de l’emporter dans deux ans dans plusieurs pays fondateurs de l’Union, dont la France. Dans quel état l’Europe sortira-t-elle de la crise ?

« Par notre inertie, nous enlevons au monde son visage humain », écrivait le philosophe Alain (1868-1951). En ne se donnant pas les moyens de devenir une force politique, diplomatique et militaire, l’Europe participe à la déshumanisation du monde. Il y a dix ans, Shimon Pérès et les autres signataires des accords d’Oslo demandaient à l’Europe de les aider à construire la paix au Proche-Orient… Dix ans plus tard, tous les matins, la radio nous apprend combien d’hommes, de femmes ou d’enfants sont morts sur les rives du Jourdain, du Tigre et de l’Euphrate… et nous nous sentons dramatiquement impuissants.

Face aux déséquilibres et aux drames que provoque l’impérialisme américain, il est temps de réagir et de faire naître une Europe politique, disposant d’une diplomatie et d’une armée. Oui, il y a urgence à faire naître cette Europe politique, capable de tirer richesse de sa diversité. Mais il n’y aura pas d’Europe forte sans soutien des opinions publiques : pas d’Europe politique sans Europe sociale. Et dans l’état actuel des choses, c’est par elle qu’il faut commencer.

Stéphane HESSEL, Pierre LARROUTUROU et Michel ROCARD

No related posts.

Article publié dans Libération du 11 juillet 2011

Ben Bernanke n’en dort plus la nuit.

Il a beau retourner le problème dans tous les sens, le Président de la Banque centrale des Etats-Unis ne voit pas comment son pays peut éviter la récession. Le PIB n’a augmenté que de 63 milliards au premier trimestre 2011 alors que la dette publique a augmenté de 380 Mds en trois mois. Aucun média n’a mis en parallèle ces deux chiffres (heureusement ! car cela aurait peut-être provoqué la panique des marchés et des consommateurs) mais c’est le rôle d’un banquier que de regarder parfois le rendement de ses investissements. Ce rendement est catastrophique : il faut 380 Mds de dette nouvelle pour obtenir 63 Mds de PIB supplémentaire. De plus en plus de dette pour de moins en moins de croissance !

La première économie mondiale est comparable à une voiture, qui a besoin d’un litre d’huile tous les 300 mètres. A tout moment, elle peut casser une bielle et le moteur va exploser. D’autant que la réserve d’huile est bientôt vide : comme les investisseurs privés se détournent des Bons du trésor émis par le gouvernement, la Banque centrale a du acheter 85 % des Bons émis depuis huit mois et créer pour ce faire 600 milliards de dollars ex-nihilo. Pour quel résultat ? En mai, la consommation des ménages a baissé pour le deuxième mois consécutif. Malgré des politiques budgétaire et monétaire exceptionnellement favorables, les Etats-Unis sont en train de retomber en récession.

En Chine, la bulle se dégonfle

Hélas, l’autre moteur de la croissance mondiale risque de caler, lui aussi : en Chine, la bulle immobilière commence à se dégonfler. Cette bulle a atteint une taille double du maximum atteint aux Etats-Unis avant la crise des subprimes. Fin 2008, pour éviter la récession, le gouvernement chinois a demandé aux banques d’accepter toutes les demandes de crédit qui leur parvenaient. En un an, on a injecté dans l’économie 44% du PIB (30 % par le crédit privé et 14% par la dette publique). Dans toutes les grandes agglomérations, on a construit, construit, construit… Partout, il y a pléthore d’immeubles vides. En quelques semaines, le marché peut passer de l’euphorie à la panique. En avril déjà, les prix de l’immobilier ont baissé de presque 5 %. C’est la première baisse en 20 ans. Ce n’est pas la dernière. On a vu en Espagne ce que donne l’éclatement d’une telle bulle : le chômage a triplé en trois ans. Que va-t-il se passer en Chine où il y a déjà 20 % de chômage et où les émeutes sociales sont de plus en plus violentes ?

Bernanke n’en dort plus la nuit. Hier soir, il a vu les images des manifestations en Grèce. Les USA connaîtront-ils bientôt de telles émeutes ? Le déficit de la Grèce est de 10 % du PIB. Celui des Etats-Unis atteint 11 %… Comment a-t-on pu en arriver là ? En 2008, quand Lehman Brothers est tombé, tous les dirigeants de la planète affirmaient que nous vivions une crise historique et qu’il fallait d’urgence inventer un nouveau modèle de développement. Hélas, trois ans plus tard, rien n’a changé. Joseph Stiglitz a raison : « On s’est contenté de déplacer les fauteuils sur le pont du Titanic.« 

Que faut-il faire ? Bernanke ne sait pas ! La situation est critique mais il ne voit pas de solution. Il l’a avoué publiquement le 23 juin : « nous n’avons pas de lecture précise de la persistance du ralentissement de l’économie.» Voilà qui est rassurant ! Coup sur coup, le président de la Banque centrale américaine explique que la croissance est « désespérément lente » et avoue qu’il ne comprend pas précisément ce qui se passe…

Damned if you do. Damned if you don’t.

Ils sont de plus en plus nombreux à penser que la situation est critique mais sans parvenir à imaginer la voie de sortie. Il y a un an, Nouriel Roubini a publié un livre dans lequel il affirmait que nous allons vers une crise majeure à cause du poids de la dette publique. « Pour limiter la dette publique, faut-il faire des plans de rigueur ? » lui demandait alors une journaliste. « Des plans de rigueur ? Damned if you do. Damned if you don’t » répondait l’ancien conseiller de Clinton. « On est damnés si on les fait. Damnés aussi si on ne les fait pas. « 

La peste ou le choléra ? Faut-il continuer les plans de relance jusqu’à être écrasés par le poids de la dette ou stopper ces plans et retomber très vite en récession ? Comment sortir de ce dilemme ? Pourquoi tous nos pays sont-ils devenus dépendants à la dette ? Pourquoi nos économies vont-elles retomber en récession si on les prive de leur drogue ?

Bernanke a l’explication sous les yeux mais il ne la voit pas : c’est en analysant les statistiques de la Réserve fédérale pour les 60 dernières années qu’on comprend les causes profondes de cette addiction à la dette.

Jusqu’en 1981, le ratio dette / PIB était parfaitement stable. L’économie n’avait pas besoin de dette pour croître régulièrement. Des règles collectives assuraient une progression régulière des salaires et un partage équitable de la productivité entre salariés et actionnaires. Ce « compromis fordiste » a permis aux Etats-Unis de connaître 30 ans de stabilité. Sans dette.

Mais, en 1981, Ronald Reagan arrive à la Maison blanche. Les libéraux baissent les impôts sur les plus riches, ce qui augmente la dette publique. La dette augmente surtout parce que, dans un contexte de gains de productivité élevés, les politiques de dérégulation amènent à une précarité très grande et à la baisse de la part des salaires dans le PIB. C’est à partir de là que des millions d’Américains commencent à s’endetter pour maintenir leur niveau de vie.

Les Etats-Unis ne sont pas une exception : dans l’ensemble des 15 pays les plus riches de l’OCDE, la part des salaires qui représentait 67 % du PIB en 1982 n’en représente plus que 57 %.

Partout, la peur du chômage a fortement déséquilibré la négociation sur les salaires : « Si tu n’es pas content, tu peux aller voir ailleurs. » Dans un contexte de chômage de masse, quel salarié peut négocier une augmentation de salaire ? Qui peut « donner sa démission » en espérant trouver assez vite un autre emploi ? La peur du chômage est dans toutes les têtes. Cette peur a profondément déséquilibré la négociation et la part des salaires est tombée à un plus bas historique.

35.000 milliards. Le hold-up du siècle !

Une baisse de 10 % du PIB dans les 15 pays les plus riches de l’OCDE ? Au total, ce sont quelques 35.000 milliards de dollars qui auraient du aller aux salariés et qui sont allés vers les marchés financiers. 35.000 milliards détournés en 30 ans… C’est le hold-up du siècle ! Pendant des années, l’économie n’a continué à croître que parce qu’on distribuait par la dette le pouvoir d’achat qu’on ne donnait pas en salaire : « Sans la hausse de la dette des ménages, la croissance serait nulle en zone euro depuis 2002″ explique Patrick Artus. En poussant les ménages à s’endetter, on a retardé la récession, mais la fuite en avant a ses limites.

Les racines de la crise financière, c’est 30 ans de chômage et de précarité. C’est à cause du chômage de masse que la part des salaires a tant diminué. C’est à cause du chômage, des petits boulots et des petits salaires que nos économies ont besoin de toujours plus de dette. Le chômage n’est pas seulement une des conséquences de la crise. Il en est l’une des causes premières. Pour sortir de notre dépendance à la dette, pour éviter l’effondrement, il faut donc s’attaquer frontalement au chômage. C’est seulement en donnant au plus grand nombre un vrai emploi et une vraie capacité de négociation sur les salaires qu’on sortira de la crise.

Philadelphie avant Bretton Woods

En 1944, avant de convoquer le sommet de Bretton-Woods pour reconstruire le système financier, Roosevelt organisait le sommet de Philadelphie qui adoptait comme priorité absolue le respect d’un certain nombre de règles sociales. « Le travail n’est pas une marchandise », « Il n’y aura pas de paix durable sans justice sociale » affirmaient Roosevelt et les autres chefs d’état avant de définir des règles très concrètes sur les salaires, le temps de travail et le partage entre salaires et dividendes… Des règles à respecter dans chaque pays comme dans le commerce mondial. Avant que les néolibéraux ne les démantèlent, ces règles ont permis 30 ans de prospérité sans dette.

En cet été 2011, alors qu’il est de plus en plus évident que, sans un changement radical de nos politiques, nous allons vers une deuxième crise qui sera bien plus grave que la première, nous devons nous attaquer de front à deux chantiers : mettre en œuvre de nouvelles régulations financières et construire de nouvelles régulations sociales.

C’est une question de volonté politique : en 1933, malgré l’opposition très vive des lobbies financiers, c’est en trois mois seulement que Roosevelt a fait voter le Glass Steagal Act. Les actionnaires des banques ont tout fait pour empêcher le vote de cette loi qui séparait strictement les banques de dépôt et les banques d’affaires, comme ils ont tout fait pour empêcher Roosevelt de taxer les plus hauts revenus (jusqu’à 91 % pour les tranches les plus élevées !) mais Roosevelt a tenu bon. Les catastrophes annoncées par les lobbies financiers ne se sont pas produites. Et l’économie américaine a vécu avec ces règles pendant un demi-siècle.

N’en déplaise aux néolibéraux, la justice sociale n’est pas un luxe auquel il faudrait renoncer à cause de la crise. Au contraire ! Reconstruire la justice sociale est aujourd’hui la priorité absolue, le seul moyen de sortir de notre dépendance à la dette. Donner à tous un vrai emploi et un vrai revenu est le seul moyen de sortir du dilemme de Roubini (Damned if you do, damned if you don’t). Le seul moyen d’éviter un effondrement de nos économies.

Pierre LARROUTUROU

Il vient de publier Pour éviter le Krach ultime, préface de Stéphane Hessel

No related posts.

Audrey Pulvar reçoit Pierre Larrouturou, économiste, ingénieur agronome, ex-membre du Conseil National du Parti Socialiste, responsable des Etats généraux de l’emploi d’Europe Écologie Les Verts à l’occasion de la sortie de « Pour éviter le krach ultime » aux éditions Nova, paru le 25 mai 2011 ( préface de Stéphane Hessel).

No related posts.

« Comment dire la gravité de la crise ? Comment, aussi, reconstruire l’espoir ? Telles sont les deux questions fondamentales auxquelles répond ce livre lumineux et essentiel, en faisant un sort à quelques idées préconçues qui nous empêchent de penser l’avenir : Non, la crise n’est pas finie et la crise financière n’est que la partie émergée de l’iceberg. Non, le chômage et l’accroissement des inégalités ne sont pas des conséquences de la crise ; ils en sont la cause fondamentale. Non, la mondialisation n’est pas coupable, même s’il est urgent de l’humaniser. Non, la croissance ne reviendra pas et il est vital d’inventer très vite un nouveau modèle de développement. Pour éviter que l’Histoire ne se répète. »

Stéphane HESSEL

> sur le site de l’éditeur

Related posts:

1. Pierre Larrouturou : « faire évoluer notre contrat social »

Crise sociale, crise financière, crise écologique. Comment dire l’urgence ? Comment trouver les solutions ?

Comment se faire entendre par le plus grand nombre ? Stéphane Hessel et Pierre Larrouturou se sont retrouvés samedi 26 mars sur les bords du canal St Martin à Paris, dans une atmosphère chaleureuse, pour dialoguer avec la salle sur ces questions essentielles. Il y a un an déjà, Pierre Larrouturou rencontrait Joseph Stiglitz, prix Nobel d’économie, Eva Joly, député européenne, Edgar Morin, philosophe, lors d’une première réunion de travail, pour expliquer que la crise n’était pas une parenthèse, qu’elle était plus grave que ce que l’on voulait bien dire. Aujourd’hui encore, le débat s’est ouvert sur un constat : En deux ans, le nombre de chômeurs a augmenté de 1 200 000 personnes.

> Télécharger le compte-rendu du débat (pdf)

Related posts:

1. Pierre Larrouturou : « faire évoluer notre contrat social »

Débat filmé dans le cadre des États Généraux du Renouveau (Libé/Marianne) le samedi 29 janvier 2011 à Grenoble

Comment financer de nouveaux emplois ?

Avec Eric Piolle, le Kairos, Patrick Doutreligne, fondation Abbé Pierre, André Flageul, CEGES, Michel Meunier, Président du CJD, Etienne Dumas, président Envie Sud-Est

No related posts.

Débat filmé dans le cadre des États Généraux du Renouveau (Libé/Marianne) le samedi 29 janvier 2011 à Grenoble

Travailler plus ou travailler moins ?

Avec Pierre Larrouturou, président du Kairos, Olivier Ferrand, président de Terra Nova, Patrick Valentin, responsable réseau emploi ATD Quart Monde, Benoît Roger-Vasselin, Président de la commission des relations du travail du MEDEF

No related posts.

L’année 2010 a été la plus chaude jamais enregistrée sur Terre depuis les premiers relevés en 1880, à égalité avec 2005, selon deux agences américaines, le NCDC et l’institut Goddard de la NASA.

En 2010, la température à la surface du globe a été supérieure de 0,62° Celsius à la moyenne du XXe siècle, selon le Centre national des données climatiques (NCDC), organisme dépendant de l’Administration océanique et atmosphérique nationale. « Ces résultats montrent que le climat continue de traduire l’influence des gaz à effet de serre. C’est une preuve du réchauffement », a commenté David Easterling, responsable des services scientifiques au sein du NCDC. Toutes les années depuis 2000 figurent parmi les 15 plus chaudes jamais enregistrées, a-t-il rappelé.

Plus d’infos sur Sciences², le blog de Sylvestre Huet

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/01/2010-ann%C3%A9e-record-de-chaleur-.html

No related posts.

Les controverses du progrès, une émission de France Culture en partenariat avec le journal Libération.
Enregistrée au studio 108, le 19 janvier 2011.
Présentation : Max Armanet

No related posts.