Le mie considerazioni inutili

Guest post: Ecco cosa vuole veramente da noi la Germania

2013-04-24T12:02:00.001+02:00

Continuiamo ad occuparci dei nostri amici tedeschi. Dopo avervi parlato nel precedente post dell' outing della Merkel e di Schauble sulla loro idea circa la sovranità nazionale (da abolire de facto), oggi ci occupiamo del piano operativo con il quale Berlino mette in atto il suo dominio sull'Europa; e sull'Italia in particolare.

Per farlo mi avvalgo dell'eccezionale lavoro di Piero Valerio.

*Qualche settimana fa, un po’ per caso e un po’ per curiosità, sono venuto a conoscenza di una notizia che mi ha parecchio colpito: l’associazione Eures Germania in accordo con quella italiana aveva organizzato un lungo tour in giro per la penisola per reclutare giovani lavoratori qualificati.

Il suggestivo nome di questa selezione a domicilio era “Job of my life” e ha toccato le più importanti città italiane: Roma, Napoli, Milano, Bologna, Torino, Genova, Bari, Lecce, Padova, Verona, Catania. Durante il giro sono state raccolte circa 6.300 candidature, in particolare di ingegneri e tecnici specializzati fra i 18-35 anni, da proporre alle maggiori aziende tedesche.

Il reclutamento non garantiva il posto di lavoro fisso ma solo la promessa che anche in caso di momentanea bocciatura i ragazzi sarebbero stati inseriti in un database, in attesa della fatidica chiamata dalla Germania. Analoghi programmi di selezione di giovani disoccupati di elevata formazione e specializzazione sono stati organizzati pure in Irlanda,Spagna, Portogallo.

Ovvero nei paesi che sono stati più danneggiati dall’atteggiamento competitivo della Germania, che ha saputo meglio sfruttare le dinamiche di squilibrio commerciale e finanziario messe in moto dalla moneta unica.

Intendiamoci, questi progetti di cooperazione internazionale e di scambio di competenze e conoscenze sono molto interessanti ed efficaci, ma solo quando presentano caratteristiche di reciprocità, multilateralità e non sono a senso unico: dai paesi poveri e disastrati verso l’unica nazione ricca e vincente, e mai viceversa.

Perché, allo stesso modo di ciò che accade con lo scambio delle merci e dei capitali, si verrebbe a creare all’interno dell’eurozona uno sbilanciamento di forza lavoro qualificata a vantaggio dell’unico grande paese in surplus e a svantaggio di quelli in deficit. Condannando in pratica questi ultimi alla regressione produttiva e alla marginalizzazione nei settori a scarso valore aggiunto e innovativo.

E questa è solo l’ultima sfaccettatura del saccheggio in corso, che sta avvenendo in tempo reale, sotto i nostri occhi. Mentre noi siamo impegnati ad assistere alla seconda elezione di re Giorgio Napolitano II e all’imminente insediamento del prossimo governo Amato, personaggi cioè che sono stati tra i principali artefici della distruzione del tessuto produttivo e sociale italiano, fin dai tempi dell’ingresso dell’Italia nello SME del 1979, e oggi hanno il compito specifico di difendere e tutelare la classe politica corresponsabile del disastro. Gli italiani sono talmente illusi e imbesuiti da credere che coloro che hanno “scientemente” spinto il paese verso il baratro siano gli stessi a farlo riemergere dagli abissi: misteri della fede. Dove arriva l’idolatria mistica, la ragione per forza di cose deve arretrare.

Grazie ai benefici acquisiti con l’introduzione dell’euro, che annullando la normale fluttuazione dei tassi di cambio ha cancellato di colpo l’unico strumento di difesa delle economie deboli nei confronti di quella forte, la Germania ha di fatto stravolto gli equilibri politici-economici fino ad allora esistenti in Europa, diventando l’unico paese egemone in mezzo ad una serie di paesi cuscinetto o colonie.

E ben consci di questo ruolo, i tedeschi non hanno più alcun imbarazzo e pudore a comportarsi come un paese di conquistatori ed invasori: in attesa di mettere le mani sugli ultimi pezzi pregiati aziendali e patrimoniali dell’Italia, la Germania si porta via le nostre migliori competenze tecniche disponibili, formate grazie ai sacrifici delle famiglie italiane e agli investimenti nel nostro sistema scolastico statale o privato. Noi seminiamo e i tedeschi raccolgono i frutti.

E c’è una ragione precisa che spinge i tedeschi alla ricerca disperata di nuova manodopera qualificata: mentre nell’eurozona continua ad aumentare il numero di persone in età da lavoro, in Germania invece diminuisce progressivamente. Come si può vedere nel grafico sotto, la forza lavoro della Germania fra i 15 e i 64 anni si è ridotta del 2% negli ultimi undici anni, al contrario della media dell’intera zona euro, dove è aumentata del 7%.

Questo potrebbe anche essere uno dei motivi che spiega i livelli record di bassa disoccupazione della Germania, rispetto alla crescita che si registra nell’eurozona, dove gli ultimi dati confermano la salita del tasso di disoccupazione fino al 12%.

Da notare poi che i tedeschi non cercano manodopera generica, perché questa può essere reperita a buon mercato tra le folte schiere degli immigrati che arrivano dall’Est Europa, dalla Turchia o dall’Africa, ma persone molto istruite e specializzate, che in qualunque paese rappresentano il serbatoio principale da cui partire per costruire la futura classe imprenditoriale e dirigente: un paese senza quadri e competenze è un paese senza futuro. E questo la Germania pare saperlo bene, mentre l'Italia crede ancora che costringere i nostri migliori cervelli alla fuga e tenersi la feccia sia una mossa furba che ci concede onere e lustro in tutto il mondo.

Ripetiamo che mandare i nostri ragazzi in Germania a farsi le ossa e l’esperienza potrebbe essere un grande vantaggio per noi in un’ottica di lungo periodo (sperando che un giorno l’Italia riesca ad uscire dai pantani e una parte di questi ragazzi possa rientrare in patria con un notevole bagaglio di conoscenze e know how), ma in una fase di crisi come questa risulta solo l’ultimo affronto che i tedeschi hanno fatto al presunto spirito di cooperazione e collaborazione che “dovrebbe” animare questa strampalata unione monetaria.

Invece di aiutare la ripresa delle aziende italiane, la Germania non solo ostacola tutti i piani di politica economica espansiva che potrebbero favorire la crescita, ma preferisce addirittura dare il colpo di grazia agli storici concorrenti privandoli della linfa vitale che assicura l’operosità, il rinnovamento, la creatività e il ricambio generazionale delle nostre aziende.

Quelli che ancora credono al sogno europeo, alla chimera degli Stati Uniti d’Europa che fino ad oggi è servita a confondere e depistare gli allocchi di turno, dovrebbero dare un’occhiata alla lunga lista di svendite di pezzi importanti della nostra industria nazionale che si è ampliata senza sosta in questi ultimi anni, per capire meglio la portata della catastrofe economica in cui ci siamo volontariamente impelagati. Nel nome del liberismo selvaggio e dell’apertura incondizionata ai “mercati”, di indirizzi cioè di politica economica più che mai discutibili e anacronistici che in misura così sconsiderata e scriteriata hanno contagiato soltanto i paesi dell’eurozona, mentre il resto del mondo si è guardato bene da seguire alla lettera i dettami di questa scellerata dottrina accademica-teologica (i cui dogmi, come abbiamo visto, sono basati perlopiù da manipolazioni e strumentalizzazioni dei dati reali) e ha adottato misure più o meno protezionistiche per difendere il proprio tessuto economico nazionale.

Curiosa poi la circostanza che mentre i francesi hanno fatto incetta di tutto ciò che si poteva razzolare in Italia, dalla grande distribuzione all’energia, i tedeschi si sono limitati ad acquisire marchi di prestigio (come per esempio Ducati) dall’elevato grado di innovazione tecnologica, dalla diffusa riconoscibilità a livello internazionale e dalla spiccata tendenza a penetrare nei mercati esteri. Strategia questa che conferma ciò che abbiamo prima detto: la Germania si propone di diventare l’unico polo industriale sviluppato d’Europa, dedicato principalmente alle esportazioni, lasciando ai paesi della periferia il compito di produrre a buon prezzo la componentistica e i beni a basso o nullo contenuto tecnologico (le viti e i bulloni, per intenderci).

Ma c’è un altro aspetto inquietante di tutta la vicenda: la svendita a prezzi di realizzo del patrimonio demaniale dello stato. Mentre in Italia i progetti del ministro Grilli di svendere e privatizzare circa 15-20 miliardi di beni pubblici all’anno (comprese le partecipazioni in aziende come Eni, Enel, Finmeccanica), procedono piuttosto a rilento, in Grecia i programmi vanno avanti rapidamente, a causa delle scadenze di rimborso delle rate dei piani di salvataggio garantiti dalla trojka FMI, BCE, UE. In tutto sono in vendita in questo momento circa 70.000 lotti, che comprendono distese di coste incontaminate, porti turistici, bagni termali, stazioni sciistiche e intere isole. Persino le quote del monopolio statale sul gioco d’azzardo sono in vendita al migliore offerente. L’isola di Rodi che per un terzo è ancora di proprietà dello stato è già per gran parte all’asta e a questa frenetica vendita ad incanto partecipano un po’ tutti, dall’emiro del Qatar, agli immancabili oligarchi russi fino ai soliti tedeschi e francesi. Si tratta in pratica di un’espropriazione forzosa di un pezzo di storia dell’antica e millenaria civiltà greca, che aveva insegnato alle generazioni successive cosa siano la democrazia, l’etica, i pilastri su cui si regge un buon governo. Parole al vento, stuprate dall’ingordigia del denaro e dal meccanismo infernale del debito senza fine, che si perpetua nel tempo senza alcuna soluzione di continuità.

Ma se Rodi è in procinto di essere colonizzata senza armi dagli invasori stranieri, Corfù è già di fatto un resort della famiglia di banchieri internazionali dei Rothschild, che ambisce a mettere le mani anche sullo storico palazzo reale dell’isola. A proposito di palazzi, la Grecia ha anche messo in vendita il colossale palazzo del Ministero della Cultura ad Atene, il quartier generale della polizia, gli edifici che ospitano i ministeri della salute, dell’istruzione, della giustizia e persino l’ambasciata greca in Holland Park a Londra, alla modica cifra di 22 milioni di sterline.

Una pessima idea quella di coprire un debito a breve e medio termine con la vendita di beni immobiliari, su cui successivamente si dovrà pagare un flusso costante di affitti ai privati. Lo stato si priva a prezzi di svendita di un asset di proprietà, che a parte la manutenzione periodica non comporta alcun costo, aprendo le casse a delle spese immediate che molto probabilmente causeranno la nascita di nuovo debito a breve e medio termine, che con il passare del tempo e l’alienazione di tutti i beni immobiliari e strumentali, sarà sempre più difficile da rimborsare.

Una pazzia contabile e fiscale bella e buona, che però rappresenta uno dei principi fondanti di questa sciagurata e disgraziata eurozona: le privatizzazioni sono infatti un prerequisito essenziale per ricevere i fondi di salvataggio, senza i quali la Grecia dovrebbe immediatamente dichiarare default e uscire dalla zona euro. Un ricatto in pieno stile mafioso, tipico delle peggiori e più spietate organizzazioni criminali.

Tuttavia, la propaganda mediatica e il terrorismo psicologico che agisce a pieno regime in Grecia impedisce ai cittadini di capire che proprio l’uscita dall’euro potrebbe essere l’unica via d’uscita da questa tragedia nazionale, che ha trasformato un intero paese una volta democratico in un emporio a cielo aperto. E nonostante tutti sappiano che le privatizzazioni non riusciranno a risolvere i problemi strutturali della Grecia, si continua ad andare avanti verso il calvario, con i profittatori e gli speculatori di tutto il mondo pronti a fare affari sulle spalle di un popolo ormai stremato ed impotente. L’esempio della privatizzazione dell’acqua è lampante: dopo che il governo greco ha privatizzato la rete idrica, la qualità del servizio è scesa notevolmente ed è aumentato il prezzo di erogazione. E proprio sull’onda di questo fallimento annunciato, i sindacati e i lavoratori stanno attuando una strenua ed eroica resistenza per evitare che venga privatizzata la società ferroviaria pubblica Hellenic e la principale compagnia statale di produzione e distribuzione di energia elettrica, la Public Power Corporation. Probabilmente però le loro proteste rimarranno inascoltate, perché il governo di Samaras si muove ormai sul filo del rasoio e degli equilibrismi linguistici, puntando su uno stato permanente di emergenza e di paura.

Dall'inizio della crisi il debito pubblico è quasi raddoppiato raggiungendo la quota impressionante del 189% del PIL, e sconfessando bruscamente tutte le previsioni dei piani di austerità, che indicavano una progressiva discesa proprio a partire dal 2013. Negli ultimi tre anni sono stati persi posti di lavoro nel settore privato al ritmo di 1000 al giorno, e in cambio degli aiuti della trojka il governo Samaras si è impegnato a licenziare 15.000 dipendenti pubblici entro quest’anno: cosa che nella migliore delle ipotesi provocherà un ulteriore crollo dei consumi e delle entrate tributarie, vanificando in pratica la riduzione della spesa pubblica per stipendi. A causa di continui errori nelle stime degli incassi dalle vendite, il governo ha mancato l’obiettivo di privatizzare €3 miliardi di beni pubblici lo scorso anno e per assicurare la trojka ha alzato il tiro per i prossimi anni: €11 miliardi di privatizzazioni entro il 2016 e €50 miliardi complessivi entro il 2019. In buona sostanza si tratta della più grande vendita all’ingrosso di un intero paese mai avvenuta nella storia, la quale creerà un precedente che deve fare riflettere soprattutto noi italiani, che potremo essere i prossimi ad essere spogliati di tutto il nostro patrimonio pubblico, con il solito becero conformismo e l’indifferenza con cui abbiamo accolto in passato simili operazioni di rapina ed espropriazione: è una necessità che ci impongono i “mercati” per evitare di finire come la Grecia e tutti sanno che il nostro stato (cioè noi stessi) è spendaccione e inefficiente, mentre i privati sono bravi, belli e produttivi.

E sulla scia di questa scemenza collettiva, al grido di “viva lo stato minimo!” perorato da PD, PDL e persino dal Movimento 5 Stelle (il quale si renderà responsabile di questo scempio, quando gli italiani si accorgeranno che tutto ciò, tutta questa crisi, tutta questa sofferenza, erano fortemente “volute” e non frutto dell’ignoranza e dell’incompetenza), le nazioni forti, prima fra tutte la Germania, non solo si accaparreranno nel silenzio più assoluto gran parte del nostro patrimonio artistico, storico, ambientale, ma stanno già attivandosi per portarsi via la nostra stessa migliore manodopera qualificata.

E senza mezzi termini, quando uno stato diventa povero di proprietà e beni pubblici e privo di competenze tecniche (e anche umanistiche, giuridiche, “politiche”), è destinato prima o dopo a diventare una colonia, unanazione satellite, un paese del Terzo Mondo. E questo non lo diciamo solo noi bloggers di frontiera oeconomisti isolati qua e la in mezzo allo sterminato deserto dei Tartari italiano, ma tutti i maggiori analisti economici e finanziari del mondo (basta farsi un giro sui siti e sui giornali americani, inglesi, giapponesi, australiani, per capire di cosa stiamo parlando), non ultimo lo stesso premio Nobel per l’economia americanoPaul Krugman, che riferendosi proprio all’Italia e alla Spagna, aveva detto tempo fa: “Quello che è successo è che entrando nell’euro, la Spagna e l’Italia hanno ridotto loro stessi a paesi del Terzo Mondo, che prendono in prestito la moneta di qualcun’altro, con tutte le perdite di flessibilità che tale operazione comporta. In particolare, siccome i paesi dell’area euro non possono stampare moneta neanche in casi di emergenza, sono soggetti a interruzioni di finanziamenti, a differenza dei paesi che invece hanno mantenuto la propria moneta. Il risultato è quello che abbiamo tutti sotto gli occhi”.

Piero Valerio

*Fonte: Tempesta perfetta

La Germania getta la maschera: rinunciate alla sovranità nazionale!

2013-04-23T22:37:00.000+02:00

Posso promettere di essere sincero, non di essere imparziale (Johann Wolfgang Goethe, 1833)

Quando si dice "gettare la maschera"...

La Germania «non difende l'euro per generosità o perché le avanzano soldi, ma perché i tedeschi hanno i maggiori vantaggi dalla valuta unica».
Così il ministro tedesco delle Finanze, Wolfgang Schäuble, che in un'intervista al sito online del settimanale Wirtschaftswoche indica che secondo un recente sondaggio il 69% dei cittadini tedeschi è favorevole all'euro, un risultato che il ministro giudica «sensazionalmente buono. E anche la tranquillità dei mercati finanziari rispetto alla crisi di Cipro ci mostra che siamo sulla giusta strada nei nostri sforzi di salvataggio».

E questo è il primo slancio di sincerità "parziale"...

La cancelliera tedesca Angela Merkel manda invece un messaggio chiaro ai paesi dell'Eurozona avvertendoli del bisogno di cessione sovranità nazionale.

La presidentessa difende le strategie fin qui adottate per affrontare la crisi dei debiti sovrani che ancora imperversa in Europa con tutta se stessa; non fa, a dispetto delle critiche arrivate da economisti di tutto il mondo, nessun mea culpa e, oltre alla ricetta amara dell'austerity, ora chiede anche di più: "la cessione della sovranità nazionale" dei paesi membri dell'Eurozona, in alcuni processi decisionali.

Stando a quanto riporta il sito Reuters, la cancelliera tedesca ha affermato che i paesi dell'Eurozona devono prepararsi a cedere la propria sovranità, se vogliono davvero superare la crisi dei debiti e riacquistare la fiducia degli investitori esteri.

Non ha risparmiato forti critiche: "Quando siamo di fronte all'abisso, sembra che riusciamo a trovare soluzioni comuni. Ma appena le pressioni si allentano, ognuno dice di voler fare a modo proprio. Noi dobbiamo accettare che l'Europa ha l'ultima parola in alcune aree. Altrimenti non saremo capaci di continuare a costruire l'Europa".

E ancora: ciò non significa che "dovremo rinunciare alle decisioni nazionali sempre, ma è necessario essere compatibili perchè ora c'è il caos. Dobbiamo essere pronti a rompere con il passato in modo da andare avanti, e io sono pronta a farlo".

Più chiari di così è difficile esserlo in diplomazia. E questo è lo slancio di sincerità decisivo...

La Germania sta dicendo a Paesi come l'Italia che, se vogliono rimanere nel club euro, devono scordarsi di essere una Nazione libera e sovrana; devono dimenticare la loro storia e le loro conquiste politiche; devono mettere da parte la propria carta costituzionale.

Insomma, dobbiamo consegnarci al governo ombra di Berlino, delegato ad oscuri burocrati e lobbisti, sotto l'ombrello di personaggi come Herman Van Rompuy.

E pensare che i nostri 900 e rotti parlamentari, un paio di giorni fa hanno salutato la rielezione di Napolitano...cantando orgogliosi l'Inno di Mameli: vergognosi.

Stay tuned

Economia sommersa male "italiano": un luogo comune!

2013-04-23T08:42:00.000+02:00

Un luogo comune è un'opinione (non necessariamente "vera") o un concetto la cui diffusione, ricorrenza o familiarità ne determinano l'ovvietà o l'immediata riconoscibilità. (Wikipedia)

Quante volte avete sentito dire "l'Italia paga la presenza di un'economia sommersa unica tra i Paesi occidentali"; "l'evasione fiscale è una piaga economico-sociale tipica dell'Italia"; "negli Stati Uniti non si scappa al Fisco"...?

Ok, è ufficiale: le affermazioni qui sopra sono state promosse a luoghi comuni.

Secondo un reportage di Bloomberg, negli Stati Uniti la "shadow economy" (economia sommersa o in nero) è di 2.000 miliardi di dollari l'anno, su un economia di 16.000 mld. Questa cifra, dice Bloomberg, è pari al 18-19% del reddito che dovrebbe essere riportato al fisco.

In Italia la stima dell'economia sommersa è più o meno analoga come percentuali: l'Istat stima che sia il 17% del PIL.

Bloomberg aggiunge che il "cash" (denaro contante) in circolazione è aumentato molto negli ultimi anni, ed è ora pari a 1.200 miliardi di dollari: una percentuale più alta che in Europa, quasi il doppio in percentuale del PIL.

Cioè, da noi il cash è sul 4% del PIL e in America è intorno all'8-9%.

E Bloomberg nota che la forza delle vendite al dettaglio e dei consumi in USA degli ultimi anni, che ha sorpreso molti economisti, è spiegabile in parte con il peso crescente dell'Economia Sommersa negli ultimi anni.

Questo reportage di Bloomberg fornisce dei numeri aggregati che confermano quello che ha sempre notato chi ha vissuto per un po' a Los Angeles e New York; e cioè che lì usano molto di più il cash, pagano meno contributi, danno meno ricevute e fatture, non hanno studi di settore, redditometri, scontrini di cassa e obblighi di libri iva e fornitori.

L'economia sommersa è quindi un fenomeno diffuso, e spesso svolge un ruolo molto importante per la tenuta del sistema economico-sociale di una Nazione; basta pensare all'Asia dove è semplicemente enorme, alla faccia di Milena Gabanelli che vuole abolire il contante.

In sintesi, secondo i dati di Bloomberg in America evadono più facilmente le tasse, attraverso il sommerso, che da noi nel Nord-Italia (il dato italiano del 17% del PIl è ovviamente una media tra un 25% nel sud e un 12% nel nord...); e in media evadono più o meno come in Italia nel suo complesso.

La mia non è un'apologia dell'economia sommersa e del lavoro nero. Quello che voglio evidenziare è che lo schema delle crisi offre le stesse reazioni ad ogni latitudine.

E che, come al solito, lo sport tipicamente italiano di battersi il petto davanti al mondo implorando commiserazione per i propri peccati...è roba da provinciali autolesionisti.

La lotta a questi fenomeni, economia sommersa ed evasione connessa, si fa stimolando ed agevolando la crescita; abbassando la tassazione sul lavoro ed incentivando gli investimenti produttivi; semplificando tutti i processi burocratici che accompagnano l'economia reale.

In altre parole, ribaltando completamente lo schema dell'austerità e dell'oppressione fiscale che ora viene applicato con ferocia sulla nostra pelle.

Possibilmente, prima che questa venga fatta a brandelli...

Stay tuned

La balla tedesca per far pagare il conto all’Italia

2013-04-22T16:21:00.001+02:00

Tobias Piller, il corrispondente a Roma del quotidiano tedesco Faz, mi è simpatico. Ha lo sguardo sveglio e vispo, il pragmatismo teutonico e una buona dose di malcelata superiorità morale nei nostri confronti. Bene, martedì sera a Porta a porta ha dovuto per la prima volta pagare pegno. Bruno Vespa, non quindi un giornalista euroscettico con i canini sfoderati, lo ha inchiodato con due tabelle semplici, semplici: se i tedeschi, mediamente, hanno meno soldi degli italiani è perché li spendono invece di risparmiare, ma la Germania, intesa come nazione, non è più povera di Italia, Cipro e Grecia.

Delle idiozie profuse allo Spiegel da due dei cosiddetti “cinque saggi” della Merkel abbiamo parlato martedì, ora però la storia dei Paesi periferici che sono più ricchi della Germania e quindi devono finanziarsi da soli gli eventuali salvataggi - leggi prelievi forzosi, patrimoniali, vendita di assets e magari di oro, come Cipro - deve finire una volta per tutte, perché è una balla mostruosa.

I cittadini tedeschi non sono più poveri di quelli italiani o spagnoli o ciprioti, semplicemente perché basta guardarle tutte le tabelle pubblicate dalla Bce per capire che la Germania è più ricca, solo sconta una diseguaglianza di distribuzione del reddito da far impallidire un campione mondiale del genere come Singapore.

Certo, se si prendono le tabelle spiattellate dai media tedeschi, ovvero quelle riguardo la ricchezza media netta e la proprietà di un immobile abitativo (le prime due riportate a fondo pagina), sembrerebbe davvero così, verrebbe da inserire il tedesco medio nei programmi di aiuto di ActionAid e mandargli qualcosa ogni mese per una ciotola di riso e dell’acqua potabile.

Ma siccome io di farmi prendere in giro da chi ha sfruttato l’euro per il proprio interesse, devastando l’altra metà del continente prima con l’aumento del gap di produttività e poi con la mancata trasmissione del credito, sono stufo: rispondo con i dati.

Raramente nella storia, infatti, statistiche come quelle pubblicate dalla Bce sono state distorte e sfruttate per uso politico come oggi, stranamente a cinque mesi dalle elezioni politiche in Germania. Certo, se prendete la prima tabella non solo i cittadini tedeschi appaiono quelli più poveri, ma saltano subito all’occhio anche le enormi discrepanze all’interno dell’eurozona, un quadro ribaltato rispetto alla percezione. Non a caso, Wall Street Journal, Financial Times e proprio la Frankfurter Allgemeine Zeitung di Piller, hanno caricato i cannoni e sparato in difesa dei poveri tedeschi.

Peccato che la Bce abbia pubblicato anche altre statistiche, ad esempio quella della ricchezza media (mean wealth) dei cittadini dell’eurozona, comparata al dato di ricchezza netta e anche quella della comparazione tra la ricchezza detenuta dal 20% più ricco della popolazione contro quella del 20% più povere nei vari Paesi dell’eurozona (la terza e la quarta tabella qui sotto).

La Germania, come vi dicevo, è come Singapore, Paese dove la mean wealth è altissima, pari a 255,488 dollari, ma la median wealth è invece un nono, 30,092 per ogni adulto. La ricchezza median, infatti, si riferisce alla ricchezza per la metà della popolazione adulta distribuita nel Paese, la mean wealth è la media.

Basta quindi fare una semplice comparazione tra median e mean wealth per capire molto della distribuzione della ricchezza all’interno di una nazione: più grande è la differenza tra i due dati, più è grande la diseguaglianza nella ripartizione della ricchezza.

Stando a quanto ci dice la tabella 3, la mean wealth in Germania è quattro volte la median, mentre nella maggior parte delle nazioni dell’eurozona la ratio sta nel range tra 1,5 e 2. Quindi, la ricchezza privata in Germania è concentrata in poche mani. Basti guardare la tabella 4, per scoprire che la ricchezza del 20% più ricco dei tedeschi è 149 volte superiore a quella del 20% più povero della cittadinanza: la Germania, quindi, non è povera, è campione di diseguaglianza nella distribuzione della ricchezza. Che, a casa mia, è cosa differente.

Inoltre, occorre domandarsi quanto la ricchezza dei cittadini sia davvero un buon indicatore della ricchezza di una nazione, visto che una parte significativa di ricchezza può essere tranquillamente detenuta dal settore corporate o istituzionale, più che dai cittadini.

Per capire quanto una nazione è davvero ricca si potrebbero usare altri indicatori, ad esempio lo stock totale di capitale, ovvero la capacità di una nazione di generare - insieme con il capitale umano - un flusso di entrata.

Ci sono due definizioni, lo stock di capitale interno pro capite e la somma dello stock di capitale interno rapportata alla posizione netta di investimenti internazionali rispetto al resto del mondo. Basta prendere dati dell’Ocse del 2012 al riguardo e si scopre che i Paesi del Nord Europa sono i più ricchi dell’eurozona, con la Germania in un caso terza e in uno seconda in classifica, con una ricchezza pro capite più che doppia rispetto a Paesi come Portogallo e Grecia.

Inoltre, la Germania detiene molta della sua ricchezza nel settore istituzionale-governativo e corporate, più che nella cittadinanza. Il problema vero, quindi, appare quello che alla politica e al 20% di cittadinanza che detiene la maggior parte della ricchezza appare un comodo alibi additare i paesi dell’eurozona del Sud come i responsabili della povertà di larga fascia della cittadinanza tedesca, caricando di toni populisti una questione tutta interna.

La Germania è una delle nazioni più ricche dell’intera area euro, peccato che la disuguaglianza interna nella distribuzione crei una percezione di povertà accentuata nella fasce più deboli e renda l’arma dei salvataggi ingiusti un grimaldello politico e sociale perfetto.

D’altronde, da un Paese che calcola i mini-jobs per abbassare i tasso di disoccupazione ufficiale, salva le banche con soldi pubblici ma vieta agli altri di farlo e non contabilizza nel bilancio statale la sua Cassa depositi e prestiti per evitare di rovinare la ratio debito/Pil, cosa vi aspettate?

Per essere così amanti del rigore, mi ricordano molto la finanza creativa di Flavio Tonna... Provaci ancora, Piller.

Fonte: Mauro Bottarelli, Sussidiario.net

Tobias Piller, il corrispondente a Roma del quotidiano tedesco Faz, mi è simpatico. Ha lo sguardo sveglio e vispo, il pragmatismo teutonico e una buona dose di malcelata superiorità morale nei nostri confronti. Bene, martedì sera a Porta a porta ha dovuto per la prima volta pagare pegno. Bruno Vespa, non quindi un giornalista euroscettico con i canini sfoderati, lo ha inchiodato con due tabelle semplici, semplici: se i tedeschi, mediamente, hanno meno soldi degli italiani è perché li spendono invece di risparmiare, ma la Germania, intesa come nazione, non è più povera di Italia, Cipro e Grecia. Delle idiozie profuse allo Spiegel da due dei cosiddetti “cinque saggi” della Merkel abbiamo parlato martedì, ora però la storia dei Paesi periferici che sono più ricchi della Germania e quindi devono finanziarsi da soli gli eventuali salvataggi - leggi prelievi forzosi, patrimoniali, vendita di assets e magari di oro, come Cipro - deve finire una volta per tutte, perché è una balla mostruosa.
I cittadini tedeschi non sono più poveri di quelli italiani o spagnoli o ciprioti, semplicemente perché basta guardarle tutte le tabelle pubblicate dalla Bce per capire che la Germania è più ricca, solo sconta una diseguaglianza di distribuzione del reddito da far impallidire un campione mondiale del genere come Singapore. Certo, se si prendono le tabelle spiattellate dai media tedeschi, ovvero quelle riguardo la ricchezza media netta e la proprietà di un immobile abitativo (le prime due riportate a fondo pagina), sembrerebbe davvero così, verrebbe da inserire il tedesco medio nei programmi di aiuto di ActionAid e mandargli qualcosa ogni mese per una ciotola di riso e dell’acqua potabile, ma siccome io di farmi prendere in giro da chi ha sfruttato l’euro per il proprio interesse, devastando l’altra metà del continente prima con l’aumento del gap di produttività e poi con la mancata trasmissione del credito, sono stufo: rispondo con i dati.
Raramente nella storia, infatti, statistiche come quelle pubblicate dalla Bce sono state distorte e sfruttate per uso politico come oggi, stranamente a cinque mesi dalle elezioni politiche in Germania. Certo, se prendete la prima tabella non solo i cittadini tedeschi appaiono quelli più poveri, ma saltano subito all’occhio anche le enormi discrepanze all’interno dell’eurozona, un quadro ribaltato rispetto alla percezione. Non a caso, Wall Street Journal, Financial Times e proprio la Frankfurter Allgemeine Zeitung di Piller, hanno caricato i cannoni e sparato in difesa dei poveri tedeschi.
Peccato che la Bce abbia pubblicato anche altre statistiche, ad esempio quella della ricchezza media (mean wealth) dei cittadini dell’eurozona, comparata al dato di ricchezza netta e anche quella della comparazione tra la ricchezza detenuta dal 20% più ricco della popolazione contro quella del 20% più povere nei vari Paesi dell’eurozona (la terza e la quarta tabella qui sotto).

Sorprendentemente, questi numeri non hanno affatto attirato l’attenzione dei media, soprattutto tedeschi, nonostante la comparazione di questi numeri con i precedenti due tanto sbandierati ci offra un quadro un pochino differente rispetto alla distribuzione della ricchezza. La Germania, come vi dicevo, è come Singapore, Paese dove la mean wealth è altissima, pari a 255,488 dollari, ma la median wealth è invece un nono, 30,092 per ogni adulto. La ricchezza median, infatti, si riferisce alla ricchezza per la metà della popolazione adulta distribuita nel Paese, la mean wealth è la media. Basta quindi fare una semplice comparazione tra median e mean wealth per capire molto della distribuzione della ricchezza all’interno di una nazione: più grande è la differenza tra i due dati, più è grande la diseguaglianza nella ripartizione della ricchezza. Stando a quanto ci dice la tabella 3, la mean wealth in Germania è quattro volte la median, mentre nella maggior parte delle nazioni dell’eurozona la ratio sta nel range tra 1,5 e 2. Quindi, la ricchezza privata in Germania è concentrata in poche mani. Basti guardare la tabella 4, per scoprire che la ricchezza del 20% più ricco dei tedeschi è 149 volte superiore a quella del 20% più povero della cittadinanza: la Germania, quindi, non è povera, è campione di diseguaglianza nella distribuzione della ricchezza. Che, a casa mia, è cosa differente.
Inoltre, occorre domandarsi quanto la ricchezza dei cittadini sia davvero un buon indicatore della ricchezza di una nazione, visto che una parte significativa di ricchezza può essere tranquillamente detenuta dal settore corporate o istituzionale, più che dai cittadini. Per capire quanto una nazione è davvero ricca si potrebbero usare altri indicatori, ad esempio lo stock totale di capitale, ovvero la capacità di una nazione di generare - insieme con il capitale umano - un flusso di entrata. Ci sono due definizioni, lo stock di capitale interno pro capite e la somma dello stock di capitale interno rapportata alla posizione netta di investimenti internazionali rispetto al resto del mondo. Basta prendere dati dell’Ocse del 2012 al riguardo e si scopre che i Paesi del Nord Europa sono i più ricchi dell’eurozona, con la Germania in un caso terza e in uno seconda in classifica, con una ricchezza pro capite più che doppia rispetto a Paesi come Portogallo e Grecia.

Quindi, la Germania non ha un problema di povertà che la esenterebbe moralmente e materialmente dal salvare con i suoi soldi paesi del Sud più ricchi ma spendaccioni e indebitati, ha un problema interno di disuguaglianza della distribuzione della ricchezza, concentrata in gran parte nella parte alta della curva sociale. Inoltre, la Germania detiene molta della sua ricchezza nel settore istituzionale-governativo e corporate, più che nella cittadinanza. Il problema vero, quindi, appare quello che alla politica e al 20% di cittadinanza che detiene la maggior parte della ricchezza appare un comodo alibi additare i paesi dell’eurozona del Sud come i responsabili della povertà di larga fascia della cittadinanza tedesca, caricando di toni populisti una questione tutta interna. La Germania è una delle nazioni più ricche dell’intera area euro, peccato che la disuguaglianza interna nella distribuzione crei una percezione di povertà accentuata nella fasce più deboli e renda l’arma dei salvataggi ingiusti un grimaldello politico e sociale perfetto.

D’altronde, da un Paese che calcola i mini-jobs per abbassare i tasso di disoccupazione ufficiale, salva le banche con soldi pubblici ma vieta agli altri di farlo e non contabilizza nel bilancio statale la sua Cassa depositi e prestiti per evitare di rovinare la ratio debito/Pil, cosa vi aspettate? Per essere così amanti del rigore, mi ricordano molto la finanza creativa di Flavio Tonna... Provaci ancora, Piller.

P.S.: Parlando nella mattinata di ieri al Bundestag, dove è stato approvato il pacchetto di aiuti da 10 miliardi per Cipro, il ministro delle Finanze tedesco, Wolfgang Schauble, ha detto che «un’insolvenza di Nicosia metterebbe a rischio anche paesi come Spagna e Italia. Per questo motivo, Bce, Commissione europea e Fmi hanno ritenuto la sorte di Nicosia rilevante per l’Eurozona». Replica del ministro Corrado Passera, a stretto giro di posta, dai microfoni di Radio24: «Ma no, no, diamo il senso della misura alle cose: già ci siamo fatti mettere nell’angolo da un Paese che rappresenta il 2% dell’Europa e siamo riusciti a fare un casino del diavolo non avendolo affrontato nel modo giusto, adesso non rifacciamolo con un micro-problema come quello di Cipro». La Germania ci ha messo nel mirino: fallito il blitz bufala sui tedeschi poveri, ecco che parte la ritorsione e ci addita ai mercati. Occorrerebbe reagire, con durezza. Ma un Paese dove, in un momento simile, gente eletta per governare e legiferare ha voglia di scherzare e vota alla prima chiama per il Presidente della Repubblica il Conte Mascetti o Valeria Marini forse merita di fallire ed essere fagocitato.

Fonte:

Guest Post: Aspettando la patrimoniale...

2013-04-22T14:05:00.000+02:00

di Paolo Cardenà

Quando vi recate in banca per chiedere un finanziamento o un mutuo per l'acquisto della vostra abitazione, la banca, in genere, in condizioni di normale operatività, pone due condizioni essenziali a garanzia delle somme che vi verranno erogate: l'ipoteca sulla casa che voi acquistate, e un reddito ritenuto adeguato per poter pagare le rate di finanziamento che, dall'erogazione in avanti, vi verranno addebitate fino alla completa estinzione del debito.

In pratica, il valore della casa, bene reale per eccellenza, costituisce la garanzia (per la banca) che voi onorerete il debito attraverso il pagamento delle rate, reso possibile da un flusso finanziario di lungo periodo: il reddito da voi prodotto.

Se si interrompe quest'ultimo compromettendo la vostra capacita di rimborso del mutuo, la banca, per recuperare il proprio credito, potrà invocare la garanzia (l'ipoteca) e vendere il "vostro" immobile per recuperare il proprio credito, che per voi è un debito.

Discorso analogo vale anche per il debito pubblico, anche se con qualche peculiarità differente.

Siccome la macchina statale, per poter funzionare, ha bisogno di credito, quando i nostri governanti si recano per le varie cancellerie mondiali o nei vari road show e affermano che l'Italia ha un'economia solida, altro non fanno che rassicurare gli investitori (che finanziano lo Stato) confermando che loro possono investire tranquillamente sull'Italia poiché il loro credito (debito dello stato) potrà essere ripagato, stante la ricchezza degli italiani. Quindi, in un certo qual modo, il patrimonio degli italiani, seppur in mancanza di un atto formale idoneo a costituire "ipoteca" o "pegno", viene posto a garanzia dei prestiti che gli investitori concedono allo stato.

Ciò è possibile grazie all'autorità che lo stato può esercitare nei confronti della popolazione. Mentre il reddito prodotto degli italiani costituisce il flusso di ricchezza che permette il pagamento degli interessi agli investitori. Quindi, lo Stato, forte della sua autorità che gli consente -attraverso l'imposizione fiscale- di considerare il patrimonio dei singoli cittadini a garanzia degli investitori, trasforma la ricchezza nazionale in una garanzia per gli investitori pronta ad essere escussa grazie all'autorità di cui lo stato stesso dispone e che si sostanzia proprio nel prelievo fiscale, sia ordinario che straordinario in caso di imposte patrimoniali straordinarie.

Accade che il debito dello stato, contrariamente al debito dei privati, verosimilmente, non viene mai (?) rimborsato, ma semplicemente rinnovato; almeno fino a quando gli investitori non decidano di staccare la spina, ottenendo il rimborso del proprio credito. Ciò significa un cosa molto semplice, ossia che gli investitori, siccome hanno delle masse di liquidità che devono essere pur investite e sempre a caccia di un buon rendimento e di un porto sicuro, alla scadenza del proprio credito, altro non fanno che concedere alla Stato un'ulteriore dilazione, rinnovando il proprio investimento a condizioni modificate, sia in termini di durata e di rendimento.

Quindi, fino a quando gli investitore non pretendono indietro i loro soldi, nulla da temere. Ma le cose cambiano nel momento in cui gli investitori invertono la rotta e poiché lo Stato non dispone delle risorse per ripagare il debito, si verifica la bancarotta. Ecco quindi che lo Stato, con la sua azione fiscale, altro non fa che pagare la pretesa dei finanziatori, alle banche, ai fondi di investimento e ai fondi pensione che hanno investito sui titoli italiani. In parole ancora più semplici, il patrimonio degli italiani è la garanzia della solvibilità dello Stato.

Pochi giorni fa, dalla Banca d'Italia, ha reso noto il consueto rapporto sulla ricchezza delle famiglie italiane, che potete trovare QUI nella forma pubblicata.

Omettendo di entrare nei meandri della metodologia adottata da Bankitalia per quantificare la ricchezza delle famiglie, dal rapporto emerge che, alla fine del 2011, la ricchezza netta delle famiglie italiane era pari a circa 8.619 miliardi di euro, corrispondenti a poco più di 140 mila euro pro capite e 350 mila euro in media per famiglia.

Più precisamente, secondo quanto riportato dal rapporto, alla fine del 2011 le attività reali (5.978 rappresentavano il 62,8 per cento della ricchezza lorda), le attività finanziarie (3.541 miliardi di euro) il 37,2 per cento e le passività finanziarie (900 miliardi di euro) il 9,5 per cento.

LE ATTIVITA' REALI

A fine 2011 le attività reali detenute dalle famiglie italiane ammontavano a 5.978 miliardi di euro. Le abitazioni rappresentavano l’84% del totale delle attività reali e i fabbricati non residenziali quasi il 6%. Impianti, macchinari, attrezzature, scorte e avviamento incidevano per il 4%, mentre i terreni e gli oggetti di valore ammontavano rispettivamente a poco più del 4 e del 2%.

LE ATTIVITA' FINANZIARIE

Alla fine del 2011 le attività finanziarie ammontavano a oltre 3.500 miliardi di euro, in contrazione a prezzi correnti rispetto a fine 2010 (-3,4 per cento). Quasi il 42 per cento era detenuto in obbligazioni private, titoli esteri, prestiti alle cooperative, azioni e altre partecipazioni e quote di fondi comuni di investimento. Il contante, i depositi bancari e il risparmio postale rappresentavano quasi il 31 per cento del complesso delle attività finanziarie; la quota investita direttamente dalle famiglie in titoli pubblici italiani era pari al 5,2 per cento. Le riserve tecniche di assicurazione, che rappresentano le somme accantonate dalle assicurazioni e dai fondi pensione per future prestazioni in favore delle famiglie, ammontavano al 19,2 per cento del totale delle attività finanziarie.

È continuata nel 2011 la ricomposizione dei portafogli delle famiglie verso forme di investimento più liquide, quali il contante e il risparmio postale e i conti correnti bancari, le cui quote di ricchezza finanziaria sono ulteriormente cresciute rispetto al 2010 (rispettivamente di 0,3, 0,4 e 0,5 punti percentuali). Rispetto al 2010, la quota di ricchezza detenuta in titoli pubblici italiani è cresciuta di un punto percentuale, pari a oltre 30 miliardi di euro, tornando sui livelli del 2009. La quota di ricchezza finanziaria in titoli pubblici posseduta dalle famiglie italiane è comunque decisamente inferiore a quella della seconda metà degli anni '90, quando ammontava in media al 14 per cento. Quella detenuta in azioni e partecipazioni (circa 500 miliardi di euro, pari al 14 per cento) si è ridotta dalla fine del 2010 di 3 punti percentuali, esclusivamente a causa della riduzione della quota di titoli italiani; nel 2000 ammontava a circa un quarto delle attività finanziarie totali.

Secondo le statistiche disponibili, le attività finanziarie detenute sull’estero dalle famiglie italiane erano di oltre 300 miliardi di euro a fine 2011, in diminuzione di circa il 5 per cento rispetto alla fine del 2010.

LE PASSIVITA' FINANZIARIE

A fine 2011 le passività finanziarie delle famiglie italiane, pari a 900 miliardi di euro erano costituite per circa il 42 per cento da mutui per l’acquisto dell’abitazione; la quota di indebitamento per esigenze di consumo ammontava a circa il 13,6 per cento, le rimanenti forme di prestiti al 20 per cento così come i debiti commerciali e gli altri conti passivi

Dallo spaccato sopra evidenziato se ne deduce che la ricchezza netta (ATTIVITA' REALI+ATTIVITA' FINANZIARIE-PASSIVITA' FINANZIARIE) è di euro 8619 miliardi di euro, ossia oltre 4 volte il volume del debito pubblico.

Questa, in altre parole, è la ricchezza posta a garanzia del debito.

In prossimo post affronteremo il tema di un eventuale imposta patrimoniale straordinaria e in che modo potremmo esserne colpiti.

Fonte: Vincitori e Vinti

Come spiegare la crisi economica...Origine e sviluppo

2013-04-22T11:27:00.000+02:00

Quando si parla della crisi dell' Eurozona, come di quella italiana, nei talk show politici raramente viene messo l'accento sulla responsabilità della moneta unica.

Quelle poche volte che accade, immancabilmente gli sventurati che si azzardano a mettere sul tavolo la questione vengono apostrofati come bestemmiatori sacrileghi; oppure come balordi dementi, ignari di ogni rudimento di economia.

Le cose in realtà stanno esattamente al contrario: è la scienza economica che spiega ampiamente le ragioni sistemiche per cui l'unione monetaria europea non può funzionare; e infatti non funziona.

Certo, pretendere di infilare nella testa degli italiani tutti i rudimenti di macroeconomia che spiegano come e perchè l'euro è un progetto senza futuro così, come se niente fosse... è impresa ardua. Soprattutto perchè nei media il tema è bandito peggio della pedopornografia!

Allora è utile cercare di semplificare le cose, per renderle di più immediata percezione e penetrazione; così come abbiamo fatto qui qualche tempo fa. A questo scopo tornano utilissime le rappresentazioni grafiche in slides. Quelli qui sotto sono state elaborate dalla blogger economica Gpg Imperatrice per scenarieconomici.it.

Leggete con attenzione e diffondete!

In questo articolo grafico vorrei spiegare l’attuale crisi che conosciamo in Italia da 4 anni. La Teoria e’ il Ciclo di Frenkel, teoria che finora ha funzionato alla perfezione, immancabilmente e sistematicamente per le casistiche di Unioni Valutarie o nei casi di adozione di una Valuta estera da parte di una nazione piu’ debole. Ovviamente l’ho rielaborata ed adattata graficamente, con l’obiettivo di renderla fruibile a chiunque.

I 4 anni della crisi dell’ Eurozona, dalle varie crisi della Grecia, a quelle dell’ Irlanda, del Portogallo, Delle Banche Spagnole, di Cipro, ma anche le crisi che vedremo a breve (Slovenia, Cipro) e quelle che vedremo successivamente sono piu’ o meno tutte perfettamente inseribili nel ciclo visto, tutte!

Fateci caso con attenzione e guardate a voi le evoluzioni di dati ed indicatori economici.

Poi ad ogni crisi fatevi la domanda: ma se la crisi degenera e lo stato o l’ammasso bancario di turno crollasse, chi avrebbe la mazzata maggiore e pagherebbe? Ovviamente i cittadini dello stato zozzone di turno, ma anche i creditori di questo (e quindi i cittadini della nazione G). Pero’ a pagare il conto piu’ salato sono sempre altri.

Hanno venduto le Crisi delle Nazioni, delle Banche in tutti i modi possibili, dando punizioni morali ai levantini e lavativi e spreconi di turno, ma in realta’ le cause della CRISI che viviamo da 4 anni e vivremo in futuro sono perfettamente spiegabili da queste slides, e l’evoluzione della crisi e’ necessariamente quella segnata.

Beppe Grillo, bonta’ sua, una cosa giusta l’ha detta: “Perche’ con l’Unione Valutaria alla fine la Germania s’e’ arricchita e gli altri decisamente di meno?”. Bellissima domanda, la cui risposta e’ esattamente quella sopra evidenziata nelle slides.

Stay tuned

La strana monarchia costituzionale italiana di Re Giorgio.

2013-04-21T11:21:00.000+02:00

Quando un Presidente della Repubblica che dura sette anni viene rieletto per altri sette, siamo in un sistema più simile all'antica monarchia elettiva polacca che a quello delineato dalla nostra Costituzione.

Quando questo stesso Presidente ha di fatto governato per quasi un anno e mezzo attraverso un Presidente del Consiglio da lui nominato senatore a vita, che ha ricevuto la fiducia delle Camere sotto la pressione incostituzionale dello spread; siamo in un sistema più simile alle repubbliche presidenziali che a quella parlamentare costituzionale.

Quando questo Presidente nomina una commissione di saggi che prepara un programma che probabilmente sarà adottato dal nuovo governo di emanazione presidenziale, al cui sostegno nessuna delle forze che lo hanno rieletto potrà ovviamente sottrarsi...questo somiglia ad una repubblica presidenziale senza neanche il voto del popolo.

Quando tutto questo avviene nel quadro di un accordo, frutto della disperazione, ma non per questo meno sostanziale, tra i partiti che si sono alternati a governare in questi venti anni...usare la parola regime non è certo un errore. Inciucio è solo la sua definizione gergale.

Quando questo regime a sua volta è espressione di una Sovranità totalmente limitata dal pareggio di bilancio costituzionale, dal fiscal compact, dalla Troika e da tutti i trattati europei, per cui gran parte delle decisioni economiche vanno in automatico, come ha affermato Draghi, tutto questo con una vera democrazia ha ben pochi rapporti.
La forma della nostra democrazia è forse salva, ma la sostanza no.

E che la democrazia costituzionale sia oramai un simulacro, lo dimostrerà ancora di più il futuro. Infatti quando il prossimo governo di emanazione presidenziale continuerà le politiche di austerità , l'opposizione ad esso sarà inevitabilmente e oggettivamente opposizione al Presidente della Repubblica.

D'altra parte questo è ciò che hanno voluto, non solo subìto, PD e PDL. Che al momento buono hanno deciso ancora una volta di stare assieme. Come hanno fatto quando hanno portato la pensione a settanta anni, cancellato l'articolo 18, imposto l'Imu e tanti altri pessimi provvedimenti.

PD e PDL sono oramai parte integrante della oligarchia politico economica del paese, oligarchia che al monumento buono decide e basta.

Poche storie, sono usciti dalla Costituzione Repubblicana e bisogna prenderne atto. Le prossime lotte contro le politiche di austerità e contro il massacro sociale saranno anche contro il Presidente Giorgio Napolitano. Non facciano gli ipocriti, è questo ciò che hanno voluto e fatto.

Fonte

Se anche il "banchiere" Draghi attacca le banche...

2013-04-16T18:37:00.000+02:00

Roba che neanche "Scherzi a parte"...

Hanno fatto un certo effetto le recenti dichiarazioni di Mario Draghi sulle difficoltà che le famiglie e le Pmi incontrano nell’accesso al credito, concesso in molti paesi a tassi di interesse troppo alti.
Draghi ha definito le Pmi la spina dorsale dell’Eurozona, ricordando che tre quarti dell’occupazione viene da esse e che le loro difficoltà costituiscono un grave pericolo per tutta l’Eurozona.

Draghi ha elencato tre fattori alla base della stretta creditizia, affermando che la Bce ha operato per affrontarne uno, quello dell’immissione di liquidità nel sistema, ma rinviando ad altri attori gli altri due.
Il secondo elemento citato è la capitalizzazione degli istituti bancari, secondo Draghi sotto la responsabilità delle autorità nazionali di ogni Paese.
Il terzo è quello che ha suscitato, forse, più reazioni e cioè il fatto che le banche sono restie a concedere credito a famiglie e Pmi perché “sono spaventate dalla possibilità che i clienti non ripaghino i prestiti”.

Chiunque abbia avuto occasione di chiedere un prestito a una banca sa benissimo quante siano le garanzie richieste, senza le quali nessun prestito viene concesso. Inoltre, anche in presenza di queste garanzie, viene chiesto di stipulare un contratto di assicurazione, di solito addebitato in toto al cliente.
Fino a poco tempo fa, quando è stato imposto alle banche di presentare al cliente tre preventivi diversi, l’assicuratore era una società di proprietà della banca stessa. Nonostante da tutto ciò derivi una oggettiva riduzione dei rischi per la banca, i tassi di interesse rimangono molto alti, come ha sottolineato Draghi, con livelli spropositati di differenza tra tassi attivi e passivi.

Le banche si difendono dicendo che le sofferenze sono già molto alte e che devono investire la liquidità ricevuta in titoli sovrani, peraltro con non trascurabili guadagni, riducendo la disponibilità per famiglie e imprese.

Sarebbe interessante sapere quanti sono i fondi immediatamente ridepositati presso la stessa Bce, una prassi che Draghi ha cercato di evitare riducendo pesantemente i tassi riconosciuti a questi depositi.
Sarebbe altrettanto interessante sapere qual è il livello di capitalizzazione reale delle nostre banche, altro punto critico segnalato da Draghi, se non altro per sfatare l’impressione che anche i banchieri si comportino come gli altri “grandi” imprenditori, molto restii a impegnare soldi propri nelle loro imprese. Cioè che anch’essi facciano parte di quel “capitalismo relazionale” che, all’insegna del simul stabunt simul cadent, si sostengono a vicenda con una serie di intrecci e di incroci, ma con pochi capitali investiti.

Draghi sottolinea che le condizioni del credito sono migliori per le grandi imprese, forse proprio per questo far parte dello stesso sistema.
E allora, ritornando al problema delle sofferenze, sarebbe decisamente il caso di andare a vedere quali sono le esposizioni a rischio delle nostre banche verso le grandi imprese, quali sono le perdite accumulate e le risorse bloccate in investimenti che hanno un forte colore di sistema, ma non quello nazionale, ma appunto degli “amici degli amici”.

Alcuni casi sono ben noti, come quelli discussi recentemente della Telecom e della Rcs: quante risorse sono state così sottratte al credito a famiglie e Pmi?
E quanto è costato l’intervento delle banche nello equity swap che, nel 2005, ha permesso agli Agnelli di mantenere il controllo della Fiat a spese, appunto, delle banche e quindi di tutta la collettività?

Anche se la grande stampa non ha dato molto risalto alla vicenda, l’intervento della magistratura ha portato alla condanna in Appello dell’ex presidente di Ifil, Gianluigi Gabetti, e dell’avvocato degli Agnelli, Franzo Grande Stevens.

Personalmente credo che Draghi abbia ragione e che su questi temi debbano intervenire le autorità nazionali, Governo e Banca d’Italia, ma qui casca l’asino, come si suol dire: quale governo? Il futuribile governo di cambiamento proposto dall’unico partito italiano in Parlamento fin dalla nascita della Repubblica? O il cosiddetto governo dei tecnici, in carica per gli affari correnti? O dobbiamo aspettare che sia la magistratura a imporre alle banche la politica di concessione dei crediti?

Certo, ci sono le varie associazioni di categoria, l’Abi, l’Acri e via dicendo, cioè quelle che si sono accorte dello sconquasso di Mps solo dopo l’intervento della magistratura.
Certo, c’è Bankitalia, ma le sue possibilità sono limitate, dopo la cessione di sovranità alla Bce, che su questo però si tira indietro. Proprio per questo, tuttavia, non potrebbe opporsi a un intervento tipo quello della Bank of England che ha imposto vincoli nella concessione di liquidità alle banche condizionandoli all’impiego che ne veniva fatto, prevedendo sanzioni per i trasgressori.

Lo vorrà fare Bankitalia, o le verrà ricordato che è essa stessa proprietà di un gruppo di banche?

Augusto Lodolini
Sussidiario.net

Tre milioni di nuovi posti di lavoro: miracolo possibile!

2013-04-16T13:30:00.000+02:00

Mentre l'Italia va a rotoli giorno dopo giorno, inesorabilmente, ci tocca assistere allo squallore dell'immobilismo politico.
Visto che non bastava la situazione ridicola di una Nazione senza governo a mesi 2 (DUE) dalle elezioni, adesso aggiungiamo al caos anche le manovre per l'elezione del Presidente della Repubblica.

Per chi come il sottoscritto è un avversatore delle disastrose politiche europee, ed in particolare della assurdità dello strumento €uro, vedere Prodi ed Amato come principali candidati alla successione di Napolitano è più che rivoltante.
I due sono fra i principali sponsor della campagna europeista ed eurofideista. Inutile che mi dilunghi sulle ragioni, perchè, se leggete pagine come questa, siete sicuramente informati sul loro passato...

Piuttosto volevo fare due conti semplici semplici con voi; i classici conti della serva. Quelli che poi si rivelano sempre più utili ed efficaci di certe complicate analisi econometriche.

Come potete vedere quotidianamente, il numero di aziende che chiudono i battenti è impressionante; e lo è ancora di più la massa di disoccupati che questo fenomeno si trascina dietro.
Cosa comporti questa situazione, al di là dell'ovvio dramma sociale, è evidente:

crollo dei consumi
ulteriore chiusura di aziende
ulteriore aumento di disoccupazione
diminuzione del gettito fiscale
aumento della tassazione

E' il classico avvitamento da depressione economica, che potremmo paragonare al famoso effetto del cane che si morde la coda...
Già, perchè seguendo lo schema attuale, dal punto 5 (necessario per finanziare l'aumento della spesa sociale, tra cassa integrazione, sanità, pensioni ecc.) si ritorna direttamente al punto 1 e si riparte col giro. E non se ne esce più.

E' una situazione talmente facile da capire, che anche un bambino di quinta elementare, con una semplice capacità di fare conto ed una logica lineare, riesce a rendersene conto. Con questo non voglio dire che ci sia qualcuno che non riesce a vedere la realtà: è impossibile.
Piuttosto, al potere prevale la linea di chi resiste all'evidenza, perchè asseconda gli interessi di chi questa situazione l'ha voluta.

Se la nostra classe dirigente politica ha assecondato ogni dettame dell'indirizzo economico e fiscale della Commissione europea, è evidentemente cosciente di farlo a danno degli italiani. E di questo dovrà risponderne ai cittadini un giorno...non molto lontano.

Ma veniamo ai conti.
Il Fiscal Compact ci impone dal 2014 di tirare fuori 50 miliardi all'anno per l'abbattimento del debito pubblico. Come reperiremo questa immane somma? Lo sapete: tasse e tagli. E conseguentemente avremo il meccanismo del cane che si morde la coda.

Allora immaginate di trovare lo stesso 50 mld, ma di farne un uso diverso.

- Prendete 20 mld e li prestate direttamente alle aziende, a tasso zero e con rimborso decennale.
- Poi prendete i restanti 30 mld e li usate come incentivi ed aiuti per l'assunzione di disoccupati. Togliete per 3 anni il pagamento delle tasse sul lavoro a questi neo-assunti; ed in più pagategli metà dello stipendio per lo stesso periodo.
Prendendo a riferimento 20.000€ di retribuzione annuale a dipendente, parliamo di 10.000€ a lavoratore.

30 mld : 10.000 = 3.000.000

Parliamo dell'assunzione di 3 milioni di disoccupati!

Significa rimettere in moto tutto l'apparato produttivo ed economico della Nazione: si produce, si consuma, si aumenta la base imponibile ed il gettito fiscale; si alimenta, insomma, il circuito virtuoso della crescita.

Qualcuno dirà: "E come si fa con i contributi Inps? E come si finanzia la spesa pubblica? E, soprattutto "come si reperiscono i denari?"
Risposta: paghiamo annualmente più di 80 miliardi di interessi sul debito pubblico...Semplicemente interveniamo su questa spesa, dilazionando, differendo ed in parte tagliando gli interessi.

Se qualcuno obietta dicendo che uno Stato che opera in questa maniera è inaffidabile per i mercati, io dico "chissenefrega"!
Che qualche Fondo Sovrano, qualche Banca d'investimento, o Compagnia Assicurativa veda ridimensionata la rendita sul nostro debito, non è qualcosa che non mi fa dormire la notte. Il sonno semmai me lo tolgono gli italiani che non sanno come "campare": loro vengono prima, decisamente prima.

"Muoversi in questa maniera significa mettersi fuori dall'Euro?" Ce ne faremo una ragione...

Dal 2002 ad oggi il sistema Paese è arretrato paurosamente; e che la moneta unica sia stata una delle cause principali è evidente in maniera inconfutabile.
La stessa scienza economica offre tutti gli elementi per suffragare questa verità, di per sè già autoevidente nell'esperienza di "vita vissuta" di ogni singolo cittadino. Basta guardare alla teoria delle "aree valutarie ottimali", osservare l'andamento delle "partite correnti", la "bilancia dei pagamenti" e così via.

Nonostante tutto abbiamo i mezzi per tirarci fuori in maniera ordinata da questo pantano, che in realtà è una "trappola" fatta e finita. Insistere sulla strada odierna significa sfidare il destino; significa preparare il terreno per dei disordini nazionali ed internazionali pesantissimi.

Chi ha ancora una coscienza non può nascondere questi pericoli, e tenersi nell'ombra del "consenso del più forte". Coraggio!

Stay tuned

Mani in alto! O la borsa o i titoli di Stato!

2013-04-13T13:52:00.001+02:00

State bene attenti, gentili compatrioti, perché sta per realizzarsi l’ennesima rapina ai vostri danni; un’altra depredazione dei vostri risparmi, ancora un’umiliazione per la gente che lavora, che cerca di mettere qualcosa da parte per la vecchiaia o per i figli, in maniera sempre più faticosa e deprivante a causa della crisi e della povertà incipiente.

Non sorprendetevi, non è la prima volta che questi topi di conti correnti, al calar delle ombre, vi sottraggono la roba e gli averi, vi rosicchiano l’esistenza per coprire i loro sprechi.
Nell’annus horribilis 1992, (quello di Tangentopoli, mani poco pulite ed intenzioni molto sporche) una legge serotina, voluta dal Presidente del Consiglio dell’epoca, non a caso soprannominato topolino (Giuliano Amato, il pluripensionato a vostre spese), vi scippò 30 mld di tasse ed autorizzò il prelievo del 6 per mille dai vostri depositi in banca, peraltro retroattivo di alcuni giorni, in maniera tale che nessuno potesse mettersi al sicuro.

Mani in alto cittadini, perché c’è di nuovo il rischio default, e questo Stato furfante reclama le vostre mutande!
Di fatti, nel silenzio della stampa ufficiale (ne ha parlato solo il buon M. Foa sul suo blog), questa bottega servile di notizie pilotate dalle banche e dai salotti flatulenti, il MEF(ministero economia e finanza) ha approvato un decreto che mette in pericolo i vostri investimenti in titoli pubblici, poiché a partire dal 2013, in circostanze d’emergenza, sarà possibile operare arbitrariamente una sottrazione di capitale.
Il provvedimento dispone che in base ad un accordo tra l’organo emittente ed una quota d’investitori (immaginiamo istituti di credito ed altri organismi finanziari, notoriamente sempre dalla parte del loro bottino e mai del cittadino) si possa stabilire di modificare termini e condizioni delle cedole, dopodiché la cosa si applicherebbe automaticamente a tutti i possessori di queste, cioè ai risparmiatori fessi che non hanno mai voce in capitolo.

Ecco cosa dice precisamente il decreto (allegato A, punto 2):

“2. Modifiche ai Titoli

2.1 Modifiche in materie riservate. I termini e le condizioni dei Titoli ed ogni accordo che governa l’emissione o l’amministrazione dei Titoli possono essere modificati in relazione ad una materia riservata con il consenso dell’Emittente e:
(a) il voto favorevole dei possessori di almeno il 75% dell’ammontare nominale aggregato dei Titoli in circolazione rappresentati ad una assemblea dei possessori dei Titoli debitamente convocata; o

(b) una risoluzione scritta firmata da o per conto dei possessori di almeno il 66 2/3% dell’ammontare nominale aggregato dei Titoli in circolazione.
2.2 Modifiche a più serie. In caso di modifiche a più serie, i termini e le condizioni dei Titoli e dei titoli di debito di ogni altra serie, ed ogni accordo che ne governa l’emissione o l’amministrazione, possono essere modificati in relazione ad una materia riservata con il consenso dell’Emittente e:
(a) (I) il voto favorevole dei possessori di almeno il 75% dell’ammontare nominale aggregato dei titoli di debito in circolazione rappresentati in separate assemblee, debitamente convocate, dei possessori dei titoli di debito di tutte le serie (considerate complessivamente) i cui termini e condizioni sono oggetto della modifica proposta; o
(a) (II) una risoluzione scritta firmata da o per conto dei possessori di almeno il 66 2/3% dell’ammontare nominale aggregato dei titoli di debito in circolazione di tutte le serie (considerate complessivamente) i cui termini e condizioni sono oggetto della modifica proposta; e
(b) (I) il voto favorevole dei possessori di più del 66 2/3% dell’ammontare nominale aggregato dei titoli di debito in circolazione rappresentati in separate assemblee, debitamente convocate, dei possessori dei titoli di debito di ciascuna serie (considerata singolarmente) i cui termini e condizioni sono oggetto della modifica proposta; o
(b) (II) una risoluzione scritta firmata da o per conto dei possessori di più del 50% dell’ammontare nominale aggregato dei titoli di debito in circolazione di ciascuna serie (considerata singolarmente) i cui termini e condizioni sono oggetto della modifica proposta.” Ecc. ecc.
Inutile proseguire, chi vuole può leggersi il testo completo del “Decreto n. 96717, del 7 dicembre 2012”, per verificare coi propri occhi com’è stata legalizzata questa estorsione contro la popolazione.
Ci risiamo cari italiani, gli avvoltoi girano sulle vostre teste per accaparrarsi un brandello del cadavere della nazione, prima che non resti più nulla da fagocitare.

Quelli che hanno messo a punto il colpo sono gli stessi che da 30 anni vanno svuotando le casse pubbliche (dando la colpa degli sperperi a voi che vivreste al di sopra delle vostre possibilità, tra servizi carenti e assistenze viepiù flebili ed insufficienti), tanto indirettamente, a cagione di una crassa incompetenza nella gestione dei conti generali o, persino, direttamente, essendo lor signori complici di massonerie finanziarie internazionali e autoctone, oltreché parassiti politici, sindacali, padronali e chi più ne ha più ne inganni.

E’ ora di dirlo chiaro e tondo, se il Belpaese si trova con le pezze al sedere non è per gli italiani, ingordi e sciuponi, ma per degli italiani, alcuni italiani, avidi e prepotenti, posizionati ai vertici dello Stato, i quali hanno nome, cognome e patrimonio mitico, quello loro ovviamente mentre il vostro è stato azzerato.
Questi aguzzini mentono dal 1980, o giù di lì. Da quando il giovane Professore Mario Monti propose l’emissione di titoli di Stato con aste mensili e quindicinali, in una preposta Commissione di studio Bankitalia, la cui applicazione successiva fece schizzare il deficit come un proiettile. Botman, l’eroe al contrario che toglie agli esseri umani per dare ai pescicani internazionali.

Da quando, nel 1992, Carlo Azeglio Ciampi, durante un attacco speculativo delle principali capitali mondiali, con alla testa Deutsche Bank e Goldman Sachs, di cui senior advisor era Romano Prodi, il quale aveva preso il posto del solito Mario Monti, prezzemolo di ogni devastazione finanziaria (vedi Piero Laporta, Il debito pubblico, Monsieur, giugno 2012), anziché svalutare la lira dissanguò la banca nazionale determinando una emorragia di denaro pubblico dalla quale non ci saremmo più ripresi.
Poi di nuovo Giuliano Amato che con la manovra finanziaria del 1993 proseguì sulla strada dei salassi, completando la mal opera.
Il gruppetto dei liquidatori a tradimento, non contento degli sfaceli commessi, s’incaricò, sempre nel 1993, di svendere i tesori industriali dell’Iri, presidente ancora Romano Prodi.

Senza soluzione di continuità si è proseguito, fino ai giorni nostri, in questa battuta di caccia “svenatoria” in cui noi siamo le prede, lor signori i prezzolati bracconieri e i mercati esteri gli acquirenti a poco prezzo di tutta la selvaggina sottratta al Paese. Qualcuno di questi è oggi persino un papabile allo scranno più alto della Repubblica, vedi Amato, Prodi o anche Draghi (altro uomo Goldman Sachs mandato in giro per il mondo a fare gli interessi statunitensi) che Cossiga definì vile affarista .

Italiani alla riscossa o bancarotta la trionferà!

Autore: Gianni Petrosillo

E Monti disse: pignorate pure le pensioni!

2013-04-10T19:14:00.000+02:00

Della serie: quando si dice "toccare il fondo e poi...scavare ancora".

Il Governo, ormai "abusivo", Monti non finisce mai di sorprendere; ovviamente in negativo.

Dopo essersi insediato per "salvare l'Italia dal baratro", ed aver lottato con il coltello tra i denti per...buttarcela dentro; dopo essersi impegnato strenuamente per riuscire a...peggiorare drasticamente ogni singolo fondamentale economico della Nazione; dopo essersi dannato l'anima per diventare inviso ad ogni singola categoria lavorativa italiana, ad eccezione del comparto bancario e finanziario...

...ebbene l'ultimo colpo ad effetto del super-prof riesce ancora a sorprendere! Leggete bene:

Brutte notizie per i lavoratori dipendenti e per coloro che percepiscono la pensione. Nelle pieghe del Decreto Salva Italia si rileva che sarà possibile da parte di eventuali creditori ottenere il pignoramento della pensione (cosiddetto pignoramento presso terzi). I pensionati rischieranno così di perdere tutta la rata mensile e non più solo un quinto, come previsto dal codice di procedura civile.

Lo stesso allarme è scattato anche per chi vive di busta paga. Il d.l. riguarderebbe infatti pure i lavoratori dipendenti percipienti salario mensile in busta paga. Sostanzialmente sarebbe stato legalizzato il superamento del limite del "quinto pignorabile" previsto invece dal codice di procedura civile.

Fermo restando quanto previsto dalle norme, è stato semplicemente trovato un escamotage che consente di rivalersi per intero, grazie al fatto che, da dicembre 2012, anche pensioni e stipendi, se superiori ai mille euro, non sono più pagabili in contanti ma esclusivamente tramite conto corrente bancario, postale o libretto di risparmio.

A partire dal mese di dicembre dello scorso anno, in coincidenza col pagamento della tredicesima, l'obbligo di accredito sul conto si è esteso a gran parte dei lavoratori dipendenti e dei circa 16 milioni di italiani che percepiscono una pensione giacchè molti di loro hanno superato il limite di legge.

(Fonte Rainews24)

Non credo siano necessari particolari commenti. L'unica cosa che mi viene da dire è che adesso si inizia a scherzare davvero col fuoco.

A questi sciagurati (governanti) evidentemente sfugge completamente la realtà. Ormai sono tantissime le famiglie che si reggono sui pensionati; a macchia di leopardo in tutta l'Italia, questa gente sta sostituendo lo Stato nella funzione di erogatore dei cosiddetti "ammortizzatori sociali".

Con delle pensioni, spesso misere, si mandano avanti intere famiglie di giovani (e non) disoccupati. Si tratta di situazioni di emergenza vere e proprie, in cui la lotta è letteralmente mangiare. Purtroppo ne sto vedendo diverse. Ci sono pensionati e lavoratori che non riescono a stare dietro alle bollette, all'Imu, alla Tarsu, alla tassa dell'auto...per far mangiare figli e nipoti.

E questi balordi se ne escono con la pignorabilità dell'intero stipendio o pensione.

La pentola a pressione inizia a fischiare...

Stay tuned

Il mondo si muove, l'Europa della Bce è immobile

2013-04-09T10:37:00.000+02:00

Una nuova epoca è iniziata nel mondo della finanza internazionale.

Trent’anni orsono il bastone di comando era nelle mani dei grandi fondi d’investimento e nelle banche d’affari. Immense nuvole di petrodollari e di profitti delle grandi corporation si dirigevano verso i paradisi della finanza dal guadagno immediato e speculativo.
La sterlina cercò di opporsi alla speculazione contro Soros e si spezzò le corna e così fecero i banchieri centrali europei, con alla testa uno frastornato Ciampi, che non resistette all’ondata speculativa e provocò una svalutazione rovinosa della lira. Il Governatore si illudenva di fermare il flusso del capitale finanziario che rincorreva se stesso, moltiplicando i guadagni di un pugno di speculatori seguiti da una miriade di investitori minuti che giocavano in borsa i loro risparmi.

Erano gli anni in cui i pensionati passavano le mattinate dinanzi ai computer - i primi computer! - che nelle vetrine delle filiali bancarie registravano rapide ascese di titoli improbabili che, pur in rosso, capitalizzavano più di Fiat o di Generale Electric. Era l’economia delle aspettative era la new economy dove tutti giuravano e spergiuravano che il capitalismo aveva superato se stesso e non avrebbe più avuto crisi cicliche.

I poveri economisti strutturalisti schumpeteriani, keynesiani, minskiani, eravano guardati come dinosauri e destinati al macero: nessun concorso poteva essere vinto e ci si doveva rifugiare in materie d’insegnamento afferenti, guardate con disprezzo perché avevano una base concettuale storica e umanistica.

Ora tutto sta lentamente cambiando. Le banche centrali sono all’attacco. Dopo il fallimento di Lehman i fondi e le banche d’affari speculavano sui movimenti non di se stesse, ma su quelli delle banche centrali. Mentre la finanza privata lecca le sue ferite e infligge zampate spesso a caso, i banchieri centrali sono risaliti in cattedra e comandano.
L’inflazione non esiste: esiste invece la deflazione, la crisi inizia a essere irreversibile, aumenta la disoccupazione e i margini si riducono sino a ridurre i prezzi di una domanda che non beve.
Ebbene, proprio perche il pericolo è la deflazione che rende la depressione irreversibile, ecco che l’ondata di liquidità inonda le banche per salvarle e cerca disperatamente di raggiungere l’economia reale.
Ma qui ciò che rimane dell’Occidente finanziario è diviso.

Gli Usa con la Fed, e recentemente il Giappone con il nuovo banchiere centrale uscito dal cappello di un Abe, deciso a ridare al Paese la sua supremazia economica dinanzi a una Cina sempre più pericolosa, iniziano a combattere non il deficit bancario ma quello sociale: abbattere la disoccupazione e riattivare il sistema sanguigno delle imprese che non trovano la trasfusione bancaria per il meccanismo della ripresa.

La Banca d’Inghilterra, con il suo nuovo governatore, che non a caso viene dal Canada keynesiano che non è stato investito dalla recessione, non solo segue la linea della Fed, ma vincola l’erogazione di liquidità alle banche all’impegno che esse sottoscrivono di riversare la liquidità non per la ricapitalizzazione, ma in misura consistente per le imprese e le famiglie.

Insomma, solo la Bce sta a guardare e Draghi - che pure tutto si è inventato per aggirare la Bundesbank e le guardie prussiane nel direttorio della Bce sino a spingerne un paio alle dimissioni - è ora in ritardo e in difficoltà.
La Bce è in affanno, affanno politico e il Regno Unito si allontana sempre più dall’Europa, da potenza transatlantica qual è. Brutti tempi per l’Europa e brutti tempi per le imprese e le famiglie.*

E allora è necessario mettere sul tavolo una riconsiderazione sistemica dell'Europa, a cominciare dalla sua assurda pretesa di mettere sù una moneta unica; un vero e proprio tavolo con tre piedi, incapace strutturalmente di reggersi.

L'Europa unita doveva essere un'area di comunione di diritti, pace e benessere economico-sociale. E' diventata invece il regno della dittatura tecnocratica, al servizio della finanza e dell'economia dei "soci" nordeuropei.

*Giulio Sapelli
Sussidiario.net

Il vero volto dell'Europa: lo specchio di Cipro

2013-03-21T10:10:00.002+01:00

Il "salvataggio" sequestra-conti di Cipro rivela molto della struttura fondamentalmente neocoloniale e neofeudale dell'Eurozona e conferma la resa politica di questa regione alla finanziarizzazione.
Finalmente, l’Europa ha tolto la maschera e dietro le facce malaticce di sovranità, democrazia e libero mercato capitalista, possiamo vedere il vero apparato messo a nudo: l’aristocrazia politico-finanziaria dell'Eurozona che strangolerà i cittadini di ogni nazione per proteggere il proprio potere ed evitare che banche e obbligazionisti paghino per le loro perdite.

Vediamo per punti tutto quello che ci sta rivelando il "Caso Cipro" sul vero stato del potere della politica finanziaria in Europa:

1. -Una terminologia impostata sul decentramento maschera la struttura reale: l'UE opera per realizzare un modello neocoloniale. Nel vecchio modello di colonialismo 1.0, la potenza colonizzatrice conquistava o cooptava le élite di potere delle regioni periferiche, e cominciava a sfruttare le risorse e la manodopera delle nuove colonie per arricchire il nucleo imperiale. Nel neocolonialismo, le forze della finanziarizzazione (debito e leva finanziaria sotto il controllo dei cartelli bancari, appoggiati dai governi) vengono utilizzate per coinvolgere le élite locali e il popolo con il centro finanziario: i "coloni" delle periferie prendono in prestito soldi per comprare prodotti finiti fabbricati nelle economie del centro, arricchendo le Elite imperiali con:

A) Gli utili realizzati vendendo merci ai debitori

B) Gli interessi sul credito concesso alle colonie periferiche per potersi comprare dalle economie del nucleo centrale le «merci per vivere alla grande»

C) Una scelta su quali operazioni permetteranno di finanzializzare le attività periferiche più appetitose, come immobiliare e debito dello Stato.

In sostanza, le banche centrali della E.U. hanno colonizzato i paesi periferici finanziandoli con l'euro, permettendo una massiccia espansione del debito e del consumo nelle periferie. Le banche e gli esportatori del nucleo centrale dell'E U quindi hanno ricavato enormi profitti da questa espansione del debito e del consumo.
Ora che il regime di finanziarizzazione dell'euro ha fatto il suo corso, si svela il vero volto del neocolonialismo: il patrimonio e il reddito dei paesi periferici dovranno trasferirsi verso il nucleo centrale, come pagamento degli interessi sul debito privato e sul debito sovrano che è dovuto alla banca centrale e alle banche private, che si proteggono a vicenda.

Questo non è solo il raggiungimento del neocolonialismo, ma anche di un neofeudalesimo.Le nazioni della periferia del E.U. sono effettivamente paesi neocoloniali debitori del nucleo (quasi-imperiale) delle banche, e allo stesso tempo i contribuenti delle nazioni virtuose, del centro (ora solo Germania e Olanda) sono ridotti, anche loro, a servi della gleba, ed il loro lavoro è utilizzato per produrre utili su qualsiasi prestito, fatto dalle banche ai paesi periferici, anche se evidentemente il prestito non potrà mai essere restituito.
Potremmo definire la E.U. una plutocrazia o un'oligarchia ma la sua struttura neofeudale ci costringe a identificare una classe che ha ricchezza e potere politico che vanno oltre i confini nazionali: questa si chiama aristocrazia.

A servire l'aristocrazia è una classe di tecnocrati ben pagati, di factotum, di lacchè, di leccapiedi e di fedeli esecutori. Sotto questa casta ben retribuita di tecnocrati, troviamo un’enorme casta schiava del debito, asservita per pagare gli interessi sui debiti propri o sui debiti degli altri, e costretta dalla sua stessa impotenza a pagare i debiti per proteggere le banche e gli obbligazionisti dall'assorbirsi le perdite.
Cipro ha aggiunto solo “un tocco di espropriazione” a questo ben oliato sistema di saccheggio: la strategia è (vorrebbe essere) l’ espropriazione diretta dei depositi bancari, per garantire le banche, anche quelle non-imperiali e chi possiede loro titoli, che non perderanno mai soldi che hanno investito in prestiti assurdamente rischiosi.

2. - Si tratta di un bottino sovranazionale. Mentre i commentatori con dibattiti quotidiani hanno ingannato la gente per anni, spiegando quanto la Germania abbia tratto beneficio dall'euro, non hanno raccontato che chi beneficia veramente dell’euro non è uno stato ma sono le banche sovranazionali e tutto l'apparato politico dell'UE, che le banche hanno ormai fatto prigioniero.

I cittadini tedeschi possono approvare o disapprovare che avvenga un'espropriazione a Cipro, ma questo non ha nessuna importanza: perché anche se è ben mascherato, anche loro sono pedine che si muovono nella scacchiera delle banche: i salvataggi delle nazioni periferiche sono evidenti salvataggi delle banche centrali e degli obbligazionisti.

Anche gli stati-nazione della periferia neocoloniale sono semplici pedine di una propaganda studiata, di un utile inganno da mostrare agli ingenui e ai sentimentali, che credono ancora nelle strutture nazionali e che insistono a non voler vedere una triste realtà neocoloniale di servitù e saccheggi.

3. - La democrazia è una finzione, quando per chiunque si voti, saranno comunque banche e obbligazionisti a mantenere il controllo del flusso dei redditi e della ricchezza privata. La democrazia in Europa è la caricatura di una ridicola finzione, di un assurdo sanguinoso gioco circense offerto alle masse per distrarle dalla loro impotenza e dal loro stato di servi della gleba morosi.

La democrazia è una finzione quando la politica che protegge le banche e gli obbligazionisti dalle loro perdite non si cambia, indipendentemente da quale partito, coalizione o nuovo leader politico arrivi nominalmente al potere.

La ricchezza privata dei contribuenti tedeschi viene espropriata quando pagano le loro imposte, che servono per salvare le banche centrali e gli obbligazionisti: Quale differenza vogliamo vedere tra questo esproprio e quello più palese della espropriazione di beni privati che si vorrebbe fare a Cipro?
E' solo una differenza tecnica, il risultato è lo stesso: Un trasferimento forzato di ricchezza da chi l’ha guadagnata con il proprio lavoro verso quelle banche e verso quegli obbligazionisti che, se agissero in una vera economia capitalista, sarebbero immediatamente costretti ad assorbirsi le perdite causate dall’ alea delle loro scommesse finanziarie, altamente rischiose.

4. - La finzione ideologica del capitalismo è morta in Europa. Il capitalismo è una finzione quando qualcuno può rischiare il capitale sapendo di non perdere niente.

5. - Cipro è un test indispensabile per capire, in modo palese, se l'esproprio di beni privati si può fare anche senza far cadere un governo o senza provocare rivoluzioni.Se il furore si placherà abbastanza presto, la stessa tecnica di esproprio potrà essere imposta altrove. Se la reazione sarà forte e minaccerà l’aristocrazia, allora si dovranno studiare altre forme di espropri meno evidenti, da sperimentare in qualche altra neocolonia.

6. - “Divide et impera” è l'eterno ordine del giorno della propaganda. Le élite di potere stanno cercando di mettere i servi della gleba delle periferie contro i servi del centro, con l'obiettivo di evitare che entrambi i gruppi si rendano conto di essere ormai tutti legati alla stessa catena di un anomalo sistema politico-finanziario in mano all’Aristocrazia.

Tyler Durden
Fonte: http://www.zerohedge.com

Il Grande Fratello europeo ti guarda...

2013-02-06T09:15:00.000+01:00

“La guerra è pace”, recita il primo slogan del Ministero della Verità (1984, di George Orwell). Come dire: non stiamo mica facendo la guerra, stiamo solo esportando la democrazia. “La libertà è schiavitù”, recita il secondo. Ovvero possiamo essere liberi di decidere, sì, ma se lo facciamo sulla base di informazioni sbagliate, tutto si riduce a un’illusione: la libertà di scegliere se andare al macello per il corridoio sinistro o per quello destro.
Per questo “L’ignoranza è forza”, come dice il terzo slogan. L’ignoranza dello schiavo è infatti quella forza, più potente di una catena, che naturalizza l’ingiustizia e legittima l’oppressione. E’ l’inerzia dell’ignorante che non è consapevole dei suoi diritti o che, di più, crede di non poterne neppure avere, diventando così la più formidabile delle garanzie che salvaguardano l’oppressore.
Così le vittime finiscono per difendere spontaneamente i loro stessi carnefici.

Il Ministero della Verità, tramite una costante e minuziosa opera di falsificazione, ha come obiettivo la diffusione capillare della propaganda. La propaganda tiene le masse in apnea e consente alle élite di continuare a controllare la società.
Il risultato più straordinario di questa strategia è che l’esercito più spietato e feroce al servizio del sistema è quello costituito da volontari, cittadini comuni che si arruolano spontaneamente tra le fila dei più accaniti sostenitori della Verità ufficiale.

Costoro si fanno anche delatori, spie, infiltrati, provocatori involontari: la loro stupidità e la mancanza di strumenti intellettuali idonei all’esercizio della critica li rende zombie controllati dagli organi centrali che, come un virus, infettano nuovi individui e ingenerano la convinzione che chiunque non reciti il rosario istituzionale sia un elemento pericoloso, sovversivo o semplicemente ridicolo. Il bisogno dell’uomo medio di far parte del branco, per sentirsi protetto, fa il resto.
Del resto, è per questo che nascono gli Stati: per proteggere gli individui, anche da se stessi.

Nel film, "L'Invasione Degli Ultracorpi ", un esercito alieno sbarcava sulla Terra e si impossessava dell’anima degli esseri umani. Un baccello veniva posto nella casa della vittima designata. Quando questa si abbandonava al sonno, nel baccello cresceva una copia identica del suo corpo. Prima del suo risveglio, un nuovo individuo con le sue stesse, identiche fattezze prendeva vita e lo sostituiva in tutto e per tutto: un nuovo essere umano, identico a quello originale ma privo della capacità di provare emozioni e sotto il totale controllo della volontà aliena. Il suo compito era quello di carpire la fiducia dei suoi simili, depositando nuovi baccelli sotto ai letti o negli scantinati dei malcapitati. Doveva identificare gli esseri umani residui, segnalarli e provvedere alla loro trasformazione. Come riconoscerli? Semplice: erano quelli che ancora mostravano segni di una qualche emozione sui lineamenti del viso.

Il Ministero della Verità di Bruxelles sta per fare la stessa cosa. Scandaglierà il web alla ricerca di cittadini resistenti alla propaganda europeista, da ricercarsi nelle sacche residue di euroscetticismo, e manderà i suoi zombie a depositare baccelli.
Siete avvisati: ogni vostro articolo, ogni vostro commento, ogni vostro tweet sarà scrutato. E se tra le pieghe delle parole che userete si potrà ravvisare il segno di una qualunque emozione, di un qualsiasi reagente rivelatore di un pensiero critico, agenti pagati con i soldi dei nostri contributi inoculeranno informazioni correttive, semineranno dubbi, instilleranno l’amore per l’istituzione europea e ristabiliranno la corretta propensione per gli Stati Uniti d'Europa e per la Verità.

Il Daily Telegraph è entrato in posesso di proposte di spesa confidenziali e documenti interni che pianificano un blitz propagandistico senza precedenti durante la marcia di avvicinamento alle elezioni europee, nel giugno 2014. La chiave di questa nuova strategia sarà la creazione di “strumenti di monitoraggio dell’opinione pubblica” per “identificare in maniera precoce se un dibattito di natura politica tra i followers dei social media e i blog ha il potenziale di attrarre l’interesse dei media e dei cittadini”.

La spesa per “un’analisi qualitativa dei media” deve essere incrementata di 2 milioni di euro e mentre la maggior parte del denaro salterà fuori dai budget esistenti, sarà necessario trovare quasi 1 milione di euro aggiuntivi, nonostante le richieste diffuse di adeguare le spese dell’Unione Europea all’austerity imposta ai paesi membri.

“Un’attenzione particolare deve essere posta ai Paesi che hanno sperimentato un’insorgenza di euroscetticismo”, c’è scritto su un documento confidenziale su cui si è trovato un accordo nel 2012. “I comunicatori delle istituzioni parlamentari devono avere la possibilità di controllare le conversazioni pubbliche e il sentimento popolare in tempo reale, per decifrare i trending topics (gli argomenti più discussi) e avere la capacità di reagire prontamente, in maniera precisa ed efficace, entrando nelle discussioni e influenzandole, per esempio fornendo fatti e schemi per decostruire miti”.

L’addestramento per i dirigenti parlamentari comincerà alla fine di questo mese.

Byoblu

Libertà & Democrazia made in Usa

2013-02-04T10:29:00.000+01:00

Se c'è una cosa che mi manda i bestia, quella è la pretesa che l'Italia sia la barzelletta delle democrazie occidentali. Abbiamo sempre da imparare dagli altri... il nostro sistema è sempre vecchio e retrogrado... il nostro grado di libertà e civiltà del diritto è una desolazione...

Le nostre anime belle "ben pensanti" sono pronte in ogni momento a guardare fuori dai nostri confini, per indicare a noi italioti come si governa una Nazione che ha a cuore i suoi cittadini.

Allora oggi voglio farvi dare uno sguardo alla più grande democrazia del mondo, quella presa spesso come riferimento dagli "italiani che si vergognano", quelli che "all'estero ridono di noi".

Il concetto di Libertà si sta svuotando rapidamente sotto i nostri occhi, solo che non lo vediamo: siamo troppo impegnati a pensare alla nostra presentabilità, agli illustri professori ed ai vecchi arnesi della nostra classe politica, pensando che siano il male assoluto. Probabilmente lo sono...ma c'è chi può fare, e fa, di peggio...

*Nel 21° secolo gli americani hanno sperimentato uno straordinario crollo dello stato di diritto e delle loro protezioni costituzionali. Oggi i cittadini Americani, una volta un popolo libero protetto dalla legge, possono essere assassinati e detenuti in carcere a tempo indeterminato senza che alcuna prova della loro colpevolezza debba essere presentata ad un tribunale, e possono essere mandati in carcere sulla base di "testimonianze segrete" di "testimoni anonimi" non soggetti a controinterrogatorio.

Il "sistema giudiziario" degli USA è stato trasformato dal regime Bush / Obama nel "sistema giudiziario" della Gestapo della Germania e della Russia Stalinista . Non vi è alcuna differenza.

In un articolo disponibile qui, Stephen Downs, ex Procuratore Capo della Commissione di Stato di New York sulla condotta giudiziaria e Kathy Manley, un avvocato penalista specializzato nella difesa e membro del New York Civil Liberties Union, riportano sul modo in cui il governo degli Stati Uniti ha distrutto un Ente di beneficenza, la Fondazione Terra Santa, che ha fornito i soldi per l'alimentazione dei poveri e per la costruzione di scuole e ospedali in Palestina.

L'Ente di Carità, consapevole dei pericoli di essere negli Stati Uniti e di fare qualcosa per i Palestinesi, contava sul Dipartimento di Stato americano e sul Dipartimento di Giustizia (sic)per informazioni su dove inviare gli aiuti umanitari. L'Ente di Carità ha inviato i suoi aiuti in Palestina a quegli stessi Comitati che l'Agenzia Statunitense per lo sviluppo internazionale e le Nazioni Unite hanno sempre utilizzato per distribuire gli aiuti ai Palestinesi.

Nel primo processo a carico della Fondazione Terra Santa, il Governo degli Stati Uniti ha ammesso che nessuna delle donazioni fatte dall'ente di carità era andato a organizzazioni terroristiche, e i Procuratori Federali non sono riusciti a ottenere una condanna. Così i Procuratori hanno intentato un nuovo processo.
Nel secondo processo, il giudice ha autorizzato la Procura a chiamare un "esperto anonimo" per dire alla giuria che alcuni dei comitati utilizzati dall'USAID e dalle Nazioni Unite e approvati dal Dipartimento di Stato USA erano controllati da Hamas, il governo eletto della Palestina che Israele richiede che il Governo degli Stati Uniti marchi come "terrorista".

Come Downs e Manley hanno puntualizzato, un "esperto anonimo" non può "essere messo in discussione perché è sconosciuto." Non ci può essere un controinterrogatorio. L' "esperto" potrebbe essere chiunque - qualcuno pagato per mentire alla giuria, un Ebreo che crede che tutti gli aiuti ai Palestinesi comprendano "aiuti ai terroristi", o un membro del Mossad, i servizi segreti Israeliani, che hanno accuratamente infiltrato gli Stati Uniti, secondo gli esperti Statunitensi di intelligence.

Le ingiustizie sono ovunque, ammettono gli autori, ma perché qui è così importante per voi? La risposta è che la clausola del giusto processo della Costituzione degli Stati Uniti esige che le leggi penali comunichino un avviso preciso di ciò che è ritenuto un comportamento proibito. Secondo Downs e Manley, la Fondazione Terra Santa ha seguito la lista stilata dal Dipartimento di Stato americano delle organizzazioni terroristiche ed evitato ogni contatto con le organizzazioni sulla lista, ma sono stati incriminati e condannati a prescindere. Questo ci dice che i Procuratori Federali sono brutalmente corrotti e che i giurati sono così inetti e indottrinati che sono del tutto inutili per gli imputati.

La Corte Suprema ha rifiutato di riesaminare questo caso eclatante di errore giudiziario. Così facendo, la Corte Suprema ha stabilito che il Giudice, così come la Camera dei Rappresentanti, il Senato degli Stati Uniti, e il potere esecutivo, è non solo un servitore di uno Stato di Polizia, ma anche un servo di Israele e sostiene la distruzione dei Palestinesi designando gli aiuti alla Palestina come un atto di terrorismo

Ciò significa per voi che il vostro coinvolgimento in questioni giuridiche o in associazioni possono essere dichiarati a posteriori da testimoni segreti dei coinvolgimenti criminali. La criminalità del vostro comportamento passato può ora essere stabilita, secondo Downs e Manley, da "esperti anonimi".In realtà dei tirapiedi dei Pubblici Ministeri del Governo che non possono "essere nè messi a confronto nè controinterrogati" ai sensi del 6° emendamento".

Downs e Manley scrivono: "Le implicazioni sono enormi. Il Governo ora può criminalizzare ideologie politiche, religiose e sociali, e dei semplici discorsi. Donare a gruppi per la pace, partecipare a manifestazioni, frequentare la chiesa, la moschea o la sinagoga, divertirsi con gli amici, pubblicare materiale su Internet, per esempio, potrebbero essere successivamente dichiarate illegittime poichè, in base solo a come le fabbricano degli "esperti anonimi" possono venire accusate di essere delle "associazioni", che in qualche modo presumibilmente supportano delle organizzazioni terroristiche di cui non si è mai sentito parlare.

Gli autori avrebbero potuto aggiungere che se il Governo vi vuole imprigionare, tutto ciò che deve fare è quello di dichiarare che nel vostro passato c'è stato qualcuno o qualche organizzazione da qualche parte che è stata collegata in modo vago, indefinito, con il terrorismo. La dichiarazione del Governo è sufficiente. Non è necessaria alcuna prova. Una giuria appositamente indottrinata non vi proteggerà.

Tenetevi pronti il prossimo anno o due ad essere arrestati per ogni critica al Governo sulla "nostra libertà e la democrazia".

In Amerika, la verità sta per essere sterminata.

*Fonte: Paul Craig Roberts

http://www.paulcraigroberts.org/

Traduzione: Mincuo

La catastrofe della globalizzazione

2013-02-03T12:53:00.003+01:00

La nuova Elite Globalista annebbia il cervello della gente; innanzitutto con i 200 canali Tv, reality show, porno e il resto dei media spazzatura e poi, quando si parla di cose serie, con tanti sofismi complicati senza senso, tipo la "spread" e tutte le balle che raccontano sul debito pubblico.

La realtà è invece semplice e brutale e se cerchi un poco alcuni te la dicono anche, ad esempio, una società inglese di brokeraggio e consulenza, Tullett Prebon, ha questo mese un report terrificante: "Perfect Storm" (1) in cui ha la parte 3 intitolata "The Globalization Disaster" ti spiega la verità: la Globalizzazione è una catastrofe per le economie occidentali. Perchè se sposti la produzione in Asia, produci sempre di meno, e dovresti logicamente consumare anche di meno. Per consumare come prima allora ti indebiti e quindi tutti i paesi occidentali sono sempre più indebitati, perchè importano sempre di più invece di prodursi da soli quello che gli occorre...

Beppe Grillo sembra capirlo quando fa gli esempi come quello della lattina di alluminio per le bibite, che viene prodotta con materiali di tre continenti e una logistica che richiede trasporti dall'Australia al Canada all'Africa, per un oggetto che viene buttato via dopo due minuti. A me viene in mente quando cerco le more al supermercato e provengono dal Messico, un frutto che c'è in tutte le nostre montagne e che si è già rovinato anche se lo tieni in frigo dopo due giorni lo si importa dall'altra parte del pianeta, con costi di trasporto e logistica di 2.10 euro sui 2.40 della confezione.

Il succo del discorso però è: chi lavora al servizio di chi ?

Da che mondo è mondo chi può cerca di avere dei servi (in certi casi degli schiavi) che lo servano e per poco. Da due secoli qui in occidente si è applicata la scienza e la tecnologia che ha fatto moltiplicare di mille volte la produzione a parità di sforzo muscolare. In questo modo un certo benessere si è diffuso finalmente alla maggioranza della popolazione. Tra la fine dell'800 e gli anni '60 o '70 in molti paesi occidentali la differenza tra servi (gente che lavora per altri a stipendio) e padroni (gente che possiede beni e ricchezza) si è ridotta sempre di più.

Ma fuori dall'occidente c'erano ancora quattro miliardi di persone in miseria (per una serie di ragioni non avevano creato e messo a frutto la tecnologia e creato un sistema di diritti civili e stato di diritto...). La nuova elite globalista ha deciso di far invadere l'occidente da milioni di poveri del terzo mondo perchè costano meno e simultaneamente di far spostare la produzione nel terzo mondo perchè costa meno.

C'è una minoranza di persone in occidente che beneficia di questa immigrazione su scala di massa e di questo spostamento massiccio della produzione in Cina e Asia o sudamerica. Ma la maggioranza viene progressivamente rovinata.

Per la maggioranza della gente in Occidente l'unica speranza sarebbe un movimento o partito anti-globalista e nazionalista, che affermi gli interessi della propria gente del proprio popolo e della propria nazione. Ma l'elite globalista ha saturato di propaganda i mass media con il concetto che non esistono più popoli e nazioni, ma solo degli individui senza radici e senza identità, di qualunque etnia, razza o paese non importa, che appartengono al mondo globale e hanno in comune tra loro che fanno tutti shopping nei centri commerciali.

Perchè l'Elite Globalista è così fanatica nel voler imporre l'Unione Europea a tutti i costi, anche quando il 90% degli economisti come succede ora dice che sta esagerando con l'austerità e la depressione che crea ?

L'Europa è sempre stata capace di avere tanti regni e repubbliche e città indipendenti invece di essere inglobata in grandi imperi centralizzati come l'Asia. Questa è stata la chiave del successo dell'europa in termini di scienza, libertà, diritti civili e anche del suo successo economico. Imporre l'Unione Europea è essenziale per omogenizzare e centralizzare anche l'Europa, in modo che sia malleabile alla Globalizzazione come l'America e non ci siano più ostacoli a creare un mondo con una ricca elite globale senza radici e una massa enorme di miliardi di servi intercambiabili.

Giovanni Zibordi
Fonte: www.cobraf.com

1) https://docs.google.com/viewer?url=http://www.tullettprebon.com/Documents/strategyinsights/TPSI_009_Perfect_Storm_009.pdf

Contante Libero - L'evento

2013-01-30T11:28:00.001+01:00

105 blog e oltre 11.500 firme raccolte...

Domenica 10 febbraio 2013, ore 14.00, allo ZanHotel, Via Saliceto 8 Bentivoglio (BO).

Contante Libero, sito ed iniziativa sorti con il preciso scopo di sostenere il legittimo utilizzo del denaro contante, terrà il giorno 10 febbraio, dalle ore 14.00 alle ore 19.00 presso lo ZanHotel, Via Saliceto 8 Bentivoglio (BO), la grande Convention per il Contante Libero, per questo evento sono a disposizione 1001 posti a sedere.

L’evento è gratuito, per prenotarsi è necessario mandare una mail a Contanteliberobologna@gmail.com indicando:

-NOME

-COGNOME

-RECAPITO TELEFONICO

-BLOG DI RIFERIMENTO

L' (op)pressione fiscale italiana nell'iperspazio

2013-01-30T10:57:00.000+01:00

Che la (op)pressione fiscale italiana abbia raggiunto l'iperspazio non è certo una novità. Ognuno di voi tocca con mano l'assoluta follia di questa situazione.

Si tratta di una situazione di compressione che accomuna sia gli imprenditori che i lavoratori; e trascina entrambe le categorie nel vortice della depressione economica. La situazione è talmente chiara e palese, che anche un bambino con buone capacità di "fare conto" può capirne la portata.

Nonostante ciò, la campagna elettorale in corso non sembra affrontare in maniera decisa lo "scoglio fiscale", al di là delle promesse di abolizione o ridimensionamento dell'Imu.

Quando si sente parlare di rilancio della crescita, il discorso si concentra sul tema competitività; un'altra parola abusata, violentata dalla politica nella sua continua ciarlerìa a base di aria fritta.

Gli italiani che vivono di economia reale, quelli che compongono il tessuto produttivo di questa nazione (siano essi lavoratori o imprenditori) non hanno bisogno di particolari sostegni: basta lasciarli liberi di lavorare senza che lo Stato si prenda più di 2/3 della ricchezza che producono.

L'agricoltura, la piccola e grande industria (insieme all'artigianato di grande qualità) hanno potenzialità immense, che si esprimono e sopravvivono nonostante la classe politica dirigente ce la metta tutta per distruggerla; ed in quest'opera, l'Europa e l'Euro sono stati ottimi alleati...

Visto che delle fonti italiane si tende sempre a diffidare, godetevi (amaramente) questa infografica dell'Association Européenne de libre-échange, e fate qualche considerazione sui programmi di chi vi dice che abbiamo ancora bisogno di altra austerità...

Ragionier Monti, anche lei!

Stay tuned

E lo spread? Dopo le elezioni...

2013-01-29T22:10:00.000+01:00

*Noi cittadini "qualsiasi", per nulla esperti di esoteriche questioni finanziarie, avevamo capito così: se l'Italia va male, se la Borsa scende, se ci ritroviamo inguaiati col debito pubblico, se le nostre banche sono "sull'orlo del baratro", allora lo spread sale.

Avevamo capito che lo spread era il campanellino, pronto a suonare per avvisarci che bisognava mettere mano al portafoglio e tamponare qualche buco. Sale lo spread? "Riforme strutturali", tagli, tasse, governi nazi ecc.

Adesso, però, il Monte dei Paschi rivela un buco miliardario ("Ma quali 14 miliardi?" Tuonava Profumo a Grillo. Infatti sono 17)

, bisogna accorrere a salvamento coi soliti prestiti oppure nazionalizzare - che è poi la stessa cosa ma senza dirlo perché per la dottrina religiosa vigente è peccato mortale -, si trema per i 23 miliardi di debito pubblico che MPS comprò col famigerato prestito all'1% della BCE, eppure malgrado tutto ciò lo spread dormicchia a 250.

Saremo guariti? Forse lo spread non significa oramai più nulla, i nostri problemi son risolti, il debito ricomprato e quindi ora non dobbiamo più temere quel fatidico numeretto. Oppure... oppure il fatidico numeretto non ha mai misurato un bel nulla in realtà: era solo lo strumento della shock economy, attraverso il quale ci è stata fatta ingerire a forza l'austerità del governo "sobrio".
Così, qual è ora il destino dello spread? Tornare nel cassetto della Storia? Forse, ma è lecito temere che in quel cassetto sia destinato a restarci poco.

Ci sono le elezioni tra meno di un mese. E dopo le elezioni si dovrà fare un governo. Non certo un governo che piaccia a noi, quando mai, mica vige la democrazia qui: un governo che piaccia all'EU e ai soliti mandanti finanziari internazionali.
L'ha minacciato Monti proprio ieri, "Una nuova manovra? Dipende da come andrà il voto". Se non votate come vuole lui e i suoi compagni di merende, vi beccate una nuova manovra lacrime e sangue.

In quel caso, lo spread sarà rispolverato e tornerà utile per terrorizzarci di nuovo. Mi aspetto uno spread a 500 subito dopo le elezioni, onde forzare un governo d'emergenza mappazzone "a salvarci dal baratro" per la seconda volta.

Un baratro finto, ma noi siamo ben addestrati a credere alle frottole.

*Debora Billi

Caso Mps e politica: un film già visto

2013-01-25T10:35:00.000+01:00

E adesso ovunque, in tv - sui quotidiani - nelle radio, la "hot news" è lei (o lui, se preferite): Monte dei Paschi di Siena.

Solo che, a meno che io non sia particolarmente distratto (e potrebbe anche esserlo), la vicenda dei disastri gestionali della storica banca senese è stata buttata esclusivamente in politica; o per meglio dire, in caciara politica.

Quindi è tutto un rimpallo di accuse tra partiti sulla vicinanza al management di Mps, sull'influenza nel cda, sulla copertura di Mussari; e ancora, "quella è la vostra banca", "noi facciamo la politica e non i banchieri" e cosi via.

Ovviamente nel frastuono mediatico della campagna elettorale, dove a rincorrersi nell'informazione sono le battute e le pizzicate tra i leader, e mai (dico Mai) i programmi e le idee concrete..., al cittadino-elettore medio non si fa comprendere una beneamata mazza! Per l'ennesima volta.

Ma cosa bisognerebbe far comprendere? Una cosa in realtà piuttosto semplice: che il caso Mps non è un'eccezione, bensì la regola. Il sistema bancario e finanziario oggigiorno è questo, un'immensa bolla pronta ad esplodere.

Il 2008 avrebbe dovuto farci aprire gli occhi e vedere cos'era diventata l'economia globale occidentale. Il crac di Lehman Brothers, Aig e via dicendo, era il segnale che la finanza aveva passato il limite, e che il mondo era infettato paurosamente da un virus che stava uccidendo l'economia reale. Ed insieme a quest'ultima gli Stati, chiamati a soccorrere le banche con salvataggi pubblici, a base di trasfusioni poderose di denaro dei cittadini.

Denaro, tra l'altro, che gli Stati neanche potevano permettersi; ma ce li hanno fatti tirare fuori lo stesso: le banche vanno salvate sempre a tutti i costi. Basta scaricare il tutto sui conti pubblici ed il gioco è fatto. Ma non sia mai detto che dopo gli Stati intervengano a regolare in maniera ferrea il settore bancario: è un tabù!

Così quando l'economia sbanda paurosamente, chi deve occuparsi di rimetterla in sesto? Ma un governo di banchieri, of course!

Ovviamente come si comporta un Mario Monti?: ammazza di tasse il sistema produttivo ed i contribuenti, e la chiama austerity. Ti piazza randellate tra capo e collo come l'Imu sulla prima casa, e poi con quei soldi che ci fa? Lo sapete: li dà al Monte dei Pacchi di Siena per sistemare i disastri della sua gestione a base di derivati.

Ma fosse solo Mps...Credete che le altre banche siano immuni dai rischi degli azzardi finanziari? Non illudetevi.

Le banche di mezza Europa (quella che conta) hanno la pancia piena di spazzatura che, prima o poi, vomiteranno sui governi. Vi siete mai chiesti perchè la montagna di euro dell' LTRO stampati dalla Bce (1000 miliardi) sono rimasti in massima parte parcheggiati nelle casse delle banche europee...?

Allora se fossimo un Paese con una classe politica seria, già che siamo in campagna elettorale, questa dovrebbe cogliere l'occasione di affrontare seriamente il problema. La nostra politica dovrebbe rivendicare il ruolo sovrano dello Stato.

Dove per Sovranità intendo il potere di dettare le regole, nell'interesse del benessere più diffuso dei suoi cittadini; e poi il potere, anzi dovere, di sorvegliare sul rispetto di quelle stesse regole.

Da una classe politica seria mi aspetterei una proposta forte, come quella di dire:

"Ok, abbiamo preso 3,9 miliardi degli italiani per salvare Mps; siccome è una cifra maggiore della sua capitalizzazione, la banca ora è nazionalizzata, poi si vedrà".

Anche perchè, vista la debolezza e l'andamento del suo titolo in Borsa, non è mica balzano immaginarsi una sua possibile scalata o acquisizione straniera...

Ed in quel caso avremmo l'ennesima beffa: un istituto bancario di rilevanza nazionale, salvato con i soldi pubblici italiani e regalato poi ad un colosso bancario francese, inglese o tedesco. Un film visto già altre volte.

Così come la campagna elettorale odierna, che è una commedia dell'arte vista e rivista da decenni: cambiano gli interpreti (e neanche tanto), ma il finale è sempre lo stesso.

Stay tuned

La crisi lontana dalla politica

2013-01-22T09:36:00.000+01:00

La campagna elettorale sta entrando nel vivo, ma, com’era facile prevedere, visti gli attori in campo, i temi veri, quelli che afferiscono al futuro del paese ed alla sua capacità di vincere le sfide che ha davanti, rimangono inspiegabilmente sullo sfondo.

E tra i temi veri, vale la pena ricordarlo, c’è quello che riguarda i nostri impegni con l’Unione Europea e le sue strutture tecnico-finanziarie. Insieme a quello, correlato, della compatibilità del nostro diritto al futuro con le scelte finora compiute sul terreno della costruzione dell’Europa monetaria.

Nel luglio del 2012 il nostro Parlamento ha ratificato, in un clima che potremmo definire inerziale, due importanti trattati, quello sul Fiscal Compact e quello sul Meccanismo Europeo di Stabilità (MES), di cui abbiamo parlato qui.

Il primo impegna il nostro paese a ridurre il debito pubblico nei prossimi venti anni, fino a portarlo entro la soglia stabilita dal Trattato di Maastricht (60% del PIL). Considerato che il debito italiano ammonta ormai a circa 2000 miliardi di euro, che in rapporto al prodotto interno fa il 127%, per raggiungere l’obiettivo del trattato bisognerà rastrellare circa 900 miliardi di Euro in venti anni, 50 ogni anno, 150 milioni ogni giorno.

Il secondo è riferito invece all’istituzione del cosiddetto “Fondo Salva Stati”, un plafone di 650 miliardi di Euro che l’Europa metterebbe a disposizione, previa accettazione di vincoli draconiani dal lato della riduzione della spesa, dei paesi a rischio bancarotta. Chi alimenterà questo portafoglio? Gli Stati membri, in rapporto alla loro ricchezza (PIL). L’Italia ha dovuto sottoscrivere quote per il 18% dell’intero capitale, per un importo di circa 125 miliardi di Euro, da versare in 5 anni.

La prima domanda che sorge snocciolando queste cifre è questa: dove prenderà i soldi il nostro paese per onorare questi impegni? Stiamo parlando infatti di cifre vertiginose, tanto grandi da apparire immediatamente incompatibili con le disponibilità finanziare dello Stato, specie in questa fase etichettata con la parola “crisi”.

Evidentemente,come il governo dei professori ci ha anticipato, una parte dei quattrini necessari per “stare in Europa” dovrà venire da una contrazione significativa della spesa e da un inasprimento generalizzato della pressione fiscale, diretta ed indiretta.
Ergo, meno servizi e tutele per i cittadini, meno stato sociale, più tasse. Con tutte le conseguenze, in termini di recessione economica e di crescita della povertà, che una simile spirale porta inevitabilmente con sé.

Ma questo non sarà sufficiente, perché oltre una certa soglia, nei tagli al welfare, non si potrà andare, pena l’annientamento della nostra società. E questo il Meccanismo di Stabilità l’ha previsto, stabilendo che i paesi membri, per finanziare il “Fondo salva stati” potranno fare nuovo debito pubblico.

Ricapitoliamo. La crisi in atto è sta battezzata come “crisi del debito”. Quotidianamente i mass media ci informano che la stabilità finanziaria dell’Europa passa attraverso il controllo e la riduzione dei debiti sovrani degli stati membri. E in questa direzione andrebbero sia l’obbligo del pareggio di bilancio, peraltro costituzionalizzato, sia le clausole del Fiscal Compact appena richiamate. In Italia ciò sarebbe maggiormente rilevante a causa dell’enorme debito accumulato negli anni ed al suo peso in rapporto alla ricchezza nazionale (PIL).
Tutto chiaro? Tutto lineare? Nemmeno per sogno.

Proprio il meccanismo principe della stabilità finanziaria europea, il MES, messo in piedi per non far fallire gli stati membri dell’Unione con più alto e tortuoso debito pubblico, prevede che quest’ultimo si può nondimeno aumentare per riempire le sue casse.

C’entra qualcosa tutto ciò col fatto che il debito pubblico italiano negli ultimi mesi ha subìto un’impennata turbinante, portandosi al di sopra dei 2000 miliardi di Euro? Certo che c’entra.

Come dimostrano le stime della Banca d’Italia, all’inizio del 2012 il debito pubblico italiano era poco sopra i 1.900 miliardi di Euro. Oggi siamo a circa 2020 miliardi di Euro. Nei 120 miliardi di differenza ci sono anche i versamenti che il paese ha fatto al “Fondo salva stati”. Una contraddizione gigantesca: si strangola l’economia con misure di austerità per uscire dalla “crisi del debito”, e, nello stesso tempo, quest’ultimo lievita a dismisura, anche per effetto delle stesse strategie volte a ridurne la consistenza.
C’è una logica in tutto ciò? Apparentemente no. Se diamo però un’occhiata a quello che è accaduto in quest’ultimo anno sul versante della (cosiddetta) lotta alla speculazione qualche spiraglio di luce inizia ad aprirsi.

Nel mese di dicembre del 2011, quando i venti della speculazione soffiavano particolarmente forti, la Bce ha accordato a 523 banche private europee finanziamenti per circa 500 miliardi di Euro, ad un tasso fisso agevolato del 1%. Una cifra enorme, con la quale le banche hanno, prevalentemente, acquistato Titoli di Stato, ad un rendimento fino al 5-6 %.
Se guardiamo al nostro paese, i dati della Banca d’Italia a tal riguardo parlano chiarissimo: a cavallo tra il 2011 e la fine di gennaio del 2012, quindi immediatamente dopo l’asta della Bce del 21 dicembre, le banche italiane hanno acquistato BTp e ed altri titoli affini per un importo di circa 30 miliardi di Euro, passando, in termini di portafoglio complessivo, da 209 miliardi a 237 in un solo mese.

Una cosa simile si è verificata anche qualche mese dopo, a seguito della seconda asta della Bce, nel mese di febbraio del 2012, con la quale sono stati assegnati ben 530 miliardi di Euro a 800 banche europee. E siamo a 1000 miliardi in tre mesi! Un importo pari alla metà del nostro gigantesco debito pubblico. Capito?

La giostra europea funziona più o meno così:

lo Stato si svena verso l’Europa, tassando i propri cittadini, tagliando servizi, cancellando diritti, emettendo nuovi titoli del debito pubblico
l’Europa, a sua volta, prende questi soldi e li dà a banche private, che hanno perso liquidità per proprie imprese finanziarie fallimentari, quasi a gratis
le banche, prendono questi soldi, e cosa fanno? Aprono il portafoglio e finanziano le imprese? No, li prestano agli stati comprando il loro debito, ad un tasso di interesse 4-5 volte superiore a quello con cui li hanno ricevuti.

I soldi, insomma, sono sempre gli stessi, ma in questo gioco incredibile c’è, ovviamente, chi vince e chi perde. I primi si chiamano banche e speculatori finanziari, i secondi cittadini d’Europa.

In questo quadro l’obiettivo della riduzione del debito, e quello del pareggio di bilancio, più che il fine costituiscono il mezzo attraverso il quale si finanzia la speculazione finanziaria. C’è “crisi” si dice, ma nella “crisi” qualcuno ci sta guadagnando. E questo qualcuno si chiama “banche”. Solo quelle italiane, nell’anno che è appena trascorso, avrebbero guadagnato, investendo i soldi ricevuti dalla Bce, più di 15 miliardi di Euro.

I conti tornano. E quelle cose che più indietro potevano apparire contraddittorie, in questa nuova ottica si ripresentano in tutta la loro coerenza. Intanto la politica italiana continua a trastullarsi nel suo teatrino.

Tanto del nostro destino se ne occupano altrove.

Fonte: Economia e Politica

I guai di Deutsche Bank

2013-01-18T18:21:00.000+01:00

Una volta la Deutsche Bank era rispettata come pilastro dell’economia tedesca basata sull’industria, ma oggi essa è un attore della bisca finanziaria internazionale come tutte le altre megabanche. Negli ultimi due anni essa è stata colpita da scandali e denunce che hanno inferto duri colpi alla sua immagine.

Attualmente la banca è sotto inchiesta per falso in bilancio allo scopo di nascondere pesanti perdite sui derivati del ramo statunitense. Secondo Eric Ben-Artzi, ex funzionario della DB che ora è testimone della procura di New York, le perdite si aggiravano attorno ai 10 miliardi di dollari nel 2008.

Oltre a queste accuse, c’è l’inchiesta sulla manipolazione del Libor compiuta assieme a numerose altre banche, che avrebbe fruttato alla DB “almeno 500 milioni di euro di profitti nel 2008 da scambi agganciati al tasso d’interesse”, secondo il Wall Street Journal. Queste transazioni riguardavano l’8,5% dei profitti di DB nel 2008 (5,9 miliardi di euro). La DB ha respinto le accuse definendole “categoricamente false”, ma questa è una difesa scontata.

La manipolazione del Libor ha comportato pesanti oneri per enti locali, famiglie e imprese che avevano contratto prestiti e mutui con le banche, legati all’andamento del tasso interbancario e spesso agganciati a contratti swaps. Perciò ci si attende che la DB dovrà pagare ingenti multe e forse, come è accaduto per l’UBS, ci saranno conseguenze penali per i suoi dirigenti.

L’azione di polizia era stata attivata nel contesto di una presunta complicità della banca in un caso di frode e ostruzione della giustizia che riguarda il traffico di certificati di emissione CO2. Quello dei certificati di emissione è un mercato già finito nel mirino degli inquirenti per casi di evasione dell’IVA e riciclaggio di denaro sporco.

La lista dei guai giudiziari in cui è incappata la Deutsche Bank nel 2011-2012 comprende circa 20 casi, a partire dal divieto di negoziare derivati per sei mesi imposto nel febbraio 2011 in Sud Corea e dalla sentenza costituzionale sull’accordo swap con la ditta Ille nel marzo dello stesso anno. Per menzionarne alcuni:

La Commissione UE sta indagando su casi di CDS fraudolenti che coinvolgono la DB assieme ad altre banche

La città di Los Angeles ha denunciato la banca per casi di esproprio illegale: La Federal Housing Financial Administration degli Stati Uniti ha aperto un’inchiesta su frodi immobiliari

Il Serious Fraud Office del Regno Unito sta indagando su cartolarizzazioni emesse dalla DB; Numerosi fondi pensione USA e enti locali in Italia hanno promosso azioni legali contro DB per i famigerati contratti derivati;

Le recenti sentenze emesse contro la Deutsche Bank – nel caso del Comune di Milano e del gruppo Kirch nel dicembre 2012 – e un cambiato atteggiamento dei media, specialmente in Germania, mostrano che l’aura di intoccabilità che circondava finora la banca è svanita, e che è arrivato il “momento di Pecora”.

Fonte: Per tua informazione

La nuova ricetta anti-crisi giapponese

2013-01-18T11:21:00.000+01:00

Le elezioni in Giappone di qualche settimana fa hanno riportato al governo il partito liberaldemocratico, che aveva governato il paese più a lungo che la Dc qui da noi, con un quasi egual numero di scandali. Dopo una breve pausa nel 2009, coincisa con la vittoria dei Democratici (quasi più timidi del Pd nostrano), il paese è presto ritornato in mano ai vecchi mandarini della politica: in questo caso il nuovo leader è Shinzo Abe, un politico di lungo corso, negazionista dei crimini di guerra giapponesi e nazionalista esasperato.
Non proprio, si direbbe, una buona notizia.

Ma dal punto di vista delle politiche economiche, invece, pare che ci siano delle novità interessanti. Abe ha esordito attaccando il sancta sanctorum dell’ortodossia neoliberale, ossia l’indipendenza della Banca Centrale.

Il nuovo primo ministro è stato molto chiaro: è ora di finirla con la deflazione che attanaglia il Giappone da due decenni ed è finalmente giunta l’ora di far ripartire la crescita; e con essa, salari e guadagni.
Quindi basta con un’inflazione praticamente inesistente, e l’obiettivo di inflazione annuale deve essere raddoppiato (dall’1 al 2%) in termini relativamente brevi, con possibilità di andare più in là nel futuro.
Non solo: la politica monetaria deve intervenire per svalutare lo yen (un po’ come fa la Cina…) e rilanciare le esportazioni, da sempre punto di forza dell’industria giapponese.

La politica monetaria, come sappiamo, è però nelle mani della Banca Centrale, la BoJ (Bank of Japan), che dovrebbe decidere in autonomia. Abe non ha però sentito ragioni: o si fa come dice lui o, forte della netta vittoria elettorale, cambierà la legge che regola il funzionamento della BoJ.

Non contento di questa sterzata inaudita, Abe ha anche lanciato un pacchetto di stimolo fiscale di 10.3 triliardi di yen (87 miliardi di euro). Il tutto, ricordiamolo, con il debito pubblico più alto del mondo, oltre il 200% del Pil. Ci si sarebbe attesi una reazione impaurita dei mercati di fronte a tanto ardire, davanti a politiche economiche così keynesiane, ed invece i tassi di interesse sono subito scesi.

Ed allora tutta questa paura del debito che è il fondamento teorico dell’austerity?
Abe, con la sua mossa, ha dimostrato che le teorie economiche sono, nella realtà, ideologie politiche, strumenti nelle mani di qualcuno per fare il proprio interesse. I mercati non temono una ripresa della spesa pubblica in Giappone perché sanno benissimo che la BoJ può stampare quanti yen vuole, e che dunque il debito è sempre e comunque esigibile.

In questi anni post-crisi, ad esempio, gli Stati Uniti hanno aumentato notevolmente il loro debito (perdendo, come sappiamo, la tanto famigerata tripla A) ma gli unici pericoli sul fronte economico sono venuti dalla fronda repubblicana e non certo dai mercati che hanno tenuto bassi gli interessi sui Buoni del Tesoro americani. E la Federal Reserve ha cospicuamente finanziato il piano Obama, inondando l’economia di liquidità ed evitando un avvitamento recessivo.

In Europa, invece, almeno durante il mandato di Trichet, la Bce ha deciso di rimanere sulle sue posizioni di assoluta osservanza monetarista, pensando bene di alzare pure i tassi di interesse durante il periodo peggiore della crisi. Un disastro, parzialmente rimediato da Mario Draghi che ha aperto i rubinetti del credito, rimettendo così a posto sia la situazione finanziaria di molte banche, sia la sostenibilità del debito (con lo spread in discesa, merito che Monti ha cercato tartufescamente di intestarsi).

Ma la politica monetaria espansiva da sola non basta, come si evince con chiarezza dando un’occhiata ai risultati macroeconomici degli ultimi anni. La leva monetaria ha ridato liquidità al sistema ma non riesce a far ripartire gli investimenti in un momento in cui le aspettative sono negative e i consumi in calo.

Ecco allora che la politica monetaria espansiva ordinata da Abe si andrà a saldare con una politica fiscale che va in direzione opposta all’austerity, con un pacchetto di spesa pubblica per rilanciare investimenti e consumi.
Le ragioni di Abe possono anche essere di mero calcolo elettorale e per rimettere in moto quell’economia legata al patronato politico e alla corruzione, ma i due messaggi che arrivano dal Giappone sono molto chiari.

I governi politici non possono più tollerare di non controllare la politica monetaria

e dunque l’idea stessa di indipendenza della banca centrale viene finalmente messa in seria discussione.

E l’ortodossia monetarista e dell’austerity (ma sarebbe meglio parlare di immiserimento) viene finalmente abbandonata in una grande economia come quella giapponese. Sta arrivando l’ora, finalmente, di girare pagina.

Fonte: Per tua informazione

L'endorsement del Corriere della Sera alla Mmt

2013-01-17T11:40:00.000+01:00

Il Corriere della Sera non è solo un quotidiano: è una Istituzione.

Quello che transita dalle sue pagine non è mai casuale, ma frutto di attente valutazioni. Se il Corriere, in ambito politico ed economico, sceglie di parlare di un argomento, immediatamente è ammesso nell'agenda politica. Diversamente non transita, poche storie.

Allora leggere su Corriere.it un articolo in cui si parla di Moneta Sovrana come risposta alla crisi, con tanto di intervista ad un economista sostenitore della Me-MMT (Mosler economics-Modern money theory), fa un certo effetto. Perchè, di fatto, questo significa che negli "ambienti che contano" si esplorano seriamente le vie di uscita dalla moneta unica europea; segno che la fiducia ed il sostegno all'Euro sono meno vigorosi di quanto si lasci trapelare.

Quindi è tempo di dare cittadinanza nel "mainstream" alle ipotesi alternative al sistema monetario europeo. Questo non significa appoggiare le teorie diffuse in Italia da Paolo Barnard. Anzi, il taglio dell'articolo è molto prudente, nonchè distaccato; inoltre lo spunto, o pretesto, è dato dalla situazione de L'Aquila alle prese con il problema delle risorse per la ricostruzione.
Ma tanto a basta a far capire che lassù qualcosa si muove.

Questo è l'articolo:

Come salvare l'Aquila? «Battendo moneta»

Una valuta locale, sovrana e complementare all’euro, capace di dar vita a una economia parallela a disoccupazione zero

E ora che la crisi taglia i fondi per la ricostruzione, come salvare l’Aquila? L’economista statunitense Matthew Forstater una proposta ce l’ha: battere moneta. Ne ha già immaginato il nome: il Nido. Una valuta locale, sovrana e complementare all’euro, capace di dar vita a una economia parallela a disoccupazione zero.

L'IDEA - Come realizzarla lo spiega lo stesso Forstater, esponente di spicco della Me-MMT (Mosler economics-Modern money theory), a margine del convegno «Salvare l’Aquila, salvare l’Italia». «Verrebbe fissata una nuova tassa locale, ma non in euro: in Nido. Ai cittadini verrebbe offerta la possibilità di guadagnarlo, offrendo 4 ore di lavoro a settimana per famiglia. Chi avesse maggior tempo potrebbe lavorare di più, accumulando altri Nido, da utilizzare per scambi o commerci». Un po’ com’era per il vecchio gettone telefonico: una non moneta affiancata alla Lira. «Il Comune dovrebbe offrire a tutti un lavoro. - spiega Forstater - Basta vedere le macerie per capire quanto ce n’è. Le cose verrebbero fatte e l’Aquila avrebbe la sua sovranità monetaria, alla quale l’Italia ha rinunciato».

IL MODELLO - Utopia? No. «Nulla di nuovo o di scapestrato - assicura l’economista - Di monete complementari ne esistono già negli Usa e in Europa. Anche in Germania ne sono nate un centinaio. Tutte dopo l’introduzione dell’euro!». E il modello proposto il professore della University of Missoury di Kansas City, ricercatore associato al Levy Economics Institute of Bard College di New York, lo ha già sperimentato. Su vasta scala in Argentina quando venne chiamato dal governo ad ideare una via d’uscita alla grave crisi. Funzionò? «Fino al 2006 molto bene. Perchè - spiega - aveva i requisiti necessari: un forte spirito di comunità, che a L’Aquila non manca, e il lavoro garantito. Poi si optò per il salario garantito». In piccolo Forstater lo ha ricreato nella sua università: le tasse scolastiche vengono pagate in Buckaroo. «E’ una moneta sovrana, come lo yen o il dollaro ma non l’euro. Da 15 anni abbiamo un deficit di bilancio, ma il valore non è mai cambiato. L’inflazione è zero».

IL PARALLELO - A proseguire il parallelo con la nostra moneta, Paolo Barnard, il maggiore divulgatore della teoria Mmt: «Nel ’98 il debito pubblico in Italia era al 132%, eravamo un paese competitivo, non si parlava di spread, tutti ci rispettavano perchè l’Italia era un Paese sovrano. Ora no». «Interessato» alla proposta di Forstater si è detto il governatore dell’Abruzzo Chiodi: «Fra un po’ i fondi per la ricostruzione finiranno. Saranno necessari finanziamenti significativi che il governo italiano non è in grado di finanziare. Non abbiamo gli stessi strumenti per intervenire che ha uno Stato nella sua sovranità».

Corriere.it

Crisi? Democrazia Vendesi

2013-01-14T08:34:00.000+01:00

"La crisi è stata causata da una moneta fatta male e non ne usciremo finché le decisioni verranno prese da persone non elette da noi, come Draghi, Herman Van Rompuy o la Merkel".

Loretta Napoleoni, economista di fama mondiale, sceglie Affaritaliani.it per lanciare il suo nuovo libro. Come uscire da questa crisi allora? "Investendo nelle Pmi, nel commercio con l'Oriente, nel nostro Sud, che è come la Germania dell'Est dopo la riunificazione. Il problema è che per fare questo servono soldi". E l'Italia non può stamparne.
Dovremmo uscire dall'euro? "E' un'ipotesi. O più semplicemente dovremmo allearci con gli altri Paesi periferici e fare un euro a due velocità". E a chi afferma che il problema dell'Italia è il debito risponde: "Il problema è la crescita. Anche se noi azzerassimo il debito, l'economia come riprenderebbe? Che cosa venderemmo all'estero?".

Nel suo libro, "Democrazia Vendesi", lei si chiede se in momenti di crisi ci si possa ancora permettere la democrazia. Che cosa intende?

"La democrazia ce la dovremmo permettere sempre, in qualsiasi situazione. Nel mio libro spiego che all'interno di una situazione di emergenze che è diventata la normalità, perché sono tre anni che va avanti, la democrazia non funziona più perché decisioni importanti non vengono prese dai parlamenti, ma da istituzioni che non sono elette da nessuno".

Ad esempio?

"La Banca Centrale Europea o i rappresentati politici dell'Unione. Ad esempio Herman Van Rompuy, nominato, non eletto, durante la crisi del novembre 2011 ci ha detto che non dovevamo andare alle elezioni, ma risolvere il problema in un altro modo. Oppure la signora Merkel, che non è stata eletta da noi, ma dai tedeschi, di fatto decide parte della nostra politica".

Perché i politici nostrani non si fanno sentire?

"Nessun politico si può ribellare. In Grecia quando ci hanno provato sono state sbarrate tutte le possibilità di fare un referendum. Alla fine quello che succede è che il politico europeo, specie se della periferia, è al 100% un dipendente di Bruxelles. Nessuno ha il coraggio di dire: noi non vogliamo adottare queste politiche. Nessuno dice: questa è una situazione creata da una moneta fatta male e noi siamo le vittime".

E perché nessuno lo dice?

"Bruxelles fino ad oggi ha mandato una valanga di soldi in questo Paese e i politici li hanno gestiti, ma male. Ora temono che questa valanga di soldi non arrivi più".

L'instaurazione in Italia di un governo tecnico come quello di Monti come si inserisce in questo disegno?

"Il governo tecnico di Monti è stato suggerito da Bruxelles agli italiani. Lo stesso è successo in Grecia. Non si creda che il governo tecnico in Italia sia stato voluto dagli italiani".

Voluto da Bruxelles quindi, ma Bruxelles siamo tutti noi. Italiani, francesi, tedeschi…

"L'unione europea è la Germania. L'Ue si è presa la responsabilità di guidare l'Europa attraverso la crisi seguendo una logica a favore di Berlino. E Angela Merkel non è certo stata eletta dagli europei".

Nel suo libro scrive che un mito da sfatare è che in momenti di crisi i ricchi diventino sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri. Come mai?

"C'è una grossa sperequazione tra i redditi che si è verificata in tutto l'Occidente negli ultimi trent'anni. Questo ha portato la democrazia ad indebolirsi. E' chiaro che una democrazia che discrimina a favore dei più abbienti contro i poveri non è una vera democrazia. Uno dei modi per riprendersi la democrazia è quello di riequilibrare questa sperequazione dei redditi".

In quel modo?

"Può avvenire attraverso una manovra fiscale, oppure attraverso delle agevolazioni che devono essere fatte per la media e piccola industria che in tutti questi anni è stata discriminata nei confronti della grande industria. Serve una nuova politica economica che tenga conto di queste realtà. Ad esempio dovremmo guardare al Sud, invece che al nord. Dovremmo fare come la Germania che ha creato una superpotenza economica investendo nella Germania dell'Est, che era il loro sud".

Su cosa si dovrebbe investire?

"Dovremmo guardare alle grandi potenzialità del Sud. Investire nell'agricoltura, nel commercio con il Medio Oriente. Eravamo il ponte con queste realtà. Nel 1800 con il Regno delle due Sicilie eravamo una potenza marittima. Per fare tutto questo servono i soldi, ma noi non li possiamo stampare".

Nel suo libro precedente lei ventilava l'ipotesi di uscire dall'euro per stampare moneta e svalutare la lira. E' ancora possibile?

"L'Italia può uscire dall'euro e lo può fare anche in un modo poco traumatico. Ad esempio potrebbe organizzarsi con gli altri Paesi della periferia e fare una Europa a due velocità. Ma non è questa la politica ufficiale dell'Italia e di qualsiasi schieramento politico che è in Parlamento. O noi usciamo dall'euro oppure l'anno prossimo avremo un un Pil in contrazione al 4% invece che del 2,6% con un debito sempre più grande. Dobbiamo prendere delle decisioni: o uscire dall'euro oppure adottarne uno a due velocità".

Alcun analisti hanno guardato all'Argentina come modello di Stato che si è slegato dal peso del debito pubblico ed è tornato a crescere. Ultimamente però le cose non stanno andando molto bene a Buenos Aires. Per l'Italia lei che cosa consiglia?

"Il debito pubblico non è il problema più importante. Le nuove politiche di Bruxelles già sono per la cancellazione del debito. Alla fine la Grecia pagherà una frazione di quello che doveva. E gli Stati Uniti sono in questa stessa situazione, hanno un debito enorme. Ma è impossibile rincorrere gli interessi sul debito perché aumentano secondo una progressione geometrica, mentre l'economia cresce in maniera lineare. Perciò l'Italia dovrebbe già iniziare adesso a negoziare un abbattimento del debito. Ma ci vogliono i politici giusti".

Se non è il debito, qual è il vero problema del nostro Paese allora?

"Il vero problema è la crescita. Anche se noi domani azzerassimo il debito, l'economia come riprenderebbe? Che cosa venderemmo all'estero? Cosa produrremmo? Abbiamo una moneta che è più forte del dollaro, ma la nostra economia è molto più debole di quella statunitense".

Fonte: Affari Italiani