Merken Vastleggen, Advies Procedures

Mobile: Google, Apple and Microsoft

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Fri, 12 Feb 2010 06:40:00 +0000

“De strijd om het mobiel internet gaat natuurlijk breder dan de confrontatie tussen Apple en Google. Ook andere spelers dromen van een plek onder de zon, onder meer Microsoft en Amazon.

De e-commercesite Amazon wil profiteren van het onverwachte succes van zijn e-book Kindle. Er zijn al 3 miljoen toestellen verkocht en het wil zich nu ook op de markt van de mobiele toepassingen storten. Om op te tornen tegen de iPad, die een grotere variatie aan functies herbergt, bereidt Amazon een Kindle voor waarop de gebruikers ook andere toepassingen dan elektronische boeken kunnen downloaden. Volgens Dow Jones verschijnt die nieuwe versie nog dit jaar.

Ook Microsoft blijft niet bij de pakken zitten. Op het Mobile World Congress in Barcelona, dat half februari plaatsvindt, lanceert de softwaregigant een smart- phone onder eigen merk. Het wordt waarschijnlijk een soort Zune Phone, een verbeterde versie van de Zune, de digitale speler die zonder veel succes door Microsoft op de markt gebracht werd om te concurreren met de iPod.”

LegalScan: Wat beschermt een I-Depot? Wie eerst is, heeft een voorspong.

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Thu, 29 Oct 2009 08:37:00 +0000

Cliënten vragen soms wat eigenlijk beschermd wordt door het I – depot.

Een I – depot beschermt op zich eigenlijk niets maar het lost op een goedkope manier nogal wat problemen op of maakt een discussie achteraf eenvoudiger.

Vandaar dat ik bij LegalScan.be aanraad hier gebruik van te maken.

Je moet het bekijken als een verzegelde enveloppe die je aan een notaris geeft en die daarna terugvraagt, als de brief terugkomt zonder dat de zegel verbroken is, dan is er met de inhoud niets gebeurd… en dus authentiek.
Als anderen hetzelfde doen, dan is het belangrijk wie eerst is. Het gaat er immers om dat moet aangetoond wie van wie heeft gekopieerd. Wie eerst neerlegt heeft dus een voordeel…

Opgelet, Je geniet geen bescherming door het neerleggen ervan. Dit geldt enkel voor merken, modellen, tekeningen, patenten/octrooi etc. die neergelegd zijn.
Het heeft betrekking op het bewijzen van wie auteur is op welke ogenblik en is een onderdeel van de bewijsproblematiek.
Het betreft een bescherming van auteursrecht tegen kopiëren.

Voor verdere vragen, kan je me gerust een email sturen of een afspraak maken

in Brussel of Sint-Truiden.

mailto:stephan@doukhopelnikoff.com?subject=Bloginfo

+3211766062

Bevoegde Rechtbank voor geschillen betreffende merken en intellectuele eigendom. Koophandel

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Tue, 27 Oct 2009 10:02:00 +0000

Bevoegdheid:

Krachtens artikel 574,18 ° is de Rechtbank van Koophandel is exclusief bevoegd, zelfs wanneer de partijen geen handelaars zijn, voor kennisname van vorderingen betreffende merken, met inbegrip van vorderingen betreffende de doorhaling van een collectief merk, en van vorderingen betreffende tekeningen of modellen, bedoeld door het Benelux-Verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen) van 25 februari 2005 goedgekeurd door de wet van 22 maart 2006, behalve deze die door dit verdrag worden voorbehouden aan de bevoegdheid van een ander rechtscollege.) <W 2007-05-10/33, art. 13, 2°, 147; Inwerkingtreding : 01-11-2007>

I-Depot, een oplossing voor het bewijs van uw idee!

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Sun, 04 Oct 2009 10:02:00 +0000

Cliënten, reclamebureaus en bedrijven contacteren me regelmatig met de vraag of zij hun idee kunnen beschermen. Dit gaat uiteraard niet maar een i-depot kan een goedkope oplossing zijn in een beginstadium. Wij begeleiden u bij de juridische aspecten voor uw project. Eén van de stappen is het indienen van een i-depot (150 €). Voor het overige zijn de tarieven en voorwaarden van het advocatenkantoor van toepassing (*) Door in een vroeg stadium van uw innovatieproces een i-DEPOT in te dienen krijgt u de beschikking over een hulpmiddel om te voorkomen dat een ander met uw idee aan de haal gaat. Het i-DEPOT is ingeval van een conflict een 100% betrouwbaar hulpmiddel als u wilt bewijzen dat een bepaald idee, concept of procédé op een bepaalde dag al bestond. Via het i-DEPOT kunt u bijvoorbeeld vastleggen: een idee; een concept; een format; een overeenkomst; een document; een prototype; een uitvinding; een procédé; een ontwerp; software; een foto; een maquette; een melodie; een tekening; een slagzin; enz. Het i-DEPOT kan dienen als bewijsmiddel in een conflict. Daarom kan het i-DEPOT een belangrijke eerste stap in uw proces van innovatie zijn, bijvoorbeeld in het voortraject van een merk-, model- of octrooiaanvraag. In het verdere traject van onderzoek en ontwikkeling kan het i-DEPOT ook een hulpmiddel zijn om uw positie te handhaven. Het i-DEPOT kan bijvoorbeeld in combinatie met een geheimhoudingsovereenkomst, de ruimte bieden om vrijuit te onderhandelen met geïnteresseerde partners over financiering en productie.

Google Adwords does not infringe Trademarks says European Advocate General

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Thu, 24 Sep 2009 06:39:00 +0000

BRUSSELS — A European Union court adviser said Tuesday that Google does not violate luxury goods makers' trademarks when it sells brand names as search keywords that trigger its lucrative advertisements.

The adviser's legal opinion will now be studied by judges at the European Court of Justice, which has been asked to tell a French appeals court how to apply EU trademark law in a dispute between Google and several French luxury goods companies over the Internet search engine's ad system.

Advocate General Miguel Poiares Maduro did not give Google a complete all-clear, warning that it could be held liable if brand owners could show that Google's ads had damaged their trademarks.

He rejected Google's argument that the Internet advertising system is a neutral platform that would exempt the company from similar legal action in the future, given Google's financial interest in getting users to click on ad links.

Louis Vuitton said that may pave "the way for different national jurisdictions to find Google liable as this process continues," warning that it had already won numerous cases in its campaign against the sale of counterfeit goods.

Although Maduro's recommendation is nonbinding, legal adviser opinions are followed by the court in about 80 percent of cases.

Google, the world's most popular search engine, makes most of its revenue by selling advertising triggered by keywords. When someone searches for "vintage cars" or visits a partner site that mentions those words, advertising for a vintage car dealer may appear to the side. In some cases, a keyword that is a company's brand name can trigger an ad for a competitor or even counterfeiters.

The French companies — including LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton — complain that Google broke the law by accepting ads using a brand name without permission. They fear that would allow counterfeiters to buy a keyword such as "Louis Vuitton" and use it to sell fake bags.

Google has been repeatedly sued for trademark violations in courts around the world, and it generally prevails or settles cases without changing its practices. In the United States and most other countries, Google typically accepts trademarks used as those keyword triggers, but it places limits on what can appear in ads themselves.

But in many European countries, including France, Italy and the Netherlands, Google does restrict the use of trademarks as keywords. It will typically strike ads, however, only after receiving a complaint from the trademark owner and conducting a review.

The EU court adviser said neither Google nor advertisers are at fault for initially placing or accepting an ad using a brand keyword. Google isn't to blame either for displaying the keyword ads because Maduro said a keyword linking to a site isn't likely to lead customers into mistaking a brand name item for a counterfeit.

But users are likely to make decisions when they see the content of the ad or visit the advertised sites — and the adviser warns that Google may be held liable for the ad content.

That could potentially lead to Google facing legal action in national courts if brand owners could prove that such an ad damaged sales of genuine goods.

Google, which is based in Mountain View, says it now screens the automated ad-placement system for obvious abuse of trademarks, but can't be held accountable for every instance in which an advertiser tries to buy a brand name.

Google's senior litigation counsel for Europe, Harjinder Obhi, said the company also believes that "consumers are smart and are not confused when they see a variety of ads displayed in response to their search queries."

The EU's Luxembourg-based high court expected to rule on the case in the coming months.

Adverteerders op Google Adwords mogen merknamen gebruiken volgens Procureur Generaal van Hof van Justitie

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Tue, 22 Sep 2009 15:44:00 +0000

Dit meldt De Standaard.

Veel merken hebben er problemen mee dat adverteerders op Google Adwords hun merknaam gebruiken om bezoekers te lokken.

Nu zou de Procureur Generaal van het Hof van Justitie van mening zijn dat zij hierdoor geen schade hebben…

Bron: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF20090922_056

Merk 'Google' stijgt meest in waarde.

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Sat, 19 Sep 2009 08:31:00 +0000

Volgens een merkenstudie van Interbrand is het merk Google in 2009 met 25 procent in waarde gestegen van 21,7 miljard 31,9 miljard euro.

Nieuwe succesvolle producten waardoor Google regelmatig het nieuws haalde.

Top van 'werelds beste merken

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Sat, 19 Sep 2009 08:26:00 +0000

Interbrand publiceert de lijst van de beste merken in de wereld.

Klik hier

Bedrieglijk ronselen voor bedrijfsgidsen. Oplichting van zelfstandigen voor reclame!

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Thu, 28 May 2009 15:34:00 +0000

Op 4 mei 2009 bevestigde het hof van beroep van Brussel de veroordeling in eerst aanleg van de Spaanse firma European City Guide.
Net zoals de correctionele rechtbank heeft ook het hof van beroep van Brussel geoordeeld dat de praktijken die ECG hanteerde om
zelfstandigen en kleinhandelaars dure contracten te laten ondertekenen, misleidend waren.

De rechter wees op de verwarring die kan ontstaan tussen de zogenaamde gratis vermelding van de gegevens en een betalende advertentie.
De rechter oordeelde dat de beklaagde de bedoeling had te misleiden, wat ook het groot aantal slachtoffers verklaart.

Het hof vond het normaal dat de handelaars het formulier dat ze ontvingen ter controle van de gegevens die gepubliceerd zouden worden,
ondertekenden en terugstuurden, zonder aandacht te schenken aan de paragraaf die getikt was in een veel kleiner en smaller lettertype dan de rest van het formulier.

Het hof oordeelde dat ECG niet enkel misleidende handelspraktijken hanteerde maar dat ze ook vertrouwen misbruikte en handtekeningen afdwongen door gebruik te maken van een bestelbon die vermomd werd als een document om de kosteloos te publiceren gegevens te controleren.

Bovendien stelde het hof zich vragen bij het uitblijven van een reactie van ECG. ECG had talloze klachten ontvangen en ondernam niets om de situatie te verduidelijken.

ECG legt zich niet neer bij de veroordelingen uitgesproken in eerste aanleg en beroep en gaat in cassatie

Brandscan.be waarschuwt voor oplichting... TM Collection heeft niets met je merk(aanvraag) te maken

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Tue, 19 May 2009 15:29:00 +0000

Vandaag wordt een cliënt, die juist een merkaanvraag heeft ingediend verzocht een rekening te betalen…

Verscheidene cliënten zijn er al ingetrapt.
Zij doen een merkaanvraag en krijgen plots een rekening in de bus van meer dan 1000 € van TM Collection

waar hun merk/logo mooi op is weergegeven.

Zij gaan er dan van uit dat zij dit bedrag verschuldigd zijn voor registratie van hun merk en betalen…

Doch het betreft enkel de opname in een 'gids' en heeft met hun merk eigenlijk niets te maken.
Zij zijn niet enkel dit geld kwijt. Zij gaan ervan uit dat hun merk internationaal is geregistreerd hetgeen

uiteraard niet het geval is.
Wees gewaarschuwd trap er niet in!

Stephan Doukhopelnikoff

www.brandscan.be

Europese Conferentie 27 april 2009 Intellectuele eigendom KMO's

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Tue, 12 May 2009 05:01:00 +0000

De Europese commissie organiseerde op 27 april 2009 een conferentie rond het belang van

Intellectuele Eigendom voor kleine en middelgrote ondernemingen.

De intellectuele eigendom van deze ondernemingen heeft immers te maken met bescherming

van hun creativiteit, innovatie en dus hun concurrentiekracht.
www.Brandscan.be nam hieraan deel vertegenwoordigd door Stephan Doukhopelnikoff.

Conclusie is dat het belang van intellectuele eigendom onderschat wordt en dat er iets moet gedaan

worden aan (het verlagen van) de financiële drempel tot het beschermen van intellectuele eigendom.

Informatie en video’s zijn beschikbaar op de website van de Europese commissie.

http://ec.europa.eu/enterprise/enterprise_policy/industry/ipr_conference.htm

Bescherm en 'manage' uw intellectuele eigendom! Brussel 27 april 2009

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Fri, 01 May 2009 16:15:00 +0000

Perstekst Branscan.be

Conferentie georganiseerd door de Europese Commissie betreffende Intellectuele Eigendom voor kleine en middelgrote bedrijven.

Zoals vastgesteld in Europa, waarschuwt Stephan Doukhopelnikoff, internetadvocaat en eigenaar van BrandScan.be voor een gebrek aan beheer van intellectuele eigendom bij kmo's.

"De intellectuele eigendom is juist het belangrijkste competitievoordeel dat (kleine) ondernemingen hebben. Als je een groot bedrijf hebt, heb je uiteraard nog andere troeven, zoals je distributienetwerk en je contracten. Maar voor kleinere bedrijven zijn juist de immateriële activa belangrijk."

"Patenten zijn uiteraard duur maar klein beginnen kan door eerst te zorgen dat de naam van je vennootschap of product gemanaged worden door het vastleggen van een merk en domeinnaam."

Stephan waarschuwt echter voor lichtzinnig optreden. Iedereen kan via het internet een domeinnaam of merk vastleggen.

Nu word ik meer en meer geconfronteerd met cliënten die dit lichtzinnig hebben gedaan en dan plots worden aangesproken door degene die rechten claimt. Voorafgaandelijk onderzoek is dus de boodschap. Dit onderzoek kost een fractie van een procedure als je lichtzinnig hebt vastgelegd.

Ook reclamebureaus dragen een grote verantwoordelijkheid. Alvorens een ontwerp te maken, is het ook hun taak de klant te wijzen op de juridische gevolgen. Hun kosten zijn immers een maat voor niets als hun ontwerp lijkt op een ander beschermd ontwerp of logo.
Dan nog niet gesproken over de schadevergoeding die kan worden geëist. Uw intellectuele eigendom is geld waard, dit is de meest toegevoegde waarde die wij nog hebben in onze Westerse kennismaatschappij. Aldus Stephan.

Merk niet meer zo sterk. Merk is geen gebruiksartikel.

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Thu, 16 Apr 2009 16:46:00 +0000

Merken zijn veel minder sterk dan vijftien jaar geleden. Uit onderzoek blijkt dat het vertrouwen in merken de afgelopen vijftien jaar met de helft is gedaald, de merkwaardering met 12 procent en de merkbekendheid met 20 procent.

Dat zou 'brandmanagers' wakker moeten schudden. Die zijn de laatste tijd veel te gemakzuchtig omgesprongen met de profilering van hun merken, die daardoor meer en meer op gebruiksartikelen zijn gaan lijken. Superieure kwaliteit leveren, daar gaat het om. Want een merk is niets tenzij het kan bewijzen dat het iets is.

Bron: Marketing Online - Brisk Magazine en http://www.kmopme.be/news/9058_het_merk_is_niet_meer_zo_sterk

Europees Merk vanaf Mei 2009 goedkoper

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Thu, 16 Apr 2009 16:33:00 +0000

Wij vernemen dat de Europese Commissie een verlaging van de kostprijs heeft gepland voor het registreren van een Europees Merk.

Het vastleggen van een Europees merk wordt vanaf mei 2009 goedkoper.

Onze richtprijs zal van 3000 € naar 1800 € gebracht worden.

Contract tussen kunstenaar en galerijhouder

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Fri, 27 Mar 2009 08:25:00 +0000

De rechtsverhoudingen tussen kunstenaar en een galerijhouder zijn niet evident.
Vandaar dat het best aangewezen is een contract af te sluiten.

Het contract biedt een antwoord op verschillende vragen:

1. Welke afspraken worden gemaakt tussen kunstenaar en galerijhouder?

2. Welke zijn de contractuele verhoudingen? Is de galerijhouder een lasthebber of een commissionair?

3. De afspraken hebben betrekking op de voorbereiding van de tentoonstelling zoals het leveren van het werk, het afsluiten van verzekeringen en zo verder.

4. Elke promotie wordt er gevoerd? Wie verkoopt? Wat wordt in licentie gegeven?

5. Welke kunstwerken worden tentoongesteld en op welke manier?

6. …

Voor verdere informatie kan mij mailen op stephan@doukhopelnikoff.com

Google T/ Louis Vuitton

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Wed, 18 Mar 2009 18:42:00 +0000

The guardian (bron) meldt dat de procedure van Google tegen LVMH, houder van het merk Louis Vuitton, op zijn einde loopt.

Vier jaar geleden startte het luxe-merk Louis Vuitton een procedure tegen Google omdat het ‘keywords’ verkoopt aan de hoogste bieders.

Het luxe merk heeft hiermee problemen omdat via deze weg concurrerende producten en zelfs vervalste producten kunnen aangekocht worden.

Bedrijven die vervalste producten verkopen hebben door middel van Google een veel grotere marktbereik. De originele merken ondervinden hierdoor veel schade.

Google antwoordt daarop dat het geld verdient niet door de aard van het ‘keyword’ of sleutelwoord maar doordat er iemand op klikt. Het is de surfer die de beslissing neemt al dan niet te klikken.

Uiteraard is deze juridische strijd van groot belang voor Google omdat het op bieden voor ‘keywords’ reeds gebruikelijk is in de Verenigde Staten voor geruime tijd en dan geïntroduceerd werd in de UK en Ierland.

Het Europese hof van Justitie zal een beslissing moeten nemen of zoekmachines al dan niet verplicht zullen worden om beschermde merken ontoegankelijk te maken.

In juni 2008 beval een Franse rechtbank eBay aan LVMH een vergoeding te betalen omdat op de site van eBAY toegelaten werd dat er vervalste of namaakgoederen via de site te koop waren.

Stephan Doukhopelnikoff
Merken advocaat Intellectuele eigendom

Dell vraagt doorhaling Merk Netbook

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Mon, 23 Feb 2009 10:25:00 +0000

DELL, het pc bedrijf, heeft een aanvraag ingediend bij the US Patent and Trademark Office, om de doorhaling te bekomen van het merk ‘Netbook’ van het bedrijf PSION.
Psion is een Canadese bedrijf dat draagbare computers maakt er in het verleden een product verkocht heeft dat men Netbook noemde. Psion heeft het laatste jaar ingebrekestellingen verstuurd naar verscheidene bedrijven die het woord Netbook gebruikten. Dit is wat van je verwacht wordt als je eigenaar bent van het merk.
DELL neemt echter het standpunt dat Psion het merk niet meer gebruikt heeft voor de recente producten voor meer dan zes jaar. Dit blijkt inderdaad het geval te zijn en dat er veel andere bedrijven de term Netbook gebruiken. (Asus, HP, Acer, Lenovo, LG, Samsung, MSI)

bron

Weigering inschrijving merk

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Mon, 01 Sep 2008 13:02:00 +0000

Weigering van inschrijving door gebrek aan onderscheidend vermogen.
Het is niet noodzakelijk, om de inschrijving van een depot te weigeren bij gebrek aan onderscheidend vermogen, dat de tekens of benamingen waaruit het merk bestaat op het moment van de inschrijvingsaanvraag, daadwerkelijk worden gebruikt voor de beschrijving van waren of diensten als die waarvoor de aanvraag wordt ingediend of van de kenmerken van deze waren of diensten. Het volstaat dat die tekens en benamingen hiertoe kunnen dienen. De inschrijving van een woordteken als merk moet dan ook geweigerd worden indien het in minstens één van de potentiële betekenissen een kenmerk van de betrokken waren of diensten aanduidt (1). (1) H.v.J. E.G., 12 feb. 2004, in de zaken C-363/99 (KPN Nederland N.V. t. Benelux-Merkenbureau, betreffende het woord 'POSTKANTOOR', r.o. 97), Jur. H.v.J., 2004, p. I-1619 en C.265/00 (Campina Melkunie B.V. t. Benelux-Merkenbureau, betreffende het woord 'BIOMILD', r.o. 38), Jur. H.v.J., 2001, p. I-2073.

China niet alleen werkplaats maar ook design. En nu? Wie kopieert wie?

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Wed, 30 Apr 2008 12:07:00 +0000

“Het ligt op voorspelbare wijze besloten in het heden dat de Chinezen zodra ze merken dat hun eigen merken gekopieerd gaan worden, een eind zullen maken aan het gekopieer, zoals TAIWAN gedaan heeft”. “De Chinezen beginnen te beseffen dat design waarde toevoegt –voor henzelf. Tegenwoordig heeft China 400 scholen die ontwerpopleidingen aanbieden, die in totaal 10.000 industriëel ontwerpers per jaar afleveren, terwijl dat er in het jaar 2000 nog maar 1500 waren. Design is nu een van de populairste beroepsopleidingen aan de Chinese universiteiten. Honderden designadviesbureaus verschijnen er, vooral in de drie grote steden: Sjanghai, Beijing en Guangzhou. Chinese bedrijven richten hun designafdelingen op, en het aantal personeelsleden ervan groeit.”Dit las ik in het boek: “De knop om” van de Amerikaan John NAISBITT. (http://www.naisbitt.com/home.php) Waar zal in België/Vlaanderen onze toegevoegde waarde liggen als China meer is dan de werkplaats van de wereld zoals de meesten onder ons nog denken? En er is niet alleen China.

Merk Functie Communicatie Publiciteit

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Fri, 28 Mar 2008 09:35:00 +0000

Het merk heeft een publiciteitsfunctie (T. Van Innis, Les signes distinctifs, Brussel, De Boeck & Larcier, 1997, nr. 519) en een communicatiefunctie.

Door middel van een merk probeert een onderneming een bepaalde boodschap over te brengen, bvb. avontuur, sportief…

De boodschap dient om het merk te promoten en beter te verkopen.

Merk Functie Identificatie

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Fri, 28 Mar 2008 09:31:00 +0000

De essentiële functie van een merk is de identificatie van een onderneming (H.v.J. 4 mei 1999, Windsurfing Chiemsee/ Huber, I.R.D.I. 2000, 233, randnr. 46). Het merk moet de herkomst van de waar of de dienst aangeven zodat de consument die door het merk aangeduide waar heeft verkregen of aan wie de door het merk aangeduide dienst is verleend bij een latere aankoop of opdracht, in geval van een positieve ervaring, die keuze kan herhalen of, in geval van een negatieve ervaring, een andere keuze kan maken (Ger. Eerste Aanleg E.G. 25 september 2002, Viking-Umwelttechnik/ BHIM, randnr. 25, geciteerd in E. Gotzen en M. Carly, Overzicht van rechtspraak Merkenrecht (1990-2002), T.P.R. 2002, nr. 40.

Chinees Merk BYD

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Mon, 10 Mar 2008 08:50:00 +0000

Het financieel dagblad publiceert vandaag het volgende artikel van journalist Bert van Dijk betreffende een nieuw chinees merk:

“Ambitieuze dromen van nieuwe technologiebedrijven houden autofabrikanten scherp.
BYD is de naam van een Chinese autofabrikant. De letters staan voor Build your Dreams. En dat is precies wat het bedrijf doet. BYD wil in 2015 de grootste autoproducent van China zijn. Een opmerkelijke doelstelling gezien de achtergrond van de onderneming. BYD is van oorsprong namelijk een batterijfabrikant. Het in 1995 opgerichte bedrijf is binnen enkele jaren uitgegroeid tot de op een na grootste fabrikant ter wereld van oplaadbare batterijen. Het merk zal de gemiddelde consument weinig zeggen, maar in veel mobiele telefoons en laptops is een batterij van BYD te vinden.
Maar net als veel andere onbekende Chinese bedrijven is BYD van plan een wereldmerk te worden. Maar hoe word je dat als maar weinig mensen je fysieke product ooit zien? BYD besloot een markt te betreden waarvan het product zichtbaarder is dan welk ander product ook: de auto-industrie. In 2003 kocht het bedrijf een lokale Chinese autoproducent en sindsdien is het bedrijf gaan investeren in onderzoek en ontwikkeling, autodesign en productie. Op het onderzoekscentrum in Sjanghai werken inmiddels meer dan 3000 Chinezen. Voortbouwend op de eigen kennis van oplaadbare batterijen richt BYD zich steeds meer op het ontwerpen en bouwen van elektrisch aangedreven auto's. Voorlopig zullen dat hybride modellen zijn, maar nieuwe batterijtechnologieën zorgen ervoor dat het tijdperk waarin elektrische auto's het imago van veredelde golfkarretjes hebben, rap zijn einde nadert. Een van de belangrijkste redenen waarom de grote autoproducenten er tot nu toe niet in slagen een volledig elektrische auto te maken is het feit dat het bereik tussen twee oplaadmomenten van de batterij te klein is. BYD laat zien dat doorbraken op het gebied van elektrische auto's misschien niet vanuit Detroit te verwachten zijn, maar vanuit heel andere sectoren. Sectoren die niet te maken hebben met bestaande infrastructuren en belangen, maar vanuit een fris perspectief technologische uitdagingen kunnen benaderen.
BYD is niet het enige bedrijf dat bestaande automakers vanuit een andere richting wil beconcurreren, ook elders in de wereld delen nieuwe technologiebedrijven speldenprikken uit. Zo heeft Shai Agassi, een ex-topman van softwarebedrijf SAP, in Israël een nieuwe technologiebedrijf opgericht dat een elektrisch aangedreven auto gaat ontwikkelen. In Silicon Valley, de bakermat van de computerindustrie, gaat ondertussen steeds meer venture capital-geld richting 'groene' technologiebedrijven. Eén daarvan, Tesla Motors, brengt komende week zijn eerste volledig elektrisch aangedreven sportauto in productie. Niet een opgevoerd golfkarretje, maar een volwaardig alternatief voor een benzine slurpende Ferrari. De Tesla heeft minder dan 4 seconden nodig om van nul tot honderd kilometer te komen. En met een bereik van 350 kilometer komt de auto al dicht in de buurt van 'normale' traditioneel aangedreven auto's.
Veel van de jonge autobedrijven missen nog de productieschaal en -kennis die grote bedrijven als General Motors, Ford en Toyota wel hebben. Maar hun innovativiteit, creativiteit en ondernemerschap kunnen er wellicht wel voor zorgen dat hun huidige ambitieuze dromen uiteindelijk nachtmerries blijken te zijn voor de bestaande autofabrikanten.
Bert van Dijk is technologiejournalist en correspondent te Sjanghai.”

Verval merk door gebrek aan gebruik

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Thu, 06 Mar 2008 20:39:00 +0000

Merkrechten kunnen verloren gaan als het merk niet wordt gebruikt. De zin van deze wettelijke bepaling, die terug te vinden is in het Beneluxverdrag inzake de Intellectuele Eigendom in artikel 2.26 2 onder a is, dat merknamen die niet of niet meer worden gebruikt geen blokkade mogen zijn voor derden die deze merken willen gebruiken. Van normaal gebruik is sprake als het merk daadwerkelijk in het economisch verkeer wordt gebruikt, bijvoorbeeld om afzet te behouden of afzet te vinden. Merkgebruik moet wel duidelijk zijn. Gebruik dat alleen het doel nastreeft de rechten te behouden valt buiten normaal gebruik. Als een merk gedurende een ononderbroken periode van vijf jaren zonder geldige reden niet gebruikt is voor de waren en of diensten waarvoor het merk is ingeschreven, kan het verval van het merk worden ingeroepen door iedere belanghebbende. Het inroepen van dit verval is aan wettelijke bepalingen onderworpen.

Grondig Onderzoek naar het Woordmerk

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Mon, 03 Mar 2008 11:09:00 +0000

Wanneer u een woordmerk wenst aan te vragen, is het soms van belang het woord op te splitsen. Het kan zijn dat het volledige woord nog niet vastligt maar wel een onderdeel ervan. Dit onderdeel kan een vastgelegd merk zijn zodat uiteindelijk het volledige merk toch geweigerd zou kunnen worden of een verzet / oppositie ingewilligd omdat er verwarring kan ontstaan. Vandaar dat er voor dit onderzoek kosten worden aangerekend.

Onderzoek naar klasse!

noreply@blogger.com (Stephan Doukhopelnikoff) — Mon, 03 Mar 2008 11:08:00 +0000

Het vastleggen van een merk gaat snel. Het voorbereidend werk en de opzoekingen zijn echter belangrijk. Eén van de vragen die men zich moet stellen is voor welke klasse men bescherming aanvraagt. Zo kunnen 2 woordmerken identiek zijn maar betrekking hebben op verscheidene klassen en dus toch naast elkaar bestaan.