Politprofiler - Neue Wertegesellschaft durch Leistungsgedecktes Geld

Der Aufstand der Sklaven

2012-01-07T01:12:00.000-08:00

Die Freiheit des Sklaven besteht darin, selber zu herrschen ... das ist seine Freiheit. Wer über die tatsächliche Freiheit spricht, eben ohne das Herrschen und den Profit, ist aus ihrer Sicht ein Barbar.

Der Mensch vergaß, wo er her kam. Er glaubt nur das, was in Bücher steht und zitiert werden kann. Daher ist der heutige Mensch nur noch eine Lüge.

Der Irrtum der Menschheit: Warum der Wille des Menschen ein Zwang ist

2011-12-29T06:08:00.000-08:00

Es ist nicht einfach, dem Menschen zu erklären, dass sein erfasster Wille, nicht frei ist. Er ist die Reaktion auf einen äußeren Zwang. Wir erkennen einfach etwas als echt und natürlich an ohne es zu hinterfragen. Dieses Gesetz führt zum vorgegaukelten "freien Willen".

Seit jeher sträubt sich der Mensch gegen die Erkenntnis des Verstandes. Die Empire - die falsch angenommen Natürlichkeit unserer selbst erschaffenen Realität, darf nicht hinterfragt werden. Das Faktum, das jedem Gesetz, jeder Norm und Regel zu Grunde liegt ist das Eigentumsrecht. Es wird einfach zur Natur erklärt und darf daher nicht hinterfragt werden.

Doch genau diese angenommene Natur ist die Ursache unseres falschen Willens. Er ist das Diktat und die Diktatur aus uns selbst heraus. Er wer das Faktum durch Fragen eliminiert, enttarnt gelangt zur Freiheit, nach der wir schon immer strebten. Die heutige Freiheit ist lediglich das Recht auf Geld, mit dem wir uns die falsche Freiheit aufgrund der falsch angenommen Natürlichkeit, kaufen können.

Ich bediene mich hier Friedrich Nietzsches "Götzendämmerung". Er erahnt und analysiert, aber leider nennt er das Kind nicht beim Namen, denn wer das Eigentumsrechts als unnatürlich bezeichnet macht sich nicht nur aus Sicht des Gesetzes strafbar, sondern auch moralisch. Ein eindeutiges Zeichen, dass es sich bei der heutigen Realität, um eine künstlich erschaffene Realität handelt, die lediglich nur ein Glaube, eine Religion und/oder Ideologie ist.

Voluntarismus "freier Wille" Posivitismus Empire Philosophie Götzendämmerung Irrtümer der Menschheit

Wertelehre 7: Das Schachbrett im Kopf oder die Illusion des "freien Willens"

2011-12-17T05:19:00.001-08:00

Unsere schöne Realität kann als Schachbrett brachtet werden. Der freie Wille besteht lediglich darin sich für SCHWARZ oder WEISS zu entscheiden - eben Pest oder Cholera. Das große Arrangement aller Beteiligten ist: Einer muss verlieren; die Hoffnung besteht darin, bei den Gewinnern zu sein.

Daher gibt es vor jedem Spielbeginn immer die heißesten Diskussionen auf welche Seite man sich schlagen will. Jeder fühlt sich bereits als Gewinner und hofft: Je weniger sich für die andere Seite entscheide, desto schnell wird das Spiel für uns gewonnen. Das ist Meinungsbildung der Massen.

Das heutige Schachspiel wird aber auf verschiedenen Ebenen gespielt. Wer siegt steigt auf, aber das Spiel selber hört nicht auf. Wer verliert, wird in die nächsttiefere Ebene verbannt. Wer keinen Einsatz mehr bringen kann, hofft auf die Solidarität der noch aktiven Spieler.

Wer jedoch keinen Platz auf dem Schachbett findet, ist im OFF - im Nirwana - denn der gebildet Mensch kann sich sein Leben und seine Gesellschaft ohne Brettspiel als Denkmuster nicht vorstellen. Er will unbedingt wieder am Geschehen teilnehmen, denn das bedeutet LEBEN. Ein Leben ohne Spiel funktioniert nicht einmal in unserer Vorstellungskraft. Die Menschheit leidet zusagen seit Jahrtausenden an einer Denkblockade. Sie konzentriert sich lediglich darauf andere Spielregeln zu entwickeln. Die neueste Variante ist, den Verlierer mit einer Zwangsabgabe der noch aktiven Spieler am Leben, eben im Spiel zu halten. Das ist sozial. Wir versuchen alle eine unendliche Partie Schach, Monopoly oder Go zuspielen.

Selbstverständlich existieren noch andere Varianten des Brettspiels, wie das asiatische Go. Hier wird ebenfalls ein Sieger ermittelt, aber nicht vernichtend geschlagen wie im Schachspiel. Es geht darum die Größe des eigenen Spielfeldes auszuweiten und den Gegenspieler handlungsunfähig zu machen, indem er eingekesselt wird. Die Spielwelt (unsere moderne Welt der Hochkultur) bleibt daher immer aufgeteilt, umkämpft und einem höheren Gehorsam unterstellt, der nicht der Gesamtheit der Menschheit dienen will, sondern nur den Spielregeln für das Brettspiel.

Grundlegen ist also zu fragen, braucht die Menschheit, um gemeinschaftlich existieren zu können, ein Spielfeld, das mit Regeln immer zu einem Verlustgeschäft für einen Teil, der Teilnehmer führt? Im Schach selber finden wir unser hierarchisches, gesellschaftliches Denken wieder. Jeder Figur stellt in sich selber einen Wert für die Verteidigung des Königs (Eigentümer nach der Schlacht) dar, der nicht anderes kann, als von einem Feld zum anderen zu hüpfen. Die freiwillige Verteidigung und Opferbereitschaft (Systemzwang durch wirtschaftliche Abhängigkeit/ Moral) seiner "Armee" ist die grundlegende Voraussetzung für dieses Spiel - steht aber in keiner Spielregel. Sie wird einfach praktiziert, weil es unserem anglichen natürlichen Denken entspricht - denn wer sich für die Pest entschiedet, wird diese bis zum bitteren Ende verteidigen - für seine freiwillig gewählte Überzeug angeblich freiwillig sterben, obwohl es nur eine Spielregel in unserem Kopf ist. Die Gegenseite denkt genauso, denn es geht um alles - um das Recht zu Leben. Das ist unser Leben. Vielen erscheint dieses Spiel längst sinnlos. Sie wollen nicht mehr Bauer sein, sondern Springer; Dame oder Turm; und der Turm findet sein Dasein mehr als langweilig und wäre lieber Springer. Manch einer träumt…König zu sein.

Im Go-Spiel gibt es dagegen keine hierarchischen Rangfolgen der Spielsteine. Sie sind alle gleich viel wert. Ihre Wichtigkeit entwickelt sich im Spiel. Vielleicht erschließt sich so manch einem die asiatische Vorstellung von Gemeinschaft und doch unterliegen auch sie dem Gewinnen und Verlieren, wie wir - lediglich die Art und Weise - der Weg - zum Ziel ist anders - aber das Ziel ist das gleiche, wie bei uns hier im Westen.

Der Mensch denkt sich die Welt, das Leben eben nur als Brettspiel. Da ist die Vorstellung von großen Marionettenspielern und Schachspielern nicht weit. Doch im echten Leben, entscheiden die Spielfiguren - also auch jeder kleine Mensch - Doch im echten Leben, entscheiden die Spielfiguren - also auch jeder kleine Mensch - freiwillig im Determinismus der gelten Spielregeln für dieses Brettspiel inklusive der Moral nur dem jeweiligem König (schwarz oder weiß) zu dienen. Die Spielregeln sind verinnerlicht und erscheinen als freier Wille. Die Spielfiguren kennen nur ein Ziel - den SIEG, um die Vormacht auf dem Spielbrett - wie ein Spermium, das seine Eizelle sucht.

Würden die Bauern aus ihrer Verteidigung für den schwarzen König ausbrechen und sich für den weißen König entscheiden, ändert sich lediglich der Spielverlauf zu Gunsten des weißen Königs. Die Spielregeln selber und das Feststellen eines Verlierers werden aber nicht aufgehoben oder gar beigelegt. Das Schachbrett dominiert und suggeriert nur einen freien Willen, weil seine Spielregeln als natürlich anerkannt sind - doch in Wahrheit erzeugen sie einen künstlichen freien Willen, der zur Selbstzerstörung im Überlebenskampf auffordert. Eine freie Marktwirtschaft wäre also ein Schachbrett, auf dem jeder, jeden schlagen kann, um zum Vorteil zu gelangen. Einige werden sich wieder zu kleinen Gruppen zusammenschließen, um gemeinsam für eine Sache zu kämpfen. Das Hamsterrad ist also noch voll intakt. das Gewinnen und das damit zwingend notwendige Verlieren werden als Marktgesetze immer noch freiwillig anerkannt.

Wie also soll die Menschheit sich ein Leben ohne Spielbrett vorstellen, auf dem ausgemacht wird, wer zu verlieren hat, damit der andere angenehm leben kann?

Das heutige Wirtschafts- und Gesellschaftssystem ist also lediglich ein Brettspiel. Der freie Wille, der Voluntarismus, ist lediglich sich freiwillig an die Spielregeln zu halten und zu entscheiden ober der Springer vor oder zurückgeht, im Strategiespiel. Würde er sich plötzlich kreuz und quer über das Schachbrett bewegen wie es ihm passt, wäre das Spiel zerstört. Die Sinnlosigkeit des Gewinnens und Verlierenmüssens ist erkannt, doch dann wäre es kein Voluntarismus mehr. Voluntarismus setzt einen festen Basisgrund für die Entstehung des angeblich freien Willens voraus. Im Schach wie auch in unserem Wirtschafts- und Gesellschaftsdenken ist das das Eigentum, eben das Spielbrett.

Würde sich daher die Menschheit auf ein Leben außerhalb des Schachbrettes einigen, ergäbe sich ein Zusammenspiel ohne feste Regeln, aber mit dem Ziel des gemeinsamen Überlebens. Das Eigentum, auf einem Spielfeld stehen zu dürfen, wäre nicht mehr wichtig. Man wäre Eins im Überleben-Wollen. Die Menschheit hätte plötzlich eine nie dagewesene Kraft, die nicht mehr mit einem selbstzerstörerischen Planspiel vergeudet würde. Daraus resultiert die Leere (Burnout) die viele Menschen momentan in sich spüren. Die heutige Logik verbietet dem Menschen eine Gemeinschaft ohne Eigentumsrecht vorzustellen. Da dies die Basis und der Ursprung der Wertschöpfung darstellt.

Der Grundwert wäre die Leistung, die jeder Mensch für das gemeinsame Überleben einbringen wird (Leistung ist Energie, die Rohstoff zum sinnvollen Gut macht). Hierarchiedenken und Rangfolgen werden sich als kontraproduktiv darstellen. Die Gemeinschaft wird durch Vorteilsdenken und Bonidenken nur geschwächt, der heutige Luxus erscheint als unangebrachte Leistungs-und Ressourcenverschwendung. Der Mensch erhält so seine natürliche Vernunft zurück, die nicht mehr gebeugt wird durch das Eigentumsrecht und Ego Belohnungssystem.

All diese Dinge fallen uns aber heute nicht auf, da jeder kontraproduktive Schritt auf einem Schach- oder Gobrett gegen einen Teil der Menschheit zum Vorteil einem andern Teil der Menschheit dient, aber eben nicht allen.

Um diesen inneren Konflikt zu unterdrücken erfand sich der Mensch die Moral. Sie soll den späteren Verlieren als Gnade zu Gute kommen, damit er sich wieder aufrappelt, um beim nächsten Spiel voller Hoffnung aufs Neue antreten zu können.

Nun ist unser Schachspiel längst in einem Remis angekommen. König und König stehen sich gegen über und flüchten von einem Feld zum anderen. Im Hintergrund brodelt es in den geopferten Schachfiguren. Sie verlangen nach neuen Spielregeln, damit sie wieder in Aktion treten können.

Das ist immer noch der freie Wille zwischen Pest oder Cholera. Egal wer gewinnt, die Menschheit an sich verliert immer. Ich will mich für keines entscheiden. Ich bin für ein Leben ohne Brett!
Hast du es noch? Das Brett vorm Kopf?

Pest:
... auch als schwarzer Tod bezeichnet – eine hochgradig ansteckende, bakterielle Infektionskrankheit. Sie tritt in Epidemien auf und war bereits in der Antike bekannt. Seitdem hat sie unzählige Todesopfer gefordert. Unbehandelt verläuft die Pest in der Regel tödlich. Allerdings sind auch milde Verläufe möglich.
(Quelle: www.onmeda.de)

Cholera:
... eine durch das Bakterium Vibrio cholerae ausgelöste Durchfallerkrankung, die unbehandelt in bis zu 60 Prozent der Fälle tödlich endet.
(Quelle: www.onmeda.de)

Wertelehre 5: Der rentable Mensch

2011-11-20T11:35:00.001-08:00

Wie rentabel sind sie - oder der Mensch als Sache in der heutigen Wertegesellschaft

Rentabilität ist die neue Form des Rassismus. Rentabilität, die als Fortschritt wahrgenommen wird. Jeder wähnt sich sicher, dass Bildung den Wohlstand in der Zukunft bedeutet, d. h. sie müssen ihre Rentabilität für die Wirtschaft durch Bildung erhöhen. Genau diese Kosten soll die Allgemeinheit schultern - das ist unsere Auffassung von Humanität.

Der klassische Rassismus, der sich an Hautfarbe und Religion festmachte, gibt es nicht mehr. Rassismus hat sich genauso globalisiert wie die Wirtschaft auch. Die ehemaligen Dritte-Welt-Länder bieten momentan rentable, also gut ausgebildete Menschen, in Hülle und Fülle an und im Inneren der Nationen werden auf einmal Ungebildete bzw. Niedrigqualifizierte als unrentabel von der Gesellschaft ausgeschlossen.

Hier muss sich die Bevölkerung er noch einem Lernprozess unterwerfen. Die neue Freiheit - der Liberalismus - ist noch nicht überall richtig verstanden worden. Deshalb sollte sich jeder auf seine Rentabilität überprüfen.

Rentabilität für den kleinen Menschen bedeutet, dass er Abstriche in seiner eigenen Bewertung machen muss, damit die Wirtschaft und damit auch der Staat aus seiner Leistung Wert schöpfen kann. Daraus generieren wir, dann zusammen als Demokratie, das was wir Humanität nennen - doch das ist eine falsche Menschlichkeit.

Wir betreiben ein Handelssystem, der guten Sitten - billig einkaufen - teuer verkaufen. Das gilt auch für den Menschen. Natürlich betreiben wir keine Sklaverei mehr, sondern der Mensch verkauft lediglich seine Leistung. Ein echter Sklave wäre zu teuer. Der Arbeitgeber müsste für Kost und Logis aufkommen. Eine seltsame Vorstellung von Freiheit haben wir heute.

Jeder Handschlag muss sich rentieren - also einen Mehrgewinn einbringen - also einen Mehrwert erzielen; davon leben wir, davon finanzieren wir uns, unsere Alterssicherung, unsere Krankenkasse, unsere gesamte Vorstellung von Menschlichkeit. Heute ist selbst Menschlichkeit den Gesetzen der Rentabilität unterworfen. Wirft der Mensch keine Rendite ab, kann er keine Menschlichkeit erwarten. Das ist der Radikalismus (Gesetze und Vorrecht über den Menschen zu stellen) der Menschlichkeit in unseren Köpfen.

Wir bewerten alles und jeden. Spreche ich von der Leistung als Grundwert, kommt sofort die Frage: ... Ja, und welche Leistung ist was wert?" - Jeder will wissen, ob er mehr wert ist als der andere - denn das sind sein Gewinn und Wohlstand mit Ausblick auf Menschlichkeit als Nebenprodukt.

Das einzige was der Politik- und Geldsystemkritiker will ist: Mehr Rentabilität für alle und damit mehr Menschlichkeit. Sämtliche Konzepte spiegeln das wider und münden in einer neuen Gesetzgebung der Umverteilung der Wertschöpfung, zurück an den Menschen. Das sind meines Erachtens Wasserschöpfer, die voller Gnaden versuchen dem verwerteten Menschen ein bisschen Gerechtigkeit wieder zu geben, ohne seine Verwertbarkeit aufzuheben.

Das ist das Prinzip unseres Denkens, Handels und letztendlich unserer wirtschaftlichen Strukturen, in denen die Staaten als Armutsverwaltung ihre Funktion erhalten. Ein Enteignungssystem, das ist nix Neues, .... aber es wird nicht besser, wenn die Enteignungen wieder ein bisschen mehr oder in anderen Formen an die Enteigneten zurück verteilt werden.

Doch der Mehrzahl der Menschen reicht das vollkommen aus. Wir sind lediglich und immer nur bemüht, Substanz/Geld in den Endverbraucher zurückzuführen (BGE), damit auch der Unrentable wieder rentabel wird. Das bezeichnen wir als Gnade z. B. Hartz4 oder ein Bedingungsloses Grundeinkommen.

So sieht unsere gnadenlose Menschlichkeit (Radikalismus der Menschlichkeit) in Wahrheit aus. Sie ist ein Alibi für die Selbstgerechtigkeit des Einzelnen und der Grundstock einer jeden Religion - auch der christlichen Nächstenliebe. So fordert man immer gnadenloser neue Gesetze und Ordnung, die diese Gnade mit Gewalt und Strafe durchsetzen.

Radikalismus will das Vorrecht auf die Macht, um Gesetze zu erlassen, mit denen er bestimmen will, wie Menschlichkeit innerhalb der Wertschöpfungslehre (Wirtschaftswachstumskirche) verteilt und erteilt wird - das ist sozusagen die gesetzlich verordnete Gnade - die früher einfach mit der Drohung des Höllenfeuers herbeigeführt wurde. (Recht und Unrecht)

Verfolgen andere die gleiche Sache, nur auf einem anderen Weg, werden sie unterdrückt und zum Sünder, die bestraft werden müssen. Früher reichte die Drohung mit der Hölle, heute macht es die Gesellschaft durch Ausgrenzung. Dieser radikale Humanismus kommt überall immer wieder hervor gekrochen. Jede Revolution endete im selber radikalen Humanismus, bei dem nicht der Mensch der Wert ist, sondern die neu aufgestellten Regeln sind das Maß aller Dinge.

Gemäß den Verfehlungen gegen über den neuen Regeln wird gerichtet, angeklagt und gemordet. Sei es im Krieg, im Bürgerkrieg oder mit einer neuen Justiz. ... Und doch bleibt die Rentabilität des Menschen als Grundordnung auf der alles andere aufbaut.

Die Leistung als Grundwert, hebt sämtliches Wertschöpfungsdenken und die Rentabilitätssucht auf und eliminiert diese.

Der Ingenieur erfindet eine Maschine zur Arbeitserleichterung. Das sind sein Verdienst und seine Rentabilität und doch ist jeder Preis für diese Erfindung zu gering, denn viele verlieren deswegen ihr Einkommen. Welcher Preis wäre also gerecht, für eine automatischen Webstuhl oder einen Industrieroboter, der bis in alle Ewigkeit des Systems das Ungleichgewicht verschiebt. D. h. der Preis des „technischen Fortschritts“ muss eine höhere Rentabilität des Menschen herbeiführen.

Dies ist aber nicht möglich, da sich nur die Rentabilität einiger Weniger erhöht und der Rest als unrentabel als niedrigqualifiziert aus der Gesellschaft ausscheidet. So muss der Staat - die Armutsverwaltung - mit neuen Krediten für Menschlichkeit sorgen.

Das ist momentan unsere höhere Logik, die uns beherrscht. Also sucht der Reformer, nach Möglichkeiten, den Staat durch neue Steuern zu finanzieren - manchen nennen das auch Umverteilung oder Gerechtigkeit.

Die Löhne müssen so ansteigen, damit die Humanität noch bezahlbar ist - das ist die berühmte Preisspirale. Damit es dazu nicht kommt, tritt wieder der Staat in Aktion und verschuldet sich im Namen von allen. So ergeben sich die Schuldenberge von heute. Sie sind der Preis für unsere Humanität - also für unseren Wohlstand - den wir uns auf Pump gekauft haben, weil unsere Wirtschaftswachstumskirche uns seit Jahrtausenden anlügt und predigt - alles lohnt sich, man muss nur daran glauben.

Der Mensch ist also nur da, um rentabel zu sein. Ist er das nicht ist, er überflüssig. Das sind unsere Wertelehre und Gesinnung. Die Gnade entspringt nur aus dem Gewinn, den wir anderen abgeschöpft haben. Um diese Tatsache herum baut sich unser Geldsystem auf. Es wurde erschaffen, um radikale Gnade üben zu können. Um das wieder umzuverteilen, was gar nicht hätte verteilt werden sollen. Doch der Mensch in seiner Selbstgerechtigkeit, sieht sich selber als Wert, somit als mehr Wert und will die andere Leistung zu einem geringeren Wert, um Wert schöpfen zu können.

So erzielen wir niemals das ganz Gute, sondern immer etwas fast Gutes, das wiederum seinen Preis hat. Der Mensch wird nur auf seinen Nutzen und seinen Zweck reduziert - also auf die Rentabilität für die nächst höhere Gesellschaftsschicht.

Wir müssen uns klar werden, dass es nichts umzuverteilen gibt, wenn wir vorher nichts verteilen.

Nun kommen wir an den höchsten Wert unserer Gesellschaft - an das Eigentum. Eigentum versetzt uns erst in die Lage wertschöpferisch zu denken.

Die Insektenintelligenz des Menschen

Ich möchte die Menschheit nicht einem Ameisenhaufen vergleichen. Schließlich ist dort die Königin lediglich eine Gebärmaschine und das Ameisenvolk wird entsprechend den Bedürfnissen der Gemeinschaft gefüttert, um Soldaten oder Arbeiterinnen zu erzeugen. Das entspräche der heutigen Gentechnik.

Daher liegt die Vermutung nahe, dass ein Ameisenstaat mit den Menschen geplant ist. Schließlich führen sie auch Kriege wie Ameisen, aus demselben Grund = Futterneid. Sämtliche Vergleiche mit der Natur hinken aber letztendlich, denn wir denken uns kein tierische Beispiel angepasst auf die Population der heutigen Menschheit und dem entsprechenden Größenverhältnis.
Nicht einmal ein Ameisenstaat würde mit seiner Insektenlogik in der Relation zur menschlichen Population funktionieren. Wir haben also sehr viele Knoten in unseren Denkstrukturen, die wir nicht bereit sind zu lösen.

Das Geld selber ist nicht unser Problem, es erscheint nur im ersten Moment wichtig, da es der einzige Wert ist, den der heutige, moderne Mensch gegen Nahrung eintauschen kann. Letztendlich geht es um die Rentabilität. Der heutige Mensch muss rentabel sein, um Humanität damit erkaufen zu können.

Jeder Handschlag, den der heutige Mensch macht, muss einen Mehrwert erbringen - wir können dies aus Wirtschaftswachstum nennen. Der heutige Mensch ist nicht bereit anzuerkennen, von was er in Wirklichkeit abhängig ist. Der heutige Mensch erkennt auch nicht, dass er Leistung nur dann erbringen kann, wenn ein Rohstoff zur Verarbeitung vorhanden ist und bevor er überhaupt leistet, muss er essen.

So muss der heutige Mensch enorme Vorkosten in Kauf nehmen, um überhaupt eine erträgliche Rentabilität zu erzielen. Darin besteht die Ausbeutung des Menschen. Er muss Mehrwert schaffen und zwar für den, der ihn bezahlt und am Ende kauft er wieder die Produkte, wo all der Mehrwert einberechnet ist. Das ist nun mal keine WIN-WIN-Situation, sondern ein Verlustgeschäft. Die Verluste glichen die Staaten bis heute durch Schulden aus - wir können diese Schulden auch als Leistungsschuld ansehen ohne einen Geldwert zu nennen. Das Resultat ist immer das Gleiche = Sklaverei.

Nun bemühen sich die Menschen, dieses Ungleichgewicht, durch Umverteilung, wie Herr Popp zu regulieren. Ich nenne es radikale Gnade und Menschlichkeit, basierend auf Regeln, Gesetzen und Ordnung. Man will also einen starken Staat, der die Einhaltung der Marktgesetze durchsetzt, aber der Mensch selber muss eigenverantwortlich für seine Humanität sorgen. Das bezeichne ich als Neoliberalismus und ist daher keine Lösung, sondern ein Verschärfen der Situation, bei der Mensch noch rentabler werden muss. Und ist er dies nicht, wird er von der Gesellschaft bestraft.

Wertschöpfung ist aber nur dann nicht mehr notwendig, wenn der Mensch sich nicht als rentabel von dem Eigentümer der Welt; der Ressourcen und der Monopole berechnen lässt. Das ist nur erzielbar, indem man den Grundwert auf Mensch - auf Leistung - einstellt ohne Wertung. Dann gibt es keinen Grund mehr zu töten, zu neiden oder der Gier zu verfallen, denn nun wird nicht mehr Rentabilität für Humanität verlangt, sondern Humanität ist nur erreichbar, wenn keine unnötige Leistungsverschwendung durch Zwang am Menschen betrieben wird.

Wie Hochkulturen entstanden

Stellen wir uns eine Dorfgemeinschaft vor. Sie arbeiten zusammen, um zu überleben. Der Mensch wird nicht in Zweck und Nutzen gemessen, sondern das gemeinsame Überleben ist das höchste Ziel. Jeder tut das was notwendig ist, um als Gemeinschaft zu überleben. Eigentum an Ressourcen wäre da nur störend und würde das gesamte Gefüge durcheinander bringen.

Nun kam einer und sagt: Der Acker mit dem Flusslauf gehört mir. Natürlich wollte es ihm keiner glauben und sie ignorierten seine Forderungen. Als aber der Fluss über die Ufer trat sprach der Alte: Seht her, das ist die Strafe des Gottes, weil ihr mir nicht glaubt und er ging fort. Nach einigen Wochen kam er zurück und sprach: Gott sprach zu mir: Ihr sollt tun, was der Prophet Euch befiehlt, denn er spricht in meinem Namen. Das Land gehört Euch. Schlag Pflöcke und Pfähle um Eurer Grundstück. Errichtet Zäune, damit kein anderer außer Euch es betritt.

Was ihr auf Eurem Land anbaut, gehört Euch. Ihr müsst nicht teilen. Der Prophet. Euer Oberster Priester ist von nun an Euer Gebieter. Er verlangt nichts unmenschliches, sondern nur einen Teil Eurer Früchte und Gaben, als Dank für seinen Schutz.

Danach machen Sie sich an die Arbeit und grenzten Ihr Hab und Gut sein, wie ihnen befohlen wurde. Jeder bestellte seinen Acker und gab den 10. Teil der Ernte an den Propheten ab. Dieser musste nicht mehr auf dem Feld arbeiten; lebte im Überfluss und zeigte sich großzügig, wenn die Bevölkerung Notleiden musste. Er übte sich in Gnade.

Als die Menschen begannen an ihm zu zweifeln, sprach er: "Gott befahl mir. Er baut ein Haus für mich, in dem ich ihm huldigen kann. Die erste Hochkultur war geboren. Die Menschen arbeiteten Tag und Nacht an diesem Tempel und vernachlässigten ihre Feldarbeit. Als der Winter kam, waren die Vorräte aufgebraucht und die Kornkammern des Priesters waren leer.

Nun sprach der König - der Stellvertreter und Sprachrohr des Gott: Ihr hab gesündigt. Ihr wart nicht fleißig genug. Unser Gott braucht mehr Gläubige, die ihn anbeten. Er ist der Gott aller Menschen. Er beschützt alle und führt sie in das Himmelreich, das nach dem Tod kommen wird. Indem ihr Leben werdet ohne Sorgen, wie im Leben.

Auf spitzt Eure Waffen, wir werden hinausziehen und den Glauben verkünden. So zogen sie hinaus in die Welt und bekehrte alle, die sie da trafen. Sie zeigten ihnen, wie man Zäune um sein Eigentum baut. Erklärten ihnen, wie man Abgaben bezahlt und als rentabler Mensch für die Humanität des Herrschers leistet, nützlich ist und von seiner Großzügigkeit überlebt. Sie brachten einen Teil der Besiegten als Sklaven zurück unbeschäftigten sie auf ihren Feldern als Arbeiter – als rentablen Menschen. So entstand unsere Hierachievorstellung von Gesellschaft und der Rentabilität des Menschen, der nur, wenn er rentabel für seinen Herren arbeitet, Humanität zu erwarten hat.

Wir erschufen uns so ein Hamsterrad ohne Sinn und Nutzen für den Menschen. Doch ein Leben ohne Wertschöpfung können wir uns nicht mehr vorstellen. Dafür fehlen uns die Denkstrukturen. Diese müssen wir erst wieder neu ausbilden und eine andere Vernunft erspüren, die irgendwann einmal eine Selbstverständlichkeit war.

Diese Vernunft bedeutet nicht, dass wir ein Leben wie in der Steinzeit führen müssen, wir müssen lediglich den Gedanken der Rentabilität aufgeben und die ist an der heutigen Definition von Eigentum festgemacht. Wer Eigentum als ultimatives Urrecht und natürlich ansieht, verhält sich unnatürlich und beschwört eine Vernunft der Menschenverachtung herauf, die heute existiert.

Das bedeutet nicht, dass Eigentum in andere Hänge gelegt werden muss, wie in den Staat, in Genossenschaften oder gemeinnützige Vereine, sondern es bedeutet, dass das Vorrecht auf Eigentum als Recht und Gesetz nicht mehr existiert. Es ist nicht einmal der größte Mühe und Anstrengung möglich Eigentum zu erkaufen, um andere wieder abhängig machen zu können, wie im obigen Beispiel durch den alten Mann, der dafür als List einen Gott erfand.

Wertelehre: Nach welchem Grundkonzept entscheiden Politik, Demokratie und Wirtschaft?

2011-10-26T04:29:00.000-07:00

Es ist ein einfaches Konzept, wenn man es sich erlaubt, es zu sehen und so zu denken. Dabei wird einem allerdings jede Widerwärtigkeit des eigenen Handels klar und man erkennt auch noch den Grund - den Urgrund, der uns falsch gelehrte wurde; den wir Generation von Generation als richtig weitergeben. Wer also den Urgrund kennen lernen will, muss bereit sein, sich einzugestehen, dass die Menschheit seit sie sich Zivilisation nennt, den falschen Grundsätzen folgt.

Was ist Wertschöpfung?

2011-10-21T01:55:00.001-07:00

Wie beeinflusst die aktuelle Wertelehre und Entscheidungen und warum?

Vorwort

2011-10-06T15:07:00.000-07:00

Die Umkehrung der Werte

Leistungsgedecktes Geld

Vorwort

In den 1980er stellten wir uns im Geschichtsunterricht die Frage, was wohl passieren wird, wenn sich die Wirtschaft mit ihrer Rationalisierung und den Sozialkassen genau so weiterentwickeln wird, wie im damaligen Tempo und Umfang. Das Resultat war niederschmetternd. Die Renten wären bis ca. ins Jahre 2000 nicht mehr finanzierbar, vor allem aufgrund der hohen Beamtenrate. Durch die fortschreitende Rationalisierung gäbe es immer weniger Arbeitsplätze. Es machte sich eine aussichtslose Situation für die Menschen in Deutschland auf - natürlich für die ganze Welt - aber das war mir damals noch nicht klar.

Wir kamen zu keiner zufriedenstellenden Lösung. Alle steuerliche Maßnahmen waren wirkungslose. Aus einer Maßnahme ergab sich die nächste Gegenmaßnahme. Beschäftigungsprogramme verschlagen zu viel Geld ohne Langzeiteffekt. Die einzige politische korrekte Lösung ohne kommunistische Ansätze zu denken, war jeder Bürger muss ein Anrecht auf einen Produktionsroboter erhalten, um überhaupt noch ein Einkommen zu erhalten.

Sicher will die Politik für uns das Beste, aber sie muss dabei immer größere Gruppen der Bevölkerung von der Gesellschaft abschneiden. Ihr ist dies bewusst. Sie sieht es als Kollateralschaden und als Tribut für den Wohlstand. Ihr ist kein Vorwurf zu machen. Sie agieren innerhalb des gültigen und als richtig anerkannten Systems. Mit bloßer Kapitalismuskritik möchte ich mich nicht zufrieden geben. Der Kommunismus ist auch keine Lösung, sondern eine Abwandlung der Humankapitalverwaltung im Kapitalismus, wie die Demokratie oder sonstige Herrschaftsformen.

Sicher können Sie sich vorstellen, dass diese Antwort nicht das war, was ich mir als Zukunft für mich und die Menschheit vorstellte. Das Frage- und Antwortspiel begann. Heute kann ich gar nicht mehr sagen, was mich zum „Leistungsgedeckten Geld“ führte. Heute bin ich mir nicht einmal mehr sicher, ob diese der geeignete Begriff für etwas ist, das kein Geld im heutigen Sinne ist.

Mit Sicherheit kann ich aber sagen, dass alle politischen und gesellschaftlichen Maßnahmen immer wieder im gleichen System enden und sich allerhöchstens als Zeitgewinn vor dem Zusammenbruch erweisen.

Dieser Zusammenbruch gehört zur Wertelehre. Doch das ist ein Begriff, der sich für mich im Verlaufe meiner Suche nach dem Ende dieser Ungerechtigkeit heraus entwickelte.

Sie werden im Verlaufe dieses Buches mit Wörtern konfrontiert, von denen sie glaubten sie seinen bereits ultimativ definiert. Denn ich versuchte tatsächlich mit den Worten der aktuellen Wertelehre etwas zu erklären, was es bis heute noch nie gab und daher auch keine Bezeichnungen. Doch wem nützen neue Begriffe, wenn diese doch wieder mit den alten Worten erklärt werden müssen.

Es liegt also an Ihnen selbst, die erlernten Definitionen von Begriffen und Weltanschauungen, als etwas Neues zu Begreifen und zu verstehen. Der heutige Mensch ist gewohnt, bewegt zu werden, wer die Ursachen des Elends der Menschheit ergründen will, muss sich selber bewegen, um die Dinge aus dem Blickwinkel betrachten zu können, wie sie tatsächlich sind.

Sie müssen an das Äußerste ihrer innerer Wahrheit gehen und darüber hinaus. Wer ein komplexes System begreifen will, das nicht mehr als solches erkannt, sondern als natürlich angesehen wird, muss bereits sein ehemals RICHTIGES als FALSCH an Hand von Fakten zu bestätigen.

Gehen Sie mit mir auf die Reise nach dem Urgrund unseres Betruges, nach dem wir leben und der uns intuitiv immer und immer wieder die falschen Entscheidungen aufzwingt, obwohl wir glauben frei entscheiden zu haben. Denn wer eine Wertelehre ändern will, muss den Basiswert, den Urgrund ändern, um die vernichtende Kausalität der aktuellen Wertelehre aus der Welt schaffen zu können.

Das wird wohl die größte Aufgabe der Menschheit sein, wenn sie aufhören will, sich als Deja Vu immer und immer wieder in der Historie zu begegnen.

Der Urgrund ist schnell erfasst, doch es geht darum, diesen Urgrund in Leistung des freien Menschen für die Gemeinschaft anzuerkennen, und zwar global. Nur so kann die verheerende Wertschöpfung aus der Welt und aus dem Verlangen des Menschen genommen werden.

Manch einer mag das als Programmierung beschreiben, ist sich aber nicht bewusst, dass er selber aufgrund seiner Programmierung trotz Kritik, für den höchsten Wert des Systems seine Entscheidung trifft. Er wird also nie außerhalb der Wertelehre denken können. Aus diesem Grund führt jede politische Entscheidung zu dem was wir heute haben und auch vor tausenden von Jahren schon hatten. Es bricht zusammen und startet sich neu. Mit immer dem selben Ergebnis.

Das ermüdete mich und schickte mich fast 30 Jahre in die Abgründe des Denkens. Wer glaubt eine Lösung gefunden zu haben, macht den Fehler, seine Auswirkung auf die gesamte Menschheit nicht zu überprüfen. Denn das zerstört Illusionen. Ich gönnte mir diesen Luxus nicht. Ich war gezwungen jede Lösung zu verwerfen, weil sie systematisch war – aber nur so war es mir persönlich möglich die Matrix zu erkennen. Ich sah plötzlich in welchem Entscheidungskreislauf ich mich befand und vor allem WARUM.

Ich das WAS, das uns alle in unseren Entscheidung nicht nur beeinflusst, sondern uns immer wieder, wie ein Selbstzerstörungsmechanismus zum Zusammenbruch und zur Erneuerung zwang. Es gibt keine alles beherrschenden Eliten. Sie befinden sich genauso im Abhängigkeitssystem, wie jeder kleine Mensch.

Meine Suche führte mich über das Geldsystem, zur Religionen; von der Religion zur Psyche; über die Philosophie zur Wissenschaft bis zum Urgrund von allem was hier falsch läuft.

Ich werde mich nicht auf Fachbegriffe einlassen, weil sie verfälschen und vernebeln – in meinem verzweifelten Versuch etwas zu erklären, wofür die Menschheit erst noch Worte finden muss.

Platon schrieb einmal: Nur ein Narr versucht die Dinge zu erklären wie sie sind. Er wird daran scheitern. Der Mensch begreift es doch nicht, denn es ist nicht mit uns bekannten Worten zu umschreiben. Der Mensch muss es sehen.

.... und ich versuche es, auch wenn ich mich dabei zum Narren mache. Die Menschheit hat eine Chance verdient, sich endlich von dieser Wertelehre zu befreien.

Was der Verstand sich erdenken kann, kann der Mensch auch erreichen - doch dafür muss der Verstand zuerst Informationen erhalten. Was uns immer wieder ins System führt, kann auch Schmerz, Verzweiflung und Trauer sein. Der Drang etwas gerecht zu machen, was von der Ungerechtigkeit und der Ungleichheit lebt.

Texte, Historie, Religion und Wissenschaft sollte man kritisch untersuchen und nicht blindlings zur Wahrheit machen.

Was ist RECHT? .... Was ist das RECHT auf RECHT und wann darf man RECHT sprechen?

2011-07-31T07:54:00.001-07:00

Eine gerechte Ordnung stützt sich auf ein klar definiertes Recht auf Eigentum und Besitz. Das ist das Grundgesetz einer funktionierenden Gesellschaft. Unserer Wertegesellschaft. Das oberste Recht ist, Vorrechte in Gesellschaftsschichten anhand von Eigentum zu verteilt. Der Kampf des Lebens besteht immer aus dem Kampf um das Vorrecht zu leben, die Belohnung ist das Vorrecht auf ein besseres Leben. Erst nach dem Tod sind wir angeblich von dieser Strapaze des Lebens befreit. Deshalb leben wir mit dem Ziel zu sterben, um vom Kampf erlöst zu sein. Wir haben einfach das Paradies auf das Leben nach dem Tod verschoben, damit wir uns im Leben das Leben schwer machen können. So gibt es Gerechte und Ungerechte! Wer gerecht ist, definiert das RECHT. Der Mächte hat das Recht, Recht zu definieren, damit sein Vorrecht auf Recht nicht als Unrecht definiert werden kann. Daraus ergibt sich der Kampf um die Macht. Doch alles hat seinen Urgrund im anscheinenden Naturrecht auf Eigentum an der Natur. Wer im Lebenskampf dieses Vorrecht verliert, hat kein Recht mehr Recht zu definieren, außer er schützt mit diesem Recht das Vorrecht, seine Rechte zu beschneiden.

... wann tötet ein gerechter Mensch?
... warum unterscheiden wir zwischen töten und morden?

Morden ist aus niedrigen Beweggründen - aber in unserer RECHTSPRECHUNG nur wegen GELD also RECHT AUF EIGENTUM. In einem Krieg wird nicht gemordet, sondern gemäß dem RECHT getötet und muss daher nicht bestraft werden, da es RECHT ist - also richtig. In einem Krieg wird um den Sieg gestritten, wer RECHT definieren darf.

Ist nicht jeder gewaltsame Tod eines anderen Mord, auch wenn es für eine GUTE SACHE geschieht - für das RECHT - eben für das RICHTIGE, das gerade als RICHTIG von den Mächtigen definiert ist?

Ist ein Soldat ein Mörder, wenn er das RECHT der Mächtigen befolgt - also ein Gerechter ist - und später als Besiegter mit dem RECHT des Siegers als Ungerechter und Mörder bestraft wird? Ist dann der neue Gerechte im RECHT zu morden? Wird dadurch RECHT zur RACHE?

Ist nicht jeder Mord eine Überwindung und wird mit jedem Mal mehr und mehr zur Routine? Wie viel richtige Kriegseinsätze braucht also Deutschland noch, um sich an das RECHT auf Krieg zu gewöhnen und es RICHTIG zu akzeptieren? ... ab wann haben wir uns wieder an den Krieg gewöhnt und vor allem am wann halten wir ihn für RICHTIG?

Ist morden mit neuen Maschinen einfacher, die verhindern, dass der Soldat sieht, wie er mordet upps tötet ... und ist morden damit gerechter?

... wann fangen wir uns an, uns zu empören, über unsere eigene Gerechtigkeit?
... wenn einer stirbt, wenn 10 sterben oder erst wenn 10.000 sterben? ... oder wenn einer mit einer Bombe 100.000de ermordet?

Ist dies dann Sieg ? ... gibt es ein eigenständiges Hauptwort für das Gegenteil von SIEG? ... oder gibt es diese Wort gar nicht, weil es zu schmerzhaft wäre ... es gibt nur die Niederlage - also zusammengesetzt - man muss sich niederlegen, wie ein Hund - sich unterwerfen vor dem RECHT des Siegers. So wandelt sich RECHT in UNRECHT und GERECHTE werden zu UNGERECHTEN - sie geben ihr RECHT auf VORRECHT auf RECHT zu definieren. Das ist SIEG! Der SIEGER schreibt RECHT und danach GERECHT, weil sein RECHT recht ist.

Doch wann ist jemand ein Gerechter? ... wenn er sich an die Gesetze hält, die gerade als RECHT gelten? ... Folglich ist auch der GERECHTE, der sich an das RECHT hält, ein UNRECHTER, wenn sein RECHT das VORRECHT eines anderen beschneidet.

RECHT ist also nur eine Erfindung des Menschen, sein Streben nach VORRECHT als RECHT zu definieren, damit sein VORRECHT von der Moral unterstützt wird. Wir streiten uns also immer nur um das RECHT auf VORRECHT. Dem Sieger gebührt RECHT.

Das ist unser Lebenskampf - der Kampf um das RECHT zu leben. Wir brauchen also das RECHT, um anderen Unrecht tun zu dürfen. Der Mensch hat aufgehört sein RECHT dann selber zu beschneiden, wenn das RECHT des anderen gekürzt wird. Recht ist heute das RECHT den anderen mit legalen Mitteln für seine Vorteile ausnutzen zu dürfen = das ergibt den Obermenschen, den vorgibt zu allen gerecht zu sein, in dem er das RECHT auf UNRECHT etwas einschränkt - das ist heute RECHT.

Die Basis allen RECHTS in diese Welt ist das RECHT - also VORRECHT - auf Eigentum - es zu schützen und zu mehren. Daraus ergibt sich das RECHT - Eigentum verpflichtet - das UNRECHT soll also mit einem neuen RECHT gerechter werden. Kann RECHT überhaupt gerecht werden, wenn seine BASIS immer gleich bleibt oder erst dann, wenn es kein Vorrecht mehr auf Eigentum gibt? Wird dann das Recht auf Leben unabhängig vom Eigentum zu RECHT oder ist dann dieses RECHT eine Natürlichkeit? Ist also unser heutiges RECHT unnatürlich? Kann es natürlicher werden, wenn neue Eliten RECHT auf der gleichen BASIS des Vorrechts auf Eigentum, neu definieren?

Gerechtigkeit wird über die definiert, die RECHT sprechen. Wer die Macht über Massen erlangen will, muss sich also das RECHT erkämpfen, RECHT zu erlassen. So kann er bestimmen, wann morden, nur töten ist. UNRECHT ist Kritiker ins Gefängnis zu werden. RECHT ist es aber Kritiker die Möglichkeit am Geldverdienen zu nehmen, das die das Vorrecht einer Elite infrage stellen. Meinungsfreiheit hört also dort auf, wo Vorrechte der RICHTIGEN kritisiert werden, doch das ist kein Diktat der Meinung, sondern Staatsräson.

Existieren also unsere Gefängnisse nicht, nur weil sie keine Mauern und Stacheldraht besitzen? Sind wir deshalb GERECHTER als andere Interessengemeinschaften, die um das VORRECHT in der Wertschöpfung in der Welt kämpfen?

... also kann derjenige, der die Gesetze schreibt, Gerechte erzeugen, um einen gerechten Krieg gegen das angebliche Böse führen zu können. So wird das UNRECHT des Krieges gegen ein weiteres UNRECHT angeführt. Der Mathematiker würde sagen minus mal minus ergibt plus.
Ist nach dem Sieg einer Partei, dann GERECHTIGKEIT erfolgt oder nur eine Quadratur von UNRECHT, das angeblich RECHT ergibt? ... denn ein Apfel, den ich nicht habe, multipliziert mit einem Apfel, den ich nicht habe, er gibt einen Apfel den ich habe? Ist das Alchemie oder gar Zauberei?

Diese mathematische Regel wurde aufgestellt, weil sonst unser ganzes Weltbild von Zahlen und Logik nicht mehr funktionieren würde. Irgendwann einmal beschloss man deshalb, die Spiegelung der negativen Zahlen, um sie trotzdem als Zahlen begreifen zu können. ... denn einen Apfel den ich nicht habe mal einen Apfel, den ich nicht habe, ist ein doppeltes Wunschdenken von NICHTS - bei uns ergibt es aber einen Apfel. Warum soll dann doppeltes Unrecht (Krieg) nicht RECHT ergeben?

Dieses erkämpft RECHT ist also kein Recht, sondern NICHTS, es lediglich in der Definition und Akzeptanz zu RECHT und bietet für viele die Legitimation zu UNRECHT. Ein Mindestlohn ist das RECHT, den geringst möglichen Lohn zu bezahlen. Also ist dem RECHTSPRECHER bewusst, dass dieser Mindestlohn zu niedrig ist, aber RECHT definiert dieses UNRECHT zu RICHTIG. Sind wir deshalb GERECHT, nur weil wir ein UNRECHT durch RECHT RICHTIG machen?

Folglich ist Recht eine imaginäre, moralische und autoritäre Größe, an der sich Gerechtigkeit misst, die aber parteiisch ist. Recht ist also nur eine subjektive Wahrnehmung und abhängig vom Lebensort und seiner gesellschaftliche Stellung des jeweiligen Menschen. RECHT im eigenen Land wird so lange anerkannt, so lange die Masse davon profitiert unter der Grundvoraussetzung, es gibt genügend Ausland, das für das RECHT, das UNRECHT in der Waage hält... denn mathematisch gesehen würde RECHT multipliziert mit RECHT das Gegenteil - eben Unrecht ergeben.

RECHT ist eine Illusion. Eben das RECHT auf VORRECHT und VORRECHT braucht ein UNTERRECHT also UNRECHT, um abgeschöpft werden zu können - wir können es auch WERTSCHÖPFUNG nennen.

Recht wird als Legitimation von den Mächtigen genutzt, Menschen zum Morden und Ausbeuten anzustiften, ohne mit moralischen Konsequenzen rechnen zu müssen, denn RECHT ist immer moralisch richtig, weil kein RICHTER eine Klage führen darf. Deshalb kämpfen Parteien, Interessenverbände, Lebensgemeinschaft und Nationen so erbittert gegeneinander, weil sie die Angst treibt, für ihr RECHT auf UNRECHT bestraft zu werden, wenn sie Macht am RECHTschreiben, verlieren.

Die Neue Weltordnung ist also nur ein VORRECHT auf RECHT zu definieren, also VORRECHTE per RECHT zu manifestieren.

Solange die jeweilige Regierung im Amt ist, gilt dieses Recht und erzeugt so die GUTEN, die für dieses Regime RECHT mit GEWALT als richtig durchsetzen.

Krieg wird also immer dann geführt, um neues Recht in anderen Staaten einzuführen, damit das jeweilig Gute ein Rückgrat durch Gesetze und Recht bekommt. Wer die Gesetze auf seiner Seite hat, ist im Recht und folglich der GUTE, mit dem Recht auf Morden, das nur das Töten von Menschen ist, die das Recht nicht als RICHTIG anerkennen, sondern andere WERTE als RICHTIG erachten.

Kämpft nicht jeder, nur um die Macht RECHT zu erlassen, um seine eigenen persönlichen Ziele durchsetzen zu können, um mit diesem RECHT die Massen hinter sich zu versammeln. Ist das Bestreben nach politischer Macht in einer Demokratie?

Je mehr die eigen kleinen Eigentümer und der Wohlstand einer Bevölkerung bedroht sind, desto mehr sucht sich nach politischen Kräften, die bereit sind RECHT zu sprechen, um diese zu verteidigen, und zwar gegen den, der sein Anrecht geltend macht, seine eigenen Besitztümer nicht der Marktwirtschaft zur Verfügung zu stellen. Das gilt für ganze Staaten und Nationen genauso wie für Gesellschaftsschichten.

Je höher der Status, desto höher muss der Einsatz in der Marktwirtschaft sein, ansonsten hört das Spiel um Eigentum an der Erde auf und ein Krieg der Gerechten entbrennt. Die Gerechten sind die, die fordern und die Gerechten sind, die, nicht teilen wollen.

In der heutigen Auffassung von Recht ist das Nichtteilenwollen das Vorrecht gegeben, d. h., der Habenichts ist immer Unrecht. Im Verhältnis zwischen Industriestaaten und Rohstoffstaaten wird dieses Recht aber anders interpretiert. Hier gilt Teilen als Vorschrift - also RECHT - und Eigentumsanspruch gegenüber der Staatengemeinschaft der Industrieländer als UNRECHT - als FALSCH und BÖSE. So entbrennt ein Krieg um das VORRECHT, RECHT in einem Land erlassen zu können, damit im unterworfenen Land das empfundene UNRECHT zu RECHT wird und das alte RECHT zu UNRECHT.

Daraus ergibt sich die ewige Schuldfrage: Wer ist nun der tatsächliche Urheber des RECHTS, das eigentlich UNRECHT sein sollte.

Ist es dennoch eine demokratische Entscheidung, wenn eine Masse einen Diktator an die Macht wählt, oder ist es RECHT und keine Diktatur über parlamentarische Entscheidungen, die eigentlich nur persönliche Entscheidungen einiger weniger sind, RECHT über andere zu sprechen, was in manchen ein Gefühl des UNRECHTS auslöst?

Was also sind politische Marktschreier, die mit einfachen Parolen Massen hinter sich versammeln und nach RECHT rufen? ... es sind Diktatoren, Kämpfer und Krieger für ein Vorrecht, das noch kein RECHT ist aber RECHT sein soll.

Unser ganzes Leben besteht anscheinend aus dem Kampf um das VORRECHT, also um das ANRECHT etwas zu haben, was der andere nicht haben soll, weil er nicht genug gekämpft, gestritten oder mit genügend List erschlichen hat.

Der GERECHTE will also immer die aus seiner Sicht UNGERECHTEN bestrafen, obwohl sie sich an den geltenden RECHT des VORRECHTES hielten. Wer VORRECHTE für die Benachteiligten fordert, schafft also nur neues RECHT, das einem das RECHT gibt UNRECHT auszuüben.
Der Schlüssel zum Weltfrieden ist also durch RECHT nicht zu erreichen, wenn das Überleben der Menschen vom ständigen aufrichtigen Kampf im RECHT mit VORRECHT geführt werden muss. Es ist also nur eine Wippe, auf der das Ungleichgewicht immer wieder verlagert wird, damit sie im Fluss bleibt.

Doch braucht die Menschheit ein stetes oben und unten, um existieren zu können oder ist dieses RECHT auf RECHT nur ein Grund etwas in Gang zuhalten, was hätte nie in Gang kommen dürfen?

Daher ist es das Ziel der angeblich GERECHTEN, das RECHT so zu manifestieren, dass es zu keinem Wechsel mehr kommt. D. h. der zu UNRECHT gerecht behandelte hat dies ohne Gegenwehr zu ertragen. Ist das GERECHTIGKEIT? ... oder ist RECHT nur eine Fiktion, ein Ablass UNRECHT als RICHTIG unter moralischen Grundsätzen anzusehen?

Moral ist daher genauso wandelbar wie das RECHT. Die Moral im RECHT, ist aus einer anderen Sicht, die UNMORAL im UNRECHT.

Das Glück des Gewinners ist des Verlierers Schmerz.

Der Reichtum ist des Armen Armut.

Ist daher das RECHT auf Gewinnen gerecht oder das ganze Spiel UNRECHT? Ist es RECHT andere Länder in unsere Auffassung von Marktwirtschaft durch Krieg zu zwingen, weil unsere Versorgung und unser Wohlstand von ihrem Willen abhängt, sich ungerecht gegenüber ihrer Auffassung von RECHT zu verhalten? Ist RECHT also nur eine Interpretation der Wahrheit, die als Realität wahrgenommen wird, um die Wahrheit nicht sehen zu müssen, dass es kein RECHT ohne UNRECHT gibt?

Ist also Verzicht auf RECHT das Ende des UNRECHTs, um sich der Wahrheit widmen zu können? Wir streiten bzw. kämpfen allesamt ums einfache Überleben. Damit uns dies leichter gelingt, erschaffen wir RECHT auf der Basis von Moral, die andere unmoralisch werden lässt, weil sie um das gleiche RECHT kämpfen.

Wir sollten uns als nicht über UNRECHT und RECHT streiten, sondern um das, was uns angeblich das RECHT gibt, zu überleben und andere das RECHT nimmt zu leben. Wenn jeder ein RECHT auf Leben hat, warum gibt es dann das VORRECHT zu bestimmen, wer besser leben darf als der andere?

Ist dies nun RECHT oder UNRECHT? ... sicher es kommt immer darauf an, in welchem Teil der Erde man gerade geboren wird. Ist das nicht bereits UNRECHT? ... und weil das so ist, erfanden wir das Schicksal, das uns erklärt, dass UNRECHT zu ertragen ist, um RECHT gelten zu lassen.

Was ist Kapitalismus?

2011-07-30T20:13:00.000-07:00

Der Kapitalismus ist die schlichte Annahme, dass Privat- oder Staatseigentum, ein Naturgesetz sei. Es war eine simple Entscheidung der Menschheit, dies einfach als wahr zu akzeptieren, um sich damit all die Ungerechtigkeiten in der Welt zu erklären - wie damals in der Mathematik, als man sich entschied: MINUS MAL MINUS PLUS ergibt.

Wer das Eigentum an der Erde als gottgegeben ansieht, hat keine Hemmungen, dieses falsche Naturgesetz in sämtlich Formulierungen von Recht und Gesetz zu manifestieren, woraus sich die Moral und die Vernunft entwickelte. Auch sie gehorchen der höheren Logik des Kapitalismus ... der geltenden Wertelehre. Moral und Vernunft sind daher keine verlässlichen Partner, um Lösungen der uralten Abhängigkeitsprobleme der Menschheit zu finden. Lässt sich der Mensch in seiner Lösungssuche von der höheren Logik der Wertelehre (des Kapitalismus) leiten, sucht er keine Lösung, sondern lediglich einen Kompromiss bzw. Kuhhandel, um sich nicht von seinen Werten lösen zu müssen.

Kapitalismus ist die Grundlage jeder uns bekannten Ideologie und Herrschaftsform. Die Menschheit lebt seit ihrer Geschichtsschreibung immer und überall im Kapitalismus, auch Monarchie und Kommunismus sind Kapitalismus. Sogar der heute angewendete Humanismus unterwirft sich der höheren Logik des Kapitalismus. Wir erkennen zwar, dass der Hungermord durch Ernährungskrisen falsch ist, wir wollen aber nicht wissen, was ihn möglich macht. Wir suchen nur ständig nach Lösungen, die den Kapitalismus humanistisch macht. Das wird aber nie funktionieren, das der Kapitalismus den Menschen nicht als Wert ansieht, sondern lediglich als Instrument. Es spielt keine Rolle, ob der Mächtige Energie kauft oder menschliche Energie. Nicht benötigte menschliche Energie wird so zum gesellschaftlichen Ballast, den man auf humane Art versucht als Kostenfaktor zu entsorgen. So bleiben wir bei all unserer Menschenfreundlichkeit immer im Denken des Kapitalismus stecken, weil wir ihn nie infrage stellen.

Der Kapitalismus entwickelte sich, als die Menschheit eine Population erreichte, in der sie sesshaft werden musste, um alle ernähren zu können. Dieser Kompromiss funktionierte so lange ohne Nachteile für den Einzelnen, wie genügend Land für alle zur Verfügung stand. Doch die Population stieg weiter. Rohstoffe für Werkzeuge kamen nicht überall in den benötigten Mengen vor. Die Leistung des Menschen war plötzlich nichts mehr Wert, wenn er kein Eigentum an Land bzw. Rohstoffen vorweisen konnte. Er musste sich in abhängige Beschäftigungsverhältnisse begeben, die zwischen offener und verdeckter Sklaverei hin und her wechselten. So ergab sich das uns bis heute bekannte Ungleichgewicht. Das durch Kriege, Zweckheirat und sonstige Abkommen und Handel immer wieder verschoben wurde. Hin und wieder kam es zu Aufständen der Unterdrückten und Not leidenden Bevölkerung. Diese hatten aber lediglich eine Umwälzung der Gesellschaftsschichten zur Folge. Eine Änderung der Wertelehre gab es nie. Jede Revolution gehorchte damit der anerzogenen höheren Logik des Kapitalismus und blieb in der Anerkennung der falschen Werte verhaftet.

Einzig die Renaissance war eine Zeit des offenen Denkens. Damals wurden erstmals die Gründe für den Kapitalismus bzw. Adel und der daraus abgeleiteten Wertelehre und Gesetze erkannt. Die göttliche Ordnung - die Fürsten seinen von Gott eingesetzt - wurde infrage gestellt. Man kam zu der Überzeug, dass niemand das Recht auf die Natur für sich alleine beanspruchen kann. Doch das ist längst vergessen, aber die Angst vor einer neuen Renaissance sitzt den Mächtigen heute immer noch im Nacken. So blutig und bestialisch war der Kampf um die Wertelehre des Kapitalismus.Dem Kapitalismus liegt eine simple Wertelehre zugrunde, auf der sich jedes uns heute bekanntes Recht und Gesetz stützt. Die Moral ist lediglich eine Schlussfolgerung auf die Wertelehre. Im Kapitalismus gilt: "Der Eigentümer der Erde bestimmt den Wert aller Dinge. Leistung ist damit immer vom Willen des Eigentümers der Erde abhängig sein." Aus diesem Grund funktioniert auch die Demokratie nur bedingt im Kapitalismus, denn sie muss sich der Wertelehre des Kapitalismus unterwerfen. Freie Entscheidungen sind daher nicht möglich, denn eine moderne Demokratie bildet sich heute aus der Mehrheit der Eigentumslosen. Sämtliche Entscheidungen, die eine Demokratie trifft, werden auf der Basis der Wertedefinition des Kapitalismus getroffen.Kapitalismus ist die Umkehrung der natürlichen Ordnung.... aber in Wahrheit macht die Leistung aus dem Klumpen Lehm einen Krug und nicht das Eigentum an Dreck.

Irrtümlich wird angenommen, dass der Marxismus bzw. der Kommunismus, dem Kapitalismus auf der Spur sei. Der Kommunismus ist lediglich die moderne Form des Kapitalismus als Konvergenz zu einer naiven Vorstellung von Demokratie. Marx nahm an, er könne den Kapitalismus bändigen, indem er den Staatskapitalismus erfand. Er wollte ihn nie abschaffen. Er sah den Urgrund nicht. Er konnte sich den Kapitalismus gar nicht erklären. Er nahm ihn einfach als Naturgesetz hin und das ist falsch.

Auf dieser Annahme des Kapitalismus beruht unser gesamtes Wertedenken und auch unsere Logik, die uns in der Gelddebatte anführt. Geld ist neutral. Es hält sich lediglich an die geltende Wertelehre. Geld entsteht aus dem Nichts, verlangt aber Sicherheiten - eben Eigentumsnachweise an der Erde oder anderen Materialien. Die Leistung selber ist daher nachweislich kein Wert, sondern lediglich immer in der Abhängigkeit zu Eigentum zu sehen.

Wer also nach einer Lösung sucht, muss dem Kapitalismus auf die Spur kommen und bereit sein, seine erlernten, angeblichen Naturgesetze von Wert und Wertbemessung, als falsch anzunehmen. Denn Minus mal Minus ist in Wirklichkeit keine Rechnung. Sie funktioniert nur im Kapitalismus.

Leistungsgedecktes Geld bietet die Möglichkeit zur Umkehrung der Werte. Es nimmt die Leistung des Menschen an der Allgemeinheit als Basiswert für alles an. Das Eigentum am Acker stellt im Sinne von Tauschmitteln keinen Wert mehr dar und kann daher niemanden mehr abhängig machen. Hunger und Not der Menschen können nicht mehr als Druckmittel für billige Löhne eingesetzt werden. Wohlstand misst sich nicht mehr am Besitzstand des Einzelnen, sondern an der zur Verfügung gestellten Infrastruktur durch die Leistung an der Allgemeinheit.

Ein Staatswesen im heutigen Sinne unter der Logik des Kapitalismus ist daher nicht mehr notwendig. Demokratie funktioniert auch ohne Staatswesen, das lediglich nur Humankapital unter den Bedingungen des Kapitalismus verwaltet. Es ergibt sich keine Notwendigkeit mehr "Sprecher" und "Denker" mit Luxus zu überhäufen, denn auch Luxus als privater Besitzstand ist eine Ungerechtigkeit gegenüber der Allgemeinheit. Der Mensch wäre endlich frei. Betrügen von anderen könnte niemals mehr zum persönlichen Vorteil genutzt werden. Die natürliche Ordnung wäre endlich wieder hergestellt und die Menschheit könnte sich endlich weiter entwickeln. Sie könnte ihre erworbene Technologie für alle ohne Nachteile für einzelne Gesellschaftsschichten anwenden.

Der größte Vorteil der Umkehrung der Werte wäre: Entscheidungseliten, wo immer sie sich bilden sollten - sei es durch Rohstoffbedarf oder sonstige Abwägungen - könnten sich ohne Mitsprache des Einzelnen über die Leistung der Menschen bestimmen. Die Wertelehre würde ihnen diese Position niemals ermöglichen, denn auch Entscheidungsträger wären von der freiwilligen Leistung der übrigen Menschen abhängig.

Aus diesem Grund gibt es von Kulturen, die den Kapitalismus nicht kannten, keine Monumente, die sie auf Befehl für ihre Herrscher bauen mussten. Wir erkennen nur das als Hochkultur an, die einen solchen Nachweis erbringen kann. In solchen Gesellschaften gab es keinen Grund für so ein unterwürfiges und abhängiges Verhalten. Sie hatten keine Herrscher, sondern lediglich weise Sprecher. Huldigung in Form von Vorrechten oder Luxus, was anderen vorenthalten wurde, galt als verwerflich und asozial.

Durch den Kapitalismus/Wertelehre des Eigentums - dämmert nun die Menschheit seit Tausenden von Jahren im Dunkel der eigenen Wahrnehmung. Sie belügt sich ständig und immer wieder. Getrieben von Werten, die nichts anderes als Hass und Missgunst schüren; den Menschen zu unmenschlichem Handeln befähigen und ihn Gesetze schreiben lassen, die all das als RECHT definieren, was eigentlich Unrecht ist. Es gibt keinen Kampf der Kulturen auf dieser Welt. Es gibt auch keinen Kampf der Religionen. Es ist einzig und alleine der Kampf um die Rechtsdefinition im Kapitalismus. Die viel gefürchtete NWO ist also kein Kampf der Mächtigen gegen die freien Menschen, denn es gibt keine freien besitzlosen Menschen. Sie werden auch nicht frei, wenn sie Besitz haben. Es ist lediglich eine gefühlte Freiheit im Kapitalismus. Eine Umkehrung der Werte wird nicht durch eine Umverteilung der Werte erreicht, sondern die Menschheit muss die Leistung des Menschen als Wert annehmen, das ergibt die Freiheit des Einzelnen. So kann niemand mehr fremdbestimmt werden, nur weil er kein Eigentum besitzt, weil das Eigentum an der Natur unnatürlich ist.

Natürlich kann dies alles auch religiös begründet werden. Die Werteerziehung des Menschen war früher die Aufgabe/Verpflichtung der Priester und der Religionen. Im modernen Zeitalter übernimmt diese das Geld. Geld ist heute die Peitsche des Kapitalismus. Mit ihm kann Wert genommen oder gegeben werden. Egal, in wessen Händen dieses Geld entsteht, es bleibt immer an den gleichen Wert gebunden. Erst wenn die Wertelehre umgekehrt wird, wird Geld zu einem wirklichen Tauschmittel, dass sogar die Ausbeutung durch eventuell sich bildende Eliten erfolgreich verhindern wird. So wie es heute, grundsätzlich zur Umverteilung von unten nach oben führt.

Leistungsgedecktes Geld braucht keine negativen Zahlen, um eine Weltbevölkerung versorgen zu können. Es braucht auch keinen Negativzins bzw. eingerechneten Wertverlust des Tauschmittels, um die Umlaufgeschwindigkeit zu erhöhen. Leistungsgedecktes Geld ist aus meiner Sicht eine andere Dimension der Wertewahrnehmung.

Der heutige Zins ist lediglich dem Fehler in der Wertelehre geschuldet, da Leistung in der Wahrung des Kapitalismus keinen Wert darstellt und trotzdem mit Geld entlohnt werden muss. So wird es zum Enteignungsmittel, mit dem typischen Merkmal der heutigen Wertelehre - Umverteilung von unten nach oben. Wer endliche Werte und unvermehrbare Güter als Wert für ein Tauschmittel annimmt, wird immer in einem Zusammenbruch des Systems enden. Heute nennen wir dies Crash, früher waren diese Volksaufstände. Der Kapitalismus = Wertelehre sucht sich für alles einen kommerziellen Grund für sein Tun. Ohne Wertschöpfung kein Produkt für die Menschheit. So wird sinnlose Vergeudung von Leistung und Rohstoffen zum Gesellschaftsziel ... ja sogar zum Gesellschaftszwang.

Der Mensch als frei verfügbare Energiequelle

2011-06-11T15:53:00.000-07:00

Der Mensch ist in der aktuellen Wertelehre die frei verfügbare Energiequelle, die absolut autark arbeitet und billig zu haben ist.

Demnächst mehr!

Wertkonservative nennen sich Revolutionäre und wollen nur einen Strukturwechsel

2011-04-10T17:04:00.000-07:00

Die Revolutionäre, die sich seit der Finanzkrise als Kritiker der Politik bildeten sind wertkonservativ und nur zu einem Strukturwandel bereit. Das macht CDU und FDP mittlerweile überflüssig. Sie stehen zwar für die gleichen Werte ein, die auch die Jungrevolutionär verfolgen, aber nicht für die gewünschte neue Struktur in der Gesellschaft. Die einen verfangen sich in nationalen Lösungen und wollen das Armutsgefälle in der restlichen Welt aufrecht erhalten, weil es der Garant für unseren Wohlstand ist. Wieder andere vergrößern nur den Horizont der nationalen Betrachtungsweise und sehen Nordafrika als Teil ihrer Gesellschaftsstruktur.

Der Begriff Wertkonservativismus wurde 1975 vom linken Erhard Eppler (SPD) geprägt. Er schrieb in seinem Buch "Ende oder Wende": Wertkonservative Politik sei die Bewahrung der Natur, einer humanen und solidarischen menschlichen Gemeinschaft. Sie wolle Herrschaftsstrukturen verändern, aber die bestehenden Werte erhalten

Humanismus unter den bestehenden Werte ist aber nicht umsetzbar. Er ist immer nur ein Kompromiss mit eindeutigen Abschlägen für den Menschen gegenüber den Werten in unserer Gesellschaft. Siehe Hartz4-Diskussion. Eine solidarische Gemeinschaft ist nur einer Gesellschaft zu verwirklichen, die in Überfluss lebt. Gibt es keinen Überfluss mehr, hört die Solidarität sofort auf und wird nur Neiddebatte.

Umstrukturierung ist also eine normale und zu erwartende Reaktion, die unser Wertesystem vorgibt, damit es weiter in seiner Ungerechtigkeit existieren kann. Wir folgenden den Mechanismen unseres Wertesystems und halten uns sogar für Umstürzler und Revolutionäre. Auf diese Art lässt sich die Welt der Illusionen nicht verlassen. Neo startet nur das System neu, als Kompromisslösung mit den Maschinen. Die berühmte Frage nach der Farbe der Pille hat sich erübrigt.

Die Illusion besteht weiter, denn keiner will auf dem Trümmerfeld wohnen, das dieses Wertesystem in Wahrheit anrichtet. Das muten wir nur der neuen Unterschicht zu, die diese Umstrukturierung hervor bringen wird. Unser größte Angst besteht lediglich darin, dass wir diese neue Unterschicht sein könnten. Das wollen wir mit allen Raffinessen, die wertkonservative Vorstellungen hervorbringen können, verhindern.

CDU und FDP strebten dies immer mit Steuern und Abgaben an, doch ihre Argumentation mit angeblicher Sozialpolitik und Arbeitsplatzbeschaffungsmaßnahmen genügen nicht mehr als Argumentation. Mittlerweile weiß die zivilisierte Welt, dass in Zukunft nicht mehr für alle Arbeitsplätze zur Verfügung stehen werden, um ein selbstbestimmtes Leben führen zu können. Energie ist als neue Broteinheit für die Zivilisation erkannt worden.

Der Horizont der Menschen öffnet sich hin zum Klima- und Energiesektor. Daran sind die Medien und auch die "alte" Politik nicht ganz unschuldig - sie bildeten uns, damit wir genau die Entscheidungen treffen, die jetzt anstehen. Sie leiten die Menschen sozusagen in eine politisch gewünschte Umstrukturierung, die vom Volk als Umsturz empfunden werden soll. Die Facebook-Revolution verläuft nur etwas anders als in Ägypten oder im übrigen Nordafrika.

Der geforderte Aktionismus ist nur antizipiertes Denken

Damit folgen wir dem Motto: Selbst getroffene Entscheidungen und Schlussfolgerungen, werden gerne akzeptiert und umgesetzt, obwohl wir nur antizipieren - also als Sklave für den Herren denken, weil keine ausreichenden Erkenntnisse über die Vorgänge in unserem Wertesystem erlangen wollen. Sie passen nicht in unser Weltbild. Wertkoservative können nur in eine Richtung denken und das ist Wertzuwachs um jeden Preis.

Das Geplänkel von CDU und FDP ist viel mehr als private Postenhascherei und Existenzangst der Parteimitglieder einzustufen. Das hat nichts mit Politik zu tun. Sie gehören zu den Abgehängten des System, wie mach Arbeitsloser oder Hartz4-Empfänger. Noch versuchen sich die Parteien neu aufzustellen - also im übertragenen Sinn - Volkshochschulkurse zu belegen, damit sie nachweisen können, sie seien im neuen Trend.

Letztendlich ist eine Umstrukturierung unter konservativen Wertanschauungen vertane Liebesmühe und kein wirklicher Drang nach Freiheit, sondern lediglich der Versuch einzelner Gesellschaftsschichten etwas mehr Gerechtigkeit durch Umverteilung zu erlagen.

Die Energiepolitik - weg von der Kernenergie - ist kein Wertgewinn für die Bevölkerung an sich. Das Volk schafft sich dadurch nur neue Despoten, die Energiepreise kontrollieren und weiterhin die Bevölkerung aussaugen. Das ist wertkonservatives Handeln. Die gewonnene Lebenssicherheit wird dem Bürger einfach in Rechnung gestellt und erzeugt so einen noch höheren Wertschöpfungseffekt als die "alte" Art der Energieerzeugung. Die langwierige Monopolbildung wird mit Projekten wie Desertec in Nordafrika genauso übersprungen, wie weitere Projekte in Spanien.

Wertkonservative sind auch die angeblichen Kritiker des Geldsystems, die nach neuen Sicherheiten für Geld suchen ohne die Werte an sich ändern zu müssen. Dazu zählen die Verfechter der Golddeckung oder gar die Vertreter der Monetative. Sie setzten sich dafür ein, dass mit den Ausgaben des Staates Geld geschöpft wird. Das Geld hat also weiterhin die Möglichkeit die "heutigen" Werte einzukaufen. Es ist also nur ein Strukturwechsel, kein Wertewechsel.

Das Leistungsgedeckte Geld strebt einen Wertewechsel, aus dem ein natürlicher Strukturwechsel erfolgt. Die "alten" Werte sind daher mit Geld nicht mehr erwerbbar, ansonsten würde das gleiche Abhängigkeitssystem wieder entfacht, unter dem wir heute leiden und uns so ungerecht behandelt fühlen.

Wir sollten als genau prüfen, wo der Wertekonservativismus verfolgt wird und wo tatsächlicher Wandel angestrebt wird, ansonsten taumeln wir von einer Umstrukturierung zur anderen ohne auch nur einen Funken Freiheit erhascht zu haben.

Leistungsgedecktes Souverän Geld

2011-04-02T17:55:00.000-07:00

Betrachte ich diese Welt, sehe ich eine Welt ohne menschliche Werte. Das was wir christliche Werte und Solidarität nennen, ist nur ein Aufbäumen gegen die Ungerechtigkeit, von der wir alle leben. Es ist ein bisschen Gerechtigkeit in der Ungerechtigkeit.

Reich wird der, der andere arm macht. Nachhaltig ist nur die Chance andere arm zu machen. Christliche Werte sind nur dazu da, die Armen zu solidarisieren, damit sie keine Ansprüche an ihre Ausbeuter stellen.

Leistungsgedecktes Geld ist eine Philosophie - eine Kehrtwende im Denken der Menschheit. Es hat grundlegende Auswirkungen auf alles was uns momentan als wertvoll erscheint und uns doch nur abhängig macht und zur Ausbeutung frei gibt. Totes Eigentum an Rohstoffen, Natur und Land ist nichts mehr wert im heutigen Maßstab, es ist nur noch dann wertvoll, wenn es für alle eingesetzt wird.

Rohstoffe sind kein käufliches Gut mehr, sondern nur noch verarbeitbar, wenn es einen Bedarf gibt. Die Rohstoffverteilung übernehmen nicht mehr Manager, die Profite erzielen wollen, sondern Gemeinschaften, die einen belegbaren Bedarf vorweisen können.

Nur Leistung macht tote Rohstoffe zu Werten, die den Menschen dienen. Eigentümer von Rohstoffen und Produktionsmitteln können niemanden mehr zu nutzlosen und sinnfreien Produktionen zwingen, nur damit die Menschen in Lohn und Brot stehen.

Das ist die Kehrtwende in unserer Wertegesellschaft und bringt endlich eine freie, unabhängige Demokratie hervor, die nicht mehr nach den Geldgesetzen entscheiden muss, sondern sich ausschließlich auf das Wohlergehen der Menschen konzentrieren kann. Der vorherrschende Egoismuskapitalismus wird in eine humane, nicht Gewinn orientierte Wirtschaft umgewandelt.

Menschenrechte wären eine Selbstverständlichkeit. Wer sie missachtet führt der Gemeinschaft einen Schaden zu. Damit wäre der Mensch endlich WERT. Kein Erzeugnis muss nicht mehr mit einem Mehrgewinn verkauft werden. Geld, welches als Leistung erzeugt wird, spiegelt automatisch die Summe der erzeugten Produkte wider. Aus diesem Grund werden Zinsen, Schulden und Zwischengewinne aus dem Handel nicht mehr nötig sein.

Das Allgemeinwohl rückt damit in den Vordergrund. Der Mensch kann sich endlich seinem natürlichen Existieren widmen und muss erkennen, dass er nur in einer funktionierenden Gemeinschaft und zwar in einer gerechten Welt leben kann ohne in einer "göttlichen Ordnung" bzw. in einer Hierarchie leben zu müssen. Es gibt grundsätzlich keine Menschen, die mehr oder weniger Wert sind, wie heute. Menschenrechte müssen nur in einem System formuliert werden, in dem ein Mensch in Wirklichkeit nichts wert ist. Energie wird unter der Verwaltung von allen erzeugt und der Energiebedarf der Welt sinkt automatisch, wenn nicht ständige Überproduktionen zum Geldgewinn stattfinden muss.

Mit Leistungsgedecktem Geld beginnt eine neue, noch nie da gewesene Ära der Menschheit. Der Mensch kann endlich das Gesetz des Dschungels überwinden und muss sich nicht dem Stärkerem und dem Besitzenden unterwerfen, der Massen delegieren kann zu seinem eigenen persönlichen Vorteil und damit den Rest zu Enthaltsamkeit und Armut zwingt. Die Menschheit muss aufgrund ihrer steigenden Population ein neues Wertesystem entwerfen. Wir haben dies schon einmal geschafft, als der Mensch sesshaft wurde und Ackerbau und Viehzucht begann. Es war ein gewaltiger Schnitt in der menschlichen Gesellschaft und der Grundstock für uns heutiges Wertesystem. Das nun nicht mehr ausreichend, um alle gebührend zu ernähren. Jahrzehnte haben wir es versäumt über Änderungen nachzudenken, weil die reichen Nationen noch nicht um Wertesystem bedroht waren. Heute ist dies anders. Auch die angeblichen reichen Nationen kämpfen gegen ihre Insolvenz und damit gegen die Enteignung bzw. Versklavung der eigenen Bevölkerung.

Leistungsgedecktes Geld entsteht in der Gemeinschaft für die Gemeinschaft, als eine Art Haushaltsgeld wird es an alle Menschen verteilt zum Erwerb der täglichen Bedürfnisse. Das widerspricht unserer momentanen Vorstellung, da wir es nicht gewohnt sind, dass Leistungsgemeinschaften, die wir heute als Staaten begreifen keine Guthaben vorweisen, sondern Schuldenberge. Ihre aufgebaute Infrastruktur ist daher nichts wert, sondern längst verpfändet. Ein menschlicher Irrsinn, der dieser ungerechten Geldentstehung geschuldet ist, die Leistung nicht als Wert anerkennt, sondern als kostenloses menschliches Humankapital verwaltet. Damit muss es ein Ende haben.

Entscheidungseliten egal welcher Art, dürfen nicht mehr nach den Geldgesetzen über die Leistungseinsätze der Menschen bestimmen. Das ist die größte Herausforderung im Leistungsgedeckten Geld. Nur noch der Nutzen für die Gemeinschaft ist ein Grund Ressourcen zu verarbeiten bzw. diese zu fördern und zu nutzen.

Geld kann nicht mehr für den Erwerb von Eigentum an der Erde benutzt werden. Eigentum an der Erde ist keine Sicherheit mehr für neues Geld.

Maschinenkraft kann daher zum Nutzen aller eingesetzt werden und dient damit nicht mehr der Wohlstandsvermehrung eines einzelnen Eigentümers, der auch noch im Stande ist ganze Staatsverwaltungen zu erpressen, wenn er droht keine Arbeitsplätze mehr zur Verfügung zu stellen. Das Ende der Abhängigkeit wäre endlich in Sicht. Die Demokratie könnte endlich ihre tatsächlichen Möglichkeiten ausschöpfen. Parteienapparate und Gesinnungsbildungen gehören der Vergangenheit an. Es gäbe keine Klassenkämpfe mehr. Entscheidungsapparte würden direkt vom Bürger kontrolliert. Ein Missbrauch der Leistung der Bürger durch Parteien, Eliten oder Kapitaleigentümer wäre Geschichte.

Die Kontrolle von Großprojekten erfolgt über die betroffenen Menschen direkt, die ihre Leistung dafür zur Verfügung stellen sollen. Es ist ein Aberglaube, dass die Weber in der Zeit der Industrialisierung sich gegen die automatischen Webstühle gestellt hätten, wenn die Maschinen ihren Lebensstandard erhöht hätten. Die Menschen wissen was ihnen, der Umwelt und der nächsten Generation gut tut - alle Geldgewinnaussichten ignorieren jedes Nachhaltige Verhalten in Konsum und Rohstoffverbrauch.

Wissenschaft forscht nur für die Geldmehrung, niemals für die Wohlstandsmehrung aller. Innovationen sind nur für die Gewinnmehrung einzelnen akzeptabel und umsetzbar. Das zeigt sich vor allem in der Energieerzeugung. In diesem Geldsystem wird es nie Energieformen geben, die jedem einzelnen es erlauben werden seine Energie zu erzeugen. Dieses Geldsystem bremst sozusagen das wirkliche Weiterkommen der Menschheit. Wir sind an einer Stufe der Ausbeutung angekommen, die nicht mehr verantwortbar ist. Es ist gerade zu unmenschlich von Ernährungskrisen zu sprechen, nur weil Menschen nicht genügend Geldmittel zur Verfügung haben sich Nahrung zu kaufen bzw. keiner der Unternehmer bereit ist dort Nahrungsmittel zur Verfügung zu stellen, weil er keine Gewinne erwarten kann.

Das ist wirtschaften gegen die Menschheit und muss unbedingt beendet werden. Neue Umverteilungsregelungen, Normen oder Gesetze helfen uns nicht weiter - sie machen nur Leid, Not und Hunger erträglicher, beseitigen sie aber nicht. Deshalb muss es eine grundlegende Umstellung der Geldentstehung geben, damit derartige antimenschliche, wirtschaftliche Auswüchse gar nicht mehr möglich sind und sich auch in keinem Geldwert bzw. Mehrgewinn mehr darstellen lässt.

Leider neigen die meisten Menschen dazu, die "Leistungsgedecktes Geld" hören, das Gehörte und Gelesene in den heutigen Werten zu messen, weil sie die Umwertung durch eine geänderte Geldentstehung einfach nicht sehen oder verstehen wollen. Sie erkennen nicht, dass durch die Geldentstehung erst das alles möglich ist was sie kritisieren. Die angeprangerte Ausbeutung ist das Resultat unserer Geldentstehung gegen tote Materialien. Sie begreifen nicht, dass durch die heutige Art der Geldentstehung niemals genügend Geld in Umlauf ist, um die Leistung der Menschen bezahlen zu können. Leistung macht Rohstoff auch heute erst wertvoll, diese wird nur nicht durch unser Geldsystem anerkannt und daher in Geldform widergespiegelt. Das ist der Moment der Ausbeutung..

Es ist schwer zu erkennen, dass ein Ölfeld unter Leistungsgedecktem Geld kein Geld mehr wert ist, nur weil man sich als Eigentümer ausgibt. Jeder Eigentümer ist die freiwillige Leistung der Menschen angewiesen, die aufgrund dem Nutzen für die Allgemeinheit sich bereit erklärt, dieses Öl zu fördern. Alleine mit dieser Tatsache ist jeder Wachstumszwang- und damit der Konsumzwang gebrochen.

Die Menschen sind aufgrund dieser Tatsache endlich in der Lage eine freie und unabhängige Demokratie zu betreiben, die nicht aus Geldmangel diskriminierende Entscheidungen billigen muss.

Zu bequem ist das aktuelle Geldsystem mit all seinen negativen Auswüchsen. Das führt zu Fragen: "Wer bestimmt was Leistung wert ist?" - weil sie immer noch nach den heutigen Werten streben und versuchen wollen, andere abhängig zu machen. Des Weiteren besteht bei anderen die Angst, dass diejenigen, die schwere körperliche Arbeit leisten mehr wert sind als die Branche in der sie gerade tätig sind. Diese Menschen sind nicht im Stande ihren Horizont auf das Wesentliche zu erweitern und zu erkennen, dass jeder in einer Gemeinschaft nützlich und sinnvoll ist.

Nach der sogenannten Finanzkrise informierten sich viele im Internet über unser Geldsystem und fanden leicht verdauliche Kost wie Zeitgeist oder "Fabian, gib mir die Welt plus 5% Zinsen". Leider dienten diese sogenannten Informationsfilme mehr der Desinformation als der Aufklärung, weil sie den wichtigsten Aspekt unseres Geldsystems nicht einmal ansprechen und die Menschen auf eine falsche Fährte, den Zins locken. So entstand eine Lawine von Zinsabschaffungsbefürworten, die tatsächlich glauben, das Geldsystem könne durch die Abschaffung von Zinsen verbessert werden. Ob es sich bei diesen Filmen um absichtliche oder unwissentlich Desinformation handelt, kann ich nicht beurteilen, aber keiner der Film spricht die Enteignungsfunktion unseres Geldsystems als Ursache des Übels unserer Wertegesellschaft an. Keiner thematisiert die Sicherheiten, die für neues Geld hinterlegt werden müssen, geschweige denn, dass neues Geld ausschließlich nur über Kredite ins System kommt und der Zins nur der Hebel dazu ist. Wer also den Zins abschaffen will, braucht einen anderen Hebel für neues Geld.

Keiner der Kritiker erklärt den Menschen, dass sie niemals in diesem Geldsystem durch Leistung Geld entstehen lassen, sondern nur mit Schuldgeld bezahlt werden. Unsere Geldscheine sind nichts anderes als anonymisierte Schuldscheine. Auch mit der Abschaffung des Zinses bei gleichbleibender Geldentstehung gegen Sicherheiten aus unvermehrbaren Gütern fehlt immer der Geldbetrag, den wir für unsere Leistung bzw. Bearbeitung an Rohstoffen verlangen und als Lohn und Gehalt empfinden.

Das Problem unseres Geldsystems ist nicht das Geld an sich, sondern die fehlenden Sicherheiten für neues Geld. Auf dieser Tatsache beruhen alle Kriege dieser Welt, die wir als Rohstoffkriege bezeichnen müssten. Die breite Masse begreift Rohstoffe nicht als Abhängigkeitsmittel, sondern als Reichtum und sieht sie daher als erstrebenswert. Ein Kritikpunkt ergibt sich aus dieser Sichtweise nicht. Den meisten von uns ist gar nicht bewusst, dass sie für jede Art von Leistung erst Rohstoffe benötigen um Leistung zu erbringen. Deshalb können sie die grundlegende Änderung, die ein Leistungsgedecktes Geld nach sich ziehen würde, ganz nicht in vollem Umfang begreifen. Sie leben nach wie vor in der Vorstellung, sie brauchen als privates Eigentum Land oder Rohstoffe, um existieren zu können. Das entspricht dem heutigen Wertesystem und führt zu den gleichen Resultaten in einem Geldsystem mit staatlicher Geldentstehung und ohne Zinsen, die sie heute beklagen.

Würde Geld durch Leistung entstehen, müsste die Welt die Vergabe von Rohstoffen, dazu zählt auch Land, neu organisieren, denn Land könnte z. B. nicht mehr als Sicherheit für neues Geld hinterlegt werden. Jeder Eigentümer wäre auf die Leistungsträger angewiesen, die heute nur Schuldgeld als Bezahlung erhalten und seit Urzeiten Abhängige sind. Auf dieser ungleichen Basis baut sich unser gesamtes Geldsystem auf. Längst sind die natürlichen Sicherheiten für Geld erschöpft, das war auch der Grund für die Aufhebung des Goldstandards, gleichzeitig wurden die Länder damit entmachtet, die reiche Goldvorkommen hatten, diese hätten sonst aus "Dreck" Geld gemacht. Vielleicht ist es anhand dieses Beispieles möglich, die Abhängigkeiten von Eigentum zum Leistungsträger aufzuzeigen.

Ein Landeigentümer unter dessen Boden Gold zu finden ist, hinterlegt dieses Land als Sicherheit für neues Geld, mit dem er seine Arbeiter bezahlt, um das Gold zu fördern - also war und ist Leistung niemals im Stande neues Geld entstehen zu lassen. Würden wir den Zins abschaffen, ändert sich an den Abhängigkeitsverhältnissen nichts, der Mensch erhielte nach wie vor Schuldgeld als Entlohnung für seine Arbeit. Das gleiche gilt, wenn die Eigentumsverhältnisse geändert würden, in Allgemeingut - es würden sich Entscheidungseliten heraus entwickeln, die dem heutigen Privateigentum entsprächen und die Menschen stünden immer noch im gleichen Abhängigkeitsverhältnis wie im heutigen Geldsystem. Daher muss die Gelderstehung geändert werden - ohne diese Maßnahme gibt es keine grundlegende Änderung in unserer Wertegesellschaft die zwingend notwendig ist, wenn die Menschheit weiter existieren will. Bleiben wir weiter in diesem Geldentstehungssystem sehen wir uns aufgrund des daraus resultierenden Determinismus unsere eigene Reduktion - die viele in der Überbevölkerungsdiskussion sehen.

Das gesamte Denken der Menschheit basiert auf einer falschen Denkbasis, die ihren Ausgangspunkt - der Geldentstehung - niemals in Frage stellte. Kein Gelehrter dieser Welt veröffentlichte je eine Basiskritik an unserem Geldsystem. Zu sehr sind sie alle im Denkkreislauf eines falsch erkannten Reaktions- und Aktionssystems verhaftet. Privates Eigentum ermöglicht in jeder Überlegungsform zu Lösungen die Ausbeutung erlauben. Menschliches Privileg, das zu all diesem Unrecht in der Welt führt.

Noch schwieriger ist die Vorstellung, dass Leistung Geld entstehen lässt und das als natürlich geglaubte Privileg auf Ausbeutung einfach neutralisiert. Die Basis für eine natürliche Marktwirtschaft, die global und menschenfreundlich betrieben werden kann ist der Mensch mit seiner Leistung und nicht das Eigentum als Privileg zur Ausbeutung, weil alle anderen von den natürlichen Ressourcen abhängig sind. Niemand wird es an irgend etwas fehlen, wenn durch Leistung Geld entsteht. Es fehlt nur die Möglichkeit an Privilegien, andere auszubeuten. Diese Ausbeutung bremste bis heute die Menschheit. Jede technologische Erfindung ist nur ein weiteres Ausbeutungsprivileg. Die Menschheit konnte sich noch nie in ihrer Gesamtheit um ihr Wohlergehen kümmern. Sie steht bis heute in absoluter Konkurrenz zu einander, im Wettlauf um die Eigentümer bzw. die Rohstoffe. Während der Sklavenzeit, waren Menschen sogar handelbare Rohstoffe. Man fuhr in andere Länder und pflückte Menschen, wie Bauwolle.

Der Mensch darf sich beim Leistungsgedeckten Geld nicht hinter einer anonymen Masse verstecken und Entscheidungen fällen, die er als einzelner niemals verantworten könnte. Das findet momentan in unseren Regierungen überall auf der Welt statt. Durch das Leistungsgedeckte Geld ist jeder mit seiner Bereitstellung von Leistung verantwortlich für sein Handeln. Wird ein Bedarf für die Allgemeinheit festgestellt und dafür Leistungsträger gesucht, muss jeder mit seinem Gewissen überprüfen, ob dieses Projekt tatsächlich für die Allgemeinheit nützlich ist oder nur den Entscheidungseliten dient. Das gilt für diejenigen, die Rohstoffe fördern und für diejenigen, die diese Rohstoffe dann weiter verarbeiten.

Es wird sich genau das entwickeln, was Naturschützer und Umweltschützer schon lange fordern. Da durch die Einführung des Leistungsgedeckten Geldes Eigentum auf Produktionsmittel kein Geldwert mehr darstellt, ist die Menschheit das erste Mal in der Lage, Technologie für alle zu nutzen und die Maschinen würde für jeden Menschen arbeiten und für seinen sogenannten Wohlstand.

Le Bone behauptet, dass die Weber in der Industrialisierung gegen die Einführung der Webstühle gewesen wären und die Industrialisierung in einer Demokratie hätte nie stattfinden können. Diese Aussage ist sehr einseitig und vor allem unter den falschen Voraussetzungen gedacht. Die Weber wussten sehr wohl, dass die automatisierten Webstühle sie um ihre Arbeit bringen und sie dadurch Hunger leiden müssen, weil die Webstühle nicht ihnen gehören, sondern den Fabrikbesitzern.

Hätten die Webstühle ihre Arbeit übernommen und die Weber hätten trotzdem noch ihr Einkommen gehabt, wäre auch in einer Demokratie die Industrialisierung angenommen worden. Demnach ist die Masse nicht so dumm wie die Eliten auch noch in der heutigen Zeit denken, sondern die Masse scheint schlauer zu sein als es manchem lieb ist. Leider wird durch unser Bildungssystem versäumt, die wahren Abhängigkeitsverhältnisse durch unsere Geldentstehung zu lehren und aufzuzeigen. Durch das Verständnis um das "Leistungsgedeckte Geld" und die Auswirkungen auf unser Wertesystem, hätten die Menschen endlich die Möglichkeit, grundlegende Lösungen für eine funktionierende Menschengemeinschaft zu schaffen. Es gäbe keinen Handelszwang aufgrund von Geldschöpfung und Arbeitsplatzbeschaffungsmaßnahmen.

Unsere Marktwirtschaft ist im Grund ein großes, akzeptiertes Betrugssystem. Billig einkaufen, teuer verkaufen. D. h. mit Hungerangst Menschen antreiben und der moderne Mensch glaubt das bis heute.

Der Plan

2011-04-02T17:15:00.000-07:00

Die Menschheit sucht immer nach einem Plan. Das gibt unsere Kultur und unsere Religion vor. Wir suchen immer die höchste Macht, die uns angeblich zu etwas zwingt. Manche nennen es Schicksal, wieder andere Bestimmung. Das ist okkultes Denken. Es gibt uns immer wieder vor, sich die Welt in den immer wieder gleichen Strukturen aufzubauen, egal was passiert. Wir sind, seit die Menschheit ihre Geschichte aufschreibt, auf der Suche der alles bestimmenden Macht. In unserer Vorstellung von Welt und Frieden, muss es immer hierarchisch geordnet sein und jede Hierarchiestufe bzw. Gesellschaftsschicht ist mit Reichtum bzw. Armut gekennzeichnet. So denkt sich die gesamte Welt, vor allem seit sich der Weiße Mann sich aufmachte, seine Weisheit auf der Erde zu verbreiten.

Das nennt sich göttliche Ordnung. Der Mächtige ist von Reichtum geprägt und bestimmt durch seinen Reichtum und Eigentum das Geschick der Menschen. Man kann es auch als Schicksal ansehen. Die Ursache des Planes wurde in all den Jahrtausenden nicht erkannt, nur seine Struktur. Er ist uns bereits in die Wiege gelegt. Wir halten ihn als überlebenswichtig - daher auch die Bezeichnung "Göttliche Ordnung".

Diese "Göttliche Ordnung" wurde im Mittelalter genauso aufrecht erhalten, wie in der Zeit der Demokratie. Der Plan läuft weiter, weil wir seinen Grund nie ergründeten und den angeblichen Gott des Schicksals nicht als menschgemacht enttarnten.

Wir haben Angst vor der Wahrheit. Wir suchen nur Nebelkerzen und versuchen sie auszupusten, um die nächste selber zu entzünden. So erfüllt sich das Schicksal und die "göttliche Ordnung" immer und grundsätzlich von selbst, weil wir nicht frei im denken sind. Wir glauben der Plan könnte mit den Rädelsführern gestürzt werden, wie die Polizei glaubt, sie könnte Demonstrationen damit stoppen, indem sie die Rädelsführer isoliert und ausschaltet.

Die heutigen Massen verfolgen nur ein Ziel, sich selbst eine Stufe in der sozialen Schicht nach oben zu bringen. Dafür wählen sie sich neue Führer, die den Plan genauso wieder erfüllen, wie diejenigen, die sie vom Thron jagten.

... denn genau das was wir als das Wichtigste bezeichnen, ist das Nichtigste. Es ist die Ursache für den Plan, den wir immer weiter verfeinerten, damit wir uns nicht ausrotten.

Jetzt werden Sie sich fragen, was ist das WICHTIGSTE?

Der Aufrichtige wird jetzt erwidern: "Das Wohl meiner Familie, meiner Kinder und Weltfrieden." Er ist also genau Teil des Planes, er steht nur auf der Seite der Verlieren und bittet um Gerechtigkeit; um Umverteilung und weniger Arroganz und mäßigen Reichtum. Das ist in unserer Welt Gerechtigkeit ... dem Rest der Welt ein Leben am Existenzminimum zu gönnen, solange es der eigenen Wohlstand dazu noch ausreicht.

Aus diesem Grunde erleben wir die Geschichte in immer wiederkehrender Form. Das Volk, die Masse verlangt nach Umverteilung, weil die Güter dieser Erde in zu wenige Hände geraten sind. Das Vermögen wird gesprengt, verteilt bis es sich wieder in nur wenigen Händen konzentriert. Wir halten den Plan der "göttlichen Ordnung" immer wieder strikt und gehorsam ein. Wir sind des anderen Schicksal und mit Liebe überlassen wir ihn nicht dem sicheren Hungertod. Das ist unsere armselige Gerechtigkeit nach der wir streben und für die wir töten, lügen und betrügen.

Auch die Liebe erkennt den Plan an und agiert nach den Gesetzen des Planes. Wir halten dessen Gesetz als Antrieb und Überlebenstrieb. Er hat uns angeblich die Kraft für all die Errungenschaften geben, auf die wir herab blicken.

Jeder Stamm, jedes Volk und jede Nation entwickelte sich Waffen, um sich auf die Verliererseite des Plans zu geraten, der vor der Liebe der anderen abhängig ist. Jeder will besitzen und damit selbstbestimmt sein. Er will unabhängig sein und sich jeder anderen Macht der Bestimmung entziehen. Das ist der Ausgangspunkt für den Neustart des alten Planes und die Geschichte wiederholt zum xten Mal.

Damit dieser Neustart durch Blut und Mord nicht passiert, sind einige auf die Idee gekommen, sich in immer größeren Verbünden zusammen zu schließen und für eine Einheit, für einen Wohlstand zu kämpfen. Immer unter der Voraussetzung die "Göttliche Ordnung" bleibt bestehen und bestimmt über das Heer der Abhängigen der Mächtigen. Das ist in einer Demokratie nicht anders. Auch sie gehorcht der Macht des Eigentums. Sie beugt sich ihr, weil ein Sklave, der glaubt frei zu sein.

Der Sklave kennt aber auch keinen anderen Traum, als so zu sein wie sein Herr. Er wird sich sein Reich, wenn er sich von seinem Herrn befreit hat, nach dem gleichen, erlernten Muster wieder neu errichten. Das erkannt man an den vielen kursierenden Geldsystemen, die sich immer auf die gleichen Werte stützen und den Menschen nie als wichtigsten Wert anerkennen - deshalb brauchen sie Menschenrechte, die sie unbedingt einhalten wollen.

Doch wer Menschenrechte braucht und niederschreibt, weiß bereits, dass sie gebrochen werden können, und zwar mit den Kräften des Planes. Menschenrechte werden nur dann eingehalten, wenn es genügend Wohlstand gibt und der Reiche seine Gier zügelt. Dieses Gleichgewicht streben wir an und führen überall auf der Welt Krieg der Gerechtigkeit. In der Gewissheit, dass es nur eine Gerechtigkeit in der Ungerechtigkeit ist.

Das ist auch die Ausweglosigkeit, die ein jeder sieht, wenn er sich mit diesen Themen beschäftigt, weil er nicht wagt auf den Urgrund für diesen Plan abzusinken. Der Wert in unserer Gesellschaft wird dadurch bestimmt, wie viele von diesem Wert abhängig sind. "Angebot und Nachfrage". Doch auch dieses Prinzip ist vom Eigentum abhängig. Gerechtigkeit scheint es nur dann zu geben, wenn alle einen Arbeitsplatz haben, mit dem sie Geld verdienen, um sich die nötigen Dinge des Lebens zu kaufen. Daher glauben viele die Ursache für all das Unrecht liegt im Geld.

Es liegt im Eigentum! Es ist aber kein Unterschied, ob nun ein Staat der Eigentümer der Güter ist oder ein Privatmann. Sie gehorchen immer noch dem gleichen Plan und erhalten die "göttliche Ordnung" aufrecht, weil die Werte sich nicht verändert haben und sich auch nicht verändern können.

Wir leben mittlerweile in einem so komplexen Handelssystem, dass es nicht mehr vorstellbar ist, andere Werte als wertvoll zu erachten, denn der Mensch fühlt sich nur sicher und wertvoll, wenn er die Güter dieser Erde als Eigentum bezeichnen kann - als Privatmann oder als Staat.

... den Privatmann interessiert das Leben eines einzelnen Abhängigen genauso wenig, wie ein Staat. Sie denken jeweils nur in der Masse und kalkulieren mit Kolalateralschäden, weil der Mensch nicht der Wert ist. Es scheint fast so, als ob der Gott der "göttlichen Ordnung" und unserer Wertevorstellung derartig menschlich ist, dass wir den Blick abwenden.

Es scheint fast so, dass dieses Wertesystem einem wahren Menschenhasser aus der Feder geflossen ist und dass der Mensch das wahrhaft göttliche ist.

Ich benutze hier absichtlich die Worte der Priester, denn jeder Gläubige kann seinem Gott nicht abschwören, weil er nach dem Tod von ihm durch Unheil bedroht wird. Diese Albtraum haben wir uns ins wirkliche Leben geholt. So wie wir in den Tempeln, Kirchen und Moscheen um unser Seelenheil kämpfen, kämpfen wir hier um unser körperliches Heil. Diese Gesetze erlauben ein positives Töten für den Plan, den die Menschheit sich als höchsten Plan erdachte und heute nicht mehr weiß woher er kommt und wer ihn die Welt setzte.

Niemand will sich mit der Ursache auseinandersetzen. Wir verschließen nur die Augen und träumen von einer besseren Welt. Die Menschheit hat längst vergessen, dass sie eine Gemeinschaft. Es ist einfacher andere Menschen zu überfallen und sich ihre Leistung anzueignen oder mit den Gesetzen des Planes auszubeuten. Sicher dafür wird Geld benutzt, aber es ist nur ein winziger Teil des Planes.

Leistungsgedecktes Geld, setzt am Ursprung des Planes an. Die Menschheit kann endlich als Gemeinschaft denken und der Mensch wird zum höchsten Gut. Man braucht keine Menschenrechte mehr, denn jeder Verstoß wäre ein Wertverlust für die Allgemeinheit. Wir suchen alle Selbstbestimmtheit und erfinden neue Gesetze, die uns in unserer Selbstbestimmtheit angeblich unterstützen.

In Wahrheit brauchen wir diese Gesetze, damit unsere Wertegesellschaft nicht unerbittlich über andere Völker herfällt und sie ausraubt. Deshalb wurde die Nächstenliebe, die Rücksichtnahme und die Gesetze erfunden. Es sind Fußfesseln, damit der Plan seine eigenen Kinder nicht auffrisst. .... und von diesem Plan wollen wir nicht ablassen, wir sind nur bereit ihn etwas erträglicher zu gestalten.

... welch eine erbärmliche Menschheit. .... welch eine Verlogenheit der Menschheit. Die Hinterlist und die Heimtücke existiert in jedem dieser angeblichen revolutionären Gedanken.

Wir erfinden keine Techniken, um den Menschen das Leben zu erleichtern. Wir erfinden sie, um die Menschen zu ersetzen, damit der Gewinn größer wird. Der Mensch ist als Leister nur noch dann sinnvoll, wenn es dafür noch keine Maschine gibt. Das ist kein Fortschritt, sondern Ausbeutung.

Die Leistung des Menschen wir nicht deshalb mehr wert, weil er mehr Gehalt bekommt. Dieses Prinzip lähmt den Fortschritt. Er hält Techniken und Energiegewinnung im Hintergrund, damit der Gewinn erhöht werden kann ... denn wir brauchen Abhängige.

Geld ist heute ein Wertaufbewahrungsmittel von Lebensleistung, das wir anderen gestohlen haben. Das gilt für Firmen, für Staaten, aber auch für den Privatmann - denn Leistung ist nichts wert, sondern nur das Eigentum an materiellen Dingen.

Das erklärt den Drang nach Gold. All die Heuchler, die von einer freien Welt reden und Gold als neues Zahlungsmittel oder als Grundlage für Geld ansehen, sind Menschverächter. Sie haben sich keine Sekunde damit beschäftigt, wie viel Leistung in nur einer Unze Gold steckt. Sie gehören als genau so zum Plan, wie die, die sie bekämpfen wollen. Sie sind eine Horde Verblendeter.

Wir haben uns ein sinnloses Wirtschaften und Handeln aufgebaut. Wir handeln, damit die Menschen am Leben bleiben und mit Geld bezahlt werden können. Der Handel hat seine eigentliche Aufgabe verloren. Den Handel aus Notwendigkeit und Sinnhaftigkeit gibt es nicht mehr. Wir zwingen heute sogar Nationen zum Handel, damit unser Tauschsystem nicht kollabiert. Deshalb sprechen unsere Politiker im davon, dass sie Verbündete seien mit den "selben Wertanschauungen".

Es geht nicht um Menschenrechte oder Akzeptanz anderer Menschen, es geht um niedrige Beweggründe, die gemäß Strafgesetzbuch bestraft werden müssen, doch Wirtschaftsdelikte sind kein Diebstahl, da der Bestohlene die Allgemeinheit ist und personal nicht zu benennen ist.

Das sind alles Feinheiten im Gesetz, die man gerne überliest und sich später selber zu nutzen macht. Wäre der Handel mit Aktien ein niedriger Beweggrund, wäre alle mittlerweile in den Gefängnissen.

Wertegesellschaft: Das Denken der Philosophien beginnt erst nach dem Urgrund für unsere Wertegesellschaft - deshalb kann ihn niemand sehen

2011-02-11T20:06:00.000-08:00

Die Konfuzianische Lehren

Sie entstammt einer Kriegerschicht, die von Fürstentümern in speziellen Schulen ausgebildet wurden. Aus dieser sozialen Sichtweise entspringt die Lehre des Meister Kong. Er vertritt die Meinung das richtige Verhalten in der Sippe, in der Familie und im Staat ist erlernbar.

"Der Schüler der Weisheit hat eine hohe Würde, auch seine soziale Verantwortung wächst. Er denkt zu erst an die sinnvolle Gestaltung seines Lebens, bevor er über seinen Tod nachsinnt. Klar unterscheiden wir zwischen den "kleinen Menschen" (xioa ren) und den Adligen und Kriegern."

So bestätigt Meister Kong die unumstößlich pyramidale Ordnung, an die Eigentum und damit die Abhängigkeit des "kleinen Menschen" gekoppelt ist. Er verteidigt diese Ordnung und passt seine Weltanschauung diesem sozialen Rangfolgebild seiner Gesellschaft an. Daher mögen seine Erkenntnisse im kleinen Universum eines Fürstentums Richtigkeit haben, aber diese verlieren, wenn man sie im Universum der Menschheit betrachtet und den Eigentumsverhältnissen der Welt. Das gleiche geschieht auch mit den Erkenntnissen Newtons. Seine Formeln werden ungenauer, je größter die Entfernungen sind und sind daher auf das Universum nicht anwendbar bzw. falsch.

Meister Kong (Konfuzius) sieht die Macht der Fürsten als von Gott geben und damit ein Anhänger der "göttlichen Ordnung" die auch unsere heutige westliche Gesellschaft immer noch praktiziert. Er sieht keine Notwendigkeit die hierarchische Ordnung aufzuheben, sondern will sie einfach moralisch neu definieren. Er will also dem anerzogenen Streben nach Reichtum und Gewinn Gesetze vorlagern, die übermäßige Gier als frevelhaft abtun und zur Liebe umschwenken, in der an die "kleinen Menschen" wieder verteilt wird.

Damit hat Konfuzius unsere Wertegesellschaft ganz genau erkannt. Er sieht darin ein Gleichgewicht, das nicht gestört werden darf. Überträgt man dieses Moral aber auf die anderen Fürstentümer im Gesamten musst sich auch hier eine Hierarchie entwickeln, die ebenfalls wieder mit Regeln und Gesetzen durch Moral gebremst werden muss. Das wäre ein Modell der Neuen Weltordnung, die vieler Orts verpönt ist. Zeigt aber auch das Bestreben der verschiedenen Regierungschef auf, die Ordnung in einer Weltordnung zu Formulieren um diese Wertegesellschaft, der göttlichen Ordnung aufrecht zu erhalten, damit die einmal erworbenen Eigentumsansprüche nur innerhalb der geltenden Moral = Gesetze gewechselt werden können.

"Generell gelten die Tugenden der Treue und der Unterordnung gegenüber den höher Gestellten. Wie sich in der Sippe die Kinder dem Vater unter ordnen, so müssen alle Bewohner des Staates dem Fürsten ( in Demokratien den gewählten Machthabern) unterordnen (parlamentarische Entscheidungen). Untereinander befolgen sie alle die Zuverlässigkeit im Handeln und die Aufrichtigkeit bei der Rede (daraus ergeben sie die wahnwitzigsten Reden in unserer Politik - sie entsprechen alle der Wahrheit - es kommt nur auf den Blickwinkel an). Die weisen Menschen lieben die gewährten Wahrheiten, sie befolgen die alten Riten und dienen dem Fürsten".

Die "goldene Regel" der Moral wurde bis heute nirgends umgesetzt, die besagt: Es sei unsinnig den Mitmenschen etwas Böses anzutun, das man selber nicht erleben will (Lunyu 15.23) sowie das erfahrene Böse wieder durch Böses zu vergelten, damit es zu einem Druchbrechen des Kreislaufes kommt. Das bedeutet aber auch, dass man sich nicht zum Instrument machen soll, wenn man sich gierig auf die Taten der "Bösen" stürzt und sie ankreidet. Das hindert die Menschen am lernen des Guten und zeigt nur auf, dass "Böses Verhalten" erfolgreich ist.

Die konfuzianische Lehre sagt aber auch, dass ein Staat nur dann erfolgreich ist, wenn sich die Beamten und Krieger dem Fürsten unterordnen und alle drei ein moralische gutes Vorbild leben, damit der "kleine Mensch" ihn nachahmt. Aber auch die Fürsten und die Beamten müssen dem Staat dienen, nur dann ergibt sich eine klare Ordnung - also die Hierarchie. Er versagt auch den Widerstand gegen den Fürsten, er gibt lediglich das Recht, auf Fehler des Fürsten hinweisen zu dürfen und dieses Recht haben nur die Beamten. Diese Ordnung kennen wir aus unseren Demokratien, die oft keine direkte Mitsprache der Bevölkerung zulässt, sondern den Weg über eine Behörde oder ein Gerecht. Die Argumentation findet aber immer nur im Rahmen den momentan gelten Rechts und Gesetz statt, das niemals vom "kleinen Menschen" formuliert werden darf.

In all diesen Ausführungen wird niemals die Wertegesellschaft angesprochen, aus der sich die pyramidale Ordnung bzw. die göttliche Ordnung rechtfertigt. Diese angebliche von Gott gegebene Ordnung hält sich nur dann, wenn kein Mensch die Frage nach dem ersten Eigentum an der Erde stellt.

Hierzu bietet ausschließlich der Daoismus einen kleinen Aspekt, da er eine sehr alte Lehre ist und noch teile der Ordnungsvorstellung aus der Jäger- und Sammlerzeit beinhaltet.

All diese Lehren betrachten die Moral immer aus der Sicht einer unumstößlichen hierarchischen Ordnung, die sich ihres Ursprungs der Macht nicht mehr bewusst ist. Sie hinterfragt die sozialen Abstufungen der Gesellschaft nicht, sondern akzeptiert sie einfach als Notwendigkeit der Ordnung.

Die Lehren den Meng zi

Meng zi (Menzius - starb 200 n. Chr.) ein späterer Schüler Meisters Kong wollte die konfuzianische Lehren auf konkrete Lebenssituationen anwenden.

Er gesteht ein, dass Menschen zu Übeltätern werden, wenn sie schlechtes erlebten oder in widigen Lebensumständen leben müssen. Er sieht aber den Staat und das Fürstentum als unabdingbar, Eigentumsverhältnisse und die sich daraus ergebenden Abhängigkeiten versteckt er hinter der "Menschlichkeit" die alle gleichsam ausüben sollen.

Wenn alle im Staat nur ihren Gewinn und Vorteil anstreben, dann kommt es leicht zum Streit und zum Krieg. Allein wenn sie den Regeln der Menschlichkeit folgen, werden sie Frieden haben. Das Gute nützt allen, nicht nur wenigen im Staat. So hat das Wohl der Gemeinschaft immer den Vorrang vor dem Wohl des Einzelnen. Der Herrscher muss für das materielle und moralische Wohl des Volkes sorgen, denn nur wenn er das Herz der Menschen gewinnt, darf er ein "Sohn des Himmels" genannt werden. Die regelmäßige Ausführung der Riten ist für eine gute Herrschaft nicht ausreichend (Buch Meng zi zb4).

Hier erkennt man, dass Meng zi ebenfalls ein Anhänger des Patriarchats ist und vom Landesfürst die Fürsorge für das Volk wie von einem Vater erwartet und ihn mit Menschlichkeit - also Moral - dazu anhalten will.

Als Anfänge des sozialen Lebens beschreibt er:

Mitleid mit den Leidenden
Die Furcht vor dem Bösen
Die Bescheidenheit in den eigenen Ansprüchen
Die Befolgung des eigenen Gewissens

1. Mitleid mit den Leidenden

Das Leid des Leidenden muss gelindert werden. Nach Ursachen für sein Leid wird nicht gefragt, so kann es auch nicht ausgemerzt werden. Genau auf diese Art betreiben wir heute unseren Staat und unser soziales Leben. Mitleid ist keine Behebung des Leides der Leidenden, dazu müssen die Ursachen ausgemerzt werden, die in der hierarchischen Ordnung der Gesellschaft liegen, die sich auf Grund ihres Eigentums, ihrer Bildung (Beruf) bildet. Wenn also eine Gesellschaft sich in dieser Wertegesellschaft ständig an diese Grundsätze hält wird sie sich immer weiter entfernen. Das hat Meng und Meister Kong nicht berücksichtigt - sie haben keine Landzeitwirkungen in ihre Überlegungen mit einbezogen. Denn wenn die Anzahl der Leidenden über der Anzahl der Fürsorglichen liegt, ist kein Staat der Menschlichkeit mehr zu führen, es wird sogar im Leid noch hierarchisch unterschieden, was eine weitere Teilung der Gesellschaft in eine noch weitere Unterschicht zur Folge hat. Das haben wir mehrfach erlebt. Bereits die Griechen unterschieden ihre Sklaven in Haus- und Feldsklaven - wobei die Haussklaven die Höhergestellten waren.

2. Die Furcht vor dem Bösen

Die Furcht vor dem Bösen gibt es nur dann, wenn das Gute definiert ist, also ist die Welt auf immer in Gut und Böse eingeteilt. Es kann kein eins geben. Denn ohne das Böse gibt es kein Gutes. Im Grund ist aber Gut und Böse kein Gegensatz, sondern EINS und würden sich gegenseitig aufheben. Das ergäbe die Zufriedenheit. Da aber in den Lehren des Konfuzius eine göttliche Ordnung als Grundlage für die Gedanken angenommen wird, muss dieser Gegensatz bestehen bleiben, sonst bricht diese Ordnung der Gedanken wie ein Kartenhaus zusammen.

3. die Bescheidenheit in den eigenen Ansprüchen

"Bescheidenheit" ist ein Wort, das aus dem jeweiligen sozialen Status definiert wird. Der "kleine Mensch" übt sich in einer anderen Bescheidenheit als der der Fürst oder der Krieger oder gar der Beamte. Im Grund bedeutet dies, dass es kein Bestreben geben soll von einer sozialen Schicht in die nächst höhere aufzusteigen, das stört das Staats- und Gesellschaftsgefüge. Ein jeder ist aufgrund der Moral in seiner zugedachten Rolle des System gefangen, denn aus Sicht eines "kleinen Menschen" lebt der Fürst im Überfluss, egal wie bescheiden er sich im Vergleich zu seinem Stand verhält.

4. die Befolgung des eigenen Gewissens

Mit dem Gewissen verhält es sich gleich. Ein Fürst verfügt über ein anderes Gewissen als ein "kleiner Mensch". Sein Gewissen ist größer, weil er einen größeren Machtbereich hat und daher mit seinen "gewissenvollen Entscheidungen" immer pauschal urteilt . Sein Gewissen ist getragen von seinem Statusdenken in der Ordnung und Hierarchie des Staatsgefüges. Sein Gewissen sagt ihm , dass er zur Verteidigung seines Vermögens, das er zum Wohl des Volkes einsetzen soll, das Leben seiner Krieger einsetzen darf, obwohl im Grundsatz zur Moral der Krieg eine "Böse" Handlung des Tötens ist. Er wird aber zum GUTEN durch die Wertegesellschaft, die angestammtes Eigentum zu verteidigen hat, um dem Vorwand der Fürsorge.

Wir sehen, dass diese Lehren alle auf der falschen Basis einer Wertegesellschaft aufbauen und keine Hinweise der alten Kulturen berücksichtigen, die aus der Jäger- und Sammlerzeit stammen, in der es keinen Privatenbesitz gab und nur die Nutzung zum Wohle der Gesellschaft von der Gesellschaft überwacht wurde - das wäre im heutigen Sinne Moral ohne materielle Wertevorstellungen. Wenn aber über den Privatbesitz Abhängigkeiten erzeugt werden und damit die Gesellschaft in Schichten aufgeteilt wird, ist jeder Grundsatz basierend auf diesem System falsch, egal wie richtig er klingen mag, denn er ist niemals gerecht, sondern materialistisch ohne Sinne für die Allgemeinheit. Der Sinn für die Allgemeinheit, wird nur mit Argumentationen aus dem dritten und vierten Rang abgeleitet, damit die Moral der "kleinen Menschen" befriedigt ist. Das entspricht dem Denkmuster eines Sklaven der nur durch den Wohlstand seines Herren eine Existenzberechtigung hat.

"Alle Menschen gleichmachen hieße, den Staat in das Chaos zu stürzen, denn es gibt geistige und körperliche Arbeit zu tun (Buch Meng zi 3a4)"

Gleichmachen bei Meng zi bedeutet die Abschaffung der Gesellschaftsschichten und damit die Eigentumsverhältnisse. Damit mag er mit seiner Einschätzung richtig liegen, weil er die falsche Wertegesellschaft als Grundlage heranzieht und bestrebt ist die aufrecht zu erhalten Nehmen wir aber die Wertegesellschaft der Jäger- und Sammler braucht es keine gesellschaftlichen Schichten, die Erde als Eigentum unter sich aufteilen und verwalten und damit andere abhängig machen. Sie bestimmen dadurch wer Zugang zu Wissen hat und wer belehrt also gebildet werden muss. Die Beurteilung des menschenlichen Verhaltens im Sinne der Gemeinschaft würde in der heutigen Wertegesellschaft viel einfacher sein und Unmenschlichkeit viel schneller aufdecken, sie könnte nicht mehr mit Moral gerechtfertigt werden. Deshalb ist jede Gesellschaftsschicht bemüht ihr Wissen zu verstecken und vor fremdem Zugang zu schützen. Viele geistigen Leistungen würden sich als negativ für die Gemeinschaft entpuppen und würden aufdecken, dass viele heutige angesehene "Geistesleister" ohne Grund einen hohen Status genießen und ungerechtfertigter Weise Tribut vom "kleinen Menschen" einfordern - denn es gäbe keinen Tribut mehr, sondern nur den Lohn einer Gemeinschaft, die ineffektive und destruktive Leistung vermeidet - den sie schadet der Gemeinschaft, sie ist Leistungs- und Rohstoffvergeudung.

Der heutige Staat in dieser Wertegesellschaft wäre natürlich handlungsunfähig. Denn er kann nicht für alle das gleich hohe Lebensniveau bieten. Es kann nicht jeder über seine Verhältnisse leben. Mit der heutigen Wertegesellschaft wird dies aber durch Statusdenken und Statusmoral gerechtfertigt. Jede höhere Gesellschaft lebt von der Ausbeutung und der freiwilligen Unterordnung der "kleinen Menschen" dem die anerzogenen Bescheidenheit innerhalb seines Standes der Mehrgewinn der übrigen Gesellschaftsschichten ist. Unsere Wertegesellschaft und die damalige ist ein freiwilliges JA zur Ausbeutung unter Akzeptanz einer Moral, die unmoralisch ist.

"Der Weise vertraut nur seinen nächsten Mitmenschen, zu den Niedrigen ist er freundlich, auch die Tiere behandelt er gut. Doch wir können nicht allen Geschöpfen gegenüber die gleichen Gefühle zeugen (Buch Meng zi 7a45).

Das widerspricht dem Satz von Meister Kong - "Untereinander befolgen sie alle (im STAAT) die Zuverlässigkeit im Handeln und die Aufrichtigkeit bei der Rede." ... denn das ist die Lüge, die wir heute immer öfters in der Politik wahrnehmen, obwohl sie immer schon da war. Wir glaubten früher nur an die Liebe der Obrigen, obwohl es immer nur ein Heuchelei war. Wer nicht allen Menschen gegenüber die gleichen Gefühle zeigen kann, übt auch die Menschlichkeit in der gleichen Klassifikation des Statusdenkens aus und hat dabei nicht einmal ein schlechtes Gewissen. Es widersetzt sich nicht der Staatsmoral, die diese Wertegesellschaft als richtig vorgibt.

Das Zeitalter der "streitenden Reiche" (vor 221 v. Chr.)

Aus dieser Zeit sind die Weisheiten von Mo Di (Micius) 4. und 4. Jh. v. Christus bekannt. Er war davon überzeugt, dass alle unsere Handlungen einen persönlichen und einen sozialen Nutzen haben sollen. Das bedeutet, dass es nur einen gemeinschaftlichen und gesellschaftlichen Fortschritt geben kann, wenn persönliche Vorteile Einzelner in höheren Stellungen der Gesellschaft davon profitieren. ... denn Leistung an der Allgemeinheit kann nur dann erbracht werden, wenn Rohstoff für die Verarbeitung zur Verfügung gestellt werden. Dieses Monopol hat sich die Oberschicht aller uns bekannten Herrschaftsformen gesichert und damit jeder Zeit Zugriff auf die Lebensleistung der "kleinen Menschen". Diese sind der Oberschicht durch Abhängigkeit hilflos ausgeliefert und können nur auf moralische Gerechtigkeit hoffen. Somit wird zu hohe Ausbeutung als unmoralisch empfunden, aber die Ausbeutung an sich akzeptiert. Diesen Grundsatz befolgen wir noch heute, aber ober richtig ist, stelle ich ganz klar in Frage. Mo Di ist also ein weiterer vehementer Verfechter der heutigen Wertegesellschaft und der pyramidalen Ordnung der Gesellschaft sowie eine Aufspaltung der Menschheit in soziale Schichten, die immer gegenüber der nächst höheren in Abhängigkeit leben. Mo Dis Grundsatz belohnt Gemeinschaftssinn also mit persönlichem Profit oder Statusdrang. Damit ist die Übervorteilung durch den Zugang zu Rohstoffen als Eigentum gesichert und lässt die Menschen in einer Wertegesellschaft leben, die sich gegen jede Menschlichkeit richtet. Deshalb brauchen wir unbedingt Gesetze und Recht, damit die Abhängigkeit nicht in willkürliche Ausbeutung mündet.

Der Daoismus - Gute und Böse sind eins und heben sich auf

Yin und Yang sind eine Einheit sie bekämpfen sich nicht !

Daoismus

Der ewige Urgrund (Dao) ist der Welt unaussprechlich. Für ihn gibt es kein wirkliches Wort. Er ist nur fühlbar. Alles was wir mit unserer Sprache benennen können, ist nicht dieser Urgrund (stammt aus der Zeit der Jäger und Sammler). Er (Dao) wir mit einer "Urmutter" verglichen , sie ist aber nicht dieser Urgrund.

Aus ihr - der Urmutter - wird alles geboren; wir sehen aber nur den Saum ihres Kleides, erkennen aber nicht ihr Wesen. Aus dieser Urmutter wurden die beiden gestaltenden Kräfte des Lebens geboren, nämlich die Kraft des Dunklen (Yin) und die Kraft des Lichtvollen (Yang).

Beide wirken in einander und ergänzen sich, niemals kämpfen sie gegen einander. Weil dies so ist, bilden alle Gegenkräfte und Gegensätze in unserer Welt eine Einheit. Auch wir Menschen müssen nicht gegen einander kämpfen, denn der Krieg ist für alle Wesen ein Unheil, in ihm gibt es nur Besiegte und Tote in großer Zahl ( Dao De Jing, 31).

-------------------------------------------------

Unsere Wertegesellschaft lehrt uns aber Yin und Yang als Gegensatz zu betrachten. Das ist Aufteilung der Erde und der Werte in Gut und Böse. Wer das Gute erschafft, wir damit unweigerlich sein Gegenstück das Böse erschaffen müssen. Und deshalb gibt es Haben und Haben wollen: Krieg und Frieden; würden wir es als eine Einheit betrachten würden sie sich aufheben und im Einklang neutralisieren - also eine NULL darstellen.

Daher ist die NULL ein Zustand des Glückes und des Friedens. In unserer Wertegesellschaft ist es aber ein NICHTS, ein nicht gewollter Zustand. Wir streben das YANG (Gut) an und vergrößern dadurch das YIN (das Böse). Unsere Wertegesellschaft bringt diese Dinge absichtlich aus dem Gleichgewicht und strebt dadurch das Wachstum an und sieht diese Ungleichgewicht sogar als Antrieb. D. h. ich muss das Böse vergrößern, um das Gute zu erhalten. In unserer Definition ist das Gute, der Gewinn, der eigentlich das YIN ist und dem stetigen Wachstum unterworfen ist und damit das YANG (die Armut) ständig vergrößert. Die Gegensätze sind verkehrt und werden auch noch gegeneinander ausgespielt - sie kämpfen also unentwegt miteinander.

Wir teilen die Welt als Privateigentum auf und benennen diese Besitz als erstrebenswert - als Schätze und Reichtümer. Das ist die Geburtsstunde der angeblich gestaltenden Kräfte, die wir als Antrieb unserer Gesellschaft ansehen. Kämen sie ins Gleichgewicht und damit zum Stillstand, könnten wir den Urgrund erkennen. Wobei ich GRUND nicht als Eigentumsbesitz an sehe, sondern den GRUND warum es zum Ungleichgewicht kam, in dem die Urmutter die Gegensätze gebar.

Moral, Tugend oder Antrieb der Menschheit sind also nur die Verschleierung des Blickes auf den GRUND unserer sogenannten Wertevorstellung. Das Geld - das Tauschmittel - ist also nur ein weiteres Mittel die Gegensätze im Krieg zu halten, weil auch das Tauschmittel an falsche Werte gekoppelt ist. Unsere und die damalige Wertevorstellung ist also gegenläufig zur gesamten Menschheit. Das Teilen und Herrschen beginnt also nicht mit dem Geld, sondern mit den Werten, die an das Geld gekoppelt sind und schon vor Jahrtausenden einfach als gottgegeben angenommen werden ohne eine Grund Urgrund) dafür zu kennen.

"Um nicht den sozialen Neid zu erzeugen sollen im Staat die Tüchtigen nicht belohnt werden und es soll keine begehrenswerten Schätze geben"

Der Daoismus ist aber bereits der heutigen und damaligen Wertegesellschaft angepasst, er kann sich nur noch wage an den Urgrund erinnern, ihn aber nicht mehr benennen, denn er sieht den STAAT bereits als akzeptierte Form der Menschenverwaltung an und setzt Werte voraus, die dem Urgrund entsprechen YIN und YANG zu gebären. Er hält also die Werte für korrekt und stellt sie nicht in Frage. Er sieht nur noch die Auswirkungen der falschen Entscheidung der Menschheit eine angeblich von Gott gegebene pyramidale Ordnung zu akzeptieren. Das Denken der Philosophien beginnt erst nach dem Unrecht an der Menschheit, deshalb kann sie den Grund für das Unrecht nicht sehen, sondern nimmt es als natürlich an.

Der Daoismus räumt aber ein:

"Wer aber den Blick auf den ewigen Urgrund verloren hat, der braucht dann viele Tugenden und Gesetze im Leben." "Wenn wir den Bezug zum Ursprung verloren haben, dann brauch wir im Leben viele moralische Regeln."

D. h. die Menschheit bzw. die Bevölkerung des Staates muss mit Moral gezügelt werden, um ein nicht zu hohes Ungleichgewicht zu erzeugen. Doch das Ungleichgewicht ist in der Welt, wenn Notwendigkeiten des Lebens als Privateigentum an Staatsoberhäupter und Fürstentümer verteilt werden und sich daraus der Anspruch auf Herrschaft ergibt. Das ist der Urgrund für den Anspruch auf HERRSCHEN und damit die Bildung der sozialen Schichten und der Beginn eines verzweifelten Kampfes der Menschheit gegen die Ungerechtigkeit in der Welt. Im Christentum kann dies auch als Erbsünde angesehen werden. Der Kreislauf des ewigen Ungleichgewichts ist in Gang gesetzt und wird nur er dann anhalten, wenn wir den Grund für das Ungleichgewicht erkannt haben und anfangen ihn auszuräumen.

Doch noch strebt die Menschheit nach mehr Moral und mehr Regeln, zur Eindämmung des Ungleichgewichts, das eigentlich nicht sein sollte, sondern sich in der NULL - im Nichts - auflöst.

Da aber Nichts in unserer Wertegesellschaft der schlimmste Zustand ist, wird danach gestrebt eine kurze Angleichung an NULL zu erzielen, um den sozialen Frieden wieder herstellen zu können, damit um so heftiger der Ausschlag des Ungleichgewichts wieder ertragbar wird. Das sind die Zyklen der Wirtschaft und des Geldsystems, das durch einen Crash eine kurze Annäherung zu NULL ergibt und die Eigentumsverhältnis dabei nur verschiebt - aber nicht auflöst, in den DAO - das YIN und YANG muss unter allen Umständen erhalten bleiben. Sie sind der Garant für Macht und Herrschaft, so wie Staat und Gesellschaftsschichten - Eine Rechtfertigung für Überfluss im Gegensatz zur Armut. Der Reichtum wird so sogar zum Garant für das Überleben in Armut durch Mitleid und Liebe. Das ergibt sogar eine moralische Rechtfertigung für Unrecht und beweist, dass das Gute ohne das Böse nicht existieren kann. Es sogar erzeugen muss, um seine Existenz zu sichern und sogar von den ungerecht Behandelten verteidigt wird, weil sie glauben ohne das Unrecht nicht leben zu können.

Kritische Stimmen aus dem Konfuzianismus

Xun Zi (Xun Kuang) vertrat die Meinung:

"Jeder Mensch strebt von seiner Natur heraus nach dem Bösen, das Gute muss künstlich erlernt und erzwungen werden. Jeder Mensch giert nach Gewinn und Reichtum, daraus folgen Totschlag und Krieg."

Xun Zi beschreibt damit vortrefflich unsere Wertegesellschaft, die weit aus älter ist als wir glauben. Unsere gesamte menschliche und aufgeschriebene Weisheit beruht auf den Erfahrungen der heutigen und der damals schon existierenden Wertegesellschaft, ganz so als ob wir nichts anderes kannten. Der Daoismus gibt uns nur einen kurzen Augenblick des Einblickes in eine Zeit vor dieser Wertegesellschaft.

Weil sich Konfuzius und auch sein Kritiker Xun Zi an den Gegebenheiten der heutigen - also der damals schon existierenden - Wertegesellschaft orientieren, können sie nur zu dem Schluss kommen:

"Durch strenge Erziehung und durch kluge Gesetze gelingt es den Menschen, eine staatliche Ordnung aufzubauen, in der es eine soziale Abstufung geben muss."

Warum in allen Philosophien unbedingt dieser hierarchische und bevormundende Staat existieren muss, wird immer klarer, die Denker haben sich niemals damit auseinander gesetzt, eine andere Wertegesellschaft zu suchen und den Urgrund des Ungleichgewichts zu erkennen und um ihn zu beheben.

Dieser falschen Überlegungen, all der großen Denker unserer Zeitgeschichte liegt als Resultat das Strafgesetz zu Grunde, das definiert wer in welchem sozialen Status, welche Ungleichgewichte verursachen darf und welche bestraft werden müssen.

Die Regulierung der Ungleichgewichte haben in der modernen Form der Wertegesellschaft mittlerweile derartige Ausmaße angenommen, dass ganze Staaten Industrien und Handel subventionieren, dass der Staat überhaupt durch Steuereinnahmen noch finanzierbar ist, obwohl er für diese Subventionen Schulden aufnehmen muss.

Es wird also mit der guten Absicht zu helfen immer noch mehr YANG erzeugt, um es als Reichtum in Privateigentum zu bringen. Der Staat an sich ist bereits als Menschenverwaltungsmodell anerkannt und erkannt worden.

Wenn ein Staat in dieser Wertegesellschaft erfolgreich sein will muss der Staat mit strengen Gesetzen über die Menschen wachen. Das kann mit einer Demokratie geschehen oder mit einer Diktatur (Monarchie) oder mit dem Kommunismus (Staatsdiktatur). In einem großen und starken Staat muss die Verwaltung der Güter zentral gelenkt werden. Die Krieger (Armee) und die Bauern (heute Industrie und Wirtschaft) sind die beiden Säulen des erfolgreichen Staates. Die Großfamilien sollen jetzt in kleinere Familien untergliedert werden, der alte Erbadel soll sich auflösen. Die Feldarbeit (Produktion= muss in Gruppen ausgeführt und von Aufsehern kontrolliert werden. Denn der wirtschaftlich tüchtigste Staat wird auch der stärkste sein und die anderen Fürstentümer besiegen können.

Das sind keine modernen Ansichten, sondern Erkenntnis aus dem Jahre 233. v. Chr. !

Das war das langsame Ende der reinen chinesischen Staatslehren. Danach sind Einflüsse des Buddhismus zu erkennen, der den Daoismus als Brückenfunktion ausnutzt und das Leben als Leid beschreibt, das große Bestreben dieser neuen Denkphilosophie ist - das Streben nach dem Bösen in seinem Denken auszulöschen, die Wertegesellschaft - also der Urgrund der Ungerechtigkeit und die Ursache des Bösen - wird nicht gesucht und ergründet.

Das war wohl die erste esoterische Bewegung der Menschheit, die Menschen trotz Ausbeutung ohne Gewalt in einem System hielt und Leid durch neue Denkmuster noch erträglicher machte. Daher ist der Buddhismus viel erfolgreicher als der jüdische Glaube inkl. Christentum und Islam.

Die natürliche Ordnung und die natürlichen Werte vs. heutige Wertegesellschaft

2011-01-02T18:38:00.000-08:00

Verabschieden Sie von dem Gedanken, dass die „Neue Weltordnung“ kommt – sie ist schon seit Jahrtausenden da und wird praktiziert. Sie kam nur nie zur Geltung. Es gab immer wieder Expansionsmöglichkeiten für die Menschheit – mit Expansion meine ich die Werteschöpfung aus dem Nichts. Land erobern, entdecken und irgend welchen Kronen und Herrschen zu übereignen. Uns erfasst nur die Panik, weil wir wissen, dass wir jetzt enteignet werden, weil die Welt über Nacht nicht einfach noch ein paar Kontinente ausspuckt, damit wir sie besetzen können. Wir werden Opfer unserer eigenen Werte und empfinden es plötzlich als ungerecht. Der Traum vom Paradies auf der Erde ist wieder in den Köpfen der Menschen entfacht. Sie rufen nach neuen Herrschern, nach gerechten Herrscher, die sie menschlich verwalten und nicht ausbeuten – nur die anderen, weil wir unsere Werte nicht aufgeben – sie sind göttlich, natürlich und evolutionär.

Die Politik spricht von gemeinsamen Werten, die verteidigt werden müssen, gegen den extremistischen Islam. Doch nicht einmal Wikipedia kennt das Wort Wertegesellschaft - eine Beschreibung würde unser gesamtes Weltbild zerstören.

Eine Wertegesellschaft definiert das Zusammenleben der Menschen mit derem höchsten Ziel. Unsere Sprache bzw. die Wort sind oft vielseitig interpretierbar – auch das Wort „WERT“ und Gesellschaft kann viel verschiedene Emotionen – also Bilder im Kopf eines jeden Menschen auslösen. Der Christ denkt an seine biblischen Werte und der Moslem an den Islam. So kommt es, dass wir uns alle über Werte unterhalten und trotzdem jeder andere Bilder von vor Augen hat. Wer sich mit Werten beschäftigt muss daher absolut ehrlich zu sich selber sein und die Wertigkeit der Werte in ihrer Abstufung erkennen und einordnen lernen. So erkennen wir den wirklichen gemeinsamen Wert unserer Wertegesellschaft.

Gesellschaftliche Werte

Der Gesellschaftliche Wert definiert sich über den sozialen Status des einzelnen – er organisiert sich also pyramidal und definiert sich über Eigentumsansprüche. Es gibt verschiedene Statussystem, die je nach Epoche wechseln. Früher war es die Farbe und der verwendete Stoff der Bekleidung der sich durch den Preis in den gesellschaftlichen Schichten verfestigte und heute sind es andere materielle Werte, die zur Schau getragen werden, um den sozialen Status zu unterstreichen.

Moralische Werte

Moralische Werte begründen sich in der vorherrschenden Religion bzw. in der ehemals vorherrschenden Religion, wenn sie eine Gesellschaft in seiner Ordnung von Glaubensrichtungen lossagt. Die dienen zum Erhalt der materiellen Werte in einer Gesellschaft und schützen vor Diebstahl, Betrug und Wucherei. Das wird oft als Kultur begriffen und damit meint man die gemeinschaftliche geschichtliche Erinnerung der gemeinsamen Vorfahren eines Volkes, das sich durch Sprache oder gleiches Territorium definiert. Diese moralischen Werte dienen gleichzeitig dazu die geschaffenen Werte dieser Gesellschaft zu schützen und die Gemeinschaft für geschaffene Werte auszunutzen. Moralische Werte dienen als Vorlage für Gesetze mit denen erreicht wird, dass Menschen eine Ordnung akzeptieren, auch wenn sie zum persönlichen Nachteil der Massen eingesetzt werden.

Tugendliche Werte

Die Tugend ist der vorauseilende Gehorsam im Sinne der Moral zu handeln. Sie beruht also auf den gleichen Grundwerten, wie die Moral und dient dem Schutz der materiellen Werte und der Eigentumsansprüche.

Ethische Werte

… ist ein Sammelsurium an Moral, Tugend und gesellschaftlichen Werten, mit dem Ziel diese die materiellen Werte in eine neu Begreifensordnung zu pressen.

Unsere biblische Wertegesellschaft

Am Ende der pyramidalen Ordnung unsere Werte und als absoluter Herrscher thront als der materielle Wert, der von allen Werten als höchste Ordnung und Ziel angesehen wird. Ihn gilt es zu schützen und zu verteidigen.

Wer also heute vorgibt Werte zu verteidigen, verteidigt die Grundbucheintragungen auf unseren Planeten und hält sich dadurch die Option offen, sich selber, wenn er fleißig genug ist, sich selber darin einzutragen.

Das ist der wahre Grundpfeiler unserer Wertegesellschaft und hält uns alle mit der Tugend, der Moral und Ethik auf Linie. Diese Ordnung existiert seit Menschengedenken, denn unser Gedenken – also unsere Wahrheit in bezug auf Recht und Gesetz entstammt diesem alten Buch – der Bibel. Auf sie stützt sich nicht nur das Judentum, sondern auch das Christentum und der Islam. Sie stellt unsere gemeinsame Kultur dar, denn Kultur muss als gesellschaftliches Kollektivgedächtnis gesehen werden und nicht banal als Sitten und Gebräuche. Mit der Christianisierung erlosch auf bestialische Weise jedes andere Gedächtnis, das nur mit der Sprache weiter gegeben wurde. Wir können uns noch so anstrengen und differenzieren – diese drei Religionen sind auf immer und ewig miteinander verknüpft. Sie verfolgen die gleichen Werte und beten den gleichen Gott an. Im Grund streiten sie sich nur über den Messias, der das Ende der Evangelien verkündet. Das Christentum glaubt ihn in Jesus gefunden zu haben, doch offensichtlich war er nur ein Vorbote und die anderen zwei – der das Judentum und der Islam warten noch – auf das Ende der Wertegesellschaft, durch ihren Messias.

Es gibt keine gesellschaftlich anerkannte Schrift die vor der Bibel geschrieben ist, die wir als kulturellen Wert akzeptieren, anerkennen und leben. Die Bibel ist sozusagen das erste Grundbuch der Welt, in dem Landbesitz als Eigentum eingetragen ist und auf das man sich berufen kann.

Die Bibel beschreibt sehr schön den Übergang der Sammel- und Jäger-Wertegesellschaft in unsere unsere heutige Wertegesellschaft. Wer alte Bücher liest, sollte sie immer so lesen, wie zu der Zeit als sie entstanden – auch die Bibel. Eine Bewertung aus der heutigen Zeit heraus ist absolut falsch – wird aber praktiziert und beschäftigt Heere von Theologen immer wieder aufs Neue, um sie Zeit gemäß zu interpretieren.

Am Anfang war das „Wort“ - also das geschriebene Wort, das gesprochene Wort gabe es lange vor der Bibel und der Baum der Erkenntnis war das Eigentum am Planeten. Als Adam und Eva erkannten, dass Gesetze einfach durch missachtung gebrochen werden können und Ungehorsam sogar auch noch belohnt wird mit einem Apfel, entstand das heutige niederträchtige Bewußtsein unserer Gesellschaft, das wir heute sogar als wertig und erfolgreich betrachten. Die Vertreibung aus dem Paradies war keine Strafe Gottes, sondern es war der Mensch selber, der aus Gier und Neid, sich eine Welt schuf, die eigentlich die Hölle ist.

Adam und Eva zogen hinaus in die Welt mit ihrer niederträchtige Entdeckung und beherrschten von nun an die Erde. Das war das Ende der paradiesischen Zustände der Jäger und Sammler, die vorher keinen privaten Besitz als erstrebenswert erachteten, sondern nur das Wohlergehen der Gemeinschaft als obersten Wert ansahen – dem nichts anderes übergeordnet werden konnte – war beendet.

Die Bibel ist kein Lehrbuch für den rechten Weg – wie man so schön sagt – sondern sie beschreibt den Irrweg der Menschheit im ewigen Kampf gegen die Ungerechtigkeit, die sie sich selber als „göttliche Ordnung“ auferlegte und heute noch als richtig ansah.

Nicht das Wort Gottes bevölkerte die Welt, sondern - …. wenn Sie es so wollen, herrscht das Wort des Teufels über uns. Ich möchte hier aber nicht falsch verstanden werden, im Grunde gibt es diesen Gott der Bibel gar nicht, denn er ist nur eine Versinnbildlichung einer Fehlentscheidung der Menschheit, sich zu organisieren.

Dieser Gott braucht einen Gegenspieler den Teufeln und nach diesem Muster betrachten wir immer noch die Welt in schwarz / weiss, in gut und böse, denn das Gute braucht das Böse als Gegenspieler um Gut zu wirken.

Philosophisch betrachtet erzeugt das Gute immer das Böse und das Böse erschafft das Gute. Das erkannte auch Goethe in seinem Faust, aber so ganz klar und offensichtlich hat sich er liebe Goethe nicht getraut es zu formulieren.

Was SCHWARZ / WEISS-DENKEN unserer Wertegesellschaft

Der Mensch braucht kein Gut und kein Böse, um friedvoll existieren zu können, das gelingt uns aber nur, wenn wir auch diesen alten, verbauten Klotz von Bibel endlich von uns abschütteln und nicht ständig als Zitatesammlung und Handlungsvorhersagen heranziehen.

Mit der Offenbarung des Johannes bekam die Bibel ein Kapitel das uns einen Ausweg aus dieser Wertegesellschaft zeigt, wie das Paradies wieder hergestellt werden kann. Die Offenbarung zeigt das Ende der Evangelien mit Schrecken auf, aber damit ist nur die Herrschaft der Wertegesellschaft gemeint, nicht das Ende der Erde und der Menschheit.

Es wurde in griechisch verfasst, nicht in latein oder gar hebräisch. Es wurde als Hetzschrift verwendet, damit die Christen die Herrschaft des Kaisertums nicht anerkennen und doch ist die Bibel heute das „Alpha und das Omega“ für die Art der pyramidalen Ordnung.

Mittlerweile werden sogar diese Worte als Erklärung für einen Gott genommen, der materielle Werte über alles stellt und die christlichen Werte kehrten sich einfach unerfüllbar und als ewigen Wunsch nach Innen – so ordnete sich die Menschlichkeit unter materielle Werte. Die Menschheit begann von einem Königreich nach dem Tod zu träumen und ein Gott beherrschte die Welt als Grundbuchschreiber. Welcher Gott schreibt: „Du sollst nicht stehlen“ ? - wohl ein Gott der Eigentum besitzt und das nicht einfach geraubt werden kann. Doch im Grund verstößt jeder der vorgibt an die Bibel zu glauben gegen dieses Gebot, denn ganz am Anfang gehörte niemandem die Erde, sie sollte allen dienen. Der erste Christ, der erst Jude und der erst Moslem brach dieses Gebot, in dem er Eigentum für sich beanspruchte und die Erde nur noch für sich alle dienen ließ und all diejenigen, die nicht hatten, als seine Diener ausrief. Auch die Griechen und Römer gehorchten diesem Prinzip und wir bestaunen sie als Hochkultur – oder gar an Anfänge der Demokratie, obwohl diese Demokratie sich von Raub und Sklaverei in Wohlstand suhlte, während die anderen die Arbeit verrichteten.

Das Trajansforum entstand, indem Heere von Sklaven einen Berg abtragen mussten, damit der Adoptiv-Kaiser Trajan sein Bauvorhaben verwirklichen konnte. Heute ehren wir die Architekten und Kaiser für ihre Bauten und haben für die Sklavenarbeit im Alten Rom kein Auge. Diese Stadt ist von Sklavenhand unter bestialischer Herrschaft erbaut und das gleiche gilt für Athen. Sie werden doch nicht glauben, dass ein freier Bürger, der in dieser Demokratie wahlberechtigt war, je einen Stein ein klopfte oder gar trug.

Das gleiche gilt für die Pharaonen, deren Pyramiden wir bestaunen und gar als Zeichen für unsere jetzige Zeit zu deuten versuchen. Es sind Sklavenbauten und Frohndienstarbeiten, wo bei man uns einreden will, dass all die Ägypter freiwillig und aus Freude für ihren Pharao alles stehen und liegen liessen, um für sie die Tempelanlagen zu bauen.

Offensichtlich erkannten die Israelis, die mit Pauken und Trompeten aus ihrer Sklaverei auszogen, das Unrecht, doch davon ist nichts mehr in der Bibel übrig geblieben. Die gleiche Unrechtsform entstand wieder und noch zementierter als jemals zu vor. Das Band der Macht hält bis in die heutige Zeit. Jedes Denken wird mit Gut und Böse, mit Schwarz und Weiss; mit Gott und Satan; einfach unterbunden. Es ist keine Erkenntnis für die Menschheit – es ist eine Augenbinde, die gleich noch Ohren und Mund mit verschließt.

Unser Werte sind uralt und absolut falsch

Wenn wir heute von Werten sprechen, haben wir oft und gerne Moral und Tugend im Hinterkopf als oberste Werte, aber es sind erlernte Werte – ein Schleier – damit wir unsere Niedertracht nicht sofort erkennen, denn auch die Moral und die Tugend gehorchen diesen älteren Gesetzen, dem biblischen Eigentumsanspruch auf unseren Planeten und ordnen sich dem unter. Moral und Tugend können daher nicht als Gradmesser für eine neue Wertegesellschaft herangezogen, sie genauso verfälscht und falsch erlernt wie unser materielles Denken.

Als Beweis für die Richtigkeit unserer vorherschenden „göttliche Ordnung“ - damit meine ich die Organisation von Oben nach Unten – auch in einer Demokratie, führen wir die Bibel an und ganz dreiste Politiker nennen dies sogar „christliche Wertegesellschaft“ bzw. Ordnung.

Die Bibel ist nur eine billige Rechtfertigung für die Herrschaft einzelner über alle – ganz genauso wie ein Gott. Das brachte auch die Päpste bis an die Spitze der europäischen Reiche. Die sich aber nicht ständig gegen den Ansturm der anderen Eigentümer erwehren konnten, so kam es zum Arangement zwischen Adel und Kirche, das bis Luther hielt.

Luther entmachte mit Hilfe des Adels die Kirche von ihrer „weltlichen“ Mach – welch ein schönes Wort!... So ging die weltliche Macht wieder in den Adel zurück und die Kirche konnte sich durch eine Spaltung retten, wie das Judentum durch die Spaltung durch Jesus. Es ging in der Kirche und in der Bibel niemals um eine Gott, sondern nur um die Macht und Reichtum der Erde auf ein paar wenige zu vereinigen. Bis heute hat sich daran nichts geändert, weil wir immer noch dieses „alte Buch“ zu Rate ziehen. Sei es um die Frevel der alten Zeit zu bezeugen, Verschwörungen zu erklären oder sonstigen, aber wir sehen dieses Buch nie als solche, als das es gesehen werden muss.

Es ist die größte Lüge, die Welt jemals gesehen hat, zum Blenden und zur Unterwerfung der Menschheit. Damit Menschen wie Götter auf dieser Erde herrschen können und dafür braucht es eine Rechtfertigung auf das Recht auf Eigentum, das uns mittlerweile in Fleisch, Blut und Hirn übergangen ist, damit wir es bereits vererben, anerziehen und alle Menschlichkeit darunter begraben.

Sie spenden uns nur Trotz in unserem Joch durch ihr Himmelreich nach dem Tod, mit dem sie uns drohen und verteufeln, wenn wir uns nicht an ihre Gesetze halten, doch selber brechen sie sie tagtäglich unter dem Applaus von uns allen, denn wir alle wollen werden wie die Götter. Ein einfältiger Kreislauf des ganz normalen Wahnsinns.

Das Geld ist nur ein anderer Ausdruck für Eigentumsanspruch und eine Notlösung in einer schon seit Jahrtausenden verfahrenen Situation. Das Wissen der Menschheit verklärte sich durch alte Schriften und Bücher, die wir ohne Prüfung einfach als Wahrheit annehmen, obwohl sie verzweifelte Versuche sind, die Fehltritte und Fehlentscheidungen mit den damaligen Mitteln der Sprache zu erklären.

Doch wie kam es zu dieser Entscheidung, diese Wertegesellschaft von heute aufzustellen?

Im Zeitalter der Jäger und Sammler wuchs die Menschheit an und der Mensch musste sesshaft werden, um alle Mitglieder ernähren zu können. Das war im Grund nicht falsch, aber die Entscheidung Teile des Planeten als Privateigentum zu kennzeichnen, war ein Fehler, der bis heute nicht revidiert wurde. So machte sich der Mensch selber zum Sklaven der Besitzenden. Er unterwarf sein höchstes Ziel – das Wohlergehen der Gemeinschaft – der Eigentumsordnung und diente von diesem Zeit an. Im Lauf der Zeit nahm der Mensch an, dies sei eine natürlich Ordnung, die ihm Wohlstand bescherte, wenn nur folgsam und geduldig sein.

Auch heute gilt eine Gesellschaft nur dann als zivilisiert, wenn sie diese „göttliche Ordnung“ durch Eigentum akzeptiert und die Untertanen bereitwillig Schlössel, Paläste und Tempel bauten. Zum Wohle ihrer gottähnlichen Führer. All die großen Philosophen der Antike hatten am Sklaventum nichts auszusetzen. Sie sahen es als göttliche Fügung an – auch Plato, der neue Prophet unserer momentan Elitenherrschaften, mit seinem „STAAT“.

Wir wiederholen im Grund immer unsere Geschichte, wie eine Versuchsreihe, die unbedingt Falsches als Richtig beweisen will. Der Kollaps der Geld- und Wirtschaftssystem ist System bedingt und muss ertragen werden. Die einzige Aufgabe, die uns Menschen in dieser „göttlichen Ordnung“ bleibt, ist die Auswirkungen des „göttlichen Wirkens“ in unserer Wertegesellschaft so moderat wie möglich zu betreiben. Es kommt uns einfach nicht in den Sinn, die grundlegenden Probleme zu hinterfragen, aufzudecken und zu eliminieren. Wir sind alle also Gotteskrieger und keine Informationskrieger. Wir verbreiten die schrecklichen Auswirkungen, um sie zu mindern, aber die Ordnung selber stellen wir nicht in Frage. Wir sind alle von der biblichen Ordnung beherrscht bis in die tiefsten Abgründe unserer See. Freiheit sieht anders aus und Freiheit fühlt sich anders an. Freiheit ist die Verantwortung vor sich selbst und vor der Gemeinschaft aller Menschen ohne künstliche, all zu menschlichen Gesetze, die die niedrigsten Begierden der Menschen als höchstes Gut darstellen. Wer einen Teil der Erde als Privateigentum besitzen will, musste es zum Anfang aller Dinger – erst einmal allen Menschen die lebten wegnehmen. Das ist der Beginn der Bibel und dieser Gott ist nur eine Rechtfertigung dafür, dass der einzelne Mensch Gottes ähnlich über andere herrschen darf. Mit diese Einsicht und mit dieser Erkenntnis begann die Umwertung der Werte und so zu sagen die biblische Hölle auf Erden.

Judentum, Christentum und der Islam entspringen alle der gleichen Ordnung und deshalb sprechen wir gemeinsamen Werten – der Unterschied ist nur in den Feinheiten der Auslegung der Bibel zu finden. Jesus war kein Messias, sondern ein Botschafter der Bibelschreiber, damit diese „göttliche Ordnung“ der Menschen weiterhin herrschen kann. Er teilte das Judentum auf und seine Anhänger erschufen das Christentum, weil damit die Menschen besser und leichter zu beherrschen waren als mit den römischen Göttern, die all zu menschliche Zügen offenlegten und zu leicht mit i

Im Grunde muss zu erst einmal definiert werden, welcher Wert die Gesellschaft wirklich bestimmt und welche Definition von Wert nur als vorgeschoben angesehen werden kann.

Wenn wir das Wort in Verbindung mit Politik hören, denken wir zu erst an moralische Werte. Doch auf was beruhen unsere moralischen Werte wirklich? Sie sind anpassungsfähig und die Moral biegt sich immer zu Gunsten der materiellen Werte und der Obrigkeit – also können wir uns auf Moral, Tugend und Vernunft nicht verlassen – denn sie sind geprägt von Werten die falsch sind.

Das klingt für viele ketzerisch, illusorisch und träumerisch. Doch die Entwicklung der Menschheit ging immer da voran, wenn sich die Entdecker nicht an die Vernunft hielten.

Die Politik gehorcht nur der Wertegesellschaft

Für die einen sind die Politiker schuld, für die anderen das Geld. Die nächsten sehen die Bilderberger, Illuminati oder sonstige Glaubensbrüder als Problem ihrer Probleme an. Noch andere glauben tatsächlich an die Erfüllung der Bibel und damit meine ich die Thora und den Koran ebenfalls. Doch wäre die Welt besser, wenn sie, die Priester, Heilige und Politiker nicht mehr da wären? Würde sich tatsächlich etwas auf dieser Welt ändern …. oder hätten wir neuen Portraits auf den Altären der Welt stehen?

Wäre die Welt besser, wenn wir neue Politiker hätten?

Wäre die Welt freier, wenn es kein mehr gäbe?

Wäre die Welt selbstbestimmter ohne Geheimbünde und Bruderschaften?

Ich sage: NEIN!

... die Welt - das Zusammenleben der Menschen wäre immer noch gleich und würde immer noch den gleichen Werten gehorchen. Die Politiker entschieden immer noch im Sinne der Werte, die sich eben nach dem Wandel an andere verteilen würden. Der kleine Arbeiter wäre immer noch dem unterworfen, der ihm Arbeit gegen Auskommen, Nahrung und Unterkunft bietet - denn es ist nicht das Geld, das uns bestimmt, sondern es sind die Werte, die wir als erstrebenswert anerkennen und sie als Wertegesellschaft verteidigen.

Wir überfallen weiterhin die anderen Völker für diese uns so wertvollen Werte, die uns Reichtum versprechen, damit wir ein angenehmes Leben führen. Wir halten es nicht für unmoralisch andere dafür im Dreck leben zu lassen, wir sehen es als stärke und empfinden es Güte, wenn wir sie all zu dreckig leben lassen – wir sammeln sogar für diese armen Geschöpfe, damit sie nicht zu uns kommen, sondern mit dem wenigen zufrieden sind was sie von uns bekommen. Das sind unsere Werte und wir wenden uns nicht davon angewidert ab. Wir halten sie hoch und halten uns für GUT und jeder der etwas an dieser Wertegesellschaft ändern will gehört zu den BÖSEN.

Wir benutzen weiterhin die Demokratie als Instrument der Kontrolle für diese Werte und wir rauben jedem "Naturvolk" seine Lebensgrundlage und lehren ihnen die neuen Werte aus unserer Welt. Demokratie gibt es in unserer Wertegesellschaft gar nicht. Denn die Demokratie handelt immer im Sinne der Werte und nie im Sinne der Gemeinschaft. Demokratie ist erfunden worden, um im Gefühl der Massen Unrecht zu sprechen und wir fallen alle immer wieder darauf herein. Wir verurteilen die Bankräuber und die Veruntreuer der Staatsvermögen entschuldigen wird.

Wir gehen sogar so weit und erfinden in Zukunft einen „Starken Staat“ der sich nur noch um die Einhaltung der Marktgesetze kümmert und verraten damit den letzten Rest unserer armseligen Demokratie.

Technologie im Einsatz gegen den Menschen als Ziel

Wir akzeptieren nur die Technologie, die Werte schafft, um sie teuer an andere zu verkaufen, die keine Basis für neue Werte haben und nur ihr letztes Hab und Gut dafür verpfänden müssen. Die Welt wird sich mit all diesen heroischen Vorstellungen nicht ändern. Weil wir uns an Werte fest krallen die keine sind.

Alles was der Mensch in dieser Wertegesellschaft schafft, schafft er für irgend einen Herren, der über ihm steht und er erhält einen Lohn, der im nächsten Monat schon zu Ende geht. Der Mensch ist und bleibt im Hamsterrad, weil sein Schaffen keinen Wert hat, sondern nur der Rohstoff, den er verarbeitete.

Wer selber schafft und erfindet verkauft seine Idee an den Meistbietenden und manch einer nimmt eine Lizenz und all die anderen sind seine Abhängigen, die für jede Nutzung seiner Idee einen Teil ihres monatlichen Lebenslohn abgeben müssen.

So wird der Mensch nicht frei.

Er ist nicht frei im Denken und auch nicht frei im Handeln. Er ist ein Gefangener der Werte, die bestimmen was Moral und Tugend ist. So kommt es zu Verwerfungen, die uns alle unzufrieden machen. Stehlen ist strafbar, billig einkaufen und teuer verkaufen ist dagegen eine Tugend und wird belohnt. Wir lassen die arbeiten, die kurz vor dem Hungertod stehen und fühlen uns als Helden, wenn sie wieder in Lohn und Brot stehen, nach dem sie ihr Land, das sie vorher ernährte verloren.

Wir bringen ihnen Technologie als Entwicklungshilfe und machen uns damit zu ihren Dealern. Wir verkaufen ihnen verarbeitete Rohstoffe als Maschinen für die sie Tribut zahlen müssen. Zu saugt sich derjenige, der Werte als Eigentum hat, den Rest der Welt ein. Das Geld ist nur ein Instrument der Werte, auch ohne Geld und Herrscherklasse funktioniert dieses Spiel und es funktioniert deshalb, weil wir alle wie ein Egoist davon träumt, andere zu beherrschen - wir nennen das in unserer modernen Welt aber viel niedlicher innovativ Arbeitsplätze schaffe. Das angelt sich hoch bis in die Spitzen der Gesellschaft, die wir unter Verdacht stellen, sie seinen die Ursache, obwohl sie auch nur ein Auswirkung des Fehlers im System sind.

Was wir lieben das hassen wir

Wir lieben diese Lüge - dieses verkapselte Spiel des Betrügens zum Wohl des eigenen Wohlstandes. Wir sind alle samt eine Horde von Egoisten, die sich immer wieder neue Verbündete suchen, für ihr eigenes persönliches Ziel.... sich irgend wo an eine Spitze der Fresskette unseres Systems zu stellen.

Selbstverständlich ist die Lösung zu einfach und doch so schwer. Es gibt wenige die bereit sind, das in Frage zu stellen, was seit Generationen als einzige Wahrheit vorgeschrieben ist. Wir glauben sogar, dass diese Werte seit Menschheitsgedenken immer schon wert hatten. All unsere Illusionen der persönlichen kleinen Macht stünden nicht als erstrebenswert im Raum.

Die Bibel als Vorbild für eine falsche Wertegesellschaft

Der Mensch schuf sich selbst die Hölle auf Erden und erfand sich dafür das Paradies nach dem Tod, um das ganze erträglich zu machen. Ich bin aber der Meinung, das Paradies ist auf Erden möglich, wenn der Mensch seine Erinnerungen an die Geschichte nicht nur hört und verschlingt, sondern hinterfragt, in Frage stellt und revidiert.

Nicht umsonst krallen sich die alten Bärte an ihre Heiligen Bücher. Sie sind ihre Wahrheit, mit der sie alles belegen und die Unumstößlichkeit der Dinge beweisen und doch sind es nur Bücher, die Menschen schrieben, abschrieben und umformulierten, damit sie in das aktuelle Weltbild der Leser passen und damit diese niemals fragen.

Es gibt Studiengänge - Wissenschaften - und Gelehrte, die in Jahre langem Studium lernen im Sinne der Bücher zu argumentieren und offensichtlich Schlechtes als Gutes oder von Gott oder Natur gegeben zu erklären. Das gilt für Religionen und auch für die Wissenschaften. Doch im Grund forschen sie im Sinne des Glaubens an Wirtschaft und Werte gemäß den Büchern, um sie zu erfüllen - wie die Majas aufgrund ihres Glaubens die Sterne studierten. Es geschieht nichts im Interesse der Masse an Menschen, die jetzt die Erde bevölkern, sondern es schieht immer nur im Interesse der Werte, die erhalten bleiben sollen.

Wir erkennen erst eine Zivilisation an, wenn sie Paläste und Tempel baute. Menschen dabei verschließen wie andere Toilettenpapier und bestaunen die ruhmreichen Herrscher, denen diese Paläste gewidmet waren. Für die Menschheit sind das keine Schätze oder gar Kultur. Das ist Blutwert und ein NICHTS. Was sind das für Herrscher, die sich mit Blut und Armut feiern lassen? ... aber vor allem sollen wir uns fragen: Warum hatten und haben sie die Macht für all diese Dinge?

Sie erhoben sich zu Herrschern als Eigentümer des Landes. Begründeten es mit Göttern oder gar alter Sitte und wir folgen ihnen, weil wir es nicht anders kennen.

Unsere Gesellschaft definiert sich auch heute noch über Eigentümer und deren Wert bestimmt die Abhängigkeit der anderen von diesen Gütern. Marktwirtschaftlich gesehen nennt sich das Angebot und Nachfrage. Doch ganz am Anfang war nicht das Wort, sondern das Eigentum, das der Mensch als Erkenntnis entdeckte, um sich über andere zu stellen. Das Herrschen begann und die Menschheit trat damit in ein Dunkles Erdalter.

Als Jäger und Sammler kannte die Menschheit dieses Eigentumsdenken nicht. Er war erfüllt, seine Sippe zu ernähren und ihr Wohlstand maß sich am Wohlstand aller. Jeder brachte etwas zur Gesellschaft bei und war ein gleichberechtigtes Mitglied der Gesellschaft. Er kannte wie alle anderen nur das Ziel für die Gemeinschaft zu leisten, denn ging es allen gut ging es ihm auch gut.

Die Anführer stellten keine großen Ansprüche auf Paläste und Huldigung. Die Anerkennung war ihnen Lohn genug. Diese Gesellschaften bezeichnen wir als unterzivilisiert. Wir sprechen erst von Zivilisationen und Wertegesellschaften, wenn sie damit begannen Paläste und Tempel zu bauen.

Wenn wir heute nach Rom blicken, sehen wir glitzernde Gestalten und große Kaiser, die Gebäude errichteten, aber sie errichteten sie mit einer schrecklichen Macht, Sklaverei und Zwangsarbeit - doch in unseren Augen sind das Hochkulturen. In Wahrheit ist das eine Abart der Menschlichkeit. Ein Hochverrat an allen die auf der Erde Leben und ein Anrecht auf Existenz haben.

Es bildeten sich Gesellschaftsstrukturen, die privilegiert waren und der Rest war ihre Sklaven, weil sie irgendwann einmal das Anrecht auf Eigentum auf der Erde erwarten.

Sie nützten die Abhängigkeiten des Eigentumslosen Volkes zu ihrem eigenen persönlichen Vorteil aus und nannten es Herrschaft.

Unsere westliche Wertegesellschaft ist ein Haufen Egoisten, die zwanghaft versuchen über Solidargemeinschaften ihren Egoismus zu schützen. Es rotten sich immer wieder einige zu Gruppen zusammen, die damit glauben ihren eigenen Egoismus durchsetzen zu können. Sehen sie sich in einer Gruppe nicht verwirklicht, wechseln sie zur nächsten oder gründen selber eine Zweckgemeinschaft. Wir befinden uns ständig im Krieg, um in dieser Wertegesellschaft zu überleben. Biblisch betrachtet leben wir in direkt in der Hölle und der Himmel wartet auf uns nur nach dem Tod.

Diese Wertegesellschaft ist ein endloser Kampf, um Aufstieg und Fall, dem einen ist die Völlerei gegönnt, dem anderen der Hunger. Unsere Gesetze sind nach dieser Wertegesellschaft ausgerichtet, ganz im Sinne der Bibel: "Du sollst nicht stehlen." Doch im Grund verstoßen alle gegen dieses Gebot, denn in der Bibel stand nicht drin, dass der Mensch sich das Eigentum erfinden sollte. Der Apfel vom Baum der Erkenntnis war wohl die Erkenntnis vom Herrschen durch Eigentum. Mit dieser Erkenntnis ging er hinaus aus dem Garten Eden und errichtet sich selbst die Hölle und wir erobern im Namen dieses Buches die gesamte Welt und unterwerfen sie uns.

Nächstenliebe und Liebe sind nur ein Schleier über die Wirklichkeit, denn solange der Mensch Eigentum akzeptiert und die Reichen Almosen als Liebe und Nächstenliebe verteilt, ist in Wirklichkeit das Böse in Person - er ändert nicht den Grund der Armut, denn sonst wäre er selber ein Nichts, wie all diejenigen die nichts haben.

Eine Lösung gibt es nur wenn wir unsere Wertegesellschaft neu erfinden

Diese Wertegesellschaft ist eine Geißel, der Mensch glaubt nicht mehr heraus zu finden. In all dieser Gier, die er als Wert anerkennt. Mythisch, christlich, jüdisch und muslimisch betrachtet, herrscht auf dieser Welt das Böse. Sie nahmen die Bibel als erstes Grundbuch, das jemals auf dieser Erde existierte. Sie kehrten damit die Werte, weg von der Menschlichkeit und der Brüderlichkeit, die sie uns predigen und nach dem Tod versprechen.

Heute begreifen sie sich lediglich in den Grenzen ihrer Nationalität, die seit Jahrtausend ständig durch Krieg ihre Grenzen verschieben. Sie verwechseln Kultur mit gemeinsamen geschichtlichen Erinnerungen der sogenannten Volksseele und begreifen Kultur und Tradition nicht als ständigen Austausch von Kulturen, bei der jede das Beste für sich heraus filtert. Wer heute von Kultur, Leitkultur und Tradition spricht, ist im Stillstand, im Konservativismus gefangen.

Die Fortschrittlichen unter ihnen rufen nach Expansion in dieser Wertegesellschaft und leben alles zusammen was sie haben, um ein noch größeres Monopol bilden zu können als der Nachbar. Es geht immer nur um abhängig machen, um den anderen besser ausbeuten zu können.

Der Wert unserer heutigen Gesellschaft ist das, was alle anstreben und das ist heute das Eigentum des anderen, um es zu etwas Großem zu vereinigen. Deswegen betreiben wir Marktwirtschaft und deswegen erfanden wir das Geld.

Es gibt kein gerechtes Tauschmittel ohne andere Werte

Das Geld ist noch lange kein Tauschmittel, solange unvermehrbare Güter als Wert an dieses Tauschmittel gekoppelt sind. Unser Geld entsteht zwar aus dem Nichts, aber damit dieses Nichts in Umlauf kommt müssen wir Schulden machen und als Sicherheit unvermehrbare Güter hinterlegen. Wir haben also nur Schuldgeld in der Hand. Anonyme Schuldscheine eines jeden und diese Tragen wir zur Bank und erhalten dafür Zinsen. Die Banken benutzen dieses Schuldgeld an Einlagen in ihre Bank und beleihen es wieder - das nenne ich Innere Geldvermehrung durch Schuldgeld. Doch bevor Sie sich im Geldwesen verfransen, beachten Sie bitte, dass Geld nur die Aufgabe hat - Sie zu enteignen. Geld macht nur dann einen Sinn, wenn sie es gegen Werte eintauschen. Grundvoraussetzung hierfür ist, der Zwang eines anderen sein Eigentum verkaufen zu müssen. Das ist das Grundprinzip unserer Marktwirtschaft und darauf begründet sich alles.

Kulturen, die unsere Wertegesellschaft nicht kennen sind daher ein leichtes Opfer für uns. Wir locken sie mit Reichtümern und binden sie in unseren Handel ein. Wir leihen ihnen Geld, damit sie gezwungen sind ihre Rohstoffe an uns zu verkaufen. Das ist Resozialisierung von Völkern und Marktwirtschaft. Sie funktioniert nur, wenn sich alle auf die gleichen Werte einigen - egal wie schlecht sie sind.

Wir nehmen ihnen ihr Land weg, verleiben es einem Staat ein, der vorgibt, sich um die Menschen zu kümmern und diese verkauft das Land an den Meistbietenden und schon haben wir einen Haufen Menschen als Abhängige, die um Arbeit betteln, damit sie Geld erhalten, um ihren Lebensunterhalten zu bestreiten. Das ist unsere heutige Wertegesellschaft und wir zerstören alles, was sich gegen diese Werte entgegensetzt.

Das Grundprinzip dieser Wertegesellschaft ist eine pyramidale Ordnung, die wir auch im Monotheismus kennen. Ein alleiniger Herrscher bestimmt über alle. Die heutigen Demokratien geben vor aus dem Volk heraus zu entscheiden, doch jede Demokratie schweigt, wenn das Geld und die damit verbundenen Eigentumsgüter sprechen. Daher ist keine Demokratie dieser Welt frei in ihrer Entscheidung - es können keine Entscheidungen für das Volk getroffen werden, wenn die Eigentümer dieser Erde nicht damit einverstanden sind.

Das wurde früher göttliche Ordnung genannt und ist heute landläufig als Demokratie bekannt. Es ist aber immer noch eine attische Demokratie, wie im alten Griechenland, das Sklaventum voraussetzte und nicht alle berücksichtigt. Parteien sind bei uns daher als atisches Instrument vorgeschaltet. Sie sammeln Stimmen auf den niedrigsten gemeinsamen Niveau ein und bestimmten dann gemäß den Regel unserer Geldentstehung, also sie lassen sich von den Eigentümer der Erde bestimmen.

Das empfinden wir momentan als Verrat, doch diesen Verrat gibt es schon immer. Wir hier - waren bis jetzt aber die Nutznießer dieses Apparates und daher schwiegen wird.

Jetzt befindet sich unsere Gesellschaft in einer Umwälzung. Mehr und mehr verdichten sich die Anzeichen einer neuen Gesellschaftsschicht die geschaffen werden muss, um die Unzufriedenheit in der Bevölkerung zu besänftigen, damit die "göttliche Ordnung" nicht in Frage gestellt wird. Stuttgart 21 war ein Angriff auf diese Ordnung und wurde niedergeschlichtet mit Augenwischerei und einem Scheinprozess.

Im Mittelalter empfanden sich die Bauern als niedrigste Gesellschaftsschicht. Um sie zu beruhigen erschuf man nach und nach die Arbeiterschicht, indem an einige Leibeigene Land verteilt wurde.

Im Grund geht es immer nur eines um das Eigentum am Planeten nach dem wir alle streben.

Verinnerlichen aber nicht, dass es bei jedem Krieg um Land und Eigentum am Planeten und dessen Rohstoffe geht. Sie denken nur in Geldwert - und genau deshalb wurde es eingeführt. Als es noch Königreiche gab, begriffen die Menschen, dass sich dieser Staat zum Eigennutzen des Königs vergrößerte. Heute glauben sie, eine Demokratie verteidigt mit Kriegen den Wohlstand seiner Bürger, obwohl diese meist keinen qm-Land mehr ihr eigen nennen können.

Der Staat regiert mit Nächstenliebe und verwaltet so die Armut des Gesinde - das ist unsere Wertgesellschaft - seit der Mensch in Zivilisationen denkt. Liebe ist aber auch nur eine Ausgeburt der Vernunft, die auf dieser Wertegesellschaft beruht. Sie wurde als stumpfe Waffe für das Volk erfunden, damit es seine Armut selbst in Staates verwaltet, um ihren Herren nicht zur Last zu fallen. Doch auch diese Sparsamkeit der Völker weckt Begierden, denn die Masse hatte und hat bis heute noch nie eine andere Aufgabe gehabt den Reichen ihren Wohlstand zu mehren.

Es gab einmal eine Zeit in der Geschichte der Menschheit, in der es kein Eigentum auf den Planeten gab. Erst als Ackerbau und Viehzucht zur Ernährung der immer größer werdenden Menschenmenge notwendig wurde, beschloss der Mensch sesshaft zu werden. ... und nicht mehr lange dauerte es und der Mensch entdeckt, dass, wenn er als Eigentümer des Landes gilt, kann er die anderen von sich abhängig machen.

Die Menschheit begab sich damals in freiwillig in ein Abhängigkeitsverhältnis, weil sie keinen anderen Ausweg sah und dachte: "Es gbit genügend Land, das reicht für alle". Auf diesem Fehler baut unsere gesamte Wertegesellschaft auf und sogar die Geldentstehung wird auf exakt diesem Wert - dem Eigentum am Planeten gemessen. Eine Golddeckung ist nichts anderes - bevor Gold eine Währung decken kann, muss es mit schwerer Arbeit aus der Erde gefördert werden und dazu braucht man Eigentum an Land.

Jeder der eine Golddeckung verlangt, hält die alte Ordnung - unsere Wertegeselltschaft - genauso aufrecht, wie einer der nur das Geld umverteilen will.

Wertegesellschaft ist für viele nicht einmal ein begreifbares Wort - die Bilder die das Wort erzeugt sind Reichtum - und das gilt als verwerflich, wer ihn anstrebt. Reichtum wird nur durch Leistung belohnt. Wie aber die Regeln der Verteilung entstanden und wie sie sich auf die Menschheit auswirken, bleiben ein Geheimnis der Nutznießer dieses Systems. Es ist geschützt mit Meme und TABUS wie auf die Menschen wirken wie das Weihwasser auf den Teufel.

... denn wer das Wertesystem kritisiert ist der Teufel höchst persönlich. Ein Abtrünniger der Sklaven, die nur antizipierte Lösungen als erstrebenswert anerkennen, weil die Grundordnung der Wertegesellschaft nicht angetastet werden darf.

Heute leben wir in einer göttlichen Ordnung; in einer Ordnung die durch die pyramidale Ordnung von Oben nach Unten diktiert. Die Idee einer jeden Religion ist der Eigentumsanspruch auf die Reichtümer dieser Erde, die allen dienen sollten. Mit dieser Idee bracht der Mensch selber die natürliche Ordnung und errichtete sich ein Himmelreich für die Herrschenden und begnügte sich mit einem Himmelreich nach dem Tod.

Wert hatte von nun an das, was Menschen fürs Überleben brauchten und nicht als Eigentum nachweisen konnten. So ergab sich eine künstliche Abhängigkeit, die all das begünstigt, was wir heute als Unterdrückung empfinden. Diese Wertevorstellung ging in die Geldentstehung über und verschleierte nur noch mehr die Blick auf die eigentliche Macht, mit der sie die Menschen seit Jahrtausenden regieren.

Eine natürlich Ordnung besteht darin, dass sich die Menschheit als Ganzes begreift und ihren Erfolg am Wohlergehen eines jedes, noch so geringen Gesellschaftsmitgliedes misst. Da ist das natürlich Bestreben, dass die Religion einfach in Mitleid umwandelten - Mitleid gar als Großmut beschrieben und heute sogar zum Geschäft machen. Mitleid hilft niemanden. Es ist das Brot und das Wasser für die Gefangenen unserer Wertegesellschaft.

Doch die Bibel gibt Antwort auf ihr eigenes Ende. Es nennt sich Offenbarung oder gar Amaggedon. Es beschreibt die Not und die Pein, die Menschen angeblich gehen müssen, um sich von diesem Unding der falschen Götterschaft zu befreien.

Dieser Kampf wäre nicht nötig, wenn wir nicht an den falschen Werten festhalten würden, wie Kletten, die nach ihrem eigenen Vorteil streben. Die Menschheit ist mitterlweile so indoktriniert, dass sie glaubt nur das Eigentum und die damit verbundene Macht über die Eigentumslosen sei Gott gewollt und damit recht.

Die Religionen verstoßen allesamt gegen ihr höchstes Gebot: "Du sollst nicht stehlen" - bevor sie ihre "göttliche Ordnung" ausriefen, erschufen sie das Eigentumsrecht am Planeten und erzwangen so die freiwillige Sklaverei der Eigentumslosen. Wer den Planeten und seine Reichtümer, die allen Menschen dienen sollten, für sich als Privatbesitz beansprucht, verkehrt die Werte und macht die Welt zur Hölle. Als Gegensatz dazu entstand der Himmel nach dem Tod. Der Gläubig gibt sich damit zufrieden und erstarrt vor Angst bei dem Gedanken, nach dem Tod auf ewig in einer Hölle leben zu müssen, die bereits als Lebender kennt.

Ein toller psychologischer Trick, der bis heute wunderbar funktioniert. Andere Götter, die diese Lust an Reichtum, Macht und Ausbeutung nicht kennen, werden einfach abgeschafft.

Also ist die Bibel und der Koran ein Lügenbuch, wie die Tora, der ägyptische Mythos und alle anderen Göttergeschichten auch. Es sind die Leitbücher zur Ausbeutung - die ersten Grundbücher der Erde - in das jeder unbedingt eintragen will. Geherrscht wird Hunger und Leben, dessen Ursprung wohl in den Naturreligionen zu suchen ist, in denen glaubt wird, dass mit Gebeten und Opfern eine gute Ernte erzwungen werden kann. Die Art von Buße erbringen wir heute noch - sei es durch Steuern und sonstige Abgaben an unsere Führer, die uns Wohlergehen versprechen.

Sie erzählen uns immer: "Gemeinsam sind wir stark!". Dieser Gemeinschaftssinn schürt ein Alphatier, das am Grundlegenden nicht rütteln will, sondern nur ein besseres System der Umverteilung anstrebt.

Jesus, Christus, Messias, Führer, Rabbiner, Iman, Papst oder sonstiges Getier sind nur Versprecher - keine Änderer oder Revolutionäre. Ich bevorzuge das Wort Änderer - weil es nicht die heroischen Gedanken in den Mensch auslöst, sondern mit Änderer stehen sie ohne große Gefühle des Meinschaftssinnes da. ... sie fühlen sich mit diesem Wort "Änderer" immer noch genauso alleine wie vorher. Spricht man aber von Revolution vergißt sich ein heißer Fluss des Herzens in den Körper, der schlicht als Hormonfeuerwerk bezeichnet werden kann, das durch unsere Wort-Bilderziehung perfekt funktioniert.

Mit diesen Worten wird der Mensch zur leicht beeinflussbaren Masse, in der er sein eigenes Denken der Masse und der Macht der Worte, die sich in Bildern in seinem Kopf zu einer Heiligkeit formen, unterordnet. Das ist auch der Grund warum Massen oft Entscheidungen treffen, die sie als kleiner, einzelner Mensch nie für richtig erachten würden. Sie würden sich sogar schämen für diese Entscheidung.

Sogar die Masse selber muss lernen von Unten nach Oben zu denken. Heute ist das eine unvorstellbare Wandlung für unsere Gesellschaft. Es widerspricht allem, was wir bis jetzt in allen möglichen Arten der Wissenschaften bis heute gelernt haben. Doch sind wir ehrlich, müssen wir uns eingestehen, dass auch unsere Wissenschaften nach den gleichen Mustern suchen, wie sie gelernt haben – andere Muster sind sie gar nicht bereit zu erkennen, denn sie halten sie von vorne herein für abnormal.

Mit seiner über Jahrtausende verkrustete Art zu denken, glaubt der Mensch ein Naturgesetz zu leben, das keines ist. In der Natur gibt es keine Willkür und Herrschaftgehabe wie bei uns Menschen.

Warum ist dieses Geldsystem falsch?

2010-12-21T00:37:00.000-08:00

Alle Jahre wieder, schneit es im Winter und Deutschland geht im Schneechaos unter. Sondersendungen in ARD und ZDF über die schreckliche Lage in Deutschland. Starts und Landungen in Frankfurt legen die Republik an. So zumindest erscheint es dem TV-Beobachter. Tatsächlich sind aber die Flughäfen so eng miteinander vernetzt, dass die Flugausfälle in Paris erhebliche Folgen für den deutschen Flugverkehr haben.

In Paris und London wird nicht gestartet und nicht gelandet. Folglich kommen in Deutschland keine Flugzeuge an. Doch unsere Medien befolgen anscheinend den Auftrag die Menschen mit allerlei belanglosem zu beschäftigen. Die Kaufhäuser und Fußgängerzonen sind voll und Deutschen kaufen mehr Weihnachtsgeschenke als die letzten vier Jahre. Der Ernst der Lage in Europas Finanzierungen findet in der Vorweihnachtszeit keinen Platz in den Medien.

Mit der Finanzkrise wurde der größte globale Anschlag auf die Welt ausgeführt und Deutsche Landesbanken kauften angeblich ahnungslos amerikanische Wertpapiere auf, die keine waren. Bayern vergibt einen ABLASS an die Schuldigen am Landesbank-Desaster in Bayern und es wird nur am Rande erwähnt, dass die Flick-Witwe der große Profiteur dieses Reibaches war und ihr Finanzberater gar der Initiator für den Verkauf des HGAA an die Bayr. Landesbank. Was den Steuerzahler 3,7 Milliarden Euro kostete bzw. 3700 Millionen Euro.

Berühmte Namen bzw. reiche Namen werden aus den Schlagzeilen gehalten. Es soll nicht auffallen wohin das Geld bzw. die Schuldscheine wechseln und wer der Nutznießer dieses europäischen Feuerwerkes ist.

Vermutlich trat die USA die Finanzkrise in Richtung Europa los, um sich von einem lästigen Konkurrenten um die Leitwährung im Ölgeschäft zu entledigen. Die Schuldensituation ist überall auf der Welt gleich, nur in Europa greift das Enteignungsfeuer der Finanzkrise extrem um sich. Macht Tür und Tor für Dollarinvestoren auf und unsere Kanzlerin wollte noch 2007 verbieten, dass chinesische und russische Investoren in Deutschland Fuß fassen können.

Absicht wird es wohl nicht gewesen sein, das wäre Untreue am Deutschen Volk, aber Naivität oder falsche Berater können in diesen Positionen sehr großen Schaden anrichten. Vielleicht wäre es besser gewesen die HRE zusammenbrachen zu lassen wie Lehman Brothers in den USA. Amerika störte sich nicht daran, dass mit dieser Bankenpleite ganz Europa erschüttert wurde und die Deutsche Kanzlerin sieht nur einen Ausweg, die Schulden der Welt auf unseren Schultern und zum Teil auf Schultern der Franzosen abzuladen. Welch eine Selbstlosigkeit.

Jetzt sieht sie sich nach jeder angeblichen Rettung Europa, die mindestens alle 3 bis 4 Monate ins Haus steht, als Ritterin der Armen in den Schlagzeilen und verbreitet tatsächlich nur Leid. Von Deutschland werden die Meldungen über Demonstrationen in Irland, England, Griechenland und Frankreich fern gehalten. Der Deutsche Zeitungs- und Nachrichtenkonsument empfindet alles als halb so schlimm und erliegt der staatlich verordneten Naivität.

Während dessen plant die Bundesregierung hinter dem Rücken der Bevölkerung eine Volksvermögenserfassung, die einfach Zensus 2011 genannt wird. Es sind nicht alle von dieser Volkszählung erfasst, es geht hauptsächlich um die Immobilienbesitzer. Sie sollen gleichzeitig eine Querprüfung ihrer Mieter ermöglichen und jede qm ihrer Wohnungen angeben. Das Bankengeheimnis ist in Deutschland längst gefallen und jetzt findet der Griff in die Eigentümer der Bürger statt.

Vermutlich sucht der Staat Einnahmemöglichkeiten über diesen Zweig des Volksvermögens. Doch wie generiert ein Staat Einnahmen.

So generiert ein Staat Einnahmen

Am besten läßt sich das mit er Winterreifenpflicht erklären. Durch diese Vorschrift wird ein Konsumzwang in Kraft gesetzt, diese Gesetz gilt auch für Regionen, die so gut wie nie von Schneefall betroffen sind. So wird Geld bzw. Einnahmen per Gesetz freigesetzt. Das gleiche gilt für die Farblabels zum CO2-Ausstoß der Autos in den Städten. Davon sind Privat-PKWs weniger betroffen, aber Handwerker die mit ihren älteren Fahrzeugen nicht mehr in die Innenstädte kommen. Das generiert wieder Umsätze als Steuer und gleichzeitig Arbeitsplätze also noch einmal Steuern.

Der Staat beginnt also durch ständig neue Zwangseinkaufsgesetze, das Privatvermögen der Bürger aufzulösen. In bezug auf Immobilien ist ein großer Clou zu erwarten. Längst liegt in den Schubladen der Bundesregierung eine Art "Zwangsrenovierung" unter dem Vorwand des Klimaschutzes. Im Klartext bedeutet dies neue Fenster, Türen, Heizungsanlagen oder gar Dämmungen. Alles ein Diener für die Handwerker, die demnächst wieder um einem Auftragsrückgang leiden werden, weil das Konjunkturpaket der Regierung aufgebraucht ist.

Der Staat macht also das nächste Konjunkturpaket nicht mit neuen Schulden, sondern mit Gesetzen auf Kosten der Bürger. Für solche "wertvollen" Maßnahmen für den Klimaschutz ist bestimmt ein breite Mehrheit zu finden, die meist eh in Miete wohnt und vorerst von den staatlich auferlegten Kosten nicht betroffen ist.

Diese Maßnahmen werden wohl eher von der Mehrzahl der Menschen in Deutschland sogar als gerecht und als eine Art Umverteilung von Oben nach Unten empfunden. Doch die Nachhut wird alle treffen, diese Art von Gesetzgebung wird sich auch auf den Mieter auswirken, und zwar in Form von Mieterhöhung. Momentan sind noch gesetzliche Grenzen gesetzt, doch wenn eine Flut von Immobilienverkäufen einsetzt, weil viele die Auflagen nicht erfüllen können oder wollen wird sich die nächste Welle in Bewegung setzen, der der deutsche Immobilienmarkt ist noch viel zu stabil.

Letztendlich ist diese Verhalten dem Plan geschuldet, dass Deutschland seine Kreditwürdigkeit nicht so schnell verliert und die gesamte EU-Zone mit noch höheren Zinsen belegt wird.

Das alles beschreibe ich nicht, um Angst zu verbreiten, sondern um aufzuzeigen, wie Staaten dem einfachen Mechanismus der Geldkreierung folgen müssen, um kein Unheil anzurichten. So verschulden bzw. enteignen sie aus einem Zwang und Logik heraus die Bevölkerung. Der Gehorsam, den viele als Verschwörung betrachten oder gar als Befehl von Geheimbünden und Superreichen ansehen, existiert nicht. Es ist lediglich der Gehorsam einem System gegenüber, das noch nicht nur irgend einem Menschen gehörte.

Wir dürfen uns auch nicht in der Angst, die Regierungen als Ablenkung verbreiten verlieren, aber genauso wenig in der Angst die die Wahrheitsbewegung verbreitet und von drohender Massenvernichtung und FEMA-Camps berichtet. Angst hat nur der, der nichts weiss und die Hintergründe nicht kennt.

Die finanzielle Zukunft der Menschen ist einfach vorhersehbar und auch die Folgen auf die Gesellschaft, aber diese Zukunft ist abwendbar, wenn wir endlich einsehen, dass es keine bösen, großen Hintermänner gibt, sondern wir kleine willige Helferlein in diesem System sind und es nicht aufgeben wollen.

Zwar bilden sich Interessengruppen die neues Geld erfinden oder gar einen neuen Mechanismus für die Geldverteilung in die Bevölkerung hinein, aber sie behalten alle die Geldkreierung bei, die heute üblich ist.

Es wird privates Eigentum am Planeten verpfändet. Durch diese Art von Geldentstehung fehlt immer die Geldmenge die benötigt wird, um die Leistung der Menschen zu entlohnen. Es hilft also gänzlich wenig, wenn der Zins abgeschafft wird, auch wenn Professoren davon überzeugt sind. Unser Geldsystem braucht immer eine höhere Geldmenge, der Zins war nur eine Erfindung um dem Zweck zu dienen. Gesell löst dieses Problem, indem er einen negativ Zins erdenkt und damit das Geld genauso entwertet wie der der positive Zins und einen Konsumzwang erzeugt.

Wird im heutigen System Geld gegen ein Ölfeld erzeugt, ist in der Summe des Geldes nicht das Raffinieren, die Logistik und Weiterverarbeitung in der Chemie beinhaltet. Also müssen die Weiterverarbeiter nennen wir sie mal Leister selber Geld gegen Sicherheiten entstehen lassen, um den Rohstoff einkaufen und verarbeiten zu können. Doch diese Geldmenge reicht nicht aus um die Leistung der Menschen bis zum Ende des Produkte abzudecken. Es ist also immer zu wenig Geld im System, weil die Leistung in der Geldentstehungsmenge durch die heute Geldentstehung nicht enthalten ist. Mit der Abschaffung des Zinses halten wird diesen Mechanismus nicht auf - wir müssen sich dann nur neue Wege ausdenken, wie wir die Menschen dazu bringen, ihr Hab und Gut gegen Geld einzutauschen.

So wird Geld zum Enteignungsmittel und erzeugt das, was wir NWO nennen. Das ist keine neue Entdeckung. Schon im 19. Jh. werden die Ausmaße und Folgen dieses Geldsystem bekannt. Es gab auch Menschen, die diese Ordnung in Frage stellten, wie Gsell und auch Marx. Doch diese Geister sahen ihren Lösungsweg in einer Verstaatlichung der Geldentstehung bei gleichem Grund - d. h. gegen unvermehrbare Güter.

Es spielt aber keine Rolle ob nun ein Staat der Eigentümer der Welt ist oder eine Privatperson, der Krieg um die Vormachtstellung geht weiter und der Verarmungsprozess ist der gleiche.

Es muss also eine Ordnung gefunden werden, in der sich keine Strukturen mehr bilden können, die über die Verteilung der Rohstoffe eigenmächtig und auch unter persönlichen Beweggründen entscheiden. In dieser Ordnung unterscheidet sich der Kommunismus nicht vom Kapitalismus.

Die Geldentstehung muss in die Masse der Menschen, damit Leistung endlich einen Wert darstellt und auch als Tauschmittel ausgegeben werden kann. Jede Art von Tauschhandel, die unter dem heutigen System entwickelt wird, ist lediglich eine Armutsverwaltung, die aus dem vorhanden Vermögen arbeitet und versucht sich so wenige wie möglich enteignen zu lassen. In jeder Regionalwährung ist der Landeigentümer klar im Vorteil gegenüber dem, der nur seine Leistung anbieten kann, um sich ernähren zu können. Die Umverteilung geht also in diesen Systemen genau so weiter, sie scheint nur etwas langsamer, weil keine Steuern für die allgemeine Infrastruktur entrichtet werden müssen. Sie wird von diesen Gemeinschaften sozusagen kostenlos benutzt bzw, die Menschen müssen weiterhin im Geldsystem bleiben, weil Grundsteuer, Krankenversicherung usw. mit Systemgeld bezahlt werden müssen.

Ein Entkommen vor diesem globalen Geldsystem ist also nur global möglich, denn jede angeblich autarke Gemeinschaft braucht Energie, Öl und Erze für die Produktionsmittel usw.

Es muss also ein Zustand angestrebt werden, der niemanden enteignet, sondern das Eigentum auf den Planeten, die Natur und gar die Luft gegen Geld nicht kaufbar ist. Heute ist das ganz anders. Sogar der Luftraum ist verkäuflich s. UMTS-Lizenzen und CO2-Zertifikate. Das beweist, dass alle Staaten den Geldkreierungsgesetzen gehorchen und alles, aber auch alles gegen Geld kaufbar werden lassen und damit die NWO ermöglichen.

Wollen wir also der NWO tatsächlich begegnen müssen wir diesen Zustand absolut verändern, in dem wir nur noch Geld gegen Leistung entstehen lassen. Das setzt in logischer Konsequenz aus, dass die Eigentümer des Planeten keine Möglichkeit mehr haben Geld durch Hinterlegung von diesen Sicherheiten zu erzeugen und damit die Menschen abhängig machen können. Geld würde endlich seinen wirklichen Wert erhalten und wäre nicht ein vorgeschobenes Argument die Menschen zu versklaven.

Selbstverständlich erkannten die Mächtigen dieser Welt diese Abhängigkeit längst im Geld und sie erzählen uns auch nicht die Wahrheit, aber wirklich kontrollierbar ist auch für sie dieses System nicht. Sie kämpfen nur ein paar Riegen über uns, um ihre finanzielle Überlegen. Auch sie wollen nicht mit einer "Feindlichen Übernahme" ihre Unabhängigkeit verlieren. Das ist das was wir unter Bilderberger und Illuminati sehen.

Der einfachste Beweis ist: In China gibt es keinen Einfluss der Bilderberger, aber auch dort gelten die Geldentstehungsgesetze und die Regierung agiert genau gleich, wie alle übrigen Staaten auch. China ist nur noch nicht so tief im Schuldennetz gefangen, wie die "alte Welt". China ist das Geldsystem, Amerika bei seiner Entdeckung für Europa.

Plötzlich war Land da, das eingenommen werden konnte; Rohstoffe die abgeschöpft wurden und Geld erzeugten. Nach der Entdeckung Amerikas ging es in Europa wieder aufwärts. Menschen fangen wir ihr Einkommen durch die Auswanderung - wir können es auch als eine Art Völkerwanderung bezeichnen.

Die Einverleibung Chinas in dieses System läuft auf die gleiche Art und Weise, aber dieses Mal wird nicht einfach Land in besetzt, sondern per Schulden und Währungskrieg eingenommen und als Sicherheiten für neue Schulden hinterlegt.

Wenn dieser Prozess abgeschlossen ist, beginnt das Liquidieren der Schulden und die Eigentümer gehen an die Schuldner. Es bleibt für die Welt noch genügend Zeit, aber für Europa wird diese Zeit knapp. Noch wird die Stimme Europas in der Welt gehört, ist aber der Stellungskrieg gegen China aufgestellt und Europa wird mit jedem weiteren Schritt in China hinein für die USA unwichtig, werden wir wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen, aufgeteilt und ausgesaugt. Ab diesem Zeitpunkt wird uns niemand mehr hören, wie all die "Dritte Welt-Länder" die vergebens um Gehör bitten.

Selbstverständlich ist dies Angela Merkel und Sarkozy bewusst. Sie sind lediglich bemüht eine Elite in Europa aufzubauen, die von diesem Niedergang weiter profitieren kann. Europa muss als perfekter Ausbeutungsort für die nächsten Wachstumsmärkte vorbereitet.

Es liegt also an uns, dieses neue System mit einer Geldentstehung gegen Leistung zu publizieren und die Welt hinauszutragen. Keiner wird etwas verlieren, außer seine Abhängigkeit. Die Menschheit wird endlich frei sein. Sie kann endlich in einer wirklichen Demokratie leben, in der die Wirtschaft und der Handel der gesamten Menschheit dient und sie nicht ausbeutet.

Die Mär vom Jesuspfennig oder vom Josefpfenning

2010-12-15T23:46:00.000-08:00

Den Menschen soll vergönnt sein, den Fehler im Geldsystem gefunden zu haben. Ihnen wurde der Jesufpfennig oder der Josefpfenning als Erkennungsmuster für den Übeltäter "ZINS" zum Fraß vorgeworfen. Begierig verschlingen sie den Pfennig, der ohne Zutun innerhalb von 2000 Jahren zu einem unermesslichen Reichtum angewachsen WÄRE - wenn einer tatsächlich so lange Zinsen für das Sparbüchlein des Jesuskindes gezahlt HÄTTE.

Den Menschen kommt nicht in den Sinn, dass im Laufe der 2000 Jahre die Banken regelmäßig Pleite gehen. Eine Inflation bzw. Enteignung jagte die andere und mit jedem Herrscher gab es eine neue Währung bzw. Münze. Im Vergleich zum Acker, der in den 2000 Jahren sehr oft den Eigentümer wechselte, ist offensichtlich der Landbesitz dieser Verzinsung nicht unterworfen. Das belegt eindeutig, dass der Zins das Geldsystem korrumpiert und nicht die Geldentstehung aufgrund der real existierenden Sicherheit aus einem Acker.

Die Menschen wollen oder können nicht bergreifen, dass bis zum heutigen Zeitpunkt noch niemals in der Geschichte der Menschheit Leistung wirklich etwas wert war. Leistung bestand immer nur als Frondienst für die Landeigentümer und im Zeitalter der Technologie, für die Produktionsmittelbesitzer. Die Menschen sind auch noch so dumm und bezahlen für Maschinenleistung mehr Geld, als für die menschliche Leistung. Sie lassen sich freiwillig und aus tiefster Überzeugen abzocken bis zur absoluten Armut.

Es ist für viele auch schlüssig, dass für jede Leistung, die der Mensch erbringen will, er bei den Planeteneigentümer Rohstoff kaufen muss, um überhaupt produzieren zu können. Nicht einmal der Zimmermann kann aus dem NICHTS etwas entstehen lassen. Sein Holz muss er vom Waldeigentümer kaufen, um überhaupt Leistung erbringen zu können.

Daher fehlt immer und über das Geld im System. Geld kommt nur durch Kredite in Umlauf und ständig steigt das Pensum der Leistung überproportional zur Menge des Umlaufgeldes. Damit ein Anreiz für die Menschen vorhanden ist zu sparen und Rücklagen für neues Geld zu schaffen, gab es den Zins, der natürlich auch als Bearbeitungsgebühr und schließlich als Zwang für die Geldvermehrung eingesetzt wird. So ergibt sich die Mär vom Zins als Ursache allen Übels und es fällt keinem auf dass die Geldmenge für die erbrachte Leistung der Menschen wachsen muss, damit sie mit Schuldgeld entlohnt werden können.

Ein größeres Enteignungssystem hat diese Welt noch nie gesehen und die Menschheit schaut schon viel zu lange zu, wie sie an der Nase herumgeführt wird. Doch mit Dummen treibt man die Welt um. Aufgrund der Finanzkrise fühlen sich viele informiert über Geld und sind doch mehr indoktriniert als aufklärt. Ihnen wurden Halbwahrheiten eingepflanzt und die Schuld auf Zinsen und Banken (Geldverleiher) abgewälzt. Die eigentlichen Enteignungsmechanismen, die zu Überproduktionszwang bzw. Wachstumszwang führen sollen und dürfen nicht erkannt werden, sonst könnten die Menschen tatsächlich einmal auf die Idee kommen Leistungsgedecktes Geld zu fordern, das die unweigerliche Umwertung der Werte zur Folge hat.

Marktwirtschaft gehorcht nicht Angebot und Nachfrage

2010-11-21T15:42:00.000-08:00

Das Gewissen ist unsere innere Stimme, die genau weiß, was richtig ist und was falsch ist und trotzdem wachen wir jeden Tag auf und betrügen uns selber. Wir reden uns ein, dass das was wir Leben nennen, in Wahrheit ein Marktplatz ist und wir nur gewinnen können, wenn wir andere hinter uns zurücklassen. Es ist ein riesiges Betrugssystem, das für legal und moralisch richtig erachtet wird.

Für dieses Gewissen erfanden wir Religionen und Priester, die uns von dieser täglich wiederkehrenden Schuld freisprechen und trotzdem verweigern wir uns der Wahrheit, weil sie schmerzt und uns selber zu den Bestien macht, die wir andere gerne nennen.

Unsere sogenannte Marktwirtschaft ist die Arena des täglichen Blutes, das wir trinken und für die wir zur Ader gelassen werden.

Marktwirtschaft bedeutet jemanden zu finden der Rohstoffe die über das gleiche kosten, billiger verarbeitet durch Leistung als wir selber im Vergleich zu unserem Lebensunterhalt. Aus diesem Grunde bewundern uns die armen Länder für unseren Wohlstand. Trotzdem verweigern sich viele der Tatsache, dass jedem Gewinn ein Verlierer gegenüber stehen muss, wie der Christ dem Löwen gegenüber stand.

Wir bewundern die Sieger und plötzlich erkennen wir, dass auch wir hier in Deutschland in diese Arena hinunter steigen müssen. „Er oder ICH!“ Doch die Marktwirtschaft existiert nicht aufgrund des Verlierens oder Gewinnes, sondern weil die Ränge mit Schaulustigen, zahlenden Gästen besetzt sein muss. Unsere Marktwirtschaft ist nur Mittel zum Zweck, um Eintrittgelder zu sammeln. Er das Eintrittsgeld nicht mehr aufbringen kann, findet sich unter den Schaustellern wieder, die um Leben und NICHTLEBEN kämpfen. Es reicht also nicht aus, dem Treiben unten in der Arena den Garaus zu machen, sondern die Schaulustigen und Eintrittsgeldzahlenden müssen unterbunden werden.

Die Zuschauer sind das Geldsystem, die Kämpfer die Marktwirtschaft und die Arena selbst ist die Geldentstehung. Wir müssen diese Arena einreißen und etwas Neues schaffen, denn diese Arena ist nicht für unsere Leben notwendig. Ein Platzanweiser, ein Maler und Maurer, ein Manager wird sich natürlich dagegen wehren, denn er wäre arbeitslos und würde sich in der Arena wissen, die aber nicht mehr da sein wird.

Das beschreibt die Angst, die jeder vor diesem Umbruch hat, doch diese Marktwirtschaft, die Wertegesellschaft, die Welt hat keine Zukunft, sie ist die Selbstzerstörung der Menschheit, die keine Gewinner kennt, nur Blutlust und Angst; Schmerz und Leid. - der ewige Kampf den anderen zu opfern und sich selbst zu retten – mit der Stimme des Gewissen als täglichen Widerhall des Grauens. Wir bauen uns imaginäre Feinde auf, damit wir unserer Stimme des Gewissens nicht hören; sie als Teufel enttarnen und nennen sie willkürlich, RECHTS, LINKS und MITTE.

Egal welcher Stimme wir uns hingeben, wir wissen es wird nie funktionieren. Diese Geldsystem, um Haben und Nichthaben wird ein jähes Ende finden – das Armageddon, das Ende. Das müssen wir akzeptieren ohne dass etwas endet wird nicht Neues anfangen. Es gibt keine Lösung in diesem Wertesystem – egal wie wir uns anstrengen! Marktwirtschaft wird nie gerecht werden, wenn Geld nicht durch das entsteht, was jeder Mensch hat und für die Verarbeitung von Rohstoffen notwendig ist.

Wir sind alle die armseligen Kartenabreisser und diejenigen die mehr schlecht als recht von diesem System existieren. Ist dieses System am Ende angekommen, werden sogar wir als Kartenabreisser überflüssig und unserem Siechtum überlassen. All das wissen wir, aber wir hoffen und glauben an die Moral und Tugend, derjenigen die uns beherrschen. Beherrschte erliegen immer dieser Illusion, weil sie glauben, dass ihre Herrscher besser sind, als sie in ihrer Seele und der Stimme des Gewissens gehorchen. Diese Arena einreißen bedeutet all das als Unrecht zu erkennen, was wir tagtäglich als Recht leben.

Kapitalistische Marktwirtschaft - Die Geldentstehung kontrolliert die Nachfrage

Wir leben in einer kapitalistischen Planwirtschaft; in einer Konvergenz, zwischen dem was wir lieben und was wir hassen. Unsere freie Marktwirtschaft ist nur eine Illusion der Gerechtigkeit, denn wer Gerechtigkeit anstrebt, akzeptiert damit Unrecht.

Die Politik erhält mit Steuergeldern Industrie, Monopole und Anbieter am Leben und schafft sogar Nachfrage, wo keine wirkliche Nachfrage vorhanden ist. Unsere Marktwirtschaft gehorcht nicht den Grundprinzipien Angebot und Nachfrage, wie es immer gelehrt wird, sondern zum wirtschaftlichen Überleben gehört die Förderung von künstlicher Nachfrage, die mittlerweile über Gesetze erzeugt wird, wo Werbung und die Kapitalkraft des privaten Konsumenten nicht mehr ausreichen.

Deshalb neige ich dazu unsere „freie Marktwirtschaft“ als kapitalistische Planwirtschaft zu bezeichnen, denn nicht die Nachfrage gibt den Ton an, sondern der Zwang der Geldentstehung in unserem System. Viele neigen dazu den Zins als mögliche Ursache zu bezeichnen, aber wäre der Zins nicht mehr vorhanden, gäbe es aufgrund unserer Geldschöpfung immer ein Defizit an Geld, das mit neuen Krediten wieder abgedeckt werden muss, weil Leistung niemals in der Geldentstehung berücksichtigt ist, sondern immer aus dem entstanden Geld bezahlt werden muss. Am besten lässt sich das in der Recyclingwirtschaft zeigen.

Die aufgewendete Leistung zur Gewinnung von bereits verwendeten Rohstoffen ist nie in der Geldmenge enthalten, die die Rohstoffe wert sind. Das gleich gilt auch für die Rohstoffförderung wie z. B. Bei der Ölförderung. Aus diesem Grund fehlt immer und überall das Geld und es müssen gezwungener Maßen immer neue Kredite aufgenommen werden.

Marktwirtschaft ist die Aufgabe jemanden zu finden, der Rohstoffe billiger verarbeitet, als man es selber tun kann. Unser Staat hat also die Aufgabe die Leistung der Menschen so zu verbilligen, damit in Deutschland die Verarbeitung der Rohstoffe am billigsten ist. Der Staat, der das am besten macht ist Exportweltmeister. Der Staat subventioniert mit dem Geld der Bürger die Arbeit, damit diese Geld verdienen – ein angebliches Perpetuum Mobile, das es aber in Wirklichkeit nicht gibt.

Diese Aufgabe übernehmen jetzt Staaten, da ihre Bevölkerungen meist so hoch verschuldet sind und aufgrund der Arbeitslöhne, die ständig sinken müssen, weil die Rohstoffpreise steigen, gar nicht mehr in der Lage sind, Kredite aufzunehmen bzw. nicht mehr als kreditwürdig gelten.

Aber auch die Staaten gelangen an ihre Grenzen der Kreditwürdigkeit und diese kapitalistische Planwirtschaft, die auf einer ungerechten Geldentstehung beruht, verlangt nach immer neuen und vor allem nach mehr neuem Geld durch Kredite. Es bleibt den Staat gar nichts anderes übrig, als seine Leistungen für die Bevölkerung zu kürzen oder ganz abzuschaffen und höhere Gebühren und Steuern zu erheben, damit dem Geldentstehungssystem noch Folge geleistet werden kann.

Staaten gehorchen der Geldentstehung und organisieren ihre Bevölkerung entsprechend

Staaten hatte auch nie eine andere Aufgabe, als die Verwaltung des Humankapitals für die Wirtschaft, die dem Enteignungssystem unseres Geldentstehungssystem dient. Nur während der Hochphase unserer wirtschaftlichen Entwicklung fiel es uns nicht auf, dass unsere Wirtschaft ein Verarmungssystem ist und der Staat der Ordnungshüter für diese Geldmechanismen.

Der Staat muss sein Humankapital, seine Bevölkerung für die Wirtschaft ausbilden und nach dem Leistungsende in der Wirtschaft für deren Gnadenbrot sorgen – das nennen wir Sozialstaat.

Unser Soziale Marktwirtschaft ist mit der Bahn und demnächst der Wasserversorgung und Abwasseraufbereitung komplett privatisiert und die Politik greift immer massiver mit Steuergeldern in die Marktwirtschaft ein – ohne die Gewinne der ehemaligen systemrelevanten Betriebe für die Bürger abschöpfen zu können. Die kapitalistische Planwirtschaft richtet sich aber nicht nach dem Bedarf der Bevölkerung, sondern nach der Gewinnvermehrung der subventionierten Betriebe – als kleines Trostpflaster bleiben ein paar Arbeitsplätze, die fiskalisch ein paar Steuereinnahmen erzeugen, aber in keinem Vergleich zu den Gewinnen der Unternehmen stehen, die weiterhin wie staatliche Betriebe Steuergelder erhalten.

Wir sind längst im Kommunismus angekommen – der Kapitalismus übernimmt die von uns als nachteilig empfunden Steuerelemente des Kommunismus in seine Konzeption – das bezeichnen wir als Globalisierung und meinen damit Gleichmacherei der unteren Gesellschaftsschichten. Doch all das ist vorauseilender Gehorsam in bezug auf die Geldentstehung gegen Sicherheit auf Land, Rohstoffe und eben alles was Menschen in bezug auf Ernährung abhängig macht.

Im Grund spielt es keine Rolle ob eine Regierung durch Entscheidungseliten über die Eigentümer und Rohstoffe eines Landes verfügt oder ein privater Eigentümer. Das Resultat der Abhängigkeit der Bevölkerung ist immer gegeben. Die Bevölkerung muss gehorchen, ob die Befehle von Entscheidungseliten kommen oder von der sogenannten privaten Marktwirtschaft. Somit reguliert sich unser Marktwirtschaft nicht nach Angebot und Nachfrage auf Bedarfsartikel, sondern die Marktwirtschaft reguliert sich aufgrund den Vorschriften des Geldsystems, was wir Wachstumszwang nennen.

Hätten wir eine funktionierende Marktwirtschaft, wären Abwrackprämien zur Ankurbelung des Autokaufs nicht notwendig. Im Grund regulieren die Regierungen dieser Welt durch Steuergeld bzw. Konjunkturprogramm den Konsum, den der Bürger sich schon längst nicht mehr leisten kann. Deshalb ist unser Geld in bezug auf seine Entstehung ein Enteignungsmittel und die Staaten sind zur Einhaltung dieser Enteignungsregel gezwungen, weil nur Geld durch Kredite in Umlauf kommt, für das Sicherheiten hinterlegt werden.

Natürlich gibt es mittlerweile künstlich erfundene Sicherheiten, wie Staatsanleihen, die nichts anderes als Verbriefte Schuldscheine sind und mit den Verbriefungen der Immobilienfinanzierungen in den USA gleichzusetzen sind. Deshalb darf eine Lösung für ein neues Geldsystem nicht von oben nach unten gedacht werden, d. h., beginnend von den Zentralbanken nach unten überlegen, sondern man muss direkt in der Geldentstehung gegen Sicherheiten anfangen.

Zentralbanken geben kein Geld heraus, das direkt in Umlauf kommt, das geschieht über die „normalen“ Geschäftsbanken, die Kredite an natürliche Personen oder juristische Personen (Aktiengesellschaften z. B.) vermitteln, aber nur wenn ausreichende Sicherheiten vorhanden sind. Da in den meisten Industriestaat die Menschen längst hoch verschuldet sind und auch die Staaten, wir es immer schwieriger Geld in Umlauf zu bringen. Keine private Person kann Schuldscheine erfinden wie ein Staat und diese als Sicherheiten hinterlegen, außer Unternehmensanleihen, die mit hohen Zinssätzen locken – aber in Wahrheit steht dahinter kein Wert, sondern nur der Glaube, dass das Unternehmen oder der Staat seine Bürger bzw. Beschäftigte effektiv ausbeutet.

Somit ist das heutige Geldsystem absolut asozial und keiner menschlichen Gemeinschaft würdig.

Armutsverwaltung Staat: Warum die Menschen die Politik nicht verstehen

2010-09-27T23:53:00.000-07:00

Staaten begreifen wir als territorial abgesteckte Fläche eines Gebietes unserer Erde. Der Staat selber ist nicht Eigentümer dieses Landes. Das Staatsgebiet gehört Privatpersonen. Der Staat ist nur Koordinator der Staatsbürger durch Recht und Gesetz, damit die Wertegesellschaft aufrecht erhalten wird. Seine Aufgabe besteht darin, die Menschen über ein Gemeinschaftswesen für die Wirtschaft auszubilden. Im Grunde könnte man sogar annehmen, der Staat war gar nie für die Bürger ansich gedacht, sondern lediglich als selbst finanzierendes Vermehrungs- und Pflegeprogramm für die Wirtschaft und Industrie.

Der Staat finanziert sich nur noch ausschließlich von Steuereinnahmen. Staatliche Betriebe und Anteile wie bei Energieerzeugern, Bahn und Post sind über die Rahmenbedingungen der EU verboten und müssen privatisiert werden. Staaten dürfen keine andere Einnahmequellen haben als Steuereinnahmen direkt vom Bürger – vom Staatsbürger – als sei er das Eigentum des Staates.

Volkseigentum, also Staatseigentum, widerspricht den Marktwirtschaftsregeln und bildet eine Konkurrenz zur privaten Wirtschaft. Bei dieser Argumentation wird vergessen, dass systemrelevante Staatsbetrieb die Menschen vor der Ausbeutung durch private Monopole schützen. Die neuen Gesetzgebungen fördern die Monopolbildung und damit die Ausbeutung. Beste Beispiel sind die Energiekonzerne in Deutschland. Auch die DDR musste komplett privatisiert werden, d. h. das Staatsgebiet muss vom Staat selber abgekoppelt sein und an Privatpersonen bzw. Juristische Personen (AGs usw.) verkauft werden.

Im Allgemeinen sind die Eigentümer dieser staatlichen Fläche nur ein kleiner Teil der Bevölkerung des Staates, obwohl alle Menschen, die sich in diesem Staat organisieren von Land und den darauf angebauten Nahrungsmitteln abhängig sind, ebenso von den privaten Produktionsmittel. Sie stellen die einzige Einnahmequelle (Geld als Tauschmittel gegen Nahrung) für die Menschen dar und damit auch für den Staat. Trotzdem organisiert sich die gesamte Bevölkerung in einer Demokratie innerhalb dieses Territoriums zu einem Staat und betrachtet diese Verwaltung als verlängerten Arm der Demokratie, doch in Wahrheit ist ein Staat nur ein Instrument der Eigentümer der Werte, von denen alle Staatsbürger abhängig sind.

Abhängig oder schon abgehängt?

Der überwiegende Teil der Bevölkerung dieser Staates steht in einem Arbeitsverhältnis bei denjenigen, denen das Staatsgebiet oder die Produktionsmittel gehören. Diese arbeitende Bevölkerungsgruppe ist die Haupteinnahmequelle des Staates durch ihr Steueraufkommen. Aufgrund dieser Tatsache ergibt sich eine logische und ein nicht abstreitbares Abhängigkeitsverhältnis der Staatsverwaltung zu den Menschen, die sich als Eigentümer des Staatsgebietes betrachten können. Sie halten durch ihren Privatbesitz die Macht der Abhängigkeit in der Hand.

Aufgrund dieser Darstellungsform lässt sich ganz leicht erklären, warum die Politik Steuererleichterungen der Unternehmern unterstützt. Keine Sozialabgaben mehr von den Unternehmern verlangen will, weil der Staat, die Demokratie, die Politik oder wie sie es nennen wollen, weil der Staat nicht Pleite gehen will. Er braucht seine Einnahmequelle und deshalb gilt auch seit neuestem „sozial ist was Arbeit schafft“.

Die ausführenden Organe einer Demokratie können daher niemals zum Wohl der gesamten Bevölkerung entscheiden, sondern sie muss immer einen noch größeren Teil der Bevölkerung als Verlierer für das Spiel um die Werte opfern. Das ist das was wir an der Politik mittlerweile nicht mehr verstehen.

Auf diesem Grundgedanken baut sich jedes Konjunkturpaket auf und jedes Bankenrettungspaket und jede Staatsverschuldung. Mittlerweile hat die Politik sich selbst durch ständige Zugeständnisse an die Wirtschaft bzw. an die Eigentümer der Basisproduktionsmittel so erpressbar gemacht, dass es bald keine direkte Leistungen mehr vom Staat an die Bürger geben wird, obwohl der Bürger den Staat finanzieren muss – so entwickelt sich der „Starke Staat“ der sich ausschließlich und nur noch auf Rechtssprechung und Einhaltung der Gesetze konzentrieren wird.
Streiks und Demonstrationen ohne Nutzen

Der Bürger in Deutschland kann die Politik nicht so unterstützen wie in Frankreich, da in Deutschland keine Generalstreiks erlaubt sind wie in Frankreich. Doch auch dort wird mittlerweile der Wille der Menschen ignoriert und über ihre Köpfe hinweg entschieden – denn die Abhängigkeit wird auch diese Menschen in ihre Schicksal ergeben lassen.

Man kann deshalb die Deutschen nicht als streikfaul bezeichnen – NEIN ! - sie haben kein Instrument. Mittlerweile ist der Staat – die Politik – unsere Armutsverwaltung immer wieder dazu geneigt auch dieses letzte Mittel der Demokratie auszuhebeln und vielleicht sogar strafbar zu machen. Die letzten Klagen der Unternehmer gegen die großen Bahnstreiks, war in diese Richtung abgezielt.

Kommunismus bildet Kompetenzeliten heraus

Mit Umverteilung ist dieses Problem nicht zu beheben, weil die Wertegesellschaft fort besteht und es hat sich am Beispiel des Kommunismus gezeigt, dass sich Kompetenzeliten herausbilden, die die Abhängigkeit der Menschen genauso ausnutzen, wie private Kompetenzen. Unser Wertesystem basiert auf gewinnen und verlieren. Die unangenehmen Seiten fallen erst dann auf, wenn die Verliererwelle beim Beobachter ankommt. So bald er wieder eine Möglichkeit sieht, sich auf die Seite der Gewinner zu schlagen, vergisst er alle guten Vorsätze.

Eine Verstaatlichung der gesamten Ländereien würde auch nichts bringen, dann hätten wir einen staatlichen Kapitalismus, in dem Parteifunktionäre die Rolle der heutigen Elite übernehmen (Kompetenzeliten), die Mehrzahl der Bevölkerung würde genauso leiden wie heute auch. Sie könnten sich sozialer Repressionen nur entziehen, wenn sie sich dem System anpassen und das tun, was verlangt wird – ist heute bei uns nicht anders – auch der Kapitalismus bildet sich seinen Menschen über den Staat in demokratischen Abstimmungen aus. Der Wille der Bevölkerung besteht darin, nicht von den Eigentümern der Abhängigkeitswerte abgehängt zu werden – die Erpressung besteht darin – Produktionsstätten ins Ausland zu verlagern, die bereitwilliger die Forderungen dieser Eliten erfüllen. Eine Inflation macht diese Eliten auch nicht ärmer, denn ihre Werte sind die Werte die gegen das neue Geld wieder als Pfand akzeptiert werden, wohingegen die Ersparnisse der Bürger sich in Luft auflösen und auch die Staatsverschuldungen. Aber das ist so gewollt, bei nächsten Start kann die Bevölkerung noch mehr von den letzten Resten der Abhängigkeitswerte enteignet werden – bis es keine Mittelschicht mehr gibt. Mittlerweile definiert sich unsere jämmerliche Mittelschicht nur noch über ihr jämmerliches Einkommen, das sie durch andienen erhält und das über dem Normaleinkommen liegt. Sie ist als gar keine wirkliche Mittelschicht mehr, sondern eine gefühlte Mittelschicht, die wie ein dressierte Hund ihr armseliges Abhängigkeitseinkommen verteidigt. Somit sind auch diese Menschen in gewissen Weise Idealisten – es sind Mittelschichtsidealisten, die ihre eigenen Werte verteidigen, um die Eliten an der Macht zu halten – sonst würden auch sie noch untergehen. Sie sind also Sankt-Forianisten und jede Partei unseres Staates, die vom Staat akzeptiert sind kleine Gruppierungen von Florianisten, die nur ihr eigenen kleinen Ziele verfolgen und damit dem großen Ganzen dienen und ihre eigene Ausbeutung weiter vorantreiben.

Idealismus hilft hier nicht weiter. Diese Werte sind überall gleich festgezurrt.

Weiten wir unser Fallbeispiel auf die gesamte Erde aus, füllt auf, dass es allen anderen Staaten genauso geht. Einzige Ausnahmen bilden hier die arabischen Ölländer, die Ihre Öleinnahmen wie die arabischen Emirate über eine Art Stammeshierarchie an ihre Familienmitglieder verteilen.

… aber diese Länder sind wiederum abhängig von denjenigen, die Raffinerien besitzen und das Rohöl veredeln. Einen wirklichen Handel betreibt die Welt also nicht mit den Ölländern, sondern mit den Eigentümern der Raffinerien. Sie sind sozusagen die Eigentümer der Energie der Welt.

Staaten müssen Energie in der vorgeschriebenen Währung bei diesen Eigentümern einkaufen und sind somit ebenfalls abhängig auch wenn sie sonst jedes andere Eigentum innerhalb ihres Territoriums konfiszieren.

Umwertung der Werte ist ein globaler Gedanke

Wer also eine Umwertung der Werte anstrebt, kann nicht im kleinen Kreis beginnen – er wird von der Mühlen der Abhängigkeit zermalmt, bevor er beginnt. Auch eine kleine Gruppe von Autarken stößt sehr schnell an ihre Grenzen, wenn sie die Rohstoff bzw. Produktionsmittel verbraucht hat, die nicht von ihnen selber erzeugt werden können. Es beginnt beim Stahl für ein Messer und hört beim Salz für die Suppe auf.

Die Menschheit ist vom Welthandel in ihrer Existenz abhängig. Sie wird in ihrer Entwicklung durch private Ansprüche, die immer zu persönlichen Vorteilen genutzt werden, gehemmt. Das gilt im Großen wie im Kleinen, weil jedem Idealismus, dem ich bis heute begegnet bin, die falschen Werte anhaften. Sie glauben, sie können nur durch Eigentum (privat oder staatliche) die Rohstoffverteilung für die Welt bewerkstelligen.

Marktwirtschaft ist auch nur eine Illusion

Sie halten die Marktwirtschaft für einen Markt, der nur aus Angebot und Bedarf besteht. Doch die Marktwirtschaft ist noch viel mehr. Sie ist die Maschine, die vor allem durch sinnlose aber teure Produkte die Aufgaben der Geldschöpfung folgt und Bedarf durch Werbung vorgaukelt wo keiner ist, weil nicht Leistung als Wert geachtet wird, sondern die Dinge die andere abhängig machen. So ergibt sich unweigerlich, das Ungleichgewicht, das viele heute nicht gerne sehen. Sie fühlen sich als Sklaven des Systems – als Sklaven des Geldsystem – des Kapitals – der Unternehmer – das sind sie nur zweitrangig – sie sind Sklaven ihrer eigenen Werte. Das ist klar am Umverteilungswillen erkennbar – sie wollen wieder um die Abhängigkeitswerte spiele und sie Geld kaufen. Das sind die Wünsche an die Politik. Sie sind getragen vom eigenen Egoismus unter dem Vorwand der Gleichberechtigung. Und diejenigen, die etwas ändern wollen, wollen es mit Gewalt, Recht und Gesetz ändern und bilden doch wieder das gleiche Konstrukt Staat, in dem wirkliche Demokratie unter den gleichen Bedingungen wie heute praktiziert wird. Sie praktizieren damit nicht die Demokratie die unabhängig von Eigentümern der Abhängigkeitswerte ausgeübt werden kann.

Auch wer den Materialeismus verachtet und verneint akzeptiert ihn trotzdem – Materialismus wird nicht eliminiert durch Nichtbeachtung. Die Werte bestehen weiterhin. Auch wenn Geld abgeschafft wird, wird jeder versuchen Eigentümer von dem zu werden, das Menschen abhängig macht, weil der Mensch nie lernte zu erkennen, das Leistung Rohstoffe und Land erst veredelt und nutzbar macht.

Wir können all unsere Technik für uns selber weiterhin nutzen, wir müssen keine Idealisten werden und Materialeismus verachten, Geld als Teufelszeug beschimpfen, wenn das Geld endlich gegen den wirklichen Wert entsteht – gegen den Wert entsteht, der den Menschen frei macht – das ist die freiwillige Leistung des Menschen für die Allgemeinheit.

Die Suche nach neuen, gerechten Herrschen

Im Grunde suchen die meisten von uns nur neue Herrscher die redlicher teilen, als die jetzigen. Wir akzeptieren weiterhin dieser Wertgesellschaft, die vorgibt, dass derjenige der Eigentümer von Land, Natur und Rohstoffen ist, andere ausbeuten darf, weil sie abhängig sind, von seinem Eigentum.

Wir behaupten von uns zwar, dass wir Kriege hassen und dass Menschen keinen Krieg wollen, doch wenn Völker kein Eigentum haben, von dem sie sich ernähren können, holen sie sich das, was sie glauben, dass es ihnen zu steht. Deshalb unterstützen wir die Armen, damit sie sich ruhig verhalten und wir uns unseren Wohlstand dadurch sichern.

Die Umwertung der Werte

2010-09-07T21:40:00.000-07:00

Nietzsche war einer der ersten in der Neuzeit, der sich mit den Werten an sich beschäftigte und eindrucksvoll in seinem Zarathustra niederschrieb. Er erkannte, dass Lügen heute Wahrheiten sind und die Niederträchtigsten unter uns, die Angesehensten. Wie Marx wollte auch Nietzsche den Menschen die Augen für die falschen Werte öffnen. Nahezu beide kamen zu den gleichen Schlussfolgerungen, dass der Ursprung viele Jahrtausende und in den Religionen zu suchen ist.

Doch mit der puren Forderung, wie Nietzsche sie formulierte - Umwertung der Werte - ist keine neue Welt und schon gar keine neue Wertegesellschaft, die nicht Nichtwert als Wert erklärt. Marx formulierte es radikaler, er verlangte die Aufgabe von privatem Eigentum an Natur und Rohstoffen und erfand dazu einen Staat der es verwaltet, mit Recht, Gesetz und Rechtsordnung. Beide sahen das Pfand für die Entstehung von Geld nicht. Sie erkennt nicht den Ursprung und die Rechtfertigung unserer falschen Wertegesellschaft. Sie wussten nur, dass sie falsch war.

Diese zwei großen Vordenker der Menschen vergaßen in ihrem Siegestaumel gänzlich zu analysieren, was eigentlich Eigentum an Land, Natur und Produktionsgüter tatsächlich zu Werten macht. Religionen waren nur ein Wegberater zur Akzeptanz innerhalb einer Gesellschaft die noch wahre Werte als Wert ansah und die Niedertracht als Kontraproduktiv für die Gemeinschaft entwertete. Das Übel der falschen Werte liegt nicht in der Verwaltung von Geld und der Macht Geld entstehen zu lassen, sondern es ist das Pfand, das Geld für seine Entstehung einfordert. Zins und Zinseszins sind kleine Denkaufgaben für kleine Hirne, um sie zu verwirren und abzulenken. Der Jesuspfennig ist ein Bildnis um auch das kleinste Hirn nicht aus dem System zu entlassen.

Das Pfand für die Geldentstehung ist das wahre Übel unserer Wertegesellschaft, das Schlechtes zum Guten macht und vom ewigen Kampf zwischen Gut und Böse lebt; Ausbeutung belohnt und ehrliche Arbeit als minderwertig abstempelt. Mit leistungsgedecktem Geld gibt es nicht mehr Gut und nicht mehr Böse, es gibt nur noch nützlich. Unnützes wird gar nicht gedacht, es ist reinste Verschwendung.

Im Grund vergessen wir alle im Nebel der heutigen Finanzmarktinstrumente wie Schuldscheine, Kredite und Fonds, das trotz all dieser Instrumente für jedes neue Geld, das in den Markt kommt, Schulden aufgenommen werden müssen und ein Pfand dafür hinterlegt sein muss. Marxs Schlussforderung, dass das Eigentum das Übel an allem ist, mag in weiter Hinsicht richtig sein, aber Zwangsenteignungen unter dem gleichen Geldentstehungssystem, das nur Eigentum als Pfand akzeptiert, war im Grund ein Steilvorlage für den entfesselten Kapitalismus, den wir heute haben.

Menschen wurden erstmals als Humankapital entdeckt und es wurden Muster entwickelt wie der Mensch vom System zu bilden und zu formen war. Damit will ich Marx keine Böswilligkeit unterstellen, aber wer nur reformiert und Altes bestehen lässt, bestraft nicht sich, sondern die Menschheit. Unsere modernen Staaten und Demokratien funktionieren in der Humankapitalverwaltung wie der Staat im Kommunismus. Es gibt keine großen Unterschiede mehr zwischen Kommunismus und Kapitalismus. Unterschiede sind nur für diejenigen zu erkennen, die mit ihrem Kleinhirn den alten Phrasen der Nichtigen glauben schenken oder von ihnen ausgebildet wurden.

... aber die Niederträchtigsten und Nutzlosesten, die wir heute besonders achten und in Ehren halten, mit Denkmälern überschütten, wissen genau was ich meine und verstehen mich nur zu sehr gut. Der Gedanke einer anderen Geldentstehung - Geld das durch Leistung gedeckt ist - ist ihr größter Feind - ihr Untergang.

Sie werden aber alles daran stehen, dass der kleine Mensch, mit seiner Moral und seiner Bildung es nie erfassen wird. Sein Hirn ist dafür nicht trainiert. Er kann nur in vorgegebenen Mustern denken, alles Fremde und Neue ist ihm zu wider. Wissenschaften beweisen alles auf der Grundlage der heutigen Geldentstehung rechtfertigen Unrecht als Recht, auch in der Soziologie. Wir stehen an einem Scheideweg wie damals in der Renaissance und sie werden wieder versuchen, einen zu schicken, der spaltet, Blut vergießt und das alte System erhält - wie Luther.

Aus diesem Grunde kommen Menschen heute auf die Idee Geldmittel für jeden Menschen zu verlangen, damit die Menschen sich die lebensnotwendigen Dinge kaufen können. Noch nie kam jemand auf die Menschenrechte inform von Anspruch auf Naturalien, Unterkunft und Energie zu fordern. Heute gibt es ein Menschenrecht auf sauberes Wasser, aber kein Kaufverbot für Wasserressourcen - alleine das stellte einen frevelhaften Bruch mit den wirklichen Werten dar. Für moderne Menschen aber nicht erkennbar, da sie glauben durch Geld alles kaufen zu können, sie müssen nur fleißig genug, gebildet genug und gefügig genug sein. Welch ein Irrglaube. Der Ruhrpott mit seinen Stahlkochern glaubte auch einmal für immer und ewig das Wachstumszentrums Deutschland, Europas gar der Welt zu sein. Wer heute immer noch daran glaubt, dass Geld gegen Sicherheit auf Eigentum entstehen muss, hat die wahren Werte der Menschheit und den wahren Sinn des Lebens nicht verstanden. Er ist das erzogene Flachhirn unserer niederträchtigen, rachsüchtigen Herrscher.

Die Geldentstehung gegen Pfand auf Erde, Natur und Rohstoffe erzeugte erst die Abhängigkeitsverhältnisse die heute immer mehr ausufert Ganze Staaten verkaufen bzw. verpachten Land an andere Staaten und überlassen ihre Bevölkerung der Solidarität, die gar nicht existiert.

Daher ist Leistung selber nie ein Wert gewesen und wird es nie sein, wenn wir das Pfand für das Geld nicht ändern. Das ist die Renaissance die wir bewältigen müssen. Leistung war ein Beiwerk, eines sich stetig vermehrenden und immer abhängiger werdenden Menschenmasse, die sich selber mit immer weniger werdenden Mitteln als Staat selbst versorgt - nach der Vorlage des Kommunismus - und für Geld immer mehr von seinem Eigentum abgibt. Es kommt zu einem freiwilligen Kommunismus, als Folge dieser Geldentstehung. Marx wird als Privater Staat umgesetzt. Die einzelnen wirtschaftlichen Instrumente und diplomatischen Klimmzüge möchte ich hier jetzt nicht weiter erläutern. Es resultiert alles darauf, dass das Niederträchtigste der Menschheit am geachtetsten ist und mit Geld für seine Leistungen belohnt wird, um die Menschen zu enteignen. Heute greift die Enteignungswelle - oder nennen wir es Finanzkrise - in den oberen Kreisen unserer Elite um sich - viele müssen schmerzlich erkennen, das Niedertracht nicht ewig währt.

Eine weitere Chance für die Masse der Menschen endlich Gerechtigkeit durch eine neue Geldentstehung zu fordern und darauf eine neue, gerechte Wertegesellschaft zu errichten. Ich neige auch dazu, es bei diesem leistungsgedeckten Geld zu belassen, als Bollwerk gegen die Niederträchtigkeit, die immer noch in vielen der etwaigen Befürworteter schlummert. Kampflos und ohne Niedertracht werden sie ihre Wertegesellschaft der Niederträchtigen nicht aufgeben, das sollte uns klar. Sie werden uns mit Raffinesse und Diplomatie entgegnen, die uns einiges an Rechten und wahren Werten wieder abverlangen will. Wir brauchen keinen Führer die sich durch Dekadenz und Luxus über das Volk erheben, das sie angeblich demokratisch und solidarisch beherrsche bzw. verwalten. Das ist Falschheit und Lüge. Achtung und Ruhm drückt sich nicht in Luxus und Dekadenz aus, wenn wir in einer wahren, echten und gerechten Wertegesellschaft leben.

Mit einem leistungsgedeckten Geld - also Geld gegen die freiwillige Leistung eines Menschen - wird niemand seines Eigentums an der Natur und Rohstoffen enteignet, sondern er kann diesen Besitz nicht mehr zu Geld machen. Er wird wertlos und unverkaufbar. All die Rockefellers und Geachteten wären mit einem Schlag Menschen wie diejenigen, die sie vorher beherrschten, bevormundeten und ausbeuteten. Ein Manager könnte seine unterwürfige Tätigkeit für die Rockefellers (ich geben diesen Menschen einfach mal diesen Namen) nicht mehr anbieten, es gäbe keinen Abnehmer mehr. Ausbeutung und Ausnutzen ist kein Maßstab mehr für Achtung und schon gar kein Grund Geld dafür entstehen zu lassen.

Das Schwierigste im Verständnis des leistungsgedeckten Geldes besteht aber darin, zu verstehen, dass Leistung Rohstoffe, Natur und Land benötigt um zu produzieren. Wenn Natur, Land und Rohstoffe nicht mehr zur Geldkreierung dienen und für diese wertlos sind, muss der Mensch in einer wahren Darfsdemokratie sie verwalten, wie er heute den Sozialstaat verwalten will, es aber aus Mangel an Geldmittel nicht schafft. Hinzu kommt, dass durch Leistungsgedecktes Geld endlich Maschinen für die Menschen arbeiten würden. Das hat die Menschheit bis heute nicht geschafft. Wir führen einen Krieg gegen die Maschinen und sind doch nur nutzloses, kostenintensives Humankapital, das konsumieren soll, bis die Enteignung der Welt perfekt ist. Sozialsysteme sind heute nichts anderes als Konsumprogramme zur Enteignung - s. Hartz4.

Man muss weiterhin berücksichtigen, dass viel Ressourcenverschwendungen in der heutigen Produktion betreiben und nur dem Geldmarkt dienen, aber der Menschheit keinen Nutzen bringen. Bei einem Leistungsgedeckten Geld ist diese Verschwendung nicht notwendig. Keine Gesellschaft ist ohne Geldzwang bereit ihre eigenen Umwelt zu zerstören oder Energie aus Atomkraftwerken zu gewinnen, die Müll für 100.000 Jahre produzieren. Und für diejenigen, die von einer Golddeckung träumen möchte ich bemerkt haben, dass auch kein Mensch freiwillig und ohne Geldzwang bzw. Hunger in 3000 m Tiefe sich durch die Erde wühlt. Eine Golddeckung ist nichts anderes als ein falscher Wert für Geld und die Idee von Niederträchtigen und Ausbeutern.

Wer leistungsgedecktes Geld verstehen will, muss all seine heutigen Werte abstreifen, für unwahr und falsch anerkennen. Im Zuge der Finanzkrise scheint das vielen etwas leichter zu fallen. Eine Menge Menschen ist in der Zwischenzeit aufgefallen, dass wahre Leistung nichts wert sind. Sie wird verlacht und von ungebildeten ausgeübt. Leistung ist in der heutigen Zeit nur mit der höchsten Bildung in der höchsten Stufe der Wertegesellschaft möglich. Je höher der Enteignungswert der Leistung am Humankapital ist, desto höher die Entlohnung. Verlangen aus diesem Grund die Politiker immer mehr Geldmittel von uns - weil sie sich nicht genug gewertschätzt sehen?

Diese Art von Enteignung vollführt sich wesentlich langsamer als im Kommunismus durch Marx, deshalb fällt es den wenigsten auf, denn sie erhalten eine kleine Ersatzspielwiese - das Geld - das in Wahrheit nur anonyme Schuldscheine darstellt und von keiner Bank der Welt gegen wirkliche Werte - wie Nahrung eingetauscht werden muss.

Wer diese Wahrheit einmal sieht, wundert sich über das geschäftige Streben der Menschen, sich selbst zu enteignen und weint über der Tatsache, dass es mit dieser Geldentstehung nur eine Abwehrmöglichkeit gibt: sich so langsam wie möglich enteignen zu lassen. Die einen versuchen es mit Autarkie, die anderen mit Konsumverweigerung, doch immer brauchen sie Geld für ihre Nahrungsmittel und Steuern. Am Ende bleibt nur der Verkauf des kleinen eigenen Eigentums, um den Hunger des System stillen zu können und seinen eigenen Hunger. Das wurde auch in den Hartz4-Gesetzen so niedergeschrieben.

Aber Reformen bringen nichts. Wir brauchen eine andere Geldentstehung, damit die Menschen nicht weiterhin sich zum Vergnügen und Vermögen der wenigen Eigentümer dieser Welt zerfleischen und bekriegen. Es bringt auch nichts, alles neu zu verteilen. Es endet immer gleich, wenn die Geldentstehung nicht geändert wird und damit die Umwertung der Werte nicht geschieht.

… die künstliche Menschlichkeit

2010-09-03T19:08:00.000-07:00

Jeder ist von sich selber geprägt, von seinen Erfahrungen und Erkenntnissen, so wird es uns gelehrt und es gibt große Namen, die es sogar bewiesen. Wir legen uns unsere Realität selbst zu recht, so wie wir sie brauchen und gerne hätten. Wir beweisen unsere Wunschrealität mit unseren eigenen Erfahrungen und erhaschten Zeichen.

Auch heute, in der Flut der Informationen strecken wir die Hand aus und holen uns das, was in unser Weltbild passt, sie verbessert und aufhübscht. In dieser Hinsicht liegt Hegel bestimmt richtig, doch mit der Frage „WARUM“ wir das tun hat er sich leider nie beschäftigt. Zu einfach wäre die Antwort gewesen. Jeder Mensch fürchtet sich vor seiner Wahrheit; vor der Wahrheit, dass er sich ein Leben lang selbst betrog. Seine eigene Lüge lebte. Wir haben uns alle gemeinsam eine Lügenwelt aufgebaut, die gespickt ist von künstlicher Menschlichkeit und Heuchelei, so dass es uns vor uns selber übel würde, wenn wir dem eigenen Schönreden keinen Glauben mehr schenken würden.

Sogar die Macher der Kinoserie „MATRIX“ brachten nicht den Mut auf, den Schleier des Spiegels zu lüften. Sie schlossen einen faulen Kompromiss mit der Wahrheit und schickten aus künstlicher Menschlichkeit, die Menschen in eine angeblich sorglose und doch anstrengende Scheinwelt als Batterien und Energiegewinn für Maschinen zurück. Aus Furcht die Menschheit könne die eigene Wahrheit ihrer Welt nicht ertragen. … Zu chaotisch und unmenschlich wäre diese Erde vor ihnen gelegen, nicht mehr fähig sie Massen zu ernähren, die die Menschheit mit einem künstlichen Schöpfungsakt selbst zerstörte, aus purer Gier, nach unmenschlichen Werten.

Wer den Schleier unserer Scheinwelt lüftet findet sich in einer Welt wieder, die jede Menschlichkeit misst und die heute wie gestern, künstlich praktizierte Menschlichkeit mehr als verabscheuenswert erscheinen lässt. Unser künstliche Menschlichkeit,ist das Übelste was sich die Menschheit je erdachte. Wir haben uns in diesem Mechanismus einer künstlichen Realität bequem eingerichtet und so viele Fallen für die Wahrheit gebaut, dass sie heute schon gar keine Ritze mehr findet, durchzudringen. Der Filz verkantet sich und wird zur festen Massen, je länger wird daran mit dem heißen Dampf unserer aufgesetzen Menschlichkeit daran arbeiten.

Wir nennen unsere Traumwelt – Wertegesellschaft – die wir als ultimativ richtig empfinden und jedem, der wagt diese Traumwelt mit Wahrheit zu beschmutzen, treten wir mit Füßen der Verachtung, mit eigens dafür konstruierten Worte, die in uns Virenprogramme ablaufen lassen und jede Wahrheit wie Gummibälle an unserem Betriebssystem abprallen lassen. Wir sind ein selbst konditionierter Brei von Selbstbelügnern und Angsthasen.

Wir beschimpfen sozial Schwache als Faulenzer und Schmarotzer, obwohl wir wissen, dass unsere Wertesystem vom Armutsgefälle abhängt und jeder der über Geld als Ursache spricht, wird mit dem Jesuspfennig und der Zinslast mundtot gemacht und in die Scheinwelt wieder eingegliedert. Wer die Geldentstehung gegen Pfand kritisiert verstößt gegen den heiligen Codex unser Scheinwelt. Wir haben Wissenschaften entwickelt, die uns immer wieder aufs Neue beweisen, dass unsere schöne Scheinwelt die Realität ist und die Realität eine Lüge.

Auf was baut sich denn unsere Welt, unsere Wertegesellschaft wirklich auf? Ja, es ist das Geld – aber nicht das Geld in seinen Summen, Zahlen und Ziffern, sondern in seiner Entstehung.

Es geht nicht immer nur um die Frage, wer gibt uns das Geld und wer macht es, sondern was wird als Pfand für dieses Geld gefordert. Wer das Pfand für unser Geld kennt, ist Mephisto schon sehr nahe gekommen, hat aber sein eigentliche Spiel noch lange nicht erkannt. Es geht nicht um die List, sein Herz, das Pfand, aus den Händen des Mephisto wieder zu entreißen – es zurück zu kaufen - mit Geld - sondern ihm erst gar keine Möglichkeit mehr zu geben, ein Herz als Pfand für Geld zu verlangen. Das wäre der Tod des Teufeln und mit dem Teufel stirbt der Gott und den Gott wollen wir unbedingt und um jeden Preis behalten.

Darin liegt das Geheimnis des Geldes und die Wissenschaft und Denkgeister sind nur damit beschäftigt, geringere Werte in die Hände des Mephisto für Geld zu geben, doch dadurch wird das Geld nur immer schlechter und unsere Gesetze damit auch.

Wir halten mit aller Gewalt unseres Geistes und unseres Erfindermuts an dieser falschen, unrealistischen Welt fest, denn das pure Menschsein in seiner Eigenverantwortung als Masse und uns selbst, unser eigenes Sein als Schlusslicht dieser Masse zu sehen, scheint uns zu gering für diese Menschheit. Wir haben uns dazu entschlossen, die Hölle für die anderen zu sein, damit wir im Himmel unserer Scheinwelt leben können. Der eigentliche Kampf unserer Menschheit ist immer nur die Unterdrückung des anderen, um ihm das Pfand für sein Herz, das Geld, zu stehlen. Doch heute in unserer modernen Gesellschaft sind wir so weit, dass wir alle uns gegenseitig längst bestohlen haben, es geht um die letzten Ressourcen für neues Geld. Danach haben wir unser Traumwelt sogar zur Hölle gemacht.

Jeder Reichtum braucht seine Armut

Unsere Gemüter erregen sich darüber, dass die Armen dieser Welt, auch mit uns träumen wollen und erfinden Geschichten von Schmarotzertum und Gewindedasein, das jede wirkliche Menschlichkeit in künstliche Menschlichkeit ummünzt und uns noch tiefer in unsere Traumwelt treibt. Nichts sehen und nichts hören – ist das Motto unserer Zeit, auf der Seite der Gewinner unserer Wertegesellschaft. Ganze Industrien ernähren sich von diesem Verlangen.

Menschlichkeit, Spenden und Wohltätigkeit dient nicht der Hilfe, die das Abschaffung was Leid verursacht, sondern sie dienen dazu, uns die Armen der Welt vom Hals zu halten, sie sind eine zu große Gefahr für uns, sie könnten uns ohne Vorwahrung den Schleier unseres Spiegels entreißen und wir müssten vor Scham erkennen, was wir wirklich sind. Wir sind das wo vor wir selber am meisten Angst haben. Wir suchen nach Lösungen und sind erleichtert, wenn wir auf unserer Suche nur Lösungen finden, die unseren Schleier vor der Wahrheit noch dichter machen.

Wir nutzen jede Gelegenheit, sei es ein Lästermaul oder gebildetes Wissenschaftlertum, das uns Beweis anführt, wir müssen nichts an unserer Rechtsauffassung, Rechtssprechung und Menschlichkeitsdefinition ändern. Und genau das nützen Medien und Politik im Wechselspiel und Diplomatie aus. Sie bieten nur Wahrheiten an, die uns beweisen, dass wir alles mit vollstem Recht tun. Verstoßen sie gegen diesen Codex, würden wir sie niemals wählen. Sie schreiben uns dafür sogar Gesetze. Erst wenn sie beginnen uns den letzten Saft unserer Energie zu rauben, denken wir innerhalb unserer kleinen Realität darüber nach, wie wir umzuverteilen können und rufen nach noch mehr künstlicher Menschlichkeit. Am Ende dieser Umverteilung steht ein Bürgereinkommen für Essen und Unterkunft gegen bedingungslose, freiwillige Arbeit. Was für Heuchler wir doch alle sind. Noch immer hoffen wir, dass wir diejenigen sind, die von der bedingungslosen Arbeit gegen bedingungsloses Essen und Trinken profitieren können.

Wir sind nur bereit unser Geld von Euro in DM zu wechseln, aber auch für die DM wollen wir das gleiche Pfand hinterlegen wie für den Euro – es sollen sich nur Oberflächlichkeiten ändern, denn wir wollen in unserer kleinen Welt weiter davon träumen, die großen Nutznießer, also die Herrscher und Beherrscher der Menschlichkeit zu sein. Das haben wir als menschliches Bestreben definiert, weil es Grundlage unserer Marktwirtschaft ist. Das größte unseres System ist, bestimmen zu können, wem durch Mildtätigkeit Gutes widerfahren soll.

Es ist für uns unvorstellbar, dass wir Anführer haben, die nicht weiter über ihre Verhältnisse leben und die Beherrschten dafür hungern müssen. Das widerspricht unserer Wertegesellschaft und deshalb verschwenden wir keinen Gedanken darüber wie wir zu einer Gesellschaftsform mutieren können, in denen sich Kompetenz nicht ich fetten Bäuchen widerspiegelt, sondern in Anerkennung und Wertschätzung – denn jeder von uns fühlt sich erst richtig satt, wenn der andere hungrig neben seinem Fressnapf steht. Das ist ein Zeichen des Erfolgs und seine falsche Menschlichkeit drückt sich darin aus, wenn einen gekauten Brocken wieder ausspuckt und der Hungrig dafür auch noch danke sagen muss.

Eine Gesellschaftsform, die sich nur dann glücklich schätzt, wenn es allen Gut geht, widerspricht unserer wissenschaftlichen Erkenntnis um das Menschsein. Doch diese Wissenschaft begründet sich auf einer Traumwelt, die keine Realität ist und somit grundsätzlich falsch liegen muss, wenn sie die Realität beschreiben will.

Die Menschheit lebte in grauer Vorzeit in einer Gesellschaftsform, die Dekadenz nicht als Wohlstand und erstrebenswert ansah. Erst als der Mensch, das Geld und damit auch das Eigentum entdeckte und darauf das als Wert anerkannte, wurde Geld im Lauf der Zeit zum Naturgesetz. Vielleicht ist das mit dem „Baum der Erkenntnis“ in der Bibel gemeint. Nur gab es keinen Gott, der die Menschen aus dem Paradies vertrieb, sondern der Mensch vertrieb sich selber, weil er die Gier entdeckte und die Rücksichtslosigkeit.

Auch in einer Geldlosen Welt, die Eigentum an Natur und Land kennt, herrscht die selbe künstliche Menschlichkeit, die nur praktiziert wird, wenn sie Gewinn bringt. Nicht umsonst sind Milliardäre bemüht Mildtätigkeit mit Spenden vorzutäuschen. Sie machen es aus purem Eigennutz, damit wir nicht anfangen, unsere Schleier von unseren Spiegeln zu reißen, um uns endlich mutig in unsere eigenen Fratze der Lügen in die Augen zu schauen.

Glauben Sie mir, nichts ist wie es scheint. Diplomaten sind geschulte Lügner, die keinem Kompromiss suchen, sondern ihren eigen größten Vorteil, zum Nachteil des anderen. Politiker sind nicht für das Volk da, sondern sie sind Armutsverwalter, die mit Diplomaten der Eigentümer unserer Erde verhandeln, damit wir nicht aufwachen und die Wahrheit erkennen. Mit der Ein-Mann-Gott-Religion ketteten wir uns an unsere Scheinwelt. Sie machte es erst möglich dass wir uns Kaisern und Königen unterwarf und uns später in Demokratien der Geldentstehung und dem daraus resultierenden Geldsystem unterordneten.

Wenn die Menschheit endlich zur Ruhe kommen will, muss sie die Geldentstehung an die Leistung des einzelnen Menschen koppeln und Land, Natur und Rohstoffe, als wertlos gegenüber der Geldentstehung deklarieren. Gleichzeitig muss sie sich aber selber vom Traum befreien andere beherrschen und damit ausnutzen zu können. Das erfordert eine gewisse Reife, die uns mit unserer eigenen Konditionieren in unserer Traumwelt längst abhanden gekommen ist. Wir müssten tatsächlich wirkliche, eigenverantwortliche Demokratie gegenüber der Menschheit üben und aufhören unser eigenes Sein, dem anderen überzuordnen.

Deshalb sollten wir nicht schnell nach Lösungen schreien, sondern erst unsere eigenen kleine Welt auf Möglichkeit automatisierter Gemeinheiten überprüfen, die wir uns für die Eventualität zurecht gelegt haben, falls uns irgend etwas aus unserem schönen Traum aufweckt. Nicht einmal diejenigen, die das Spiel unserer Traumwelt verlieren sehen die Wahrheit, die kennen nur eines: zurück an den Entladestecker, koste es was es wolle.

Der Held der Kinoserie MATRIX – NEO - ist nicht der Messias, er ist ein billiger Diplomat, der nur eine weitere, neue schöne Brücke in die Traumwelt wieder aufmacht. Diese Art von Messias werden noch oft treffen, er wenn einer kommt der nicht Schönes verspricht und nichts vom Heil eines Volkes erzählt und kein Volk und keine Wert eines Volkes über ein anderes hebt und wir ihm trotzdem folgen, besteht eine Chance aus dem Labyrinth der Unwirklichkeiten zu entfliehen und im Menschsein als Gesellschaft zu landen.

Ackerland gegen Geld
Afrika verkauft sich
http://derstandard.at/1234509234420

Leistung ist heute nichts wert

2010-08-09T10:04:00.000-07:00

Wer heute Leistung erbringen will muss sich jemanden suchen der Rohstoffe und Produktionsmittel zur Verfügung stellt – damit er überhaupt leisten kann. Dafür erhält er Geld als Tauschmittel für seine Lebensmittel. Das erklärt warum GELD für uns so wichtig ist. Das Wesen des Geldes ist daher für viele zweitrangig, da Geld Nahrung bedeutet.

Stellen wir uns ein Ölfeld vor, mit Öl für eine Milliarde Euro. Damit wir es fördern können müssen wir eine Kalkulation bei der Bank vorlegen, damit wir Geld erhalten, um Leistung + Material einkaufen zu können, die den Wert des Öls nicht übersteigen und ein Gewinn bzw. ein Mehrwert übrig bleibt. Damit garantiert ist, dass der Kredit abgezahlt werden kann.

Leistung ist daher kein fester Wert wie Eigentum und Produktionsmittel, sondern eine Variable, wie Luft – jederzeit verfügbar – man muss nur darauf achten, dass sie gepflegt wird, damit sie nicht abhanden kommt.

Leistung steht in einem absoluten Abhängigkeitsverhältnis von Eigentum und Rohstoffe. Sie muss sich andienen, anbieten, um Geld als Tauschmittel von den Eigentümern zu erhalten. Leistung alleine kann keine Tauschmittel erschaffen. Leistung wird nur mit dem erzeugten Schuldgeld (Geld aus Krediten) entlohnt.

Der Staat als Armutsverwaltung

Leistung an der menschlichen Gesellschaft bezeichnet man als ehrenamtlich, also als nicht geldwertig, obwohl gerade diese Leistung für die zur Verfügungstellung von Leistung bzw. Arbeitskräfte sehr wichtig ist. Das ist die Arbeit, die ich vorher als Pflege der Leistungskraft bezeichnete.

Mittlerweile ist die Leistung als Wirtschaft im inneren Kreis der Geldkreierung (Schuldgeld vermerht sich in sich selbst) angekommen und die Armen des Staates, die Leistungsträger, belauern sich gegenseitig mit neuen Dienstleistungen an der Familie gegen Schuldgeld, abgezweigt aus den Einkommen der Leistungsträger aus der Wirtschaft.

Dieses Ehrenamt haben wir uns geordnet – in einem Staatswesen. Es organisiert die Werteerhaltung der Arbeitskräfte aus den erbrachten Steuern aus Schuldgeld der Leistungsträger nach der heutigen Definition. Somit ist der Staat nichts anderes als eine Armutsverwaltung zur Optimierung der Arbeitskräfte. Damit eine Entlohnung der Organisationsmitglieder erfolgen kann, bezahlt der Bürger Steuern und Abgaben. Deshalb ist der Staat vom Willen der Eigentümer von unvermehrbaren Gütern abhängig, die Leistung einkaufen.

Daher ist die Politik, die Demokratie, dem Geldsystem und den Eigentumsrechten unterworfen und steht im gleichen Abhängigkeitsverhältnis wie wir alle. Sie versucht nur den bestmöglichen Preis für Leistung auszuhandeln, damit weiterhin Leistung bei seinen Bürger eingekauft wird.

Aus diesem Grunde kann niemand behaupten, dass Leistung wirklich Geld erschafft oder gar neues Geld in Umlauf bringt. ... Somit wissen wir intuitiv, was wirkliche Werte im heutigen Geldsystem sind und sammeln Geld, damit wir ebenfalls Eigentümer dieser Werte werden, damit wir die Fronten wechseln können.

Einen Lösungsansatz gab es bereits im 19. Jh, darin sollten alle unvermehrbaren Güter und Produktionsmittel dem Staat – der Allgemeinheit gehören, ebenso so das Bankenwesen, die Geldschöpfung. Aber an der Geldschöpfung an sich, Eigentum als Sicherheiten für neues Geld hat sich deshalb nichts geändert - auch weil das Geldsystem längst global agiert. So gehorcht der Kommunismus wie auch der Sozialismus gleichsam dem Geldsystem , ebenso wie alle anderen Staatsformen bis heute.

Es gab trotz Bodenreform im Kommunismus, sowie im Sozialismus keine grundlegende Werteverschiebung, da die Geldentstehung nicht geändert wurde. Der Staat ist der trotzdem der eigene Arbeitsplatzbeschaffer seines Volkes in Abhängigkeit von Eigentum an Land und Rohstoffen. Er musste die Leistung seiner Bürger so günstig bewerten, damit er Rohstoffe aus anderen Ländern kaufen konnte.(Währungskriege)

Deshalb muss Leistung Geld entstehen lassen. Damit würden die Menschen den Gebrauch von Eigentum und Produktionsmittel durch ihre freie Entscheidung der Mitarbeit regulieren. Eigentum an Natur und Erde wäre damit kein Geldwert mehr. Es wäre unverkaufbar und unbesitzbar.

Das ist die eigentliche Werteverschiebung, die wir machen müssen. Heute kann nur derjenige Geldwert erschaffen, der über Eigentum und eigene Leistungskraft verfügt und trotzdem muss er einen Mehrwert erwirtschaften, damit er tauschen kann. Somit muss er seine eigenen Leistung minderbewerten, damit ein Gewinn heraus kommt. Er beutet sich also selber aus.

Der Mehrwert durch Leistung wird aber nur dann erfolgreich umgesetzt, wenn neues Geld gegen Sicherheiten von Eigentum auf Land und Natur erzeugt wird. Die Mehrleistung an den Rohstoffen wird damit nicht bewertet und erzeugt damit einen Mangel an Sicherheiten, die wir heute als Finanzkrise benennen.

Würde Leistung Geld erschaffen als Tauschmittel könnte sich die Menschheit auf das konzentrieren was sie voran bringt. Mit Blick auf die Überschwemmungen in Europa, wäre es Sinnvoll Leistung als Geldentstehungsmittel zu haben – doch unser Staat muss in seiner Armutsverwaltung – die mit den geringsten Mitteln einen Schutz erbringen, den er von den Steuern auf Schuldgeld erhält.

Mit diesem Geldsystem wird die Menschheit allgemein als Sklaven der Eigentümer gehalten, nicht nur aufgrund irgendwelcher Gesetze an Eigentum, sondern aufgrund unserer Wertevorstellung.

Würde Leistung Geld erschaffen, könnten wir ohne Problem die Bedürfnisse der Bürger innerhalb eines Staates decken; Dämme bauen, Sozialwesen ausbauen, da aber diese Bedürfnisse über eine Mangelverwaltung von einem abhängigen Staat in einem Geldkreierungssystem bewerkstelligt werden sollen, passieren solche Dinge wie in Duisburg – da Geldmehrwert über jeder allgemeinen Nützlichkeit steht.

Deshalb kann dieses Geldsystem mit seinen Wertevorstellungen niemals funktionieren.

Mit leistungsgedeckten Geld, wird die Macht durch Eigentum neutralisiert – es gibt keine Enteignung. Eigentum an Land und Natur wird in der Wertevorstellung der Menschen wertlos, weil es dafür keine Geldmittel mehr gibt. Und der Staat ist damit nicht mehr abhängig er kann sich auf die wesentlichen Dinge konzentrieren und Demokratie bekommt endlich den Stellenwert, die sie haben sollte. Direkte Mitbestimmung.

Dem Geld würde eine Infrastruktur des Allgemeinwesens gegenüber stehen, als Wert und niemand wäre gezwungen Sozialsystem zu privatisieren, damit ein Geldmehrwert erzeugt wird.

Ressourcen schonende Produktion wäre eine Natürlichkeit, denn Marktwirtschaft könnte sich am tatsächlichen Bedarf der Menschen orientieren und müsste nicht vorher über den Geldmehrwert entscheiden, ob es einen Bedarf geben soll.

Zur Aufrechterhaltung unserer Gesellschaft bräuchten wir weniger Energie, da überflüssige Produktion nicht mehr stattfinden würde. Eigene Energieproduktion der Bürger, wäre kein Wertverlust mehr für die Wirtschaft, sondern ein Gewinn für die Allgemeinheit.

Da ist eine ganz neue Wertegesellschaft, die wir aufbauen können, wenn wir nur die Geldentstehung auf Leistung ändern.

Warum Umverteilung des Geldes nichts bringt !

2010-08-06T05:07:00.000-07:00

Wir vergleichen unser Geld-, Werte- und Wirtschaftssystem immer gerne mit Monopoly. Dieses Spiel scheinen wir alle voll und ganz verstanden zu haben.

... und aus diesem Grunde verlangen wir die Umverteilung von Geld, denn wir wollen das Spiel um die eigentlichen Werte des Lebens weiter spielen, um vielleicht beim nächsten Versuch selber zu den Gewinnern zählen zu können. Uns wurde ein Gedanke von Wertvorstellung schon von Kindesbeinen in unseren Kopf gepflanzt, der jeder Art von natürlichem Gerechtigkeitssinn untergräbt. Dieser Virus gibt uns jede Rechtfertigung menschliche Ungerechtigkeit als gerecht im Sinne von Geld zu erklären.

Aus diesem Grunde finden wir immer wieder neue Erklärungsmöglichkeiten unser, im Grund unrechtes Handeln, als richtig und gerecht im Sinne der Geld- und Wertewirtschaft, mit anerzogener, künstlich erzeugter Geldmoral zu rechtfertigen. Daher kann die jetzige Wertevorstellung nicht natürlich sein. Sie ist ein Kunstprodukt zur Erklärung einer Realität, die nicht wirkliche existent ist.

D. h. wir wollen das Geld - die Pachteinnahmen der Straßenbesitzer - wieder an uns zurück verteilen, mit dem Resultat, dass wir weiter über ihre Straßen hinweg marschieren und ihre Kassen wieder neu auffüllen können.

Im Grund verstehen wir die Sinnlosigkeit unseres Handelns und Wirtschaftens schon lange - doch eine Ausweitung dieser Kritik läßt uns alle an ein TABU stoßen - an ein Gedankenverbrechen, das unvertretbar ist, in unserer kleinen Hirnwelt.

... im Grund wissen wir, dass wir nicht das Geld, sondern die Straßen umverteilen müssten, aber das ist das riesengroße Mem "Sozialismus", das uns daran hindert, zu erkennen, dass auch die Umverteilung der Güter, keine wirkliche Lösung darstellt.

Es wäre nur ein Neustart, der ewig alten Leier mit Krieg, Ausbeutung und Unterwerfung. Kein Steuersystem kann wirkliche Gerechtigkeit schaffen und wir kommen immer wieder am Punkt der schmerzvollen Umverteilung an, die wieder Blut, Verwüstung und Leid bedeutet.

Würde aber Leistung Geld entstehen lassen, wäre es sinnlos über das Monopolybrett (kommt von Monopol - daraus entstand der Gedanke, dass nur eine einzelne Clique hinter all dem steckt) hinweg zu fegen, um irgend eine Straße zu erhaschen - denn Eigentum auf unvermehrbare Güter ist im Grund wertlos - erst Leistung macht Land, Rohstoffe und Produktionsmittel zu einem nutzvollen Gut.

Das Monopolyspiel hat erst dann ausgedient, wenn wir die Geldentstehung vom Eigentum auf Natur und Erde trennen. So käme die Welt ein Stück näher an Gerechtigkeit und Menschlichkeit. Die Menschheit wäre vom Druck der ständigen Umverteilung befreit. Sie wäre vom Zwang befreit, sich ständig gegen die Neubildung von Monopole zu wehren; die in der Natur des Monopoly-Spieles liegt. Die Menschheit müsste sich nicht ständige mit neuen, raffinierteren Umverteilungsmechanismen beschäftigen und nicht mehr neue Sicherheiten erfinden, um neues Geld schöpfen zu können.

... natürlich wäre es für die Schlossalleebesitzer eine schmerzvolle Zeit, aber sie würden nichts verlieren, außer Macht und Einfluss auf Demokratien und Menschenmassen.

Der Trick unseres Monopoly-Spieles ist also nicht die Land- und Geldverteilung, sondern die Geldentstehung durch Sicherheiten auf Land. Letztendlich ist Leistungsgedecktes Geld ist der Weg zur Wiederherstellung einer schon immer dagewesenen Grundordnung, dass der Mensch sich als Menschheit begreift und sich dem Wertedenken eines künstlich erzeugten Wertedenkens entzieht und so die Möglichkeit erhält die wahren Werte unserer Existenz zu erkennen.

LGG: Einleitung

2010-08-03T14:14:00.000-07:00

Das Wesen des Geldes

Was ist Geld für Sie? Freiheit? Luxus? Wohlstand? Wunscherfüllung?

Alles wunderschöne Vorstellung und Sie haben sich noch nie gefragt, wie Geld entsteht? Geld ist einfach da, die einen haben viel, die anderen weniger und machte haben gar keins.

Geld ist viel mehr als nur ein schlichtes Wertaufbewahrungsmittel und Tauschmittel. Unser Geld ist der Maßstab unseres Denkens, Handels und unseres Rechtsempfindens.

Denn auch im 21. Jahrhundert hat die Menschheit es immer noch nicht geschafft, den Menschen, seine Lebensleistung als Kernpunkt des Handels anzuerkennen. Kein einziger Mensch schafft neues Geld nur durch seine Leistung - er erhält für seine Leistung nur Schuldgeld, das gegen Sicherheiten auf Natur und Erde in Umlauf gebracht wird.

Unsere anerzogene Moral (Geldmoral)und unsere Tugend hört mit dem letzten Cent in unserem Portmonee auf. Dieser Zustand offenbart einen Blick auf die wirklichen Werte unseres Lebens. Und deshalb sind wir alle samt bemüht, den wenigsten Menschen diesen Blick zu erlauben und auch ich spreche mit vollem Magen über den Geldhunger dieser Welt.

Unsere Rechte und Gesetze schützen vor unrechtmäßigem Verlust von Eigentum und Geld. Es gibt kein einziges Gesetz das Menschen vor unrechtmäßigen Gebrauch von Eigentum und Geld schützt, außer Artikel 14 GG. Der eher zur Enteignung zum Wohle der Allgemeinheit angewendet wird. Für das Messegelände in Stuttgart wurden, die die Bauern enteignet, obwohl ein kommerziell genutztes Messegelände nicht gerade als Allgemeingut anzusehen ist. Es ist wohl davon auszugehen, dass auch für die Olympia-Bewerbung der Stadt München von diesem Gesetz gebraucht gemacht werden könnte, denn auch hier sträuben sich die Bauern, ihre Grundstücke für Mannschaftsunterkünfte in Garmisch Patenkirchen zu verkaufen. Deshalb nenne ich unsere Gesetze, Geldgesetze, sie sind fernab von Gerechtigkeit befinden und dem Kommerz dienen, anstatt dem Wohle der Allgemeinheit.

Eine Verkäuferin wird gekündigt, weil sie einen Pfandgutschein auf sich einlöst und nicht der Firma übergibt. Ein Bankmanager, der Millionen und Milliarden Geld seiner Kunden in Scheinsicherheiten investierte, wird dagegen nicht einmal angeklagt. Er erhält noch eine Abfindung, weil sie ihm aus rechtlichen und vertraglichen Gründen zusteht.
Sogar die Anwendung der Gesetze richtet sich nach dem sozialen Status des moralischen Gesetzesbrechers. Im Fall Duisburg (Loveparade) unterscheidet die öffentliche Meinung, angeführt von den Medien, zwischen politischer, moralischer und juristischer Verantwortung. Dazu bezeugt die Teilung nach der jeweiligen Wertung aus verschiedenen Standpunkten und macht gleichzeitig dir Tür zu Unschuldigkeiten auf, die nicht da sein sollten.

Wir können uns lange entrüsten erboste Brief schreiben und Diskussionen führen. Recht bleibt Recht, egal was die wirkliche innere Moral dazu sagt. Recht wird über die Machthaber definiert und Recht ist oft auch die Legitimation der Unterschicht zur Diskriminierung einer Teil der Gesellschaft – was wider jeder menschlichen, moralischen Vorstellung ist, doch die eigentliche Rechtfertigung ist immer Geld haben und Geldmangel. Deshalb haben wir eine Geldmoral. Wir fordern die wirkliche Moral nur dann ein, wenn uns die Moralkeule nicht selber trifft, denn wir sind erst im Stand die wirkliche Moral zu erkennen, wenn wir aus der Geldgesellschaft ausgeschlossen sind.

Wir begreifen unser Wirtschaftssystem als Kreislauf, doch in Wahrheit ist es kein Kreislauf, sondern ein Mahlwerk mit sehr hohem humanem Verschleiß. Unsere technischen Errungenschaften bringen der Menschheit keinen wirklichen Fortschritt, sondern bringen uns zu dem Schluss, dass es zu viele Menschen auf dieser Erde gibt, die sich durch den Verkauf von Lebensleistung nicht ernähren können.

Dieses „nutzlose Humankapital“ aus Sicht der Wirtschaft verschwendet Ressourcen ohne Leistung dafür zu erbringen. In unserer deutschen Gesellschaft gehören die Arbeitslosen und Hartz4-Empfänger zu dieser Gesellschaftsgruppe die momentan massiv gegen die Ausgrenzung kämpft.

Manche nennen diese Menschen auch „Nutzlose Esser“. In den Industriestaaten diskutieren wir über den demographischen Wandel und meinen damit, dass wir zu viel Alte haben, die ebenfalls nutzlose Ressourcen verschwenden und auch noch Rente dafür beziehen wollen. Vergessen dabei, dass all die vielen Alten einem als junge Menschen das Durchschnittsalter unserer Nation anhoben und das waren, was wir heute nur noch in den neuen Wachstumsmärkten kennen. „Viele Junge, wenig Alte!“ Der Idealzustand einer Marktwirtschaft. Eine Marktwirtschaft braucht willige Konsumenten, keine Alten die nichts mehr kaufen.

Renteneinzahlungen sind zwar für Versicherungen ein gutes Geschäft, aber die Auszahlung der Renten schmälert den Gewinn. Wobei man sich die Frage stellen muss, müssen Renten- und Lebensversicherungen Gewinne erwirtschaften?

Alles hängt mit Geld, Wirtschaftswachstum, Konsum und Globalisierung zusammen. Doch wir wissen immer noch nicht wie Geld eigentlich entsteht, obwohl wir jeden Winkelzug unserer Marktwirtschaft in wohlklingenden Worten erklären können.

Jeden Winkel unserer Finanzdienstleistungswirtschaft haben wir schon ausgeleuchtet und erklärt, doch unsere aufgeklärte Gesellschaft interessiert sich nicht, wie Geld entsteht. Sie erkennen allerhöchstens den Zins als möglichen Übeltäter an, denn den kennen die meisten aus eigener, unangenehmer und lästiger Erfahrung.

Der Zins ist nichts anderes als eine Steuer auf das Geld, das private Institutionen einziehen. Wären Zinsen ein Wert, würden Immobilienpreis inkl. Zinsen ausgeschrieben werden. So wird Geld zum Steuerungsmittel der Wirtschaft, aber nur in der Anfangsphase eines Geldzyklus, Je länger ein Zyklus läuft, um so ineffektiver werden diese Steuerungsmittel.

Doch das sind alles neben Schauplätze – heiß diskutierte Nebenschauplätze – wir wissen immer noch nicht wie und wo Geld entsteht. Wolle wir es eigentlich wissen?

Ist es essenziell, dies zu wissen, um unser Geld- und Wirtschaftssystem zu verstehen? Die Fachwelt scheint nicht dieser Meinung zu sein, sonst gehörte dieses Wissen zur Allgemeinbildung. Das einzige was der Mensch wissen muss, Geld gibt es bei der Bank, aber nur wenn er seien Arbeitskraft einem Unternehmen zur Verfügung stellt oder selber Unternehmer wird.

Nicht einmal, wenn Geld in Form von Kredit aufgenommen wird, stellte sich für die meisten die Frage nach der Entstehung des Geldes. Er hinterlegt für einen Kredit eine Sicherheit und sich sich in den seltensten Fällen bewusst, dass das verfügbare Geld nichts anderes ist als Schuldschein... ein anonymisierter Schuldschein.

… aber genau dieser Vorgang bringt frisches neues Geld ins Geldsystem, mit dem sich unsere Wirtschaft dreht und auf Wirtschaftswachstum hofft. Somit kann behauptet werden, unser Wirtschaftswachstum von der Summe der neuen Kredite abhängig ist. Denn das ist genau die Summe, die für das Wachstum zur Verfügung steht. Mit ehrlicher Arbeit wird kein neues Geld geschaffen. Arbeit bzw. Leistung wird nur mit Schuldgeld bezahlt. Der eigentliche Wert – Leistung – ist also kein Geldkreierungsmoment, sondern Sicherheiten auf unvermehrbare Güter.

Deshalb hat die Welt in einer Finanzkrise kein Geldproblem, sondern leidet an einem akuten Mangel an echten Sicherheit für neues Geld.
Die wundersame Geldvermehrung von Schuldgeld

Jeder Arbeiter erhält für seine Leistung Schuldgeld von seinem Arbeitgeber. Geldscheine bzw. imaginäre Luftbuchungen auf seinem Konto als Gutschrift. So wird Schuldgeld plötzlich zu positivem Geld, das beliehen werden kann und als Sicherheit für Kredite – neues Geld dient.

Das ist die Erklärung für die politische Feststellung, dass 1 Euro Steuererleichterungen zu mindestens sechs Euro Mehrgewinn führen. Damit erhöht sich die Geldmenge ohne den Zins und Zinseszinseffekt.

Das ist nichts anderes als die Immobilienfinanzierung in den USA, die angeblich zur Finanzkrise führt. Doch diese Art von Finanzpolitik ist das letzte Aufbäumen einer Nationen, die unbedingt neues Geld für das Wirtschaftswachstum braucht, obwohl keine Sicherheit mehr vorhanden sind. Das nenne ich verstecktes disflationäres verhalten. Auf diese Art kommen ganz schnell viele Mrd. Geld in Umlauf, durch die nochmalige Verbriefung schufen sich die Banken noch einmal Sicherheiten für noch mal eine Welle an neuem Geld, für das Wirtschaftswachstum.

So wurden künstliche Sicherheiten in großen Menschen geschaffen, denen in Wirklichkeit keinerlei tatsächliche unvermehrbare Güter als Sicherheit gegenüberstanden. Als dies bemerkt wurde, mussten die Staaten die erzeugten Luftbuchungen durch horrende Staatsverschuldungen und Bürgschaften auffüllen. Die aufgenommen Schulden kamen aber nicht in die Realwirtschaft für das Wirtschaftswachstum, sondern wurden einfach zu NULL auf den Konten als Schuldentilgung verbucht.

So landete das künstlich geschaffene Geld, doch als tatsächliche Schuldverschreibung auf dem Konto der Menschen über ihre Regierungen, in Form von Staatsverschuldungen. Durch diese Umbuchung, so nenne ich das mal, wurde das tatsächliche Ausmaß unserer weltweiten Staatsverschuldung bewusst. Es war klar, dass die Zinsen bis in die nächsten Jahre nur durch massive Kürzungen an Leistungen an den Bürger erbracht werden können. Auf der anderen Seite steht die Wirtschaft, die ebenfalls wachsen muss und kein frisches Geld durch Konsumkredite der Käufer erhält – denn diese sparen. So mussten Konjunkturpakete über die Staaten geschnürt werden. Eine über den Staat verordnete Einkaufspolitik. Was die Wirtschaft kurzfristig belebt, aber die Mehrproduktion mit neuen Geld nicht abdeckt. Denn neues Geld entsteht nicht durch Leistung an Rohstoffen, sondern lediglich durch Kredite gegen Sicherheiten.

Aus diesem Grund ist unsere Wirtschaft im steten Ungleichgewicht, für das der Zins nicht alleine verantwortlich gemacht werden kann. Denn das neu gewonnene Geld durch Kredite steht in keiner Relation zur Produktivität an Rohstoffen und Dienstleistungen.

Aus diesem Grund versuchen unsere Regierung mit dem Klimawandel eine CO2-Zertifizierung zu erreichen, welche als neue Sicherheit für neues Geld herangezogen werden könnte. Auf der anderen Seite versuchen wir krampfhaft die Regionen auf unserer Rede in dieses Schuldsystem hineinzupressen, um auf diese Wart und Weise noch mehr Geld ins System zu bekommen. Afghanistan mit seinen geschätzten 1 Billion USD Rohstoffen könnte ein lukratives Sicherheitsgeschäft für neues Geld werden, das sich auf wundersame Weise als Schuldgeld mindestens versechsfacht ... wenn es uns gelingt die Taliban von unseren Wertevorstellungen zu überzeugen. Mittlerweile sind wir sogar dabei unser Wirtschaftssystem mit Waffengewalt durchzusetzen, um hinterher mit lukrativen Aufbauarbeiten Geld durch den Besiegten schöpfen zu lassen.

Die Kriege aller Zeiten werden also nicht um Geld geführt, sondern um Sicherheiten, die für Geld hinterlegt werden können. Das muss auch für frühere Zeiten so gesehen werden, denn Gold und Land bzw. die daraus resultierenden Steuern, waren Sicherheit und Wohlstand für den Sieger.